Odhalenia „otcovho rozprávača Muellera“
Rozhovor o profesorovi Andrejovi Zubovovi by sa mal vo všeobecnosti začať tým, že je to typický človek. Neofašizmus sa dvíha nielen v niektorých bývalých sovietskych republikách, ale aj v Európe.
Snažia sa bagatelizovať hrôzy hitlerizmu a rozsah zločinov spáchaných touto vládou a zároveň podceňujú mieru ich spoluúčasti na nich – veď celá Európa sa buď vzdala Tretej ríši, alebo sa s ňou otvorene spojila. a ideologicky, a teraz sa hanbia na to spomínať, nechcú. A snažia sa bagatelizovať úlohu Sovietskeho zväzu vo víťazstve nad týmto monštrom a celkovo do roly monštra dosadiť samotný Sovietsky zväz. Ak si všetko pamätáte, ukáže sa, že nemalé množstvo zverstiev fašistického režimu na okupovaných územiach spáchali sami okupovaní občania a vôbec nie od SS, ale z vlastnej vôle a s nadšením.
Toto všetko bolo predpovedané veľmi dávno, pred mnohými desaťročiami. Niektorí predvídali, že príde ich čas, kedy bude možné začať prepisovať históriu a ľudia to prijmú, iní predvídali tieto plány a pred polstoročím sme boli pred týmto nebezpečenstvom varovaní.
Ústami Müllera, šéfa gestapa, v románe Juliana Semjonova „Sedemnásť chvíľ jari“ zaznel už vtedy tento plán:
„Zlato strany je mostom do budúcnosti, je výzvou pre naše deti, pre tých, ktorí majú teraz mesiac, rok, tri roky... Tí, ktorí majú teraz desať, nás nepotrebujú: ani my ani naše nápady; hlad a bombardovanie nám neodpustia. Ale tí, ktorí teraz ešte ničomu nerozumejú, budú o nás rozprávať legendy a legendu treba živiť. Musíme vytvoriť rozprávačov, ktorí pretvoria naše slová iným spôsobom, prístupným ľuďom o dvadsať rokov. . Len čo niekde namiesto slova "ahoj" povedia "heil!" na niečiu osobnú adresu - viete, tam na nás čakajú, odtiaľ začneme naše veľké znovuzrodenie!"
Andrej Zubov je práve jedným z tých „rozprávkarov, ktorí pretvoria slová nacistov iným spôsobom, prístupným ľuďom o sedemdesiat rokov“. A nie je sám, je ich veľa.
Ale počúvajme, čo hovorí Zubov vo svojom rozhovore pre Rádio Liberty:
"Späť v kávovare nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, ako sa hovorí, že je hanba, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. a nahradil by kanibalistický stalinistický režim. Hitler je anjel ruských dejín."
Všetci viac-menej vieme, ako nás spojenci plánovali „oslobodiť“ – našťastie dokumenty o pláne „Nemysliteľné“, v ktorom sa predpokladalo, že Spojenci spolu so zajatými nacistami opäť zaútočia na Sovietsky zväz vojnou oslabený a spoločným úsilím ho úplne doženie - to všetko je už dnes odtajnené. Rovnako ako Churchillov hysterický telegram, v ktorom prosí Trumana, aby podrobil ZSSR atómovému bombardovaniu.
Najzaujímavejšie je ale ospravedlňovanie vrahov, vojnových zločincov a katov tým, že niekto (údajne) spáchal ešte hroznejšie zločiny. Toto je absolútne Vlasovov postoj, pretože Vlasov najprv bojoval aj proti Hitlerovi, no potom usúdil, že Hitler je „menšie zlo“ ako Stalin a začal zabíjať svoj ľud, aby bojoval proti svojej krajine na strane Hitlera.
Evolúcia intelektuála, alebo "a tu zaklopali zdola"
Charakteristický je postupný vývoj názorov Zubova, ktorý v roku 2011 stále kritizoval Vlasova za jeho zradu, ale radikálne zmenil svoj postoj k problému vlasovcov a vo všeobecnosti k charakterizácii vojny ako vlasteneckej, o ktorej dokonca napísal celý učebnica „Dejiny Ruska. XX storočia “, od ktorého sa v čase vydania dištancoval aj Aleksandr Solženicyn, ktorý myšlienku vytvorenia takéhoto projektu spočiatku prijal s veľkým nadšením.
Zubov a jeho spoluautori sa však v knihe zhodli do tej miery, že aj Solženicyn – nie ten najväčší, mierne povedané, veľký fanúšik Stalina – usúdil, že to je naňho priveľa a odmietol byť spoluautorom a požadoval aby boli údaje o jeho účasti vymazané.
Typickou metódou, ktorú používa Zubov na bielenie fašistov a ich ospravedlňovanie a ich komplicov, je pripisovať veľké zločiny niekomu inému. Aj keď nie je jasné, ako možno jedno zverstvo ospravedlniť iným. Tu je typický príklad z prejavov profesora:
„Banderovcom“ sa hovorilo fašisti, aj keď to, samozrejme, nebola pravda. Bola to typická nacionalistická organizácia vojnového obdobia s vlastnou armádou, s vlastným teroristickým krídlom. Potom mnohí konali týmto spôsobom. Samozrejme, niektorí vodcovia ukrajinského národného hnutia boli unesení myšlienkou Mussoliniho korporativizmu. Mussolini však stále nazýval Josifa Stalina svojím najlepším žiakom. Myslím si, že Stalin bol väčší fašista ako Bandera a dokonca aj Mussolini.
To znamená, že podľa jeho logiky banderovci nie sú fašisti, pretože vraj Stalin bol väčší fašista ako Bandera. Alebo tu je ďalší:
Všetko sa pripisovalo banderovcom: genocída ukrajinského ľudu a vyvražďovanie Židov, spolupráca s Hitlerom a všetky predstaviteľné zverstvá. Banderovci sú príkladom veľkej lži sovietskeho systému. Hoci z pohľadu vedy o histórii išlo o národnooslobodzovacie hnutie, antikomunistické.
Veľmi zaujímavý prístup, najmä ak vezmeme do úvahy, že genocídu banderovcov nielen zdokumentovali, ale aj oficiálne uznali európske štáty – napríklad Poľsko, ktoré nedávno odsúdilo volyňský masaker ako genocídu poľského ľudu.
Zubov však nájde ospravedlnenie pre zločiny prívržencov Stepana Banderu:
Bandera bol stokrát menej krutý ako Berija či Abakumov NKVD, ktorí bojovali proti banderovcom. Preto každý pokus o ich oslobodenie z tohto stavu bol už prvkom spravodlivosti. A v tomto zmysle je banderovské hnutie z hľadiska morálky opodstatnenejšie ako stalinský sovietsky štát.
Je úplne nepochopiteľné, ako zverstvá banderovcov na civilnom obyvateľstve a vo všeobecnosti všetky vojnové zločiny, ktoré spáchali nezávisle a spoločne s nacistickými jednotkami, súvisia s povojnovými pokusmi orgánov činných v trestnom konaní postaviť ich pred súd. krutosti. Zubov schválne robí „neporiadok“, aby porovnával neporovnateľné.
V skutočnosti boli banderovci uznávanými vojnovými zločincami, ktorí presne vedeli, čo urobili, a snažili sa vyhnúť zodpovednosti. Teda, že Zubov skutočných fašistov a ich komplicov za fašistov nepovažuje. A koho považuje za fašistov? Budete sa smiať, ale ... my!
Teraz už nemáme návrat do ZSSR. Všetok majetok nevlastní štát, ale tucet ľudí. Všetci, ktorí spolupracujú s úradmi, dostávajú svoj podiel na majetku. Podľa všetkých ekonomických parametrov nie je náš režim socialistický. Oveľa viac to pripomína režim fašistického štátu, kde vznikali súkromné korporácie pod kontrolou štátu. Nie náhodou sa fašistický štát nazýval korporáciou. Tento korporátny kapitalizmus sa teraz buduje v Rusku.
Fašisti teda podľa Zubova nie sú fašisti, ale Rusko, ktoré porazilo fašistov, je fašistický štát. Presne tak isto Zubov ospravedlňuje prehliadky veteránov SS. Pripomeňme, že podľa rozhodnutia Norimberského tribunálu boli SS uznaní úplne zločinecká organizácia. To znamená, že žiadna časť SS, žiadna jednotka nemôže byť považovaná za legálnu a nezapojenú do vojnových zločinov - tribunál odsúdil celú organizáciu úplne, a túto skutočnosť konkrétne uviedol v samostatnom odseku - že pre nikoho nemožno robiť výnimky.
V skutočnosti celá Európa vie, že prehliadky veteránov SS sú priamym porušením rozsudku Norimberského tribunálu, ale všetci zatvárajú oči - veď to sú noví členovia EÚ a NATO, ako ich môžete kritizovať! Nevyčíta im to ani Zubov, hoci píše učebnice dejepisu.
Jedným slovom, v zozname strany PARNAS pod čestným tretím číslom nie je len rusofób, ale človek s otvorene vlasovými názormi, ktorý ospravedlňuje zločiny nacistov a ich komplicov na území našej krajiny a ospravedlňuje neo -fašisti našej doby. Ako sa hovorí, keď si myslel, že už dosiahol samé dno, zaklopali zdola.
A ešte predtým napísal školskú učebnicu dejepisu – a z toho, aké „dejiny“ tam napísal, mu vstávajú vlasy dupkom. Učil aj na MGIMO – a tiež dlhé roky. A sme zvedaví, odkiaľ pochádzajú ľudia, ktorí pohŕdajú svojou krajinou! Takže ich to nielen naučili, ale požadovali, aby sa naučili presne tú „potrebnú“ verziu histórie pod bolesťou „dvojiek“ a dedukcií.
Teraz cestuje po mestách Ruska a hovorí na zhromaždeniach s Kasjanovom a snaží sa kandidovať do Štátnej dumy. Predpokladám, že netreba nikomu vysvetľovať, čo bude znamenať vystúpenie takéhoto poslanca v ruskej politike.
Špeciálne pre
"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatria odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A už vôbec to nebol nejaký banderovský fanúšik, ktorý si dal dúšok vodky, a nie nejaký sprosták s vyholeným hákovým krížom na zátylku, ale celkom fajnovo vyzerajúci pán s uhladenou profesorskou bradou, žijúci v Moskve, Andrej Zubov (na obrázku).
Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied a nie hocijakým, ale historickým. A dnes už nie je len historikom, ale politickým aktivistom, ktorý figuruje ako tretí vo volebnej listine liberálnej strany PARNAS. A túto ódu na Hitlera povedal profesor nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké Rádio Liberty. Franking s reportérom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov priznal, že v mladosti bol horlivým anti-sovietskym. "Ja," povedal, "ešte v "Kávovaru" nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás spojenci nakoniec oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim.
Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom "dal pár vecí" a dodal: "V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruských dejín."
Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.
Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. O Hitlerovi sa profesor zmienil už predtým, ešte v roku 2014, pri pripojení Krymu k Rusku.
V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s ... hitlerovským anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo východnou markou Nemeckej ríše, 99,75 %. 1. októbra 1938 boli s pokrvným Nemeckom opäť spojené aj české Sudety, 22. marca 1939 - litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa v jeden deň zmenila na nemecký Memel. Vo všetkých týchto krajinách naozaj žila väčšina Nemcov, všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s hitlerovskou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo s fanfárami a výkrikmi jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A sláva Hitlera žiarila za zenitom. A svet bol v úžase z Veľkého Nemecka. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer geniálny politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli vymazané z povrchu zeme, jej kultúrne hodnoty, nahromadené po stáročia, sa zmenili na prach. 2/5 územia boli odtrhnuté od Nemecka a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.
Profesorove rady z histórie sú jasné.
Počínanie Ruska v prípade návratu Krymu prirovnáva k zajatiu európskych štátov nacistami, hroziacim porážkou a smrťou, pripomínajúc porážku Nemecka.
Ale nevedel by on ako doktor historických vied, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nehodia porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a nástupe profašistickej junty k moci na Ukrajine? Čo na polostrove, keby sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, bol by usporiadaný rovnaký krvavý masaker, aký potom kyjevskí trestanci zinscenovali na Donbase?
To všetko Zubov samozrejme veľmi dobre vie, nemôže si pomôcť, ako človek, ktorý dlhé roky učil na MGIMO a samozrejme sa celkom zbehl v politike. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?
Odpoveď je jednoduchá. Toto je zvyčajná metóda liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, treba si ich vymyslieť.
Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a prejav vôle obyvateľov Krymu vykreslite ako „agresiu Ruska“.
A Zubov to robí dlhodobo a metodicky. Napríklad v relácii „Echo Moskvy“ o Nadežde Savčenkovej raz povedal: „Nadežda Savčenková je osoba, ktorá zjavne nechcela byť hrdinkou – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí, ktorí vstali. brániť svoju krajinu pred ruskou agresiou vtedy, na jar a v lete 2014. Boh jej však prisúdil zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, z toho, že mala podiel na smrti ruských novinárov... a juhovýchodnej Ukrajiny za posledné dva roky, aj keď kauza Savčenková má niečo do seba. , topí sa v tomto mori zločinov, ktoré, samozrejme, spáchali obe strany, ale agresorom bolo, samozrejme, Rusko, nie Ukrajina...“
Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho slová chvály o Hitlerovi sa na sieti strhla celá búrka rozhorčenia.
Tu sú len niektoré z komentárov:
Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: „V dvanástom roku došlo k veľkej invázii cisára Napoleona prvého Francúzska do Ruska... a je dobré, keby si nás vtedy podmanili práve títo Francúzi: inteligentný národ by si podrobil veľmi hlúpeho a pripojil by ho k sám. Boli by dokonca úplne iné rozkazy, pane."
Alexej Safronov: „Nie nadarmo je Zubov členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorý musí byť stíhaný za propagáciu genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorí boli odsúdení na vyhladenie práve tými sponzormi, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.
Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je trestne stíhaný. A koľko rokov učil tento nedokončený vlasový učiteľ?
Keď odpovieme na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve – na MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.
Ako sa dá predpokladať, kvôli príliš originálnemu výkladu bývalého profesora moderných dejín Ruska. Tu sa zrejme dostal do politiky a rozhodol sa preniknúť do Štátnej dumy pod krídlami PARNAS. Za čo? A pravdepodobne preto, ako nabádajú jeho priatelia, liberáli, „vrátiť Krym Ukrajine“.
Historik Andrej Zubov je jedným z prvých ruských intelektuálov, ktorí otvorene vystúpili proti anexii Krymu. 1. júla bol z MGIMO prepustený profesor, ktorý je v opozícii voči oficiálnej línii Kremľa.
Napriek tomu Andrej Zubov spustil online oddelenie histórie na webovej stránke Novaja Gazeta. Spolu s kolegami sa snaží vysvetliť historické pozadie súčasnej situácie v Rusku, nebezpečenstvo syndrómu veľkosti a potrebu dekomunizácie.
Vysvetlite všetko, čo ruská spoločnosť stále zle vníma.
"Ak vidíte, že priateľ je vo sne klamný, v žiadnom prípade by sa nemal náhle zobudiť, mal by potichu začať hovoriť niečo príjemné, potom sa sen zmení a on sa zobudí v dobrej nálade." presne to, čo robíme s našou chorou spoločnosťou, “- hovorí historik.
Niektoré z prednášok sú venované Ukrajine. Historici hovoria o tom, ako vzniklo ukrajinské národné hnutie, kto sú „banderovci“, ako sa formovali alternatívne formy politického rozhľadu na území našej krajiny.
- Prečo je pre Rusov dôležité vedieť, kto boli práve teraz banderovci?
V našej spoločnej krajine, Sovietskom zväze, bola technológia vytvárania mýtov vysoko rozvinutá. Obrovské historické etapy a dôležité fakty boli buď zamlčané, alebo skreslené. Sotva sme poznali skutočný príbeh.
A v rôznych časoch rôznymi spôsobmi: v 20. rokoch boli niektoré fakty skreslené, v 40. rokoch - iné. Nie sme zvyknutí na neoceniteľnú historickú skutočnosť.
Doposiaľ sa v Rusku k histórii nepozerá ako k vede, ktorú treba študovať a ktorá je užitočná len za týchto podmienok, ale ako k ideológii, ktorú treba vytvoriť.
V Sovietskom zväze, aby sa dalo niečo stigmatizovať, najmä po druhej svetovej vojne, to musel jednoducho nazvať fašizmom. Takže „Banderovcom“ sa hovorilo fašisti, aj keď to, samozrejme, nezodpovedalo realite.
Bola to typická nacionalistická organizácia vojnového obdobia s vlastnou armádou, s vlastným teroristickým krídlom. Potom mnohí konali týmto spôsobom. Samozrejme, niektorí vodcovia ukrajinského národného hnutia boli unesení myšlienkou Mussoliniho korporativizmu. Mussolini však stále nazýval Josifa Stalina svojím najlepším žiakom. Myslím si, že Stalin bol väčší fašista ako Bandera a dokonca aj Mussolini.
| foto: novayagazeta.ru |
Sovietske jednotky boli na území Ukrajiny vo vojne so silnou povstaleckou armádou. ako to nazvať?
Povedať, že ide o ukrajinských vlastencov, znamenalo prečiarknuť samých seba. Sovietska vláda bola veľmi hrdá na to, že dala všetkým národom právo na národné obrodenie.
Všetko sa pripisovalo banderovcom: genocída ukrajinského ľudu a vyvražďovanie Židov, spolupráca s Hitlerom a všetky predstaviteľné zverstvá. Banderovci sú príkladom veľkej lži sovietskeho systému.
Hoci z pohľadu vedy o histórii išlo o národnooslobodzovacie hnutie, antikomunistické.
Stepan Andreevich Bandera sa narodil a žil v tej časti Ukrajiny, ktorá bola do roku 1939 súčasťou Poľska. A videl všetky tie sovietske hrôzy z pokojnej a bohatej (v porovnaní so sovietskou Ukrajinou) Haliče. Videl, ako počas hladomoru, keď sa ľudia umierajúci od hladu prehnali cez hranice na poľské územie, ich zastrelili sovietski pohraničníci. A za to nenávidel sovietsky režim.
Akýkoľvek nacionalizmus je hrozný vtip, najmä so zbraňou v ruke. Bandera bol ale stokrát menej krutý ako Berija či Abakumov NKVD, ktorí bojovali proti banderovcom.
Preto každý pokus o ich oslobodenie z tohto stavu bol už prvkom spravodlivosti. A v tomto zmysle je banderovské hnutie z hľadiska morálky opodstatnenejšie ako stalinský sovietsky štát.
To treba vysvetľovať – dôsledne a systematicky.
Po 70 rokoch sa mýtus o Banderovi ukázal ako mimoriadne aktuálny. Zrazu začali Rusi banderovcov hromadne nenávidieť. Doplnené boli aj mýtmi o správnom sektore, ukrajinských trestačkách. Všetky tieto mýty bránia Rusom myslieť kriticky.
To zahŕňa sovietske ideologické postoje.
A to je pochopiteľné. Za potomkov dôstojníkov NKVD ich starí otcovia naozaj bojovali s Banderom. Takýchto potomkov je obzvlášť veľa na Kryme, kam boli poslaní do dôchodku bývalí dôstojníci NKVD.
- Existuje protijed proti tomuto ideologickému mechanizmu?
Musíme pokojne vysvetliť, čo to vlastne bola ukrajinská organizácia nacionalistov, kto bol Stepan Bandera, kto boli jeho spoločníci. A prečo ho sovietske úrady tak nenávideli, že neboli ani lenivé poslať v roku 1959 svojho agenta, aby ho zabil ampulkou kyanidu draselného.
Teraz, „Sláva Ukrajine! Sláva hrdinom!“ Vrátilo sa ku kultúrnemu obratu. Týmito slovami sa pozdravili ukrajinskí nacionalisti a teraz sme my. Nedesí ťa to?
Pozri, teraz sa Tatári, Židia a Rusi, ktorí žijú na Ukrajine, nazývajú Ukrajincami.
Sám som s radosťou vyslovil tieto slová v Moskve. Pre mňa je vaša revolúcia oslobodením Ukrajiny spod režimu sovietskych zlodejov.
To je veľký úspech. Navyše si istým spôsobom myslím, že je to pre nás príklad.
Pretože Ukrajina je pre nás súčasťou tohto veľkého bývalého štátu. A teraz sa jej podarilo preraziť k niečomu hodnotnejšiemu a to je pre nás veľká lekcia. Ukrajina sa oslobodzuje od Sovietskeho zväzu.
 |
| foto: novayagazeta.ru |
Ale takto uvažuje veľmi malý počet Rusov. Väčšina, súdiac podľa hodnotenia úradov, chce, aby sme sa vrátili do stánku pod vplyvom istého mýtu o „ruskom svete“.
Mesiac a pol pred začiatkom vašej revolúcie jeden ukrajinský politológ z Charkova v rozhovore veľmi jasne definoval rozdiel medzi Ukrajinou a Ruskom.
„Vládnu nám banditi a na ich balíkoch je SBU a vy máte KGB a oni majú na balíkoch banditov,“ povedal mi vtedy. A musím priznať, že je to nešťastná pravda.
Máte šancu sa z toho dostať.
Teraz idete do Európy. Myslím si, že do Európy by mala ísť aj Ruská federácia. Alternatíva k európskej ceste neexistuje.
Vidíte na to predpoklady? Zdá sa, že Rusko len sebavedomo kráča do minulosti. Neexistujú slobodné médiá, porušujú sa občianske práva, no Putinovo hodnotenie rastie. Ako si to vysvetľujete?
Všetko je oveľa komplikovanejšie. Po prvé, toto nie je návrat do ZSSR. Všetok majetok nevlastní štát, ale tucet ľudí.
Všetci, ktorí spolupracujú s úradmi, dostávajú svoj podiel na majetku.
Podľa všetkých ekonomických parametrov nie je náš režim socialistický. Oveľa viac to pripomína režim fašistického štátu, kde vznikali súkromné korporácie pod kontrolou štátu. Nie náhodou sa fašistický štát nazýval korporáciou.
Tento korporátny kapitalizmus sa teraz buduje v Rusku.
Podarí sa Putinovi vybudovať štát fašistického typu? Myslím si, že nie, nie rovnaký globálny kontext. Na začiatku storočia, po porážke veľmocí trojitého spojenectva v prvej svetovej vojne, mal každý na kontinente rád fašizmus.
Národy týchto krajín mali komplex, že boli oklamaní, okradnutí a tieto národy potrebovali dosiahnuť pomstu.
Pokiaľ ide o pomstu, vždy je potrebný národný vodca a mobilizácia ekonomiky. A preto totalitné režimy, ktoré sa v tej či onej miere objavili v celej Európe.
A po roku 1945 prišla západná časť Európy k úplne inému konceptu – od „človek je bunka národného organizmu“ po „človek je hlavná hodnota“. Táto úplne odlišná mentalita umožnila vybudovať novú demokratickú Európu.
Teraz sa k tomuto chápaniu približujete aj vy.
Prečo je v Rusku stále žiadaná iná ideológia, v ktorej je človek bunkou štátneho organizmu? Je oblasť myšlienok slabá?
Pretože u nás, ako aj u vás, sa detalitarizácia vedomia neuskutočnila.
V Nemecku, Rakúsku, Taliansku sa uskutočnila denacifikácia a defašizácia vedomia. Navyše tento proces prebieha už mnoho desaťročí.
A k recidívam došlo ešte v 90. rokoch, keď sa odohral slávny spor medzi historikmi v Západnom Nemecku a tými, ktorí skutočne ospravedlňovali nacizmus.
V 90. rokoch sa v Pobaltí a Bulharsku začal proces dekomunizácie. Rovnako aj obdobie komunizmu bolo vyhlásené za zločinné a ideológovia a vodcovia komunizmu boli ľudia, ktorí páchali zločiny, a bojovníci proti komunizmu boli hrdinovia. Vrátený bol aj majetok, ktorý zabrali komunisti. Ide o celý rad opatrení.
Nič z toho sme nemali. A tak sme zostali nositeľmi sovietskej mentality. To, čo svet odsudzuje, my ešte ani nepovažujeme za zlé. A to ovplyvňuje vnímanie reality.
Od roku 1993 hovorím o potrebe dekomunizácie v Rusku a vôbec v celom postsovietskom priestore.
- To, že Ukrajinci začali ničiť Leninove pomníky, možno považovať za požiadavku na odsovietizáciu?
Tento proces ste začali intuitívne. Aby sme však mohli systematicky pristupovať k tejto problematike, je potrebné naštudovať si skúsenosti z východnej Európy.
Človek nemôže byť obmedzený len na pamiatky. Vo vašej spoločnosti sa teraz aktívne diskutuje o lustrácii.
To je veľmi dobré, ale lustrovať by sa mali nielen tí, ktorí páchali zločiny za Janukovyča, ale aj tí, ktorí páchali zločiny pred rokom 1990.
Áno, sú už starí, ale ich zločiny treba aspoň odsúdiť. Je potrebné riešiť aj otázku reštitúcií. Táto otázka už bola vyriešená v Poľsku, Českej republike, pobaltských štátoch. Srbsko pred dvoma rokmi schválilo vlastnícky reštitučný zákon.
Uznaním konfiškácie súkromného majetku sovietskym systémom nemožno vstúpiť do Európy, kde sa dodržiavajú ľudské práva vrátane vlastníckych práv.
Ukrajinu preto čakajú rovnaké úlohy.Ak si ich nestanovíte a nebudete pracovať týmto smerom, tak budete mať sovietsku recidívu.
- V Rusku, naopak, velebia Sovietov. To je tá recidíva, o ktorej hovoríš?
Áno, vo vládnych úradoch sedia všetci tí istí sovietski ľudia. Chcú ospravedlniť „soviet“ ako základ súčasného chodu krajiny.
A samozrejme všetky tie reči o dekomunizácii im hádžu cez hrdlo, naopak, velebia Andropova. A teda relevantnosť mýtov sovietskeho obdobia – o Banderovi aj o ruke Západu.
Krym je tiež sovietskou recidívou.
Tie regióny Ukrajiny, v ktorých sa v najväčšej miere zachovali sovietske mentálne formy – východná Ukrajina a Krym – sa zhromažďujú pri Leninových pamätníkoch.
Zdalo by sa, že vás Lenin zruinoval, zabil, vzal vašim starým otcom majetok a pôdu. Ľudia však nepremýšľajú kriticky, opäť sa riadia sovietskymi klišé.
- Vznikol mýtus, že na Ukrajine vládne junta, ale skôr sa junta dá nazvať režimom, ktorý vládne v Rusku?
Máme zmanipulované voľby v rokoch 2007, 2008, 2011 a 2012. Vládne nám nezákonný nelegitímny režim, neprestávame to opakovať.
Režim, ktorý sa dostal k moci vo vašej krajine, je, samozrejme, revolučný. Nemal plnú legitimitu. Vy ste sa však snažili čo najskôr vrátiť k plnej legitimite tým, že ste prezidentské voľby usporiadali v súlade so všetkými pravidlami a nariadeniami.
Ukrajinských politikov, ktorí sa teraz dostali k moci, nazývali „junta“ len preto, že sa s nimi nechceli zaoberať. S Janukovyčom, ktorý predstavoval rovnaký režim zlodejov ako v Rusku, sa to dá ľahko zvládnuť.
A pre kremeľský režim je nebezpečné zaoberať sa politikmi, ktorých volia ľudia a ktorí považujú za svoju úlohu vybudovať na Ukrajine skutočný demokratický štát.
Pre takýto štát je nebezpečné byť nablízku. Toto je predsa iné Rusko.
Ukrajina bola mnoho storočí iným Ruskom. Na Ukrajine v rámci litovsko-poľského štátu je schválený Magdeburský zákon.
Toto je iné Rusko, viac európske, kultúrne. V 17. storočí, za prvých kráľov z dynastie Romanovcov, bola pre Ukrajinu hrozná móda. Ukrajinskí učenci-mnísi, ukrajinskí bojari, politici prišli do Ruska, vytvorili školy a učili cárove deti. Iné Rusko urobilo kultúrnu inokuláciu moskovského Ruska.
A teraz môže prísť k opakovaniu. Nie v zmysle, že Rusko prevezme Ukrajinu. A to v tom zmysle, že nezávislá Ukrajina, ktorá je si veľmi blízka kultúrou, jazykom, náboženstvom, bude môcť veľa dať po tom, čo prejde touto neľahkou cestou európskej integrácie a obnovy tých kultúrnych foriem, ktoré boli zničené počas komunistického režimu.
- Ako dlho bude podľa vás trvať "výstavba" novej Ukrajiny?
Som už starý muž a môžem vám povedať, že celý život robím na stavbe: píšem, učím, hovorím. Ale toto je naša cesta. Buďte pripravení venovať tomu celý svoj pracovný život.
Formálne budete môcť reformy uskutočniť o päť rokov. Ale aby ste zmenili štruktúry vedomia, budete potrebovať viac času.
Ale môžete sa obzrieť späť a povedať: "Postavili sme novú Ukrajinu." Vidíte, aké je pre mňa v mojich rokoch ťažké obzrieť sa späť a vidieť, že doteraz sme nič nevybudovali.
A namiesto budovania budúcnosti neustále bojujeme s minulosťou. Úžasné vyhliadky sú teraz otvorené pred vami, pokračujte v konaní.
"Hitler je anjel ruských dejín." Nie, tieto slová, rúhajúce sa všetkým v našej krajine, nepatria odpornému Goebbelsovi, ale boli vyslovené len nedávno. A už vôbec to nebol nejaký banderovský fanúšik, ktorý si dal dúšok vodky, a nie nejaký sprosták s vyholeným hákovým krížom na zátylku, ale celkom fajnovo vyzerajúci pán s uhladenou profesorskou bradou, žijúci v Moskve, Andrej Zubov (na obrázku).
Povolaním je Zubov skutočne profesorom, doktorom vied a nie hocijakým, ale historickým. A dnes už nie je len historikom, ale politickým aktivistom, ktorý figuruje ako tretí vo volebnej listine liberálnej strany PARNAS. A túto ódu na Hitlera povedal profesor nie vo svojej kuchyni, ale v rozhovore pre americké Rádio Liberty. Franking s reportérom o podrobnostiach jeho biografie, Zubov priznal, že v mladosti bol horlivým anti-sovietskym. „Ja,“ povedal, „späť v „Kávovaru“ nášho inštitútu som svojim priateľom povedal, aké je nepríjemné, že Stalin neprehral vojnu s Hitlerom. Pretože aj tak by nás spojenci nakoniec oslobodili, ale potom by Briti a Američania v našej krajine nastolili demokraciu a nahradili by kanibalistický stalinistický režim.
Vzhľadom na to, že to nestačilo, Zubov odpovedal na otázky a potom „dal pár“ a dodal: „V porovnaní so Stalinom je Hitler anjelom ruských dejín“.
Liberálny historik vysvetlil toto obludné porovnanie tým, že Stalin vyhladil viac ľudí ako Hitler. To však nič nemení. Nazvať posadnutého Fuhrera „anjelom“ v akomkoľvek kontexte je rúhanie a cynický výsmech pamiatke miliónov jeho obetí.
Takéto vyhlásenie však urobil Zubov, samozrejme, nie náhodou. O Hitlerovi sa profesor zmienil už predtým, ešte v roku 2014, pri pripojení Krymu k Rusku.
V článku uverejnenom v novinách Vedomosti prirovnal túto osudnú udalosť pre Rusko s ... hitlerovským anšlusom Rakúska. „V Nemecku,“ napísal profesor Zubov, „99,08 % hlasovalo za zjednotenie s Rakúskom, v samotnom Rakúsku, ktoré sa stalo východnou markou Nemeckej ríše, 99,75 %. 1. októbra 1938 boli s pokrvným Nemeckom opäť spojené aj české Sudety, 22. marca 1939 - litovská oblasť Klaipeda, ktorá sa v jeden deň zmenila na nemecký Memel. Vo všetkých týchto krajinách naozaj žila väčšina Nemcov, všade sa mnohí z nich naozaj chceli spojiť s hitlerovskou ríšou. Všade sa toto stretnutie konalo s fanfárami a výkrikmi jasotu davu, rozrušeného v šovinistickom šialenstve a so súhlasom Západu... A všetko sa zdalo také žiarivé. A sláva Hitlera žiarila za zenitom. A svet bol v úžase z Veľkého Nemecka. Pripojenie regiónov a krajín k Ríši bez jediného výstrelu, bez jedinej kvapky krvi – nie je Fuhrer geniálny politik? A o šesť rokov neskôr bolo Nemecko porazené, milióny jej synov boli zabité, milióny jej dcér boli zneuctené, jej mestá boli vymazané z povrchu zeme, jej kultúrne hodnoty, nahromadené po stáročia, sa zmenili na prach. 2/5 územia boli odtrhnuté od Nemecka a zvyšok bol rozdelený na zóny a obsadený víťaznými mocnosťami. A hanba, hanba, hanba pokrývala hlavy Nemcov. A všetko to začalo tak žiarivo!... História sa bude opakovať,“ uzatvára Zubov s falošným pátosom.
Profesorove rady z histórie sú jasné.
Počínanie Ruska v prípade návratu Krymu prirovnáva k zajatiu európskych štátov nacistami, hroziacim porážkou a smrťou, pripomínajúc porážku Nemecka.
Ale nevedel by on ako doktor historických vied, že hovoríme o úplne iných udalostiach, ktoré sa za žiadnych okolností nehodia porovnávať? Že sa Krym vzbúril až po prevrate v Kyjeve a nástupe profašistickej junty k moci na Ukrajine? Čo na polostrove, keby sa jeho obyvatelia historicky nerozhodli, bol by usporiadaný rovnaký krvavý masaker, aký potom kyjevskí trestanci zinscenovali na Donbase?
To všetko Zubov samozrejme veľmi dobre vie, nemôže si pomôcť, ako človek, ktorý dlhé roky učil na MGIMO a samozrejme sa celkom zbehl v politike. Ale prečo potom všetko obracia hore nohami?
Odpoveď je jednoduchá. Toto je zvyčajná metóda liberálov – ak neexistujú závažné argumenty proti súčasnej vláde, ktorú volajú po zvrhnutí, treba si ich vymyslieť.
Porovnajte napríklad činy ruského vedenia s Hitlerom a prejav vôle obyvateľov Krymu vykreslite ako „agresiu Ruska“.
A Zubov to robí dlhodobo a metodicky. Napríklad v relácii „Echo Moskvy“ o Nadežde Savčenkovej raz povedal: „Nadežda Savčenková je osoba, ktorá zjavne nechcela byť hrdinkou – bola obyčajným hrdinom Ukrajiny, jedným z tisícov ľudí, ktorí vstali. brániť svoju krajinu pred ruskou agresiou vtedy, na jar a v lete 2014. Ale Boh jej dal zvláštny osud - bola zajatá a obvinená, ako každý vie, z toho, že mala nejaký podiel na smrti ruských novinárov... Ale v každom prípade je to úplne jasné - medzi tisíckami obetí a neuveriteľnými neprávosťami ktoré boli spáchané na východnej a juhovýchodnej Ukrajine za posledné dva roky, aj keď kauza Savčenková má niečo pod sebou, topí sa v tomto mori zločinov, ktoré, prirodzene, spáchali obe strany, ale agresor bol, samozrejme, Rusko, nie Ukrajina...“
Zubov a jeho spoločníci sa však snažia márne. V reakcii na jeho slová chvály o Hitlerovi sa na sieti strhla celá búrka rozhorčenia.
Tu sú len niektoré z komentárov:
Používateľ Dmitrij Ermakov napísal: „Nič nové. Prečítajte si Bratov Karamazovovcov. Smerďakov: „V dvanástom roku došlo k veľkej invázii cisára Napoleona prvého Francúzska do Ruska... a bolo by dobré, keby si nás vtedy podmanili práve títo Francúzi: inteligentný národ by si podmanil veľmi hlúpy a Dokonca by boli aj iné rozkazy, pane.“
Alexej Safronov: „Nie nadarmo je Zubov členom protiľudovej strany so zahraničným financovaním. To môže povedať len zradca vlastného ľudu, ktorý musí byť stíhaný za propagáciu genocídy nášho ľudu, hanobenie pamiatky zosnulých a za to, že otvorene vyzýval na zradu vlasti. Vojnu nebojoval Stalin, ale ľudia, ktorí boli odsúdení na vyhladenie práve tými sponzormi, ktorí financovali Hitlera a dnes financujú PARNAS.
Elena Ivanova: „Pluralizmus je v tomto prípade nevhodný a zdá sa, že je trestne stíhaný. A koľko rokov učil tento nedokončený vlasový učiteľ?
Keď odpovieme na Eleninu otázku, povedzme, že Zubov učil dlho. A nie hocikde, ale v jednej z najprivilegovanejších vzdelávacích inštitúcií v Moskve – na MGIMO. Odkiaľ ho napokon nedávno vyhostili.
Ako sa dá predpokladať, kvôli príliš originálnemu výkladu bývalého profesora moderných dejín Ruska. Tu sa zrejme dostal do politiky a rozhodol sa preniknúť do Štátnej dumy pod krídlami PARNAS. Za čo? A pravdepodobne preto, ako nabádajú jeho priatelia, liberáli, „vrátiť Krym Ukrajine“.
