V roku 2014 sa na Ukrajine začali ťažké časy. V Kyjeve nastala zmena moci, ktorá spôsobila nepochopenie medzi obyvateľmi Krymu a Donbasu. Ak by sa Krym pokojne dostal pod jurisdikciu Ruska, tak sa v Donbase odohrala ozbrojená konfrontácia, ktorá trvá dodnes. Osud obyvateľov tohto regiónu znepokojuje mnohých tak v ich domovine, ako aj v susedných krajinách. Predpovede o Donbase na rok 2020 môžu odpovedať na otázku: Čo čaká tento región v blízkej budúcnosti?
V našej nepredvídateľnej dobe niektorí prestali veriť politikom a obrátili zrak k tým, ktorí viackrát presne predpovedali ďalší vývoj udalostí. Hovoríme o slávnych psychikoch, ktorí neprestávajú predpovedať budúcnosť. Myslíme si, že nové predpovede na rok 2020 budú čitateľov nášho webu zaujímať.
Pavel Globa
Táto psychika získala neuveriteľnú popularitu v sovietskych časoch. Odvtedy už viac ako raz úspešne predpovedal mnohé udalosti v Rusku aj v zahraničí. Samozrejme, nie všetci ľudia veria týmto typom predpovedí. Veria, že všetko, čo sa stalo skutočnosťou, je zhoda faktov. Aj keď, ak analyzujete počet náhodných udalostí, ukáže sa, že ich je asi 85% a nemožno to nazvať nehodou.
Pokiaľ ide o Ukrajinu, Globa v roku 2009 predpovedala rozpad tohto štátu na tri nezávislé regióny:
- západná časť, ktorá časom upadne do nenávisti voči všetkým okolitým krajinám;
- Krym, ktorý je už integrovaný do Ruska;
- východná oblasť Ukrajiny, ktorá sa časom stane aj súčasťou Ruskej federácie.
Mier na Donbase podľa jasnovidca príde až vtedy, keď sa na Ukrajine objaví vodca, ktorý všetkých Ukrajincov presvedčí o nezmyselnosti politiky namierenej proti obyvateľom Doneckej oblasti a Ruska.
Veštec tiež poznamenal, že zblíženie s Amerikou ukrajinskému ľudu nič nedá. Chudnutie a drancovanie krajiny bude pokračovať aj v roku 2020. Vojenské napätie na kontaktnej línii bude pokračovať. Trpieť tým budú obyčajní ľudia na oboch stranách konfliktu.
Riešenie ozbrojenej konfrontácie sa skončí, keď si znepriatelené strany sadnú za rokovací stôl a dohodnú sa na mieri. A hlavne začnú napĺňať podmienky prímeria. Podľa jasnovidca to tak skoro neprejde, ale zatiaľ budú obyvatelia Donbasu a Ukrajiny naďalej prežívať útrapy vojny a oligarchovia budú profitovať z nešťastia obyčajných ľudí.
P. Globa zároveň predpovedal o desať rokov vznik silného slovanského štátu, ktorý bude zahŕňať:
- Rusko;
- Bielorusko;
- Ukrajina.
Vera Lyonová
Astrologickú predpoveď pre Donbas urobila aj kazašská jasnovidka, ktorá celkom nedávno všetkých ohromila svojím nadhľadom. Nie nadarmo jej už pridelili meno – kazašská Vanga. Podľa jej prognóz zostane situácia na Ukrajine napätá.
Túto krajinu videla v podobe mŕtveho stromu, ktorý napriek všetkému začína ožívať. Vzťahy s Ruskom sa v roku 2020 budú naďalej zhoršovať. Veštec nevylúčil túžbu niektorých regiónov odtrhnúť sa od Ukrajiny. Konflikt v krajine bude pokračovať ešte niekoľko rokov.
Oľga čarodejnica
Tento veštec si je istý, že ukrajinské úrady zavádzajú svojich vlastných ľudí, keď tvrdia, že dôvodom existujúcich ťažkostí je vojna na východe krajiny. V skutočnosti súčasná vláda pokračuje v okrádaní svojich ľudí. Po výstupe na piedestál moci politici klamú svojich ľudí a majú záujem pokračovať vo vojne. V nepokojných vodách je skutočne jednoduchšie loviť. Veštica Oľga radí, že moc do svojich rúk by mali vziať samotní ľudia a držať starých politikov mimo panovníckeho Olympu. Je potrebné nepremeškať „zrodenie“ nového lídra, ktorý môže krajinu vyviesť z krízy.
Rusko nedávne udalosti na Ukrajine utrpelo o nič menej, no nebude sa ponáhľať, aby si sadlo za rokovací stôl. Do poslednej chvíle sa bude snažiť vyjednávať pre seba prijateľnejšie podmienky. Podľa média mier na Donbase nastane, keď v oboch krajinách zvíťazia nové politické sily, ktoré pochopia, že je oveľa výhodnejšie žiť v mieri ako bojovať.
Julia Wangová
Tento známy veštec z Lotyšska odpovedal aj na otázku, čo bude s Donbasom v roku 2020. Jej predpoveď nie je optimistická. Je presvedčená, že Európu čakajú vnútropolitické problémy, a tak sa o situáciu v Donbase nebude starať. Táto skutočnosť môže rozviazať ruky Rusku, ktoré sa pod zámienkou pomoci ukrajinskému ľudu pokúsi o ozbrojenú inváziu na územie Donbasu. Donbas sa podľa veštca nikdy nestane súčasťou Ukrajiny, ako Krym. Julia verí, že krajina sa rozpadne, čo pôjde do rôznych štátov. Psychika si je zároveň istá, že takýto osud bude pre krajinu najlepšou cestou von a časom začne vstávať z popola. Vlastenecký postoj ukrajinského obyvateľstva mu pomôže prekonať najťažšie situácie, v ktorých sa ocitne.
Vasilisa Jaroslavskaja
Predpoveď tejto psychiky trochu povzbudzuje očakávania ukrajinského ľudu. Vasilisa verí, že po zvolení nového lídra a parlamentu v Kyjeve sa na východe krajiny začnú zmeny k lepšiemu. LĽR a DĽR zostanú súčasťou Ukrajiny so širšími právomocami. Nová hlava štátu zaujme proruský postoj a Ruská federácia sa konečne bude môcť vysporiadať s vnútornými problémami.
Obnova Donbasu si vyžiada veľa peňazí, kde ukrajinský jasnovidec nešpecifikoval, kde to bude trvať. Najrýchlejšie budú obyvatelia Ukrajiny pokračovať v riešení svojich problémov sami.
Predpovede od najsilnejších psychikov pre Ukrajinu
Rozhovor s Andrey Babitsky pre jedno z najstarších a najuznávanejších printových médií v Českej republike, Lidovky.cz. Babitského odpovede sú len šokom pre „osvietený“ Západ! A to je rozsudok, ktorý možno čoskoro nenadobudne právoplatnosť, ale je nevyhnutný, ako východ slnka po predĺženej ukrajinskej noci.
Myslí si to ruský vojnový spravodajca Andrej Babitskij, čerstvý zamestnanec Rádia Slobodná Európa. V Rusku podľa neho vládne príkladná demokracia.
Najslávnejší ruský vojnový korešpondent Andrej Babitskij po 16 rokoch v Prahe vyhlasuje: „Boli to premárnené roky“ a vracia sa do vojny. Na ukrajinskom Donbase medzi proruskými separatistami je Babitskij, ako sám tvrdí, konečne šťastný. Ale poskytol rozhovor Lidovým novinám v Českej republike, kde nedávno požiadal o predĺženie povolenia na pobyt.
Petra Procházková: Prečo chcete žiť v Prahe, keď je vám západná civilizácia taká cudzia?
Andrei Babitsky: Moja rodina je zvyknutá na Prahu. Musím k nim prísť, takže moje dôvody sú čisto praktické. Tých 16 rokov, ktoré som strávil v Prahe, považujem za stratených. Ocitla som sa v cudzom prostredí pre seba. A v Donbase sú naopak okolo mňa ľudia, s ktorými si rozumiem a žijem tam plnohodnotný život.
- Čo si myslíte, že spôsobilo výbuch násilia na východnej Ukrajine?
Málokto si pamätá, že v roku 2014 banditi na Majdane prinútili Najvyššiu radu zrušiť zákon o regionálnych jazykoch. Bola to rana pre ruský jazyk. A ľudia v Donbase sa postavili na obranu svojho jazyka.
Potom však bola situácia trochu iná. Zatiaľ čo sa o tomto probléme hovorilo len vo Najvyššej rade Ukrajiny, ruská štátna televízia už argumentovala, že každý, kto na Ukrajine hovorí po rusky, bude prenasledovaný.
Ukrajinci zrušili ruštinu ako úradný jazyk, potom zmenili názor, no ľudia boli tri dni v neistote. Navyše neviete, čo sa tam stalo od rozpadu ZSSR. Donbas sa musel skloniť pred ukrajinským nacionalizmom. Ukrajinci pomaly, ale isto vytláčali ruskú kultúru a jazyk z verejného priestoru. A potom prekročili všetky možné hranice. Jazyk je predsa hlavným kultúrnym bohatstvom. Napríklad školenie na všetkých univerzitách prebiehalo iba v ukrajinskom ...
Pravdepodobne preto, že sa nachádzajú na Ukrajine. Nie je to, že sa Rusi žijúci mimo Ruska nikdy nenaučia miestny jazyk krajiny, kde žili desaťročia, o imperiálnej arogancii?
To nie je pravda. Rusi na Donbase hovoria po ukrajinsky. Ale existuje niekoľko variantov ukrajinčiny: teraz propagujú formu Galich, ktorá je blízka poľštine a je vymysleným umelým jazykom. Toto nie je jazyk, v ktorom písal Ševčenko, ale výtvor ukrajinských nacionalistov.
- Ospravedlníte anexiu Krymu ochranou ruskej kultúry?
Odtrhnutie Krymu od Ukrajiny je dôsledkom útokov na ruský jazyk a štátneho prevratu na Ukrajine. Môžu si za to sami Ukrajinci. Koniec koncov, Krym zostal dlho súčasťou Ukrajiny a hoci samotní Krymčania z toho neboli nadšení, všetci to tolerovali. A len Majdan sa stal štartovacím výstrelom, odrazovým mostíkom, ktorý pomohol krymským Rusom odtrhnúť sa od ukrajinského štátu a vrátiť sa do Ruska. Kyjev musel počítať s tým, že Krym sa postaví proti ukrajinskému nacionalizmu. Jeho radikálne formy už nesú charakter nacizmu. Nechápem, prečo si to Európa nevšíma.
„Ukrajinský nacionalizmus je však skôr okrajový jav. A ťažko sa ti posudzuje, ak necestuješ na Ukrajinu, s výnimkou Donbasu ...
V skutočnosti je Ukrajina vzhľadom na svoje etnické zloženie menšou verziou Ruska. Preto by mala byť organizovaná podľa rovnakých princípov, aké si Rusko zvolilo pre svoju správu. V Rusku má každá etnická skupina svoje osobitné práva.
- Nie sú vaše názory príliš idealistické? V Rusku, bez ohľadu na to, v ktorej republike žijú, hovoria po rusky a dostávajú vzdelanie v ruštine. Ukrajinci chcú to isté...
Vidíte, na Kryme sú všetky jazyky: ruština, ukrajinčina, tatárčina. Takto riešime tento problém v Rusku. Nemáme politiku rusifikácie.
- Keď ste pracovali pre americký rozhlas v Čečensku, mali ste iný názor a robili ste správy o vyhladzovaní čečenského ľudu ...
Vždy som hovoril o neprijateľných prostriedkoch, ktorými sa vojna viedla. A na tomto trvám aj naďalej. Bola to neprimeraná vojna, ktorá však nebola vedená proti Čečencom ako národu. A na Ukrajine prebieha systematické vyhladzovanie etnických skupín, ktoré Ukrajinci nepovažujú za pôvodné. Zaujímavé je, že medzi ukrajinskými nacionalistami nie sú len Ukrajinci. Sú tam Židia, Rumuni a dokonca aj Rusi. Ale volajú sa Ukrajinci, aby získali všetky občianske práva. Na rozdiel od ostatných!
- Hovoríte len o malej skupine ukrajinských nacionalistov. Ale Majdan bol hnutím ukrajinských občanov, nie radikálov...
Majdan bol štátny prevrat.
- Popierate právo občanov na vzburu?
Nepopieram to, ale nemalo by sa to vykonávať pod nacionalistickými heslami. V istom momente nacisti sprivatizovali energiu Majdanu a teraz môže byť celé povstanie vyhodené do koša.
Donbas nie je jediný, kto sa stal súčasťou Ruska
- Videl si Majdan cez prizmu ruskej televízie, ale Donbass poznáš osobne. Čo by ste odporučili Kyjevu urobiť s týmto územím?
nič. Donbass o všetkom rozhoduje a rozhodne sám. Už urobil historickú voľbu v prospech svojej identity a historickej kultúry. To, ako sa konkrétne problémy budú riešiť, je, samozrejme, dôležité, ale nie podstatné. Donbass už existuje ako súčasť ruskej krajiny, ako súčasť ruskej histórie. Vyhliadky však nie sú príliš svetlé – vojna a chudoba. Chaos.
- Zmení sa konflikt na Donbase na zamrznutý ako v Podnestersku?
nie Donbas má na rozdiel od Podnesterska spoločnú hranicu s Ruskom. Môže byť dodávaný z Ruska a ruský trh je preň otvorený. Nakoniec sa Donbass jedného dňa stane neoddeliteľnou súčasťou Ruska. A nielen on. Keď ľudia na Ukrajine „vstúpia do svedomia“, k Rusku sa pripojí stále viac ukrajinských regiónov.
- Dobrovoľne?
Musíte vytvoriť určitý druh únie. Nikto z Ruska nepríde, aby násilím zobral zem, na ktorej žijú blázni. Pretože ich liečba (bez záruk úspechu) bude stáť veľa peňazí a úsilia. Môžu ešte vzdorovať a potom sa začne partizánska vojna, ale Rusko to nepotrebuje. Nechajte ich vychladnúť, spamätajú sa, zamyslia sa a potom uznajú vinu, potrestajú vinníkov a potom sa už môže začať rozhovor o podobe zmluvy či partnerstva.
- Zdá sa, že predtým, ako sa naplní vaša predpoveď, Ukrajina vstúpi do Európskej únie ...
Neviem si predstaviť, že by sa štát s jasne rasistickými črtami stal súčasťou európskeho priestoru. Okrem toho je dôležité, čo sa stane so samotnou EÚ, a nie to, či sa k nej nepripojí chudobná, agresívna a rozrušená krajina s fanaticky podlou kultúrou politického života, skorumpovaná a nestabilná.
- Dokonca som stretol niekoľkých Rusov, ktorí sa chopili zbraní na obranu Ukrajiny ...
V Kyjeve nájdete aj Rusov, ktorí sa na ukrajinských nacionalistov pozerajú s dešpektom, no zároveň nechcú byť súčasťou Ruska, pretože ho nepovažujú za demokratickú krajinu. Takých ľudí je dosť, ale sú to veľmi hlúpi ľudia.
- Hlúpe alebo chytré, ale toto je ich názor ...
Akýkoľvek názor má právo na existenciu a v tomto zmysle môže Rusko slúžiť ako príklad pre celý postsovietsky priestor. V Rusku môže každý slobodne hovoriť, čo chce - dokonca aj tie najurážlivejšie slová na adresu prezidenta ...
- Keď sledujem ruské televízne kanály, mám opačný dojem ...
Vzdelaná ruská verejnosť sa obracia na internet. Televízia pre ňu prestala existovať. Tu nejde o väčšinu Rusov, ale o tú najvzdelanejšiu časť, ktorá hýbe dejinami a formuluje verejnú mienku.
- Ale neovplyvňuje televízia práve tú hlasovaciu väčšinu, ktorá potom volí prezidenta a parlament?
Vďaka Bohu. Pretože vidíme, čo sa stane, keď sú veci inak. Majdan! Prevrat, ktorý spôsobil sklamanie obrovského množstva ľudí.
- Nemyslím si, že médiá v Rusku zorganizovali štátny prevrat. Čo keby boli voľby slobodné, alternatívne?
Od rozpadu ZSSR uplynulo 25 rokov. Za taký krátky čas sa v Rusku jednoducho nepodarilo sformovať organické mechanizmy demokratických volieb. Rusko sa vrhlo do mora slobody a teraz sa s tým snaží vyrovnať.
- Rusko však namiesto toho, aby sa staralo o tieto slobodné mechanizmy, šliape do zeme to, čo dokázalo vystúpiť ...
To si nemyslím. Rusko je slobodnejšia krajina ako pobaltské štáty alebo Ukrajina. Rusko môže slúžiť ako príklad pre väčšinu postsovietskych republík.
- Vaša pozícia prešla za posledných 15 rokov výraznými zmenami. Do Česka ste utiekli pred režimom Vladimíra Putina, ktorý vás s najväčšou pravdepodobnosťou chcel zabiť. Pracovali ste v americkom rádiu, žili ste v hojnosti v Prahe. Zmenilo sa teraz všetko?
Môj názor sa začal meniť, keď som začal písať o Gruzínsku a videl som, že prezident Saakašvili je tyran, ktorý vytvoril policajný režim. A moji kolegovia v Rádiu Liberty chválili Gruzínsko ako príklad demokracie. Potom tu bol Krym a s ním aj koniec mojej kariéry v rádiu. Bol som šťastný. Bol som spútaný múrmi tohto geta, ktoré sa volalo Rádio Liberty. Teraz, keď pracujem pre ruské médiá, som slobodný.
- Hovoríte, že na Ukrajine prebieha občianska vojna? A Rusko do toho nezasahuje?
Samozrejme, že to prekáža. Rusko financuje a zásobuje Donbass. Platy, sociálne dávky, peniaze – to všetko platí Moskva. Prevzala asi 80 % všetkých nákladov, a tak drží nad vodou asi päť miliónov ľudí, ktorí žijú v Luhanskej a Doneckej ľudovej republike. Okrem toho Rusko samozrejme zásobuje donecké a luhanské ozbrojené sily zbraňami a muníciou a vysiela aj svojich vojenských inštruktorov. Rusko pomáha vytvárať armádu DĽR a LĽR. Ale na bojisku nie je žiadna ruská armáda. Myslím si, že takéto kroky Moskvy sú správne. A dokonca by som uvítal, keby rozšírila svoju prítomnosť. Toto je ruská zem.
- A dohody, ktoré Rusko podpísalo v 90. rokoch minulého storočia a ktoré zaručovali ukrajinskú územnú celistvosť, už nemajú žiadny účinok?
Ukrajina sa zničila sama. Tento štát bol zničený štátnym prevratom. Všetky predtým podpísané zmluvy strácajú platnosť. Ukrajina dnes prechádza z krehkej stability kvázi štátu do štádia, keď je krajina rozdelená na gangsterské skupiny. Donbass bol proti tomu a teraz bol obklopený morom šialenstva. Ukrajinci by mali mať rozum v poriadku, ale na to neexistujú účinné nástroje.
- To znamená, že civilizovaný svet sa mýli, keď považuje Rusko za agresora?
Po mnoho desaťročí žil váš civilizovaný svet v klamlivých predstavách. V postsovietskom priestore ste si za spojencov vybrali lokálne nacionalistické režimy, ktoré sú vo svojej podstate antidemokratické. Ale pre vás sú zárukou koalície proti Rusku. Pretože sa civilizovaný svet stále bojí Ruska, stále ho považuje za nepriateľa.
- Prekvapuje vás to po historickej skúsenosti, ktorú sme dostali?
Počínanie ukrajinských nacistov nemožno ospravedlniť ničím – ani negatívnou historickou skúsenosťou.
V 90. rokoch bol jedným z najlepších vojnových reportérov v postsovietskom priestore. Od roku 1989 pracuje v americkom Rádiu Slobodná Európa. Preslávil sa po sérii reportáží z Čečenska, v ktorých kritizoval brutalitu ruskej armády. V roku 2000 ho zatkla ruská armáda. Za doposiaľ nejasných okolností sa mu podarilo ujsť. Potom ho ruský prezident Putin nazval zradcom vlasti. Pre obavy o život rodiny sa Babitský presťahoval do Prahy. V roku 2014 podporil Putina pri anexii ukrajinského Krymu. Z Rádia Slobodná Európa odišiel na Donbas.
Chcel by som apelovať aj na tých, ktorých príbuzní teraz bojujú proti LPNR. Kolaps Ukrajiny, integrácia najprv Donbasu do Ruska a potom časom aj niekoľko ďalších regiónov – problém je vyriešený. Rozhodol sa na oveľa vyššej úrovni ako domáci. Vojna, ktorú proti nám vedú vaši príbuzní, už nesleduje geopolitické ciele, v ktorých by ste boli stále v mínuse. Vojna je teraz len zásterkou pre machinácie ukrajinskej vlády vášho ľudu, ktorú ste si vybrali na Majdane. Len aby bol sviatok v Kyjeve, niekto musí zomrieť na Donbase. V poslednej dobe, drahí Ukrajinci, dovolenka v Kyjeve stála v priemere tucet vašich príbuzných, ktorí boli zabití a niekoľko desiatok bolo zranených. Myslite na to, že vaši príbuzní umierajú len preto, aby ste sa sami ponorili do ešte pochmúrnejšej chudoby.
A na záver dobrá správa zo Zakarpatska.
Po štyroch rokoch vojny a stále nevyriešenom statuse DĽR a LĽR často zaznieva názor, že Rusko zatiahlo Donbass do konfrontácie s kyjevským režimom a zradilo ho (Donbass). Pred vyvodením takýchto záverov je potrebné pochopiť, čo sa stalo v roku 2014 na tomto území a prečo to Rusko urobilo.
Foto: http://www.globallookpress.com
Pri analýze týchto udalostí netreba zabúdať, že jednou zo strategických úloh Spojených štátov amerických pri organizovaní prevratu na Ukrajine bolo zatiahnuť Rusko do priameho ozbrojeného konfliktu a destabilizovať situáciu na ruských hraniciach. V tomto smere treba chápať postavenie Ruska v ukrajinskej kríze ako jeden z prvkov globálnej konfrontácie so Spojenými štátmi.
Najrozšírenejšia verzia je, že všetky udalosti na juhovýchode a vojenské akcie na Donbase plánovalo a organizovalo Rusko. To všetko, samozrejme, nie je tak, bol som priamym účastníkom udalostí a už vtedy bolo jasné, aká ťažká a nejednoznačná konfrontácia sa na juhovýchode odohrala. Do augusta 2014 Rusko prakticky nezasahovalo do diania na Ukrajine (okrem Krymu) a postavilo sa proti vytvoreniu DĽR a LĽR.
Keď hovoríme o postoji Ruska k Donbasu v ukrajinskom konflikte, treba hneď zdôrazniť, že pre Rusko neriešil žiadne strategické úlohy. Otázka odmietnutia Donbasu zo strany Ukrajiny preto v zásade nemohla vzniknúť.
Po dobytí Krymu Rusko vyriešilo svoju strategickú úlohu vrátiť sa ako globálny hráč v Čiernom a Stredozemnom mori a na Blízkom východe. Po vyriešení problému Krymu Rusko podniklo kroky, aby zabránilo vojenskému konfliktu na jeho hraniciach. Nasledujúce udalosti na juhovýchode túto úlohu len sťažili.
Ľudové protesty proti kyjevskému puču na jar 2014 v Charkove, Donecku, Lugansku, Kryme a Odese boli spontánne a neorganizované. Zároveň nikde nebola nastolená otázka odtrhnutia od Ukrajiny. Na Kryme hneď po prevrate v Kyjeve, len o pár dní neskôr, zasiahlo Rusko.
Zasiahla rýchlo a efektívne. Okrem Krymu Rusko (ako štát, nie skupina dobrovoľníkov) do 14. augusta prakticky nikde nezasahovalo. Všetko sa obmedzilo na dramatickú medializáciu ukrajinskej krízy, vypuknutia vojny a jej využitie na odvrátenie pozornosti od Krymu.
V Donbase ľudové protesty koncom marca zachytili donecké oligarchické štruktúry a dostali ich pod ich vplyv pre vyjednávanie a tajné dohody s pučistami. Okamžite proti vôli Kremľa oznámili vytvorenie DĽR a LĽR a prijali výzvu do Ruska so žiadosťou o vyslanie ruských vojakov na Donbas.
Ľudia úprimne verili pseudovodcom, verili, že všetko sa stane, ako na Kryme. Masívne pristúpili k referendu a podporili odtrhnutie od Ukrajiny. Rusko, prirodzene, nijako nereagovalo, nebolo zahrnuté v jeho plánoch.
Pre doneckých oligarchov a Kremeľ nečakane zasiahol Strelkov. V Slavjansku organizoval ozbrojený odpor a všetkým poplietol karty. Zámerne (alebo bol použitý „naslepo“) prispel k vypuknutiu vojny. Potom spolu s Borodaiom, ktorý sa zmocnil moci v DĽR od oligarchov, viedol vojnu v Donecku a Lugansku. Ukrajinská armáda vrhla sily do Donbasu, Rusko neposkytlo účinnú pomoc a osud republík bol jasný.
Situácia sa stávala katastrofálnou, strata Donbasu viedla k vážnej porážke Ruska v globálnej konfrontácii s USA, úplnému podriadeniu Ukrajiny záujmom Západu a nastoleniu masového teroru v Donbase. Nezasahovanie malo vážne následky. Rusko stálo pred úlohou zabrániť úplnej kapitulácii Donbasu a nezapojiť sa do vojny.
Pod tlakom okolností sa potom rozhodlo uštedriť ukrajinskej armáde zdrvujúcu porážku, prinútiť Kyjev k mieru a zmraziť konflikt. „Voentorg“ začal pracovať na plný výkon, Strelkov tím bol „jemne“ odstránený z Donbasu a k moci sa dostali ľudia lojálni Kremľu.
Rusko muselo zasiahnuť nie preto, aby oslobodilo Donbas, ale aby riešilo svoje strategické ciele. Tieto úlohy boli úspešne splnené, posilnená a vyzbrojená domobrana porazila ukrajinskú armádu, zrodili sa Minské dohody, ktoré viedli nie k mieru, ale k zmrazeniu vojenského konfliktu. Rusku sa nepodarilo úplne dostať z vojny, muselo sa do nej nepriamo zapojiť, aby ukončilo aktívne nepriateľstvo.
Vznik DĽR a LĽR teda nevyprovokovali kroky Ruska, ale ukrajinského režimu, ktorý s podporou Západu zorganizoval štátny prevrat a rozpútal občiansku vojnu na Donbase. Spojeným štátom sa podarilo rozpútať vojenský konflikt na Ukrajine a nepriamo do neho zatiahnuť Rusko. Rusko nedovolilo zavŕšiť proces integrácie Ukrajiny do euroatlantických štruktúr a úplne potlačiť odpor juhovýchodu.
Všetci dúfali, že Rusko urobí s Donbasom to isté ako s Krymom. Nestalo sa tak a sú na to objektívne dôvody. Úlomok Donbasu nie je Krym a nevyriešil žiadnu zo strategických úloh Ruska. A z ekonomického hľadiska to pre Rusko nebolo dôležité. Výrobný cyklus jeho podnikov je viazaný na povodie Doneck-Kryvyi Rih a v dôsledku blokády Ukrajiny bol prerušený. Navyše sa ukázalo, že vstup Donbasu do ekonomického priestoru Ruska bol zablokovaný. Západné sankcie zabránili mnohým ruským firmám v interakcii s Donbasom.
Z politického hľadiska Donbas vážne skomplikoval medzinárodné postavenie Ruska a vynaložil značné politické a ekonomické náklady. Rusko malo na Západe vždy svoje záujmy a nemohlo si dovoliť prerušiť s nimi vzťahy kvôli Donbasu.
Okrem toho republiky ovládajú necelých 20 tisíc z pol milióna štvorcových kilometrov. Toto je kvapka v mori. A nebolo súčasťou ruských plánov vyviesť v podstate ruské obyvateľstvo z právneho rámca Ukrajiny.
Prirodzene, z týchto dôvodov nemohla byť malá časť Donbasu začlenená do Ruska. Rusko si takéto ciele nestanovilo a neboli na to žiadne politické a ekonomické predpoklady.
Pre Rusko bolo zásadne dôležité niečo iné: že povstalecký Donbass vytvoril pre nacistický režim Ukrajiny neprekonateľné politické a vojenské problémy, ktoré bránili jeho túžbe integrovať sa do euroatlantických štruktúr. Donbass sa stal strategickým odrazovým mostíkom pre tlak na Ukrajinu a jedným z tromfov v rokovaniach so Západom.
Rusko vždy podporovalo Donbass, v skutočnosti mu nerobilo reklamu. Zabezpečila mu vojenských poradcov, dodávku zbraní, techniky, vozidiel, zásoby plynu a pohonných hmôt, zavedenie ruského rubľa ako miestnej meny, dotovanie sociálnych výdavkov republík a mnohé ďalšie výdavky, o ktorých sa jednoducho nehovorí. Republiky prežili a žijú najmä a len vďaka pomoci Ruska.
Všetky vyhlásenia, že Rusko opustilo Donbass, neobstoja pri kontrole. Pre veľa dôvodov. Po prvé, Donbas by bez pomoci Ruska v auguste 2014 pravdepodobne dobyla ukrajinská armáda a vyčistila by ho od milícií. Pred porážkou ho zachránil iba ruský zásah.
Po druhé, bez ekonomickej podpory Ruska a v podmienkach blokády Ukrajiny by nemohla existovať a zabezpečovať minimálne potreby obyvateľstva, bez ktorých by tam už dávno bola humanitárna katastrofa.
Po tretie, bez podpory Ruska na medzinárodnej úrovni, bez vytvorenia Normandskej štvorky a Minských dohôd, by nebolo možné brániť štatút neuznaných republík. Na jednej strane ich nikto neuznával, no na druhej sú účastníkmi minských rokovaní za účasti medzinárodných sprostredkovateľov.
Donbasu, samozrejme, nie je ľahostajné Rusko, keďže tam žije rusky zmýšľajúce obyvateľstvo, ktoré dokazuje svoje právo byť súčasťou ruskej civilizácie. Rusko ho neopustilo a neopustí v žiadnej situácii.
Rusofóbny stav Ukrajiny v súčasnej podobe Rusku nijako nevyhovuje a Rusko, prirodzene, podnikne kroky na odstránenie tamojšieho vládnuceho režimu. Dohodnúť sa s ním mierovou cestou už nebude možné, preto je potrebné riešiť budúcnosť Ukrajiny iným spôsobom. Na to môže byť potrebný Donbass ako odrazový mostík, kde sa sformuje budúca moc novej Ukrajiny, schopná oslobodiť ju od okupačného nacistického režimu.
Od jari 2014 sa z novorosských frontov takmer každý deň dostávajú informácie o mŕtvych a zranených na oboch stranách. Napriek prímeriu, dohodám z Minska, napriek tomu, že tu pôsobí misia OBSE, streľba neustáva ani na deň. Na tieto smrti sme si začali zvykať aj my, aj svet, vášne, ktoré kedysi zúrili, postupne utíchli.
Nedávno sa opäť rozprúdila diskusia o tom, ako by sa Rusko malo vysporiadať s neuznanými doneckými republikami. Aj veľmi kvalifikovaní odborníci sú v rozpakoch, prečo najvyššie ruské vedenie váha a neodváži sa urobiť krok, ktorý od nich všetci Rusi dlho očakávali: neprijmú DĽR/ĽR do Ruskej federácie – analogicky s Krymom.
Podľa Michaila Remizova, prezidenta Inštitútu národnej stratégie, scenár návratu Donbasu Ukrajine, ktorý implikuje Minský protokol, nie je realizovateľný. A ponúka alternatívnu možnosť: rozdávať ruské pasy.
„Občania DĽR a LPR sú mimo akejkoľvek právnej oblasti. Dokonca aj v Rusku je to pre nich oveľa ťažšie legalizovať ako pre iných občanov Ukrajiny, pretože Rusko neuznáva papiere DĽR a LĽR a títo ľudia nemôžu dostať ukrajinské papiere. Ide o priamu legálnu diskrimináciu obyvateľov Donbasu a tento problém treba riešiť ako čisto humanitárny.
V tomto zmysle bude udelenie ruského občianstva obyvateľom Donecka a Luganska z medzinárodnoprávneho hľadiska bezchybným humanitárnym gestom. Rusko, dokonca aj v rámci dohôd z Minska, má na to plné právo.
Politológ a spisovateľ Vadim Samodurov súhlasí s Michailom Remizovom. Myslí si tiež, že je potrebné „začať realizovať už viackrát vyjadrenú myšlienku o distribúcii ruských pasov obyvateľom DĽR a LĽR. Na území Ruskej federácie by nemali byť v obmedzenej polohe. V opačnom prípade sa ukazuje, že pre občana s ukrajinským pasom je jednoduchšie získať prácu ako pre občana s pasom republík.
Vadim Samodurov je z minských dohôd úplne sklamaný.
„Dohody z Minska budú čoskoro zbytočné. Dokonca im prestanú byť rétoricky adresované a budú chcieť naliehať na Ukrajinu k mierovému procesu. Navyše bez ohľadu na to, či nové sily tento rok vyhrajú voľby vo Francúzsku a Spolkovej republike Nemecko alebo nie.
Obaja experti vychádzajú predovšetkým z humanitárnych hľadísk. Obyvatelia republík Donbasu to majú skutočne ťažké. A nie je to len každodenné lúštenie ako v Avdiivke – pridávajú len čiernu farbu. To hlavné, čo DĽR a LĽR chýba, je právny štatút, bez ktorého je ťažké v regióne etablovať hospodársky život, obchodovať, a teda zabezpečiť sociálne aktívnym ľuďom prácu a starým ľuďom dôchodky.
Preto je myšlienka univerzálnej certifikácie obyvateľov Donbasu doslova vo vzduchu. Aj v oficiálnych ruských kruhoch. Napríklad Leonid Kalašnikov, predseda výboru Štátnej dumy pre záležitosti SNŠ, to povedal na stretnutí v Štátnej dume s ruským ministrom zahraničia Sergejom Lavrovom.
„Na juhovýchode Ukrajiny musíme ísť cestou, po ktorej sme kráčali v niektorých teraz nezávislých štátoch alebo napríklad v konfliktoch, kde má väčšina ruské občianstvo. Aby sme to dosiahli, musíme začať pracovať s uzavretými metódami a tu my, Sergej Viktorovič, počítame okrem iného s vašou pomocou a podporou, pretože sú tu naozaj problémy. Ľudia kričia a hovoria, že zajtra budeme opäť sami."
Kremeľ však váha, hoci sa zdá byť všetko zrejmé. A hlavná otázka: prečo mali Krymčania šťastie, ale Doneckí nie? Na zodpovedanie tejto otázky si treba pripomenúť históriu takýchto konfliktov.
Medzi Ruskom uznanými republikami nie je len Krym (ako samostatný štát existoval niekoľko hodín, čo stačilo v jeho mene požiadať so žiadosťou o pripojenie k Ruskej federácii, ktorej bolo vyhovené), ale aj Abcházsko a Južné Osetsko. Ale Rusko neuznáva Podnestersko ako nezávislý celok. A je na to dobrý dôvod.
Faktom je, že Krym je v ukrajinskej ústave stále uvedený ako samostatný oddiel, rovnako ako Abcházsko a Južné Osetsko v gruzínskej. To znamená, že v právnom zmysle mali všetky tri republiky vždy osobitné postavenie ako súčasť štátov, ktorých boli súčasťou. Organizácia Spojených národov ich teda uznala.
Ale Podnestersko, Doneck a Luganská ľudová republika sú neznáme ako subjekty medzinárodného práva OSN. V situácii s Krymom máme neohroziteľné právne postavenie, ale ak uznáme nezávislosť DĽR/ĽR, a ešte viac vyhovieme žiadosti ich obyvateľov a zahrnieme územia v Ruskej federácii, tak takýto krok bude byť zjavnou anexou. Zhruba povedané, odrezali by sme si kus ukrajinského územia.
Mimochodom, práve túto možnosť nám neustále podsúvajú náruční nepriatelia zo západných metropol aj z našej vlastnej kvázi vlasteneckej opozície a Petro Porošenko sa svojho času priamo ponúkol, že vezme Donbas Vladimirovi Putinovi. Takýto „darček“ je však časovanou bombou, navždy by sme boli označovaní za krajinu, ktorá si utiera nohy z medzinárodného práva.
Môžu mi namietať: obyvatelia Podnesterska majú ruské občianstvo, hoci samotné PMR nikto neuznáva, vrátane Ruska. Správny. Ale certifikácia v tejto neuznanej republike prebiehala ešte počas rozpadu ZSSR, keď mali ľudia právo vybrať si, ktorej sovietskej republiky by sa chceli stať občanmi. Dovoľte mi pripomenúť, že obyvatelia Donbasu v roku 1991 hlasovali za život na nezávislej Ukrajine a dostali jej pasy.
Udalosti posledných rokov ukázali, že ich rozhodnutie bolo chybou, ktorú teraz treba napraviť. Na to je však radikálna metóda, ktorú ponúkajú naše horúce hlavy, sotva vhodná. Vrátane tých veľmi smerodajných.
Nie je náhoda, že Minské dohody stanovujú, že Ukrajina je povinná udeliť Donbasu osobitný štatút a podľa toho zmeniť a doplniť svoju ústavu. Nová ústava s jasne vyznačenými hranicami DNR/LNR bude zaslaná OSN a medzinárodné spoločenstvo sa konečne dozvie, že na Ukrajine sú dve republiky, a nielen regióny so separatistickými náladami, ktoré existujú takmer v každej krajine EÚ, a teraz sú aj v USA. Potom budú mať ich obyvatelia právo usporiadať referendá na svojich územiach za prítomnosti medzinárodných pozorovateľov a ich výsledky bude musieť uznať medzinárodné spoločenstvo. Toto je jediná možnosť, v ktorej sa DĽR / LPR môžu následne stať súčasťou Ruskej federácie, ak chcú. A ak nám to nevadí, samozrejme.
Tí, ktorí kritizujú minské dohody, majú do značnej miery pravdu – neexistuje mechanizmus, ktorý by Ukrajinu prinútil, aby ich bod po bode dodržiavala. Kyjev si dobre uvedomuje, že osobitný štatút Donbasu zavedený do ústavy povedie nielen k tomu, že republiky získajú plnohodnotnú nezávislosť, ale s najväčšou pravdepodobnosťou aj k odstredivým javom v iných regiónoch. Preto sa jastrabi tak ostro stavajú proti Minsku-2, vymýšľajú si najrôznejšie dôvody na nesplnenie svojich záväzkov, veľmi detinsky si vykladajú ustanovenia dokumentu, ktorý má štatút rezolúcie BR OSN. .
A predsa, Minské dohody zostávajú hlavným a jediným dokumentom, pomocou ktorého je možné vyriešiť ukrajinskú krízu. Áno, úrady na Majdane ich torpédujú, možno sa zhromaždia alebo čakajú, kým karty v geopolitickej hre padnú v ich prospech. Aj keď, súdiac podľa najnovších trendov, už nedôjde k úspešnému zosúladeniu.
Udalosti však tiež nevnucujeme, uvedomujúc si, že vodca sa už v USA zmenil a musíme s ním ešte budovať vzťahy, aj na Ukrajine a vo Francúzsku sa snáď čoskoro dostane k moci adekvátny prezident, s koho viac možno dosiahnuť v normanskom formáte. V geopolitike vo všeobecnosti nie je zvykom ponáhľať sa.
Moskva mieni riešiť problém Donbasu nie sama, ako to nedávno riešil Washington po celom svete, ale spolu so stálymi členmi Bezpečnostnej rady OSN. V prvom rade s Nemeckom, Francúzskom a Spojenými štátmi.
Medzitým, žiaľ, nesieme bremeno udržiavania DĽR/ĽR, pretože inak tam skutočne dôjde k humanitárnej katastrofe. Ale ak by boli republiky zrazu prijaté do Ruskej federácie, náklady by sa zvýšili rádovo. Nakoniec Ukrajina postupne začala vyplácať dôchodky a platy obyvateľom Donecka. Aj keď s nevôľou a nie v plnej výške.
Kremeľ sa nechce dopustiť hrubého porušenia medzinárodného práva, akokoľvek ho k unáhlenému kroku tlačí zo všetkých strán. Doteraz zostáva Rusko takmer jedinou krajinou na svete, ktorá sa ani o kúsok neodchýlila od Charty OSN – ani v Sýrii, ani na Ukrajine, ani v Moldavsku, ani v Gruzínsku. A je nepravdepodobné, že niekedy ustúpi.
