Și o retorică practică sternin ediția a V-a. IA Sternin Retorică practică în explicații și exerciții pentru cei care doresc să învețe să vorbească. Tipuri de vorbire în public

I.A. Sternin

Retorică practică

în explicații

și exercițiu

pentru cei care vor să învețe să vorbească

Acest manual este destinat tuturor celor care doresc să-și îmbunătățească abilitățile de comunicare, să stăpânească tehnicile de comunicare eficientă, să învețe arta vorbirii și a convingerii.

Poate fi folosit ca tutorial.

Pentru școlari, studenți, o gamă largă de cititori.

Recenzori:

A.G. Lapotko, profesor asociat al Departamentului de Lingvistică Generală și Stilistică, Universitatea de Stat din Voronezh

M. Novichikhina, profesor asociat, Departamentul de teorie și practică a comunicării, Institutul Voronezh pentru studii avansate și recalificare a educatorilor

Reciclat

I.A. Sternin. Retorică practică în explicații și exerciții pentru cei care doresc să învețe să vorbească. Voronezh, „Istoki”, 2005. Tiraj 500 de exemplare. 7 pp. 155 p.

Acest manual este a treia ediție revizuită a „Retorica în explicații și exerciții” (ed. 1, Borisoglebsk, 2002; ed. 2, Borisoglebsk, 2003). Revizuirea principală a fost efectuată în direcția consolidării orientării practice a manualului. Comparativ cu a doua ediție, cantitatea de material teoretic a fost redusă, sarcinile și exercițiile care vizează dezvoltarea abilităților retorice practice au fost actualizate și rafinate.

Răspunsul la unele dintre întrebări și finalizarea unor sarcini din manual necesită cititorilor să se refere la literatura suplimentară indicată în listă sau la prelegerile susținute de profesor.

Manualul poate fi utilizat în predarea retoricii practice la școală, universitate, în cursuri speciale de retorică - ca manual și ca ghid pentru studiu independent.

I. Sternin

Ianuarie 2005

^ Tema 1. Conceptul de a vorbi în public

Tipuri de vorbire în public

Ce este retorica?

Retorica este știința artei vorbirii în public.

Cuvânt retorică provine din grecescul retorike, care înseamnă „oratoriu”. Astfel, retorica este știința oratoriei, abilitatea de a vorbi în public în fața unui public. Retorica este concepută pentru a ne învăța cum să influențăm în mod eficient audiența prin discursul nostru, cum să obținem succes vorbind în public.

Marele filosof grec antic Aristotel (384 - 322 î.Hr.) este considerat a fi fondatorul retoricii ca știință. Lucrarea sa renumită la nivel mondial „Retorica” este cunoscută astăzi. În secolul al XX-lea, retorica primește un nou impuls pentru dezvoltare - intră în știința impactul vorbirii, adică știința comunicării eficiente.

^ Retorică practică predă abilitatea practică de a vorbi în fața unui public cu mesaje de diferite genuri și tipuri - de la o prezentare științifică și discurs convingător până la anecdote și povești amuzante.

Retorica modernă este știința influenței vorbirii publice, adică despre vorbit în public eficient.

Vorbitul în public - acesta este discursul oficial al vorbitorului (în principal un monolog) în fața unui public destul de mare și organizat direct prezent în sală.

Ce înseamnă oficial? Un discurs oficial înseamnă că discursul este anunțat din timp, vorbitorul este prezentat publicului sau este cunoscut acestuia din anunț, subiectul este cunoscut în prealabil, anumite informații sunt cunoscute despre vorbitor - cine este de profesie, funcție , de unde, etc.

Ce înseamnă prezenta directa public? Aceasta înseamnă că vorbitorul se află în aceeași cameră cu publicul, îi vede, îl văd, îi poate pune întrebări.

Ce înseamnă suficient de mare audienta? De obicei, se crede că publicul pentru un discurs public începe cu 10-12 persoane și, dacă sunt mai puțini, atunci va avea loc mai devreme conversaţie cu un grup decât vorbitul în public... Cel mai bun public pentru un vorbitor este de 25-30 de persoane.

Ce înseamnă organizat audienta? Aceasta înseamnă că au ajuns la un anumit moment, într-un anumit loc, cunosc subiectul sau vorbitorul, durata aproximativă a discursului său, au timp să-l asculte și sunt gata să o facă.

Tipuri de vorbit în public după scop

Conform scopului, există patru tipuri principale de vorbire în public care sunt cele mai frecvente în practica oratorie:

informație
Protocol și etichetă
Distractiv
Convingator

1. Scopul este comunicarea unor informații.

Acest discurs se numește informație... Genul informațional este utilizat într-un raport științific, un mesaj, o prelegere adresată studenților, într-un monolog al profesorului atunci când explică, într-o poveste despre un caz sau când descrie un anumit fenomen, în răspunsul unui elev într-o lecție. Instrucțiunile, anunțul evenimentului viitor se referă și la discursuri informative.

2. Scopul este de a respecta unele ritualuri general acceptate, protocol, de a respecta eticheta.

În acest caz, putem vorbi despre discurs de protocol și etichetă: salutări ale delegației oficiale, felicitări oficiale pentru eroul zilei, observații de deschidere înainte de orice eveniment oficial, spectacol cu \u200b\u200bo evaluare a meritelor unei persoane sau organizații (cuvânt de onoare), discurs la o ședință memorială, un toast oficial , etc.

3. Scopul este de a distra publicul.

În acest caz, vom avea distractiv performanţă. Acestea sunt, de exemplu, multe prăjituri informale, discursuri la banchete, povești despre incidente interesante, incidente amuzante din viață etc.

4. Scopul este de a convinge.

Convingator discursul este destinat să arate corectitudinea poziției luate de vorbitor, să întărească sau să schimbe opinia publicului cu privire la această problemă. Cazurile tipice de discursuri persuasive sunt discursurile în discuții științifice și politice, pre-alegeri, propagandă, discursuri publicitare.

Obiectivele pe care vorbitorul și le propune pot fi combinate, în urma cărora discursurile pot deveni complexe. Puteți, de exemplu, să vorbiți despre informații și etichetă, informații și divertisment, informații și performanțe persuasive, sunt posibile și alte tipuri mixte.

Tipuri de vorbire în public după formă

În retorică, tipurile de vorbire publică diferă, de asemenea, ca formă (formă de vorbire în public):

Raport
Mesaj
Performanţă
Lectura
Conversaţie

Raport - un mesaj detaliat care relevă orice problemă științifică sau socio-politică importantă. Rapoartele sunt făcute de obicei pe teme serioase, științifice, industriale, politice. În timp, rapoartele pot dura de la 10 la 15 minute până la două până la trei ore (de exemplu, rapoartele guvernamentale).

Mesaj - prezentare scurtă (5-10 minute), care abordează o mică problemă sau problemă. Un mesaj este o mică prelegere pe un anumit subiect. Fiecare mesaj este dedicat unui anumit aspect al unei probleme. Mesajele sunt pregătite din timp, trebuie gândite, citiți literatura.

Performanţă - un mesaj scurt, de obicei pregătit atunci când se discută orice problemă anunțată în prealabil. Discursurile sunt întotdeauna scurte - 3-5 minute, tema discursului poate fi aleasă de o persoană în prealabil (în cadrul problemei discutate) sau formulată în timpul discuției asupra problemei (performanță improvizațională).

Lectura - o prezentare coerentă, detaliată științifică sau știință populară a oricărui număr de către un specialist. Prelegerile sunt utilizate într-un cadru educațional - la școală, la o universitate, prelegeri de științe populare pe anumite teme sunt citite pentru o gamă largă de ascultători. În curs, trebuie evidențiate întrebări (puncte) separate. Cursurile durează de obicei de la 20-30 de minute la o oră și jumătate (curs universitar).

Conversaţie - un dialog detaliat, pregătit (adică gândit în prealabil de către vorbitor) cu dialogul cu publicul. Conversația poate include segmente destul de lungi ale discursului vorbitorului (monologuri), dar implică adresarea obligatorie a întrebărilor ascultătorilor, ascultarea, analizarea și comentarea răspunsurilor acestora. Conversația este utilizată în discursul public atunci când audiența este mică - nu mai mult de 20-30 de persoane, când ascultătorii sunt interesați de informațiile care le sunt comunicate.

Sarcini

Ce afirmații sunt corecte?

Răspunsul elevului în lecție este un discurs convingător.
Discursul informativ este o prelegere, o poveste a profesorului.
Toast este un spectacol distractiv.
Discurs la deschiderea unei noi instituții de învățământ - protocol și discurs de etichetă.
Un discurs la un miting de doliu este un discurs de protocol și etichetă.
O anecdotă pentru public este un spectacol distractiv.
Un discurs care evaluează meritele unui erou al zilei este o performanță convingătoare.
Un discurs care evaluează meritele eroului zilei este un spectacol distractiv.
Un raport este întotdeauna o prezentare pregătită.
Un mesaj este o prezentare scurtă, nepregătită.
Un discurs este un mesaj pregătit sau nepregătit.
Prelegerea urmează un plan strict.
Conversația este eficientă la un public restrâns.
Se țin prelegeri în universități, în domeniul învățământului superior.
În timpul conversației, ascultătorii răspund la întrebările vorbitorului în timpul prelegerii.

2. Următoarele se aplică vorbirii în public (dacă da, ce tip de scop):

discursul unui candidat la alegeri pentru alegători;

Anunț colegilor de clasă despre excursia de mâine;

Conversația șefului cu tine în biroul său;

Raport oral despre munca depusă la ședința echipei;

Discurs la un miting;

Povestea elevului către părinți despre lucrurile de la institut;

Prezentarea invitatului de onoare publicului;

Pâinea prăjită făcută de tată la aniversarea șefului său;

Spectacol funerar;

Spunând prietenilor din curte despre incidentul din timpul excursiei;

Un discurs în care vă felicitați profesorii pentru vacanță;

Felicitări din partea rectorului absolvenților universității;

Anunț radio;

Anecdotă pentru public:

„Vă spun un caz interesant” (discurs la o lecție de retorică);

Știri pe care crainicul le citește în programul Vremya;

Instrucțiuni despre cum să joci orice joc pentru copii în tabăra de vacanță;

Un cuvânt de laudă școlii (la petrecerea de absolvire);

Discursul profesorului despre necesitatea organizării taberelor de sănătate de vară pentru școlari (la o întâlnire cu părinții);

Discurs despre pericolele fumatului în fața elevilor;

Invitarea colegilor studenți să viziteze expoziția de carte din bibliotecă;

Adnotarea cărții pentru tovarăși (în lecția de retorică);

Discurs despre importanța practicării sportului (în competiția vorbitorilor);

Spuneți colegilor voștri despre dvs. (într-un tren pe distanțe lungi)

3. Stabiliți ce formă de vorbire în public este utilizată (raport, mesaj, discurs, prelegere, conversație):

Președintele Consiliului de Miniștri raportează despre activitatea guvernului pentru anul respectiv;

Discursul unui candidat la funcția de deputat la un miting preelectoral;

Profesorul explică materialul din lecție;

O prezentare de o jumătate de oră a unui om de știință la o conferință științifică;

O prezentare de zece minute de către un student la o conferință științifică;

În cursul explicației profesorului pe tema lecției, trei elevi vorbesc cu materiale pregătite (câte trei minute fiecare);

În timpul orei de clasă, un psiholog vorbește, vorbește despre problemele psihologiei, pune întrebări elevilor și răspunde la întrebările acestora;

Un angajat al bibliotecii vorbește grupului cu o privire de ansamblu asupra noilor achiziții.

^ Tema 2. Cerințe de bază

pentru a vorbi în public

Eficacitatea vorbirii

Prezentarea orală este cea mai veche și, prin urmare, cea mai stăpânită de omenire, tipul de vorbire, cea mai familiară pentru o persoană și cea mai puțin dificilă pentru aceasta.
Vorbirea orală este o modalitate de comunicare care este deținută de întregul popor, inclusiv de copiii mici; nu toată lumea este fluentă în scris.
Vorbirea orală are un arsenal bogat de mijloace comunicative suplimentare - expresii faciale, gesturi, posturi, intonație. După cum a remarcat scriitorul englez B. Shaw, există 50 de moduri de a spune „da” și „nu” și există o singură modalitate de a le scrie.
În vorbirea orală, este mult mai ușor să transmiteți emoția, starea emoțională a vorbitorului.
În contextul vorbirii orale, personalitatea vorbitorului în sine, aspectul său, modul de comunicare, emoționalitatea și convingerea sunt influențate suplimentar.
În vorbirea orală, sunt permise numeroase duplicări, repetări de gânduri, ceea ce sporește forța sa de influențare, facilitează înțelegerea.
În procesul de prezentare orală, vorbitorul, de regulă, are feedback cu ascultătorii, monitorizează modul în care este ascultat, indiferent dacă este înțeles sau nu, poate lua în considerare reacția lor și își poate schimba discursul, astfel încât să fie mai bine inteles.
Prezentarea orală este adesea mai ușor de înțeles de către public - la urma urmei, puteți pune o întrebare vorbitorului și acesta va clarifica un loc de neînțeles;
poți purta un dialog cu vorbitorul, iar vorbitorul poate dialoga cu publicul.

O prezentare orală este mai rapidă decât una scrisă, poate fi pregătită mai repede și implementarea sa durează de obicei mai puțin timp.
Prezentarea orală se caracterizează, în cele din urmă, prin simplitatea implementării - nu sunt necesare costuri materiale, mijloace speciale de scriere, reproducere a textului etc.

Cerințe generale pentru vorbirea în public

Diferite genuri, precum și diferite forme de vorbire în public (prelegere, raport, vorbire etc.) necesită metode diferite de pregătire. Dar retorica conține reguli generale pentru pregătirea unui discurs public - reguli care pot și ar trebui aplicate în pregătirea aproape oricărui discurs, în orice gen. Aceste reguli sunt numite cerințe generale pentru vorbirea în public. Să le numim pe cele principale:

Un început decisiv al spectacolului.
Dramaticism.
Emoționalitate restrânsă.
Concizie.
Dialog.
Conversaţie.
Stabilirea și menținerea contactului cu publicul
Înțelegerea ideii principale.
Un final decisiv.

1. Începerea decisivă a performanței.

Prima frază a discursului trebuie gândită, pregătită din timp și bine învățată. Nu vă puteți împiedica în prima frază a discursului și nici nu vă gândiți de unde veți începe - publicul va considera imediat un astfel de vorbitor ca fiind nesigur, incompetent. Prima frază trebuie să fie clară și ușor de înțeles pentru public. Ar trebui să fie pregătit în prealabil și bine repetat, pronunțat cu încredere și expresiv.

2. Dramaticism.

Drama este tensiune în text. Dramaticismul este creat într-un discurs cu o ciocnire deliberată a diferitelor puncte de vedere, prin vorbitorul intrând într-o dispută cu orice opinie, autoritate sau punct de vedere, atunci când povestește despre orice evenimente neobișnuite sau tragice, incidente. Așa cum spunea Dale Carnegie, „Lumii adoră să audă despre lupte”. Dramaticismul trebuie creat în text în etapa pregătirii acestuia.

3. Emoționalitate restrânsă.

Emoționalitatea este o cerință obligatorie pentru vorbirea în public, un element absolut necesar al acesteia. Ascultătorii ar trebui să simtă că vorbești emoțional, emoționat, că ție îți pasă de ceea ce spui. Spectacolul nu ar trebui să fie niciodată monoton. Cu toate acestea, emoționalitatea ar trebui doar limitată. În acest sens, este de preferat să se citeze fapte care evocă emoții în public, mai degrabă decât să vorbească prea emoțional.

4. Brevitatea.

Discursurile scurte sunt privite de majoritatea publicului ca fiind mai inteligente, mai precise și conțin informații adevărate. Este imperativ să respectați reglementările alocate, să păstrați în timpul alocat, acest lucru crește încrederea publicului în dvs.

5. Dialog.

Spectacolul ar trebui să fie ca un dialog cu publicul. Vorbitorul nu trebuie să vorbească el însuși tot timpul, trebuie să pună întrebări publicului, să asculte răspunsurile ei, să reacționeze la comportamentul publicului. Orice discurs ar trebui să aibă caracteristicile unei conversații.

6. Conversație.

Stilul de prezentare trebuie să fie predominant conversațional, prezentarea să fie casual. Aceasta este colocvialitatea stilului de vorbire. Natura colocvială a prezentării unui orator crește semnificativ credibilitatea vorbitorului și, prin urmare, conținutul discursului său.

Nu trebuie să folosiți multe cuvinte speciale, libere, străine, trebuie să vorbiți mai simplu - aceasta este, de asemenea, o manifestare a cerinței de colocvialitate. Puteți folosi cuvinte colocviale (umor!), Umor, o glumă.

7. Stabilirea și menținerea contactului cu publicul

Este de la sine înțeles că această cerință este una dintre cele mai importante. Ce înseamnă „conectarea cu publicul”? Aceasta înseamnă a privi publicul în timpul unui discurs, a-i monitoriza reacția, a face schimbări în discursul dvs. în funcție de reacția publicului, a demonstra prietenia, prietenia, disponibilitatea de a răspunde la întrebări și a se angaja în dialog cu publicul. Publicul ar trebui să fie împărțit în sectoare și să privească fiecare sector la rândul său.

8. Înțelegerea ideii principale.

Ideea principală trebuie formulată în cuvinte și, de preferință, de cel puțin două sau trei ori în timpul discursului. În marea majoritate a cazurilor, publicul iubește concluziile și așteaptă concluziile de la vorbitor în forma formulată.

9. Sfârșit decisiv.

La fel ca începutul, sfârșitul discursului ar trebui să fie scurt, clar, ușor de înțeles, gândit în prealabil. Fraza finală trebuie gândită în prealabil și formulată în cuvinte. Aceasta, la fel ca fraza inițială, trebuie repetată pentru a o pronunța fără ezitare, clar și clar. Fraza finală trebuie pronunțată emoțional, oarecum încet și semnificativ, astfel încât publicul să o înțeleagă bine și, în același timp, să înțeleagă că acesta este sfârșitul discursului tău.

În discursurile publice de diferite genuri, unele dintre cerințele generale de mai sus se pot manifesta în diferite grade: de exemplu, claritatea ideii principale este mai importantă în discursurile convingătoare decât în \u200b\u200bdiscursurile amuzante, concisiunea este mai importantă în informare decât în \u200b\u200bunele tipuri a discursurilor de protocol și etichetă, emoționalitatea discursurilor de protocol și etichetă poate fi mai mare decât informațională etc.

Sarcini

1. Ce afirmații sunt corecte?

A vorbi este mai eficient decât a scrie.
Discursul scris este mai eficient decât discursul oral.
Eficacitatea vorbirii și scrierii este aproximativ aceeași.
Exprimarea este mai exactă în scris.
Repetarea unui gând în vorbirea orală îi afectează percepția.
Feedback-ul este primirea de către vorbitor a unor informații de la public despre modul în care este perceput discursul său.
De obicei, majoritatea publicului este pozitiv față de vorbitor.
De obicei, majoritatea audienței este indiferentă față de vorbitor.
Ascultătorii negativi reprezintă 30% din audiența medie.
Ascultătorii negativi reprezintă 10% din audiența medie.
Prima frază a discursului trebuie pregătită în prealabil.
Prima frază a discursului ar trebui improvizată.
Conținutul discursului ar trebui să fie construit pe orice conflict, ciocnire de idei, puncte de vedere.
Vorbitorul ar trebui să fie extrem de emoțional în timp ce vorbește.
Vorbitorul ar trebui să fie moderat emoțional în timp ce vorbește.
Vorbitorul ar trebui să fie logic și puțin emoțional în timpul discursului.
Utilizarea de către vorbitor a unor cuvinte simple și obișnuite reduce încrederea în el, creează impresia incompetenței sale.
Utilizarea de către vorbitor a cuvintelor simple și comune crește accesibilitatea vorbirii.
Vorbitorul trebuie să aleagă o față drăguță în public și să spună ascultătorului totul.
Este necesar să vă uitați la toți ascultătorii în timpul discursului, împărțind publicul în sectoare.
Este mai bine să formulați ideea principală în cuvinte și să repetați de 2-3 ori.
Ideea principală nu ar trebui să fie exprimată direct de către vorbitor, este necesar să se aducă publicul la ea, dar nu să se formuleze o concluzie pentru ei.
Fraza finală ar trebui improvizată.
Fraza finală ar trebui pregătită și repetată în prealabil.
Fraza finală trebuie evidențiată intonațional.

Citiți Sfaturi pentru un tânăr vorbitor.

Vorbește doar despre ceea ce știi bine, ceea ce te îngrijorează personal, ceea ce te interesează personal.
Respectă-ți ascultătorii, nu crezi că sunt mai proști decât tine.
Nu striga. Convingeți cu argumente și fapte, nu cu puterea vocii voastre.
Nu încercați să spuneți multe dintr-o dată. Fii concis, dar convingător și logic.
Vorbește mai ușor.
Adresați-vă nu numai minții, ci și inimii ascultătorilor.
Asigurați-vă că vorbirea dvs. este corectă. Dacă nu sunteți sigur că veți pronunța un cuvânt cu stresul corect sau nu știți exact semnificația unui cuvânt sau a unei expresii, înlocuiți-l cu altul.
Folosiți proverbe, zicători, cuvinte-cheie. Ei sunt prietenii tăi și te vor ajuta să-ți faci vorbirea mai imaginativă și mai expresivă.
Amintiți-vă că o performanță bună este atunci când este bine gândită și pregătită.

Întrebări:

Analizați fiecare sfat din punctul de vedere cu care dintre regulile enumerate mai sus pentru pregătirea unui discurs public pe care îl „reprezintă”, cu care regulă pentru pregătirea unui discurs public se potrivește.

Ce sfaturi completează regulile de vorbire în public de mai sus?

Explicați cum puteți pune în practică sfaturile de mai sus și ce trebuie să faceți pentru a continua.

3. Citiți un fragment din povestea lui V. Zheleznikov „Un excentric din al șaselea B”, care spune cum eroul poveștii, numit consilier al Octobristilor, se pregătește pentru prima întâlnire cu ei. Povestea este spusă în numele protagonistului.

În lecțiile mele, m-am gândit la octombrie. La început am decis: voi intra în ele cu un pas de afaceri și aș spune: "Bună, octombrie!" Apoi mi-a trecut prin minte gândul că pentru prima cunoștință era necesar să ții un discurs. ... Am luat hârtia și am scris: „Dragă octombrie! Organizația pionieră m-a trimis la tine, tovarășii noștri iubiți mai tineri, astfel încât să te temperez și să ne pregătim un înlocuitor demn, glorios. Și acum vom întocmi un plan de lucru și îl vom implementa. "

Mi-am citit discursul de mai multe ori, mi s-a părut genial. Adevărat, în ea era încă puțin „curaj”. Am citit-o din nou și am inserat cuvântul „curaj” în trei locuri. Acum discursul arăta astfel:

„Dragi Octobristi! Organizația pionieră, cunoscută pentru curajul ei, m-a trimis la tine, tovarășii noștri iubiți, pentru ca să te temperez și să ne pregătim un înlocuitor demn, glorios și curajos. Și acum vom elabora un plan de lucru și împreună îl vom pune în aplicare cu curaj. "

Apoi am încercat să memorez discursul, dar nimic nu a ieșit din el. Apoi am decis să-l citesc.

(conform lui L. Vvedenskaya)

Întrebări:

La ce gen de vorbire în public se referă „discursul” protagonistului?

Ce tip de formă este „discursul” pregătit de erou?

Ce reguli pentru pregătirea unui discurs public a urmat consilierul și pe care le-a încălcat consilierul? Dați exemple de încălcări.

Ce greșeli specifice a făcut consilierul în timpul pregătirii discursului? Scrie-le.

Cum ar trebui corectate aceste erori?

A decis personajul principal să folosească corect schița?

Vorbește cu copiii în numele consilierului, dar construiește-ți discursul fără greșeli.

4. Dialogați afirmațiile de mai jos - introduceți elemente de dialog în ele, transformați o parte din afirmație într-o întrebare pentru public, înlocuiți frazele de carte și cuvintele cu cele colocviale etc.

Probă:

Pe străzile orașului nostru în timpul iernii, domnește un adevărat haos, asociat cu lipsa unui număr suficient de unități de echipamente de deszăpezire - întregul oraș discută doar 20 de suflante de zăpadă și chiar și jumătate dintre ele sunt în permanență reparate, așa că zăpada este îndepărtat de pe carosabil extrem de încet, ceea ce duce la blocaje constante.

Cu toții așteptăm fiecare iarnă cu mare frică - ce se întâmplă dacă va cădea din nou multă zăpadă. Cum arată orașul nostru după o ninsoare? Toate străzile sunt acoperite de zăpadă. Mașinile alunecă, oamenii întârzie la muncă și blestemă tot ce există în lume. De ce zăpada nu este îndepărtată de pe străzile noastre? Ce crezi, câte suflante de zăpadă avem în milionul nostru de oraș? Doar 20. Câți dintre ei funcționează? Jumătate din forță. Restul sunt sparte. De aceea avem iarna astfel de blocaje pe străzi!

a) Privind componența actuală a Dumei orașului, putem spune fără echivoc că există doar câțiva lideri profesioniști și manageri de producție în ea.

b) Se știe nu numai în Rusia, ci și în toată lumea că prima forță de asalt aerian a fost aterizată în orașul Voronej. Și acest lucru s-a întâmplat nu departe de locul în care străzile Lizyukov și Vladimir Nevsky se intersectează acum.

c) Este dificil de înțeles acei adulți care spun că tinerii sunt leneși, că există doar dependenți de droguri și bețivi. Acest lucru se spune numai pentru a se elibera de responsabilitatea pentru creșterea copiilor.

5. Citește zicalele. Explicați-le semnificația și veniți cu scurte îndrumări pentru un vorbitor începător care includ aceste ziceri ca o componentă.

Probă:Plumb de vorbire - nu țeseți sandale

Orice prezentare orală trebuie pregătită. Nu puteți spera că veți putea performa bine fără pregătire - se pare că este ușor de realizat. Proverbul rusesc spune corect: a vorbi nu înseamnă a țese sandale.

Aflați mai multe, dar spuneți-mi

Acolo unde există multe cuvinte, este puțin folositor

E mai bine să nu vorbești decât să vorbești

Nu spuneți tot ce vă amintiți

Dreptul de a nu fi zgomot

Este bine să ascultați un discurs scurt, să gândiți bine sub un discurs lung

Vorbește fără să te gândești - trage fără să țintești

Declinare de responsabilitate - fără ofensă

Un cuvânt viu este mai drag decât o scrisoare moartă

În concluzie, vorbitorul trage o concluzie generală din acestea.

De exemplu, sunt citate mai multe fapte de limitare a libertății presei. Apoi se pune întrebarea: „Cine reține? .. Se pare că există forțe interesate de acest lucru. Cine sunt ei?" Și aici vorbitorul își expune înțelegerea problemei și trage o concluzie.

Prezentarea inductivă a materialului este eficientă la un public feminin, la un public tânăr (în special la grupa de vârstă 18-23), la un public public-științific.

Un fel de construcție inductivă a argumentării este construirea unui discurs prin analogie: „Nu numai în Țările Baltice, ci și în Vologda, există drumuri bune ... În Vologda, drumurile sunt gestionate de o cooperativă, dar trebuie să așteptați asistența centralizată. În Vologda, cooperativa funcționează așa ... Avem și condiții ... Dacă creăm o cooperativă, drumurile noastre nu vor fi mai rele decât în \u200b\u200bVologda și statele baltice. "

Trebuie avut în vedere faptul că construirea unui discurs prin analogie crește semnificativ accesibilitatea ideii, o clarifică, dar nu mărește convingerea prezentării, deoarece „orice analogie este șchioapă” și puteți spune întotdeauna: „Deci asta este cu ei. Nu vom fi niciodată așa ... ”- și toate eforturile vorbitorului sunt în zadar.

Argumentarea deductivă este construită de la o premisă generală la fapte. De exemplu: „O mulțime de bătrâni, pensionari, vârstnici au nevoie de ajutor acum. Cine îi va ajuta? ... Pot contribui ... Trebuie să ajute ... Este necesar să se creeze servicii speciale. "

Argumentarea deductivă se dovedește a fi de multe ori eficientă la un public masculin, la un public de științe naturale și la ascultătorii mai în vârstă (peste 23 de ani). Observat

67
că acest tip de argumentare va avea un efect mai mare în comparație cu alții dintr-un public critic: dacă vorbitorul declară imediat că predică sau apără, atunci acest lucru reduce nivelul de criticitate al percepției audienței.
IV. Refutarea și susținerea argumentării.

Când infirmândargumentare, vorbitorul distruge contraargumente reale sau posibile ale unui adversar real sau „inventat”. În același timp, argumentele pozitive fie nu sunt deloc date, fie le este acordată foarte puțină atenție în timpul prezentării.

Cu un suportargumentare, vorbitorul prezintă numai argumente pozitive și ignoră contraargumentele. Un studiu experimental realizat de omul de știință american V. McGuire a arătat că respingerea argumentării imunizează poziția ascultătorilor, rezultatele unei astfel de argumentări sunt mai stabile în timp și mai rezistente la presiune.

Ordinea în care vorbitorii se ceartă între ei vorbește, de asemenea, asupra eficienței argumentării. Se observă că, dacă vorbitorul vorbește cu adversarul său, atunci este mai eficient să-i dai mai întâi teza și dovezile și apoi să-l critici pe scurt pe viitorul adversar, semănând în prealabil îndoieli în rândul publicului.

Dacă vorbitorul trebuie să vorbească după adversarul său, atunci este mai eficient să apelăm mai întâi la analiza discursului său, să-i analizăm argumentele și apoi să le aducem propriile sale și să tragem o concluzie.

Interferența cu percepția argumentării

Vorbitorul, argumentându-și punctul de vedere, întâlnește o serie de factori care slăbesc eficacitatea argumentării sale. Acești factori sunt foarte diversi și este necesar să se cunoască cel puțin cei mai de bază și cei mai tipici pentru a încerca să evite efectele lor adverse în timpul spectacolului.

Percepția favorabilă a argumentării vorbitorului este împiedicată de contradicția informațiilor percepute anterior. Publicul, ca orice persoană individuală, care aude ceva, este pregătit subiectiv să perceapă o continuare și nu ceva care răstoarnă ideile existente. Publicul îl așteaptă. Prin urmare, este mai profitabil să performați la sfârșit, nu la început; trebuie să știu ce a fost comunicat publicului înainte

68
să vă bazați pe acest lucru și să utilizați aceste informații: trebuie să dați publicului impresia că continuați cele spuse mai devreme.

Publicului nu îi place repetarea repetată a aceluiași gând, astfel de repetări îl enervează. S-a constatat că repetarea unei idei sau a unui gând crește de 4 ori numărul celor care percep și își amintesc doar de două ori, iar repetările mai frecvente practic nu dau rezultatul dorit. Numărul optim de repetări este de trei.

Publicul este împiedicat de abuzul vorbitorilor de termeni străini. După cum au arătat studii speciale, majoritatea oamenilor nu înțeleg bine terminologia străină și nu le place.

Oratorul nu trebuie să facă greșeli de vorbire, să se abată de la normele culturii vorbirii. Este interesant faptul că, dacă audiența a înregistrat o eroare de vorbire în vorbitor, atunci ei „au neîncredere în informațiile transmise, dubii cu privire la competența profesională a vorbitorului.

O abundență de detalii și argumente afectează percepția argumentării. Am observat deja că cel mai bun număr de argumente este de trei. Cicero a spus: „Într-un discurs public, trebuie să spui ce este necesar și să nu spui ce nu este necesar”.

Și încă ceva: recunoașterea sursei de informații în discursul vorbitorului subminează încrederea publicului. Dacă oratorul raportează un fapt, iar audiența află: da, aceasta este din Izvestia de ieri, du-te: aceasta este din cartea fulanului, atunci acest lucru reduce semnificativ autoritatea vorbitorului, subminează credibilitatea discursului său. Cum să fii? Este imposibil să nu folosiți deloc sursele? Desigur că nu. Dar, ținând cont de cele de mai sus, trebuie amintit: sursa acestui sau acelui material nu trebuie recunoscută - pentru aceasta trebuie „camuflată” în mod corespunzător; dacă una sau alta idee nu poate fi prezentată ca o idee pur de autor, sau există îndoieli că sursa va fi totuși identificată, atunci este mai bine să numim pur și simplu această sursă - „Ieri în Izvestia ...”, etc. este posibil să preveniți „expunerea” și să vă asigurați.

Reguli generale și tehnici pentru argumentarea eficientă

Orice argumentare într-un discurs public se concentrează pe un anumit public, situație; desigur, o mare importanță în construcția corectă a argumentării este

69
acesta este chiar subiectul sau problema pe care alegeți să o vorbiți. Prin urmare, este posibil să se dea recomandări specifice cu privire la argumentarea unei idei particulare numai dacă sunt cunoscuți toți parametrii numiți.

Să-i numim pe cei mai importanți dintre ei.

Fii emoțional.

Emoționalitatea este cea mai importantă calitate a vorbirii în public eficiente. Arătați publicului că sunteți entuziasmați, că ceea ce vorbiți vă deranjează cu adevărat și doriți să transmiteți această îngrijorare și emoție publicului. Emoția într-un discurs public în fața unui public modern se dovedește a fi un instrument retoric foarte puternic, publicul „mușcă” cu ușurință emoția și vă va fi acordată atenție.

Trebuie avut în vedere faptul că vorbirea emoțională, presiunea emoțională asupra audienței sau a unui ascultător individual este adesea mai eficientă decât argumentarea logică, mai ales atunci când publicul este copii, femei, tineri sau pur și simplu oameni slab pregătiți. A. A. Ivin în cartea sa „Arta de a gândi corect” oferă următoarea poveste. Un anumit aristocrat francez nu a putut înțelege în niciun fel din explicațiile profesorului său de ce suma unghiurilor unui triunghi este egală cu două unghiuri drepte. În cele din urmă, profesorul a exclamat: "Vă jur, Alteță, că este egală cu ei!" - De ce nu mi-ai explicat imediat atât de convingător? A întrebat aristocratul.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că emoționalitatea vorbitorului nu ar trebui să fie excesivă, nu ar trebui să depășească. Să ne amintim încă o dată faimoasa frază despre profesor, care, vorbind despre Alexandru cel Mare, din abundență de sentimente a apucat un scaun pe podea: „Bineînțeles, Alexandru cel Mare a fost un om grozav, dar de ce să spargă scaune?” Faptul este că emoționalitatea vorbitorului ar trebui să fie vizibilă pentru public, dar nu ar trebui să domine chiar conținutul discursului său. În acest sens, ar trebui respectată următoarea regulă: „consultați fapte și exemple, evocând emoții,și nu la emoțiile în sine ". În același timp, să subliniem din nou emoționalitatea

70
tonul vorbitorului trebuie să fie evident pentru public.

Nu folosiți prea mult presiunea logică.

Această regulă este strâns legată de cea anterioară. În perechea „emoție - logică” pentru majoritatea publicului modern, ar trebui acordată preferință emoției. De ce? Orice raționament logic, în special orice deducere, este un fel de constrângere mentală, o violență intelectuală împotriva publicului - este condus de argumente logice într-o capcană special pregătită, adusă la o concluzie care nu are altă alternativă. Chiar și Aristotel a spus: „gândirea înseamnă suferință, pentru că dacă un lucru este necesar, este o povară pentru noi”. Majorității covârșitoare a oamenilor nu le place atunci când cineva le demonstrează „singurul” adevăr, fără a lăsa loc de îndoieli cu privire la corectitudinea acestuia. „Nu ar trebui să ceri dovezi precise de la un vorbitor”, a subliniat Aristotel, „la fel cum nu ar trebui să ceri o discuție emoțională de la un matematician”.

Desigur, logica ar trebui să fie prezentă în argumentare, dar logica ar trebui „ascunsă” în spatele unei forme emoționale de prezentare, exemple specifice, umor etc.

Consultați fapte care sunt vitale pentru ascultători.

Când vorbiți în fața oricărui public, încercați să găsiți și să explicați ascultătorilor motivul pentru care ar trebui să fie important pentru ei despre ce le veți spune: „fiul vecinului va fi bolnav de dependență de droguri și veți plăti pentru tratamentul ”etc. Încercați să arătați un beneficiu real ascultătorilor de la sugestiile sau informațiile dvs. - ce pot face, ajungeți la detalii:„ acest lucru vă va ajuta să câștigați sănătate ”,„ Vă voi învăța să rămâneți calmi situații „,„ veți învăța astăzi cum puteți trăi cu salariul minim ”etc. Înainte de a vorbi, trebuie să vă gândiți cu atenție la ce beneficii practice ar trebui să obțină publicul din discursul dvs. și să îi informați despre asta.

Personalizați-vă ideile.

O tehnică foarte eficientă: „transformă o discuție de idei într-o discuție de oameni”. Această tehnică constă în faptul că ei laudă sau critică purtătorul ideii și apoi chiar ideea personificată de el. Miercuri o astfel de afirmație a întrebării: "Cine are dreptate - Y sau X?" în loc să întrebăm: „Trebuie să introducem sau nu o economie de piață?” În lo-

71
geek un astfel de argument este numit „un argument pentru persoană” sau „un argument pentru public”; această tehnică demonstrează invariabil o eficiență ridicată. Miercuri: expunând ideile politice ale lui G. Kasparov sau Y. Vlasov, adversarii lor politici scriu adesea după cum urmează - „Șahistul Kasparov crede ...”, „Fostul halterofil Vlasov crede ...” O indicație a „principalului lor profesia „își compromite imediat opiniile politice în ochii publicului. Sau un exemplu invers: „Ca luptător remarcabil pentru democrație A. Saharov a subliniat ...”.

După ce am creat o imagine pozitivă a purtătorului ideii, putem introduce mult mai eficient această idee în mintea ascultătorilor; supunând purtătorului ideii critici pentru ceva, reducem atractivitatea ideilor sale pentru public.

Trebuie remarcat faptul că „argumentul față de om” este foarte des folosit în scopuri demagogice, pentru „bâlbâială”. M. Zhvanetsky a atras atenția asupra acestui lucru într-unul dintre monologurile sale:

„Stăpânim un stil de argumentare mai înalt - un argument fără fapte. Dispută asupra temperamentului. O dispută care trece de la declarații nefondate la identitatea partenerului. Ce poate spune un șchiop despre arta lui Van Gogh? Dacă este imediat anunțat că este șchiop, se recunoaște învins. Despre ce se poate argumenta o persoană care nu a schimbat pașapoartele? Ce păreri despre arhitectură poate exprima un om fără înregistrare? Prins în flagrant, recunoaște că a fost învins. Și, în general, cum putem fi interesați de părerea unui bărbat chel cu un astfel de nas? Lasă-l mai întâi să-și corecteze nasul, să crească părul, să se îngrașe, să meargă și apoi să spună ceva non-controversat - îl vom înțelege.

Distrageți atenția în prezentare.

Nu poți vorbi tot timpul despre subiect. Ideile tale au nevoie de „material de ambalare”. Prezentarea ar trebui să fie ușor distrasă, ușor deviată de la subiectul principal, pentru a oferi ascultătorilor posibilitatea de a se relaxa puțin. Și încă un aspect se dovedește a fi foarte important: cercetările oamenilor de știință americani L. Festinger și N. Maccoby au constatat că, dacă atenția publicului este oarecum distrasă, atunci influența convingătoare a vorbitorului asupra audienței crește. Deci, de exemplu, după cum sa dovedit, muzica liniștită, prezentările de diapozitive cu imagini ale naturii, o lovitură slabă și neregulată în spatele peretelui etc. (în mod natural, în limite rezonabile) contribuie la faptul că publicul crede mai mult vorbitorul, este mai înclinat să-i accepte punctul de vedere.

72
Mecanismul acestui fenomen este explicat după cum urmează: o ușoară distragere a atenției îi face pe ascultători să acorde mai multă atenție la ceea ce vorbește vorbitorul, îi determină să-și încordeze atenția și să nu lase timp pentru a gândi și a prezenta contraargumente. Subliniem că o distragere puternică a publicului are, în mod firesc, efectul opus: informațiile se dovedesc a fi nepercepute. Este important să alegeți nivelul optim de „interferență”. Apropo, vocea vorbitorului (prea tare sau prea liniștită, variind în amplitudine etc., aspectul difuzorului, particularitățile îmbrăcămintei - orice ușoară ciudățenie sau extravaganță, unele mișcări, gesturi etc.) pot fi o distragere a atenției obstacol care mărește convingerea discursului.). Numai moderarea este importantă.

Folosiți argumente paradoxale

În multe audiențe, este eficient să se utilizeze paradoxuri în procesul de argumentare. Așa cum a scris Helvetius, „există oameni care trebuie să fie uimiți pentru a convinge”. Această tehnică este destul de dificilă, trebuie gândită și pregătită din timp, dar astfel de argumente sunt de obicei bine amintite și, prin urmare, se dovedesc a fi destul de eficiente. Miercuri folosind această tehnică într-o reclamă publicată de un otorinolaringolog american: „Jumătate din populația SUA poartă ochelari. Acest lucru demonstrează încă o dată că nu se poate trăi fără urechi. Îl accept în fiecare zi de la 10.00 la 14.00 ".

Arătați o oarecare superioritate față de publicul dvs.

Arătați-vă publicului educația: folosiți termeni străini, ziceri latine cu moderare, citați oameni de știință străini, surse străine. Subliniem că acest lucru ar trebui făcut moderat, dar această tehnică, numită „argumentul ignoranței”, se dovedește a fi de multe ori eficientă și crește convingerea discursului vorbitorului. Acest lucru se datorează faptului că mulți ascultători, care nu înțeleg anumiți termeni sau nu cunosc anumite faxuri, se tem să-l recunoască - la urma urmei, restul tace! Din această cauză, există un sentiment de dreptate, superioritate a vorbitorului în problema în discuție: se pare că toată lumea a înțeles, i-a convins pe toți, nu pot fi împotrivă!

Fii concis.

Cerința pentru concizie este una dintre cele mai importante. Discursul scurt și concis este întotdeauna mai eficient. Discursurile scurte sunt bine amintite și par audienței mai inteligente și mai corecte decât cele mai lungi, de multe ori au un efect foarte mare. La fel de

73
un exemplu este discursul eroului Uniunii Sovietice, lunetistul Lyudmila Pavlichenko, cu care s-a adresat americanilor în timpul războiului, când se afla în Statele Unite, ca parte a unei delegații de tineri sovietici. La miting, i s-au acordat două minute pentru a vorbi, dar a vorbit doar câteva secunde. Iată discursul ei: „Bărbați, bărbați americani! Cât timp vei ține pe fustele femeilor americane? Este timpul să deschidem un al doilea front! "

Performanța laconică este obținută prin selectarea atentă a materialului. „Într-o poveste bună, ca pe o navă de război, nu ar trebui să existe nimic de prisos”, a scris A. P. Cehov. Nu supraîncărcați prezentarea cu exemple. DI Mendeleev, un excelent lector, a spus că o prelegere supraîncărcată cu exemple, precum o vatră plină de lemne, începe să se estompeze.

Încă o dată, subliniem că discursurile mai scurte sunt percepute de audiență ca fiind mai corecte și mai convingătoare.

Folosiți discuții proactive despre obiecții

Folosiți raționamentul de respingere. Anticipând obiecții, este mai bine să le expuneți în prealabil în propria ediție și să le arătați slăbiciunea. Acest lucru se face de obicei astfel: „Aici se obișnuiește de obicei că ...”; „Întrebarea este adesea pusă aici - de ce ...”, „Știu, X îmi va obiecta și va spune că ...”, etc. Mai întâi, aduceți punctul de vedere al altcuiva și apoi al vostru - așa că ultimul cuvântul va rămâne cu tine ...

Discuția obiecțiilor înainte de timp evită confruntarea violentă. Noi înșine formulăm remarca așa cum este convenabil pentru noi și o prezentăm publicului într-o formulare care este benefică pentru noi înșine. În acest caz, adversarul va fi „secundar”, va fi obligat să se repete și tu vei putea spune: „Am răspuns deja la această obiecție în discursul meu”. În plus, adversarul poate fi mulțumit - opinia sa este luată în considerare, menționată, discutată.

P. Soper a identificat trei tipuri principale de referințe la autoritate: referințe la autoritatea unui orator, la autoritatea opiniei publice și la autoritatea persoanelor cu cunoștințe.

Referința vorbitorului la autoritatea sa este foarte convingătoare, mai ales dacă vorbitorul este deja cunoscut publicului ca specialist sau a reușit să inspire încredere în el. Prin urmare, este foarte important să prezentați autoritatea vorbitorului - ca expert, expert sau el însuși trebuie să spună despre sine:
74
„Mă ocup de această problemă de multă vreme ...”, „Studiez în mod special această problemă de mulți ani ...”, „Sunt atras ca consultant pe această problemă ...”, „ Acesta este subiectul lucrării mele științifice ”etc. Dacă vorbitorul este recunoscut de public ca autoritar, atunci referința sa la propria opinie, rezultatele pe care le-a obținut personal sunt foarte semnificative pentru audiență, foarte convingătoare. Cercetătorii americani I. Janice și G. Kelly („Gramatica comunicării”, p. 111) au stabilit că dacă vorbitorul este recunoscut ca autoritar, atunci același mesaj este evaluat ca:

mai obiectiv;
mai armonios logic;
mai efectiv sănătos;
mai corect gramatical.

Legătura unui vorbitor cu opinia publică poate lua, potrivit lui P. Soper, diferite forme: o legătură cu datele oficiale de vot, datele sondajelor sociologice, legături cu înțelepciunea populară (proverbe, ziceri)

(1993)PERCEPȚIA VORBITORULUI DE CĂTRE PUBLIC

(...) Este foarte important să rețineți că ascultătorii nu separă informațiile oferite de vorbitor de personalitatea vorbitorului în timpul discursului. Tot ceea ce spune este direct legat de personalitatea sa. Miercuri: elevul este întrebat: "Care este materia preferată?" El răspunde: „Fizică! Avem un astfel de profesor! " - Ce nu-ți place? - "Engleză. Avem un astfel de profesor ... ”. Elevul asociază complet subiectul cu interpretul său. Orice public face același lucru: își amintește vorbitorul și abia atunci - ceea ce a spus: „Aici l-am vorbit pe N., așa că a spus că ...” Informația este ferm atașată de personalitatea vorbitorului.

În vorbitor, publicul dorește, în primul rând, să vadă personalitatea, individualitatea și diferențierea față de ceilalți. Ea vrea să știe care sunt trăsăturile distinctive ale următorului vorbitor, ce poziție ia, dacă se poate avea încredere în el.

În același timp, orice public vede și își amintește personalitatea vorbitorului într-un mod simplificat, aducându-l sub niște scheme, idei, roluri stereotipe: un teoretician fără speranță, un practicant pur, un fraier de lapte, un bătrân, un moralist, un birocrat sau un oficial, o fată isteață, un tip vesel și un glumeț, etc. Trebuie să aveți grijă să vă asigurați că imaginea dvs. este favorabilă și că sunteți perceput exact așa cum doriți să vă prezentați.

Individualitatea, diferența vorbitorului față de ceilalți ar trebui să fie evidente pentru public, ar trebui cultivate și demonstrate. Și aici nu trebuie să încercați să „lucrați pentru altcineva” - trebuie să vă cultivați propria individualitate în toate modurile posibile. Așa cum spunea V. Mayakovsky: „Sunt poet și asta mă face interesant”. Wilhelm Grimm l-a criticat pe W. Goethe pentru faptul că folosește cuvinte dialectale în discursul său, arătând de unde provine. La aceasta, V. Goethe a spus: „Nu poți renunța la al tău. Prin vuietul ursului, ar trebui să auzi din care gropă este. " D. Carnegie a subliniat: „Cel mai prețios lucru pentru un vorbitor este individualitatea sa, o prețuiește și o îngrijește”.

Vorbitorul trebuie să aibă grijă de imaginea sa, așa cum fac politicienii, jurnaliștii, actorii. Să ne amintim de mulți dintre actorii noștri minunați - imaginea lor individuală ne face să ne amintim de ei: E. Leonov - „cumsecade”, A. Abdulov - „chipeș”, N. Mordyukova - „femeie simplă”, L. Akhedzhakova - „noroi” , etc. e. Este imaginea care creează personalitatea vorbitorului pentru public; pe de altă parte, ar trebui să reflecte personalitatea ta.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că individualitatea vorbitorului crește sugestibilitatea publicului. După cum a remarcat odată poetul american R. Emerson, „ceea ce ești este atât de copleșitor pentru mine, încât nu pot să aud ceea ce spui”.

Toți vorbitorii proeminenți erau indivizi.

Un excelent orator în secolul al XVI-lea. a fost Ivan cel Groaznic. Era foarte excitant, emoționant și în această stare era neobișnuit de elocvent pe cale orală și scrisă, înțelept, presărat cu gheare; totuși oboseala l-a lipsit de elocvența sa.

A.V. Lunacharsky avea o erudiție mare, improviza, demonstra un farmec personal extraordinar, avea darul de a face comparații neobișnuite și paralele.

II Mechnikov s-a remarcat prin claritatea cristalului și imagini de prezentare, libertatea de comportament în public, capacitatea de a păstra atenția în public.

DI Mendeleev, vorbind, a arătat modul în care s-au obținut anumite adevăruri. Era la fel de logic și emoțional, citând doar fapte atent selecționate. Ascultătorii erau foarte pasionați de metoda sa de „excursii verbale” - retrageri în alte științe, în viața practică. El și-a schimbat cu îndemânare tonul vocii în timpul spectacolului.

KA Timiryazev a uimit publicul cu cunoștințele sale științifice înalte combinate cu imagini, prezentare artistică și, de asemenea, cu faptul că și-a însoțit foarte des spectacolele cu experimente. (...)

EXERCITII PRACTICE DE RETORICA (POSIBILE SARCINI, EXERCIȚII)

1. Traduceți textul scris în oral și citiți-l ca vorbitor.

Este necesar să faceți selecțiile necesare, să pregătiți textul pentru citire cu voce tare, să extindeți abrevierile etc.

2. Sună textul altcuiva ca al tău.

3. Țineți un discurs de două minute despre aforismul ales. Este necesar fie să dezvolți ideea, fie să o respingi. Este necesar să repetați aforismul în timpul discursului cel puțin de două ori și să ilustrați discursul cu un exemplu din viață.

4. Țineți un discurs pe un subiect dat într-o anumită limită de timp (1 min, 2 min, 3 min).

5. Dezvoltați intriga propusă într-o poveste de până la două minute.

6. Transformă faptul propus în informații interesante.

7. Exercițiu pentru a dezvolta un sentiment interior al timpului.

Dezvoltă senzația 1, 2, 3 minute. La început, cursanții stau în tăcere; la comanda capului „Minutul a trecut”, ei așteaptă sfârșitul minutului și ridică mâna când consideră că minutul s-a terminat. Liderul înregistrează timpul real, apoi informează publicul despre asta.

A doua etapă - ascultătorii citesc textul cu voce tare sau transmit un mesaj oral și trebuie să-l întrerupă după 1, 2 sau 3 minute.

8. Spuneți o „poveste de înmormântare” („Cum a mers ceva cu mine, nu a funcționat etc.”).

9. Spuneți o „poveste de victorie”.

10. Analizați-vă propria performanță pe chestionarul de autoexaminare.

11. Analizați performanța unui outsider pe chestionarul de evaluare a experților.

12. Analiza propriilor performanțe pe video.

13. Analiza performanței altcuiva pe videoclip.

14. Joc retoric „Manage to convince”.

Trei participanți vorbesc publicului, convingându-i să doneze bani pentru un proiect - o școală privată, o bancă comercială, un concert rock etc. După ce toți trei au concertat, fiecare ascultător aruncă o anumită sumă de bani într-o cutie separată cu numele fiecăruia dintre vorbitorii care au vorbit - 10, 30 și 60 de copeici. Doar aceste sume pot fi donate; toată lumea ar trebui să arunce bani fiecăruia dintre vorbitori, determinând doar suma donațiilor - 10, 30 sau 60% din fondurile lor. Câștigătorul este cel cu cele mai multe donații.

15. Concursul de vorbitori.

Vorbitorii vorbesc despre un subiect pregătit anterior în termenul stabilit. Restul ascultătorilor își evaluează performanțele folosind un chestionar de evaluare de către experți. Fiecare vorbitor, înainte de discurs, informează subiectul și publicul la care vorbește, iar după finalizarea discursului, informează genul și scopul discursului său.

16. Evidențiați ideea principală.

Oratorul scrie în prealabil ideea principală a discursului său, ascultătorii, după ce au ascultat discursul său, notează ideea principală, așa cum au înțeles-o, iar apoi oratorul își citește nota și se discută despre coincidențele / discrepanțele.

17. Dezvoltă subiectul.

Toți vorbitorii vorbesc pe același subiect, dar în felul lor, publicul evaluează discursurile în funcție de chestionarul de evaluare al experților, iar câștigătorul este dezvăluit.

18. Declarație gratuită de minute pe un subiect al inițiativei.

19. Un minut improvizat pe tema propusă.

20. Prelucrarea textului. Se oferă un text cu încălcări stilistice, acesta trebuie pregătit pentru reproducere orală (de exemplu, la radio).

Retipărit din: Sternin I.A.Retorică practică.- Voronezh, 1993.- pp. 30-31, 128-129.

Genuri și specii

Retorica a rezumat experiența diferitelor forme de activitate de vorbire, dintre care anumite soiuri erau denumite în mod tradițional „tipuri și tipuri de elocvență”. Idei despre genul și tipurile de vorbire oratorică s-au format istoric. Chiar și Aristotel în „Retorica” sa a atras atenția asupra faptului că există discursuri deliberative (care se pronunță despre finanțe, război și pace, protecția țării, legislație și hrană), judiciare și epidemice (solemne, pronunțate cu o ocazie specială) ). Până în secolul al XIX-lea. în retorică, s-au distins până la zece tipuri și tipuri de elocvență: socială, cotidiană, academică, judiciară, militară, spirituală (bisericească-teologică), discutabilă-polemică (socio-politică), diplomatică, parlamentară, mitinguri și chiar comerciale (comerciale ).

În literatura rusă, a fost dezvoltată o teorie specială pentru multe dintre principalele genuri și tipuri de elocvență. Ea a ajutat la reglementarea comunicării vorbirii în societate prin definirea practicii vorbirii sociale și a evaluărilor normative. Compilatorul antologiei a căutat să arate exemple tipice de elocvență socială, academică și de prelegere, dezbateri-polemice, judiciare, militare și spirituale reflectate în manuale, precum și în unele materiale literare, critice și de memorie.

Elocvență socială și cotidiană.Prima carte din această subsecțiune este Buna formă. O colecție de reguli și sfaturi pentru toate ocaziile vieții sociale și de familie ”(1881). În cercurile intelectualității, o mare importanță s-a acordat întotdeauna formelor de explicație și adresare adoptate în familie și în societate. Am furnizat mostre

comunicarea normativă „practică” a vorbirii. La sfârșitul secolului al XIX-lea. ierarhia relațiilor a fost o verigă importantă în întreaga structură socială atât în \u200b\u200bfamilie, cât și în societate. Discuțiile despre „bunul gust” apar în fața cititorului modern ca un fel de document al vieții familiale și sociale a unei persoane de atunci. Se cerea respectarea unei etichete stricte de vorbire, pentru a scăpa de manierele de vorbire dubioase. Cu toate acestea, recomandările, sfaturile, mostrele oferite în „Good Tone ...” nu sunt percepute de cititorii de la sfârșitul secolului XX. ca o expoziție de moravuri învechite care fac parte din trecut. Într-o formă accesibilă și discretă, cartea citată a raportat despre importanța unor astfel de calități în viața fiecărei persoane precum politețea, tactul, amabilitatea și delicatețea în comunicare, capacitatea de a asculta și de a răspunde. O mulțime de spațiu a fost, de asemenea, dedicat stilului epistolar: i s-a spus în detaliu cum sunt scrise scrisori de mulțumire, recomandare, îndemn, felicitări și scrisori de afaceri.

Într-o mică broșură de la începutul secolului XX. „Discursuri de bun venit” (1911), autorul său P. Slovtsov a scris: „Pentru o persoană rusă, societatea este o oază, un far ușor, unde se străduiește în permanență; Rusii caută întotdeauna o scuză, o scuză pentru a vizita cercul cunoscuților lor sau pentru a-i primi acasă ". Această remarcă este complet corectă. Faptul că viața privată a unei persoane a devenit centrul atenției este, fără îndoială, valoroasă și relevantă astăzi.

În 1893, A.P. Cehov a răspuns la organizarea cursurilor în oratoriu la Universitatea din Moscova. „De fapt, pentru o persoană inteligentă, vorbirea urâtă ar trebui considerată la fel de indecentă ca și faptul că nu este capabil să citească și să scrie”, a remarcat Cehov, „dar în educație și creștere, elocvența predării ar trebui considerată inevitabilă”. Scriitorul a identificat cu acuratețe toate acele situații din viața noastră când fiecare dintre noi, indiferent de profesie și educație, trebuie să ne exprime gândurile și atitudinea față de ceea ce se întâmplă.

În comunicarea verbală, există modele. Și chiar și în cel mai superficial strat de comunicare de zi cu zi, există reguli care ar trebui respectate. Despre aceasta a scris bine la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea N. Abramov (NA Perefer -kovich) este autorul popularului „Dicționar de sinonime și expresii ruse similare în sens”, precum și cărți cunoscute sub titlul general „Darul cuvântului” (1900-1912. - Numărul 1-15). Antologia include fragmente din „Darul cuvântului” „Despre conversație”, „Ce înseamnă să vorbești”, „Ce să vorbești”, „Arta de a ordona, de a cere și de a refuza”. Relevanța acestor subiecte în timpul nostru nu trebuie să fie dovedită.

Câteva cuvinte despre întreaga serie de cărți de N. Abramov „Darul Cuvântului” și punctele de vedere care sunt exprimate în ea. Primele patru numere sunt dedicate elocvenței. Potrivit autorului, vorbirea, problemele exprimării verbale ar trebui să trezească un interes constant, ar trebui să fie un domeniu de preocupări neîncetate și anumite eforturi intenționate ale colectivului vorbitor, în primul rând pentru că există o legătură foarte directă între vorbire și procesul de gândire. „Gândim în cuvinte, - spune N. Abramov. - ... Un gând este atât de strâns legat de un cuvânt încât poate fi considerat complet terminat, complet viabil atunci când este întruchipat sub forma unui cuvânt”. Autorul consideră că un discurs exemplar ar trebui să îndeplinească trei cerințe de bază - să fie corect, clar și eufonic.

Corectitudinea se realizează prin respectarea legilor gramaticale, a utilizării cuvintelor și a stilului. În acest caz, stilisticii i se conferă un rol special, întrucât „stilistica este cea care indică mijloacele prin care vorbirea realizează cea mai mare oportunitate, satisfăcând cerințele minții, imaginației, stării emoționale și gustului estetic”.

Claritatea oferă o perspectivă asupra gândurilor autorului. Determinând condițiile care privează vorbirea de claritate, N. Abramov nu s-a putut abține să nu apeleze la problema extrem de actuală a împrumuturilor devenită în acel moment. N. Abramov se disociază de puriștii care cred că cuvintele străine denaturează vorbirea rusă. Poziția sa este cu adevărat științifică: „Cuvintele străine dăunează limbii doar atunci când rămân străine, adică de neînțeles pentru majoritatea cititorilor. Dar dacă un cuvânt, chiar și de origine străină, a luat pe pământ rusesc, a intrat în uz general, atunci nu există absolut niciun motiv pentru al expulza. Acesta este un profit al limbii, nu o pierdere (...) Extraterestrul nu îl înlocuiește pe al său, ci, dimpotrivă, îi facilitează serviciul. Când există două cuvinte lipsite de ambiguitate, unul împrumutat, iar celălalt al lui, atunci se stabilește imediat o umbră între ele. Astfel, limba nu devine mai săracă din aceasta, ci se îmbogățește ".

Eufonia este calificată de N. Abramov drept una dintre cele mai importante condiții pentru un cuvânt bun. Se realizează prin respectarea anumitor condiții pe care vorbirea trebuie să le îndeplinească (de exemplu, cuvintele polisilabice cu accent pe silaba a patra sau a cincea sunt discordante; repetarea acelorași cuvinte într-o propoziție este discordantă, o grămadă de propoziții subordonate etc.).

Expresivitatea vorbirii ar trebui creată prin anumite metode de imagine - introducerea justificată în mod semnificativ a epitetelor, figurilor, tropilor în text.

Darul Cuvântului oferă recomandări interesante și valoroase pentru construirea textelor scrise, pentru proiectarea lor, pentru a maximiza identificarea conținutului lor.

Argumente neobișnuite despre originalitatea dialogului și a polilogului, în special laice - ceea ce în viața de zi cu zi numim „vorbărie laică”, le găsim în colecția de articole de IA Ilyin „Cartea gândirii” (1938). I. A. Ilyin (1882-1954) - un filosof și gânditor rus remarcabil, care s-a îndreptat în scrierile sale asupra istoriei poporului rus și a culturii sale.

Elocvență academică și prelegere.Primele universități din Rusia, create în secolul al XVIII-lea. Petersburg (1726-1766) și Moscova (din 1755), au jucat un rol remarcabil în dezvoltarea educației naționale (alte universități din țară au fost deschise mai târziu - la începutul secolului al XIX-lea). Continuând tradițiile lui M.V. Lomonosov, profesorii ruși și studenții săi, N.N. Popovsky, A.A. Barsov și alții, au făcut multe pentru a crea cadre naționale, pentru a întări, consolida și dezvolta limba națională. În prefața la binecunoscuta publicație a Universității din Moscova din 1819 - „Discursuri susținute la întâlnirile ceremoniale ale Universității Imperiale din Moscova de către profesori ruși cu scurtele lor biografii” - se spune că Universitatea din Moscova „s-a deschis rușilor în cunoștințele lor în limba maternă , până acum doar câțiva cunoscuți din scrierile străine (...) s-ar putea crede că rușii ar fi făcut mai bine atât în \u200b\u200biluminare, cât și în formarea literaturii lor, dacă nu ar fi fost indiferenți mult timp la lucrările conaționalilor lor timpul ”.

Elocvența academică rusă ca tendință independentă a apărut și a fost stabilită în secolul al XIX-lea. Principala sa trăsătură distinctivă a fost combinarea unei poziții civice progresive cu o analiză științifică profundă și valoarea cognitivă autentică a materialului prezentat. Pentru reprezentanții elocvenței academice rusești, informațiile științifice speciale nu constau în adevăruri și postulate formalizate, complete, ci, așa cum ar fi, au fost create în fața publicului; publicul a fost implicat în procesul creativ al formării adevărului. Fondatorul acestui tip de elocvență rusă este considerat pe bună dreptate profesor al Universității din Moscova, celebrul istoric T.N.

Antologia conține un fragment din „Experiența retoricii” (1796) de I. S. Rizhsky - „Despre discursurile academice”, în care autorul a subliniat trăsăturile elocvenței academice. Note despre elocvența academică a lui NV Gogol, preluate din articolul său „Despre predarea istoriei generale” (1834), sunt dedicate aceluiași subiect. Darul lui Gogol pentru scris s-a manifestat chiar și în acest pasaj relativ mic: este scris strălucitor și convingător.

Memorii ale activităților științifice și de prelegere ale unor remarcabili oameni de știință ruși din secolul al XIX-lea. oferiți cititorilor posibilitatea de a afla informații utile despre originalitatea prelegerilor, despre cum și de cine a fost predată retorica în secolul al XIX-lea. Aceste materiale completează cu succes opiniile generale despre elocvența academică rusă. Antologia cuprinde fragmente din memoriile unor oameni de știință celebri: A. N. Afanasyev - „Universitatea din Moscova (1844-1848)”, F. I. Buslaev - „Amintirile mele”; VO Klyuchevsky - „S. M. Soloviev ca profesor” și „În memoria lui T. N. Granovsky”; B. N. Chicherin - „Amintiri: Moscova anii patruzeci”.

Aceste fragmente sunt atractive, deoarece cititorul își face o idee fiabilă despre epocă, le cucerește prin descrierea emoțională și figurativă a caracterului și modului de predare a celor mai talentați oameni de știință de atunci.

Profesorul și lectorul trebuie să cunoască cea mai interesantă lucrare a lui AF Koni „Sfaturi pentru lectori”, care a văzut lumina zilei pentru prima dată în 1956. Koni, așa cum s-a menționat mai devreme, a fost un avocat rus, o persoană judiciară și publică, membru al Consiliului de Stat, academician onorific Academia de Științe și un lector și scriitor talentat. Koni a ținut prelegeri și la Institutul Cuvântului viu. Nu a fost ușor să ajung la conferințele sale publice: sala era supraaglomerată. Interesante sunt amintirile studenților lui Koni care i-au ascultat prelegerile în ultimii ani ai vieții sale: „Un om bătrân, mic, cu aspect slab, complet cu părul gri (...) citea prelegeri fără efecte externe, fără strălucire, fără manifestarea deschisă a emoțiilor violente, fără „recepții oratorice” (...) Dar nimeni la orice prelegere sala nu a fost atât de supraaglomerată (...) Nimeni nu a captat publicul cu o asemenea forță. Dar ascultătorii săi erau fete cu cozi care nu absolviseră încă liceul și oameni respectabili - foști avocați, persoane cu experiență în munca politică, specialiști autorizați în diferite domenii ale cunoașterii ”.

În „Consiliile lectorului”, Koni și-a rezumat bogata experiență. Se pare că acesta este unul dintre cele mai bune și mai utile îndrumări atât pentru lector, în primul rând, cât și pentru profesor și pentru orice cititor care dorește să participe la prelegeri.

Strălucesc cu un limbaj literar impecabil și un stil neconvențional de lucru dedicat priceperii lectorului, care aparțin stiloul remarcabilului chirurg-gânditor S.S. Yudin (1891 -1954). Acestea sunt „Despre acuratețea transmiterii literare” și „Surse și psihologia creativității”.

Sunt deosebit de valoroase argumentele lui Yudin cu privire la diferențele stilistice în discursul lectorilor în funcție de compoziția publicului. Un lucru este pentru un public studențesc (în institute și universități) și altceva pentru un public de specialiști și profesioniști (la conferințe, sesiuni, simpozioane).

Elocvență polemică controversată.Anticii credeau pe bună dreptate că adevărul se naște într-o dispută. Această idee este confirmată în zilele noastre. În toate cazurile, alături de conținutul specific al disputei, sensul pozițiilor apărate, rolul formei verbale a disputei, respectarea obligatorie a regulilor logice de gândire și a anumitor forme de etichetă a vorbirii crește neobișnuit. Acest lucru este deosebit de important pentru a învăța copiii de la școală.

Studiul aspectelor logice, psihologice și lingvistice ale unei dispute are o lungă tradiție. În Grecia antică, Zenon, Protagora, Socrate, Platon, Aristotel au abordat subiectul disputei. În secolul al XIX-lea. A. Schopenhauer a dedicat o lucrare specială artei disputelor. A scris cartea „Eristics, sau arta de a argumenta” (banda cu ea.- SPb., 1900).

În literatura rusă, cele mai necesare informații referitoare la cultura logică și verbală a litigiului au fost prezentate în retorică și logică.

Desigur, disputa este o dispută. Să ne reamintim că a doua secțiune a antologiei conține un program de prelegeri despre teoria disputelor, care au fost susținute la Institutul Cuvântului viu. În acest curs, lectorul E. 3. Gurlyand-Elyasheva a subliniat necesitatea de a face distincția între două tipuri principale de dispute:

1) disputa ca mijloc de clarificare comună a problemei (dispute științifice),

2) disputa ca mijloc de influență psihologică și subordonare directă sau indirectă a unei părți față de cealaltă (dispute politice).

În disputele științifice, principiul argumentativ apare în prim plan: este important să se justifice și să se apere poziția prezentată. Subiectul litigiului este în centrul atenției, iar disputații aderă la o viziune liberă și independentă a problemei în discuție.

Într-o dispută politică, metodele de persuasiune logică a celeilalte părți nu sunt întotdeauna practicate. Trăsătura sa caracteristică este echivalența tuturor metodelor de dispută, atât logice, cât și ilogice, deoarece acestea contribuie la slăbirea poziției inamicului. Formele relațiilor dintre părțile în litigiu sunt adesea ostile, lipsite de bunăvoință. Oponenții folosesc și mijloace stilistice lingvistice „puternice” pentru a atinge obiectivul.

În practică, ne confruntăm constant cu faptul că diferite tipuri de dispute coexistă și se dovedesc a fi reciproc permeabile. Se disting următoarele tipuri de situații de vorbire clar definite în procesul de dispută.

1) Disputa-dialog, care se desfășoară în cercul persoanelor prezente. Mai mult, o încălcare a eticii unei dispute are loc dacă trei, doi sau unul dintre interlocutori vorbesc neîncetat, nepermițând altora să vorbească. Stilul unei astfel de dispute este extrem de agresiv.

2) Disputa-discuție, care este un schimb de opinii ale unui număr de participanți într-o anumită situație (de exemplu, la conferințe, simpozioane, întâlniri etc.).

3) O dispută care uneori durează mai multe luni, ani, decenii cu privire la probleme științifice, religioase, culturale majore. Se desfășoară de obicei pe paginile revistelor, cărților și altor publicații tipărite.

Identificarea comună a adevărului într-o dispută ar trebui, desigur, să excludă comportamentul agresiv al părților în litigiu. Acest mod de dispută a fost evaluat cu exactitate de AI Kuprin la vremea sa: „O oarecare creștere a gândurilor, o copleșitoare la cuvânt, pentru comparație, le atrage accidental și absurd atenția asupra părții și, după ce au ajuns într-un punct mort, nu-și mai amintesc cum au intrat în el. Etapele intermediare au dispărut fără urmă, trebuie să luăm rapid primul gând al inamicului, care va fi găsit în memorie, pentru a prelungi disputa și a lăsa ultimul cuvânt pentru sine ”(Kuprin A.I.. 459).

Antologia conține un fragment din opera lui N. Abramov „Darul Cuvântului”, în care autorul prezintă informații de bază despre arta argumentării. Este important nu numai ca profesorul să le cunoască, ci și într-o formă accesibilă pentru a le transmite elevului. N. Abramov a descris tipurile de dispută, modalitățile și mijloacele de respingere a argumentelor adversarului și a dezvăluit în cele din urmă cele mai frecvent utilizate trucuri și trucuri ale disputanților necinstiți. Autorul s-a bazat pe opera lui A. Schopenhauer.

În 1918 la Petrograd cartea lui S. I. Povarnin „Disputa. Despre teoria și practica litigiului. " Povarnin (1870-1952) a fost un filosof și logician rus - autorul unui număr de cărți cunoscute specialiștilor: „Logica relațiilor. Esența și sensul său ”(1917),„ La originile religiei vii ”(1918) etc.

Pozițiile viziunii asupra lumii ale lui Povarnin erau strâns legate de punctele de vedere ale reprezentanților filozofiei „cosmice” din Rusia (NF Fedorova, VS Solovyov etc.). Într-o carte despre controversă, foarte relevantă pentru vremea sa, autorul a întreprins, în cuvintele sale, „o încercare de popularizare a unuia dintre domeniile logicii practice”. Tema cărții rămâne actuală până în prezent. Este citat de mulți autori moderni, este retipărit (vezi: Voprosy filosofii.-1990.- No. 3.- S. 60-133). Fragmente din această carte, plasate într-un cititor, îl vor ajuta pe profesor să încurajeze o cultură a argumentelor și capacitatea de a înțelege și de a-și asculta adversarul.

În 1928, a fost publicată cartea lui GD Davydov The Art of Arguing and Joking. În ea, autorul a folosit ideile lui A. Schopenhauer și a repetat după el caracterizarea principalelor trucuri din dispută. În opera sa, Davydov și-a folosit propriul material ilustrativ și literar. Prin urmare, povestea autorului despre cele mai comune metode de argumentare, despre jocuri de cuvinte și jocuri de cuvinte, despre înțelepciune și conjugarea neașteptată a conceptelor și cuvintelor contrastante - atrage o atenție specială a cititorilor. Și, desigur, un astfel de material original va fi foarte apreciat de profesor.

Este interesant și un articol al unui remarcabil filozof rus din secolul al XX-lea. IA Ilyin, care se ocupă de problemele litigiului, arta conduitei sale.

Arderea constantă a discuțiilor și controverselor ajută la înțelegerea tuturor problemelor dificile din timpul nostru. Prin urmare, trebuie recunoscut faptul că cartea „Argument, dezbatere, polemici” de L. G. Pavlova pentru elevii de liceu este extrem de utilă. Cartea a fost publicată în 1991. Este scrisă într-un mod vioi și distractiv. Conține atât vocabularul, cât și literatura polemistului pentru lectură ulterioară. Cititorul conține fragmente care oferă informații utile despre modul de a argumenta, comportamentul polemiștilor și respectul oponenților unul față de celălalt. Adresându-i cărții elevilor, Pavlova oferă sfaturi și recomandări care pot fi utile profesorului.

Elocvență criminalistică.Momentul de glorie al elocinței judiciare ruse cade în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - în legătură cu reforma judiciară din 1864. Această reformă a stabilit Cartele judiciare, care au introdus noi principii ale sistemului judiciar și ale procedurilor judiciare. S-a înființat institutul juraților, iar profesia de avocat a fost creată ca o legătură independentă în sistemul judiciar. Chiar prin vederea justiției create public „toată lumea era beată” (în cuvintele remarcabilului avocat VD Spasovich). Deschiderea, publicitatea, caracterul contradictoriu al urmăririi penale și al apărării au atras atenția întregii societăți către oficialii instanței. Faimoasa școală de elocvență judiciară rusă era formată din astfel de „giganți și magi ai cuvântului” (conform lui Koni), precum K. K. Arseniev, N. P. Karabchevsky, F. N. Plevako, V. D. Spasovich, A. I. Urusov și, desigur, AF Koni însuși . De exemplu, un orator judiciar remarcabil, NP Karabchevsky, a vorbit în mod viu și figurativ despre sine și asociații săi: „Elocvența judiciară este un tip special de elocvență. Nu o puteți privi doar din punctul de vedere al esteticii. Toată activitatea unui vorbitor judiciar este o activitate de luptă. Acesta este un turneu etern în fața sublimei și de neatins „doamnă cu un bandaj peste ochi”. Ea aude și numără loviturile aplicate reciproc de către adversari și ghicește cu ce armă sunt aplicate ”(Rechi.-M., 1914).

Elocvența judiciară rusă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a fost un fenomen atât de semnificativ încât s-au scris multe studii speciale despre acesta.

Subsecțiunea „Elocvență judiciară” se deschide cu un fragment din opera lui K. K. Arseniev „Elocvență judiciară rusă”, publicat în revista „Vestnik Evropy” (1888. - Cartea 4). În acest articol, K. K. Arseniev a făcut o analiză profundă a discursurilor judiciare ale lui A. F. Koni, pronunțate în 1868-1888. Fragmentul dat în antologie arată cele mai caracteristice trăsături ale elocinței judiciare rusești.

În articolul procurorului instanței M.F. Gromnitsky, ideea semnificației discursurilor vii, nescrise, părea non-banală. „O sută de ori mai bună și mai convingătoare este un discurs nescris; lăsați-l să fie dur, nu lin, lăsați oratorul să vorbească brusc, chiar și cu ezitări și pauze scurte - aceasta este doar jumătate din necazuri ... ”Sfaturi practice. Foarte recent, în predarea abilităților de vorbire, elevii au trebuit să învețe multe pe de rost. Și trebuie să înveți să vorbești fără o bucată de hârtie, creând vorbire în procesul de pronunțare.

Cea mai autoritară și pentru zilele noastre este cartea lui Sergei P. (PS Porokhovshchikov) „Arta vorbirii la curte” (1910). De aceea i se acordă puțin mai mult spațiu în antologie în comparație cu alți teoreticieni ai elocvenței judiciare. PS Porokhovshchikov a definit specificul unui discurs judiciar în felul următor: „Care este scopul imediat și imediat al oricărui discurs judiciar? - Că este înțeles de către cei cărora li se adresează. (...) Fiecare cuvânt al vorbitorului trebuie înțeles de public exact așa cum înțelege (...) Frumusețea și vioiciunea vorbirii nu sunt întotdeauna potrivite; Este posibil să etalezi eleganța stilului atunci când vorbim despre rezultatele unui studiu medical al unui cadavru sau să strălucim cu expresii frumoase, care să transmită conținutul unui acord civil? Dar a fi de neînțeles în astfel de cazuri înseamnă a vorbi în aer. Dar nu este suficient să spunem: este nevoie de o vorbire clară; este necesară o claritate extraordinară, excepțională la proces. Ascultătorii ar trebui să înțeleagă fără efort. Vorbitorul poate conta pe imaginația lor, dar nu pe inteligența și discernământul lor. După ce l-au înțeles, vor înțelege mai departe; dar fără să înțeleagă pe deplin, vor cădea într-o fundătură sau se vor rătăci în lateral (...) Nu vorbiți ca să poată înțelege, ci pentru ca judecătorul să nu vă înțeleagă. " Fragmentele plasate din cartea lui Sergeich P. (PS Porokhovshchikov) „Arta vorbirii la proces” sunt în cea mai mare măsură asociate cu ideile retorice. Acestea sunt capitole dedicate teoriei silabei, partea ornamentală a retoricii (figuri și trope), problema patetismului (rațiunea și sentimentul, teoria „pasionatului” din cuvânt).

Lucrarea lui AF Koni „Metode și sarcini de urmărire penală” este deosebit de atractivă prin faptul că autorul a scris în ea sincer despre dragostea sa pentru limba rusă. „Recent am experimentat un fel de înrăutățire acerbă a limbii”, a scris Koni, „iar cererea emoționantă a lui Turgenev de a avea o atitudine treptată față de limba sa maternă este uitată până la limita evidentității: sunt introduse cuvinte noi în limbajul care o contrazic spirit, jigniți urechea și gustul, cele mai multe dintre ele sunt complet inutile, deoarece în tezaurul limbii noastre există deja cuvinte care să exprime ceea ce aceste inovații cred cu îndrăzneală să servească. " Afirmațiile lui Koni despre elocvența spirituală contemporană sunt, de asemenea, interesante. Caii sunt un clasic în domeniul lor. Bineînțeles, nici un profesor de retorică nu poate trece pe lângă moștenirea sa.

Datorită eforturilor multor personalități judiciare remarcabile din Rusia, a fost creată o teorie specială a elocvenței judiciare (în material rusesc). Așadar, în manualul de apărare penală al L.E. Vladimirova (1911), extrase din care cităm, autorul a subliniat nu numai regulile legale de bază ale apărării, ci și acele dispoziții care ar trebui să fie ghidate de avocatul apărător atunci când își compune discursurile.

În 1913, a fost publicată o carte a avocatului KL Lutsky „Elocvența judiciară”, în care autorul a dedicat un capitol special conturării metodelor „pentru a evoca condamnarea, starea de spirit și dispoziția judecătorilor și a juraților”. În același timp, Lutsky a fost ghidat de postulatele retoricii clasice și a înțeles că „ei conving - cu dovezi, excită - excitând starea de spirit sau sentimentul adecvat și captivează - cu personalitatea lor, adică trăsăturile de caracter”. Antologia include doar acel capitol, care vorbește despre tehnici oratorice, cu ajutorul cărora se creează o anumită dispoziție, se formează o atitudine emoțională față de fapte. Fără a înțelege legile impactului emoțional, este imposibil să vorbim despre educarea sentimentelor în cuvinte. Este important pentru orice profesor să cunoască cele șase reguli de bază în acest domeniu pe care Lutsky le oferă și le justifică.

Elocvența militară.Elocvența militară se remarcă ca un tip special de activitate de vorbire încă din cele mai vechi timpuri. Cei mai talentați generali din toate popoarele au înțeles că armele și un număr mare de trupe nu erau suficiente pentru succesul unui război. Această idee a fost deosebit de bine exprimată de Leo N. Tolstoi în „Război și pace” în discursul său despre gândurile lui Kutuzov: „Cu mulți ani de experiență militară știa și cu mintea sa senilă a înțeles (...) că soarta bătălia nu este decisă de ordinele comandantului-șef, nu există un loc unde sunt trupele, nu numărul de arme și oameni uciși, ci acea forță evazivă numită spiritul armatei și el a urmărit această forță și l-a condus, în măsura în care a fost în puterea lui ". Acest spirit este susținut în multe cazuri de cuvânt, comunicare, starea morală a armatei.

Elocvența militară rusă ca literatură retorică definitivă a prins contur la începutul secolului al XIX-lea. În primul sfert al secolului al XIX-lea - ca rezultat al înțelegerii experienței războiului patriotic din 1812 - au apărut lucrări despre elocvența militară rusă: Tolmachev Ya.V. Elocvența militară bazată pe principiile generale ale literaturii cu adăugarea de exemple din diferite tipuri (1825 - 4. 1-3); Fuks E.B. Despre elocvența militară (1825).

Deși aceste linii directoare s-au bazat pe dispozițiile retoricii tradiționale, acestea au remarcat o serie de caracteristici specifice ale elocvenței militare. Acesta - și acest lucru este foarte esențial - conține, în primul rând, o puternică sarcină morală. Să ne amintim cel puțin de apelul lui Petru I către soldați înainte de bătălia de la Poltava:

Războinici! Iată, a sosit ceasul care va decide soarta Patriei ...

Principalele calități ale cuvântului militar: concizie, emoționalitate și putere impresionantă de gândire: „Un orator militar se află în fața armatei sale, în vederea căreia victoria sau moartea” (Y. Tolmachev).

Particularitatea elocvenței militare este asociată cu faptul că trebuie să instruiască, să captiveze și să motiveze. EB Fuks a mărturisit despre Suvorov: „Îndrăznesc să spun doar, ca martor ocular al faptelor sale din Italia și Elveția, că buzele sale au generat o furtună care i-a dus pe toți soldații la luptă; toate au zburat după bannere ".

Din punct de vedere istoric, s-a dezvoltat o mare varietate de genuri legate de limbajul militarilor: ordine, proclamații, instrucțiuni militare (instrucțiuni și reglementări), învățături verbale, instrucțiuni către soldați, apeluri către armată și populație etc.

În antologie, o subsecțiune despre elocvența militară se deschide cu fragmente din cartea lui Ya. V. Tolmachev „Elocvența militară bazată pe principiile generale ale literaturii, cu adăugarea de exemple din diferite tipuri ale acesteia” (1825).

Cartea a fost scrisă sub forma unui manual pentru școala de steaguri de pază. Fragmentul plasat din retorică este dedicat specificului comunicării într-un mediu militar, o poveste despre calitățile necesare ale vorbirii militare, despre cele mai semnificative genuri de oratorie militară.

În lucrarea lui EB Fuks „Despre elocvența militară” (1825), există multe exemple instructive de elocvență militară asociate cu istoria Rusiei, ceea ce face cartea deosebit de interesantă.

Stabilitatea normelor specifice ale limbajului militar a fost păstrată până în prezent. Acest lucru este dovedit de autorii moderni: „Aș dori să atrag atenția cititorilor asupra particularității limbajului militar de comandă, asupra conciziei și a clarității sale maxime. Vă rugăm să recitiți decizia lui Petrov de a-l elibera pe Taman. Doar două duzini de cuvinte și ce mare semnificație! Totul este spus: ce să facem, cum și unde să avansăm, unde să ne împiedicăm, unde să interceptăm inamicul și unde să-l împiedicăm după rătăcirea din spate. Claritate uimitoare, claritate maximă, acrobatie la comandă și artă a personalului! Acest lucru nu este dat imediat și nu tuturor, este dezvoltat de mulți ani de experiență, susținut de talent. Și totuși - prin miracolul limbajului însuși ... "(V. Karpov. Comandantul).

Elocvența spirituală.Acest tip de elocvență este uneori numit și biserical-teologic, deoarece este întotdeauna asociat cu prezentarea și dezvoltarea subiectelor religioase. Cu toate acestea, prenumele pare a fi de preferat. Epitet spiritualcombinat cu cuvântul elocvenţăreflectă într-o măsură mai mare latura conținutului subiectului. În Rusia, de la introducerea creștinismului, acest tip de elocvență a fost cel mai dezvoltat în ceea ce privește genul și formele de decorare în stil înalt.

Subsecțiunea se deschide cu fragmente din cartea lui AS Șișkov „Discurs despre elocvența Sfintelor Scripturi”. Timp de patruzeci și cinci de ani, opera autorului acestei cărți, Alexander Semenovici Șișkov, a fost strâns și direct legată de Academia Rusă: în 1796 a fost ales membru cu drepturi depline al acesteia, iar din 1813 a devenit al patrulea președinte al acesteia.

În ceea ce privește ideile de bază, cartea „Discursul despre elocvența Sfintelor Scripturi” este strâns legată de o altă lucrare a lui Șișkov - „Discursul său despre silaba veche și nouă a limbii rusești”. Însăși compoziția cărții despre elocvență amintea de dispozițiile centrale ale acestei monografii. Prima parte a „Discursului despre elocvență ...” se numește „Despre proprietățile excelente ale limbii rusești”, a doua - „Despre elocvența Sfintelor Scripturi”, a treia - „În care este considerată, prin ce înseamnă că literatura noastră poate fi îmbogățită și prin ce mijloace scade. "

Chiar și o scurtă listare a secțiunilor cărții ne convinge că abordarea autorului asupra subiectului a fost complet neconvențională. Raționamentul său ... nu a fost un curs de retorică sau chiar o schiță a unei secțiuni specifice a teoriei elocvenței. Șișkov s-a referit la conceptul de „elocvență” ca fiind cel mai des folosit termen cheie în literatura rusă din secolul al XVIII-lea. „Elocvența” a fost pusă de autor într-un rând sinonim cu cuvintele „vorbire bună și corectă, bună-inimă”, așa cum au spus atunci. Conversația despre limbajul Scripturii a fost motivul dezvoltării în continuare a gândurilor autorului despre beneficiile și semnificația limbii „slave”. Nu trebuie uitat că cunoștințele științifice ale lui Șișkov erau amatorice.

Pasajul plasat în antologie este interesant prin faptul că autorul și-a exprimat în el dragostea sinceră pentru limba rusă, elocvența spirituală și acele nenumărate bogății stilistice pe care limba slavonă bisericească le-a adus în cultura lingvistică generală a poporului rus.

Al doilea monument de elocvență spirituală, ale cărui fragmente am citat, se numește „Grădina spirituală de flori. Gânduri instructive și sfaturi bune, selectate din creațiile oamenilor înțelepților și sfinților ”(1903). Autorii învățăturilor-aforismelor laconice au fost lideri creștini, părinți ai bisericii și iluminatori spirituali. Selectate sunt acele secțiuni care se referă la calitățile morale ale vorbirii. Acestea sunt reflecții asupra utilizării darului vorbirii, asupra relației cuvintelor cu faptele, cu privire la respectarea celor mai importante legi ale comunicării.

Arta de a se privi din exterior și de a-și construi corect mărturisirea, conform tuturor canoanelor, a existat și există în practica bisericii. Pare util să îi cunoaștem pe cititori cu cartea, care se numește „Experiența construirii mărturisirii” (1993). După cum se menționează în prefață, „această carte nu aparține stiloului unui anumit autor”. Rezumă experiența generațiilor anterioare și acele conversații spirituale care au fost purtate în mănăstirea Pskov-Peșteri de către arhimandritul Ioan în anii șaptezeci. Mărturisirile sunt construite conform celor zece porunci, dar le-am dat doar pe cele dintre ele care sunt cele mai apropiate de modul de viață al tinerilor: nu vă închinați idolilor; iubiți-vă și onorați-vă părinții; nu rosti cuvântul tău fals asupra aproapelui tău etc. Aceste mărturisiri au combinat calitățile care sunt caracteristice retoricii rusești, care au învățat să combine armonios cuvântul rațiune, rațiune și logică cu cuvântul inimii, sincer și emoțional. Elementele inspiratoare ale mărturisirii sunt compensate de un cuvânt surprinzător de sincer despre toate aspectele acute și (din păcate!) Negative ale vieții noastre de zi cu zi.

Timp de multe secole în Rusia, maeștrii au lucrat în domeniul elocvenței spirituale, dezvoltând realizările predecesorilor lor. În cadrul strict al canoanelor bisericești, de-a lungul timpului, au apărut și apar încă forme lingvistice și vocabular modern. În ultimul fragment, atât vechiul, cât și noul sunt deosebit de contrastante și vizual adiacente.

Plecând de la vechiul mod de predare, profesorul va trebui să creeze o nouă sinteză a cunoașterii spirituale, bazată pe idei noi despre principiile comunicării umane.