Adını geleceğe dair tahminleriyle ünlü bir antik Yunan kentinden alan yöntem, 1950'lerin başında geliştirildi. ABD'nin ünlü “düşünce kuruluşu” Rand Corporation'da. Yazarları Amerikalı bilim adamları O.
Helmer ve T. Gordon. Siyasi analiz ve tahmin alanındaki birçok gelişme gibi Delphi yönteminin kullanımı da başlangıçta askeri-endüstriyel ve askeri-diplomatik nitelikteki sorunlarla sınırlıydı.
Delphi'nin ortaya çıkışı, grup karar verme tekniklerinin geliştirilmesine yönelik nesnel olarak acil bir ihtiyaçla ilişkilidir. Delphi'den önce, farklı konumları uzlaştırmanın ve ortak bir fikir geliştirmenin en yaygın yolu geleneksel bir toplantıydı (yüz yüze tartışma). Ancak bu yöntemin çok sayıda özelliği vardır. ciddi eksiklikler Bunların çoğu kişilerarası iletişimin olumsuz psikolojik etkileriyle ilişkilidir:
Grup baskısı. Bu fenomen sosyal psikolojide (daha spesifik olarak küçük grup psikolojisinde) incelenmiştir ve bir gruptaki çoğunluğun kendi konumunu azınlığa empoze etmeye çalışması gerçeğinden oluşur. Bir azınlık, kural olarak, konformizm gösterme, yani kendi bakış açısını savunmak yerine bir grup fikrini kabul etme eğilimindedir (azınlığın üyeleri bu görüşün doğruluğuna öznel güven duysalar bile). Dolayısıyla bir tartışmanın sonucu, yalnızca çoğunluğun görüşü olduğu için çoğunluğun görüşünün zaferi olabilir;
Grup üyeleri arasındaki, kendi bakış açılarını aktif olarak savunma ve bunu başkalarına empoze etme yeteneğini belirleyen kişisel farklılıklar. Yüz yüze bir tartışmada, "rekabet avantajı", kural olarak, daha aktif, daha iddialı, daha iyi sözcüklere hakim olan ve ikna yeteneğine sahip katılımcıların tarafındadır. Aynı zamanda, bir kişide bu niteliklerin varlığı, onun tartışılan sorunu daha derinlemesine anladığını göstermez. Böylece en yetkin değil, en “ikna edici” uzmanların görüşleri geçerli olabilir;
Tartışmadaki katılımcıların farklı resmi veya gayri resmi durumları. Hemen her grupta daha yetkili ve “hak edilmiş” uzmanlar belirlenebilir ve bu uzmanların görüşleri daha fazla dinlenecektir. Dolayısıyla bir akademisyenin görüşü, bir yüksek lisans öğrencisinin görüşlerinden daha "ağırlıklı" olacaktır; bir yüksek lisans öğrencisi, ortaya konulan problemi derinlemesine inceleyebilirken, bir akademisyen, konuyu yalnızca yüzeysel bir anlayışa sahip olabilir. Belirli bir hiyerarşinin olduğu gruplarda (örneğin, askeri departmanlardaki, kamu hizmeti yapılarındaki toplantılarda vb.), üstlerin bakış açısının ağırlığı, astların bakış açılarından daha yüksek olacaktır (bunlar ayrıca, kendi bakış açılarını aktif olarak savunmaları pek mümkün değildir);
Pek çok sınav katılımcısı için, eksikliklerini fark etmiş olsalar bile, halihazırda ifade edilmiş bir bakış açısını değiştirmek psikolojik olarak zordur. Pek çok kişi için, özellikle de "hak edilmiş" ve "yetkili" olanlar için, sözlerini geri almak ve bir hatayı kabul etmek zor olabilir; özellikle de bir hatayı kabul etmek, örneğin uzun süredir rakibinizin konumunu güçlendirmeye "işe yarıyorsa". . Bu nedenle uzmanın, tutarsızlığına ikna olmuş olsa dahi, kendi bakış açısını savunma riski yüksektir;
Pek çok geleneksel toplantının doğasında var olan nihai değerlendirmelerin, sonuçların ve sonuçların belirsizliği ve belirsizliği.
Delphi yönteminde kullanılan prosedürün ortadan kaldırabileceği sorunlar işte budur. Aşağıdaki temel ilkelere dayanmaktadır:
Uzman etkileşiminin yazışma doğası. Delphi'nin özelliği, her uzmanın bireysel olarak çalışması, ancak genel değerlendirmenin kolektif (grup) olmasıdır. Bu ilke, grup baskısı olgusunu ve “kamusal faaliyet” ve uzmanların iddialılığındaki farklılıkların etkilerini ortadan kaldırmayı;
Uzman görüşlerinin anonimliği. Sınavdaki her katılımcıya kendi konumunu ve argümanını tüm gruba aktarma konusunda tam bir özgürlük verilir, ancak bunun kimin konumu olduğunu kimse bilemez. Bu ilkeyle “yetkili görüş etkisi”nin ortadan kaldırılması amaçlanıyor;
Yinelemeli (tekrarlayan) inceleme. Delphi yönteminde grup uzman değerlendirmesi oluşturma prosedürü birkaç aşamada gerçekleşir ve her aşamadaki her uzman, kendi önceki değerlendirmesini ayarlayabilir. Delphi'de, prosedürün devamsız ve anonim doğası göz önüne alındığında, bu psikolojik olarak acısız bir şekilde yapılır;
Rehberli geri bildirim. Uzmanlar değerlendirme ve argüman alışverişinde bulunabilirler, ancak bunu doğrudan değil, uzmanlar arasında geri bildirim sağlayan, değerlendirmeleri ve argümanları sistematize eden sınavın organizatörleri aracılığıyla yaparlar;
Uzman değerlendirmelerinin nicel değerlendirmesi ve istatistiksel işlenmesi. Uzmanlar, değerlendirmeleri sayısal formatlara göre formüle etme konusunda sınırlıdır. Sınav sonuçlarının mümkün olduğunca spesifik olması için bu gereklidir.
Yukarıdaki ilkelerin Delphi yöntemi prosedüründe nasıl ifade edildiğini ele alalım.
Sınavın hazırlanması aşamasında, ön aşamada incelenen sorunu Delphi çerçevesinde çalışılabilecek şekilde formüle etmesi gereken organizatörlerin bileşimi belirlenir. Başka bir deyişle problem, uzmanlara her biri sayısal bir derecelendirmeyle cevaplanabilecek bir dizi spesifik soru olarak sunulmalıdır. Mesela uzmanlara “Hükümet anayasal süresi dolmadan istifa edecek mi?” diye sormak yanlıştır. Soruyu doğru bir şekilde formüle etmenin iki yolu vardır:
Hükümet ne zaman istifa edecek? (Son tarih, bir sonraki başkanlık seçiminin tarihidir.)
Hükümetin erken istifa olasılığı nedir? (Aynı zamanda erken istifadan kastedilen sürenin ne olduğu da açıkça belirtilmektedir.)
Tüm sorular sıralı veya aralıklı ölçekte cevaplanabilecek şekilde formüle edilmelidir. Bunun tek istisnası, ayrı ayrı tartışacağımız, bazen kullanılan "yapısız aşama"dır.
Elbette böyle bir sınırlama Delphi'yi kullanma olanaklarını bir miktar daraltıyor. Bununla birlikte, onu kullanarak ölçülebilecek çok geniş bir özellik yelpazesi hala mevcuttur. Örneğin, siyasi parti Bu:
Seçimlerdeki destek düzeyi (yüzde veya oy – aralık düzeyi);
Etki (sıralı düzey);
Başka bir siyasi partiyle ittifaka girme zamanlaması (zaman - aralık düzeyi);
Belirli siyasi gruplardan gelen destek düzeyi (sıralı düzey);
Mevcut devlet başkanına bağlılık düzeyi (sıralı düzey);
İdeolojideki belirli konumların ifade düzeyi (örneğin bir partinin liberal değerlere ne kadar bağlı olduğu - sıra düzeyi);
Bir parti tarafından belirli bir propaganda kampanyasını yürütmenin maliyeti (aralık düzeyi), vb.
Delphi yöntemi, örneğin belirli bir özelliği ölçmek için karmaşık bir araç oluştururken, yalnızca araştırma amaçlarına ulaşmak için de çok yararlı olabilir. Örneğin, valinin siyasi etkisine ilişkin bir endeks oluştururken, buna "devlet başkanına destek", "bölge nüfusunun desteği", "lobi fırsatları" ve diğer bazı alt endeksleri dahil edeceğiz. Bu alt endekslerin her biri doğrudan ölçülebilir. Peki nihai etki endeksini hesaplarken hangisinin daha fazla ağırlığa sahip olduğunu nasıl bileceksiniz? Kural olarak her endeks bileşeninin ağırlığı doğrudan ölçülemez. Burada da başta Delphi yöntemi olmak üzere uzman değerlendirmeleri yardımımıza koşuyor. İndeks bileşenlerinin “tartımlanması” Delphi kullanılarak en iyi şekilde çözülebilecek görevlerden biridir.
Bu nedenle problem, sıralı veya aralıklı ölçekte değerlendirme şeklinde cevap gerektiren soruların bir listesi olarak formüle edilmelidir. Sınavı düzenleyenlerin hazırlık aşamasındaki bir sonraki önemli görevi uzman grubunun kompozisyonunu oluşturmaktır; büyüklüğünü ve personelini belirler.
Değerlendirmelerin istatistiksel olarak işlenmesi ve uzmanlar arasındaki etkileşimin yazışma doğası ile ilişkili Delphi yönteminin özellikleri, büyüklüğü açısından uzman grubunun bileşimi üzerinde doğrudan etkiye sahiptir. Öncelikle değerlendirme sayısının (ve dolayısıyla uzman sayısının) istatistiksel olarak anlamlı olması gerekir. Derecelendirmelerini işleme koyamayacağımız için Delphi prosedürüne yalnızca üç uzmanı dahil edemeyiz. Buna göre uzman grup büyüklüğünün alt sınırı 7-9 kişidir. Aynı zamanda uzmanları bir yerde toplamaya gerek olmadığı için bir üst limitimiz de yok. Delphi'nin fiili kullanımında, sınava yüzlerce uzmanın katıldığı örnekler vardır. Spesifik sayıları, söz konusu sorunun özelliklerine, yetkili uzmanların toplam sayısına, teknik erişilebilirliklerine ve sınava katılma rızalarına göre belirlenecektir.
Ayrıca hazırlık aşamasında uzmanlarla teknik bir iletişim kanalı belirlenir. Yöntemin geliştirilmesinin başlangıcında, normal postaydı, şimdi esas olarak e-posta ve faks.
Anketi hazırlayıp uzman listesini belirledikten sonra incelemenin ilk turuna başlayabilirsiniz. Tahmin tipi bir problemi ele alalım. Belirli bir siyasi olayın meydana gelme olasılığıyla ilgilendiğimizi varsayalım ve anketteki tek soru şu olacaktır: "0 ila 1 aralığındaki tahminleri kullanarak, M döneminde TV olayının meydana gelme olasılığını tahmin edin; burada 0'dır. Olayın gerçekleşmeyeceğine dair tam güven, 1 - Olayın gerçekleşeceğine dair tam güven.” Elbette gerçek bir çalışmada bunlar için daha fazla soru ve açıklama olacaktır, ancak eğitim amaçlı olarak kendimizi en çok bunlarla sınırlayacağız. basit görünüm anketler.
Diyelim ki bir soruya dokuz uzman katılıyor. Buna göre, ilk turun sonuçlarına dayanarak, N olayının meydana gelme olasılığına ilişkin dokuz tahmin alacağız. Böylece, dokuz öğeden oluşan sırasız bir sayısal serimiz var: (1; 0,2; 0,1; 0,1; 0,6; 0,8) ; 0,3; 0,5; 0,8).
Delphi yönteminde, tahminlerin istatistiksel olarak işlenmesinin temeli, sıralı ölçüm seviyesindeki ortalama ve varyasyonun hesaplanmasıdır; Hakkında konuşuyoruz Sıralanmış bir sayı serisinin ortancasını (ortasını) ve sıralanmış bir sayı serisinin çeyreklerini (dörtlüklerini) hesaplama hakkında. Bizim durumumuzda artan sırada sıralanan seriler şöyle görünecektir: (0,1; 0,1; 0,2; 0,3; 0,5; 0,6; 0,8; 0,8; 1).
Medyan 0,5, alt çeyrek değeri 0,2; üst - 0,8 (M = Q2 = 0,5; Q1 = 0,2; Q3 = 0,8).
Delphi yöntemine göre medyan genel grup görüşünü gösterir ve üst ve alt çeyrekler (veya çeyrek sıra) arasındaki aralık uzman görüşlerinin dağılımını veya genel olarak konsolidasyon derecesini gösterir: grup puanı 0,5'tir ( eşit olasılıkla), üst ve alt çeyrekler arasındaki aralık 0,8 - 0,2 = 0,6'dır, yani çok büyük. Çeyrek sıralamasının bu değerine dayanarak grubun görüşünün aslında oluşmadığı, tahminlerin oldukça dağınık olduğu ifade edilebilir.
Olasılıksal tahminler için ek araç medyan değerde ifade edilen genel grup görüşünün yorumlanması. Olasılık teorisinde belirsizlik kavramı vardır ve belirsizlik düzeyi olasılık düzeyiyle şu temel şekilde ilişkilidir:
İki durumda belirsizlik düzeyi sıfırdır: olayın olasılığı 0 ve 1 ise. Başka bir deyişle, olayın gerçekleşeceğinden ya da gerçekleşmeyeceğinden tamamen emin olduğumuzda belirsizlik yoktur. Sırasıyla, maksimum seviye Eş olasılık durumunda belirsizlik 0,5'e ulaşır. Uç değerlerden (0 ve 1) uzaklaşıp 0,5 değerine yaklaştıkça belirsizlik artar.
Dolayısıyla, ilk inceleme turu sonuçlarına göre elimizde sadece geniş bir tahmin yelpazesi değil, aynı zamanda bu olayın belirlenen zaman dilimi içinde gerçekleşmesine ilişkin maksimum belirsizlik durumu da var. Bu durumda sınav başkanlarının verdiği karar açıktır: Sınava devam edilmelidir.
İkinci turda, uzmanlara ilk turun genelleştirilmiş sonuçları sunulur (tahmin aralığı, bazen ortalama) ve olayın meydana gelme olasılığıyla ilgili aynı soruyu yanıtlamaları istenir.
Ancak burada önemli bir ekleme ortaya çıkıyor: değerlendirmenin belirli bir dizi argümanla desteklenmesi gerekiyor. Teknik olarak burada iki seçenek var:
1. Tüm uzmanlardan, atanan değerlendirmenin nedenlerini belirtmeleri istenir.
2. Tartışma yalnızca değerlendirmeleri çeyrekler arasındaki aralığın dışında kalan uzmanların zevki için istenir; aşırıdır. Bizim durumumuzda bunlar 0 ve 1 puan veren iki uzman ve 1 puan veren bir uzmandır.
İkinci seçenek, muayeneye nispeten az sayıda kişinin katılması durumunda idealdir. Büyük sayı uzmanların önemli bir kısmının tahminleri çeyrekler arası aralığın dışındadır. Daha sonra, bir yandan olayın meydana gelme olasılığının yüksek, diğer yandan da düşük olasılığını destekleyen bir dizi argüman alacağız. Böyle bir durumda, tahminleri bu aralıkta yer alan uzmanların argümanlarını almanın pek bir anlamı yoktur: onların argümanları büyük ihtimalle “aşırı” uzmanların argümanlarının bir birleşimi olacaktır.
Ancak bizim durumumuzda, katılan uzman sayısının az olduğu ve bunlardan yalnızca üçünün tahminlerinin üç aylık sıralamanın dışında olduğu durumlarda, tüm uzmanların argümanlarının toplanması tavsiye edilir. Tartışmalar uzmanlar tarafından tüm sınav süreciyle aynı şekilde formüle edilir: gıyaben, isimsiz ve bireysel olarak. Delphi prosedürünü düzenleyen grup argümanları toplar, özetler ve sistemleştirir. Bu çalışmanın ana içeriği: benzer argümanları birleştirmek, kopyaları kaldırmak, tüm argümanları iki gruba ayırmak: N olayının ortaya çıkma olasılığını artırmak veya azaltmak lehine.
İkinci turun sonucunda:
Yeni uzman değerlendirmeleri. İlk tur tahminlerle örtüşebilir veya örtüşmeyebilirler. Kural olarak, uzmanlar henüz meslektaşlarının argümanlarına alışmak için zamanları olmadığından değerlendirmeler ilk turdan ikinciye biraz değişiyor. Bizim durumumuzda aşağıdaki tahminlerin elde edilmesine izin verin: (0,1; 0,2; 0,2; 0,3; 0,6; 0,7; 0,8; 0,8; 0,9). Sonra ikinci turun istatistikleri: M = 0,6; Q1 = 0,2; Q3 = 0,8; üç aylık sıralama = 0,6;
İki sistematik argüman listesi: Bir olayın meydana gelme olasılığına ilişkin değerlendirmenin artırılması ve azaltılması lehine. Argümanların yazarlığı belirtilmemiştir.
Elde edilen tüm sonuçlar sınava katılanlara iletilir (kontrollü geri bildirimin tipik bir tezahürü) ve Delphi'nin üçüncü turu başlar. İkinci turda olduğu gibi üçüncü turda da uzmanların olayın olasılığını yeniden değerlendirmesi ve bir argüman listesi sunması gerekiyor. İÇİNDE açıklayıcı not Ankette genellikle uzmanların ya yeni argümanlar sunmalarının ya da ikinci turda kullanılan argümanları güçlendirmelerinin, tamamlamalarının ya da belirtmelerinin beklendiği belirtilmektedir.
Tipik olarak, dönüm noktası Delphi yönteminin kullanıldığı üçüncü tur incelemedir: ikinci turun sonuçlarına göre meslektaşlarından önemli miktarda bilgi alan uzmanların kendi değerlendirmelerini ayarlamak için daha fazla nedeni vardır. Sınav sonuçlarındaki genel "değişim", ikinci tura kıyasla önemli ölçüde daha anlamlı olmalıdır.
Üçüncü tur puanlarının şöyle olduğunu varsayalım: (0,1; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7; 0,7; 0,8; 0,9; 0,9).
Üçüncü turun istatistikleri sırasıyla: M = 0,7; Q1 = 0,5; Q3 = 0,8; üç aylık sıralama = 0,3.
Bu istatistikleri analiz ettiğimizde iki temel eğilim görüyoruz:
Grubun genel görüşü, eşit olasılıklı bir değerlendirmeden, olayın gerçekleşme olasılığının artmasına (0,7) doğru kaymaktadır. Aynı zamanda, bir olayın uygulanmasının değerlendirilmesindeki belirsizlik düzeyi de azalır;
Grubun görüşü daha da konsolidasyona uğrar. Çeyrekler arasındaki aralık, ikinci tura kıyasla önemli ölçüde azalır (0,6 ve 0,3).
Delphi'de yinelemeler (yeni turlar) ikinci ve birinci turlarla aynı prensibe göre gerçekleştirilir. Değerlendirmelerdeki yanlılığın önemli düzeyde ortadan kalkması durumunda incelemeyi sonlandırma kararı verilir. Dolayısıyla, dördüncü turda tahminlerimiz varsa: (0,1; 0,5; 0,6; 0,6; 0,7; 0,7; 0,8; 0,8; 0,8) ve istatistikler: M = 0,7; Q1 = 0,6; Q2 = 0,8; üç aylık sıralama = 0,2, - grup görüşünün oluştuğu söylenebilir. Üçüncü tura kıyasla tahminlerdeki değişiklik önemsiz, genel grup görüşü değişmedi ve çeyrekler arasındaki aralık da önemsiz. Dolayısıyla uzmanlar genel olarak N olayının belirlenen zaman dilimi içinde meydana gelme olasılığının 0,7 olduğu konusunda hemfikirdir; uygulanması "büyük olasılıkla"dır.
Delphi yönteminde uzmanlığın gelişim dinamiklerini görselleştirmekte fayda var. Aşağıdaki şekil, uzman değerlendirmelerinin "yörüngesini", daha sağlam bir görüşün oluşumunu ve 0,7'lik ortalamaya doğru genel bir kaymayı açıkça göstermektedir. "İzole konum" da açıkça görülüyor: Uzmanlardan biri, genel grup görüşüyle güçlü farklılığa rağmen değerlendirmesini (0,1) asla değiştirmedi.
| Eski | Turi | 2. devre | TurZ | 4. Tur |
| 1 | 0,1 | od | 0,1 | 0,1 |
| 2 | 0,1 | 0,2 | 0,3 | 0,5 |
| 3 | 0,2 | 0,2 | 0,5 | 0,6 |
| 4 | 0,3 | 0,3 | 0,5 | 0,6 |
| 5 | 0,5 | 0,6 | 0,7 | 0,7 |
| 6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,7 |
| 7 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,8 |
| 8 | 0,8 | 0,8 | 0,9 | 0,8 |
| 9 | 1 | 0,9 | 0,9 | 0,8 |
Tahminlerin yakınsamasının ya gerçekleşmediği ya da aşırı kutuplarda meydana geldiği durumlar mümkündür. Böyle bir durumu aşağıdaki tablo ve şekilde görmek mümkündür.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
id = "Şekil 29" src = "/files/uch_group28/uch_pgroup17/uch_uch327/image/46.jpg">
giriiş
Delphi yöntemi, bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası ve seçim sürecinde, nesillerine göre hızlı bir şekilde çözüm bulma yöntemidir. en iyi çözüm uzman değerlendirmelerine dayanmaktadır. Delphic yöntemi, uzman değerlendirmelerinin toplanması ve matematiksel olarak işlenmesi için bir sistem düzenleyerek uzman tahmini için kullanılır.
Delphi yöntemi (diğer adları: “Delphi yöntemi”, “Yöntem Delfi kehaneti") 1950-1960'larda ABD'de askeri-stratejik ve askeri-teknik sorunları incelemek için ortaya çıktı. RAND Corporation tarafından geliştirilen, yazarlar: O. Helmer, T. Gordon, N. Dalkey.
Delphi yöntemi bir uzman değerlendirme yöntemidir.
Uzman değerlendirme yöntemi, ekonomik süreçlerin, üretimin analiz ve değerlendirilmesi yöntemidir. yönetim kararları nitelikli uzmanların görüşlerine dayanmaktadır. Bir grup uzman tarafından yürütülen bir tartışma süreci yoluyla fikirlerin üretilmesini ve uzman değerlendirmelerine dayanarak en iyi çözümün seçilmesini içerir. Yöntem uzman tahmini için kullanılır. Bu yöntem, faktörlerin öneminin belirsiz olduğu durumlarda kullanılır.
Delphi yöntemi, tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır.
Delphi yönteminin özü
Delphi yönteminin amacı, kabul edilmek üzere üzerinde anlaşmaya varılan maksimum güvenilir bilgiyi elde etmektir. doğru karar.
Delphi yöntemi, bilgi eksikliği olan problemlerin çözümlerini seçme ve değerlendirme yöntemidir.
Delphi yöntemi, uzman grubunun tüm üyelerinin tartışılan konuyla ilgili bağımsız görüşlerini dikkate almanıza ve fikirleri, önerileri ve sonuçları tutarlı bir şekilde birleştirerek ortak bir karara varmanıza olanak tanır.
Bu yöntem, çeşitli konularda grup görüşü oluşturmayı amaçlayan prosedürlerin tutarlı bir şekilde uygulanmasından oluşur.
Delphi yöntemi, bağımsız uzmanların (çoğu durumda ilgisiz ve birbirlerinden haberi bile olmayan) sonucu özel olarak organize edilmiş bir ekipten çok daha iyi değerlendirip tahmin edebilmeleri ilkesine dayanmaktadır.
Delphi yöntemiyle hakim yargıların belirlenmesi, uzmanların bakış açılarını bir araya getirmemize olanak sağlıyor. Aynı zamanda tahminler yakınsasa da araştırma sonunda farklılıkların hala var olacağı dikkate alınmaktadır.
Aşamalar
delphi beyin fırtınası uzmanı
Delphi yöntemi birkaç aşamada gerçekleştirilir:
.Ön hazırlık. Bu aşamada, tartışılan konuda yetkin uzmanlardan ve uzman görüşlerini toplamak ve özetlemek için organizasyonel (çalışma, analitik) bir gruptan oluşan bir uzman grubu oluşturulur.
.Temel. Bu aşamada uzmanlara bir soru gönderilir ve bu soruyu alt sorulara bölmeleri istenir. Organizasyon grubu en sık meydana gelenleri seçiyor ve böylece uzmanlara gönderilen genel bir anket hazırlıyor. Daha sonra uzmanlardan şu soruları yanıtlamaları istenir: Başka bir şey eklemek mümkün mü; yeterli bilgi var mı; var mı Ek Bilgiler konuyla ilgili. Sonuç olarak verdikleri yanıtlara göre nerede ek hususlar, bilgi talebi, bilgi verilir, aşağıdaki anket derlenir ve yine uzmanlara gönderilir, böylece çözüme dair kendi versiyonlarını verirler ve diğer uzmanlar tarafından ifade edilen en uç bakış açılarını dikkate alırlar. Uzmanlar sorunu yönlerine göre değerlendirmelidir: verimlilik, kaynakların kullanılabilirliği ve sorunun orijinal ifadesine ne ölçüde karşılık geldiği. Bu sayede uzmanların hakim yargıları ortaya çıkarılarak bakış açıları birbirine yakınlaştırılmaktadır. Tüm uzmanlar, görüşleri çoğunluktan büyük ölçüde farklı olanların argümanlarıyla tanıştırılır. Bundan sonra tüm uzmanlar görüşlerini değiştirebilir ve uzmanlar arasında fikir birliğine varılıncaya veya sorun üzerinde fikir birliği sağlanıncaya kadar prosedür tekrarlanır. Uzman değerlendirmelerindeki tutarsızlıkların nedenleri araştırılırken, sorunun daha önce fark edilmeyen yönleri ortaya çıkar ve dikkat, analiz edilen sorun veya durumun gelişmesinin olası sonuçlarına odaklanır. Genellikle üç aşama vardır, ancak görüşler büyük ölçüde farklılık gösterirse, o zaman daha fazlası olur.
.Analitik. Bu aşamada uzman görüşleri kontrol edilir, sonuçlar analiz edilir, sonuçlar istatistiksel yöntemlerle işlenir, uzman görüşleri özetlenir ve nihai sonuçlar geliştirilip yayınlanır. pratik öneriler ortaya çıkan sorun hakkında.
Delphi yöntemini kullanan bir anketin uzman değerlendirmesi prosedürü şematik olarak aşağıdaki gibi gösterilebilir:
Delphi yönteminin özellikleri
Delphi yönteminin özellikleri anonimlik ve devamsızlık, düzenlenmiş geri bildirim ve çok düzeyli grup yanıtıdır.
Delphi yönteminde kullanılan prosedürlerin anonimliği ve devamsızlığı, en yetkili anket katılımcılarının diğer uzmanların cevaplarını etkilememesini sağlar, çoğunluk görüşünün grup etkisini ortadan kaldırır, özel anketler kullanarak ülke dışında bir anket yapmayı mümkün kılar, E-posta veya normal posta ile uzmanların bilgisayarla iletişim kurmasını sağlamak.
Çok düzeyli araştırmalar daha güvenilir ve objektif sonuçlar sağlar. Düzenlenmiş geri bildirim, tekrarlanan anketler ve sonuçların istatistiksel yöntemler kullanılarak işlenmesi ve uzmanlara raporlanması yoluyla çözülen problemlerle ilgili olmayan bireysel ve grup çıkarlarının etkisini azaltır. Kullanarak istatistiksel yöntemler Grup cevabını belirleyerek bireysel tahminlerin istatistiksel yayılımını azaltabilir ve her uzmanın görüşünü doğru şekilde yansıtan bir grup cevabı elde edebilirsiniz.
Delphi yöntemini kullanarak bir anket yürütürken birkaç koşulun karşılanması gerekir:
-anketin içeriği açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net cevaplar önermelidir;
-sorulan sorular, cevabın bir sayı şeklinde ifade edilmesine olanak sağlamalıdır;
-uzmanların değerlendirme yapabilmesi için yeterli bilgiye sahip olması gerekir;
-her sorunun cevabı (değerlendirme) bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir;
-uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır;
-anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır;
-Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatını sağlayacak kadar yeterli olmalıdır;
-sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır;
-ele alınan konularda uzmanların yeterliliğine ilişkin bir öz değerlendirmenin yapılması gereklidir;
-öz değerlendirme verilerine dayalı bir derecelendirme tutarlılığı formülüne ihtiyacımız var.
Delphi yönteminin pratik uygulaması
Delphi yöntemi yaygın olarak kullanılmaktadır. stratejik Planlama, tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir. Bu araştırma yöntemi teknoloji, işletme, gelecek bilimi, uzay araştırmaları vb. alanlardaki planlamalarda kullanılmaktadır. Dolayısıyla Delphi yönteminin en çok aşağıdakilerle ilgili alanlarda kullanıldığı sonucuna varabiliriz: bilimsel ve teknolojik ilerleme.
örnek 1
Siyasi alan
Amaç: Milletvekili seçimleri sonucunda liderlik şansı hakkında en güvenilir tahmini vermek Devlet Duması Federal Meclis Rusya Federasyonu Siyasi parti VI. toplantısını yapacak Birleşik Rusya.
Delphi'nin çözümü:
.Siyasi alanın çeşitli alanlarının temsilcilerinden (siyasi danışman, gazeteci, siyasi yayıncı, parti görevlisi, seçim teknolojileri alanında uzman) 10 kişilik bir uzman grubunun oluşturulması, bağımsız analist vb.), bu da araştırmayı daha objektif hale getirir. Analitik bir grubun oluşturulması.
.“Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması'na yapılacak milletvekillerinin seçimi sonucunda altıncı toplantıda Birleşik Rusya siyasi partisinin sahip olacağı liderlik şansı nedir?” Sorusunu içeren anketin ilk versiyonu ve bu konuda temel bilgiler Bu sorun uzmanlara e-posta yoluyla iletilir. Oyunun oranları 0 ile 100 arasında değişen rakamlarla ifade edilmelidir.
.Uzmanlar kendilerine 0 ile 10 arasında değişen bir bireysel öz değerlendirme puanı vererek soruyu yanıtlıyor ve cevaplarını analistlere gönderiyor. İnceleme, cevap aralığının çok geniş olduğunu gösterdi. Alınan yanıtlara dayanarak çalışma grubu yeni bir genişletilmiş anket hazırlıyor.
.Sonraki 2 turda uzmanlar soruları cevaplar, bilgi ister, ek alt sorular oluşturur ve karşıt görüşlerle tanışır. Bu sayede uzmanların cevaplarında en az değişiklik olacak şekilde anketin son hali oluşturulmaktadır. Cevaplar:
Uzman No.12345678910Bireysel öz değerlendirme109789510978Birleşik Rusya'nın Şansları1001008090100801008090100
burada i=1…m - uzman sayısı, m - uzman sayısı; Ben - verilen derecelendirme (puan cinsinden) i-inci uzman bu eleman;
e Ben - i'inci uzmanın bireysel öz değerlendirmesi.
medyan (Me), grup tepkisinin bir özelliği olarak hizmet eder; çift sayı sıralanmış bir serinin elemanları, iki bitişik değerden hesaplanan aritmetik ortalama değer olarak tanımlanır. Ben=(100+90):2=95;
bireysel tahminlerin yayılmasının bir göstergesi olan güven bölgesi (tercih edilen çeyrek aralığı) şu şekilde hesaplanır:
sınav setinden minimum ve maksimum puanlar belirlenir - sırasıyla 80 ve 100, çeyrek belirlenir (serinin başlangıç ve bitişinin %25'i) - 5, yani. üst çeyrek (Q tepe. ) - güven bölgesinin üst sınırı - 100-Q'ya eşit tepe. =95 ve alttaki (Q daha düşük ) - güven bölgesinin alt sınırı - 100-Q'ya eşit daha düşük =85, segment Q tepe. Q daha düşük - güven alanı, medyan Me - grup tepkisi.
.Güven alanının küçük bir aralıkta yer alması, uzmanların görüşlerindeki yayılımın çok küçük olduğunu gösteriyor. Sonuçtan hem analitik grup hem de uzman grup memnun kalır ve sonuç nihai olarak kabul edilir. Nihai genelleştirilmiş görüş, Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması milletvekillerinin seçimleri sonucunda VI. toplantıya katılan Birleşik Rusya siyasi partisi için liderlik şansının ne olacağına dair en güvenilir tahminin temelidir: şans yüksektir, yani 95 puan (100 üzerinden).
Örnek 2
Manevi alan
Delphi yöntemini kullanan bir anket kullanarak, Nijniy Novgorod Devlet Sanat Müzesi çalışanları, Salvador Dali'nin özel bir İtalyan koleksiyonundan gelecek taşbaskı sergisinin Nijniy Novgorod sakinleri için ne kadar ilginç olacağını ve nüfusun hangi gruplarını ilgilendireceğini öğrenebilirler. cezbetmek.
Örnek 3
Sormovsky fırınında yeni diyet ekmeği üretilmesine karar verildi. Delphi yöntemi, bu ürüne olan talebin ne kadar büyük olacağını ve ne kadar gelir getireceğini belirlemeye yardımcı olacaktır.
Örnek 4
Sosyal alan
Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın halka sağlamak için ücretsiz ilaçların bir listesini hazırlaması gerekiyor. Delphi analizi, çoğu insanın hangi ilaçlara ihtiyaç duyduğunu, hangilerinin en etkili olduğunu vb. öğrenmenize yardımcı olacaktır.
Çözüm
Delphi yöntemi uzman değerlendirmelerini özetlemenin sistematik bir yoludur.
Delphi yöntemi, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki gelişmelere ilişkin inançları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.
Anket, uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariç, özel anketler kullanılarak yürütülmektedir; anonim olarak. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.
Delphi yönteminin avantajları arasında şunlar yer almaktadır: Bu yöntem, grup üyeleri arasında bağımsız düşünmenin gelişimini teşvik eder ve değerlendirme gerektiren sorunların sakin ve objektif bir şekilde incelenmesini sağlar.
Aynı zamanda Delphi yöntemini kullanarak bir anket yürütmek çok fazla zaman ve organizasyonel çaba gerektirir ve değerlendirmelerde de bir miktar subjektiflik vardır.
Kaynaklar ve literatür
Monograflar
Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve diğerleri Yöneticiler için ekonomik ve matematiksel yöntemler ve modeller. - M .: Ekonomi, 1984. - 232 s.
Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. - M .: Nauka, 1990. - 216 s.
Beshelev S.D., Gurvich F.G. Uzman değerlendirmelerinin matematiksel ve istatistiksel yöntemleri. 2. baskı, revize edildi. ve ek - M .: İstatistikler, 1980. - 264 s.
Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. - M .: Enerji, 1973. - 376 s.
Ders kitapları ve öğreticiler
Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Ürünlerin teknik düzeyini ve kalitesini yönetmede tahmin: Ders kitabı. ödenek. - M .: Standartların yayınevi, 1984. - 232 s.
Elektronik kaynaklar
Ekonomistin Ansiklopedisi. Web: #"justify">Kuzmin A.M. Delphi yöntemi. Elektronik kaynak // Inventech, Yaratıcı Teknolojiler Merkezi. - M.Web: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
giriiş
Delphi yöntemi- değerlendirmelerin dağılım değeri önceden belirlenen istenen aralıkta oluncaya kadar, uzmanlar tarafından başlangıçta izole edilmiş yargılarda bulunulmasını ve her bir uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşina olmasına dayalı olarak bunların daha sonra tekrarlanan ayarlamalarını sağlayan çok aşamalı bir yöntem değerlendirmelerin çeşitliliği.
Bu yöntemler kullanılarak elde edilen değerlendirmeler statik ve tek seferlik niteliktedir; bu da sonraki dönemler için pazar payı tahmini hazırlanırken tekrar tekrar uzmanlara başvurma ihtiyacını doğurur. Ek olarak, iç ve dış uzman tahmin yöntemi belirli bir derecede öznellik ile karakterize edilir.
Delphi yönteminin güvenilirliği, 1 ila 3 yıllık bir süre için ve daha uzun bir süre için tahmin yaparken yüksek kabul edilir. Tahminin amacına bağlı olarak, uzman değerlendirmelerinin alınmasına 10 ila 150 uzman dahil edilebilir.
Niteliksel bir yaklaşım, her birinin özelliklerini değerlendirmemizi sağlar. özel durum. Bazı durumlarda, durumu tanımlayan çeşitli spesifik unsurların dikkatli bir şekilde incelenmesi, sistematik niceliksel bir değerlendirme yapmaktan daha önemli olabilir. Bu yöntemin en büyük dezavantajı değerlendirmelerin aşırı öznel olmasıdır. Yabancı bir toplumun eski stereotipleri karar vermede ölümcül bir rol oynayabilir. J. Simon bu yaklaşımı "ara sıra, seçici, kontrolsüz algıya veya ideolojik ve kişisel önyargılara dayalı" olarak değerlendirdi.
Uzman yöntemlerin uygulama kapsamı.
Uzman değerlendirme yöntemleri, incelenen konu hakkında yeterince güvenilir istatistiksel verilerin bulunmadığı, birkaç olası çözümün olduğu ve en çok tercih edilenin seçilmesinin gerekli olduğu tahmin ve uzun vadeli planlamada geniş uygulama alanı bulmuştur. Bu yöntemler aynı zamanda temel bilimlerdeki yeni keşiflerden büyük ölçüde etkilenen endüstrilerde yeni programların geliştirilmesinde de kullanılmaktadır.
Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken bir takım zorluklar ortaya çıkar:
Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin edememe;
Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının tekrarlanamazlığı ve deneysel olarak doğrulanmasının imkansızlığı;
Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;
Birkaçının mevcudiyeti olası yollar kararlar ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;
Bir sorunu formüle etmek ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).
Sınavı kullanmanın önkoşulları şunlardır:
Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında yetersiz ve güvenilmez bilgi;
Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıksal) doğası;
Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.
Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:
1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.
2. İnceleme prosedürünün seçimi.
3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.
4. Sınav prosedürünün kendisinin organizasyonu;
5. Bilgi işleme.
6. İnceleme sonuçlarına göre karar verilmesi.
Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi
İlk olarak sorun ortaya konulur, arka plan belirlenir, çözümün lehine olan argümanlar dikkate alınır ve ilgili tüm taraflarla bir tartışma yapılır. Burada asıl önemli olan hayali sorunların farkına varmaktır. Bu nedenle bir sorunu gündeme getirirken şeffaflık ve tartışma gereklidir.
Sorun kanıtlandıktan sonra varlığının sınırları ve sorunu etkileyen iç ve dış faktörlerin toplamı belirlenir. Bunu yapmak için merkezi bir soru belirlenir ve alt sorulara bölünür. Aynı zamanda, alanı yalnızca temel soruya cevap almanın imkansız olduğu sorularla sınırlamaya çalışıyorlar. Daha sonra, seçilen problemin uygulanmasının amaç ve hedefleri formüle edilir. Böylece ana olaylar, faktörler, merkezi ve ikincil konular seçilir.
Detay arttıkça incelemenin doğruluğunun arttığını, ancak uzman görüşlerinin tutarlılığının azaldığını unutmamak gerekir.
Sınavın organizatörleri sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçer. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar var. Gerçekleştirilebilir
-bireysel veya grup anketi,
-tam zamanlı veya yazışmalı çalışma;
-açık veya kapalı.
Bireysel anket bir uzmanla görüşmeyi içerir ve her uzmanın yetenek ve bilgisinden maksimum düzeyde yararlanılmasına olanak tanır.
Grup - Bu yöntemle uzmanlar görüş alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı hesaba katabilir ve değerlendirmesini ayarlayabilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınav katılımcılarının çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisi, kişinin bakış açısını alenen reddetmenin zorluğu ve bazı sınav katılımcılarının psikolojik uyumsuzluğudur.
Yöntemlerden grup anketler kullanılır:
çeşitli modifikasyonlar Delphi yöntemi.
Delphi yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:
· uzman görüşlerinin anonimliği;
· Analitik grup tarafından birkaç anket turu boyunca gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;
· istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı
Delphi yöntemi Tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylara ilişkin varsayımları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.
Anket, özel anketler kullanılarak anonim olarak gerçekleştirilir; uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariçtir. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.
Delphi yönteminin uygulanması aşağıdaki şekilde gösterilebilir: örnek No.1: Açık denizdeki bir petrol şirketi, su altındaki platformları denetlemek için dalgıçlar yerine robot kullanmanın ne zaman mümkün olabileceğini bilmek istiyor. Bu yöntemi kullanarak tahmin yapmaya başlamak için bir şirketin bir dizi uzmanla iletişime geçmesi gerekir. Bu uzmanların dalgıçlar, petrol şirketi mühendisleri, gemi kaptanları, bakım mühendisleri ve robot tasarımcıları da dahil olmak üzere sektördeki çeşitli geçmişlerden gelmesi gerekiyor. Şirketin karşı karşıya olduğu zorluğu açıklıyorlar ve her uzmana, kendi görüşüne göre dalgıçların robotlarla değiştirilmesinin ne zaman mümkün olacağı soruluyor. İlk cevaplar muhtemelen 2000'den 2050'ye kadar çok geniş bir veri yelpazesi sunacaktır. Bu yanıtlar uzmanlar tarafından işlenir ve geri gönderilir. Bu durumda her uzmanın değerlendirmesini diğer uzmanların yanıtları ışığında yeniden değerlendirmesi istenir. Bu prosedür birkaç kez tekrarlandıktan sonra görüşler birbirine yakınlaşabilir, dolayısıyla cevapların yaklaşık %80'i 2005'ten 2015'e kadar olan dönemi verecektir ve bu da robotların üretimi ve uygulanmasının planlanması için yeterli olacaktır.
Delphi yöntemi, adını Delphic kehanetinden almıştır. Antik Yunan. RAND Corporation'ın önde gelen matematikçilerinden Olaf Helmer ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir ve diğerleriyle karşılaştırıldığında muhtemelen nedeni budur. yaratıcı yaklaşımlar, yeterli tahmin doğruluğunu sağlar.
Delphi yöntemi, grup uzman değerlendirmelerinin niceliksel yöntemleri sınıfına aittir. Uzmanların anketi 3-4 tur halinde gerçekleştirilir, bir dizi anketten oluşur, sorular turdan tura belirlenir. Bu yöntemi gerçekleştirmek için ayrıca oluşturmanız gerekir. analitik grup Her turdan sonra alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirir.
Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.
Böyle bir doğrulamanın ardından bir sonraki tur gerçekleştirilir. Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.
1. AŞAMA. ÇALIŞMA GRUBUNUN OLUŞTURULMASI
Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.
2. AŞAMA UZMAN GRUBUNUN OLUŞTURULMASI.
Delphi yöntemine göre uzman grubunun alanında uzman 10-15 kişiden oluşması gerekmektedir. Uzmanların yetkinliği sorgulama, soyutlama düzeyinin analizi (eserlere yapılan atıfların sayısı) ile belirlenir. bu uzman), öz değerlendirme formlarını kullanarak.
3. AŞAMA SORULARIN OLUŞTURULMASI
Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.
4. AŞAMA MUAYENE
Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.
5. AŞAMA ANKET SONUÇLARININ ÖZETİ
İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.
Analitik grup, tüm uzmanlardan alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirir. Bunun için çalışılan parametrenin ortalama değeri, çalışılan parametrenin ağırlıklı ortalama değeri hesaplanır, medyan uzmanlardan alınan genel sayılar serisinin ve güven bölgesinin ortalama üyesi olarak belirlenir. Güven alanını çeyrek göstergesini kullanarak hesaplamak daha uygundur. Çeyrek değeri, serinin maksimum ve minimum tahminleri arasındaki farka eşittir. Güven alanının kendisi, minimum tahmin eksi çeyrek değeri, maksimum tahmin artı çeyrek değeri toplamına eşit olacaktır.
Uzmanlar, analistlerin sonuçları ve sonuçları hakkında mutlaka bilgi sahibi olmalı ve ardından ikinci (normal) tur düzenlenmelidir. Sunulan hesaplamaların sonuçlarına dayanarak uzmanlar, kendi görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüyle ne kadar örtüştüğünü görebilirler. Görüşlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda kendi lehlerine karşı argümanlar öne sürebilirler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulur. Bu şekilde 2-3 tur gerçekleştirilir. Sonuç olarak oldukça doğru bir grup tahmini elde ediyoruz.
Örnek No.2: Sorun 2003 yılında A ürününe olan talebin düzeyini tahmin etmektir. 10 uzman davet edildi. Her uzmana ürünü ve amaçlanan pazarı açıklayan bir anket verildi. Uzmanlardan kendilerine 0'dan 10'a kadar puan vererek bireysel öz değerlendirme yapmaları istendi. Talep düzeyinin ise 0'dan 100'e kadar % (yüzde) olarak değerlendirilmesi istendi.
Her uzman bağımsız ve anonim olarak çalışır. 1. turun ardından uzmanlardan aşağıdaki sonuçlar alındı:
Analitik grup aşağıdaki hesaplamayı yapar:
Ortalama grup özsaygısı = (10+8+…+9,9) : 10 = 8,61
Ortalama talep (basit tahmin) (90+100+…+80) :10 =%83,5
Talebin ağırlıklı ortalama tahmini şöyledir: (10x90 +8x100+...+9,9x80): (10+8+...+9,9) =%84,1
Bu durumda medyan, çift sayıda uzmanla, ortadaki tahminler arasındaki aritmetik ortalama olarak hesaplanır ve Ме = (80+80):2=80'e eşit olacaktır [not: uzman tahminleri talep düzeyine göre düzenlenmiştir artan sırada]
Güven alanı şu şekilde hesaplanır:
Sınav setinden alınacak minimum puan; %60;
maksimum puan -%100.
Çeyrek (100-60):4=%10'a eşit olacaktır.
Dolayısıyla güven bölgesinin alt sınırı 60+10=%70 olacaktır,
üst sınır 100-10=%90 olacaktır.
Pirinç. Güven alanı
Elde edilen tüm sonuçlar uzmanların değerlendirmesine sunulur. Uzmanlar görüşlerini düzeltmeyi uygun görürlerse düzeltmelerini analitik gruba iletirler. Ve analitik grup, yukarıda tartışılan algoritmayı kullanarak yeni sonuçları hesaplar.
Nihai genelleştirilmiş görüş, belirli bir A ürünü için talep düzeyini tahmin etmenin temelini oluşturur.
Delphi yöntemini kullanırken aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:
1. Uzman grupları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.
2. Anket turları arasındaki süre bir aydan fazla olmamalıdır.
3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.
4. Turların sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenlerini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır.
5. Sistematik bir uzman seçimi yapılmalıdır.
6. Uzmanların ele alınan konulardaki yeterliliklerine ilişkin bir öz değerlendirme yapılması gerekmektedir.
7. Öz değerlendirme verilerine dayalı, değerlendirmelerin tutarlılığını sağlayacak bir formüle ihtiyaç vardır.
Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin olmadığı durumlar da dahil olmak üzere tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.
Sınavı düzenlemenin temel ilkelerinin pek çok ortak noktaya sahip olduğu Delphi yönteminin çeşitli modifikasyonları vardır. Farklılıklar, uzmanların daha makul bir şekilde seçilmesi, yeterliliklerinin değerlendirilmesine yönelik planların uygulamaya konması ve geliştirilmiş mekanizmalar yoluyla yöntemin iyileştirilmesine yönelik girişimlerle ilişkilidir. geri bildirim ve benzeri. Bilgi işlemenin kolaylığı için, kural olarak tüm değişiklikler, cevabı bir sayı, niceliksel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını içerir.
Ancak dezavantajları var - örneğin ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, bir anlaşmazlıkta uzmanların görüşlerinin çatışmasına izin vermiyor ve bunun için çok zaman harcanıyor.
Delphi yönteminin dezavantajlarından bazıları, uzmana problem hakkında düşünmesi için ayrılan zamanın azlığıyla ilgilidir. Bu durumda uzman, kararının diğer seçeneklerden nasıl farklılaştığını açıklama ihtiyacını ortadan kaldırmak için çoğunluk görüşüne katılabilir. Sınavların organizasyonu geliştirilerek bu eksiklikler giderilebilir. otomatik sistemler anket sonuçlarının işlenmesi. Böyle bir sistemin teknik uygulaması, harici terminallere (ekranlara) sahip bir bilgisayarın kullanımına dayanmaktadır. Bilgisayar, soruların uzmanlara sunulmasını (kişisel ekranlar aracılığıyla onunla iletişim kurmasını), cevap sonuçlarının toplanmasını ve işlenmesini, argümanların talep edilmesini ve iletilmesini ve cevapların hazırlanması için gerekli diğer bilgileri sağlar.
Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne kesinlikle katılmayanların görüşlerini gerekçelendirmelerini talep etmenin, uzlaşmanın etkisinin amaçlandığı gibi azaltılması yerine artmasına yol açabileceğine" inanıyor. Yine de pek çok bilim insanı, en azından kısa vadeli tahminler geliştirirken Delphi yönteminin "geleneksel" tahmin yöntemlerinden üstün olduğunu savunuyor.
Delphi yöntemi ilk olarak 1964 yılında American Rand Corporation tarafından hazırlanan “Uzun Vadeli Tahmin Çalışması Raporu”nda açıklanmıştır. Çalışmanın amaçları şunlardı: bilimsel atılımlar, nüfus artışı, otomasyon, uzay araştırmaları, oluşumu ve önlenmesi. savaşlar, geleceğin silah sistemleri. Geçtiğimiz dönemde Delphi yöntemini kullanarak tahmin edilen süreçlerin kapsamı önemli ölçüde genişledi, ancak bu yöntemin en büyük uygulamasını bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda bulduğuna şüphe yok.
Özellikle ülkemizde bu yöntem, bilgisayar teknolojisi alanındaki bilimsel araştırmaların ana yönlerini belirlemek ve özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme umutlarını değerlendirmek için kullanılmıştır. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki sorunlar çözülebilir:
İşe ilişkin teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin faaliyete geçmesine kadar işin tamamlanma zamanlamasının belirlenmesi;
Sektördeki işletmelerin gelişimine yönelik öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);
Bilimsel gelişmelerin öneminin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin belirlenmesi vb. Kolektif fikir üretme yöntemi olan “beyin fırtınası” yöntemi olarak da adlandırılan “beyin fırtınası” adı verilen yöntem, uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. . Bu yöntem, belirli kurallara göre yürütülen bir toplantı-oturum sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının ürünü olarak bir çözüm elde edilmesini ve ardından sonuçların analiz edilmesini içerir. Özü, bir tahmini doğrularken iki görevin farklı şekilde çözülmesi gerçeğinde yatmaktadır:
Konuyla ilgili yeni fikirler üretmek olası seçenekler süreç geliştirme;
Önerilen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.
Tipik olarak, bir toplantı sırasında tüm uzmanlar aynı veya farklı temsilcilerden oluşan iki gruba ayrılır, böylece bir grup fikirler üretir ve ikincisi bunları analiz eder. Aynı zamanda toplantı sırasında fikrin değerine ilişkin eleştirel bir değerlendirmenin ifade edilmesi yasaktır; Toplam sayı arttıkça gerçekten değerli bir fikrin ortaya çıkma olasılığının da artacağı varsayıldığından, mümkün olduğu kadar çoğunun aday gösterilmesi teşvik edilmektedir; Serbest görüş alışverişi teşvik edilmektedir; İfade edilen düşünceler alınmalı ve geliştirilmelidir, vb. Toplantının işlemleri tarafsız bir kolaylaştırıcı tarafından yönetilir. Görevi, tartışmanın gelişimini doğru yönde, belirli bir hedefe ulaşmaya yönelik, sohbete, zeka rekabetine vb. girmeden yönlendirmektir. Aynı zamanda tartışmaya katılanlara kendi fikrini dayatmamalı veya onları belirli bir düşünce biçimine yönlendirmemelidir.
Rusya için, devlet bilim ve teknoloji politikasına yönelik önceliklerin belirlenmesine yönelik hedeflerin formüle edilmesi ve yöntemlerin geliştirilmesi özellikle önemlidir. SSCB'de ülkenin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimine yönelik kapsamlı tahminlerin hazırlanmasına 1970'lerin başında başlanmış olmasına rağmen, bunların ana esasları savunma sektörünün ve parti devleti aygıtının çıkarlarıydı. Şu anda, kalkınma hedefleri kesinlikle genişlemiştir, ancak önceliklerin seçimine ilişkin ilgili prosedür geliştirilmemiştir, üzerinde anlaşmaya varılmamıştır veya düzenleyici yapı ve gelenekler. Bu koşullar altında, öncelikleri seçerken ve uygun mali ve hukuki desteği alırken, departmanların, askeri-sanayi kompleksinin, bölgelerin veya diğerlerinin taraflı ve dar çıkarları geçerli olabilir, ancak bir bütün olarak devletin çıkarları dikkate alınmayacaktır. Bu koşullar altında öncelikleri seçme prosedürünü test etmek ve diğer ülkelerin deneyimlerini incelemek son derece önemlidir.
Gelişmiş ülkelerin çoğunda, büyük finansmanın tahmin edilmesi ve karar alınması sürecinde bilimsel ve teknolojik gelişmenin önceliklerinin belirlenmesi hükümet programları Aşağıdaki yöntemler kullanılır:
o Kritik teknolojilerin bir listesinin derlenmesi.
o Uzmanlık
Teknoloji tahmini dayalı Delphi yöntemi, belirli bir teknolojinin uzun vadede (20-30 yıl) gelişimini tahmin etmeye yönelik bir girişimdir. İlk kez 50'li yıllarda RAND Corp. tarafından geliştirilen Delphi yöntemi tekniği, ilk kez Japonya tarafından ulusal ve sektörel teknolojik tahmin amacıyla kullanılmış (1970'den bu yana 6 çalışma tamamlanmıştır) ve daha sonra, Büyük ölçüde Japon modelini takip eden Almanya ve Fransa, Büyük Britanya, İspanya, Avusturya, Güney Kore esas olarak son on yılda (bu yöntemin 90'lı yıllarda hızla arttığından bahsedebiliriz).
Delphi yöntemi, bu alandaki araştırma faaliyeti düzeyi de dahil olmak üzere çeşitli pozisyonları içeren önerilen şemalara dayanarak teknolojilerin uzmanlar tarafından değerlendirilmesinden oluşur (sayıları İspanya'da 123 kişiden Güney Kore'de ilk aşamada 25 bine kadar değişmiştir). ulusal zenginliğin yaratılması, yaşam kalitesinin ve rekabet gücünün artırılması, yeni başarıların uygulanmasının beklenen zamanlaması. İki ila dört aşamalı bir değerlendirme prosedürü, uzmanların meslektaşlarının görüşlerini dikkate alarak bakış açılarını netleştirmelerine veya gözden geçirmelerine ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm konular hakkında koordineli, gerçek anlamda kolektif bir pozisyon geliştirmelerine olanak tanır. bunların ilk aşamada kural olarak bini aştığı görülüyor.
Delphi yöntemini kullanarak tahmin yapmanın, önceliklerin belirlenmesinde temel olarak önemli olan bir dizi başka sonuca ulaşmada da etkili olduğu ortaya çıkıyor. Bu, uzmanların (anket katılımcılarının) ufkunu eğiten ve genişleten, bireysel disiplinlerdeki yeterliliklerin haritasını çıkaran bilişsel bir etkidir. teknik alanlar ve ülkeler arasında, bilimsel ve teknik alanın çeşitli sektörlerinin temsilcileri arasında bir fikir birliği geliştirmek ve daha az önemli olmayan bir şekilde, bilim camiası tarafından ülkelerinin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimindeki eğilimler hakkında geniş bir tartışmayı teşvik etmek.
Japonya, yalnızca ülkesinin ve dünyanın teknolojik gelişimine ilişkin tahmine dayalı değerlendirmeler konusunda en uzun geçmişe sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu tahminleri ulusal bilimsel ve teknolojik alanın genel yönelimi için kullanma konusunda en etkili uygulamaya da sahip. Ulusal bilimin finansmanındaki payı hiçbir zaman yüzde 20-25'i aşmadı. Diğer bölümlerin temel ve uygulamalı araştırmalarını stratejik araştırma programları aracılığıyla koordine eden Bilim ve Teknoloji Müdürlüğü, teknolojik tahminlerden de sorumludur.
Delphi araştırması, bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kademeli olarak kapsayacak şekilde, 30 yıla kadar zaman aralığıyla beş yılda bir gerçekleştiriliyor. 1970-2000 dönemi için tahmin yapan ilk anket 5 alanı ve 644 konuyu kapsayabildiyse, 1996-2025 dönemini kapsayan son anket zaten 14 yön ve 1072 konuyu içeriyordu:
o malzemeler ve bunların işlenmesi;
o bilgisayar bilimi;
o elektronik;
o yaşam bilimleri;
o sağlık ve sosyal güvenlik;
o uzayın incelenmesi ve kullanılması;
o Yer bilimleri ve okyanusoloji;
o enerji ve Doğal Kaynaklar;
o ekoloji;
Ö Tarım ormancılık ve balık yetiştiriciliği;
o endüstriyel üretim;
o kentleşme ve inşaat;
veya taşıma.
En son ankete katılanlardan oy vermeleri istendi teknoloji konuları sosyo-ekonomik kalkınmaya, yaşam kalitesinin iyileştirilmesine ve çevre sorunlarının çözümüne olan katkıları ve genel olarak önemi açısından. Anket katılımcılarının, listelenen teknolojilerin hem Japonya'da hem de diğer önde gelen ülkelerde uygulanacağı zaman aralığını belirlemesi ve bunun için hükümet yetkililerinin alması gereken önlemlerin kapsamını belirlemesi gerekiyordu.
Fransa'da 1994 yılının başında Delphi yöntemi kullanılarak 15 ana bilimsel ve teknik alanın (elektronik, parçacık fiziği, çevre sorunları, kentleşme vb.) gelişim beklentilerine ilişkin geniş bir araştırma gerçekleştirildi. Uzman değerlendirmelerine ekonominin çeşitli sektörlerinden 1.000'den fazla uzman katıldı - %45'i endüstriyel bilim temsilcileri, %30'u devlet araştırma enstitüleri ve %25'i üniversite çalışanları; bu genel olarak Fransız ekonomisinin bilimsel sektörünün yapısını yansıtıyordu. Uzman grupları oluşturulurken ve çoğu ülke tahminler ve öncelikler üzerinde çalışmaya başlarken de aynı prensip izlendi.
1991 yılında Alman Araştırma ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yürütülen Karşılaştırmalı analiz Japon anketi kullanan Japon ve Alman uzmanların değerlendirmeleri. Sonuçlar genel olarak iki ülke için gelecek vaat eden teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin uzmanların konumlarında benzerlikler gösterdi, ancak bu ülkelerin ulusal kültürel ve endüstriyel özelliklerini yansıtan bazı farklılıklar ortaya çıktı.
Birleşik Krallık'ta 1994'ten bu yana ulusal bilimsel ve teknolojik önceliklerin belirlenmesinde Delphi yöntemi de kullanılıyor. Bununla birlikte, Almanya ve Fransa'dan farklı olarak ülke, Japon deneyimini kopyalama yolunu izlemedi (örneğin, Fransa'da, bilimsel uzmanlarla yapılan bir ankette, doğrudan Japonlardan alınan pirinç yetiştirme sorunlarına ilişkin araştırma olasılıkları konusunda öncelikli soru gündeme getirildi) yöntemler).
Birleşik Krallık'ta hükümetin bilim politikasının önceliklerini belirleyen yeni mekanizmaya "Öngörü" adı veriliyor. Program, önümüzdeki 10-20 yıl için gelecek vaat eden pazarları ve teknolojileri belirlemek için endüstriyle birlikte çalışmanın yanı sıra, yaşam kalitesini iyileştirmek ve ekonomik büyümeyi hızlandırmak için yeni fırsatlardan yararlanacak faaliyetleri de içeriyor. “Öngörü”nün hedefleri şunlardır: birincisi, devlet tarafından finanse edilen Ar-Ge'nin durumu ve yönleri hakkında karar vermek için gerekli bilgileri toplamak, ikinci olarak bilim adamları ve iş dünyası arasında yeni bir etkileşim kültürü yaratmak ve üçüncü olarak kaynakları belirlemek. hedeflere ulaşmak için gereklidir.
Yeni yaklaşımın ayırt edici özellikleri, belirli teknolojilerden ziyade gelişim yönlerinin tanımlanması, çok değişkenli senaryolar, program aşamalarının zaman içinde sürekliliğidir. Öngörü 1 programı 1994-1999'da yürütüldü. ve “Öngörü II”ye geçti - 1999-2004. Her program “birbiriyle bağlantılı” üç aşamadan oluşur: analiz, bilginin yayılması ve sonuçların uygulanması, bir sonraki programa hazırlık. “Öngörü” tanımlar hükümetin öncelikleri bilimsel ve teknik programlarda, personel eğitiminde, hükümet düzenleme yöntemlerinde. Ancak Öngörü, kamu sektörü için katı bir rehber olmayıp, özel sektör için hem kooperatif programlarına katılım alanında hem de stratejik planlama alanında bir “harekete davet” görevi görmektedir.
İlk aşamada 16 tematik gruplar Sanayi ve kamu sektöründen uzmanlardan oluşan bir ekip, çok çeşitli pazarları ve teknolojileri analiz etti. Hemen hemen tüm gruplara büyük şirketlerin temsilcileri başkanlık ediyor ve aşağıdaki alanlarda faaliyet gösteriyor: tarım; doğal kaynaklar ve çevre; kimyasal ürünler; iletişim araçları; yapı; savunma ve havacılık endüstrisi; enerji; Finansal hizmetler; Gıda Ürünleri; sağlık ve yaşam bilimleri; eğitim ve eğlence; üretim süreçleri ve girişimcilik; malzemeler; perakende; Ulaşım; denizcilik teknolojileri). Uzmanlar 1.000 kişinin görüşlerini analiz etmek için Delphi yöntemini kullandı. Bu girdilere dayanarak gruplar, Birleşik Krallık'ın uluslararası rekabet gücünü korumak için gelecekteki pazarları ve gerekli faaliyetleri değerlendiren raporlar hazırladılar.
Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı liderliğindeki lider grup, sektör grupları tarafından yapılan 360 öneriye dayanarak sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:
İletişim ve Bilgisayarlar;
Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;
Malzeme bilimi, mühendislik ve teknolojideki gelişmeler;
Verimliliği arttırmak üretim süreçleri Ve
Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;
Sosyal bilgilerin anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek
faktörler;
Bu 6 stratejik yön kapsamında lider grup, bilimsel ve endüstriyel topluluklar arasındaki işbirliği için 27 genel öncelikli alan belirledi.
Lider grup ayrıca 5 temel altyapı önceliğini de formüle etti:
Desteğe ihtiyaç var yüksek seviye Eğitim ve mesleki Eğitim(gelecek nesil bilim adamlarının, mühendislerin ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özellikle önem verilmektedir);
Yüksek seviyelerin sürdürülmesi basit Araştırma(özellikle multidisipliner alanlarda);
Birleşik Krallık'ın bilgi akışının merkezinde olmasını sağlayacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;
Yenilikçi girişimciliğin desteklenmesi (finansal kurumlar ve hükümet, küçük yenilikçi girişimciliğin uzun vadeli finansmanı politikasını sürekli olarak gözden geçirmeli ve finansal ortamın yenilikçi faaliyetler üzerindeki etkisini incelemelidir);
Sürekli revizyon ihtiyacı kamu politikası ve mevzuat çerçeveleri (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, ileri iletişim altyapılarına yatırımlar gibi alanlarda).
Ülkenin Ar-Ge sektörünün hemen hemen tüm konuları önceliklerin geliştirilmesine katılmaktadır. Öncelikler "aşağıdan" belirleniyor ve sonuç olarak Bilim ve Teknoloji Ofisi'ne göre araştırmayı yeniden yönlendirme sürecini kolaylaştıran ve hızlandıran bilimsel kuruluşlara "yabancı" değil.
Geleceği kolektif bir prosedürle tahmin etmeye yönelik bir girişim olan Delphi yönteminin aynı zamanda bir takım dezavantajları da vardır. Bunlar, bilimsel topluluğu temsil eden bir grup uzmanın örneklemi olarak bireysel görüşlerin doğrudan bir araya getirilmesiyle elde edilen sonuçların güvenilirliğine ilişkin şüphelerin yanı sıra hedeflerin ve sonuçların belirsizliği, deterministik ve pasif bir bakış açısı geliştirme olasılığının yüksek olmasıdır. geleceğin yanı sıra yabancı deneyimlerin eleştirilmeden doğrudan kopyalanması.
Bazı ülkelerde, örneğin Almanya'da, daha düşük bir toplama düzeyinde (bölgesel, sektörel veya sorunsal) Mini-Delphi yöntemi kullanılarak umut verici öncelikler üzerine bir çalışma yürütülmektedir.
Bu nedenle Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen çoğu gelişmiş ülkede önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisinin hala sınırlı olduğu düşünülmelidir. Pek çok ülkede, öncelikleri belirlemeye yönelik bu ve diğer yöntemler genellikle "steril zemine" düşer, yani bunlar ya uygulama mekanizmalarıyla donatılmaz ya da siyasi veya herhangi bir lobi faaliyeti çıkarlarına uygun olarak seçilen diğer önceliklere yol açar.
Çözüm
Delphi yönteminin, bireysel anket sonuçlarının geleneksel istatistiksel işlenmesine dayanan yöntemlere göre şüphesiz avantajları vardır. Bireysel yanıtların tamamındaki dalgalanmaları azaltmanıza ve gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlamanıza olanak tanır. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, yeterli vasıflara sahip olmayan uzmanların varlığı, grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının ortalamasını almaktan daha az güçlü bir etkiye sahiptir, çünkü bu durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevapları düzeltmelerine yardımcı olur.
Kullanılmış literatür listesi
Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve benzeri. Ekonomik-matematiksel Yöneticiler için yöntem ve modeller. Yüksek Lisans: Ekonomi 1998
Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve kapsamlı programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 1997.
Endüstrilerin ve işletmelerin planlanmasında matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popova. Yüksek Lisans: İktisat, 1997
L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama. Ders kitabı (ikinci baskı). M.: 2001
Delphi yöntemi
Delphi yöntemi(bazen Delphic yöntemi) 1950-1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde gelecekteki bilimsel gelişmelerin savaş üzerindeki etkisini tahmin etmek için geliştirildi (RAND Corporation tarafından geliştirildi, Olaf Helmer, Norman Dalkey ve Nicholas Rescher olarak anıldı). Adı Delphic Oracle'dan ödünç alınmıştır.
Wikimedia Vakfı. 2010.
Diğer sözlüklerde “Delphi Yöntemi”nin ne olduğuna bakın:
Ekonomik sözlük
Beyin fırtınası, uzman değerlendirmeleri, bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası sürecinde, nesillerine göre hızlı bir şekilde çözüm bulma ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümü seçme yöntemidir. Delphic yöntemi şu amaçlarla kullanılır: … … Ekonomik sözlük
Delphi yöntemi- (Yöntem “Delfi”) - sorunun ortak bir tartışması sırasında bir grup uzman tarafından gelecekteki olayları (örneğin yenilik, enflasyon) tahmin etmek için bir yöntem. Uzman değerlendirmelerinin sistematik bir koleksiyonunu organize etmekten oluşur, bunların matematiksel... ... Ekonomik ve matematiksel sözlük
Delphi yöntemi- Sorunun ortak tartışılması sırasında bir grup uzman tarafından gelecekteki olayların (örneğin inovasyon, enflasyon) tahmin edilmesine yönelik bir yöntem. Uzman değerlendirmelerinin sistematik bir koleksiyonunu organize etmekten, bunların matematiksel ve istatistiksel olarak işlenmesinden, ayarlanmasından oluşur... ... Teknik Çevirmen Kılavuzu
DELPHI YÖNTEMİ Hukuk ansiklopedisi
Delphi yöntemi- 3.1.30 Delphi yöntemi: Araştırma sürecinde grup üyeleri arasındaki doğrudan iletişimin hariç tutulduğu ve geleceğe ilişkin görüşlerini belirlemek için anketler kullanılarak uzmanların bireysel anketinin yapıldığı bir tahmin yöntemi... ... Normatif ve teknik dokümantasyon açısından sözlük referans kitabı
Süreçteki oluşumlarına göre hızlı bir şekilde çözüm bulma yöntemi beyin fırtınası bir grup uzman tarafından gerçekleştirilir ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözüm seçilir. Yöntem, uzman tahminleri için organize edilerek kullanılır... ... Ansiklopedik Ekonomi ve Hukuk Sözlüğü
delphi yöntemi- Bir grup uzman tarafından yürütülen beyin fırtınası sürecinde üretimlerine göre hızlı bir şekilde çözüm bulma ve uzman değerlendirmelerine göre en iyi çözümü seçme yöntemi. Delphic yöntemi uzman tahminleri için kullanılır... ... Ekonomik terimler sözlüğü
Delphi yöntemi- gelecekteki varsayımsal olaylarla ilgili görüşlerini öğrenmek için anketler kullanılarak uzmanlarla bireysel bir anketin gerçekleştirildiği bir grup uzman tahmini yöntemi (ortaya çıkan sorun üzerinde bir tür "beyin fırtınası").... ... Sözlük"İnovasyon faaliyetleri." İnovasyon yönetimi ve ilgili alanlar terimleri
DELPHI YÖNTEMİ- bkz. YÖNTEM, DELPHIC... Büyük ekonomi sözlüğü
Kitabın
- Eski. Han. varış noktasında. org. Vaka başarılı eller Eski. h/w proje-e. Davranmak. proje com. Eff. teknoloji. eski. Inn.(Federal Devlet Eğitim Standardı Kn + CD), Ivanova E.Yu.. Set (kitap + disk) yönetim stillerini sunar; yenilikçi bir projenin uygulanmasını yönetmek için esnek bir yaklaşım olarak pedagojik lojistiğin bir analizi önerilmektedir; mekanizma gösterilmiştir ve...
- Bir eğitim örgütünde yenilik yönetimi. Başarılı bir yönetici örneği: tasarım yoluyla yönetim. Proje ekibinin faaliyetleri. Etkili yenilik yönetimi teknolojileri. Federal Devlet Eğitim Standardı, Nikolai Mihayloviç Borytko, Olga Leonidovna Ivanova, Elena Igorevna Fastova. Set (kitap + disk) yönetim tarzlarını sunar; yenilikçi bir projenin uygulanmasını yönetmek için esnek bir yaklaşım olarak pedagojik lojistiğin bir analizi önerilmektedir; mekanizma gösterilmiştir ve...
Delphi yöntemi aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:
- · uzman görüşlerinin anonimliği;
- · Analitik grup tarafından birkaç anket turu boyunca gerçekleştirilen düzenli işleme ve iletişim ve her turun sonuçları uzmanlara rapor edilir;
- · istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınav katılımcılarının genel görüşünü yansıtan grup yanıtı
Delphi yöntemi, tüm uzman tahmin yöntemleri arasında en resmi olanıdır ve çoğunlukla teknolojik tahminlerde kullanılır; verileri daha sonra ürünlerin üretiminin ve satışının planlanmasında kullanılır. Bu, bir grup uzmanın, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki gelişmelere ilişkin inançları konusunda bireysel olarak ankete tabi tutulduğu bir grup yöntemidir.
Anket, özel anketler kullanılarak anonim olarak gerçekleştirilir; uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariçtir. Alınan yanıtlar özel çalışanlar tarafından toplanır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu tür bilgilere dayanarak, hala anonim kalan grup üyeleri, gelecek hakkında daha fazla varsayımlarda bulunur; bu, birkaç kez tekrarlanabilecek bir süreçtir (çok yönlü görüşme prosedürü olarak adlandırılır). Fikir birliği oluşmaya başladığında sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.
Delphi yöntemi, adını Antik Yunan'daki Delphi Kahini'nden almıştır. RAND Corporation'ın önde gelen matematikçilerinden Olaf Helmer ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir ve muhtemelen diğer yaratıcı yaklaşımlarla karşılaştırıldığında yeterli tahmin doğruluğu sağlamasının nedeni budur.
Delphi yöntemi, grup uzman değerlendirmelerinin niceliksel yöntemleri sınıfına aittir. Uzmanların anketi 3-4 tur halinde gerçekleştirilir, bir dizi anketten oluşur, sorular turdan tura belirlenir. Bu yöntemi gerçekleştirmek için, her turdan sonra alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirecek bir analitik grup oluşturmak da gereklidir.
Analistler öncelikle nesnelerin tercih edilen niceliksel değerlerinin alanını belirler.
Delphi yöntemini kullanan bir uzman araştırması prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.
Aşama 1. Bir çalışma grubunun oluşturulması
Çalışma grubunun görevi uzman araştırması prosedürünü organize etmektir.
Aşama 2. Uzman grubunun oluşturulması.
Delphi yöntemine göre uzman grubunun alanında uzman 10-15 kişiden oluşması gerekmektedir. Uzmanların yetkinliği anketler, soyutlama seviyesinin analizi (belirli bir uzmanın çalışmasına yapılan referansların sayısı) ve öz değerlendirme formlarının kullanımıyla belirlenir.
Aşama 3. Soruların formüle edilmesi
Soruların ifadeleri açık ve net bir şekilde yorumlanmalı ve net yanıtlar önermelidir.
Aşama 4. Sınavın yapılması
Delphi yöntemi, bir anket yürütmenin birkaç adımının tekrarlanmasını içerir.
Aşama 5. Anket sonuçlarının özetlenmesi
İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan sorunun niceliksel değerlendirmeleri şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından gerekçelendirilmelidir.
Analitik grup, tüm uzmanlardan alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştirir. Bunun için çalışılan parametrenin ortalama değeri, çalışılan parametrenin ağırlıklı ortalama değeri hesaplanır, medyan uzmanlardan alınan genel sayılar serisinin ve güven bölgesinin ortalama üyesi olarak belirlenir. Güven alanını çeyrek göstergesini kullanarak hesaplamak daha uygundur. Çeyrek değeri, serinin maksimum ve minimum tahminleri arasındaki farka eşittir. Güven alanının kendisi, minimum tahmin eksi çeyrek değeri, maksimum tahmin artı çeyrek değeri toplamına eşit olacaktır.
Uzmanlar, analistlerin sonuçları ve sonuçları hakkında mutlaka bilgi sahibi olmalı ve ardından ikinci (normal) tur düzenlenmelidir. Sunulan hesaplamaların sonuçlarına dayanarak uzmanlar, kendi görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüyle ne kadar örtüştüğünü görebilirler. Görüşlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda kendi lehlerine karşı argümanlar öne sürebilirler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulur. Bu şekilde 2-3 tur gerçekleştirilir. Sonuç olarak oldukça doğru bir grup tahmini elde ediyoruz.
Sınavı düzenlemenin temel ilkelerinin pek çok ortak noktaya sahip olduğu Delphi yönteminin çeşitli modifikasyonları vardır. Farklılıklar, uzmanların daha makul bir şekilde seçilmesi, yeterliliklerinin değerlendirilmesine yönelik programların uygulamaya konulması, geliştirilmiş geri bildirim mekanizmaları vb. yoluyla yöntemin iyileştirilmesine yönelik girişimlerle ilişkilidir. Bilgi işlemenin kolaylığı için, kural olarak tüm değişiklikler, cevabı bir sayı, niceliksel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını içerir.
Ancak dezavantajları var - örneğin ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, bir anlaşmazlıkta uzmanların görüşlerinin çatışmasına izin vermiyor ve bunun için çok zaman harcanıyor.
Delphi yönteminin dezavantajlarından bazıları, uzmana problem hakkında düşünmesi için ayrılan zamanın azlığıyla ilgilidir. Bu durumda uzman, kararının diğer seçeneklerden nasıl farklılaştığını açıklama ihtiyacını ortadan kaldırmak için çoğunluk görüşüne katılabilir. Bu eksiklikler, anket sonuçlarının işlenmesi için otomatik sistemler oluşturularak sınav organizasyonunun iyileştirilmesiyle giderilir. Böyle bir sistemin teknik uygulaması, harici terminallere (ekranlara) sahip bir bilgisayarın kullanımına dayanmaktadır. Bilgisayar, soruların uzmanlara sunulmasını (kişisel ekranlar aracılığıyla onunla iletişim kurmasını), cevap sonuçlarının toplanmasını ve işlenmesini, argümanların talep edilmesini ve iletilmesini ve cevapların hazırlanması için gerekli diğer bilgileri sağlar.
Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne kesinlikle katılmayanların görüşlerini gerekçelendirmelerini talep etmenin, uzlaşmanın etkisinin amaçlandığı gibi azaltılması yerine artmasına yol açabileceğine" inanıyor. Yine de pek çok bilim insanı, en azından kısa vadeli tahminler geliştirirken Delphi yönteminin "geleneksel" tahmin yöntemlerinden üstün olduğunu savunuyor.
Delphi yöntemi ilk olarak 1964 yılında American Rand Corporation tarafından hazırlanan “Uzun Vadeli Tahmin Çalışması Raporu”nda açıklanmıştır. Çalışmanın amaçları şunlardı: bilimsel atılımlar, nüfus artışı, otomasyon, uzay araştırmaları, oluşumu ve önlenmesi. savaşlar, geleceğin silah sistemleri. Geçtiğimiz dönemde Delphi yöntemini kullanarak tahmin edilen süreçlerin kapsamı önemli ölçüde genişledi, ancak bu yöntemin en büyük uygulamasını bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda bulduğuna şüphe yok.
