Rusya'da içtihatların resmi olarak faaliyet göstermemesine, yani benzer davalarda önceki kararlardan bağımsız olarak her davanın mahkeme tarafından değerlendirilmesine rağmen, mahkemeler yeni bir karar verirken yargı pratiğine dikkat eder ve aktif olarak kullanır. , birbirinden "kopyalamak"...
Bu nedenle, yargılamaya hazırlanırken yargı pratiğinin incelenmesi ve analizi büyük önem taşımaktadır - bu şekilde sadece iddiaları daha doğru bir şekilde formüle etmek değil, aynı zamanda davanın olasılığını daha doğru bir şekilde değerlendirmek, net bir pozisyon ve çizgi geliştirmek de mümkündür. üzerindeki davranıştır.
mahkeme kararları
Çok önemli bir nokta şudur: farklı mahkemelerde ve hatta dahası, farklı bölgelerin mahkemelerinde, görünüşte benzer davalarda farklı kararlar alınabilir. Buna göre, kararın sürpriz olmaması için belirli bir mahkemeye uyum sağlamak gerekir.
Ve prosedürel ve teknik konuların yorumu önemli ölçüde değişebilir, bu nedenle, davanın tarafı bu koşullar hakkında bilgi sahibi değilse, süreç uzun süre uzayabilir. Basit bir örnek verelim. Kanun, bir iddia beyanı sunarken, mahkemeye alacak tutarının ve devlet vergisi tutarının bir hesaplaması ile sunulması gerektiğini belirtir, ancak bunun ayrı bir belge olup olmadığını veya hesaplamaların yapılıp yapılmayacağını belirtmez. iddia metni. Dolayısıyla bir mahkeme metindeki hesaplamalarla iddiayı kabul ederken, diğeri ayrı bir belge talep ederek toplantıyı erteleyecek.
Ayrıca yargılama sırasında tartışmalı bir durum ortaya çıkarsa ve hâkim hangi kararı vereceği konusunda şüpheye düşerse, benzer davalarda birden fazla mahkeme kararının nüshalarını (tabii ki taraf lehine olan) sunmak çok faydalıdır. Bu, hâkimin aynı davada karar vermiş bir meslektaşının mantığını hızlı bir şekilde anlamasına ve buna göre kendi kararını vermesine yardımcı olur. Kararların aynı bölge veya yerleşim mahkemeleri tarafından verilmesi arzu edilir - o zaman etki daha güçlü olacaktır.
Arbitraj uygulaması
Ama bu adli uygulamayı nereden edinebiliriz? Her şey çok daha basit: her mahkemenin web sitesinde sadece bekleyen davaların bir listesi değil, tüm davalardaki tüm adli işlemler de var. Aramayı yetkin bir şekilde kullanarak, dahil olmak üzere hemen hemen her durum için zaten düşünülmüş bir dava bulabilirsiniz.
Bu arada, işte başka bir artı: karşı tarafınızla ilgili davalarla ilgili tüm bilgileri (bu mahkemedeki işlemlere katıldıysa) bulabilirsiniz. Ve ne sıklıkta dava açtığını, bu süreçlerin sonuçlarının ne olduğunu, şu anda aleyhinde çok fazla iddia olup olmadığını vb. Görmek çok faydalıdır - sözleşmeden doğan yükümlülüklerini prensipte ne kadar net bir şekilde yerine getirdiğini öğrenebilirsiniz. Örneğin, kendisine karşı bir defaya mahsus çok sayıda hak talebinde bulunulması, mali sorunları olduğunu gösterebilir.
Genel yargı mahkemeleri ile daha karmaşıktır: vatandaşların kişisel verileri (isim, adres vb.) adli işlemlerde bulunduğundan, bu tür işlemler yayınlanmaz, bu da toplanmalarını çok zorlaştırır - geriye sadece kullanmaktır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Yargı Uygulamasının İncelemeleri.
Bununla birlikte, mahkemelerde geniş bir temsil deneyimine sahip profesyonel avukatlar, genel yargı mahkemeleri tarafından çıkarılan oldukça geniş bir dizi adli işlem biriktirir. Bu nedenle, onlarla iletişime geçmek, diğer şeylerin yanı sıra şu sorunu çözecektir: yargı uygulamaları doğru bir şekilde analiz edilecek ve gerekirse mahkemede haklarınızı korurken uygulanacaktır.
UDC 343,98
O. Yu.BULULUKOV,
Cand. hukukçu. Sci., Doçent, Ulusal Üniversite "Bilge Yaroslav'dan Sonra Ukrayna Hukuk Akademisi", Kharkov
TAHMİNDE TAKTİK KARAR VERMEDE ANALOJİNİN YERİ VE ROLÜ.
"Cesetsiz" cinayetlerin soruşturulması örneğinde, yargılama öncesi soruşturma sırasında "analoji" kavramının yanı sıra taktiksel kararlar vermedeki yeri ve rolü de ele alınmaktadır.
Anahtar kelimeler: taktik karar, benzetme, soruşturma durumu, “cesetsiz” cinayetler.
Duruşma öncesi soruşturma sırasında doğru taktik kararı vermek, mevcut kanıtların ve aralarındaki ilişkinin tutarlı bir analizini gerektirir. Soruşturmayı yürüten kişinin bilişsel etkinliği, suçun mekanizmasını tüm ayrıntılarıyla araştırmak için çeşitli yöntemlerin kullanılmasını içerir. R.S. Belkin, A.N. Vasiliev, V.P. Kolmakov, V.K. Lisichenko, M.V. Saltevsky, M. Ya. Segai, vb. çeşitli yöntemlerle çözülen zihinsel görevler, etkili taktik kararların benimsenmesine katkıda bulunur.
Bu bağlamda, yargılama öncesi soruşturma sırasında taktik kararların alınmasında analoji yönteminin yeri ve rolünün dikkate alınması ilgi çekicidir.
Analoji yoluyla çıkarımın en eksiksiz mantıksal doğası filozof A.A.Starchenko tarafından araştırıldı. Sonuçlarını tarihsel ve yasal araştırma materyallerine dayanarak, A.A. Starchenko, başlangıç noktası başka bir ayrı fenomenin bilgisi olan bilinenden bilinmeyene mantıksal geçiş yöntemine odaklandı. Bu çıkarımın diğer mantıksal düşünme biçimlerinden farkı,
bir özelliğin bir özneden diğerine mantıksal aktarımı yoluyla, bir başkası hakkında bilgi temelinde ayrı, özel bir fenomen hakkında bir sonucun oluşturulmasında. "Belirli bir özelliğin, bu özelliklerin diğer birçok özellikteki benzerliğine dayanarak tek bir nesneden diğerine böyle mantıklı bir şekilde aktarılmasına analoji yoluyla çıkarım denir."
"Benzetme yoluyla çıkarım" veya "analoji yöntemi"nin koşulu, incelenen her iki olguda da benzer özelliklerin bulunmasıdır. Aynı zamanda, karşılaştırılan fenomenlerden birinde yeni bir özellik bulunursa, daha önce kurulan benzerliğe dayanarak, bu özelliğin başka bir nesnede de var olduğu sonucuna varılır. Aktarılan niteliğin doğası gereği, istenen nesneyi araştırma sürecinde analoji şu şekilde ayrılabilir: a) nesnelerin niteliklerinin ve özelliklerinin analojisi; b) belirli nesneler arasında ortaya çıkan ilişkilerin analojisi [Ibid, s. on].
Bir araştırma nesnesinin diğerine benzetilmesi, karşılaştırılan nesnelerin özünü belirleyen özelliklerin benzerliğinin kurulmasını gerektirir. "Benzetme yoluyla çıkarım, ancak soruşturma sırasında temel, belirli ve rastgele ve ikincil noktalarda benzerlikler bulunursa ve aralarındaki farklılıklar göz ardı edilmezse, bir suçun çözülmesindeki rolünü yerine getirecektir." Örneğin, ceset parçalama ile cinayetleri soruşturma yönteminin, cesetsiz cinayetleri soruşturma yöntemine benzemesi, sadece Kanun'un bir maddesine göre ceza davası açılmış olması nedeniyle doğru olmayacaktır. Cinayet işlemek için ceza sağlayan Ceza Kanunu. Belirtilen yöntemlerde belirtilen tavsiyeler, ifşa ve soruşturma organizasyonunda önemli farklılıklara sahiptir ve yalnızca cinayet soruşturmasının doğasında bulunan belirli, tipik anlarda çakışmaktadır. Analojiyle bir sonuca varmak için, temel gerçek, incelenen nesnelerin özelliklerinin basit bir tesadüfü değil, aralarındaki ilişki ve iç birliktir.
Çıkarımın analojiyle türetilmesi, nesnelerde çakışan ve çalışma nesnelerinin benzerliği hakkında bir sonuç çıkarmayı mümkün kılacak belirli bir dizi özelliğin tanımlanmasını gerektirir. Bununla birlikte, karşılaştırılan nesneler arasındaki benzerlik ne kadar büyük olursa, analojinin sezgisel değerinin o kadar az olduğu gerçeği dikkate alınmalıdır. Örneğin modelleme teorisinde, çok uzak bir modelin yanıltıcı olabileceğine, çok “doğru” olan bir modelin anlamını yitirip kısır hale geldiğine inanmak oldukça doğrudur”. Bu ifade, suçların soruşturulmasında modellerin kullanılması için de geçerlidir. Modelde kanıt olarak kullanılabilecek bilgi eksikliği, analojiler kurarken ve taktik kararlar verirken onu kullanmayı imkansız kılmaktadır.
Analoji yoluyla çıkarımda kullanılan, incelenen nesnelerin özelliklerini karşılaştırma yöntemi, adli tanımlamada da kullanılır. Bununla birlikte, farklılıklar birbirleriyle karşılaştırıldığında nesnelerde yatmaktadır. Tanımlama nesneleri birbirinden türetilir ve bu nedenle tanımlamanın nihai amacı kimlik oluşturmaktır. Tanımlama nesnelerinin aksine, analoji uygulamasının nesnelerinin kendi aralarında bu tür bağlantıları yoktur, ancak benzerlikleri hakkında bir sonuç çıkarmamızı sağlayan benzer özelliklere sahiptir.
İstenen nesnenin analoji yoluyla bilinmesinin temel bir momenti, özümsemede belirli bir "standart" rolünü yerine getiren, nesnenin doğasında bulunan özelliklerin olasılıksal bulgusu hakkında bir sonucun oluşmasıdır. kanıtlayıcı bilgiler.
Bununla birlikte, bir sonucun olasılığının, bunun yanlış olarak veya tersine, bir grup doğru olarak sınıflandırıldığı anlamına gelmediğine dikkat edilmelidir. “Sonuç tam olarak, gerçeğinin mümkün olması muhtemel olduğu için. Ama aynı zamanda, doğruluk olasılığı, yanlışlık olasılığını dışlamaz ve sonuç olarak, olası hiçbir sonuç, hatta en yüksek olasılık derecesi bile ... olasılığı dışlamaz.
hatalar ". Analoji kullanılarak elde edilen olasılıksal sonucun adli taktiklerle kontrol edilmesi ve gerekçelendirilmesi, suçluyu suçlayan doğrudan delil bulma imkânı sağlar.
Suçların soruşturulmasıyla ilgili çeşitli koşullar hakkında karar vermeyle ilgili olarak analojiyi kullanırken, bize, çeşitli suç kategorilerinin karakteristiği olan belirli “ceza standartları” (ceza planları) uygun görünmektedir. Bunlar şunları içerebilir: suç işleme yöntemleri, gizleme yöntemleri, suçlunun kimliğine ilişkin bazı veriler. Bu "standartlar" bir karar vermek için başlangıç noktaları olabilir.
Analoji yönteminin kullanımı, "cesetsiz" cinayetlerin soruşturulması örneğine kadar izlenebilir. “Cesetsiz” cinayetlerin, kural olarak, kaybedilen kişiye yakın kişiler tarafından işlendiği iyi bilinmektedir. ... Cinayet şüphesiyle kaybolan bir kişinin durumunu analiz ederken, kayıp yakınlarının ve yakınlarının suçun işlenmesine dahil olması, analoji yoluyla, kaybedilenlere yakın kişilerin dikkatli bir şekilde incelenmesini gerektirir. Bu davada karşılaştırılan işaretler, aşağıdakilerin doğasında vardır: kaybolma ortamı; sevdiklerinizle ilişkiler; sevdiklerinizin davranışı ("olumsuz koşullar"); cinayetin nedenleri; cesedi saklama yöntemi; cinayetin izleri.
Analoji yönteminin, bir kişinin ortadan kaybolmasıyla ilgili birincil bilgileri, soruşturma pratiği tarafından bilinen vakalara asimile etmede kullanılması, içinde tesadüfler bulmasını sağlar. Tesadüflerin olasılıklı doğasına rağmen, ikincisi, eğer doğruysa, bir kişinin kaybolması ve öldürülmesiyle ilgili koşulların bilgisine katkıda bulunur.
Soruşturmanın etkinliği, kaybedilen kişinin öldürüldüğüne dair işaretler (izler) oluşturmaya yönelik taktiksel kararlar ile kolaylaştırılmaktadır. Beklenen bilginin miktarı ve niteliği
karar verme, soruşturmada gelişen soruşturma durumunun belirtilerinin ve daha önce meydana gelenin işaretlerinin çakışmasıyla belirlenir. Bu ifade, analoji yöntemini kullanarak taktik bir karar vermenin sonucunun belirsiz niteliksel ve niceliksel özelliklere sahip olabileceği sonucuna varmamızı sağlar.
Kaybedilen kişinin (ya da kaybedilen kişiye yakın başka bir kişinin) ikamet ettiği yerde yapılan inceleme ve arama sırasında cinayet izlerinin nerede olduğuna dair olasılıklı sonuç, bu izlerin tespit edilmesini mümkün kılmaktadır. Kaybedilen kişinin cesedinin veya kalıntılarının olası gizlenme yolları ve yerleri hakkındaki sonuç da olasılıklıdır ve bu, kontrol edildiğinde cesedin saklandığı yerin belirlenmesine de yol açabilir.
Bu cinayetlerin soruşturulmasında analoji yönteminin yaygın olarak kullanılması, soruşturmanın ilk aşamasında cinayete ilişkin bilgilerin azlığı ile doğrulanmaktadır. Bir suç hakkında yönlendirici bilgi edinme ihtiyacı, benzetme yönteminin kullanılmasını gerektirir.
Bu suçun işlenme ve gizlenme yöntemlerinin belirlenmesinde rüşvet soruşturması örneğinde de kıyasın uygulanması izlenebilir. Analoji uygulamasında kullanılan bu suçları işleme ve gizleme yöntemleri oldukça tipiktir ve uygulama materyallerini analiz etme sürecinde sistematik hale getirilebilir. Bununla birlikte, mevcut reform döneminde, ticari yapıların, bankaların, kayıt makamlarının vb. suç faaliyetlerine dahil olması nedeniyle, taahhütte bulunma ve gizleme yöntemleri daha karmaşık hale gelmiştir.
Analoji kullanımı, suçları işlemek ve gizlemek için sözde "bilgi modelleri" ile bunların ifşa edilmesi ve soruşturulmasını içerir. Bu tür modellerin bilgisi, sahip oldukları işaretleri mantıksal olarak mevcut soruşturma durumunun bireysel unsurlarına aktarmalarına ve bunları yeni bir kapasitede tanımladıktan sonra kanıt olarak kullanmalarına izin verir.
Soruşturmada bilgi modellerini kullanma olanaklarını belirlemek için, bir araştırma durumu modelinin oluşumu ve kavramının bazı yönlerini araştırmak gerekir.
Soruşturmanın belirli bir aşamasında, soruşturma durumu, suç olayı hakkında belirli bilgileri yansıtır. Bu bilginin kaynağı, suçun maddi ve ideal izleri olup, durumun zihinsel olarak yeniden yapılandırılmasına ve suç mekanizmasının modelinin yeniden oluşturulmasına olanak tanır. Bu nedenle, TS Volchetskaya'ya göre, "suç durumunun bir modeli, bir soruşturmacının, araştırılan olayla ilgili mevcut bilgilere dayanarak, cezai durumun genel içeriğini bir bütün olarak, bireysel unsurlarını açıklayan zihinsel bir temsilidir". "ara bağlantıları ve karşılıklı bağımlılıklarını açıklamak."
Bu tanım, "suçlu" olarak tanımlanmasına rağmen, soruşturma durumu modelinin özünü oldukça tam olarak ortaya koymaktadır. (Bize göre, bir “cezai” durum, bir ceza davasının başlamasından öncedir ve bir soruşturma sırasında “soruşturma” statüsünü kazanır).
Ancak, “cesetsiz” cinayetlerin soruşturulmasına uygulandığı gibi, soruşturmanın ilk aşamasındaki soruşturma durumu modeli, genel bir kural olarak, tam bilgi içermez ve birçok unsurunu ve aralarındaki ilişkileri açıklamaz. .
Genel olarak bir suç durumu modelinin yapısı göz önüne alındığında, TS Volchetskaya buna “aşağıdaki ana bloklar” diyor: a) suçun konusu hakkında bilgi; b) nesne hakkında bilgi; c) eylemin gerekçesi ve amacı; d) Suç işlemenin araç, yöntem ve mekanizması hakkında bilgi (suçlu ve mağdur tarafından işlenen eylemler, bir suçu hazırlama, işleme, gizleme yöntemi); e) suçun işlendiği durum hakkında bilgi; f) Komisyonun yeri ve zamanı hakkında bilgi
Suçlar; g) suça iştirak eden diğer kişiler, suç ortakları, görgü tanıkları hakkında bilgiler.
Belirtilen yapısal bloklar listesi, mağdur hakkındaki bilgilere yapısal bir eleman olarak doğrudan bir referans içermemektedir. Bize göre, mağdur hakkındaki bilgiler, suçlu hakkındaki bilgilerden daha az önemli değildir. Bu, mağdur hakkında bilgiler kullanılarak önemli sayıda şiddet suçunun ifşa edilmesiyle açıklanabilir. “Cesetsiz” olarak ele aldığımız cinayetlerde, mağdura ilişkin bilgiler, cinayeti işleyen kişiye ilişkin versiyonlar ortaya koymamıza ve cesedin saklanacağı yer ve yöntemi belirlememize olanak sağlamaktadır.
Söz konusu cinayetlerin ve diğer suçların soruşturulması pratiği, bilgi modellerinin içerdikleri bilgiler açısından farklı olabileceğini ve soruşturma sürecinin farklı yönlerini yansıttığını göstermektedir. Bu çalışmada, suçlunun suç işlemeye yönelik eylemlerinin modelleri, bu eylemlerin saikleri, suçu gizlemeye yönelik eylemler, iz oluşum mekanizması ilgi çekicidir.
Bilgi modeli ayrıca, soruşturmada kullanılan soruşturma ve diğer eylemlerin sistemlerini sağlayan bu tür suçların ifşası ve soruşturulmasına yönelik faaliyeti de temsil eder. Suçların soruşturulmasında benzetme yönteminin kullanılması, benzer suçların işlenmesi, ifşası ve soruşturulması hakkında bilgi sahibi olunmasına bağlıdır. Ayrıca, bu tür bilgi ne kadar fazlaysa, açıklama ve inceleme modelleri de o kadar doygunluk kazanır.
Taktik kararlar verirken analoji kullanmak
suçların araştırılması, suçların etkili bir şekilde ifşa edilmesi ve soruşturulması için adli taktik araçlarını tam olarak kullanmanızı sağlar.
Kaynakça:
1. Belkin RS Kanıtların toplanması, araştırılması ve değerlendirilmesi / RS Berkin. - E.: Nauka, 1966 .-- 295 s.
2. Bululukov O. Yu. geçmiş ve diznavachiv için vidannya] / M. І. Panov, V. Yu. Shepitko, V. O. Konovalova, vb. - 2. tip., Rep. ekleyin. - K.: Gör. Dim "Yüre'de", 2007. - S. 218231.
3. Volchetskaya TS Adli durum / TS Volchetskaya. - M.: Moskova Devleti. un-t, 1997. - 247 s.
4. Myshkov Ya. E. Rüşvet: suçları araştırma yöntemi /
Ya.E. Myshkov. - H.: Finn, 2011 .-- 173 s.
5. Starchenko AA Analojinin bilişteki rolü (tarihsel ve yasal araştırmalara dayalı) / AA Starchenko. - E.: Yüksekokul., 1961.- 52 s.
6. Starchenko A. A. Adli araştırmalarda mantık / A. A. Starchenko. - E.: Gosyurizdat, 1958 .-- 235 s.
7. Resmi mantık: ders kitabı / ed. I. Ya.Chupakhin, I.I.Brodsky. - L.: Leningrad. un-t, 1977 .-- 357 s.
Bululukov O. Yu. Misce ve analojinin damar öncesi süreçte ince kararları kabul etmedeki rolü.
"Analoji" kavramı analiz edilir. “Cesetsiz” setlerin muayenesinin poposunda damar öncesi hizmetle ilgili ince kararların kabul edilmesinde analojinin bakışı ve rolü görülmektedir.
Anahtar kelimeler: ince karar, analoji, durum, “cesetsiz” araba kullanma.
Bululukov O. Yu. Yargılama öncesi soruşturmada taktik kararların alınmasında analojinin yeri ve rolü.
"Analoji" kavramı analiz edilir. "Cesetsiz" bir cinayet soruşturması örneğinde yargılama öncesi soruşturmaya ilişkin taktiksel kararlar vermede analojinin yeri ve rolü.
Anahtar kelimeler: taktik kararlar, analoji, soruşturma durumu, "bedensiz cinayet".
Kanun analojisinin yalnızca belirli uyuşmazlıkların çözümünde değil, aynı zamanda Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin açıklamalarında da kullanıldığına dikkat edilmelidir.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 23 Temmuz 2009 tarihli Kararı N 64 "Tesis sahiplerinin bir binanın ortak mülküne ilişkin haklarına ilişkin anlaşmazlıkları değerlendirme uygulamasının bazı sorunları hakkında" (Bülteni Bülteni) Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi 2009. N 9) devletler: böyle bir binada ortak mülkiyetten kaynaklanan doğrudan kanunla düzenlenmez. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, benzer ilişkileri düzenleyen yasal normlar, özellikle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 249, 289, 290. Maddeleri bu ilişkilere tabidir.
22 Aralık 2011 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun Kararı N 81 "Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. Maddesinin Bazı Uygulama Konularında" (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni) 2012. N 2) “mahkemeler, Medeni Kanunun 333. maddesi hükümlerini bu Kararda yer alan açıklamaları dikkate alarak, 381. depozito ile güvence altına alınan sözleşmenin yerine getirilmemesi için Kanunun (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı). Bu nedenle, sözleşmenin ifa edilmemesinden sorumlu olan taraftan iki kat depozito tahsil edilirken, mahkeme, davalının talebi üzerine, bu tutarın yarısını aşağıdaki hükümlere uygun olarak azaltma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 333. maddesi. "
Aynı zamanda, pratikte, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin açıklamaları genellikle benzetme yoluyla kullanılır - Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu Kararları ve bilgi mektupları. Örneğin, 11 Temmuz 2014 tarihli Ural Bölgesi FAS Kararında N F09-4370 / 14, N A60-2190 / 2014 (ATP ConsultantPlus) durumunda: “Şirketin referansı” COMPLEX VK Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 25.04.1995 N C1-7 / OP-237 sayılı bilgi mektubunun 14. maddesinin temyiz mahkemesi tarafından hukuka aykırı kullanımına ilişkin olarak uygulanamaz, yanlış bir gerekçeye dayanılarak reddedilir. maddi hukukun yorumlanması, mahkeme yukarıdaki paragrafın ihtilaflı hukuki ilişkilere benzetme yoluyla uygulanmasının mümkün olduğunu düşünmektedir. Moskova Bölgesi FAS'ı, aynı zamanda, Sanatın 6. paragrafına atıfta bulunurken, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin açıklamalarını da benzetme yoluyla uygular. 13 APC (N A40-123855 / 13-3-736 (SPS "ConsultantPlus") durumunda 24 Nisan 2014 N F05-3892 / 14 sayılı Karar).
Ancak bunun yasal bir dayanağı yoktur. Medeni Kanun'un yorumlanan kuralı, medeni mevzuat analojisi yoluyla uygulamaya atıfta bulunur. Sanatın 6. paragrafında. 13 APC daha geniş bir formülasyon kullanır - "hukukun üstünlüğü". Bildiğiniz gibi, yüksek mahkemelerin açıklamaları, her ne kadar alt mahkemeleri bağlayıcı olmaları nedeniyle her bakımdan normatif bir niteliğe sahip olsalar da, hukuk normlarını içermemektedir. Görünen o ki, bu gibi durumlarda, analojiden değil, ilgili açıklamaların geniş yorumundan bahsetmeliyiz, ancak bu yaklaşım mükemmel olmasa da, yargı takdirinin kapsamını gereksiz yere genişlettiği için.
www.livelawyer.ru
Hukuk analojisi, hukuk analojisi. İş gelenekleri. En yüksek yargı organlarının eylemlerinin ve yargı uygulamasının değeri
İş gelenekleri, medeni hukukun kaynaklarından biridir. Kanunla sağlanmasa da girişimci faaliyet alanında geliştirilmiş ve yaygın olarak kullanılan davranış kurallarını temsil ederler.
Bu tür uygulamalar, kanunun tarafları bağlayıcı olan hükümlerine veya sözleşme şartlarına aykırı olduğu takdirde uygulanmaz.
Bu tür uygulamalara bir örnek, INCOTERMS Ticaret Terimlerinin Yorumlanmasına İlişkin Uluslararası Kurallardır.
Ticari gümrüklerin uygulanması için koşullar:
medeni hukuk tarafından belirlenen kuralların eksikliği;
taraflar arasında farklı bir prosedür hakkında anlaşma olmaması;
mevcut mevzuatla çelişmez;
ayrı bir girişimcilik alanında ortaya çıkması (uluslararası ticaret).
Hukukun analojisi, mevzuat veya sözleşme ile düzenlenmeyen ilişkilere, benzer ilişkileri düzenleyen medeni hukuk kurallarına uygulanmasıdır.
Kanun analojisinin uygulanmasının şartı, aşağıdakilerin olmamasıdır:
bu ilişkilerin kanunla düzenlenmesi;
bu konuda taraflar arasındaki anlaşmalar;
bu ilişkiye uygulanabilecek ticari adetler;
Uygulanacak hukukun üstünlüğü ile çözülecek ilişkinin özü arasındaki çelişkiler.
Kanun analojisinin uygulanması, mevzuatın halihazırda mevcut medeni hukuk ilişkileriyle ilgili olarak her zaman oluşturulacak zamana sahip olmamasından kaynaklanmaktadır.
Hukuk analojisini hukuk analojisinden ayırt etmek gerekir.
Hukuk analojisi, iyi niyet, akılcılık ve adalet gereklerini dikkate alarak genel ilkelerin ve medeni mevzuatın anlamının uygulanmasıdır.
Kanun analojisi, ancak kanun analojisinin kullanılması mümkün olmadığında uygulanır. Aynı zamanda, iyi niyetin gereklilikleri, tarafların iyi niyetli eylemleri (yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getirme), rasyonellik - yaşam koşullarını, belirli bir durumu, olası sonuçları vb. (örneğin, ortadan kaldırma) olarak anlaşılmalıdır. makul bir süre içinde bir üründeki kusurların giderilmesi), adalet - her iki tarafın da çıkarlarını dikkate alarak ...
En yüksek yargı organlarının eylemlerinin ve yargı uygulamasının önemi aşağıdakilerden oluşur:
1) Hukukun üstünlüğünün yorumlanması.
2) Bilgilendirici (incelemeler vb.)
Resmi olarak bunlar hukukun kaynakları değildir, ancak yine de alt mahkemeler açıklamalarla yönlendirilir ve karar verirken bunları dikkate almak zorundadır.
Yorumlama - belirli bir hukuk kuralının anlamını ve içeriğini anlamak.
Aşağıdaki yorumlama türleri vardır:
kaynağa göre:
zorunlu (yasal) - yorumlama, bir devlet organı tarafından yetkisi dahilinde gerçekleştirilir;
bilimsel (doktrinel) - eğitim ve bilim literatüründe mevzuatın yorumlanması bağlayıcı değildir;
bu arada:
gerçek (otantik) - yasa koyucunun niyetini değil, metni dikkate alarak normun yorumlanması;
kısıtlayıcı - bir hukuk kuralının içeriği zaten onun metinsel ifadesidir;
kapsamlı - bir hukuk kuralının içeriğinin metinsel ifadesinden daha geniş olduğu ortaya çıktı;
sistematik - hukukun üstünlüğünü diğer kurallarla karşılaştırarak anlamak.
36.Maddi olmayan mallar ve bunların korunması.
maddi olmayan mallar- Bunlar mülkiyet dışı faydalardır, ekonomik içerikten yoksundurlar, yani değer ifadeleri yoktur.
Bunlar: isim, yaşam ve sağlık, kişisel haysiyet, kişisel bütünlük, şeref ve iyi isim, ticari itibar, mahremiyet, kişisel ve aile sırları, serbest dolaşım hakkı, kalış ve ikamet yeri seçimi, isim hakkı, yazarlık hakkı, diğer kişisel mülkiyet dışı haklar ve bir vatandaşa doğuştan veya yasa gereği sahip olduğu diğer maddi olmayan faydalar.
Kişisel maddi olmayan menfaatlerin korunmasına yönelik medeni hukuk yöntemlerinin özgüllüğü, maddi olmayan menfaatlerin ihlali durumunda, failin hatası ne olursa olsun (mümkünse) restorasyona tabi olmaları gerçeğinde kendini gösterir. Kişisel maddi olmayan malların sivil koruması, gelecekte ihlallerini önlemeyi de amaçlamaktadır. Maddi olmayan menfaatleri korurken, ihlal edilen menfaatin özüne ve suçun doğasına aykırı değilse (örneğin, hakların tanınması, eylemlerin bastırılması gibi) medeni hakların korunmasına yönelik herhangi bir şekil ve yöntemin kullanılmasına izin verilir. hakkı ihlal etme, zararın tazmini, manevi zararın tazmini). Maddi olmayan malları korumanın gerekçeleri ve yöntemleri, gerçek veya tüzel kişinin haklarının ihlal edilip edilmediğine göre farklılık gösterir. Kişisel mülkiyet dışı hakların ve diğer maddi olmayan menfaatlerin hamilinin yaşamı boyunca, bu menfaatlerin korunmasına ilişkin kanunların öngördüğü yöntemleri kullanıp kullanmayacağı ve kullanıyorsa hangilerini kullanacağı öncelikle kendisine bağlıdır. Üçüncü kişiler, hak sahibi veya kanun tarafından yetkilendirilmiş olması ve ihlal edilen hakkın özüne aykırı olmaması halinde üçüncü kişiye ait kişisel mülkiyet dışı hakları kullanabilir ve koruyabilir. Ölen kişiye ait kişisel mülkiyet dışı haklar ve diğer maddi olmayan menfaatler, yasal olarak önemli bir menfaatin varlığında, telif hakkı sahibinin mirasçıları da dahil olmak üzere diğer kişiler tarafından kullanılabilir ve korunabilir.
Sanat sayesinde. Medeni Kanun'un 208'inde, sınırlama süresi, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, kişisel mülkiyet dışı hakların ve diğer maddi olmayan faydaların korunmasına ilişkin gereklilikler için geçerli değildir.
D.V. Karpukhin, Tarih Bilimleri Adayı, MIEMP (Moskova Ekonomi, Yönetim ve Hukuk Enstitüsü) Medeni Hukuk Anabilim Dalı Doçenti
KONUT İLİŞKİLERİNDE HUKUK ANALOJİSİ
Şu anda Rusya Federasyonu konut mevzuatının acil sorunlarından biri yasal boşluklardır: konut stokunun yönetimi, kullanımı ve işletilmesinde konut ilişkilerini düzenleyen uygun yasal düzenlemelerin eksikliği. Bu durumu çözmenin yollarından biri de kanun analojisini uygulamaktır. Adli uygulama, benzer bir norm bulmanın o kadar kolay olmadığını ve bazen bunun aranması ve uygulanmasının hatalara yol açtığını göstermektedir.
Mart 2005'te yürürlüğe giren Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun başlıca yeniliği, yasa analojisini ve yasa analojisini konut yasal ilişkilerine uygulama olasılığını düzenleyen 7. Madde hükümleriydi. Daha önce mevcut olan RSFSR Konut Kanunu, konut yasal ilişkilerinde hukuk analojisinin ve kanunun analojisinin kullanılmasına izin verilmesine rağmen, bu talimatları içermiyordu.
Şu anda, konut anlaşmazlıklarında RF LC'nin 7. maddesinin 1. paragrafının hükümlerini (kanun benzetmesi) uygulayan mahkeme davalarının sayısında bir artış eğilimi vardır. Özü, konut ilişkilerinin konut mevzuatı ile düzenlenmemesi veya bu tür ilişkilerdeki katılımcıların mutabakatı ile düzenlenmemesi ve bu ilişkileri doğrudan düzenleyen medeni veya diğer mevzuatın yokluğunda, eğer bu onların özüyle çelişmiyorsa, konut mevzuatının geçerli olduğu gerçeğinde yatmaktadır. onlara uygulanan, benzer ilişkileri düzenleyen. ...
Benzer konut mevzuatı normlarının ilk derece mahkemeleri tarafından konut uyuşmazlıklarında yasal reçetelerle düzenlenmeyen durumlara uygulanmasının gerçekleri, yüksek mahkemelere itirazlara yol açmaktadır.
Bu nedenle, Nizhny Novgorod Bölge Mahkemesinin Hukuk Davaları için Adli Collegium'un 16 Mayıs 2006 tarihli kararıyla, N.A. Mitrofanova ve A.S. Mitrofanova, yaşam alanlarını kullanma haklarının tanınması ve T.B. Normukhamedov, N.A.'nın tartışmalı yaşam alanlarını kullanma hakkının sona ermesi üzerine. Mitrofanova ve A.S. Mitrofanova, tahliyeleri ve kayıtlarının silinmesi 1.
ÜZERİNDE. Mitrofanov ve A.S. 1983 yılında Mitrofanova, vatandaş N.N. Nizhny Novgorod şehrinde bir dairenin sahibi olan Sergeeva, aile üyeleri olarak bu daireye taşındı ve yaşam alanını kullanma hakkını elde etti. Daha sonra, daire N.N.'ye devredildi. Sergeeva, kız kardeşi, vatandaş A.N. Otachkina, N.N.'nin ölümünden sonra. Sergeeva, 24 Eylül 1992'de miras haklarına girdi ve 25 Mart 1993'te belirtilen daireyi vatandaş T.B.'ye sundu. Normuhammedov. T.B. Normukhamedov, 1998'de N.A.'yı tahliye etmek için dava açtı. Mitrofanova ve A.S. Tartışmalı daireden Mitrofanova. Dava çeşitli mahkemeler tarafından defalarca değerlendirildi. Nizhny Novgorod Bölge Mahkemesi'nin 16.05.2006 tarihli Hukuk Davaları Yargı Koleji'nin tanımına göre, N.A. Mitrofanova ve A.S. Mitrofanova, yaşam alanlarını kullanma haklarının tanınması ve T.B. Normukhamedov, N.A.'nın tartışmalı yaşam alanlarını kullanma hakkının sona ermesi üzerine. Mitrofanova ve A.Ş. Mitrofanova, tahliyeleri ve kayıtlarının silinmesi. Mahkeme, T.B.'nin devam eden konut ilişkisi nedeniyle, Normukhamedov, konut sahibi olarak, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra, konutun eski sahibinin ailesinin üyeleri olan kişilerin mahkemede tahliyesini talep etme hakkına sahiptir.
Mahkeme tarafından dikkate alınan bu davanın özelliği, davacılar ve davalının hiçbir zaman aile ilişkileri içinde bulunmamış olmaları ve bu nedenle, resmi yasal açıdan bakıldığında, LC RF'nin 31. maddesinin kapsamına girmemesiydi.
Ancak mahkeme, kanun analojisine uygun olarak (RF LC'nin 7. maddesinin 1. fıkrası), mülk sahibi ile birlikte yaşayan vatandaşların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen RF LC'nin 31. maddesi hükümlerini uygulamıştır. kendisine ait konut binaları, söz konusu davaya.
ÜZERİNDE. Mitrofanova, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 292. maddesinin 2. fıkrasının anayasaya uygunluğuna itiraz ettiği (30.12.2004 tarih ve 213-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'ne şikayette bulundu. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 7. maddesinin 1. kısmı ve 31. maddesinin 4. kısmı ... Başvuranın görüşüne göre, bu normlar 1, 2, 7, 17 (1. ve 3. kısım), 19 (1. ve 2. kısım), 35 (2. kısım), 40 (1. kısım), 45 (1. kısım) ile uyumlu değildir. ) ve Rusya Federasyonu Anayasasının 55'i, konutun eski sahibinin aile üyeleri için konut kullanma hakkının korunmamasına izin verdikleri için.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 15.11.2007 tarih ve 815-0-0 sayılı Kararında, vatandaş N.A.'nın şikayetini değerlendirmeyi reddetti. Mitrofanova ve 7. maddenin 1. Kısmında (hukuk analojisi) öngörülen normla ilgili olarak, yasal düzenlemedeki boşlukları gidermeyi ve nihayetinde ilgili yasal ilişkide katılımcıların çıkarlarını korumayı amaçladığını belirtti ve anayasal hakların ihlali olarak kabul edilemez.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, başvuran için Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 31. Maddesine benzetilerek başvuru yapılmasına rağmen, konut anlaşmazlığına taraf olanların çıkarlarının korunmasının hangi olumlu yasal sonuçların ifade edilmesi gerektiğini belirtmemiştir. sahibinin başka bir konut sağlamadan konuttan tahliyesine yol açmıştır. Bu durumda yasa benzetmesinin uygulanması, yalnızca bir tarafın - konut sahibinin çıkarlarını korudu ve konutunda yaşayan kişilerin haklarını ihlal etti.
RF LC'nin 7. maddesinin 1. fıkrası hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükümler (hukukun analojisi) 2.07.2009 tarih ve 14 sayılı RF Yüksek Mahkemesi Plenumunun düzenleyici açıklamalarına yansımıştır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu uygulanırken adli uygulamada ortaya çıkan sorunlar" 2.
Söz konusu Kararın 12. paragrafına göre, bir konut sahibinin aile üyeleri arasında bir anlaşma yapma prosedürünün, şeklinin, koşullarının Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümleri ile belirlenmesi gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. sivil işlemler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 153-181. Maddeleri), RF RF'nin 7. maddesinin 1. paragrafı temelinde (yasanın analojisi), çünkü RF LC, sonuçlandırılması için özel gereklilikler içermemektedir.
Rusya Federasyonu'nun en yüksek mahkemesi, konut sahibinin aile üyelerinin, Rusya Federasyonu'nun 31. maddesinin 2. fıkrası hükümlerine rağmen, konut haklarını sağlamak için küçük çocuklarına taşınma hakkına sahip olduklarını açıkladı. LC, sahibinin aile üyelerine bu hakkı vermemektedir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu hakkın, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 679. maddesinin, işverenin iş sözleşmesi altındaki koşulsuz hakkı ve onunla sürekli olarak yaşayan vatandaşlara taşınma hakkı hakkındaki hükümleri temelinde mümkün olduğunu belirtti. reşit olmayan çocukların yaşam alanlarında ve ayrıca ebeveynlerin reşit olmayan çocuklarının yaşam alanlarına taşınma hakkına ilişkin LC RF'nin 70. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kiracının diğer aile üyelerinin zorunlu rızası olmadan yasaya benzer şekilde bir sosyal iş sözleşmesi ve ev sahibi (RF LC'nin 7. maddesinin 1. kısmı).
Bu durumda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin yasa analojisinin uygulanmasına ilişkin normatif yorumu, küçüklerin çıkarlarını korumayı ve yaşam alanlarına ilişkin haklarını kullanmayı amaçlıyordu.
Söz konusu Kararın 22. Maddesi, mahkemelerin dikkatini, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun, bir apartman binasını belirlenen şekilde acil ve konu olarak tanımanın yasal sonuçlarını belirlemediğine dikkat çekmek gerektiğini belirtmektedir. sadece konut sahiplerinin değil, aynı zamanda konut binalarının kiracılarının da yaşadığı yıkım veya yeniden yapılanma, bir sosyal kira sözleşmesi kapsamındaki binalar. Bunu göz önünde bulundurarak, böyle bir apartmanda konut sahiplerinin konut haklarının sağlanması ile ilgili anlaşmazlıklar göz önüne alındığında, mahkeme, başvuru hakkında Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 7. maddesinin 1. bölümünün normlarına dayanarak hakka sahiptir. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 32. Maddesinin 10. Bölümünün hükümlerini söz konusu ilişkilere benzer şekilde uygulamak için konut mevzuatının, bir konutun sahibinden itfa yoluyla ele geçirilmesi veya başka bir konut sağlanması hakkında ona göre, değerini itfa fiyatına mahsup eder.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin bu açıklamasının, daha önce Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın 03/01/2006 tarihli Kararı ile onaylanan Yargı Uygulamasının Gözden Geçirilmesinde belirtilen konumunu teyit ettiği belirtilmelidir. .
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin, konut binalarının sosyal kiralama sözleşmesi ve özel konut stokunun konut binalarının kiralanması sözleşmesi ile ilgili olarak hukuk analojisini uygulama olanaklarına ilişkin yorumları ilginçtir. Bu nedenle, Kararın 23, 41. paragraflarında, RF Konut Kanunu'nun bir sosyal kiralama sözleşmesi ve konut binaları için bir kira sözleşmesi kapsamında konutların sağlanmasına ilişkin kararların tanınmasının gerekçelerini, prosedürünü ve sonuçlarını sağlamadığı belirtilmektedir. geçersiz olarak özel bir konut stoğu. Sosyal kiralama sözleşmeleri ve özel konut stokunun konut binalarının kiralanması ve bunlara dayalı olarak imzalanan ilgili sözleşmeler kapsamında bir vatandaşa konut sağlanmasına ilişkin geçersiz kararların tanınması için gereklilikler, yasa analojisine dayanan karara tabidir (bölüm 1 RF LC'nin 7. maddesinin) yasaya veya diğer yasal düzenlemelere uymayan bir işlemin geçersizliği hakkında RF Medeni Kanunu'nun 168. geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin talep için üç yıllık bir sınırlama süresi sağlayan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, bu işlemin gerçekleştirildiği günden itibaren başlar.
Geçersiz bir işlem, geçersizliği ile ilgili olanlar hariç olmak üzere, yasal sonuçlar doğurmadığından ve geçersizlik durumunda icra edildiği andan itibaren (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. maddesinin 1. fıkrası) geçersizdir. Bir vatandaşa sosyal kiralama sözleşmesi kapsamında konut sağlanması kararının, bu karara dayanarak yapılan sosyal kira sözleşmesinin de geçersiz olduğu ve konutta yaşayan kişilerin daha önce konuttan tahliyeye tabi tutulduğu kabul edilir. tarafından işgal edildi ve davanın özel koşullarına bağlı olarak daha önce işgal edilmiş olan meskene tahliye edilemiyorsa, daha önce işgal edilenlere benzer konut binaları olabilir (Medeni Kanunun 167. maddesinin 2. fıkrası). Rusya Federasyonu).
RF LC'nin 100. maddesinin 5. bölümü ve 31. maddesinin 2-4. bölümleri uyarınca ikamet eden ofis kiracısının aile üyeleri, aralarında bir anlaşma ile aksi belirtilmedikçe, konutu kullanmak için kiracı ile eşit haklara sahiptir. Ofis konutunun kiracısı ile bir aile üyesi arasındaki aile ilişkilerinin sona ermesi durumunda, genel bir kural olarak, işverenin eski aile üyesi için ofis konutunu kullanma hakkı saklı tutulmaz (4. bölüm). RF LC Madde 31). Bununla birlikte, RF LC'nin 31. maddesinin 4. bölümünde (Kararın 41. paragrafı) öngörülen gerekçelerle belirli bir süre için mahkeme kararı ile ikamet eden ofis kiracısının eski bir aile üyesi tarafından tutulabilir.
Kararın 28. paragrafında önemli açıklamalar yer almaktadır; bu, kişinin konut binasına taşınması için kiracının ve (veya) kiracının aile üyelerinin yazılı rızasının alınmaması durumunda ve ayrıca kiracının rızasının alındığını belirtir. ev sahibi, gerektiğinde (LC RF'nin 70. maddesinin 1. kısmı), o zaman böyle bir hareket yasa dışı olarak kabul edilmelidir ve kişinin kiracının bir aile üyesinin konut üzerindeki haklarına yol açmaz. Bu durumda, ev sahibi, kiracı ve (veya) kiracının bir aile üyesi, yeni gelene konut haklarının ihlallerini ortadan kaldırma ve ihlallerinden önce var olan durumu geri yükleme talebinde bulunma hakkına sahiptir (3. bölümün 2. maddesi) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 208. maddesinde öngörülen kurallarla ilgili olarak, kanunun analojisine dayanarak (LC RF'nin 7. maddesinin 1. kısmı), LC RF'nin 11. maddesinin, sınırlama süre uygulanmaz. Bu madde, hak sahibinin veya diğer malikin hak ihlallerini ortadan kaldırmaya yönelik taleplerine, bu ihlaller zilyetlikten yoksun bırakma ile birleştirilmemiş olsa bile, sınırlama süresinin uzatılmasını hariç tutmaktadır. Yukarıdaki şartın yerine getirilmesi halinde, bir meskene yasa dışı olarak taşınan bir kişi, başka bir konut sağlamadan tahliyeye tabidir.
Bu nedenle, kuralların hukuka benzetilerek uygulanmasının zamanaşımı süresi belirlenirken dikkate alınması gereken çeşitli hukuki durumlara yol açtığı unutulmamalıdır. Sosyal kiralama sözleşmeleri ve ihtisas konut stokunun konut binalarının kiralanması durumunda, sınırlama süresi dikkate alınır. İhlal edilen mal sahibinin hakkının restorasyonu durumunda - hayır.
02.07.2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararında belirtilen düzenleyici açıklamaların, yasal uygulamada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi de dahil olmak üzere mahkemeler tarafından uygulandığına dikkat edilmelidir.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 06.07.2010 tarih ve 42-B10-2 sayılı Kararında, Kalmıkya Cumhuriyeti Elista şehir mahkemesinin 03.09.2009 tarihli kararını ve yargı kolejinin belirlenmesi kararını iptal etti. Kalmıkya Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin 15.10.2009 tarihli hukuk davaları ve yeniden görüşülmesi için davayı ilk derece mahkemesine gönderen 4. Kalmıkya Cumhuriyeti mahkemeleri, davacının ortak bir apartman dairesinde boş bir oda almak için tercihli hakkını tanıdı, davalı ile olan sosyal kira sözleşmesini geçersiz kıldı, ancak aynı zamanda davalının davalının mevcut olmaması nedeniyle tartışmalı odayı kullanma hakkını tanıdı. özgür yaşam alanı.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 02.07.2009 tarih ve 14 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun Kararına atıfta bulunarak, bir vatandaşa sosyal bir yaşam alanı sağlama kararının geçersiz kılınması durumunda, Kira sözleşmesi ve bu karara istinaden yapılan sosyal iş sözleşmesinin hükümsüz kılınması halinde, konutta yaşayan kişiler, daha önce oturdukları konuttan tahliyeye tabidir. Davanın özel koşullarına bağlı olarak, daha önce işgal edilen konutlara tahliyenin imkansız olması durumunda, daha önce işgal edilenlere benzer konutlar sağlanabilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. maddesinin 2. paragrafı).
Kararın bu hükmü cumhuriyet mahkemeleri tarafından dikkate alınmamış, bu da maddi hukuk normlarının önemli bir ihlali haline gelmiş ve mahkeme kararlarının iptaline yol açmıştır.
Kanun analojisinin konut hukuki ilişkilerinde uygulanmasının ancak mevcut durumu düzenleyen ilgili kuralların bulunmaması durumunda mümkün olduğu unutulmamalıdır.
Böylece, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 18.08.2009 tarih ve 5-B09-86 sayılı Kararı, Moskova Babushkinsky Bölge Mahkemesi'nin 15.07.2008 tarihli kararını ve Moskova Hukuk Davaları Yargı Koleji'nin kararını iptal etti. Şehir Mahkemesi'nin 16.10.2008 tarih ve no.lu dava dosyası yeniden görüşülmek üzere 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Moskova Hükümeti'nin emriyle, sanıkların mülkiyet hakkı ile kendilerine ait bir apartman dairesinde oturdukları ev uygunsuz ilan edildi ve kiracıların yeniden yerleştirilmesiyle büyük onarımlara tabi tutuldu.
Davalı ve aile üyelerine, yıkıma konu evde bulunan dairenin mülkiyetinin devri ve mülkiyetinin sona ermesi ile yeniden yerleşim için üç odalı bir daire teklif edildi. Sanıklar, teklif edilen daireye gönüllü olarak taşınmayı reddetti.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, davayı çözerken ve talebi yerine getirirken, mahkemeye Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 32. Maddesi (analoji ile) ve Şehir Kanunu'nun 6. Maddesi tarafından yönlendirildiğini belirtti Moskova No. Moskova şehrinde konut binalarının (konut binaları) serbest bırakılması "ve sanıklara, aynı binada bulunan tüm gerekli gereklilikleri karşılayan işgal edilen daire karşılığında daha büyük bir daire verilmesi gerçeğinden hareket etti. piyasa değeri dairenin maliyetinden daha yüksek olan Moskova idari bölgesi, el koymaya tabidir.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından belirtildiği gibi, taraflar arasında ortaya çıkan yasal ilişkiler, 31 Mayıs 2006 tarihli ve 21 Sayılı Moskova Şehri Kanununun normları ile düzenlenmiştir. Moskova şehrinde konut binalarını (konut binalarını) yeniden yerleştirirken ve boşaltırken vatandaşların konut hakları," Mevcut davada, mahkemenin Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 32. devlet veya belediye ihtiyaçları için bir arsa ele geçirilirken bir konut sahibinin konut haklarının sağlanması konularını düzenleyen yasaya benzetme.
Moskova şehrinin söz konusu Kanunun 14. maddesinin 1. kısmına göre, bir konut binasının büyük onarımları veya yeniden inşası yapılırken, bu tür onarımlar veya yeniden yapılanma vatandaşları tahliye etmeden gerçekleştirilemezse, yeniden yerleşimi gerçekleştiren kişi sosyal kira, kira, konutların karşılıksız kullanımı veya bu konutta bulunan konutların mülkiyetinin vatandaşlar için muhafaza edilmesi sözleşmelerini feshetmeden onlara başka bir konut sağlamakla yükümlüdür.
Aynı maddenin 7. bölümü uyarınca, onarım veya yeniden yapılanmanın tamamlanmasından sonra, onarılan veya yeniden inşa edilen konutun büyüklüğü, onarım veya yeniden yapılanmadan önceki konutun büyüklüğü ile aynıysa, vatandaşlar daha önce işgal edilen konutta yeniden yerleşime tabidir. .
Aynı maddenin 9 ve 10. bölümlerine göre, mülkiyet hakkına ait bir konutun büyük onarım veya yeniden inşası sonucu değişmesi halinde, tarafların ilişkisi ek bir sözleşme ile belirlenir. Mal sahibi, daha önce işgal ettiği konutların büyüklüğündeki bir azalma veya artış nedeniyle büyük onarımlar veya yeniden yapılanma sonrasında daha önce işgal edilmiş olan konutlara geri dönmeyi reddederse, daha önce işgal edilen konutun mülkiyetinin sona ermesiyle başka bir konut binasına taşınabilir. apartman.
31 Mayıs 2006 tarihli ve 21 Sayılı Moskova Şehri Kanununun 6. Maddesi uyarınca, "Moskova şehrinde yeniden yerleşim sırasında vatandaşların konut haklarının sağlanması ve konut binalarının (konut binaları) boşaltılması hakkında" konutu boşaltan sahiplerine binalarda (konut binaları) kendi seçtikleri nakdi veya ayni, eşdeğer bir tazminat (tazminat) veya itfa bedeli sağlanır.
Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 32. maddesinin 8. bölümüne göre, ele geçirilen diğer konutlar karşılığında mal sahibine konut sağlanmasına yalnızca tarafların mutabakatı ile izin verilir.
Dolayısıyla, meskene el konulmasına, el konulan meskenin bu hukuk normuna göre başka bir meskene taşınmasına karar veren devlet makamının veya mahalli idare organının gerekliliği, konut sahibinin buna itiraz etmesi halinde yerine getirilemez. , çünkü bu durumda, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 32. Maddesi uyarınca, konutu ele geçirme kararını veren devlet makamı veya yerel özyönetim organı, yalnızca ele geçirilenlerin itfa bedelini ödemekle yükümlü olabilir. Konut.
Sonuç olarak, belirli durumları düzenleyen hukuk normlarının varlığı, normların hukuka benzetilerek uygulanması olasılığını dışlar.
Konut uyuşmazlıklarında hukuk analojisinin uygulanmasının bir diğer sorunu, konut mevzuatı normlarının benzetme yoluyla hatalı uygulanmasıdır. Bu bağlamda, 2004'teki yargı uygulamasından bir örnek geçerliliğini korumaktadır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 25 Haziran 2004 tarihli kararında, konut mevzuatında yasal dayanak olmaksızın bir hostele getirilen kişilerin tahliyesine ilişkin prosedürü düzenleyen yasal bir norm bulunmadığından, denetim mahkemesinin Mordovya Cumhuriyeti, yasa analojisini tartışmalı ilişkilere uygulamanın mümkün olduğunu kabul etti - RSFSR JK'nın 110. Maddesinin normları 6. Bu maddeye göre mevsimlik, geçici işçiler ve belirli süreli iş sözleşmesiyle çalışan kişiler ile eğitim kurumlarında okuyup ayrılanlar ile kendi istekleriyle haklı sebep olmaksızın işten ayrılanlar, ihlal nedeniyle işine son verilir. iş disiplini veya bir suç işlemek için. Başka nedenlerle çalışmayı bırakan kişiler ve RSFSR'nin Konut Kanunu'nun 108. Maddesinde listelenen kişiler, ancak başka bir yaşam alanı sağlanması şartıyla tahliye edilebilir. Denetim mahkemesinin görüşüne göre, davalı, başka bir yaşam alanı sağlanmasıyla hostelden tahliye edilebilecek kişiler kategorisine ait değildir, bu nedenle, RSFSR'nin Konut Kanunu'nun 110. maddesinin 1. Kısmını uygulamıştır. davalıların başka bir yaşam alanı sağlamadan hostelden tahliyeye tabi oldukları tartışmalı ilişkiler.
Bu davada kıyas yoluyla RSFSR JK'nın 110. maddesinin 1. bölümünün normunu uygulayan denetim mahkemesi, Yargıtay Genel Kurulu Kararının 25, 26. paragraflarında yer alan açıklamaları makul olmayan bir şekilde dikkate almamıştır. Rusya Federasyonu 26.12.1984 tarih ve No. 5 "RSFSR Konut Kanunu'nun uygulanmasında adli uygulamada ortaya çıkan bazı konularda"(21 Aralık 1993'te değiştirildiği gibi). Açıklamalara göre, yurtta yaşam alanı sağlamaya hakkı olmayan bir vatandaşa yurt sağlanmışsa ve bu kişi hakkında bu gerekçeyle tahliye davası açılmışsa, RSFSR Barınma Kanunu'nun 48. Maddesi ile ilgili olarak, RSFSR Barınma Kanunu'nun 100. Maddesinde (paragraf 25) belirtilen sonuçların başlamasıyla bir pansiyonda yaşam alanı işgali emrinin geçersiz kılınması sorununu çözmek. İşverenle iş ilişkilerinin sona ermesi durumunda, RSFSR Konut Kanunu'nun 95, 107, 110. Maddelerinde belirtilen gerekçelerle tahliyeye izin verilir (paragraf 26). Yukarıdaki açıklamalardan, davacı ve davalı arasındaki bir anlaşmazlığa, RSFSR Konut Kanunu'nun 110. maddesine benzetilerek başvurmanın kabul edilemez olduğu anlaşılmaktadır. Davalının davacı ile iş ilişkisi bulunmamakta, çalıştığı kurum yönetimi ile davacının idaresi arasında anlaşarak pansiyona taşınmakta, yani keyfi olarak değil, taşınırken herhangi bir suistimal veya ihlale izin vermemektedir. pansiyona. Bu gibi durumlarda, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 40. Maddesinin 1. Kısmının ve RSFSR Konut Kanunu'nun 10. Maddesinin 4. Kısmının içeriğine dayanarak, davanın özel koşulları dikkate alındığında, denetim mahkemesinin RSFSR Barınma Kanunu'nun 110. maddesinin 1. Kısmına benzeterek başvurmak için yasal gerekçeler ve davalının kendisine başka yaşam alanları sağlamadan hostelden tahliyesi.
Kanun analojisini uygularken kural seçiminin doğruluğu, ilgili konut standartlarını uygulama prosedürünü açıklayan Rusya Federasyonu'nun en yüksek mahkemesinin normatif yorumlarına bağlıdır.
Böylece, yukarıdakilere dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir.
Konut yasal ilişkilerinde yasanın analojisiyle yasal reçetelerin uygulanması uygulamasının bir analizi, Rusya Anayasa Mahkemesi tarafından, katılımcıların yasal ilişkilerde çıkarlarını korumak olan yasa analojisini uygulama görevinin ilan edildiğini göstermektedir. göreceli bir niteliktedir, çünkü tahliye durumlarında Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun benzer normlarının uygulanması, vatandaşların yaşam alanlarını kullanma hakkının kaybına yol açmıştır. Öte yandan, mal sahibinin aile üyelerinin reşit olmayan çocuklarına ilişkin olarak kanun analojisinin uygulanması gereğinin açıklığa kavuşturulması, onların korunması için ek garantiler oluşturmuştur.
Mahkemeler tarafından konut hukuki ilişkilerinde hukuk analojisinin doğru uygulanması, öznel faktöre, hakimin niteliklerine bağlıdır ve hataları dışlamaz. İlgilenenler, konut hukuki ilişkilerinde hukuk analojisini uygularken, yargıçlar tarafından ikinci ve üçüncü derece mahkemelerine başvurarak ilk derece yargı organları tarafından verilen kararların tarafsızlığını doğrulamalıdır.
Mahkemelerin konut hukuku ilişkilerinde hukuk analojisinin uygulanmasına ilişkin hataları, öncelikle uygunsuz normların yanlışlıkla kullanılmasından; ikinci olarak, yasanın analojisi, uygulanması için hiçbir gerekçe olmadığında, yani yasal bir boşluk olduğunda - mevcut durumu düzenleyen uygun bir yasal reçetenin yokluğunda uygulanır.
www.top-personal.ru
5.3.2. Yasanın analojisi
Bir boşluk bulduktan sonra, mahkeme onu doldurmalı veya daha doğrusu üstesinden gelmelidir1. Bunu aşmanın ilk yolu, kanun analojisidir.
Hem usule ilişkin hem de esasa ilişkin mevzuatın, hukuk analojisine ilişkin ilgili normları içerdiğine dikkat edilmelidir.
Sanatın 1. paragrafında biraz farklı bir kural sağlanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6'sı: “Bu Kanunun 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında öngörülen ilişkilerin doğrudan mevzuatla veya tarafların mutabakatı ile düzenlenmediği ve bunlara uygulanabilir bir ticari adet bulunmadığı durumlarda , bu tür ilişkiler
1 “Üstünden” teriminin kolluk kuvvetlerinin ilgili faaliyetlerinin özünü daha doğru bir şekilde yansıttığı fikrine katılmalıyız (bkz. örneğin: VV Lazarev. Kanundaki boşluklar ve bunları ortadan kaldırmanın yolları. M., 1974). , s. 130; Bonner AT Hukuk Usulünde Normatif Kanunların Uygulanması, s. 82).
112 Bölüm II. Genel teorik yönler
yam, bu onların özüyle çelişmiyorsa, benzer ilişkileri düzenleyen medeni mevzuat (hukuk analojisi) uygulanır ”. Aile hukukunda hukukun analojisi şu şekilde formüle edilir: “Aile üyeleri arasındaki ilişkiler aile hukuku veya tarafların anlaşması ile düzenlenmiyorsa ve bu ilişkileri doğrudan düzenleyen medeni hukuk normlarının yokluğunda, bu tür ilişkiler, eğer bu özleriyle çelişmez, uygulanan aile normları ve (veya) benzer ilişkileri düzenleyen medeni hukuk (hukuk analojisi) ”(RF IC'nin 5. Maddesi).
Bu normların karşılaştırmalı bir analizi, yasa koyucunun, yasa analojisinin uygulanması için yasal ön koşullar olarak çeşitli yasal yapılar sağladığı sonucuna varmamızı sağlar: *
hukuk analojisinin hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde uygulanması aşağıdaki koşullara bağlıdır: birincisi, bu, uygun bir yasama normunun veya taraflar arasında bu ilişkileri düzenleyecek bir anlaşmanın olmamasıdır ve ikincisi, örf ve adet hukuku, belirtilen ilişkilere uygulanabilirliği, ticari ciro geleneğini içermemeli ve üçüncü olarak, hukuk analojisinin uygulanması ilişkinin özüyle çelişmemelidir; *
aile hukukunda hukuk analojisi için öncelikle uygun bir aile hukukunun (ya da ilişkileri doğrudan düzenleyen medeni hukukun) olmaması ve taraflar arasında ihtilaflı ilişkiyi düzenleyecek bir anlaşmanın olmaması gerekir, ikincisi, benzer ilişkileri düzenleyen bir kuralın uygulanması ilişkinin özüyle çelişmemelidir;
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 113
3) Son olarak, mahkeme kalan anlaşmazlıkları çözdüğünde, hukuk analojisi için, ilgili ilişkileri düzenleyecek normlardan yoksun olmak yeterlidir.
Her üç davada da ortak olan tek şeyin uygun bir yasama normunun yokluğu olduğunu görmek kolaydır. Başka bir deyişle, kanunun kıyas yoluyla uygulanması için genel bir ön koşul olarak, yasa koyucu bir boşluğun varlığını sağlar. Kolluk görevlisinin faaliyetlerinin yargı takdirine bir boşluk oluşturması için atfedilmesi olasılığı tarafımızca zaten düşünüldüğünden, kanun analojisinin uygulanması için gerekli diğer koşullara yönelmek mantıklıdır.
Ticari ciro geleneğinin yasal tanımı, Sanatın 1. paragrafında verilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 5'i: "İş ciro geleneği, kaydedilip kaydedilmediğine bakılmaksızın, herhangi bir girişimci faaliyet alanında, yasayla öngörülmeyen, geçerli ve yaygın olarak kullanılan davranış kuralı olarak kabul edilmektedir. herhangi bir belgede." Bu nedenle, ticari ciro geleneği medeni hukukun kaynaklarından biridir ve açıkça söylemek gerekirse, burada mahkemenin herhangi bir özgürlüğünden bahsetmeye gerek yoktur, çünkü “mahkemenin kendisine verilen görevden kaynaklanan şüphesiz bir yükümlülüğü vardır. , örf ve adet hukuku normlarını ilgili taraflardan talimat beklemeden ve uygulamayı örf ve adetin ispat derecesine bağlamadan uygulamak”1. Benzer bir fikir, Rusya Federasyonu'nun yeni Medeni Kanununun geliştiricilerinden biri olan M. I. Braginsky tarafından ifade edilir ve “bir mahkeme veya başka bir kolluk kuvveti sadece bunu yapmakla kalmaz, aynı zamanda zorunlu kılar.
1 Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. s. 74.
114 Bölüm II. Genel teorik yönler
sözleşme tarafından doldurulmayan yasal veya diğer normatif bir eylemde bir boşluk bulunursa, iş cirosu geleneklerini uygulayın ”1.
Bununla birlikte, bu kaynağın ana özelliği, sabitlenmesi için, elbette, mahkemede, aslında, ticari ciro geleneğinin varlığında şüphelere yol açabilecek özel bir gereklilik olmamasıdır. Yasa koyucu, eşzamanlı varlığı, herhangi bir davranış kuralının özellikle ticari ciro geleneğine atfedilmesine izin veren iki kriter belirler:
davranış kuralı oluşturulmalıdır;
davranış kuralı, girişimcilik faaliyetinin herhangi bir alanında yaygın olarak uygulanmalıdır.
Her iki kriterin de değerlendirici kategoriler olduğunu görmek kolaydır.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu, 1 Temmuz 1996 No. Rusya Federasyonu Kanunu" 2 (paragraf 1, madde 4) "geçerli" teriminin "içeriği açısından yeterince kesin" olarak anlaşılması gerektiğini açıkladı. Ancak böyle bir girişim açıklığa kavuşturmak için çok az şey yapar: ötesinde, şu veya bu şekilde "içeriği bakımından belirli" olanın niteliksel olarak "yeterince kesin" olarak nitelendirilebileceği çizgi nerededir? Bu, mevcut davranış kuralından sapma durumlarının nasıl ele alınacağı sorusunu gündeme getirmektedir. Bize göre, bu tür vakaların ikili doğası, D. I. Meyer tarafından oldukça haklı bir şekilde belirtilmişti:
1 Rusya Federasyonu Medeni Kanununun birinci bölümünün yorumu. M., 1995.S. 50.
2 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 1996. No. 9.S. 6.
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 115
çok monoton; aksi halde adet oluşturulamaz. Ancak bu, yasal görüşten her sapmanın onun ortak hukuk olmasını engellediği anlamına gelmez. Aksine, kaçınma bir istisna olarak sunuluyorsa, bu suretle örf ve adet hukukunun varlığına keskin bir şekilde işaret edilmektedir. "1 Dolayısıyla, bu gibi durumlarda her zaman bir kolluk görevlisi bir ikilemle karşı karşıya kalacaktır: ya mevcut istisnalar davranış kuralını "bulanıklaştırmaktadır" ve artık "içeriğinin yeterince kesin" olduğu söylenemez ya da bunların istisnalar, kuralın teyidi, yani bir iş âdetinin varlığı olarak kabul edilmelidir.
Kullanım yaygınlığı ile durum artık net değil. Açıkçası, bir norm bağlamında "geniş olarak", "tekrarlanabilirlik" olarak anlaşılır. genişlikte "2, belirli bir zamanda önemli sayıda kişi arasında büyük bir tekrar olarak"3 (derinlikli tekrarın aksine, kuralın önemli bir zaman diliminde art arda tekrardan kaynaklandığı zaman. "4). Bu nedenle, yaygınlık kategorisi tamamen niceldir. Bu arada, kanun uygulayıcının örf ve adet kullanım sıklığını hesaplamasının fiziki imkansızlığı nedeniyle, normun kendisi daha spesifik olamaz. Kolluk uygulamasında, belirli bir girişimcilik faaliyeti alanında belirli bir davranış kuralının yaygınlığının genişliği hakkında soruların ortaya çıkması oldukça mantıklıdır. Ve bu durumda, sadece kolluk görevlisinin kendisi,
1 Meyer D.I.Rus medeni hukuku. M., 1997. Kısım 1.S. 46.
2 Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. s.66.
Bölüm II. Genel teorik yönler
belirli bir davranış kuralının yaygın olarak yaygınlığını bilmek (veya tersine, reddetmek), onu büyük önermeye dahil edebilecek (veya tam tersine, sivil kaynaklar için geçerli olmadığı sonucuna varacaktır). kanun).
Ayrıca, davranış kurallarının bir ticari gelenek olarak sınıflandırılması için belirtilen yasal kriterlere ek olarak, tamamen bilimsel olanların da bulunduğuna dikkat edilmelidir. Örneğin, D. I. Meyer aşağıdaki gereksinimleri belirledi: *
davranış kuralı "hukuki bir görüş içermelidir, çünkü başka hiçbir görüş haklara yol açamaz" 1; *
“Örf ahlakla çelişmemelidir: toplum, iyi ahlakla bağdaşmayan hakları tanıyamaz” 2.
Buna karşılık, GF Shershenevich, hukuk biliminde “yasal adetler için gerekliliğin ikincil veya türev yönleri şeklinde” ayırdıklarını belirtti. mantıklılıkla çelişmedi. temellerinde sanrılar yoktu ”3.
Bu tür ifadelerin geçerliliğine değinilmeden, ek kriterlerin de değerlendirme terminolojisi içerdiği belirtilmelidir.
Bu nedenle, belirli bir iş cirosu geleneğinin varlığının gerçeğini belirleme sürecinin bazı belirsizliklerle ilişkili olduğunu söyleyebiliriz (yasa koyucunun değerlendirme kategorileri kullandığı durumlarda kaçınılmaz olarak ortaya çıkar). Bu da kolluk görevlisi için belirli bir özgürlük sağlar.
1 Meyer D.I. Kararnamesi Op. S. 45-46.
*, Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. s. 63.
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 117
Ancak bu durumda yargı takdirinden bahsedebilir miyiz? Gerçekten de, (bu çalışmanın en başında) tanımladığımız yargı takdirinin ana özelliklerinden (belirli, ancak yine de sınırlı bir özgürlüğün varlığı ve buna karşılık gelen yasama konsolidasyonundan) yola çıkarsak, sonuç açık olmalıdır: iş geleneğini oluşturma süreci, belirli bir kolluk görevlisinin takdirine bırakılmıştır ... Ayrıca, Rusya Federasyonu'nun her iki yüksek yargı durumu, bir ticari geleneğin uygulanabilirliğinin, “benzer koşulları içeren belirli bir dava üzerinde yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararında” ifade edilip edilmediğine bile bağlı olmadığı konusunda aynı konumdadır. 1.
Bununla birlikte, bu davaların fiili yargı takdirinden ayrılması gerektiğine inanıyoruz. ,
İlk argüman olarak, takdirin doğası gereği belirli bir davaya, onun özelliklerine odaklandığına dair daha önce bahsedilen argümana atıfta bulunmak gerekir. Girişimci faaliyette belirli bir davranış kuralının, bazı kriterlere göre, ticari ciro geleneğine atfedilmesi (ve bu temelde medeni hukuk kaynaklarına dahil edilmesi), söz konusu anlaşmazlık için dışsal bir şeydir: hayır tarafların fiili ilişkilerinin belirli özellikleri, bir ticari geleneğin varlığını etkileyebilir.
1 Paragraf 2, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun ve 1 Temmuz 1996 tarih ve 6/8 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun kararının 4. maddesi "Başvuruyla ilgili bazı konularda Rusya Federasyonu Medeni Kanununun birinci bölümünün" // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 1996. No. 9.S. 6.
118 Bölüm P. Genel teorik yönler
Başka bir argüman bu argümanla belirli bir şekilde bağlantılıdır. Gündelik düzeyde, takdir geleneksel olarak yasal keyfiliğin bir aracı olarak, yasayı “azaktan çıkarmanın” bir aracı olarak, onun “gerekli” uygulamasının bir yolu olarak algılanır1. Ve bu nedenle, Rus dil kültürünün geleneklerini göz önünde bulundurarak, kanun uygulayıcının bir ticari geleneğin varlığı gerçeğini belirlemedeki mevcut tutarsızlığının, mahkemeye yasa koyucu tarafından verilen özgürlükten açıkça ayırt edilmesi mantıklıdır. belirli bir davanın özelliklerinin dikkate alınmasını en üst düzeye çıkarmak için.
Son olarak, medeni hukuk ve aile hukuku uyuşmazlıklarının çözümünde hukuk analojisinin uygulanması için uyulması gerekli olan tespit ettiğimiz koşullardan sonuncusu, normun analoji yoluyla uygulanmasının bizzat analojiyle çelişmemesi şartıdır. ilişkinin özü. Burada bahsettiğimiz şeyin, her şeyden önce, benzetme yoluyla uygulanan normların “ilişkilerin özü” gibi (oldukça soyut) bir kavramla niteliksel uyumluluğu hakkında olduğunu görmek kolaydır.
Bir benzetme olarak böyle bir yasal olgunun uzun zamandır Rus hukuku tarafından bilinmesine rağmen, “ilişkilerin özü” nden (bu kurumla ilgili olarak) yasal olarak söz edilmesi nispeten yakın zamanda ortaya çıkmıştır (ilk Medeni Kanunun bir bölümünün tanıtılmasından bu yana). Rusya Federasyonu) 2.
"İlişkinin özü" ile ne kastedilmektedir? Yasanın analojisi yeterince nadir olduğundan, geri dönüyoruz
1 Rus pogbvorka'sını hatırlamak yeterlidir: “Yasa ne bir çeki demiridir. "
2 Belirtmek gerekir ki, daha önce var olan borçlar hukuku kurallarının bazılarında “borcun özü”, “işlemin özü” vb. ifadeler yer almıştır.
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel sorunları.119
ilgili maddeyi içeren referans kurallarına atıfta bulunarak (buradaki uygulama mekanizması kanun analojisindeki ile aynıdır).
Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 823'ü "bu bölümün kuralları, ilgili yükümlülüğün ortaya çıktığı sözleşmeye ilişkin kurallar tarafından aksi belirtilmedikçe ve böyle bir yükümlülüğün özüyle çelişmedikçe, buna göre ticari bir krediye uygulanır." E. A. Sukhanov, ticari kredi kuralları hakkında yorum yaparken şunları not eder: “Ticari kredi (Medeni Kanunun 823. Maddesi) ödünç alınan türden bağımsız bir işlem değil, tazmin edilen bir sözleşmede yer alan bir koşuldur. Sanatın 2. paragrafına göre. Kanun'un 823'ünde, kredi veya krediye ilişkin kurallar, sözleşmenin içeriğinde aksi açıkça belirtilmedikçe ve sözleşmenin temelinden doğan yükümlülüğün özüyle çelişmedikçe, sözleşmenin bu koşuluna "buna göre" uygulanmalıdır ( örneğin, kredi vermeyi veya almayı tek taraflı reddetme olasılığı, söz konusu duruma pek uygulanabilir) ”2. Aksi halde
1 Bunu desteklemek için, MI Braginsky'nin aşağıdaki ifadesine atıfta bulunulabilir: “Yasanın analojisi, özleriyle çelişmediği sürece, benzer ilişkileri düzenleyen ilgili ilişkilere medeni mevzuatın uygulanmasıdır. . Bazen ilişkilerin bu benzerliği, mevzuatın içeriğini de belirler. Aynı kuralları farklı bölümlerde çoğaltmak yerine referans normları kullanılır "(Braginsky MI Medeni Kanunu. Birinci Bölüm. Üç yıl sonra (Medeni Kanunda kabul edilen değişiklikler ve yeni yasal düzenlemeler dikkate alınarak yorum) // Ekonomi ve Hukuk. 1998. No. 1. S. 18).
2 Sukhanov E.A. Kredi ve kredi. Parasal bir talebin tahsisine karşı finansman. Mevduat hesabı. Banka hesabı (Bölüm 42–45) (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Hakkında Açıklama) // Ekonomi ve Hukuk. 1996. No. 7.S. 11.
120 Bölüm P. Genel teorik yönler
konuşma, bir yükümlülüğü yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmenin kabul edilemezliğine ilişkin yükümlülükler yasasının hükmü (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 310. Maddesi), tazminat sözleşmelerinden kaynaklanan kurucu “yükümlülüklerin özünden” biri olarak kabul edilmektedir; Sanatta öngörülen kuralın otomatik olarak dağıtılması olasılığı. Ücretli sözleşmelerin sürdürülmesi için Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 821'i.
Bu “yükümlülüğün özü” anlayışı, “ilişkilerin özü”nün belirli bir yasal fenomeni karakterize eden en temel yasal özelliklerin tamamını içerdiğine dair tamamen mantıklı bir sonuca varmamızı sağlar. Ve buna göre, bunlardan en az birine aykırılık, yasanın analoji olasılığını dışlamalıdır.
Ama başka bir yaklaşım da mümkündür. Aynı yazar, kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ilgili mevzuat hakkında yorum yaparak, şu düşünceyi ifade eder: “Tüketici kooperatifindeki bir pay, yalnızca doğrudan doğruya öngörülen durumlarda birkaç kişi (özellikle vefat eden bir üyenin mirasçıları) arasında bölünebilir. kooperatifin kanunu ve tüzüğü ve kullanım ilişkisinin özüyle çelişmeyen kooperatif mülkiyeti (örneğin, tek odalı bir dairenin veya 0,06 hektardan daha küçük bir arsanın kullanımıyla ilgili payı bölmek mümkün değildir) . Bu nedenle payın bir kısmının elden çıkarılması. çoğu durumda imkansızdır ”1. Başka bir deyişle, buradaki "ilişkilerin özü" artık belirli bir yasal fenomende bulunan en temel yasal özelliklerin toplamını değil, belirli bir olgusal durumu kapsar.
1 Sukhanov E.A.Tüzel kişiler olarak kar amacı gütmeyen kuruluşlar (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun Yorumu) // Ekonomi ve Hukuk. 1998. No. 4. S. 11.
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 121
şeyler (daha doğrusu, belirli bir davanın koşulları).
“İlişkilerin özüne” ilişkin böylesine belirsiz bir anlayış, kolluk görevlisinin özgürlüğü sorununa ne verir?
Açıkçası, ilk durumda, her şey yine yasama metinlerinin tamamen anlamsal sorunlarına iner: belirli yöntemlerle, kolluk kuvveti, analoji tarafından uygulanan norm ile bu ilişkiler arasında bir iç çelişki olup olmadığını kendisi çözmelidir. yasal düzenleme konusuna dahil edilmiş, ancak bazı nedenlerden dolayı yasal düzenlemeden kaçınmışlardır. Bu nedenle, yorum sürecinde mahkemenin yürüttüğü faaliyetler ile fiili yargısal takdir yetkisi arasında ayrım yapma ihtiyacına ilişkin daha önceki sonucumuz, bu davaya genişletilmelidir: teorik analizin karmaşıklığı, mahkemenin yorumunu değiştirmez. fenomenin özü.
"İlişkilerin özü" bazı olgusal koşullar olarak anlaşıldığında temelde farklı bir durum görülür. Kolluk görevlisinin özgürlüğünü güvence altına alma yöntemlerini seçim yapıları ile birleştirmek için önceden belirlenmiş ana seçenekleri hatırlarsak, bunlardan biriyle inkar edilemez bir benzerlik bulabiliriz (“değerlendirme kategorilerinin kullanımı alternatif bir seçim yapısıdır”. ). Aslında, “ilişkilerin özü” tamamen değerlendirici bir terimdir, alternatif, “ilişkilerin özü”nün uygun bir değerlendirmesinin ya örf ve adet hukukuna başvurmayı (mevcut iş geleneğinin uygulanması) ya da benzer ilişkileri düzenleyen bir norm bulun. Ayrıca, mahkemenin bu tür faaliyeti, özünde, "basit" davada yargı takdirinden çok farklı olmayacaktır.
122 Bölüm I. Genel teorik yönler
kanun yaptırımı. Bütün fark sadece kaynak türlerinden oluşur: “basit” kanun yaptırımı, alternatif olan belirli yasal sonuçların kanunda (normatif kanun) belirtilmesi ile karakterize edilirken, yukarıda ele alınan dava sonunda temsil eder. , hukuk normunun öngördüğü sonuçlar ile iş geleneğinden kaynaklanan sonuçlar arasında bir seçim.
Bu nedenle, kanaatimizce, "ilişkilerin özü"nün bazı olgusal durumlar olarak anlaşıldığı hallerin de yargı takdiri alanına atfedilmesi gerekmektedir.
Yukarıda sayılan, hukukun kıyas yoluyla uygulanabilmesi için gerekli olan koşullardan geriye sadece taraflar arasında bir anlaşmanın olmadığı gerçeği kalmıştır. Fiili durumların tespitinin ispat meseleleriyle ilgili olduğunu ve ayrıca bu sorunun bazı yönlerini ayrı ayrı ele alacağımızı göz önünde bulundurarak, doğrudan hukuk analojisine gitmeliyiz.
Hukuk teorisinde, hukukun analojisi soruları oldukça kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Üstelik bu kurumun kendisi Roma hukuku döneminden beri bilinmektedir: “Eğer herhangi bir iş için yazılı kanunlarımız yoksa, yerleşik ahlak ve âdetlere riayet etmeliyiz; ve eğer bu herhangi bir iş için değilse, o zaman (uyulmalıdır) ikincisinden en yakın ve takip eden (kural). "(D.1.3.32). Bu nedenle, mevcut yaklaşımları kullanarak, ana sorunu çözmeye çalışmak gerekir - analoji yoluyla normların uygulanmasında yürütülen faaliyetlerde kolluk kuvvetlerinin özgürlüğünün mevcudiyeti sorunu.
Bunun için hukuk analojisinin özüne ilişkin mevcut görüşlere başvurmak mantıklıdır. Bazı yazarlar analoji kullanma sürecini
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 123
münhasıran mantıksal yapılara 1. Diğerleri, prensipte, mantıksal yöntemlerin kullanımına duyulan ihtiyacı inkar etmeden, aynı anda, onun doğasında bulunan belirli bir yaratıcı karaktere işaret eder. Yani, örneğin, K.I. GF Shershenevich'e göre, "yasanın mantıksal analoji süreci, eğer yasayı uygulayan kişinin yeni bir norm yaratması gerçeğinden oluşan yaratıcılık anını tanırsak en doğru şekilde ortaya çıkar" 3. Aynı bakış açısı S.N. Bratus, A.B. Vengerov4, V.M. Zhuikov5 tarafından da paylaşılmaktadır.
Açıkçası, yalnızca mantıksal yöntemlerin kullanılması, mahkemenin herhangi bir özgürlüğünü dışlar ve buna göre, takdir için herhangi bir ön koşul olmadığı sonucuna varmamıza izin verir.
Aynı zamanda kanun analojisini belirli bir yaratıcı unsur içeren hukuki bir olgu olarak anlamak, kolluk görevlisinin belli bir tutarsızlığının ortaya çıktığı alanın daha detaylı araştırılmasını gerekli kılmaktadır. K.I.'nin görüşüne katılmak pek mümkün değil.
1 Bakınız, örneğin: Alekseev S.S. Sosyalist hukukun genel teorisi. Konu 4. Sverdlovsk, 1966, sayfa 54.
2 Komissarov K. I. Hukuk yargılaması alanında yargı denetiminin görevleri. s. 33.
3 Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. 318.
4 Bratus S.N., Vengerov A.B. Sovyet hukuk sisteminde adli uygulama. M., 1975.S. 16.
5 Zhuikov VM Vatandaşların ve tüzel kişilerin haklarının yargısal korunması. s. 146.
124 Bölüm P. Genel teorik yönler
GF Shershenevich'in şu açıklamasını da eleştirmek gerekir: yasal normların oluşturulması mahkemenin yetkisi dışındadır, “mahkeme kendi kuralını“ icat etmez ”, ancak halkla ilişkileri düzenleyen kurala en yakın olan kuralı bulmaya çalışır. karşı karşıya kaldı” 1. Ancak burada GF Shershenevich'in "hayali bir norm"dan bahsettiğini belirtmek gerekir. Kesin olarak söylemek gerekirse, tüm normlar belirli bir anlamda “hayali”dir (hukuk teorisinde, bir norm geleneksel olarak normatif bir eylemde bulunan belirli bir maddeden ayrılır). Ancak GF Shershenevich'in “hayal edilebilirliği” (eğer böyle ifade edebilirsem) biraz farklı bir türdendir: Düzenlemede boşluklar olmadığında, normlar kolluk görevlisi tarafından belirli yorumlama yöntemleri kullanılarak asimile edilirse, o zaman bir yasanın analojisi ile durum, “bir dava (konu , ilişkiler, nesnelerin türü vb.) ”3. Ve özünde anlaşmazlığı çözmek için kural (“hayali norm”) haline gelen kıyasın tamamen yapay bir inşasına yol açan temelin bu özdeşliğidir.
Ama vakfın4 kimliği nedir? G.F.Shershenevich için (ve bu konuda ortak olmalıdır)
1 Bonner A.T. Medeni usulde düzenlemelerin uygulanması. s. 111.
2 Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. s. 319.
3 Vaskovskiy E. V. Kanunların yorumlanması ve uygulanması rehberi. s. 114.
4 Bu terim bize en başarılısı gibi görünüyor, ancak G.F. GF Genel hukuk teorisi, s. 318–319).
§ 5. Kolluk kuvvetlerinin genel soruları 125
okuma), esas olarak yasal sonuçlara neden olan belirli bir yasal gerçekler dizisidir. Bu hukuki olgular toplamı, yasal düzenlemeye tabi olmayan tutumu belirli bir norma getiren bağlayıcı köprü olarak karşımıza çıkmaktadır1. Ve böylece, mahkeme, aynı temeli ve buna bağlı olarak, eninde sonunda uygulanacak olan zaten mevcut olan normu bulma konusunda oldukça zor bir görevle karşı karşıyadır.
Tabanın kimliğinin arka arkaya birkaç normda bulunabileceğini görmek kolaydır. O halde “mahkeme, anlamca en yakın olan hukuku seçmelidir. "2.
Kuşkusuz, "benzer ilişkileri düzenleyen mevzuat" bulmak için yeterince açık kuralların bulunmaması durumunda, kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinde her zaman belirli bir kapsam olacaktır: hangi koşulların özdeş olarak kabul edileceği, normlardan hangisinin daha yakın olduğu değerlendirilecektir. anlamında vb.
Ancak bu durumda yargı takdirinden bahsetmek caiz midir? Burada yine yorumla bir paralellik çizmeye değer: kanun uygulamasında, hem kanunun analojisi hem de yorum tek bir amaç peşindedir - tarafların gerçek ilişkilerine uygulanması gereken belirli bir davranış kuralı bulmak. Hukukun hem yorumu hem de analojisi (bizim tarafımızdan vurgulanan durum hariç, normun bir dizi gerçek koşul olarak ilişkilerin özü ile tutarlılığı sorunu çözüldüğünde), mevcut özelliklerine kayıtsızdır. özel bir durum. Ve böylece ve diğerleri
1 Bakınız: Shershenevich G.F. Genel hukuk teorisi. S. 318-319.
2 Komissarov K. I. Hukuk yargılaması alanında yargı denetiminin görevleri. 35.
126 Bölüm P. Genel teorik yönler
Spor salonu, belirli bir olaydan bağımsız olarak genel olarak uygulanabilir. En temel (yargı takdiri sorunu için) özelliklerdeki bu benzerlik, daha önceki sonucumuzu tekrar etmemize izin verir: yasanın analojisi (ve yorum) yargı takdirinin kapsamı dışındadır. Her ne kadar elbette bu, her iki durumda da mevcut olan özgürlük unsurlarına ilişkin hükümleri hiçbir şekilde reddetmez.
Popüler:
- Oda Konseyi (Madde 21-25) Madde 21. Oda Konseyinin Statüsü 1. Oda Konseyi, Federasyon Konseyinin faaliyetleri ile ilgili konuları hazırlamak ve değerlendirmek üzere oluşturulur. 2. Oda Konseyi, Konseyin daimi bir organıdır [...]
- Rusya Federasyonu Çalışma ve Sosyal Koruma Bakanlığı'nın 12 Ocak 2015 No. 2n Emri "İşçilere Özel Giysiler, Özel Ayakkabılar ve Diğer Kişisel Koruyucu Donanımları Sağlamak İçin Sektörler Arası Kurallarda Değişiklik Yapılmasına Dair, [...]
- 29 Ağustos 2013 tarihli Federal Göçmenlik Hizmeti Emri N 364 "Federal Göç Hizmeti tarafından göçmenlik kaydının uygulanması için devlet hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin İdari Düzenlemelerin onaylanması üzerine [...]
- Boşanmanın faydasını gören 8 ünlü kadın Boşanmanın elbette hiçbir güzel yanı yoktur ve birçok insan yeniden hayata başlamak zorunda kalır. Bu durum özellikle kadınlar için acı vericidir. Ancak boşanma herkes için değil [...]
- Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 29 Mayıs 2012 tarihli Kararı N 9 Moskova "Miras davalarında adli uygulama hakkında" Rus Gazetesinin Yorumları Miras hakkı, Madde 35'in 4. Kısmı tarafından garanti altına alınmıştır [...]
- Perm Bölgesinin 844 Sayılı Yasası Çocukların geceleri halka açık yerlerde bulunmasını kısıtlayan yasa. 31 Ekim 2011 tarihinde Perm Bölgesi topraklarında, 844-PK sayılı Perm Bölgesi Yasası "Önlemek için önlemler hakkında [...]
- 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Yasası N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında" (değişiklikler ve eklemeler ile) 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Yasası N 1-FKZ "Yargı sistemi hakkında [...]
- 2 Ağustos 2013 tarihli Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın Emri N 826 "Mesleğe göre orta mesleki eğitimin federal devlet eğitim standardının onaylanması üzerine 151031.04 Düzenleyici [...]
Kararlı genellemelerin ve sentezlenmiş kuralların tümdengelimli bir şekilde kullanılmasında, tıpkı tüzük kurallarına benzer şekilde bazı kısıtlamalar vardır. Tümdengelimli muhakeme, bir davanın önceki dava temelinde formüle edilen bir kuralın kapsamına girip girmediğine karar vermede nadiren kullanılır, sonraki dava önceki dava ile aynı gerçekleri ve koşulları içermedikçe. Böylece, 2 No'lu Davayı (bir teknenin hileli bir şekilde satın alınması) değerlendiren yargıçlar, 1 No'lu Dava'nın işlem özetini okuyabilir ve yeniden okuyabilir, ancak onlara Dava No.'da formüle edilen hukukun üstünlüğünün olup olmadığını söylemeyecektir. Yargıçlar, 2 No'lu Davadaki fiili koşulların, 1 No'lu Davanın fiili koşulları ve bu hukuki ilişkiler alanındaki diğer emsaller ile benzerlik ve farklılıklarını tespit etmelidir. . Bunu yapmak için, önceki davanın gerçeklerine benzeterek doğrudan gerekçelendirme yöntemini kullanmak gerekir.
a. Mahkeme kararını daha önce oluşturulmuş emsallere benzeterek doğrulama prosedürü
Daha önce oluşturulmuş emsallerle kıyas yoluyla bir emsal gerekçelendirme prosedürü iki aşamadan oluşur: (1) yeni dava ile mevcut emsal arasındaki gerçeklerdeki benzerlikleri ve farklılıkları tespit etmek ve (2) dava arasındaki benzerliği veya farkı tespit etmek. çözülmekte olan dava ile ilgili önemli yönleri söz konusu ve emsal. Bir emsal bu önemli hususlarda benzer bulunursa, o emsal takip edilmelidir. Emsal, incelenmekte olan davadan önemli açılardan farklılık gösteriyorsa, daha önce kurulmuş olan emsalden hukuken farklı kabul edilecektir.
Mahkeme, daha önce kurulmuş bir içtihadı takip edip etmemeye veya bir davayı daha önce kurulmuş bir içtihattan hukuken farklı olarak değerlendirmeye karar vermek için, her gün benzetme yoluyla basit bir gerekçeye başvurmak zorundadır. Çocuğu olan herkesin anlayacağı bir örnek olarak, diyelim ki on yaşındaki çocuğunuzu akşam 22.00'ye kadar (hafta sonları) kalmaya karar verdiniz. Altı yaşındaki kızınız akşam 8'de yatmaya zorlandığı için bir adaletsizlik saplandı. On yaşındaki kız kardeşinin bunu yapmasına izin verdiğiniz gerçeğine atıfta bulunarak, akşam 10'a kadar kalmasına izin vermenizi istiyor. Altı yaşındaki kızınız muhakemesi için emsal kullanarak, iki durumdaki benzerliklere dikkat çekiyor, yani ikisi de çocuk ve ertesi gün okula gitmeleri gerekmiyor. Küçük kızın, büyük kızın emsaline atıfta bulunmasını yetersiz buluyorsanız, bunun nedeni, çocuklar arasındaki yaş farkının, aralarındaki diğer benzerliklerden daha önemli olduğuna karar vermiş olmanızdır. Aradaki farkın önemli olduğu ortaya çıkıyor, çünkü yaş, çözdüğünüz soruyla doğrudan ilgili: çocukların ne zaman yatması gerektiği. Küçük çocukların daha fazla uykuya ihtiyacı olduğu için, ne zaman yatağa gidileceğinin belirlenmesinde yaş farkı önemlidir.
Elbette, benzetme yoluyla gerekçelendirmenin en zor kısmı, farklılıkların veya benzerliklerin önemini değerlendirmektir. Bu önemli soru soyut olarak çözülemez. Önem durumsaldır ve çözmeniz gereken soruna bağlıdır. Çocuklar örneğinde, "o Anna ve sen Zelda'sın" diye küçük çocuğun daha sonra yatağa gitmesine izin vermeyi reddetmek, aralarındaki gerçek farka, yani isimlerine dayanan bir karardır. Ancak, sunulan davada farklı isimler yeterli bir temel oluşturamaz, çünkü bu farkın yatma zamanı ile ilgisi yoktur. Öte yandan, “o Anna ve sen Zelda'sın” gerçeği, herkesin alfabetik olarak sıralandığı sırada her çocuğun nerede olması gerektiğini belirlemede önemli bir fark olarak ortaya çıkıyor.
Sınav için hazır cevapları, kopya kağıtlarını ve diğer çalışma materyallerini Word formatında indirebilirsiniz.
Arama formunu kullanın
Kararın doğrudan daha önce kurulmuş emsallerle kıyaslanarak gerekçelendirilmesi
ilgili bilimsel kaynaklar:
- Ceza muhakemesi hukukunda sınav cevapları
| Test / Sınav Cevapları| 2016 | Rusya | belge | 0.38 Mb
1. Ceza muhakemesi kavramı, özü ve anlamı 2. CEZA USUL HUKUKU, RUS HUKUKU SİSTEMİNDEKİ YERİ 3. Mevcut ceza muhakemesi mevzuatı sistemi 4.
Sanatın 4. Maddesi. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. hukuk davaları sırasında ortaya çıkan ilişkileri düzenleyen bir usul hukuku kuralının yokluğunda, genel yetkili federal mahkemeler ve sulh hakimleri (bundan sonra mahkeme olarak anılacaktır) benzer ilişkilere ilişkin kuralı uygular (kanun analojisi) , ve böyle bir kuralın yokluğunda, Rusya Federasyonu'nda adalet uygulama ilkeleri (hukuk analojisi) temelinde hareket ederler.
Bu paragraf, hukuk davalarında analoji ilkesini belirler. RSFSR'nin Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu tarafından sağlanan. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Madde 6) gibi, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi (Madde 5), Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, kanunun analojisini ve kanunun analojisini sağlar.
Yasanın analojisi- benzer ilişkileri düzenleyen belirli bir yasal norm normu tarafından düzenlenmeyen yasal bir ilişkiye başvuru. Bu tekniği uygulama ihtiyacı, her durumda bir kararın mutlaka yasal bir temele sahip olması gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, doğrudan tartışmalı bir durumu öngören bir kuralın yokluğunda, tartışmalı olana mümkün olduğunca yakın ilişkileri düzenleyen bir kuralın bulunması gerekir.
hukuk analojisi- belirli bir norm tarafından düzenlenmeyen ve bu tür ilişkileri düzenleyen normun eyleminin, genel ilkelerin ve mevzuatın anlamının (yani ilkelerin) genişletilemeyeceği tartışmalı bir ilişkiye uygulama.
Rusya Federasyonu'nda hukuk analojisi ile uygulanan adaleti uygulama ilkeleri, Rusya Federasyonu Anayasası, Yargı Sistemi Kanunu ve Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nda (örneğin, Maddeler) açıklanmıştır. 5-10).
Hukuk davalarında analoji ilkesini uygulama olasılığı defalarca sorgulanmıştır. Ancak, medeni usul hukukunun giderek takdir özelliği kazanması ve mahkemelerde ortaya çıkan tüm dava kategorilerinin çözüme kavuşturulamaması nedeniyle, medeni usul hukukunda analoji ilkesi büyük pratik öneme sahiptir.
Yani, talep beyanını hareketsiz bırakma kuralları (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 136. Maddesi), mahkeme emri verilmesi başvurusuna benzetme yoluyla uygulanabilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 123. Maddesi). Olarak kanun analojisini uygulama örneği hizmet edebilir Sanatın 1. Kısmının uygulanması. 101 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu davalının, davalının, par. 8 yemek kaşığı. 222 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Paragraf uyarınca. 8 yemek kaşığı. 222 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu Mahkeme, gıyabında davaya bakmak istemeyen davacının ikinci bir celpte mahkemeye gelmemesi ve davalının esasa ilişkin davanın değerlendirilmesini gerektirmemesi durumunda başvuruyu dikkate almadan bırakır. Konuyu düzenleyen yasal kural hizmet maliyetlerinin davalıya geri ödenmesi Maddesi uyarınca dikkate alınmadan talep beyanından ayrılma durumunda temsilci par. 8 yemek kaşığı. 222 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu , bu Kodda yoktur. Bu itibarla, alacak beyanının par. 8 yemek kaşığı. 222 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu Sanatın 4. Bölümü tarafından yönlendirilmelidir. Sanatın 1 ve 1. kısmı. 101 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ... Sanatın 1. Bölümüne göre. 101 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, davacının iddiayı reddetmesi durumunda, davacı davanın yürütülmesiyle bağlantılı olarak yapılan masrafları davalıya geri öder.
Hukuk analojisini uygularken Mahkemelerin ve davaya katılan kişilerin yaptıkları işlemlerin yapılabilmesi için bu hukuk dalının ilkelerinin açıkça bilinmesi gerekir. Bu ilkelerin uygulanmasına yardımcı oldu... Özellikle Sanat'a işaret etmek gerekir. Medeni hukuk ilişkilerinde katılımcıların eylemlerinin makul ve iyi niyetine uyulmasını gerektiren Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Mahkeme için bu, hukuk davalarını incelerken ve çözerken uyulması gereken bir karinedir.
Özel hukuk ilişkilerinde hukuk analojisi ve hukuk analojisi ilkeleri uygulanır, yani medeni hukuk ve aile hukuku. Yani, Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının hükümlerinin geçerli olduğu durumlarda. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2'si, ilişkiler doğrudan mevzuatla veya tarafların mutabakatı ile düzenlenmemiştir ve bu tür ilişkilere, özleriyle çelişmiyorsa, benzer ilişkileri düzenleyen medeni mevzuat için geçerli bir ticari gelenek yoktur. uygulanır (hukuk analojisi). Kanun analojisinin kullanılması mümkün değilse, tarafların hak ve yükümlülükleri medeni mevzuatın genel ilke ve anlamları (hukuk analojisi) ile iyi niyet, akılcılık ve adalet gereklerine göre belirlenir. Benzer bir kural, Sanat tarafından sağlanmıştır. 5 RF IC.
