Bugün, Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi'nin toplantısında, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rus milleti.
Başkan, "Ancak kesinlikle mümkün olan ve uygulanması gereken şey - bunun hakkında doğrudan düşünmemiz ve üzerinde pratik açıdan çalışmaya başlamamız gerekiyor - bu, Rus ulusunun yasasıdır" dedi. Kendisi ayrıca yasanın Rusya'daki ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir strateji temelinde geliştirilebileceğini ve dolayısıyla onun mantıksal devamı haline gelebileceğini açıkladı.
Putin, "Sizinle birlikte geliştirdiğimiz stratejimiz dönüştürülebilir ancak bunun üzerinde de çok çalışmamız gerekiyor" dedi. Haber ajanslarına göre, RANEPA dairesi başkanı Vyacheslav Mihaylov, başlangıçta "Rus Ulusu ve Etnik Gruplar Arası İlişkilerin Yönetimi Hakkında" bir yasanın geliştirilmesini önerdi. Yasanın “etnik gruplar arası ilişkilerle ilgili tüm yenilikleri kapsaması” gerekiyor.
Rusya Federasyonu'nda ulusal ilişkilerin geliştirilmesi stratejisine ilişkin olarak, “Devlet Ulusal Politikası Stratejisi Hakkında Kararnamenin Rusya Federasyonu 2025'e kadar olan dönem için" başlıklı belge 2012 yılında cumhurbaşkanı tarafından imzalanmıştı. Belgede özellikle “Rusya Federasyonu'nun çok uluslu halkının (Rus ulusu) manevi topluluğu”, “Rusya halklarının etnokültürel çeşitliliğini koruma ve geliştirme” ihtiyacı ve “başarılı sosyal ve kültürel adaptasyon ve Göçmenlerin entegrasyonu”.
Putin'in sözlerinden hareketle aynı fikir ve tezlerin yeni yasanın "referans noktaları" olacağı ancak bu belge çerçevesinde daha net bir hukuki yapıya ve hukuki statüye kavuşacakları varsayılabilir.
Geçtiğimiz yıl Federal Milliyetler Dairesi'nin başkanlık kararnamesi ile kurulduğunu da hatırlatalım. Bakanlığın görevlerinden birinin "Rusya Federasyonu'nun (Rus ulusu) çok uluslu halkının birliğini güçlendirmek" olduğu açıklandı. Ve artık tüm bunların, etnik gruplar arası ilişkilerin geliştirilmesi ve sivil bir ulusun yaratılması için iyi düşünülmüş tek bir stratejinin parçası olduğunu kesinlikle söyleyebiliriz.
Ülke yaşamındaki rolü küçümsenemez: bu kadar büyük bir nüfusa sahip bir devlet için ulusal birlik farklı insanlarönceliklerden biri sadece devlet gelişimi ama aynı zamanda ulusal güvenlik. Öyle ya da böyle, bir ulusun yasal olarak kutsallaştırılmış tanımının, haklarının ve statüsünün, büyük önem veren çeşitli halkların yaşadığı devletler için norm olduğu belirtilebilir. devlet birliği ve egemenliklerine değer verenler.
Bir ulusun yasal düzeydeki statüsü, Fransa'nın devrim öncesi anayasasında kutsal bir yere sahipti ve "Amerikan ulusu", ABD mevzuatının tanımlayıcı kavramlarından biridir. Büyük önem Bu konu, çeşitli halkların yaşadığı Çin'de de tartışılıyor. Resmi düzeyde ÇHC, Çin ulusu doktrinini aktif olarak desteklemektedir; vatandaşlar arasında “devlet bilincinin” (devlet kimliği) oluşmasına öncelik verilirken, aynı zamanda milliyetlerin etnik bilinci de arka plana itilmektedir.
Sivil bir ulusun statüsünü yasama düzeyinde güvence altına almanın yanı sıra, Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi'nin aynı toplantısında Rusya'da bir yıl ulusal birlik düzenlenmesi önerildi. Belki önümüzdeki yıl, 2017 veya bir sonraki yıl - 2018 olacak.
Vladimir Putin, "Bana öyle geliyor ki, birlikte çalışabilmemiz için bugün burada, bu salonda toplanan herkesin katılımıyla, sadece bu yılı seçmeniz gerekiyor" dedi.
Başkan, bu olayın çok önemli olabileceğine inanıyor: "Bu, Rusya'da yaşayan hemen hemen her etnik grubu, her insanı etkileyecek çok büyük, önemli bir birleştirici olay olabilir" dedi. Putin ayrıca bunun ciddi bir eğitimsel rol oynayabileceğini de kaydetti.
"Diğer şeylerin yanı sıra, bu çok ilginç olabilir. Ne yazık ki, hangi ülkede yaşadığımız, ne kadar güzel bir ülke hakkında hala her şeyi anlamıyoruz. Komşularıyla birlikte yaşayan birçok insan için etnik köken hakkında bilgi edinmek ilginç olabilir. Ülkede yaşayan gruplar ve halklar, ne yazık ki günlük yaşamda karşılaşmadığımız, ancak elbette Rus çokuluslu halkının temelini oluşturan ve elbette bizim değerimiz olan şeyler," diye düşünüyor başkan.
Yukarıdakilerin sonuçlarına dayanarak, Rusya'da, Rusya'nın tüm halklarını içeren, tek bir sivil ve ulusal bilince sahip, herkes için ortak bir anlayışa sahip tek bir ulus oluşturma yönünde aktif ve bilinçli bir küresel sürecin olduğu not edilebilir. ortak değer ve ilkelere dayanan “Rus ulusunun” vatandaşları. Ve en yüksek yasama düzeyinde kutsanmıştır.
“Kendiliğinden” ulusal birleşme uzun süredir devam ediyor; Rus vatandaşları herhangi bir yasa olmadan birleşmiş hissettiler. Ancak artık bu süreç resmileşecek ve resmi olarak desteklenecek. Bu doğaldır ve elbette iyidir.
Rus Ulusuna ilişkin Federal Yasa oluşturulması önerisi “Ama kesinlikle mümkün olan ve uygulanması gereken şey - bunun hakkında doğrudan düşünmemiz ve üzerinde pratik açıdan çalışmaya başlamamız gerekiyor - bu, Rus Ulusunun yasasıdır, ” dedi Vladimir Putin, ilgili girişim hakkında yorum yaparak. Ona göre böyle bir yasa, Rusya'da ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir stratejiye dönüşebilir. Devlet başkanı, "Sizinle birlikte geliştirdiğimiz stratejimizin dönüştürülmesi gerekiyor, ancak bunun üzerinde de çok çalışmamız gerekiyor" dedi.
Ayrıca cumhurbaşkanı, Rus Ulusunun Birlik Yılı düzenlenmesi fikrini de destekledi. “Bana öyle geliyor ki, birlikte çalışabilmemiz için bugün bu odada toplanan herkesin katılımıyla iyi bir etkinlik olabilir. Sadece bir yıl seçmeniz gerekiyor. Bu yıl için zaten bazı planlarımız var, bazı etkinliklerin diğerleriyle örtüşmemesini sağlamamız gerekiyor. Bu, hemen hemen her etnik grubu, Rusya'da yaşayan her insanı etkileyecek çok büyük, önemli ve pekiştirici bir olay olabilir” dedi.
Putin, herkesin ne kadar güzel bir ülkede yaşadıklarını hala anlamadığından şikayet etti, bu nedenle çoğu kişi için Rusya'da yaşayan halkları ve etnik grupları tanımanın ilginç olacağını söyledi. Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi toplantısının tam metnini burada bulabilirsiniz.
Yaratma fikrinin yazarı Federal yasa Bu girişimi dile getiren Rus milleti hakkında V. Putin daire başkanı oldu Rus Akademisi Ulusal Ekonomi ve Kamu Hizmeti (RANEPA), eski Milliyetler Bakanı Vyacheslav Mikhailov. Ayrıca yasanın adını da önerdi: “Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi hakkında.” Daha sonra TASS'a verdiği röportajda girişiminin ayrıntılarını anlattı.
Mihaylov'a göre, Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimine ilişkin yasa, Üst düzey Rus ulusu kavramını “siyasi yurttaş” olarak pekiştirmek ve devletin kalkınma hedefini belirlemek. Mihaylov, Rusya Federasyonu Anayasası'nda "Rusya Federasyonu'nun çokuluslu insanları" kavramının çözülmediğini, herkesin bunu kendine göre yorumladığını belirtti. "Bazıları bunun sivil bir ulus olduğuna inanıyor, diğerleri ise bunun uluslardan oluşan bir ulus, çok etnik gruptan oluşan bir halk olduğuna inanıyor" diye açıkladı. “Aynı zamanda, 2012 yılında onaylanan 2025 yılına kadar olan döneme ilişkin Devlet Ulusal Politika Stratejisi zaten Rus ulusu gibi bir kavramı içeriyor.” Mihaylov'a göre stratejinin dezavantajı zaman dilimleriyle sınırlı olmasıdır. Mihaylov, "Stratejiden Rus ulusuna ilişkin yasaya geçmemiz gerektiğine inanıyorum" dedi. Farklı ülkeler millet diye bir kavram var, “mesela İngiliz, Amerikalı, Fransız”.
Bilim insanı, yasanın “ulusal çizgiyi” işaretleyeceğine inanıyor. “Bu, yalnızca “medeni bir ulus” olarak değil, aynı zamanda “Rus ulusu” kavramının kodunun çözülmesidir. özel çeşit medeniyet. “Rus milleti” dediğimizde bu, sınırları açıkça belirlenmiş bir ülkede ortak vatandaşlık anlamına gelir.” Mihaylov'a göre "Rus milleti" kavramının "etnik bir temeli yok, tamamen siyasi vatandaşlıktır." "Rus milleti bu durumda tüm vatandaşların birliğidir. Sivil, siyasi ulusu etnik topluluklarla birleştiriyoruz” diye inanıyor.
Uzman değerlendirmeleri
Nikolay Starikov:
“31 Ekim'de medyada açıklanan bilgilere göre yasanın Rus milleti hakkında içereceği anlamdan bahsetmek hâlâ zor. Adı oldukça geniş, dolayısıyla bu yasanın bir anlamla dolmasını beklememiz gerekiyor. Ancak bu bilgiyi alana kadar biraz zaman geçecek. Bu nedenle, şimdi bu soruna ilişkin vizyonumu özetlemek istiyorum.
Şu anda, etnik gruplar arası ilişkilerin ciddiyetinin büyük ölçüde azaldığı açıktır - Rusya Federasyonu üzerindeki benzeri görülmemiş dış baskı durumu, ekonomik yaptırımlar, Rusya'nın her vatandaşının ne olursa olsun hissettiği savaşa sürüklenme girişimleri sayesinde. milliyet. Saldırıya uğradığımızı hissettiğimiz anda birleşiriz. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra ve sözde reformlar yolunda devletimizin vatandaşlarını birleştirme konusundaki bu duyguyu, bu fırsatı, bu yeteneği hiçbir şekilde kaybetmemiş olmamız çok iyi. Bu ilk.
Saniye. Devletimizi nasıl geliştirebileceğimizi anlamak için kendimize şu soruyu sormalıyız: Nasıl gelişti? Açık fikirlilikle çalışan herkes için tarihsel gerçekler Rusya'nın, Rus halkının etrafında gelişen Avrasya halklarının özgür bir birliği olduğu açıktır. Bu tanımın üç bileşeni önemlidir: özgür bir birlik; Avrasya halkları; Rus halkının etrafında. Bu, elbette Rus halkının Rusya Federasyonu'nda devlet kuran insanlar olduğu anlamına geliyor. Ancak aynı zamanda devlet birliğimizin benzersizliği, Rus olmayan tek bir halkın (milliyetin) dahil olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Rus imparatorluğu ve Sovyetler Birliği hiçbir zaman hiçbir yok edilmeye veya ulusal kimliğinden yoksun bırakılmaya çalışılmadı. Bu, her bir parçasının eşit derecede değerli olduğu, birlikte Rus dünyasının değeri olan paleti oluşturan zengin bir mozaiktir. Bu, Rus vatandaşlarının pasaportlarında “uyruk” sütununun görünmesi gerektiği anlamına geliyor. Anayasamızda bile halkımızın çok uluslu olduğu yazılıdır. Bu sizin ve benim Anayasa olmadan bile bildiğimiz şeye karşılık geliyor. Ama sen ve ben bir vatandaşın pasaportuna bir kişinin uyruğunu yazamayız ve okuyamayız. Bu Sovyetler Birliği'nde oldu. Burada utanılacak bir şey yok. Etnik gruplar arası evliliklerimiz olduğunu ve birisinin uyruğunu belirlemesinin zor olacağını söyleyenlere şunu söylemek isterim ki, anne ve babası iki farklı etnik kökene mensup olsa bile uyruğunu bilmeyen tek bir insan görmedim. gruplar.
Bu nedenle, bana göre, dün açıklanan yasama girişimi, bir zamanlar "çokuluslu Sovyet halkı" ile aynı kavramı terimlerle belirlemeye, anlamla doldurmaya yönelik yeni bir düzeyde bir girişimdir. Sovyet halkının var olmadığını söylemek yanlıştır. 1945'in Büyük Zaferi tam olarak büyük Sovyet halkı tarafından elde edildi.
Sovyet halkının ezici çoğunluğu bir arada yaşıyordu ve ulusal sorunları bile düşünmüyordu. 1991'den sonra, bazı küçük uluslara Ruslar tarafından bastırılma fikri aşılandığında ve birçok Rus, ulusal kimliklerinin ihlal edildiğini şiddetli bir şekilde hissetmeye başladığında, bunu düşünmek zorunda kaldık. SSCB'de tüm bunların üstesinden gelindi. Ancak hangi ideolojik temele dayandığı tamamen belirsizdir - eğer modern Rusya geleceğe yönelik açıklanmış bir proje yok - Rusya Federasyonu'nda yeni bir etnik grup birliği mi inşa edecekler?
Sonuçta devlet projesi, medeniyet projesi, halk denilen bir insan topluluğu tarafından inşa ediliyor. Ve bu milletin şekillenebilmesi için belli bir temelin olması gerekir - görüş, kültür ve ideoloji ortaklığı. Bugün bu devlet projesini inşa etme, kalkınmayı teşvik etme, Rus Dünyası projesine belli bir anlam yükleme girişimlerini görüyoruz. Ve bu sürecin karmaşıklığı tam olarak ideolojik bir temelin olmamasında yatmaktadır. Rusya'nın dünyaya getirmesi gereken fikirler henüz formüle edilmedi.
Haydi hatırlayalım kendi deneyimi Rusya İmparatorluğu, çevredeki alana belirli fikirleri getiren bir Ortodoks imparatorluğuydu. Ve onları oldukça başarılı bir şekilde taşıdı - sadece bakın coğrafi harita. Sovyetler Birliği'nin de çevredeki alana getirdiği süper bir fikri vardı. Ancak Rusya'nın bugün dünyaya getirmesi gereken fikirler tam olarak formüle edilmedi. Çünkü fikirler Pazar ekonomisi Aynı kişinin sorumluluklarıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan liberal dogmalar, insan hakları, ne yazık ki Amerikalılarımızdan ve diğer her türlü ortağımızdan öğrendiğimiz fikirlerin yanında kesinlikle ikincildir.
Dolayısıyla Astrahan'da doğru yön belirtiliyor ancak devlet arabamıza tekerlekler henüz takılmadı, onsuz ilerlemesi çok zor. Elbette kollarınızda taşıyabilirsiniz ancak metafizik uzayda böyle bir hareket yolu uzak ve başarılı olamaz. O yüzden dün dile getirilen fikrin yazarlarına, söz konusu tasarının adından biraz daha fazlasını topluma sunma fırsatını vererek, artık beklememiz gerektiğini söyledim. Çünkü çığır açıcı, yeni olabilir ve devletimizin dünyaya getireceği medeniyet düşüncesinin temelini gerçekten atabilir. Ancak ne yazık ki bunun gerçekleşmeme ihtimali de mevcut.
Rusya'nın dünyanın geri kalanına verdiği mesaj tam da bizim eşsiz Avrasya'nın bastırmadan yaşama yeteneği, dünyada en iyi şekilde yaşama yeteneği olamaz mı? farklı etnik gruplar ve hatta ırklar - birleştiren ve Sovyet deneyimi ve imparatorluk deneyimi, ortaçağ ve Hıristiyanlık öncesi deneyim? Barış içinde yaşama yeteneğinin bir adı vardır. Bu adalettir. Her zaman Rusya'nın pankartlarında yazılı olan adalettir. Ve onun adını modern bayraklarımıza geri döndürmeliyiz. Bu arada, Rusya'nın bugün dünyada bu kadar popüler olmasının, ulusal liderimizin reytinginin bu kadar yüksek olmasının nedeni tam da budur, çünkü Rusya'nın dış politika alanında yaptığı eylemler haklıdır. Biz adaletin yanındayız. Biz uluslararası mevzuatın korunmasından, ona uyulmasından ve güçlülerin zayıfları keyfi bir şekilde soymasının, yok etmesinin ve bombalamasının imkansızlığından yanayız. Bütün bunlar dünyada ciddi bir tepkiye neden oluyor, çünkü oradaki adalet eksikliği çok hissediliyor. Muhtemelen Rusya'nın en büyük misyonu adalet düşüncesini tüm dünyaya aktarmaktır.
Tanrı'nın takdirinin başlangıçta varoluş anlamında ortaya koyduğu şekilde hareket ettiğimizde Rus devleti, o zaman bizim için her şey harika gidiyor, gelişiyoruz. Başkalarının oyunlarını, başkalarının kurallarına göre oynamaya çalıştığımız anda tarihimizde zor bir döneme gireriz. Bunu doldurmak için her türlü çabanın gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum. yeni yasa verme eyleminin devletin gelişmesi için gerekli bir anlamı vardır. Ayrıca şunu da hatırlamamız gerekiyor: Rus deneyimi Kesinlikle zengin ama aynı zamanda küresel. Devletlerin nasıl geliştiğini ve nasıl gerilemeye düştüğünü hatırlayalım.
Örnekleri çok uzağa aramaya gerek yok, Bizans'ı hatırlayabilirsiniz. Doğu Roma İmparatorluğu'nda herkes Romalı olduğunda, Ortodoksluğun bir süper fikri olduğunda, devlet gelişti, güçlendi ve sadece ayakta kalmakla kalmadı, aynı zamanda yıkılan Batı Roma İmparatorluğu'nun aksine yüzyıllar boyunca mükemmel bir şekilde var oldu. Etnik gruplar arası çatışmalar başlar başlamaz, Romalılar kendi içlerinde Rumlara, Ermenilere, İtaliklere, Suriyelilere, Yahudilere, Slavlara vb. bölünmeye başlar başlamaz devlet yıkıldı ve bu durum neredeyse tüm halklar üzerinde oldukça üzücü bir etki yarattı. o zamanki Doğu Roma İmparatorluğu'nun parçası olan halklar. Aynı şeyi Sovyetler Birliği ve Rusya İmparatorluğu örneğinde de görüyoruz. Ulusal bölgelere bölünme başlar başlamaz devlet çöktü, zayıfladı ve parçalandı. Burada neyin önce geldiğini uzun süre tartışabiliriz: önce devletin çöküşü, sonra milliyetçi duyguların yükselişi, ya da tam tersi, ama kişisel olarak benim için şu açık ki, eğer tarihsel topluluk "Sovyet halkı" şu şekilde olsaydı: 1985'te de 1945'teki gibi güçlü olan devlet parçalanamadı. Dolayısıyla önce etnik birliğe saldırıyorlar, sonra kaçınılmaz olarak devletin yıkılması başlıyor.
Özetlemek gerekirse, Rus ulusuna ilişkin bir yasa oluşturma fikrinin yazarlarının başına ne geldiğini anladığını söylemek istiyorum. Sovyetler Birliği. İşte bu yüzden bugün, elbette var olan, ancak bugün ihtiyaç duyulan anlamda henüz tam olarak ifade edilmeyen yeni bir topluluk yaratmaya çalışıyorlar. Dolayısıyla bu anlamların ortaya çıkması için her türlü çabayı göstermemiz gerekiyor ve daha sonra devlet arabamızın altına, onun ileri doğru hareket etmesi için gerekli tekerlekleri takabileceğiz.”
Kommersant, şu anda geliştirilmekte olan "Rus ulusunun birliği ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimine ilişkin" yasanın yeniden adlandırılacağını yazıyor. Bu karar, tasarının konseptini hazırlayan çalışma grubu tarafından "toplumun tek millet fikrini kabul etme konusundaki isteksizliği" nedeniyle alındı.
Belgenin adı “Devlet Ulusal Politikasının Temelleri Üzerine” olabilir. "Bu şekilde daha sakin. Toplumun böyle bir kavramı tüm milletleri birleştiren tek bir millet olarak algılamaya pek de hazır olmadığı ortaya çıktı. Cumhurbaşkanının devlet ulusal politikası stratejisinin hukuk diline çevrilmesini de önerdiğini göz önünde bulundurarak adını değiştirmeye karar verdik” diye açıkladı çalışma grubunun başkanı, eski Milliyetler Bakanı, akademisyen.
Ona göre tasarı, kavramsal aygıtı, federal, bölgesel ve yerel yönetimler arasındaki yetkileri sınırlandırma mekanizmasını, Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerindeki etno-dinsel ilişkileri izlemeye yönelik bir sistemi, küçük ve küçük devletlere yönelik devlet politikasını açıklayacak. yerli halklar ve yasa tasarılarının etnolojik inceleme ilkeleri. Büyük ihtimalle özel bir bölümün Rus milletine ayrılacağını belirtti.
Çalışma grubu yeni konsepti bir ay içinde sunacak.
Bir başka eski millet bakanı, çalışma grubunun hâlâ uzmanların önerilerini incelemekte olduğunu söyledi. Tasarının adı için çalışma seçeneklerinden birinin "Rusya Federasyonu'ndaki devlet ulusal politikasının temelleri hakkında" olduğunu belirtti. Ona göre asıl mesele, "devletin ulusal politika stratejisinin gerçek hayata giren fikirlerini yasama düzeyinde bir kez daha pekiştirmektir."
Aralık 2016'da Eğitim ve Bilim Komitesi'nin ilk başkan yardımcısı Rusya'nın zihinsel birliğini yok etti. Örnek olarak seçkin öğrencilerin Moskova'ya değil Seul'e gönderildiği Uzak Doğu'yu gösterdi ( Güney Kore). "Zaten Rusya'da yaşamadıklarına dair bir zihniyet var" dedi.
3 Kasım'da Duma Milliyetler Komitesi, oluşturulması Rusya Devlet Başkanı tarafından başlatılan Rus ulusuna ilişkin bir yasa kavramını geliştirmeye başladı. Devlet başkanı, yasanın temelinin Rusya'da ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir strateji olabileceğini öne sürdü.
Ekim ayında Putin halkın birliği anahtar koşul Rusya'nın devletini ve bağımsızlığını ve ayrıca ülkenin "içinde yaşayan tüm halklar için tek ve yerli bir yuva" olarak varlığını korumak.
2010 Tüm Rusya Nüfus Sayımına göre Rusya'da yaklaşık 200 farklı millet yaşıyor ve vatandaşların neredeyse yüzde 80'i Rus.
Yeni bir yasa çıkarma fikri sert eleştirilere hedef oldu
Henüz taslakta bile yer almayan “Rus ulusuna ilişkin” yasa o kadar sert eleştirilere neden oldu ki, şimdiden isminin değiştirilmesine karar verildi. Bu tepki hiçbir şekilde tesadüfi değildir, çünkü tasarı ülkenin ulusal devlet yapısının temellerini etkiliyor ve yetkililerin farkında olduğu derin tarihsel ve etnik öz farkındalığın katmanlarını açığa çıkarıyor. uzun zamandır dokunmamayı tercih etti.
Geçen yıl 31 Ekim'de Astrahan'da düzenlenen Etnik İlişkiler Konseyi toplantısında, Rusya Ulusal Ekonomi ve Kamu Yönetimi Akademisi bölüm başkanı Vyacheslav Mihaylov böyle bir yasanın geliştirilmesini önerdi. TASS'a verdiği röportajda yeni yasanın kabul edilmesinin amacının "Rus ulusu kavramını 'siyasi kardeşlik' olarak en üst düzeyde pekiştirmek ve devletin kalkınma hedefini belirlemek" olduğunu açıkladı. Tasarının geliştirilmesindeki itici güç, Rusya Federasyonu Anayasasında tek bir yorumun bulunmadığı "çokuluslu insanlar" teriminin kullanıldığı "Rus milleti" kavramının bulunmamasıydı. Aynı zamanda “2025'e Kadar Devlet Ulusal Politikası Stratejisi” de böyle bir kavramı içeriyor ancak bu belgenin geçerlilik süresi sınırlı olup yasa kalıcı olarak yürürlükte kalacaktır.
"'Rus milleti' dediğimizde bu, sınırları açıkça belirlenmiş bir ülkede ortak vatandaşlıktır" diye düşünüyor. Aynı zamanda kanundaki millet kavramı tamamen siyasi olacak ve herhangi bir etnik içerik barındırmayacaktır.
"Bu durumda Rus milleti tüm vatandaşların birliğidir" diye açıkladı. “Sivil, siyasi ulusu etnik topluluklara bağlıyoruz.”
Bu bağlantının nasıl olması gerektiği röportajın metninde açık değil, ancak anayasanın "Biz, çok uluslu halk (Rus milleti)" şeklinde olması gereken giriş kısmını değiştirme planlarına bakılırsa yöntemler kapsamlı olacaktır.
Duma'daki Birleşik Rusya fraksiyonu, devletin ulusal birliğini güçlendireceği için yasanın son derece gerekli ve önemli olduğunu ilan etmek için acele etti. Grubun birinci başkan yardımcısı, "Rus ulusunun birliği Rusya'nın iç gücünün temelidir" dedi. Birleşik Rusya» Nikolay Pankov. – Bugün birçok ülkede milliyetçi örgütlerin nasıl yeniden canlandığını ve politikalarını dikte etmeye başladığını görüyoruz. Başkalarının görüşlerine karşı hoşgörüsüzlük artıyor ve geçmişteki hatalar tekrarlanıyor.” Devlet Duması Başkan Yardımcısı Irina Yarovaya'ya göre, "Rus ulusunun birliği Rusya'nın en önemli tarihi varlığı ve avantajıdır" ve "inanç ve adalet, haysiyet ve dayanışmanın kalıcı değerler olduğu Rus halkı, savunur ve savunur" barış, eşit ve bölünmez güvenlik, onur ve bütünlük, ulusal egemenlik değerleridir."
Elbette, özellikle son otuz yılda Batı ile yaşanan en şiddetli çatışma bağlamında ulusal birliğin güçlendirilmesi son derece önemlidir. Ancak soru, yeni yasanın, etnik ve dini eğilimlerine bakılmaksızın tüm Rus vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi yorumunda da olsa, ulusal birliği gerçekten güçlendirip güçlendirmeyeceği veya tam tersine gelişecek süreçlerin tetikleyicisi olup olmayacağıdır. tamamen ters yönde mi?
Kanunun kendisi, en ideal olanı bile, hukuki alanla değil zihinsel-psikolojik alanla ilgili olduğu için ulusal birliği güçlendiremez. Eğer kendileri istemiyorlarsa ve teşvikleri yoksa, insanları bir fikir etrafında birleşmeye zorlayamazsınız.
Ulusal birlik daha da zordur, çünkü insanlar için kökenleri, dilleri, inançları (veya bunların eksikliği), bireysel ve kolektif bilinçleri ile ilgili, önceki nesillerin tarihsel deneyimlerini özümsemiş olan son derece hassas konulardan oluşan bir katmanı etkilemektedir.
Uzman topluluğunun yanı sıra çok sayıda kamu ve dini kuruluşlar Yasaya ilişkin iyimserlik paylaşılmıyor. Benimsenmesi fikri son derece dikkatle karşılandı. Onlara göre tasarı, Rusya'yı içeriden havaya uçurma potansiyeline sahip olması nedeniyle büyük bir tehlike oluşturuyor ve ulusal meseleyi bir kez daha iç siyasi gündemin ana gündem maddelerinden biri haline getiriyor.
Pek çok uzman, yeni yasanın ulusal sorunlara kabul edilmesinin başlatıcısının esasen Sovyet yaklaşımına dikkat çekiyor. SSCB'de "Sovyet halkı" resmi olarak uluslarüstü bir topluluk olarak mevcutsa, o zaman V. Mihaylov, ona "Rus ulusu" adını vererek benzer bir şey yapmayı teklif ediyor. Felsefe Okulu'ndan bir doçent, BBC Rusya Servisi'ne verdiği röportajda, "Yasanın neredeyse hiçbir gerçek içeriği yok" dedi. Lise ekonomi Kirill Martynov, - ya Rus ulusunun etnik bir yorumunu verirsiniz ve sonra Rus etnosunun önceliğiyle Ortodoks olarak tanımlanır ya da Rus ulusunun sivil bir yorumunu verirsiniz, sonra Anayasaya geri dönersiniz. çok uluslu bir halkla ilgili sözler ve manevra alanınız yok "Çok uluslu bir halkımız olduğu için Rus kültürünün diğer kültürlere göre öncelikli olduğu söylenemez." Ona göre, “uluslar yukarıdan gelen kararnamelerle sabitlenemez… [İnisiyatif] kulağa saçma geliyor: sanki devleti yaratan ulus değil de ulusu şekillendiren devletmiş gibi, tersine bir toplumsal sözleşmedir. .”
Tarihçi ve sosyolog A.I. Fursov, Den TV kanalına verdiği röportajda, böyle bir yasayı kabul etme fikrini Kadet Partisi lideri P.N.'nin sözleriyle değerlendirdi. Miliukov'un toplantıda söylediği sözler Devlet Duması 1 (14) Kasım 1916: “Aptallık mı, ihanet mi?” Fursov, SSCB'de zaten "yeni bir tarihi topluluk" - Sovyet halkı yaratmaya çalıştıklarını, ancak "Sovyetliğin" organik olarak Ruslara, kısmen Belaruslulara ve Ukrayna SSR'nin doğu kısmındaki Rus nüfusuna düştüğünü hatırlattı. , asla Ukrayna olmadı. Bununla birlikte, ulusal çevrede - Baltık ülkelerinde, Transkafkasya'da, Orta Asya'da, perestroyka sonlarında ve 1990'larda yaşanan olayların gösterdiği gibi, "Sovyetlik" yoktu; orada "Rusluk" olarak algılanıyordu. Şimdi aynı tırmığa basmak için girişimde bulunuluyor, ancak daha kötü bir durumda. Bu fikir bir saatli bomba içeriyor çünkü eğer Hakkında konuşuyoruz Rus ulusu hakkında, o zaman onun içinde herhangi bir bölünme olamaz ve “Rus ulusunda” Tatarlar, Başkurtlar ve diğer etnik grupların yanı sıra Pomors, Sibiryalılar, Kazaklar vb. gibi Rus alt etnik grupları da olabilir. belli olmak. Batı'da, Avrupa'da "siyasi ulus", ABD'de ise "eritme potası" fikri gözlerimizin önünde çöküyor ve onların olumsuz deneyimlerini Rusya'dan ödünç almanın bir anlamı yok.
Gazeteci Yegor Kholmogorov'a göre böyle bir yasanın sonuçları yalnızca olumsuz olacak. BBC Rusya Servisi'ne verdiği röportajda "Bu iyi bir şeye yol açmayacak" dedi ve şöyle devam etti: "Anayasamızda Rusya'nın çok uluslu bir ülke olduğu, aralarında Rusya'nın da bulunduğu yazılıdır. bu devleti yarattı ve farklı derecelerde gönüllülükle onun bir parçası haline gelen başkaları da var, aralarında belirli ilişkiler var: ulusal özerklikler, asimilasyon süreçleri ve ne yazık ki, 90'larda Ruslar öldürüldüğünde ayrılıkçılığın tezahürleri şimdi ise bazı bölgelerden yavaşça dışarı atılıyorlar.
Ve şimdi devletin üzerine inşa edilebileceği tek şey, sakinlerin mutlak çoğunluğunun salt çoğunluk bölgeler - Ruslar, ister eski Alman Kaliningrad ister bir zamanlar Japon Yuzhno-Sakhalinsk olsun.
Aslında şu öneriliyor: Her şeyi tek bir tencereye koyalım, onu Rus ulusu ilan edelim ve onu inşa edelim. Ancak bunun hangi temelde inşa edileceği açık değil - tamamen mantıksal olarak, nüfusun çoğunluğu temelinde olduğu gibi Rusya temelinde de inşa edilmesi gerekiyor ve eğer bir tür tarafsız temelde ise, o zaman bir tehlike var: Ruslar yapay olarak köklerinden koparılacak.”
Rusya Federasyonu da yasanın kabulüne karşı çıktı. Ortodoks Kilisesi. Kommersant'a göre, çalışma grubunun bir toplantısında konuşan Kilise ile toplum ve medya arasındaki ilişkilerden sorumlu sinodal daire başkanı Vladimir Legoyda, Rus halkının, dilinin ve kültürünün birleştirici rolüne dikkat çekti. Ayrıca ona göre "Rus milleti" yasası, yalnızca Rusya'da yaşayanları değil, tüm Rusları birleştiren "Rus Dünyası" kavramıyla çelişecektir.
Rusya Federasyonu'nun ulusal cumhuriyetleri de "Rus ulusuna ilişkin" yasaya olumsuz tepki gösterdi. Dağıstan Devlet Başkanı Ramazan Abdulatipov, ulusların oluşumunun "nesnel bir tarihsel süreç" olması ve yasanın yalnızca toplumsal ilişkileri düzenlemesi nedeniyle böyle bir yasanın "doğada var olamayacağını" söyledi. Buna karşılık, Rus ulusunun oluşumunun Rusya Federasyonu'nun diğer halklarının kimliğini ortadan kaldırmadığını belirterek, "Rus ulusu hakkında bir muhtıra, bir deklarasyon, etnik gruplar arası ilişkilerin geliştirilmesi için kapsamlı bir program" geliştirmeyi önerdi. Çuvaşistan Devlet Konseyi Yardımcısı Viktor Ilyin, yasanın hazırlanmasını Rusya Federasyonu Anayasası'nın 3. maddesini ihlal etme girişimi olarak değerlendirdi: “Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısı ve tek güç kaynağı Rusya Federasyonu'dur. çok uluslu insanlar.” Tataristan Devlet Konseyi Eğitim, Kültür, Bilim ve Ulusal Sorunlar Komitesi Başkanı Razil Valeev de Rusya Federasyonu'nda vatandaşlık politikasının yasal dayanağının zaten mevcut olduğunu söyleyerek yasaya karşı çıktı.
Aslında ulusal cumhuriyetler, Rusya Federasyonu'ndaki tüm halkların tek bir sivil ulus çerçevesinde siyasi "birleşmesi" şeklindeki yasanın ana fikrine, onların haklarına bir saldırı ve bir saldırı olarak karşı çıktılar. Rusya halkları arasındaki etnokültürel farklılıkları ortadan kaldırma arzusu.
Devlet haber ajansı RIA Novosti'nin bile yasa fikrini eleştirmesi dikkat çekiyor. Gözlemcisi Mikhail Demurin, "Ülkemizde ulusal birlik, benim gördüğüm kadarıyla, halihazırda oluşuyor ve çok aşamalı bir şekilde oluşmaya devam edecek" diyor, "yani, burada yaşayan çeşitli halkların bireysel temsilcilerini birleştirerek değil. onu bir tür ulusal olmayan topluluğa dönüştürdü (böyle bir topluluk bir kimera olurdu), ama etnik gruplar arası bir temelde.”
Tartışmanın beklenmedik bir sonucu, şu anda Rusya Federasyonu Anayasasına ve diğer yasal düzenlemelerine yansıtılmayan, Rus halkının devlet kurma rolüne ilişkin bir yasanın geliştirilmesi önerisiydi. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Kamu Odası'nın etno-mezhepsel ilişkilerin uyumlaştırılması komisyonunun bir üyesi olan Başpiskopos Vsevolod Chaplin, "seçkinler ile halk arasındaki ayrımın kaldırılmasını ve toplumda temel sorunlar hakkında açık bir tartışma başlatılmasını" önerdi. Rus halkının devlet kurma rolü sorununu da buna dahil ediyor. Bunu yapmak için, Rus ulusu ve Rus halkı hakkında bir değil iki yasanın aynı anda kabul edilmesi öneriliyor.
Yegor Kholmogorov, Tsargrad TV kanalına şunları söyledi: "Rus halkının Rus devlet yapısındaki yerinin açık ve muhtemelen yasal bir tanımıyla başlamalıyız." "Burası belirlendiğinde ve yasal olarak güvence altına alındığında, bu başlangıç noktasından yola çıkmalıyız." ulusal politikanın yasal tanımlarına doğru ilerlemek mümkün olacak " Aksi takdirde, "... Rus halkına zarar verilecek, ayrılıkçılık yalnızca dış mahallelerde artacak ciddi bir iç etnik krize geleceğiz." A.I. ayrıca Rusların güç oluşturan statüsünün yasal olarak pekiştirilmesi gerektiği konusunda da hemfikir. Fursov.
"Rus milleti" fikrinde gerçekten de bize "Sovyet halkını" hatırlatan pek çok şey var ve bu benzerlik hiçbir şekilde tesadüfi değil. Yasanın kabul edilmesini başlatan V. Mihaylov'un geçmişte CPSU Merkez Komitesi aygıtının kariyer çalışanı ve CPSU tarihi konusunda uzman olduğunu hatırlamak yeterli. Adayının tezinin konusu “Ukrayna'nın batı bölgelerindeki parti örgütlerinin nüfusun uluslararası eğitimi için faaliyetleri” ve doktora tezi “CPSU'nun uluslararası enternasyonalist bilincinin oluşumunda ve derinleşmesinde faaliyetleri” dir. Ukrayna'nın batı bölgelerindeki çalışan insanlar (1939–1981). Modernize edilmiş haliyle "Rus milleti" olarak adlandırılabilecek "Sovyet halkı" fikri, bu bilimsel konudan tamamen mantıklı bir şekilde çıkıyor. Aynı zamanda SBKP işçilerinin uluslararası eğitimi batı bölgeleri Ukrayna, bildiğimiz gibi, tamamen çöküşle sonuçlandı ve bunun meyveleri bugün kısmen Donbass'ta görülebiliyor.
“Rus milleti” fikrinin kitlelere tanıtılması, Rusya'nın SSCB'den miras aldığı ulusal devlet yapısını kaçınılmaz olarak zayıflatacaktır.
Gerçek şu ki, Rusya Federasyonu'nun devleti oluşturan ana halkı olan Rusların bugün aslında kendi "etnik" toprakları yok. Federasyon, ulusal cumhuriyetleri ve “coğrafi isimler” taşıyan “etnik olmayan” bölgeleri ve bölgeleri (Kursk, Oryol bölgeleri, Primorsky Bölgesi, vb.) içerir. Benzer bir durum, “omurgası” RSFSR'nin diğer sendika cumhuriyetlerinden çok daha az hakka sahip olduğu ve onlarla ilgili ana ekonomik bağışçı olduğu SSCB'de de yaşandı. Sovyet sonrası dönem boyunca, bazı bölgelerde zaten sakin olmaktan uzak olan ulusal ilişkilerin daha da kötüleşmesi korkusuyla bu duruma dokunmaktan korkuyorlardı.
“Rus ulusu” fikrinin “doldurulmasının” hemen ardından Ruslardan benzer bir yasayı Rus halkı için kabul etmeleri ve ulusal cumhuriyetlerden de Rusların bu yasayı ihlal etmemeleri yönünde taleplerin olması şaşırtıcı değildir. mevcut durum ve etnik kimliklerine dokunmamak.
Sonuç olarak, yeniden adlandırılmasına ve “Devlet Ulusal Politikasının Temelleri Hakkında” olarak adlandırılmasına karar verilen yasa, geliştiricilerinin beklediği sonuçlara yol açmayabilir. Aynı zamanda, Rusya'daki etno-ulusal ve etno-bölgesel sorunların sıkı düğümü varlığını sürdürüyor ve eğer SSCB'nin kaderini tekrarlamak istemiyorsa, gelecekte çözülmesi gerekecek.
Özellikle "Yüzyıl" için
Makale fon kullanan bir projenin parçası olarak yayınlandı devlet desteği Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 04/05/2016 tarih ve 68-rp tarihli emri uyarınca ve Ulusal Yardım Vakfı tarafından düzenlenen bir yarışmaya dayanarak hibe olarak tahsis edilmiştir.
Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi, diğer konuların yanı sıra, sözde "Rus ulusuna ilişkin yasa"nın geliştirilmesini de tartıştı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin konuyla ilgili talimatlar verdi.
Talimatın kendisi ihtiyatlı gibi görünüyor ve bu doğrudur, çünkü son derece karmaşık bir meseleden bahsediyoruz. Ancak bu girişimin yazarı, RANEPA departmanı başkanı Vyacheslav Mikhailov'un internette ortaya çıkan iddialı yorumları beni endişelendirdi. Böyle bir girişimi dile getirdiğine göre, bu soruna ilişkin kişisel vizyonunun tamamen açık olması gerektiği açıktır. Ancak sanki ilgili uzman grubunun başına atanması otomatik olarak bu vizyonun hakim olması gerektiği anlamına geliyormuş gibi konuşuyor. Bunun iş açısından iyi olacağını düşünmüyorum ve nedeni şu.
Bir zamanlar ünlü tarihçi, Lev Gumilev'in öğrencisi ve sadece bilge bir adam olan Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söylemişti. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine saygı gösterilmesinde ısrar etti.
"Yeni çok uluslu topluluk - Sovyet halkı" formülünü, bilim alanında etnik gruplarla ilgili amatörlüğün özeti olarak değerlendirdi ve bilimsel açıdan doğru formülasyonun "çok uluslu (çok etnikli) bir formül olacağını vurguladı. topluluk - Sovyet ulusu” ve yerine çok şey koyacaktır.
Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkının tanınmasıyla birlikte, Büyük Zaferi kazandı. Vatanseverlik Savaşı tam olarak o. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.
1980'li yıllara gelindiğinde bu milletin temelleri atılmış oldu. dış etki ve iç çürümenin önemli ölçüde zayıfladığı ve ülkenin birliğini koruyamadığı ortaya çıktı. Buna karşılık, hem etnik hem de kültürel-tarihsel bir topluluk olarak Rus halkı, SSCB'de tüm ülkenin topraklarını "tutma" misyonunu yerine getirmek için uygun statüye ve kaynaklara sahip değildi.
Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin hiçbirinde birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde bir ara çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir dizi işarete bakılırsa, bölgedeki genel siyasi koşullar uygunsa bir çözüm bulmaları pek mümkün değil eski SSCB değişmeden kalacaktır.
Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.
Burada öncelikle milliyetçiliğin şovenizme ve etno-radikalizme dönüşen dar anlayışını aşmak gerekiyor. Ancak, destekçilerinin bu kavramın özünü bir öneke indirgediği ve herhangi bir kelimenin ana anlamının kökte yoğunlaştığını unutan, ilkel olarak anlaşılan enternasyonalizmin de üstesinden gelmemiz gerekiyor.
Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye samimi bir sevgi, tek bir devletin vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı olmayacak, ancak çocuklar farklı uluslar. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.
Ülkemizin SSCB biçimindeki varlığı sırasında, ulusal birliğin sosyo-politik temeline vurgu yapıldı. Ancak etnik köken kültürel-tarihsel ve sosyal bir kategoriden ziyade doğal bir kategori olduğundan, tamamen vatandaşlıktan çıkarma gerçekleşmedi ve olamazdı.
Elbette, Rus vatandaşları arasında son on yılda küresel fikirlerin etkisi altında kendilerini etnik kökenlerinden soyutlayanlar var, ancak bunlar bir azınlık. İnsanlarda her zaman elde tutma isteği vardır sarsılmaz temeller Varlığının ve ulusal kimliğinin, baba geleneğinin bu açıdan en önemlilerinden biridir.
Dolayısıyla, benim gördüğüm kadarıyla, ülkemizdeki ulusal birlik zaten oluşuyor ve birçok aşamada oluşmaya devam edecek, yani, burada yaşayan çeşitli halkların bireysel temsilcilerinin bir tür ulusal olmayan toplulukta birleştirilmesiyle değil ( böyle bir topluluk bir kimera olacaktır), ancak etnik gruplar arası bir temelde.
Ülkemizdeki tüm etnik gruplar eşittir ve herhangi bir etnik grup için herhangi bir özel konum veya ayrıcalıktan bahsetmek doğru olmaz. Aynı zamanda nedeniyle nesnel nedenler Bazı etnik grupların özel sorumlulukları vardır. Burada bu sorumluluğu üstlenme arzusundan bahsetmiyorum - birçok kişi bunu yapabilir ve istemelidir - ama bu sorumluluğu ulusal ölçekte yerine getirebilme becerisinden bahsediyorum.
Bu “çekirdek etnik grup” sıfatıyla (tanımı Vladimir Makhnach ve Sergei Elishev'in “Siyaset. Temel Kavramlar” kitabından aldım) Rus halkını görüyorum. Ve ben de Rus olduğum için değil, sadece ülkemizin hem asırlık tarihini hem de modernliğini objektif olarak ele aldığım için bu pozisyonda duruyorum.
Bunu söylerken bir kez daha vurgulamak istiyorum: “Çekirdek etnik grup” tartışması özel haklar ve özel konum tartışması değil. ortak sistem, ama özel sorumluluklar hakkında, isterseniz kültürel ve tarihi görev hakkında.
Ulusal politika alanındaki yeni girişimi yukarıdaki bakış açısıyla değerlendirerek, olumlu taraf Bir yasa geliştirme sorununun “Rus halkına” yöneltilmediğini söyleyeceğim. Bir Rus olarak buna asla katılmıyorum. Rusça ve Rusça tamamen farklı kategorilerdir; tıpkı Rus dilini "Rus" diliyle değiştiremeyeceğiniz gibi, birini diğeriyle değiştiremezsiniz. Bu arada, Mikhail Lomonosov bunu Catherine II ile birlikte ve aktif imparatorluk inşaatı döneminde yapmaya çalıştı, ancak onlar için hiçbir şey işe yaramadı. Uzun süredir acı çeken 20. yüzyılın tarihi açıkça gösteriyor: Bir Rus'ta ne kadar az Rus kaldıysa, kültürel ve tarihi uçurumun kenarına o kadar yaklaştık.
Prensip olarak stratejinin geliştirilmesine yönelik yeni bir yaklaşım getirilmesi doğru olacaktır. Yasama çerçevesi devletin ulusal politikası.
Öte yandan Konsey toplantısının ardından yapılan bazı açıklamalar endişe verici. Bunların arasında örneğin “sivil-siyasi ve etnik ulusların birliğini kapatma ihtiyacı” ve dolayısıyla “Avrupa hukuk alanı düzeyine ulaşma” fikrinin yanı sıra, “etnik gruplar arası ilişkileri yönetmek.”
Ve elbette yukarıda söylediklerimden de anlaşılacağı gibi, "Rus milleti" kavramının etnik bir kavram olarak yorumlanmasına kategorik olarak katılmıyorum. Tamamen sivil-siyasi ve kültürel-tarihsel düzlemde ele alınması gerekiyor. Aksi takdirde ülkemizde etnik gruplar arası uyum davası ciddi şekilde zarar görecektir.
Birisi şöyle diyebilir: "Uzman olmayan biri neden bu kadar önemli bir yasama girişimini değerlendirmeyi üstleniyor?" Cevap vereceğim. Gerçekten bilimsel bir diplomam yok.
Ancak, öncelikle, Dışişleri Bakanlığı'nda yirmi beş yıllık hizmetim var; bunun on yılı Sovyet sonrası alanda uluslararası ve etnik gruplar arası ilişkilere esaslı olarak dahil oldum ve sonraki on yıl boyunca Rus iç siyasi yaşamına katılımım öğretildi. ben çok. İkincisi, ben bu yasanın gelecekteki öznesiyim. Bir nesne değil, tekrar vurguluyorum, bir özne. Onunla yaşamalıyım, meyvelerini toplamalıyım. Bu nedenle onun benim için ve hepimiz için nasıl olacağı kayıtsız kalmamalı.
