Do polovice 20. rokov, po vydaní noviel „Poznámky k manzhetakh "," The Devil ", román" The White Guard ", spisovateľ sa už vyvinul ako vynikajúci umelec slova s \u200b\u200bostro vyrezávaným satirickým perom. Takto približuje tvorbu noviel „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ s bohatým literárnym pozadím. Dá sa bez obáv tvrdiť, že zverejnenie týchto príbehov svedčilo o tom, že Bulgakov úspešne pracoval v žánri satirických sci-fi príbehov, ktorý bol v tých rokoch v literatúre novým fenoménom. Bola to fantázia, ktorá nebola odlúčená od života, kombinovala prísny realizmus s fantáziou vedca. Samotná satira, ktorá sa stala stálym spoločníkom umelca Bulgakova, v príbehoch „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ získala hlboký a sociálno-filozofický význam.
Je potrebné upriamiť pozornosť na Bulgakovovu charakteristickú metódu kladenia otázok pre seba. V tejto súvislosti je autor kníh „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ jedným z „najspytateľnejších“ ruských spisovateľov prvej polovice 20. storočia. Takmer všetky Bulgakovove diela sú v podstate preniknuté hľadaním odpovedí na otázky o podstate pravdy, pravde, o zmysle ľudskej existencie.
Spisovateľ predstavoval najakútnejšie problémy svojej doby, ktoré v dnešnej dobe čiastočne nestratili na aktuálnosti. Sú naplnené myšlienkami humanistického umelca o prírodných zákonoch, o biologickej a sociálnej povahe človeka ako človeka.
„Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ sú akýmsi varovným príbehom, ktorého autor varuje pred nebezpečenstvom akéhokoľvek vedeckého experimentu spojeného s násilným pokusom o zmenu ľudskej prirodzenosti, jej biologického vzhľadu.
Hlavnými postavami filmov Fatal Eggs a Heart of a Dog sú talentovaní predstavitelia vedeckej inteligencie, vedci-vynálezcovia, ktorí sa svojimi vedeckými objavmi pokúsili preniknúť do „svätyne svätých“ ľudskej fyziológie. Osudy profesorov Persikova, hrdinu „Fatálnych vajec“, a Preobrazhenského, hrdinu „Srdca psa“, sú tvarované rôzne. Ich reakcia na výsledky experimentov, pri ktorých sa stretávajú so zástupcami rôznych sociálnych vrstiev, je neadekvátna. Zároveň majú veľa spoločného. V prvom rade sú to čestní vedci, ktorí vnášajú svoju silu k oltáru vedy.
Bulgakov bol jedným z prvých autorov, ktorý dokázal pravdivo ukázať, ako je neprijateľné používať najnovšie vedecké úspechy na zotročenie ľudského ducha. Táto myšlienka beží ako červená niť vo filme Fatal Eggs, kde autor varuje svojich súčasníkov pred strašným experimentom.
Bulgakov obrátil tému zodpovednosti vedca za život novým spôsobom v „Srdci psa“. Autor varuje - nesmiete dať moc negramotným loptičkám, čo môže viesť k jej úplnému znehodnoteniu.
Na implementáciu tejto myšlienky do oboch príbehov si Bulgakov vybral sci-fi zápletku, v ktorej mala vynálezcovia dôležitú úlohu. Podľa ich pátosu sú príbehy satirické, ale zároveň aj otvorene denunciujúce. Humor vystriedala hryzavá satira.
V príbehu „Srdce psa“ sa nechutné stvorenie ľudského génia za každú cenu snaží preniknúť medzi ľudí. Zlé stvorenie nechápe, že na to je potrebné prejsť dlhou cestou duchovného rozvoja. Sharikov sa snaží kompenzovať svoju bezcennosť, negramotnosť a neschopnosť prírodnými metódami. Obnovuje najmä svoj šatník, obúva si lakované topánky a jedovatú kravatu, inak je však jeho oblek špinavý, bez vkusu. Oblečenie nemôže zmeniť celý vzhľad. Pointa nie je vo vonkajšom vzhľade, vo svojej najhlbšej podstate. Je to psí muž so zvieracími návykmi.
V profesorovom dome sa cíti byť pánom života. Nastáva nevyhnutný konflikt so všetkými obyvateľmi bytu. Život sa stáva žijúcim peklom.
V sovietskych časoch mnohí úradníci, ktorých uprednostňovali orgány ich nadriadených, verili, že „na všetky majú svoje zákonné právo“.
Takto humanoidné stvorenie, ktoré vytvoril profesor, sa nielen udomácnilo pod novou vládou, ale urobilo aj závratný skok: zo záhradného psa sa zmenilo na poriadkumilovného človeka, ktorý očistil mesto od túlavých zvierat.
Analýza noviel „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ nám dáva dôvod ich hodnotiť nie ako paródiu na spoločnosť budúcnosti v Rusku, ale ako akési varovanie pred možným vývojom. totalitného režimu s neuváženým rozvojom technického pokroku, ktorý sa nezakladá na morálnych hodnotách.
Záver
Michail Bulgakov, jeden z vynikajúcich satirikov 20. storočia, zomrel a zanechal po sebe nádherné dedičstvo v podobe početných fejtónov, príbehov, príbehov, románov a divadelných hier. Jeho satirické príbehy „The Devil“, „Fatal Eggs“, „Heart of a Dog“ znejú dnes obzvlášť osobitne.
Už na začiatku 20. rokov 20. storočia prorocky hľadel do budúcnosti totalitného systému s jeho antihumanistickými postojmi.
Tvorba satirika Bulgakova sa odrazila v rôznych žánroch: fejtón a poviedka, príbeh s ostrou zápletkou a rozsiahlym využitím prvkov fantasy. Ľahký humor a neškodný smiech, jemná irónia a drsná satira mu boli k dispozícii.
Úspešné pokračovanie, rozvíjanie a prehlbovanie Gogoľových tradícií pri riešení témy „malý človiečik“, ale už v rôznych historických podmienkach, autor pravdivo ukázal tento nový Bašmachkin, zdrvený byrokratickým strojom totalitnej spoločnosti. Tému „malého človiečika“, ktorá dominovala v satirických príbehoch raného Bulgakova, nahrádza problém ruskej inteligencie.
Román „Biela garda“ a hra „Dni turbín“ ukazujú tragédiu starého ruského intelektuála, ktorý prišiel o domov, uvedomujúc si nevyhnutnosť smrti z minulosti. Príbehy „Fatálne vajcia“ a „Srdce psa“ zahrali v Rusku ako hrozivé varovanie. „Fatal Eggs“ je prvé zrelé satirické dielo, ktoré bolo s nevraživosťou prijaté mnohými súčasnými kritikmi Bulgakova, a publikácia „Heart of a Dog“ bola zakázaná.
Bulgakov bol horlivým bojovníkom za všeobecné ľudské hodnoty, spevákom skutočného umenia, ktoré nemožno zakázať ani zničiť.
Úvod.
Satira je spôsob prejavu komiksu v umení, spočívajúci v deštruktívnom zosmiešňovaní javov, ktoré sa autorovi javia ako brutálne.
Vybrali sme si tému súvisiacu so satirou, pretože sa nám veľmi páčia satirické diela, ktoré zosmiešňujú rôzne javy a udalosti.
Sila satiry závisí od účinnosti satirických metód - sarkazmus, irónia, hyperbola, groteska, alegória, paródia atď. Celá práca a jednotlivé obrazy, situácie, epizódy môžu byť satirické.
Po výbere tejto témy práce sme si stanovili tieto úlohy:
Systematizovať svoje vedomosti o satire M.A. Bulgakova a o jeho živote;
Zvážte vlastnosti satiry MABulgakova na príklade troch príbehov: „Srdce psa“, „Diabol“, „Smrteľné vajcia“;
Vyvodzujte závery z troch príbehov a všeobecne z abstraktu.
Práce píšeme pomocou kritickej literatúry.
S pomocou ruskej literatúry XX storočia. Christomatia ”, autor AV Baranikov, sme vybrali informácie o Bulgakovovi. Informácie o Bulgakovovi, o jeho živote a diele, si vezmeme do „Príručky pre školákov“. Príbehy si prečítame a analyzujeme podľa knihy MA Bulgakova „Zozbierané diela v 5 zväzkoch“.
II
... Satira v dielach Michaila Bulgakova
1. M. A. Bulgakov - prozaik, dramatik
Bulgakov M.A. (1891-1940) vyštudoval prvé gymnázium Alexandra, kde študovali deti kyjevskej ruskej inteligencie. Úroveň výučby bola vysoká, niekedy dokonca triedy vyučovali univerzitní profesori.
V roku 1909 Bulgakov nastúpil na lekársku fakultu Kyjevskej univerzity. V roku 1914 vypukla prvá svetová vojna, ktorá zničila nádeje neho a miliónov jeho rovesníkov na mierovú a prosperujúcu budúcnosť. Po ukončení štúdia pracoval Bulgakov v poľnej nemocnici.
V septembri 1916 bol Bulgakov odvolaný z frontu a poslaný do čela vidieckej nikolskej vidieckej nemocnice v smolenskej provincii. V roku 1917 bol prevezený do Vyazmy.
Februárová revolúcia narušila obvyklý život. Po októbrovej revolúcii bol prepustený z vojenskej služby a vrátil sa do Kyjeva, ktorý čoskoro obsadili nemecké jednotky. Budúci spisovateľ sa teda ponoril do víru občianskej vojny. Bulgakov bol dobrý lekár a bojujúce strany potrebovali jeho služby.
Vo Vladikavkazu koncom roku 1919 a začiatkom roku 1920 Bulgakov opustil denikinskú armádu a začal spolupracovať v miestnych novinách a medicína navždy zostala. Vyšiel jeho prvý literárny text „Pocta obdivu“.
Literárne štúdie vyprovokovala neochota zúčastniť sa vojny.
Krátko pred ústupom belasých z Vladikavkazu Bulgakov ochorel na recidivujúcu horúčku. Keď sa na jar 1920 vzchopil, mesto už okupovala Červená armáda. Bulgakov začal spolupracovať na umeleckom delení Revolučného výboru. Dojmy z Vladikavkazu slúžili ako materiál pre príbeh „Poznámky k manžetám“.
V satirických fejtónoch a esejach nie je predmetom Bulgakovovej satiry iba „spodina NEP“ - novozvolený boháč - Nepmen, ale aj tá časť obyvateľstva, ktorej nízku kultúrnu úroveň sledoval spisovateľ: obyvatelia moskovských komunálnych byty, aukcie na bazároch atď. Bulgakov však tiež vidí klíčky nových znakov, ktoré vracajú život do normálu.
Bulgakov urobil vo svojich satirických dielach objav, ktorý bol zahrnutý do systému ruských národných hodnôt a oprávnene si vyslúžil titul ruský národný spisovateľ.
Zvážte satirické smery v niektorých príbehoch M.A. Bulgakova.
2. Príbeh „Diabol“.
V rokoch 1923-1925 Bulgakov napísal po sebe tri satirické príbehy: „Diabol“, „Fatálne vajcia“ a „Srdce psa“. Bulgakov vytvára veci, ktoré sa prakticky neoddeľujú od moderny v najpriamejšom a najužšom zmysle slova. „Diablov deň“ rozpráva príbeh o čase práve uplynulého, ale dobre pamätaného vojnového komunizmu; s popisom tých istých chudých, hladných a chladných rokov sa začali „Fatal Eggs“; pozadie „Srdca psa“ je aktuálnym prvkom NEP.
Prvý príbeh, ktorý čitateľovi vyšiel v marci 1924, boli Diablove hry, ktorých samotný názov podľa Bulgakovových súčasníkov rýchlo vstúpil do ústneho prejavu a stal sa z nich bežné podstatné meno.
Bulgakov v tejto práci zobrazuje byrokraciu sovietskych inštitúcií. IM Nusinov vo svojej správe o Bulgakovovej práci uviedol: „Drobný úradník, ktorý sa stratil v sovietskej štátnej mašinérii - symbol„ diavoliady “.“ Nový štátny organizmus je „diavoliada“, nový spôsob života je taký „nechutný,<…>»
2.1. Zhrnutie príbehu.
Tento príbeh hovorí o „človiečikovi“ Korotkovovi. Nenápadný zamestnanec Spimatu si v urgentnom obchodnom dokumente zamieňa podpis nového šéfa, ktorý nesie mimoriadne priezvisko Longsoner. Jeho stretnutie s Longisonerom, nápadný vzhľad manažéra (jeho hlava trblietavá svetlami, elektrické žiarovky blikajúce na temene hlavy, jeho hlas ako „medená nádrž“), ako aj schopnosť okamžite sa pohybovať v priestore a dramaticky premeny - nakoniec vyhodí Korotkova z rutiny a zbaví ho schopnosti rozumne uvažovať. „Dvojník“ oholeného Longsonera, jeho brata s „asýrskou bradou a tenkým hlasom“, a Longsoner - prvý, ktorý zasa upúta pozornosť Korotkova - sa zdajú byť vinníkmi hrdinského šialenstva.
Ale v skutočnosti je Korotkov pod tlakom Longisoners až k šialenstvu a smrti až tak ďaleko - teda k náhodným absurdnostiam toho, čo sa deje, čo nedokáže vysvetliť, ako všeobecným pocitom neistoty, neistoty a nereálnosti život.
Plat vydaný zápalkami a kostolným vínom; bezprecedentný divadelný vzhľad impozantného šéfa - všetky tieto podrobnosti, nie hrozné, každý zvlášť, splývajúci v jeden hrozný celok, odhaľujú Korotkovovu bezbrannosť, jeho plachú osamelosť vo svete. Strach z nepríčetnosti je myšlienkou na zdravú myseľ, je to tá, ktorá poisťuje hrdinu. V Diablovom dni je realita klamná a je pre človeka ľahšie „podľahnúť jej“, keď bol uznaný vinným z prelomenia a deformovania reality samého seba. Jeden z neustálych leitmotívov spisovateľových diel je deklarovaný v The Devil's Day: mystická úloha papiera, duchovného escheatu života. Ak spočiatku Bulgakov žartoval, potom vývoj sprisahania nie je v žiadnom prípade žartom, pretože ak neexistuje dokument, ktorý by potvrdzoval vašu totožnosť, potom ste nikto.
Kauzálny vzťah je prerušený - aký vzťah môže mať prítomnosť (alebo neprítomnosť) papiera k blížiacej sa ľúbostnej epizóde, keď sa brunetka vrhne Korotkovovi na krk a požiada ho o ruku. Korotkov to nemôže urobiť, pretože nemá žiadne dokumenty so skutočným menom. Ukazuje sa, že kúsok papiera nie je schopný definovať iba medziľudské vzťahy, dokument autorizuje činy a nakoniec predstavuje osobu. Intonácia rozrušeného Korotkova je groteskná: „Zastreľte ma na mieste, ale narovnajte ma akýmkoľvek dokumentom ...“. Hrdina je pripravený vymeniť život sám za „správnosť“ a formalizáciu jeho priebehu. Zbaviť „priestor“ a ukradnúť papiere stačí na to, aby sa hrdina zo života dostal do šialeného skoku, smrti.
2.2. Analýza hlavných epizód.
V knihe Diablov deň, ktorá popisuje inštitúciu, ktorá zdanlivo vôbec nesúvisí s písaním, Bulgakov predstavuje, aj keď len okrajovo, tému literatúry literárneho života. Pripomeňme si scénu, keď Korotkov uviaznutý v labyrintoch „Alpskej ruže“ uviazol vo svojom tajomnom a desivom rozhovore s Janom Sobesskym: „Ako nás potešíte? Feuilleton? Eseje?<…> Neviete si predstaviť, ako veľmi ich potrebujeme. ““
Táto epizóda zjavne odkazuje na toho istého Leta, v ktorom pracoval ako sekretár Bulgakov, alebo na čas jeho pôsobenia v Gudoku. Autobiografický podtext z času na čas v skratke, jasné záblesky, akoby „zvýrazňovali“ dej „Diablovho dňa“, dodávajú literárnemu materiálu novú kvalitu.
Celý príbeh je „vyrobený“ z dynamických, krátkych scén, okamžitých dialógov, energických slovies, akoby nabádajúcich k akcii, ktorá sa ku koncu už rúti v plnej sile, zvyšuje a víri už aj tak zbesilé tempo. Pohyb, rýchlosť, rýchlosť („uponáhľaný“, „uponáhľaný“, „vybuchol“, „zrútil sa“, „zlyhal“ atď.)
Na posledných stránkach Diablových hier má zatiaľ pokojný Korotkov zrazu „orlí pohľad“, „bojový pokrik“ a „odvahu smrti“, čo dáva hrdinovi silu. A zomiera, - vetou, ktorá okamžite vyniesla na povrch to, čo sa skrývalo v hlbinách vedomia „plachého“ úradníka. V záverečnom výkričníku - náhly nával predtým skrytej dôstojnosti. Keď sa v ňom naplno prejavil, Korotkov zahynul a vyslovil svoju „hlavnú“ myšlienku: „Lepšia smrť ako hanba“. 2
Tu je čert, diabolská fantazmagória (ktorá má zároveň každodennú motiváciu za celkom možných okolností), tu a závislosť od komických účinkov (vo fráze: „Špaček zasyčal hadom“ alebo „súdruh de Rooney“ a a tak ďalej).
2.3. Záver o ideologickom obsahu.
Tu prvýkrát čítame to isté „vytrhnuté zo vzduchu“, sú tu rozptýlené slovné znaky naznačujúce zlých duchov: „čarodejníctvo“, „brownie“, čierna mačka, v ktorej Korotkov podozrieva vlkodlaka, vonia po síre . A aj keď sa obvyklé kancelárske výťahové vozidlo zdvihne, strašidelne vyťahuje z bane „vietor a vlhko“.
Prvý Bulgakovov príbeh ukázal nielen stabilitu poetiky, ale aj definitívnosť Bulgakovovej pozície, ovplyvnil veci písané vedľa seba, v rovnakých a mierne neskorších rokoch.
„Diabol“ so všetkou lokalizáciou témy a údajne „náhodnou“ smrťou protagonistu Korotkova, ktorý nedokázal vrátiť do svojho povedomia stratenú hodnotu sveta, sa pred očami rozpadol na kúsky, vyhlásil za motív, ktorý sa bude rozvíjať v celej spisovateľovej práci: motív reality, ktorá je klamná.
3. Príbeh „Smrteľné vajcia“.
Po „diablovi“ sa objavilo „fatálne vajce“. Táto práca bola publikovaná vo februári 1925 a v máji časopis „Krasnaya Panorama“ vydal časopis, skrátenú verziu príbehu, až 22 pod názvom „Ray of Life“.
Na rozdiel od „Diablovho dňa“ sa Bulgakovov druhý príbeh stretol s veľkou pozornosťou, diskutovalo sa o ňom jednak v „uzavretých“, súkromných listoch profesionálnych spisovateľov, ako aj na stránkach všeobecnej tlače. Je zaujímavé poznamenať, že autori hodnotili príbeh veľmi vysoko, ale v tlači sa hlasy kritikov rozišli: komu sa páčil iba celý príbeh, komu bol koniec príbehu napísaný zle a kto považoval tento príbeh za vtipný.
Akútny sociálny charakter Bulgakovovho príbehu viedol k kritickým bitkám, ktoré sa odohrávali okolo Fatal Eggs. Recenzie, jasné, niekedy podávajú prekvapivo hlboké interpretácie spisovateľovej práce, svedčia o presnosti „úderu“ Bulgakovovej novej tvorby v bolestivých problémoch literárneho a spoločenského procesu v polovici 20. rokov.
Samotný autor podľa svedectva pamätníka hodnotil príbeh skromne, a to aj napriek tomu, že ani o päť rokov neskôr, v roku 1930, boli „Fatal Eggs“ stále populárne, spolu s Fedinovými „Mestami a rokmi“ patrili k najžiadanejším. knihy.
V príbehu sú zreteľne vysledované najmenej tri sémantické vrstvy, ktoré spolu úzko súvisia. Samozrejme, je to fantastický príbeh, príbeh utópie, príbeh satiry. Nemenej nápadné sú však súvislosti medzi filmom Fatal Eggs a dobrodružným románom, žánrom dobrodružstiev, ktorý je ťažké prehodnotiť.
3.1. Dej príbehu
Hlavná postava diela, brilantný zoológ Persikov, ktorý má dôkladné znalosti svojich vedomostí z predmetu, objavuje „červený lúč“, ktorý poskytuje bezprecedentný efekt okamžitého dozrievania, reprodukcie a zväčšenia veľkosti améb. Pred nami je evolúcia prebiehajúca rýchlosťou blesku. Súčasne s objavom profesora Persikova sa začína kurací mor, ktorý zničil všetky kurčatá v krajine. Zoológ je privolaný na pomoc. Do hry vstupujú sociálne a ideologické motivácie, ktoré sa zrodili pred desiatkami rokov, ale pevne zakorenili v našich dňoch.
Potom sa objaví postava s veľavravným priezviskom Rokk, ktorá v rukách drží papier od Kremľa. Prebieha medzi nimi rozhovor: „Ja,“ hovorí Persikov, „to nemôžem pochopiť: prečo je potrebné také unáhlenie a utajenie?
"... Vieš, že všetky kurčatá sú mŕtve."
No a čo z toho, “zakričal Persikov,„ dobre, chceš ich okamžite vzkriesiť, alebo čo? ...
Hovorím vám, že musíme obnoviť výrobu v našej krajine, pretože o nás píšu najrôznejšie škaredé veci v zahraničí. Áno.
No, vieš, - odpovedal Rokk záhadne a pokrútil hlavou. “
Rozhodnosť zosobnená osudom má katastrofálny výsledok. Všimnite si, že samotného Roca, vinníka nespočetných kalamít a ľudskej biedy, zachraňuje staré predrevolučné povolanie, ktoré na rozdiel od nového - riaditeľa štátnej farmy - vlastní.
Persikov nebude môcť zasahovať do experimentu, ktorý začal Rock, aj keď predpokladá jeho ničivé následky.
"Vieš čo," povedal Persikov, "nie si zoológ?" Nie? Je to škoda ... boli by ste veľmi odvážnym experimentátorom ... Áno ... “.
„Veľmi odvážny experimentátor,“ ale nie zoológ, hovorí o Rockovej neznalosti základných vecí, napríklad toho, ako rozlíšiť vajcia. Rock nedokázal rozlíšiť vajcia hadov, krokodílov a pštrosov od slepačích vajec. Negramotnosť jednej osoby, ktorá sa nálezu zmocnila, sa stala príčinou katastrofy, ktorá vypukla nad celou krajinou, a príčinou smrti geniálneho vedca.
Namiesto kurčiat sa vyliahli príšery z vajec, ktoré zožierali všetko živé okolo. Hady boli veľké asi pätnásť metrov a silné ako muž. Bolo ich obrovské množstvo. Plazili sa z okien, z dverí, spod strechy budovy.
Krokodíly sú tvory so skrútenými nohami, hnedozelenej farby, s obrovským ostrým čenichom, s hrebeňovitým chvostom, podobné strašnej jašterici.
A tiež pštrosy sú hrozné obrovské členkové vtáky.
Došlo k masívnemu zničeniu všetkého živého. Bolo nemožné zastaviť tieto obrovské monštrá. Ľudia stratili hlavu a nechápajúc, čo sa deje, profesora zabili.
3.2. Sémantické vrstvy príbehu.
Ale smrť vedca znamená aj smrť „lúča života“, ktorý našiel. "Rovnako jednoduché, ako to bolo skombinovať okuliare so zrkadlovými lúčmi svetla, nebolo to napriek Ivanovovej snahe skombinované druhýkrát." Je zrejmé, že to vyžadovalo niečo zvláštne, okrem vedomostí, ktoré vlastnil iba jeden človek na svete - zosnulý profesor Vladimír Ignatievič Persikov. ““ Bulgakov uviedol, že existujú nenahraditeľní ľudia, dávno predtým, ako sa táto myšlienka, ako už čerstvo nájdená, konečne začala udomácňovať vo vedomí spoločnosti, ktorá bola dlho presvedčená o opaku.
A na záver ešte jedna dôležitá sémantická vrstva príbehu: Bulgakov so svojím záväzkom popisovať súčasné udalosti v ich nevyhnutnej korelácii s „veľkou“ históriou v zmenšenej parodickej verzii akoby v nej opakoval cestu (finále) Napoleonova kampaň. Hady postupujú vo „Fatal Eggs“ pozdĺž ciest, po ktorých kedysi chodili Francúzi do Moskvy.
Rockov experiment sa koná začiatkom augusta („zrelý august“ je v provincii Smolensk), udalosti sa odohrávajú neuveriteľnou rýchlosťou, v polovici augusta „Smolensk horí všade“, „delostrelecké granáty Mozhaiský les“, „letka lietadiel neďaleko Vyazmy „konal„ veľmi úspešne “a o niečo neskôr: Smolensk„ horel na všetkých miestach, kde nechali horiace kachle, a začal beznádejný všeobecný exodus “.
V každom príbehu sa okrem stabilne sa opakujúcich motívov a tém, ktoré sú pre spisovateľa zjavne najdôležitejšie, upriamuje pozornosť na akési „rovnátka“, signály, ktoré akoby spájajú a spájajú vytvorené svety rôznych diel - do integrálnej podoby. a jednotný umelecký priestor.
4. Príbeh „Srdce psa“.
Tretí Bulgakovov príbeh „Srdce psa“ bol napísaný v januári až marci 1925. 7. marca Bulgakov číta v Nikitinskom subbotniku prvý diel Psieho srdca. 21. marca - na rovnakom mieste sa číta druhá časť príbehu.
Príbeh „Psie srdce“ sa dostal k domácemu čitateľovi po viac ako šesťdesiatich rokoch od jeho vzniku v 6. knihe časopisu Znamya v roku 1987.
Kuriózna je moskovská topografia diela, ktorá opäť svedčí o jeho určitom autobiografickom charaktere.
4.1. Zhrnutie príbehu a analýza epizód.
Cestu, po ktorej šiel Sharik po svojom novoobjavenom božskom pánovi, nakreslil Bulgakov so svojou charakteristickou presnosťou: od družstva Tsentrokhoz po hasičské jednotky Prechistinskaya ... okolo Mŕtveho pruhu ... po Obukhov Lane, na medziposchodie.
N. M. Pokrovskij, brat matky M. Bulgakova, gynekológ a bývalý asistent slávneho moskovského profesora gynekológie V. F. Snegireva, býval na medziposchodí na ulici Prechistenka a Obukhov Lane. Tento NM Pokrovskij bol prototypom hlavného hrdinu príbehu „Srdce psa“ Philipa Filippoviča Preobraženského.
Faustiánsku tému homunculus berie Bulgakov z neočakávanej perspektívy. Laboratórne stvorenie, ktoré sa narodilo v dôsledku experimentu - „prvá operácia na svete podľa profesora Preobrazhenského“.
V príbehu sa nachádza epizóda, ktorá stojí za podrobné vysvetlenie „všeobecného plánu“, ktorý vyjadruje a vysvetľuje zručnosť Preobraženského. Toto je popis operácie, vrcholnej scény prvej časti filmu „Srdce psa“.
Preobraženského „zuby ... zaťaté, jeho oči nadobudli ostrý, pichľavý lesk ... obe boli rozrušené, ako vrahovia, ktorí sa ponáhľajú ... Tvár Philipa Philipoviča sa stala hroznou ... z nosa mu vyletelo syčanie otvoril sa na ďasná, “rozhliadol sa ukrutne okolo seba ... zavrčal ... začaroval brutálne ... jeho tvár ... sa podobala inšpirovanému lupičovi ... úplne odpadla, ako dobre najedený upír. ... Strhol jednu rukavicu, vyhodil oblak prepoteného prášku, druhú strhol, odhodil na zem a zavolal ... “. Pot, „dravé oko“, tempo, vášeň, odvaha, virtuozita, riziko a napätie, ktoré sa dajú porovnať s napätím huslistu alebo dirigenta - taký je Philip Philipovich v „prípade“, v ktorom sa spája ľudská podstata a najvyššia profesionalita .
Večera s vínom a „štyridsať párov nohavíc“ sú zarážajúce pre novo razený „pracovný prvok“, pre jeho ideologického mentora Shvondera „sedem miestností, ktoré vie každý obsadiť“; roky výskumnej práce majiteľa tohto tovaru, stovky operácií a každodenné intelektuálne školenie pre neho nie sú viditeľné.
Profesora navštevujú členovia bytového výboru, ktorí sa bezhlavo venovali nepretržitému prednášaniu správnych a revolučných prejavov, ktoré nahradili praktickou a každodennou prácou. A títo, podľa sarkastickej definície profesora, „speváci“ konajú ... s požiadavkou „pracovnej disciplíny“ od človeka, na rozdiel od nich, ktorý neopustí prácu ani na jeden deň - nech sa deje okolo čokoľvek.
Pod hlavičkou sociálnej demagógie, ktorá sa usadzuje oveľa rýchlejšie a ľahšie ako schopnosti tvorivej činnosti, sa stáva Sharikov. Začína sa nie knihou problémov a gramatiky, ale korešpondenciou medzi Engelsom a Kautským, ktorá okamžite „vychádza“ z najnaliehavejšieho problému „sociálnej spravodlivosti“, ktorý je pre neho chápaný ako úloha „rozdeliť“ všetkých.
Pred desiatkami rokov šok spôsobila Leninova myšlienka, vyostrená vo vzorci o každom kuchárovi, ktorý sa musí naučiť vládnuť štátu. Spočiatku bolo počuť, že by to mal robiť „každý kuchár“. A až časom sa pozornosť presunula na inú časť vety: „musí sa učiť“. Ale aby sa človek mohol začať učiť, musel si uvedomiť, že je to potrebné. Sharikov-Chugunkin, „stojaci na najnižšom stupni vývoja“, ktorý nie je schopný zhodnotiť na minimum zložitosť predmetu, o ktorom sa diskutuje („Kongres, Nemci ... opuchne mi hlava ...“), vstupuje do polemiky s ľuďmi, ktorí strávili roky a roky premýšľaním o probléme na rovnakom základe bez akýchkoľvek pochybností.
Profesor predpokladá jednoduchý priebeh Sharikovho uvažovania.
“- Dajte mi vedieť, čo môžete povedať o tom, čo ste čítali?
Sharikov pokrčil plecami.
Áno, nesúhlasím.
S kým? S Engelsom alebo Kautským?
S oboma, - odpovedal Sharikov. “
a potom Sharikov formuluje vulgárnu myšlienku rozdelenia všetkých rovnako, to znamená, že objasňuje veľmi nepochopenú myšlienku sociálnej spravodlivosti, ktorá sa zmocňuje myslí iba vo zvodnej fáze rozdelenia, a v žiadnom prípade nevytvára, nehromadí bude možné rozdeliť až oveľa neskôr. Profesor sa však márne pokúša Sharikovovi to jasne vysvetliť.
Je zrejmé, že pred našimi očami sa odohráva prudká degradácia intelektu: blúdiaci kríženec nepochybne stojí na nezmerateľne vyššej úrovni vývoja ako Klim Chugunkin, ktorý sa „usadil“ vo svojom tele.
V druhej časti už nečelíme Šaríkovi, ale Klimovi Chugunkinovi, ktorého prvé vety hovoria o sociálnej agresii, nemorálnosti, nečistote a úplnej nevedomosti. Nie je náhodou, že pozornosť, s akou spisovateľka vystihuje Sharikovovu plastickosť, spôsob jeho správania. Stojí „opretý o preklad“ a „so skríženými nohami“, chôdza je „rozkolísaná“, keď si sadol na stoličku, „zatiaľ čo sklopil ruky, zavesil si ruky po klopách saka“ a tak ďalej. Podľa Bulgakova v postoji, gestách, mimike, intonáciách možno vnímanie sveta vnímať nie menej zreteľne, ako ho počuť v prejavoch a prejaviť sa činmi. Toto „vysoké vyťaženie ducha“, ktoré neumožňuje profesorovi a jeho kolegom „štuchnúť“ ani do tvora, ktorý z ich strany nemá rešpekt, sú polárnymi protikladmi Šarikovových hanlivých známych foriem, v ktorých je prirodzené obliecť sa vzťahy človeka s ostatnými. „Obyčajný sluha, ale sila ako komisár“ - o Zine; "Za takého bastarda zaplatiť jeden a pol rubľa." Áno, on sám ... “- o susedovi v dome Kalabukhov; „Ocko“ - na adresu Philipa Philipoviča a tak ďalej.
„Tu je všetko ako paráda,“ obviňuje Sharikov svojich majiteľov, „ospravedlňte ma“ a „milosrdenstvo“, ale spôsobom, ktorý v skutočnosti nie je ... “. To znamená, že normy komunikácie, ktoré sú pre profesora a jeho kolegov prirodzené, pre Sharikova bolestivé a zaťažujúce, považuje za „falošné“, bolestivé pre všetkých.
4.2. Aký je účel satiry spisovateľa v príbehu.
Pre Sharikov znamená „žiť skutočne“ obhrýzanie slnečnicových semiačok a pľuvanie na podlahu, nadávanie a obťažovanie žien, leňošenie na oddeleniach a opíjanie sa pri večeri. Zrejme je úprimný, keď svojim pedagógom vyhlasuje, že „sa mučia, ako za cárskeho režimu“. Myšlienka prirodzenosti a „normálnosti“ takéhoto, a nie žiadneho iného, \u200b\u200bživotného správania neprichádza a nemôže prísť ani k Sharikovovej hlave.
A v tomto sa spája, získava spoločný jazyk s členmi Domkom, ktorí sú tiež celkom úprimne presvedčení, že pre človeka neexistuje nič, čo by „žilo v siedmich izbách“, aby malo „40 párov nohavíc“, večeralo by pri stolovaní miestnosť atď. Nie je to potrebné pre váš vlastný spôsob života - zdá sa byť zbytočné pre kohokoľvek iného. Vlákna z Bulgakovovho príbehu sa preto tiahnu až k dnešným sporom o „normálne potreby“, ktoré implicitne veria v „rovnakosť a podobnosť ľudskej povahy“ ako východiskový bod a v možnosť definovať „vedecky„ racionálne “normy spotreby. . “ To znamená, inými slovami, hovoríme o rovnakom nevyliečiteľnom „vyrovnaní“, z ktorého vždy trpí všetko, čo stúpne nad priemernú úroveň.
III
... Záver.
Bulgakov sa v najlepších tradíciách ruskej a svetovej literatúry vyznačoval bolesťou pre človeka, či už to bol vynikajúci majster alebo nepozorovaný úradník.
Spisovateľ neprijal literatúru, ktorá zobrazovala utrpenie abstraktných, nereálnych hrdinov, pričom súčasne prechádzal životom. Pre Bulgakova bol humanizmus ideologickým jadrom literatúry. A skutočný humanizmus majstrovských diel je nám dnes obzvlášť blízky.
Na záver rozhovoru o Bulgakovových satirických a fantastických dielach urobme jeden predpoklad: všetky tri príbehy, čítané ako jeden súvislý text, stojace pred rovnakou realitou - Moskva v 20. rokoch 20. storočia - v skutočnosti „nahradili“ druhý román spisovateľa. Bulgakov, ktorý hovorí o polárnych silách pôsobiacich v našej dobe, akoby v týchto príbehoch rozvinul celostnú ľudskú antropológiu, kladie si otázku - čo je to človek.
Z príbehu na príbeh sa javí ako jeden a ten istý obraz, ľudský typ, nepriateľský voči autorovi, ohrozujúci spoločenské nebezpečenstvo: „nízky muž s krivými nohami“ zabije Persikova; robí Korotkova šialeným tyranom Longsonerom so „skrútenými nohami“ a „malými ako špendlíkové hlavičky, oči“, pôvodcom obrovského smútku krajiny, Rock pozerá na svet „malými očami“, ohromený a zároveň sebavedomý. „niečo drzé“ Existuje „v krátkych nohách s plochými nohami“, podobným spôsobom je uvedený aj Sharikov portrét.
Proti opísanému takmer degeneratívnemu typu stojí hrdina, ktorý sa čoraz viac presadzuje pod svojimi nohami a sám v sebe hľadá tvorivé sily, aby odolal (a dokonca zvíťazil v príbehu „Srdce psa“).
Pridajme ďalšie „metas“ neskrývanej jednoty Bulgakovovho umeleckého sveta, o ktorých sa už hovorilo. To všetko dokopy robí z troch príbehov akýsi „synopsis“ románu, ktorý vyrastá z modernosti, hodnotenej tvorivou osobnosťou.
Satira M.A. Bulgakova je veľmi úzko spojená s modernosťou. Teraz v našom svete môžete stretnúť tých istých krutých a bezcitných ľudí ako Sharikov, toho istého hlúpyho Rocca, toho istého Longisonera, ktorý človeku otočí hlavu a uvedie ho do omylu. A v súčasnosti je veľa takýchto ľudí. Bez ohľadu na to, ako sa pokúsite vytvoriť človeka zo zvieraťa, stále zostane tým istým malým a odporným človekom.
Po napísaní práce o satire M. A. Bulgakova sme dokončili úlohy, ktoré sme pred sebou mali, urobili sme závery o každom príbehu a všeobecne na tému práce sme rozšírili a systematizovali svoje vedomosti o práci M. A. Bulgakova.
Na konci Vykopávky Herculaneum som sa dal do hľadania postavy v románe Pán a Margarita, pod ktorého maskou sa mohol skrývať Lenin. Pri hľadaní som nepovažoval za potrebné porovnávať koncepty a náčrty s kanonickým textom románu, aj keď takáto analýza niekedy pomôže rozlúštiť autorove narážky. Väčšina Bulgakovových narážok na jeho politickú satiru bola vtedajšími cenzormi správne pochopená a bez oboznámenia sa s „hrubými verziami a náčrtmi“, v dôsledku čoho sa o týchto satirách opakovane uvažovalo na zasadnutiach politbyra ÚV celej únie. Komunistická strana boľševikov - a nesmeli publikovať ani produkovať.
Pri hľadaní som analyzoval texty „veľkého kancelára“ a „pána a Margarity“ - a nič viac.
Po takomto úvode sa obraciam na pokračovanie príbehu o mojej práci s mojim obľúbeným románom. Ďalšiu časť príbehu som nazval nasledovne:
MASSOLIT - NOVÉ SLOVO M. A. BULGAKOVA
Nemám sklon k didaktizmu, stále opakujem:
Román Majster a Margarita bol napísaný v rokoch brutálneho politického teroru, keď štát usilovne kontroloval nielen činy, ale aj myšlienky a pocity svojich občanov. Vyliečiteľne chorý Bulgakov poznal nebezpečenstvo spojené s ukladaním rukopisov jeho posledného románu - a všetky rukopisy románu starostlivo autocenzuroval, zničil miesta s mimoriadne ostrým obsahom a šikovne zakryl alebo zašifroval všetky náznaky politická povaha a všetky jeho kacírske myšlienky, ako dnes hovoríme.
Bulgakov ovládol jazyk menippejskej satiry suverénne a je nepravdepodobné, že by vo svojom románe o „západe slnka“ využil kolosálnu silu svojho talentu na zosmiešňovanie a streľbu na malé ciele - s najväčšou pravdepodobnosťou mieril na najväčších a najdôležitejších vinníkov tragických udalostí v Rusku. Ako nájdete tieto veľké, ale starostlivo zahalené ciele? - to je otázka.
V snahe odpovedať na túto otázku som vykonal nezávislé dekódovanie slova, ktoré vynašiel Bulgakov - MASSOLIT.
MASSOLIT je skrátený názov jedného z najväčších moskovských literárnych združení. Autor knihy Majster a Margarita nikde neuviedol celý názov ním vymyslenej asociácie, ktorá umožňuje výskumníkom románu nejednoznačne dešifrovať toto slovo - MASSOLIT.
Výskumníci zvyčajne vychádzajú zo skutočnosti, že keďže hovoríme o asociácii LITERATÚRA, koncovka ... LIT by mala súvisieť buď s LITERATÚROU, alebo s LITERÁTORMI, a objaví sa nasledujúce dekódovanie MASSOLIT:
- moskovské združenie literátorov;
- HMOTNÁ SOCIALISTICKÁ LITERATÚRA;
- HMOTNÁ LITERATÚRA;
- MAJSTER SOVIETSKEJ LITERATÚRY;
- MAJSTER socialistickej literatúry atď.
Ale koniec „... LIT“ môže byť aj poslednou zložkou zložených slov, čo znamená buď odkaz na kameň, ako je kameň (napríklad monolit, paleolit), alebo produkt rozkladu, rozpustenia (napríklad elektrolyt). V tomto prípade je možné dešifrovať skrátený názov „MASSOLIT“ bez ohľadu na literatúru a spisovateľov - napríklad takto: „Omša ako kameň“, alebo takto: „Produkt rozkladu más“ ...
Kniha je najväčším vynálezom ľudstva. Náš vek, doba technológií, má vážneho konkurenta - televíziu, ale stále väčšina ľudí uprednostňuje knihu.
Vzhľadom knihy sa objavila kritika. Ak to bolo spočiatku vyjadrené iba v rozhovoroch, potom s rozvojom technológie obletelo tlačenú formu. S rozvojom tlače sa kritika začala dostávať k väčšine čitateľov, čím mala na autora obrovský vplyv. Tieto články mohli spisovateľa pozdvihnúť na vrchol slávy alebo ho mohli „zabiť“. Najnebezpečnejšie je, keď kritika závisí od politickej štruktúry krajiny, ako to bolo u nás. Ľudstvo zároveň môže pravdepodobne stratiť geniálne diela, ktoré nikdy nebudú napísané, ak na mladého autora padne príval kritických článkov, čo ho od písania odradí.
Nedávno sme študovali prácu M. Bulgakova "Fatálne vajcia", takže o ňom chcem povedať ...
Na prvý pohľad ide o obyčajný fantasy príbeh s mnohými komiksovými epizódami. Je písaný ľahko a zaujímavo. Niektorí kritici označili toto vytvorenie Bulgakova za „maličkosť“. Verili, že to napísal preto, aby natiahol ruku. Ale hlboko sa mýlia. Stačí sa trochu ponoriť do knihy, aby ste pochopili, že obsahuje oveľa hlbší význam, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Problémy, ktoré autor v tomto príbehu nastolil, sú relevantné dodnes.
O čom je táto práca? V príbehu sú dve hlavné postavy - profesor Persikov a Rokk. Persikov je vedec. Jeho odbormi sú zoológia, embryológia, anatómia, botanika a geografia. Všetko, čo je mimo týchto vied, pre neho neexistuje. Mohol o sebe povedať: Som vedec a všetko ostatné je mi cudzie. Profesor má veľa zvláštností, ale všetky sú v medziach hodnovernosti. Ale do príbehu vtrhne búrlivá fantázia. Persikov otvára úplne mimoriadny lúč, podobný „červenému nahému meču“. Pod vplyvom tohto lúča sa embryá vyvíjajú rýchlosťou blesku. Senzačný objav nemá iba teoretický význam - sľubuje veľa pre hospodárstvo a chov zvierat. Tlač okamžite šíri tieto správy do celého sveta, hoci výskum ešte nebol dokončený.
A potom medzi návštevníkmi profesora je Alexander Semyonovich Rokk. Je to tiež úžasný človek, ale v úplne inom zmysle. Profesiou je flautista. „Ale skvelý rok 1917, ktorý zmenil kariéru mnohých ľudí, a nasmeroval Alexandra Semyonoviča novou cestou.“ To, čo urobil ďalej, keď zmenil flautu na Mauser, sa nehovorí podrobne. Bol dlho hádzaný po krajine, venoval sa podnikaniu, ktoré nemalo nič spoločné s flautou. Teraz, v roku 1928, sa stal vedúcim štátneho statku. Keď sa Rokk dozvedel o hromadnej smrti kurčiat, rozhodol sa ich oživiť pomocou Persikovho lúča.
V roku 1924, keď bol tento príbeh napísaný, Bulgakov rozlíšil typ človeka, s ktorým sme sa často stretávali v nasledujúcich a v našich rokoch. Dnes riadi chov zvierat a zajtra ho, ktorý zabil všetky hospodárske zvieratá od malých až po veľké rohy, vrhne umenie, ale nestráca sa, nadšene sa venuje ďalšiemu neznámemu podnikaniu: dáva pokyny, učí tých, ktorí skutočne vlastnia ich povolanie. .
Existuje príslovie: sedemkrát meraj a raz rež. Rock a ďalší ako on radšej robia opak: najskôr ich sedemkrát prerušia a potom vytvoria províziu na opätovné meranie.
Pred nami je ignorant, typický predstaviteľ šéfov, ktorých zrodil stalinistický režim. Všetko pre neho nie je všetko, všetko si vyžaduje zmenu, akýkoľvek vývoj vyžaduje zrýchlenie, vedenie zvonku. Existuje napríklad pšenica. To nie je dosť. Z hanby prírody zložia novú odrodu - rozvetvenú pšenicu. A samozrejme sa nič nedeje. Ale neodradí ho to - Kremeľ, Stalin sú na jeho strane, je mu poskytnutá mocná podpora zhora. Persikov dostáva oficiálny príkaz: Dajte fotoaparát s lúčom na chvíľu Rokke.
Omylom kvôli akémukoľvek blázneniu putujú kuracie vajcia, ktoré si objednal Rokk, k Persikovovi a tie, ktoré si objednal profesor - had, pštros, idú do Rokku. A tento dobrodruh, „kurací muž“, zrazu prinesie plemeno obrovských, smrteľných hadov. Začína sa ich katastrofálna invázia do Ruska.
Práve podľa ľudí, ako je Rokk, spočíva dráma problému, ktorý nastolil Bulgakov. K moci sa dostali ľudia, ktorí neboli schopní vážnych, nevyhnutných pre záležitosti krajiny. Nie sú na mieste a snažia sa robiť to, čomu nerozumejú. Preto každý platí za chybu, ktorej sa dopustil jeden z týchto ľudí. Podľa môjho názoru autor vyjadruje svoj postoj k nastolenej moci v epizóde švábmi. Keď Persikov potreboval šváby na vedecké experimenty, „niekde zlyhali, čím preukázali svoj zlomyseľný postoj k vojenskému komunizmu“.
Pozoruhodný je aj koniec tohto príbehu. Ľudia so všetkými svojimi najsofistikovanejšími zbraňami nedokázali zastaviť inváziu plazov. A iba príroda, keď v polovici augusta vytvorila osemnásťstupňový mráz, toto zlo zničila. Úplne súhlasím s tým, čo týmito slovami chcel spisovateľ povedať. Človek nie je najmocnejším tvorom na planéte, ako sa o tom vtedy uvažovalo. A stále závisí od prírody.
Je ale zrejmé, že hlavnou myšlienkou tejto práce bola túžba ukázať nebezpečenstvo uskutočňovaných experimentov. A všetko, čo sa dialo okolo, ktoré sa volalo výstavba socializmu, vnímal Bulgakov ako obrovský experiment a viac ako nebezpečný experiment. V tejto myšlienke pokračuje vo svojich ďalších dielach.
Čo ešte môžete povedať o tomto príbehu? Kritika, ktorú autor v tejto práci uviedol, bola nepochybne zasiahnutá presne na mieru. Rapperi, ktorých táto kniha nadchla, nenechali Bulgakova v budúcnosti z dohľadu. A všetky ich recenzie na jeho prácu boli negatívne. V príbehu sú dve dejové línie. Autor paralelne popisuje udalosti, ktoré sa odohrávajú na štátnom statku aj v meste.
Práca je napísaná jednoduchým a zrozumiteľným jazykom. A preto, ak si to niekto chce prečítať, nebude ľutovať.
„FATÁLNE VAJCIA“
Príbeh. Publikované: Nedra, Moskva, 1925, číslo 6. Zaradené do zbierok: M. Bulgakov Diavoliada. Moskva: Nedra, 1925 (2. vyd. - 1926); a Bulgakov M. Fatálne vajcia. Riga: Literatúra, 1928. V skrátenej podobe pod názvom „Lúč života“, príbeh R. Ya. publikované: Krasnaya Panorama, 1925, č. 19-22 (na č. 22 - pod názvom „Fatal Eggs“). Jedným zo zdrojov zápletky R. i. slúžil ako román anglického spisovateľa Herberta Wellsa (1866-1946) „Food of the Gods“ (1904), ktorý sa zaoberá úžasným jedlom, ktoré urýchľuje rast živých organizmov a rozvoj intelektuálnych schopností obrích ľudí a rast duchovných a fyzických schopností ľudstva vedie v románe k dokonalejšiemu svetovému poriadku a kolízii sveta budúcnosti a sveta minulosti - sveta gigantov so svetom pygmejov. Pre Bulgakova však obri nie sú intelektuálne vyspelí ľudskí jedinci, ale najmä agresívni plazy. V R. i. odráža aj ďalší Wellsov román - „Boj svetov“ (1898), kde Marťania, ktorí dobyli Zem, boli zemskými mikróbmi náhle zabití. V Bulgakovovom diele plazy blížiace sa k Moskve prepadajú fantastickým augustovým mrazom.
Medzi prameňmi R. I. sú aj exotickejšie. Tak poslal básnik Maximilián Vološin (Kirijenko-Vološin) (1877-1932), ktorý žil v Koktebele na Kryme, Bulgakovovi v roku 1921 výstrižok z jedného z novín Feodosia, ktorý hovoril „o vzhľade obrovského plaza v r. oblasti Mount Kara-Dag, do zajatia ktorého bol poslaný rotou Červenej armády “. Spisovateľ a literárny kritik Viktor Borisovič Šklovskij (1893-1984), ktorý slúžil ako prototyp Shpolyanského v Bielej garde, vo svojej knihe Sentimentálna cesta (1923) uvádza fámy, ktoré kolovali v Kyjeve na začiatku roku 1919, a možno nakŕmil Bulgakovovu fantáziu:
„Hovorilo sa, že Francúzi majú fialový lúč, ktorým môžu oslepiť všetkých boľševikov, a Boris Mirský o tomto lúči napísal fejtón„ Chorá krása “. Krása je starý svet, ktorý sa lieči fialovým lúčom. A nikdy predtým sa nebáli toľko boľševikov ako v tom čase. Hovorilo sa, že Briti - neboli to chorí ľudia - povedali, že Briti už v Baku vysadili stáda opíc trénovaných podľa všetkých pravidiel vojenského systému. Hovorilo sa, že tieto opice nemožno propagovať, že sa chystajú zaútočiť bez obáv, že boľševikov porazia.
Výšku týchto opíc ukázali rukou o dvor od podlahy. Hovorilo sa, že keď bola jedna taká opica zabitá počas zajatia Baku, bola pochovaná s orchestrom škótskej vojenskej hudby a Škóti sa rozplakali.
Pretože inštruktormi opičích légií boli Škóti.
Z Ruska fúkal čierny vietor, čierna škvrna Ruska rástla, „chorá kráska“ bola bludná. “
V R. i. hrozný fialový lúč sa parodicky zmenil na červený lúč života, čo tiež spôsobilo veľa problémov. Namiesto toho, aby pochodovali na boľševikov s úžasnými bojujúcimi opicami, údajne privezenými zo zahraničia, u Bulgakova, sa k Moskve blížia zástupy gigantických, ozrutných plazov vyliahnutých z vajec poslaných zo zahraničia.
V texte R. i. čas a miesto napísania príbehu sú uvedené: „Moskva, 1924, október“. Príbeh existoval v pôvodnom vydaní, odlišnom od zverejneného. 27. decembra 1924 Bulgakov prečítal R. Ya. na stretnutí spisovateľov v družstevnom vydavateľstve „Nikitinskie Subbotniki“. 6. januára 1925 reagovali na túto udalosť Berlínske noviny Days pod hlavičkou Russian Literary News: „Mladý spisovateľ Bulgakov nedávno prečítal dobrodružný príbeh„ Fatal Eggs “. Aj keď je to literárne bezvýznamné, stojí za to oboznámiť sa s jeho zápletkou, aby ste získali predstavu o tejto stránke ruskej literárnej tvorivosti.
Akcia sa uskutoční v budúcnosti. Profesor vymyslí metódu neobvykle rýchlej reprodukcie vajec pomocou červených slnečných lúčov ... Sovietsky pracovník Semjon Borisovič Rokk ukradne profesorovi jeho tajomstvo a prihlási sa na odber škatúľ s kuracími vajcami zo zahraničia. A tak sa stalo, že na hranici si poplietli vajcia plazov a kurčiat a Rokk dostal vajcia plazov s holými nohami. Choval ich vo svojej smolenskej provincii (kde sa všetko deje) a nekonečné hordy plazov sa presunuli do Moskvy, obkľúčili ju a zožrali ju. Konečným obrazom je mŕtva Moskva a obrovský had stočený okolo zvonice Ivana Veľkého.
Téma je zábavná! Wellsov vplyv („Potravina bohov“) je však badateľný. Nakoniec sa Bulgakov rozhodol prepracovať v optimistickejšom duchu. Prišiel mráz a bastardi vymreli ... “.
Sám Bulgakov vo svojom denníkovom zázname v noci z 28. decembra 1924 opísal svoje dojmy „z čítania R. Ya. na tému „Nikitinskiye Subbotniks“ nasledovne: „Keď som tam šiel - detská túžba vyniknúť a svietiť a odtiaľ - ťažký pocit. Čo je to? Feuilleton? Alebo drzosť? Alebo možno vážne? Potom nie pečené. V každom prípade tam sedelo asi 30 ľudí a ani jeden z nich nie je len spisovateľ, ale ani nechápe, čo je to ruská literatúra.
Obávam sa, že by mi neublížili za všetky tieto skutky „na miesta, ktoré nie sú tak vzdialené“ ... Títo „Nikitinskie Subbotniki“ sú zatuchnuté, sovietske otrokárske handry s hustou prímesou Židov. “ Je nepravdepodobné, že recenzie návštevníkov Nikitinskiye Subbotniks, ktorých Bulgakov hodnotil tak nízko, môžu prinútiť spisovateľa zmeniť koniec R. i. Niet pochýb o tom, že prvý, „pesimistický“ koniec príbehu existoval. Bývalý Bulgakovov sused v Bad byte, spisovateľ Vladimir Levshin (Manasevich) (1904-1984) uvádza rovnakú verziu konca, ktorú údajne improvizoval Bulgakov v telefonickom rozhovore s vydavateľstvom Nedra, keď text ešte nebol hotový: „ ... Príbeh sa skončil grandióznym obrazom evakuácie Moskvy, ku ktorej sa blížia hordy obrovských boasov. ““ Všimnite si, že podľa spomienok tajomníka redakčnej rady almanachu „Nedra“ P. N. Zaitseva (1889-1970) Bulgakov okamžite preložil R. Ya. v hotovej podobe a s najväčšou pravdepodobnosťou sú spomienky V. Lyovshina na „telefonickú improvizáciu“ finále chybou pamäte. O existencii R. I. s ďalším zakončením anonymný korešpondent informoval Bulgakova listom z 9. marca 1936 v súvislosti s nevyhnutným stiahnutím z repertoáru hry „Kabala posvätená“, pričom medzi tým, čo „píšete, menoval, ale m. a je mu pripisované a prenášané “,„ konečná možnosť “R. i. a príbeh „Srdce psa“ (je možné, že verziu koncovky R. Ya. napísal niekto, kto bol prítomný na čítaní 27. decembra 1924 a neskôr sa dostal do samizdatu).
Je zaujímavé, že skutočne existujúce „pesimistické“ finále sa takmer doslova zhodovalo s tým, ktoré navrhol spisovateľ Maxim Gorkij (Alexej Maksimovič Peškov) (1865-1936) po zverejnení príbehu, ktorý vyšiel vo februári 1925, 8. mája toho istého roku. napísal spisovateľovi Michailovi Leonidovičovi Slonimskému (1897-1972): „Bulgakov sa mi veľmi páčil, veľmi, ale príbeh nedokončil. Výlet plazov do Moskvy nebol použitý, ale myslite na to, aký je to obludne zaujímavý obraz! ““ Je zrejmé, že Gorky nepoznal notu v Dňoch 6. januára 1925 a nevedel, že koniec, ktorý navrhol, existuje v prvom vydaní R. i. Bulgakov nikdy túto Gorkyho odpoveď neuznal, rovnako ako Gorky netušil, že v Bulgakovovom denníkovom zápise 6. novembra 1923 autor R. Ya. hovoril o ňom veľmi vysoko ako o spisovateľovi a veľmi nízko ako o človeku: „Čítam Gorkého majstrovskú knihu„ Moje univerzity “... Nemám rád Gorkého ako človeka, ale aký je to obrovský, silný spisovateľ a aké hrozné a dôležité veci, ktoré hovorí o spisovateľovi “.
Je zrejmé, že autor knihy „Moje univerzity“ (1922) zo svojej západoeurópskej „krásnej diaľky“ si nepredstavoval absolútnu obscénnosť verzie finále s okupáciou Moskvy hordami obrovských plazov. Bulgakov si to s najväčšou pravdepodobnosťou uvedomil a buď pod tlakom cenzúry, alebo vopred očakávajúc svoje námietky, zmenil koncovku R. i.
Niet pochýb o tom, že našťastie pre spisovateľa cenzúra videla plazov v kampani proti Moskve v R. I. iba paródia na zásah 14 štátov proti Sovietskemu Rusku v rokoch občianskej vojny (zahraniční bastardi, kedysi vyliahnutí z cudzích vajec). Preto bolo zmocnenie sa hlavného mesta svetového proletariátu hordami plazov vnímané cenzormi iba ako nebezpečná narážka na možnú porážku ZSSR v budúcej vojne s imperialistami a zničenie Moskvy v tejto vojne. Z rovnakého dôvodu hra „Adam a Eva“ nebola uvedená na trh neskôr, v roku 1931, keď jeden z vodcov sovietskeho letectva Ya. Alksnis (1897-1938) vyhlásil, že hru nemožno uviesť na scénu, pretože Leningrad v priebehu akcie zomrel. ... V rovnakom kontexte v prípade R. I. by bolo možné vnímať mor kurie, proti ktorému susedné štáty zakladajú kordóny. Znamenalo to revolučné myšlienky ZSSR, proti ktorým Dohoda vyhlásila politiku cordon sanitaire. Avšak v skutočnosti bola Bulgakovova „drzosť“ v R. Ya., Pre ktorú sa obával dostať sa na „miesta, ktoré nie sú tak vzdialené“, iná a systém obrazov v príbehu predovšetkým parodoval trochu odlišné fakty a predstavy.
Protagonista R. i. - profesor Vladimír Ipatievič Persikov, vynálezca červeného „lúča života“. Práve pomocou tohto lúča sa na svet dostávajú obludné plazy, ktoré predstavujú hrozbu pre smrť krajiny. Červený lúč je symbolom socialistickej revolúcie v Rusku, ktorá sa nesie pod heslom budovania lepšej budúcnosti, ale prináša teror a diktatúru. Smrť Persikova počas spontánnej vzbury davu, vzrušená hrozbou invázie neporaziteľných obrovských plazov do Moskvy, zosobňuje nebezpečenstvo, že experiment, ktorý začali Lenin a boľševici, začal V.I. ...
Vladimír Ipatievič Persikov sa narodil 16. apríla 1870, pretože v deň, keď R. I. v imaginárnej budúcnosti roku 1928 sa 16. apríla dožíva 58 rokov. Hlavná postava má teda rovnaký vek ako Lenin. 16. apríl tiež nie je náhoda. V tento deň (podľa čl. Čl.) Sa v roku 1917 vodca boľševikov vrátil z emigrácie do Petrohradu. Je príznačné, že presne o jedenásť rokov neskôr profesor Persikov objavil nádherný červený lúč. Pre Rusko bol takýmto lúčom v roku 1917 príchod Lenina, ktorý na druhý deň zverejnil slávne aprílové tézy vyzývajúce k vývoju „buržoázno-demokratickej“ revolúcie v socialistickú. Portrét Persikova tiež veľmi pripomína portrét Lenina: „Hlava je úžasná, tlačná, s trčkami po bokoch trčiace žlté vlasy ... Persikovova tvár na sebe vždy niesla akýsi vrtošivý odtlačok. Na červenom nose sú staromódne malé okuliare v strieborných rámoch, oči sú lesklé, malé, vysoké, sklonené. Hovoril piskľavým, tenkým, škrekotavým hlasom a okrem iných zvláštností mal aj toto: keď povedal niečo vážneho a sebavedomého, ukazovák jeho pravej ruky sa zmenil na háčik a zovrel oči. A keďže vždy hovoril sebavedome, pretože jeho erudícia vo svojom odbore bola úplne fenomenálna, háčik sa veľmi často objavoval pred očami účastníkov rozhovoru profesora Persikova. ““ Od Lenina odtiaľto - charakteristická plešatá hlava s červenkastými vlasmi, oratorické gesto, spôsob rozprávania, nakoniec povestné škúlenie očí, ktoré vstúpilo do leninského mýtu. Rozsiahla erudícia, ktorú, samozrejme, mal Lenin a dokonca aj cudzie jazyky, Lenin a Persikov hovoria rovnakými jazykmi, hovoria plynulo po francúzsky a nemecky. V prvej novinárskej správe o objave červeného lúča reportér nesprávne vyložil meno profesora z počutia pred Pevsikovom, čo jasne naznačuje, že Vladimír Ipatievič bol rovnako ako Vladimír Iľjič otrepaný. Mimochodom, Persikov bol menovaný Vladimírom Ipatievičom iba na prvej stránke R. I., A potom ho všetci okolo neho volali Vladimír Ipatič - takmer Vladimír Iľjič.
Skrytú narážku na februárovú a októbrovú revolúciu obsahuje aj epizóda R. Ya., Kde sa profesor Persikov „25. na jar preslávil skutočnosťou, že na skúškach prerušil 76 študentov a všetkých ich na nahých bastardoch: „Prečo nie si Vieš, ako sa líšia nahé plazy od plazov? Spýtal sa Persikov ... Hanbite sa. Pravdepodobne ste marxista? “-„ Marxista, - ubodaní odpovedali. “-„ Takže, prosím, na jeseň. “Obsahuje jasný náznak, že porazení v marcových„ dňoch slobody “prišli boľševici k moci na jeseň "... A podobnosť „nahých plazov“ a „plazov“ vidí spisovateľ v tom, že najchudobnejšie vrstvy roľníctva a robotníckej triedy, ktoré podporovali októbrovú revolúciu, a inteligencia („neposlušné“) sa neskôr ľahko začali plaziť sa pred novou vládou.
V leninskom kontexte obrazu Persikova nachádza svoje vysvetlenie cudzie, konkrétne nemecké vysvetlenie - súdiac podľa nápisov na škatuliach, pôvod vajec plazov, ktoré potom pod vplyvom červeného lúča takmer zachytili ( a dokonca zachytené v prvom vydaní R. Ya.) Moskvy. Je známe, že po februárovej revolúcii boli Lenin a jeho druhovia prevezení zo Švajčiarska do Ruska cez Nemecko v zapečatenom vozni (nie nadarmo sa zdôrazňuje, že vajcia, ktoré dorazili k Rockymu, ktoré berie na kuracie mäso, sú prelepené štítkami všade naokolo). Je kuriózne, že prirovnanie boľševikov k gigantickým bastardom pochodujúcim na Moskvu bolo urobené v liste nemenovaného, \u200b\u200bnáročného bulgakovského čitateľa v liste z 9. marca 1936: „Milý Bulgakov! Sami ste predpovedali smutný koniec svojho Moliéra: okrem iných plazov nepochybne z osudného vajíčka vyliahla neslobodná pečať “.
Medzi prototypmi Persikova bol aj slávny biológ a patológ Aleksey Ivanovič Abrikosov (1875-1955), ktorého priezvisko je parodované na priezvisko protagonistu R. i. A nie je náhodou, že to bolo parodované, pretože to bol Abrikosov, ktorý rozobral Leninovu mŕtvolu a odstránil mu mozog. V R. i. tento mozog sa akoby preniesol na vedca, ktorý ho vyťažil, na rozdiel od boľševikov, mäkkého človeka, ktorý nie je krutý, a odniesol ho do zabudnutia na zoológiu, a nie socialistickú revolúciu.
Je možné, že myšlienka lúča života v R. I. Bulgakova podnietilo jeho zoznámenie s objavom v roku 1921 biológom Alexandrom Gavrilovičom Gurvichom (1874-1954) mitogenetického žiarenia, pod vplyvom ktorého dochádza k mitóze (deleniu buniek). V skutočnosti je mitogenetické žiarenie to, čo sa dnes nazýva módnym pojmom „biopole“. V roku 1922 alebo 1923. A.G. Gurvich sa presťahoval zo Simferopola do Moskvy a Bulgakov sa s ním mohol dokonca stretnúť.
Zobrazený v R. i. kurací mor je najmä paródiou na tragický hladomor z roku 1921 v regióne Volga. Persikov je asistentom predsedu Dobrokuru, organizácie navrhnutej na pomoc pri odstraňovaní následkov úmrtia kurčiat v ZSSR. Dobrokur jednoznačne mal za prototyp Výbor pre hladomor, ktorý vytvoril v júli 1921 skupina osobností verejného života a vedcov, ktorí sa postavili proti boľševikom. Na čele výboru boli bývalí ministri dočasnej vlády S. N. Prokopovič (1871 - 1955), N. M. Kiškin (1864 - 1930) a prominentný člen menševickej strany E. D. Kuskova (1869 - 1958). Sovietska vláda používala mená členov tejto organizácie na prijímanie zahraničnej pomoci, ktorá sa však často vôbec nepoužívala na pomoc hladujúcim, ale pre potreby straníckej elity a svetovej revolúcie. Už na konci augusta 1921 bol výbor zrušený a jeho vodcovia a mnoho radových členov bolo zatknutých. Je príznačné, že v R. I. V auguste zomiera aj Persikov. Jeho smrť symbolizuje okrem iného aj kolaps pokusov nestraníckej inteligencie o nadviazanie civilizovanej spolupráce s totalitnou vládou. Intelektuál stojaci mimo politiky je jednou z Persikovových hypostáz, o to viac tieni druhú - paródiu na tento obraz vo vzťahu k Leninovi. Ako taký intelektuál mohli Bulgakovovi známi a príbuzní slúžiť ako prototypy pre Persikova. Druhá manželka spisovateľa L. Ye. Belozerskaya vo svojich spomienkach vyjadrila názor, že „popis vzhľadu a niektorých zvykov profesora Persikova, MA vyšiel z obrazu živého človeka, môjho príbuzného, \u200b\u200bJevgenija Nikitiča Tarnovského,“ profesor štatistiky, ktorý musel žiť. Je možné, že na postave protagonistu R. I. niektoré črty strýka Bulgakova sa odrazili aj na strane matky chirurga Nikolaja Michajloviča Pokrovského (1868-1941), nespochybniteľného prototypu profesora Preobraženského v snímke Srdce psa.
Existuje aj tretia hypostáza obrazu Persikova - jedná sa o brilantného vedca-tvorcu, ktorý otvára galériu takých hrdinov, ako je ten istý Preobrazhensky, Moliére v Kabale svätého a Moliéra, Efrosimov v Adamovi a Eve, Majster v Pánovi a Margarita. V R. i. Bulgakov ako prvý vo svojej práci nastolil problém zodpovednosti vedca a štátu za použitie objavu, ktorý by mohol poškodiť ľudstvo. Spisovateľ ukázal nebezpečenstvo, že plody objavovania si budú prisvojovať ľudia neosvietení a sebavedomí, ba dokonca majú neobmedzenú moc. Za takýchto okolností môže katastrofa nastať oveľa skôr ako všeobecné blaho, ako ukazuje príklad Rocca. Samotné toto priezvisko sa možno zrodilo zo skratky ROKK - Ruská spoločnosť Červeného kríža, v ktorej nemocniciach pracoval Bulgakov ako lekár v roku 1916 na juhozápadnom fronte prvej svetovej vojny - prvej katastrofe, ktorú ľudstvo zažilo v 20. storočí pred jeho oči. A samozrejme meno nešťastného riaditeľa štátnej farmy Krasny Luch naznačovalo osud, zlý osud.
Kritika po prepustení R. i. rýchlo prekonal politické náznaky skryté v príbehu. Bulgakovov archív obsahuje strojom písanú kópiu výňatku z článku kritika M. Lirova (MI Litvakov) (1880-1937) o Bulgakovovej práci, ktorý bol publikovaný v roku 1925 v časopise „Printing and Revolution“ č. Tento úryvok sa zaoberal R. i. Bulgakov tu zdôraznil najnebezpečnejšie miesta pre seba:
"Skutočný rekord však zlomil M. Bulgakov so svojím" príbehom "" Fatálne vajcia ". To je už pre „sovietsky“ almanach niečo skutočne pozoruhodné.
Profesor Vladimir Ipatievich Persikov urobil mimoriadny objav - objavil červený slnečný lúč, pod vplyvom ktorého sa vajcia povedzme žiab okamžite premenia na pulce, z pulcov sa rýchlo stanú obrovské žaby, ktoré sa okamžite množia a okamžite sa začnú navzájom vyhladzovať . A to isté platí pre všetky živé tvory. Také boli úžasné vlastnosti červeného lúča, ktorý objavil Vladimír Ipatievič.
Tento objav sa v Moskve rýchlo dozvedel aj napriek sprisahaniu Vladimíra Ipatieviča. Svižná sovietska tlač bola veľmi rozrušená (tu je obraz zvykov sovietskej tlače, láskyplne kopírovaných z prírody ... najhoršej bulvárnej tlače v Paríži, Londýne a New Yorku) (Pochybujem, že Lirov tieto mestá niekedy navštívil, a ešte viac to bolo známe v miestnej colnej tlači. - B.S.). Teraz zazvonili „jemné hlasy“ z Kremľa, ktoré telefonovali a začal sa sovietsky ... zmätok.
A potom vypukla katastrofa nad sovietskou krajinou: prehnala sa ňou ničivá epidémia kurčiat. Ako sa dostať z ťažkej situácie? Kto však zvyčajne vyvádza ZSSR zo všetkých katastrof? Samozrejme agenti GPU. A potom tu bol jeden čakista Rokk (Rok), ktorý mal k dispozícii štátny statok, a tento Rokk sa rozhodol obnoviť chov kurčiat na jeho štátnom statku pomocou objavu Vladimíra Ipatieviča.
Z Kremľa bol vydaný rozkaz profesorovi Persikovi, aby prepožičal svoj sofistikovaný vedecký prístroj na dočasné použitie Rokkovi pre potreby obnovy chovu kurčiat. Persikov a jeho asistent sú, samozrejme, rozhorčení, rozhorčení. A ako je možné vlastne také zložité zariadenie poskytnúť laikom? Rock predsa môže robiť katastrofy. Ale „jemné hlasy“ z Kremľa sú neoblomné. Nič, čakista - vie, ako na všetko.
Rokk dostal prístroj fungujúci pomocou červeného lúča a začal pracovať na svojom štátnom statku. Stala sa však katastrofa - a to je dôvod: Vladimír Ipatievič napísal pre svoje experimenty vajcia plazov a Rokk svoju prácu - slepačie vajcia.
Sovietsky transport samozrejme všetko zmätil a namiesto kuracích vajec dostal Rokk „fatálne vajcia“ plazov. Namiesto kurčiat Rokk choval obrovské plazy, ktoré ho zožrali, jeho zamestnanci, okolité obyvateľstvo a v obrovských masách sa ponáhľali do celej krajiny, hlavne do Moskvy, a zničili všetko, čo im stálo v ceste. V krajine bolo vyhlásené stanné právo, mobilizovaná bola Červená armáda, ktorej jednotky zahynuli v hrdinských, ale neplodných bojoch. Nebezpečenstvo už hrozilo Moskve, ale potom sa stal zázrak: v auguste náhle zasiahli hrozné mrazy a všetci plazy zomreli. Iba tento zázrak zachránil Moskvu a celý ZSSR.
Ale na druhej strane došlo v Moskve k strašnej vzbure, počas ktorej bol zabitý aj „vynálezca“ červeného lúča Vladimír Ipatievič. Davy ľudí sa vrhli do jeho laboratória a zvolali: „Bite ho! Svetový darebák! Vy ste vyhodili tých bastardov! ““ - roztrhal ho na kúsky.
Všetko išlo do svojej vlastnej rutiny. Asistent zosnulého Vladimira Ipatievičiča, hoci pokračoval v pokusoch, nepodarilo sa mu znovu otvoriť červený lúč. ““
Kritik M. Lirov vytrvalo volal profesora Persikova Vladimíra Ipatievičiča a zdôraznil tiež, že bol vynálezcom červeného lúča, t. akoby architekt októbrovej socialistickej revolúcie. Mocám bolo jasné, že za Vladimírom Ipatievičom Persikovom bola postava Vladimíra Iľjiča Lenina a R. I. - úctivá satira k zosnulému vodcovi a komunistickej myšlienke všeobecne. M. Lirov upozornil možných zaujatých čitateľov príbehu na skutočnosť, že Vladimír Ipatievič zomrel počas ľudovej vzbury, že ho zabíjajú slovami „svetový darebák“ a „vy ste vyhodili tých bastardov“. Tu bolo možné vidieť narážku na Lenina ako proklamovaného vodcu svetovej revolúcie, ako aj asociáciu so slávnou „hydrou revolúcie“, ako to vyjadrili odporcovia sovietskej moci (boľševici zasa hovorili o „ hydra kontrarevolúcie “). Je zaujímavé, že v predstavení „The Run“ (1928), ktoré bolo dokončené v roku, keď sa akcia odohrá v imaginárnej budúcnosti R. Ya., Nazýva „výrečný“ posol Krapilin Khludovho kata „svetovou šelmou“. Obraz smrti hlavnej postavy R. Ya., Parodujúci už mytologizovaného Lenina, z rozhorčených „davov ľudu“ (tento vznešene patetický výraz je vynálezom kritika, nie je v Bulgakovovom príbehu), by len ťažko mohol byť. prosím tých, ktorí boli pri moci v Kremli. A ani Wells, ani Lirov, ani nijakí ďalší ostražití čitatelia nedokázali klamať. Kritik kdekoľvek vo svojom článku o Bulgakovovi tvrdil, že „zo zmienky o mene jeho predka Wellsa, ako to dnes mnohí inklinujú, nevyplýva Bulgakovova literárna tvár ani v najmenšom. A čo je v skutočnosti Wells, keď tu rovnakú odvážnosť fikcie sprevádzajú úplne odlišné atribúty? Podobnosť je čisto vonkajšia ... “Všimnite si, že spojenie tu môže byť v skutočnosti ešte priamejšie: H. Wells navštívil našu krajinu a napísal knihu„ Rusko v tme “(1921), kde hovoril najmä o na svojich stretnutiach s Leninom a nazval boľševickým vodcom, ktorý s inšpiráciou hovoril o budúcich plodoch plánu GOELRO, „Kremeľský snílek“ - fráza, ktorá sa v anglicky hovoriacich krajinách často používala a neskôr bola v hre rozohraná Nikolai Pogodin (Stukalov) (1900-1962) „Kremeľ zvonkohra“ (1942) ... V R. i. Persikov je zobrazovaný ako taký „kremeľský snílek“, odtrhnutý od sveta a ponorený do svojich vedeckých plánov. Je pravda, že nesedí v Kremli, ale počas akcie neustále komunikuje s vodcami Kremľa.
M. Lirov, ktorý sa stal zručným v literárnych výpovediach (iba literárnych?), Mimochodom, a sám šťastne zahynul v ďalšej vlne represie v 30. rokoch, pokúsil sa prečítať a ukázať „kto by mal“ aj to, čo je v R. I. nebol, bez zastavenia pri priamej takeláži. Kritik tvrdil, že Rockk, ktorý hral hlavnú rolu pri rozvíjajúcej sa tragédii, bol Chekist, zamestnanec GPU. Bol teda naznačený, že v R. I. parodované skutočné epizódy boja o moc, ktoré sa odohrali v posledných rokoch Leninovho života a v roku jeho smrti, kde dopadne Čekistická skala (alebo jeho prototyp FEDzeržinskij (1877-1926), šéf trestných orgánov) byť súčasne s „nežnými hlasmi“ v Kremli vedie svojimi nešikovnými krokmi krajinu ku katastrofe. V skutočnosti v R. I. Rokk nie je vôbec žiadny čakista, aj keď svoje experimenty v „Červenom lúči“ realizuje pod ochranou agentov GPU. Je účastníkom občianskej vojny a revolúcie, do priepasti, do ktorej sa vrhá, „mení flautu za ničivého Mausera“, a po vojne „rediguje„ obrovské noviny “v Turkestane, ktoré sa mu podarilo presláviť ako člen okrajov “. Zjavným prototypom Roccy je redaktor kommunistických novín a básnik GS Astakhov, jeden z hlavných Bulgakovových prenasledovateľov vo Vladikavkazu v rokoch 1920-1921. a jeho oponenta v spore o Puškina (aj keď na želanie možno vidieť podobnosti s F.E. Dzeržinským, ktorý od roku 1924 stál na čele Najvyššej rady národného hospodárstva krajiny). V časti „Poznámky k manžetám“ je portrét Astachova: „statočný s tvárou orla a obrovským revolverom na opasku.“ Rokk, rovnako ako Astakhov, má ako atribút obrovský revolver - Mauser, a rediguje noviny, nielenže na pôvodnom okrajovom Kaukaze, ale v pôvodnom okrajovom Turkestane. Namiesto umenia poézie, do ktorého sa zapojil Astakhov, ktorý nadával Puškinovi a považoval sa jasne za „slnko ruskej poézie“, sa Rokk zaviazal k hudobnému umeniu. Pred revolúciou bol profesionálnym flautistom a potom flauta zostáva jeho hlavným koníčkom. Preto sa na konci snaží, ako indický fakír, očarovať obrovskú anakondu flautou, ale bez úspechu. Všimnite si tiež, že v románe Bulgakovovho priateľa vo Vladikavkazu Jurija Slezkina (1885 - 1947) „Dievča z hôr“ (1925) je GS Astakhov zobrazený v maske básnika Avalova, člena Revolučného výboru a redaktora hlavné mestské noviny Osetského revolučného výboru, mladý muž s bradou, v burke a s revolverom.
Ak pripustíme, že jedným z prototypov Roccy mohol byť L. D. Trocký, ktorý v rokoch 1923-1924 skutočne prehral boj o moc. (Bulgakov to zaznamenal vo svojom denníku už 8. januára 1924), nemožno sa čudovať úplne mystickým náhodám. Trockij, podobne ako Rokk, hral najaktívnejšiu rolu v revolúcii a občianskej vojne a bol predsedom Revolučnej vojenskej rady. Paralelne sa zaoberal hospodárskymi záležitosťami, najmä obnovou dopravy, ale po odchode z vojenského oddelenia v januári 1925 prešiel úplne na hospodárske práce. Trockij osobitne krátko viedol hlavný koncesný výbor. Rokk pricestoval do Moskvy a zaslúžený odpočinok si odniesol v roku 1928. S Trockým sa stala podobná vec takmer súčasne. Na jeseň 1927 bol vylúčený z ústredného výboru a vylúčený zo strany, začiatkom roku 1928 bol vyhostený do Alma-Aty a doslova o rok neskôr bol nútený navždy opustiť ZSSR, zmiznúť z krajiny. Netreba dodávať, že všetky tieto udalosti sa odohrali po vzniku R. i. M. Lirov napísal svoj článok v polovici roku 1925, v období ďalšieho prehlbovania vnútrostraníckeho boja, a zdá sa, v očakávaní, že si ho čitatelia nevšimnú, sa pokúsil pripísať Bulgakovovi jeho reflexiu v R. Ya., Písomné takmer o rok skôr.
Bulgakovova rozprávka neobišla informátorov OGPU bez povšimnutia. Jeden z nich, 22. februára 1928, informoval: „Nezmieriteľný nepriateľ sovietskej moci je autorom„ Dní turbín “a„ Zoykinho bytu “Mikha. Afanasevič Bulgakov, bývalí Smenovekhovets. Možno jednoducho žasnúť nad trpezlivosťou a toleranciou sovietskeho režimu, ktorá stále nezabráni distribúcii Bulgakovovej knihy (vyd. Nedra) „Fatal Eggs“. Táto kniha je očividným a nehoráznym ohováraním proti červenej vláde. Živo popisuje, ako sa pod vplyvom červeného lúča narodili plazy, ktoré sa navzájom obhrýzali a odišli do Moskvy. Je tu hnusné miesto, nahnevané kývnutie na zosnulého súdruha LENINA, že je tu mŕtva ropucha, ktorá aj po smrti zanechala na tvári zlý výraz (tu máme na mysli obrovskú žabu, ktorú vychovával Persikov pomocou červený lúč a zabitý kyanidom kvôli jej agresivite a „aj po smrti mala na tvári zlý výraz“ - náznak Leninovho tela, zachovaný v mauzóleu - BS). Ako táto jeho kniha voľne kráča - to sa nedá pochopiť. Číta sa to nenásytne. Bulgakov milujú mladí ľudia, je obľúbený. Jeho zárobok dosahuje 30 000 rubľov. v roku. Zaplatil jednu daň 4 000 rubľov.
Pretože zaplatil, že sa chystá do zahraničia.
V týchto dňoch ho stretol Lerner (hovoríme o slávnom Pushkinistovi N.O. Lernerovi (1877-1934). - BS). Bulgakov je sovietskym režimom veľmi urazený a je veľmi nespokojný so súčasnou situáciou. Nemôžete vôbec pracovať. Nič nie je definitívne. Potrebný je buď vojnový komunizmus, alebo opäť úplná sloboda. Prevrat, hovorí Bulgakov, musí urobiť roľník, ktorý konečne začal hovoriť svojím rodným jazykom. Nakoniec nie je toľko komunistov (a je medzi nimi „takých“), ale sú to desiatky miliónov roľníkov, ktorí sú urazení a rozhorčení. Prirodzene, pri prvej vojne bude komunizmus zmietnutý z Ruska atď. Tu sú tieto malé myšlienky a nádeje, ktoré sa hemžia v hlave autora filmu „Fatal Eggs“, ktorý sa teraz chystá na prechádzku v zahraničí. Pustiť takéhoto „vtáka“ do zahraničia by bolo úplne nepríjemné ... Mimochodom, v rozhovore s Lernerom Bulgakovom sa dotkli rozporov v politike sovietskej vlády: - Na jednej strane kričia - šetria. Na druhej strane, ak začnete šetriť, budete považovaní za mešťana. Kde je logika. “
Samozrejme, nemožno sa zaručiť za presnú presnosť prenosu neznámeho agenta Bulgakovovho rozhovoru s Lernerom. Je však dosť možné, že to bola práve tendenčná interpretácia R. Ya. prispel k tomu, že Bulgakov nikdy nebol prepustený do zahraničia. Celkove to, čo spisovateľ povedal puškinovskému vedcovi, je v dobrom súlade s myšlienkami zachytenými v jeho denníku „Pod pätou“. Existujú najmä argumenty o pravdepodobnosti novej vojny a neschopnosti sovietskej vlády ju vydržať. V nahrávke z 26. októbra 1923 predniesol Bulgakov rozhovor na túto tému so susedom, pekárom: „Konanie úradov sa považuje za podvodné (obligácie atď.). Uviedol, že dvoch židovských komisárov v Krasnopresnenskom Sovieti zbili tí, ktorí prišli na mobilizáciu pre svoju drzosť a vyhrážanie sa revolverom. Neviem, či je to pravda. Podľa pekára bola mobilizácia veľmi nepríjemne naladená. On, pekár, sa sťažoval, že v dedinách sa vyskytuje chuligánstvo medzi mladými ľuďmi. Malý má v hlave to isté ako všetci ostatní - podľa vlastnej mysle úplne dobre chápe, že boľševici sú podvodníci, nechce sa mu ísť do vojny, o medzinárodnej situácii nie je ani zdania. Sme divokí, temní, nešťastní ľudia. ““ Je zrejmé, že v prvom vydaní R. i. zmocnenie sa Moskvy zahraničnými plazmi symbolizovalo budúcu porážku ZSSR vo vojne, ktorú v tom okamihu považoval pisateľ za nevyhnutnú. Invázia plazov tiež zosobňovala pominuteľnosť blahobytu NEP, zobrazeného vo fantastickom roku 1928, pomerne parodickým spôsobom. Rovnaký postoj k NEP má autor R. Ya. vyjadrené v rozhovore s N. O. Lernerom, informácie o ktorých sa dostali na OGPU.
Na R. i. kuriózne reakcie boli aj v zahraničí. Bulgakov uchovával vo svojich archívoch strojopisnú kópiu správy agentúry TASS z 24. januára 1926 s názvom „Churchill Fears Socialism“. Uviedlo sa v ňom, že 22. januára britský minister financií Winston Churchill (1874-1965) v prejave v súvislosti so štrajkmi pracujúcich v Škótsku naznačil, že „katastrofálne podmienky panujúce v Glasgowe vyvolávajú komunizmus“, ale „nerobíme to chcete vidieť náš stôl moskovské krokodílie vajcia (podčiarknuté Bulgakov - BS). Som si istý, že príde čas, keď Liberálna strana poskytne konzervatívnej strane všetku možnú pomoc na odstránenie týchto doktrín. Nebojím sa boľševickej revolúcie v Anglicku, ale bojím sa pokusov socialistickej väčšiny zaviesť socializmus z vlastnej vôle. Desatina socializmu, ktorý zničil Rusko, by nakoniec zničil Anglicko ... “(O platnosti týchto slov dnes, o sedemdesiat rokov neskôr, ťažko pochybovať).
V R. i. Bulgakov parodoval V.E. Meyerhold s odkazom na „divadlo pomenované po zosnulom Vsevolodovi Meyerholdovi, ktorý zomrel, ako viete, v roku 1927, počas výroby Puškinovho Borisa Godunova, keď sa zrútili trapézy s nahými bojarmi“. Táto fráza sa vracia k jednej komiksovej konverzácii v redakcii „Gudok“, o ktorej informuje vedúci „štvrtej stránky“ týchto novín Ivan Semenovich Ovchinnikov (1880-1967): „Začiatok dvadsiatych rokov .. Bulgakov sedí vo vedľajšej miestnosti, ale z nejakého dôvodu má svoj vlastný kabát z ovčej kože. Ráno prinesie náš vešiak. Kabát z ovčej kože je jediný svojho druhu: nemá žiadne spojovacie prvky a opasok. Dajte ruky do rukávov - a môžete sa považovať za oblečenú. Samotný Michail Afanasyevič atestuje kabát z ovčej kože takto:
Ruský ohaben. Móda z konca 17. storočia. Prvýkrát sa spomína v análoch do roku 1377. Teraz v Meyerholde, v takej ohabnyi, spadajú bojarovia Dumy z druhého poschodia. Dotknutí herci a diváci sa dostanú do Sklifosovského ústavu. Odporúčam sledovať ... “
Je zrejmé, že Bulgakov navrhol, že do roku 1927 - presne 550 rokov po prvej zmienke o ohaboch v análoch, dôjde k Meyerholdovmu tvorivému vývoju tak, že herci, ktorí hrajú boyars, budú z ohabu odstránení a ponechaní v tom, čo ich matka porodila, že iba réžia a technika herectva nahradili všetky historické scenérie. Napokon, Vsevolod Emilievich na jednej z prednášok vo februári 1924 o výrobe Godunova povedal: „... Dmitrij musel ležať na gauči, určite polonahý ... dokonca treba ukázať aj telo ... vyberaním pančúch , napríklad od Godunova, prinútime nás, aby sme k celej tragédii pristupovali inak ... “
Existuje v R. i. a ďalšie parodické náčrty. Napríklad tá, kde vojaci prvej kavalérie, na čele ktorej „v rovnakej karmínovej hlave ako všetci jazdci, jazdia na legendárnom pred 10 rokmi, starým a prešedivelým veliteľom jazdeckej komunity“ - Semyon Michajlovič Budyonnyj (1883-1973), účinkuje v kampani proti plazom pomocou násilnej piesne spôsobom „Internationale“:
Ani eso, ani kráľovná, ani jack
Nepochybne tých bastardov porazíme,
Štyri na boku - vaše nie sú ...
Tu našiel svoje miesto skutočný prípad (alebo prinajmenšom fáma rozšírená v Moskve). 2. augusta 1924 vstúpil Bulgakov do svojho denníka príbeh svojho priateľa spisovateľa Iľja Kremleva (Sven) (1897-1971), že „pluk GPU išiel na demonštráciu s orchestrom, ktorý hral„ Tieto dievčatá milujú všetko “. V R. i. GPU nahradil Prvý kôň a takáto predvídavosť vo svetle vyššie citovaného článku M. Lirova nebola vôbec nadbytočná. Spisovateľ bezpochyby poznal svedectvá a povesti o mravoch budyonnovských slobodných, ktoré sa vyznačovali násilím a lúpežami. Zachytil ich v knihe príbehov „Jazdectvo“ (1923) Isaac Babel (1894-1940) (aj keď v trochu zmiernenej podobe oproti skutočnostiam jeho vlastného jazdného denníka). Bolo celkom vhodné vložiť zlodejskú pieseň do úst Budennovčanov v rytme „Internationale“. Je kuriózne, že v Bulgakovovom denníku je posledný záznam, ktorý sa urobil viac ako šesť mesiacov po prepustení R. Ya., 13. decembra 1925, venovaný špeciálne Budyonnému a charakterizuje ho celkom v duchu jazdcov spievajúcich kavalériu. kriminálny „Internationale“ v R. Ya .: Počul som, že Budyonnyho manželka zomrela. Potom sa povrávalo, že spáchala samovraždu, a potom sa ukázalo, že ju zabil. Zamiloval sa, vyrušovala ho. Zostáva úplne nepotrestaný. Podľa príbehu sa mu vyhrážala, že vyjde s odhalením jeho zverstiev s vojakmi počas cárskej éry, keď bol rotným. ““ Dôveryhodnosť týchto povestí je dnes ťažké posúdiť.
Na R. i. boli kritizované a pozitívne prijaté. Takže Y. Sobolev v „Dawn of the East“ 11. marca 1925 vyhodnotil príbeh ako najvýznamnejšiu publikáciu v 6. knihe „Nedr“ a tvrdil: „Bulgakov sám so svojím ironicky fantastickým a satiricky utopickým príbehom“ Fatálne vajcia „nečakane vypadnú zo všeobecného, \u200b\u200bveľmi dobre mieneného a veľmi slušného tónu“. „Utopizmus“ R. i. kritik videl „na samotnom výkrese Moskvy v roku 1928, v ktorom profesor Persikov opäť dostáva„ byt so šiestimi izbami “a cíti celý svoj život taký, aký bol ... pred októbrom“. Všeobecne však sovietska kritika reagovala na R. i. negatívne ako fenomén, ktorý sa stavia proti oficiálnej ideológii. Cenzúra sa stala ostražitejšou vo vzťahu k začínajúcim autorom a už Bulgakovov ďalší príbeh „Srdce psa“ nikdy za jeho života nevyšiel. Tajomník amerického veľvyslanectva v Moskve Charles Boolen, ktorý sa v polovici 30. rokov spriatelil s Bulgakovom a v 50. rokoch sa podľa autora R. Ya stal veľvyslancom v ZSSR. práve tento príbeh sa objavil v jeho memoároch, ktoré označil za míľnik, po ktorom kritika zasiahla spisovateľa vážne: „Coup de grace“ (rozhodujúci úder (francúzsky) - BS) bol namierený proti Bulgakovovi po jeho napísaní) Osudné vajcia "(Ako sme už videli, autor často nazýval R. Ya. Nie príbehom, ale príbehom. - BS) ... Malý literárny časopis„ Nedra "publikoval celý príbeh, skôr ako si ho redakcia uvedomila že to bola paródia na boľševizmus, ktorá premieňa ľudí na príšery, ničí Rusko a zastaviť ju možno iba zásahom Pána. Keď sa pochopil skutočný význam príbehu, začala sa obviňujúca kampaň proti Bulgakovovi. ““ RI. sa tešil veľkej čítanosti a aj v roku 1930 zostal jedným z najžiadanejších diel v knižniciach.
30. januára 1926 podpísal Bulgakov dohodu s Moskovským komorným divadlom na scéne R. Ya. Prudká kritika R. i. v cenzurovanej tlači vyhliadky na výrobu R. Ya. nie príliš povzbudivé a namiesto R. i. bolo predstavené ako „Crimson Island“. Zmluva na túto hru, uzavretá 15. júla 1926, zanechala dramatizáciu R. Ya. ako náhrada: „Ak riaditeľstvo nemôže z nejakého dôvodu prijať„ Karmínový ostrov “, potom sa MA Bulgakov zaviaže namiesto neho, na náklady platby za„ Karmínový ostrov “, poskytnúť riaditeľstvu nová hra založená na príbehu „Fatal Eggs“ ... “„ Crimson Island “sa objavila na javisku koncom roku 1928, ale bola zakázaná už v júni 1929. Za týchto podmienok bola šanca R. Ya. zmizol úplne a Bulgakov sa k myšlienke inscenovania nikdy nevrátil.
„Smrteľné vajcia“ MA Bulgakova
Fatálne vajcia, napísané slovami M. Gorkého, „vtipné a šikovné“, neboli len, ako by sa mohlo zdať, žieravou satirou na sovietsku spoločnosť v ére NEP. Bulgakov sa tu pokúša urobiť umeleckú diagnostiku následkov gigantického experimentu, ktorý sa uskutočnil na „pokrokovej časti ľudstva“. Hovoríme najmä o nepredvídateľnosti invázie rozumu, vedy do nekonečného sveta prírody a samotnej ľudskej prirodzenosti. Nehovoril o tom však múdry Valery Bryusov o niečo skôr ako Bulgakov v básni „Záhada sfingy“ (1922)?
Svetové vojny nám v tichosti hovoria o iných vesmíroch pod mikroskopmi.
Ho sme medzi nimi - losie teľatá v lese,
A myšlienkam sa ľahšie sedí pod oknami ...
Všetci v jednej klietke morča,
Rovnaké skúsenosti s kurčatami, s plazmi ...
Ho pred Oidipom riešenie Sfingy,
Prvočísla nie sú všetky spočítané.
Je to skúsenosť „s kurčatami, s plazmi“, keď obrie plazy ožívajú namiesto brojlerov podobných slonom pod zázračným červeným lúčom, ktorý náhodne objavil profesor Persikov, a umožňuje Bulgakovovi ukázať, kadiaľ vedie cesta dláždená v najlepšom úmysle. . Výsledkom objavu profesora Persikova je v skutočnosti (podľa slov Andreja Platonova) iba „poškodenie prírody“. Čo je to však za objav?
"V červenom páse a potom na celom disku sa to zaplnilo a začal sa nevyhnutný boj." Novorodenci sa na seba zúrivo vrhali a trhali na kúsky a prehĺtali. Medzi narodenými boli mŕtvoly zabitých v boji o existenciu. Zvíťazili najlepší a silní. A títo najlepší boli hrozní. Po prvé, boli približne dvakrát väčšie ako obyčajné améby a po druhé sa vyznačovali akousi zvláštnou zlomyseľnosťou a svižnosťou. ““
Červený lúč objavený Persikovom je symbolom, ktorý sa mnohokrát opakuje, povedzme, v názvoch sovietskych časopisov a novín (Krasnyj Ogonyok, Krasnyj pepř, Krasny Zhurnal, Krasnyj projektor, Krasnaya Vechernyaya Moskva, ba dokonca orgán GPU “. Krasny Voron “), ktorého zamestnanci sa snažia oceniť zneužitie profesora v mene štátnej farmy, kde sa má uskutočniť rozhodujúci experiment. Bulgakov tu mimochodom paroduje učenie marxizmu, ktoré sa sotva dotkne niečoho živého, okamžite v ňom vzbudí vzplanutie triedneho boja, „hnev a svižnosť“. Experiment bol od začiatku odsúdený na zánik a prelomil ho vôľa predurčenia, osudu, ktorá bola v príbehu zosobnená v osobe komunistického asketa a riaditeľa štátnej farmy Krasny Luch Rocca. Červená armáda sa musí zapojiť do smrteľných bojov s plazmi plaziacimi sa do Moskvy.
"- Matka ... matka ... - prevalila sa medzi riadkami." V zapálenom nočnom vzduchu skákali balíčky cigariet a na pobláznených ľudí na koňoch vyčíňali biele zuby. Medzi riadkami spievalo hluché a zvierajúce srdce:
Ani eso, ani kráľovná, ani jack
Nepochybne tých bastardov porazíme,
Štyri na boku - vaše nie sú ...
Po celom tom neporiadku preplávali bzučiace „hurá“, pretože sa rozšírila klebeta, že pred koňmi na koni s rovnakou karmínovou hlavou ako všetci jazdci sa jazdí na legendárnom pred 10 rokmi, starom a prešedivelým veliteľom. konskej komunity. ““
Koľko soli a skrytého zúrivosti je v tomto opise, ktorý nepochybne vracia Bulgakova k bolestivým spomienkam na stratenú občiansku vojnu a jej víťazov! Mimochodom, je za tých podmienok neslýchaná drzosť! - jedovato sa vysmieva svätyni svätých - hymne svetového proletariátu „International“ s jej „Nikto nám nedá vyslobodenie, ani Boh, ani cár a ani hrdina ...“. Tento príbeh-pamflet sa končí úderom náhleho, uprostred leta, mrazu, na ktorý zomierajú bastardi, a smrťou profesora Persikova, s ktorým sa červený lúč navždy stratil.
Michail Afanasyevich Bulgakov je jedným z obľúbených ruských spisovateľov a má viac ako jednu generáciu ľudí. Jasný a všestranný spisovateľ, ktorý je dobrý vo všetkých svojich žánroch. Každý si pamätá jeho slávne romány „Pán a Margarita“ a „Biela garda“, príbehy „Srdce psa“ a „Smrteľné vajcia“. Bulgakovove diela môžu byť vyhotovené doslova citátmi.
Bulgakov napísal príbeh „Fatal Eggs“ už v roku 1924. A hneď ďalší rok to už vyšlo. O čom nám hovorí jeho zhrnutie? „Fatal Eggs“ je dielo, ktoré aj z pohľadu poviedky dokáže prekvapiť kohokoľvek. A hlavne tých, ktorí v tých rokoch žili.
„Smrteľné vajcia“: analýza
Zdrojom pre napísanie tohto fantastického diela bol autor sci-fi Herbert Wells „Jedlo bohov“ (1904), ktorý popisuje zázračné jedlo, ktoré urýchľuje rast človeka a robí z neho obra, ako aj rozvíja jeho intelektuála, duchovné a fyzické schopnosti. Bulgakov urobil Fatal Eggs exotickejšími a vo svojom sprisahaní použil agresívne plazy, nie obrovské ľudské bytosti.
A básnik Maximilián Vološin, keď dovolenkoval na Kryme, v Koktebele, poslal Bulgakovovi výstrižok z miestnych novín z roku 1921, v ktorom sa uvádza, že sa v oblasti objavil obrovský plaz, a boli vyslaní vojaci Červenej armády, aby ho zajali.
Fatal Eggs pripomína aj druhý Wellsov román Vojna svetov (1898), v ktorom sú Marťania, ktorí dobyli Zem, zabití zemskými mikróbmi. V Bulgakovovom diele jeho exotické plazy prepadávajú fantastickým letným mrazom.
Všetko sa začalo tým, že v roku 1928 urobil sovietsky profesor zoológie a riaditeľ Moskovského zoologického ústavu Vladimir Ipatievič Persikov nečakaný vedecký objav, ktorý mal pre zoológiu veľký význam.
Pri práci s mikroskopom pri náhodnom posunutí zrkadla zrazu uvidel v okulári „lúč života“, ako by ho neskôr nazval profesorský asistent vedec Ivanov Petr Stepanovič.
Podstatou vedeckého objavu bolo, že jednobunkové organizmy, ako napríklad améba, sa po vystavení tomuto lúču začali správať veľmi nepochopiteľne a zvláštne. Ich správanie bolo v rozpore so všetkými prírodnými zákonmi prírody. Améby sa zrazu začali prudko množiť, vrhať sa na seba a mrzko sa trhať. V tomto boji zvíťazili najsilnejší. Všetci títo prežívajúci jedinci sú strašidelní a nepokojní vo svojej zvláštnej pohyblivosti a hneve.
Nebezpečný zážitok
Po chvíli asistent vedca Ivanov použije niekoľko ďalších kamier, vytvorí silný lúč a ide experimentovať. Za dva dni vyrastali veľmi žravé a zlé chladnokrvné zvieratá, ktoré tiež začali hltať. A tí, ktorí prežili, začali plemeno v nespočetnom množstve.
Všetky tieto jedinečné experimenty profesora Persikova vo všeobecnosti nemohli preniknúť do tlače. Vedcov však pobláznila nielen táto správa, ale aj to, že sa z nejakého zvláštneho dôvodu začala v krajine rozširovať kuracie choroba, ktorá je pre vedu úplne neznáma. Preto bol profesor Persikov pozvaný na čelo novovytvorenej mimoriadnej komisie, ktorá mala rozšíriť svoje aktivity v boji proti epidémii kurčiat, pretože len za dva týždne všetky kurčatá v krajine vymreli.
Vajcia tropických zvierat
A potom Alexander Semyonovich Rokk prišiel do kancelárie vedca Persikova. Iba nedávno bol menovaný za predsedu štátnej farmy Krasny Luch, kde dostal list osobitného významu od Kremľa. Navrhla previesť na Rokku vyvinuté fotoaparáty, ktoré by pomohli zvýšiť chov kurčiat v krajine. Persikov ale predsedu varuje, že tento jedinečný prístroj ešte nebol úplne preštudovaný. Rokk je však presvedčený, že za pomerne krátky čas bude schopný niekoľkonásobne zvýšiť počet kurčiat.
Zhrnutie sa teda zdá byť veľmi ľahké otočiť. „Smrteľné vajcia“ potom budú skutočne vzrušujúce.
Rockovi asistenti berú všetky tri kamerové inštalácie, s výnimkou jeho vôbec prvej malej kamery, ktorá zostala po profesorovi Persikovovi. Bol to on, kto pokračoval v štúdiu zo zahraničia, dostal za svoje experimenty objednávku v podobe vajec tropických zvierat, pytónov, anakond, krokodílov a pštrosov.
Striedanie
Rokk z tej istej cudzej krajiny zasa prihlasuje kuracie vajcia za svoje ciele štátnej farmy týkajúce sa chovu kurčiat. A tu sa stane niečo hrozné, ako sa neskôr ukázalo, na ceste, keď sa objednávky zmiešali, a vajcia strašných zvierat spadajú pod experiment smolenskej štátnej farmy.
Nič netušiaci Rock dáva zvláštne vyzerajúce vajcia do špeciálnej tlakovej komory. A čo je prekvapivé, po chvíli žaby na štátnej farme náhle stíchli, všetky vtáky odleteli, dokonca aj vrabce a všade začali vytie psy.
Strašidelný útok
Po chvíli sa začnú objavovať hady a krokodíly. Jeden z hadov dosiahol neuveriteľné rozmery a zaútočil na Manyu, Roccovu manželku. To všetko sa mu stalo pred očami a z toho, čo videl, bol jednoducho otupený hrôzou. Rock sa okamžite ponáhľal na oddelenie GPU, aby hovoril o svojich nešťastiach, ale jeho príbehom nikto neveril a všetci si mysleli, že ho prenasledujú halucinácie. Ale keď odborníci napriek tomu dorazili na štátnu farmu, videli na vlastné oči nespočetné množstvo obrovských a strašných zvierat. Dvaja zamestnanci GPU sú zabití.
V celom susedstve sa začala delostrelecká bitka, vystrelil sa celý les, kde boli ložiská vajec. A v oblasti mesta Mozhaisk bojovali boje s obrovskými hordami plazov a pštrosov, ktoré sa zo všetkých strán blížili k Moskve. Ľudské obete rástli každú minútu. V hlavnom meste sa začala evakuácia. Utečenci zo Smolenskej oblasti prišli aj do Moskvy. Mesto bolo predstavené
Chudobného profesora Persikova doslova roztrhal dav nahnevaných ľudí, ktorí verili, že je vinníkom všetkých problémov v krajine.
To všetko veľmi živo a pôsobivo vystihuje súhrn. Bulgakovove „smrteľné vajcia“ nakoniec zachránia katastrofickú situáciu so silným mrazom, ktorý koncom augusta dosiahol mínus 18 stupňov Celzia. V hlavnom meste vydržal dva dni a tým pomohol prekonať túto hroziacu hrôzu.
Víťazstvo
Potom boli vajcia rozptýlené po poliach, lesoch a močiaroch, ktorých škrupiny boli pokryté akýmsi farebným a veľmi zvláštnym vzorom, ktorý pripomínal embryá, až teraz neškodný. Po celej zemi ležali mŕtvoly obrovských hadov, krokodílov a pštrosov.
Na jar 1929 armáda vyčistila oblasť, spálila mŕtvoly, všeobecne bolo všetko v poriadku. Po celom svete sa dlho rozprávali a písali o tom, čo sa stalo, ale nikomu sa to nepodarilo a nepodarí sa mu získať tento „lúč života“, ba ani samotný asistent Petr Stepanovič Ivanov.
Takto sa skončili Bulgakovove Fatal Eggs, čo bude pre fanúšikov sci-fi príjemným prekvapením.
