Do platnosti vstúpili novely daňového poriadku Ruskej federácie, ktoré definujú hranice legálnej a nelegálnej daňovej optimalizácie. RBC analyzovala, ako nové pravidlá ovplyvnia daňovníkov a či podniky budú musieť reštrukturalizovať svoju daňovú politiku
Foto: Igor Zarembo / RIA Novosti
Koncom minulého týždňa nadobudli účinnosť novely daňového poriadku (DÚ), ktoré doplnili o nový článok 54.1 „Limity pre uplatnenie práv na výpočet základu dane a (alebo) výšky daní, poplatkov, poistného. odvody“, ktoré stanovujú hranice práv daňovníkov na optimalizáciu daní. Novely v podstate definujú, čo sa považuje za oprávnené a neoprávnené daňové zvýhodnenie.
Daňové zvýhodnenie sa bude považovať za neoprávnené, ak sa získa v dôsledku skreslenia údajov v účtovníctve alebo výkazníctve daňovníka. Ak nedôjde k deformáciám, získanie daňového zvýhodnenia sa považuje za opodstatnené, ak sú súčasne splnené dve podmienky. Po prvé, hlavným účelom transakcie nie je nezaplatenie (alebo vrátenie) dane. Po druhé, dohoda je skutočná: strany si plnia svoje záväzky, ktoré z nej vyplývajú. Zákonodarcovia sa domnievajú, že to zabráni daňovým poplatníkom využívať fiktívne spoločnosti.
Novely tiež zakotvujú v daňovom poriadku Ruskej federácie upustenie od formálneho prístupu daňových úradov k identifikácii neoprávnených daňových výhod. Ak boli prvotné dokumenty podpísané neoprávnenou osobou, protistrana je porušovateľom daňových zákonov alebo rovnaký hospodársky výsledok mohol byť dosiahnutý aj vykonaním iných transakcií, teraz by to samo o sebe nemalo napovedať daňovým úradom o nezákonnosti dane. prospech.
Ustanovenia zákona sa nevzťahujú len na dane, ale aj na poistné a poplatky a musia sa nimi riadiť aj daňoví agenti. Oprávnenosť daňového zvýhodnenia môže správca dane zistiť až pri kontrole na mieste, ustanovenia zákona sa začali prijímať 19. augusta, pre stolové kontroly - od tretieho štvrťroka 2017.
Legislatíva predtým, ako sa objavili novely, neobsahovala jasné pravidlá, ktoré by jasne vytýčili hranicu medzi právnou optimalizáciou a daňovými únikmi. Za posledných desať rokov boli obchodné spory s Federálnou daňovou službou posudzované arbitrážnymi súdmi v rámci konceptu neoprávnených daňových výhod. Pojem neoprávneného daňového zvýhodnenia zaviedol do súdnej praxe Najvyšší rozhodcovský súd (NSS) v roku 2006 (uznesenie pléna NSS zo dňa 12.10.2006 č. 53 „O posudzovaní neoprávneného prijatia rozhodcovskými súdmi daňové zvýhodnenie“). V každom posudzovanom prípade arbitrážne súdy preskúmali okolnosti transakcie a určili, do akej miery konanie spoločností zodpovedalo formálnym kritériám schváleným Najvyšším arbitrážnym súdom Ruska.
Aby RBC presne vyhodnotila, ako nové pravidlá hry ovplyvnia vzťah medzi daňovými úradmi a daňovníkmi, rozhodnutia arbitrážnych súdov a do akej miery budú musieť podniky reštrukturalizovať daňovú politiku, oslovila RBC právnikov z oblasti daňového práva. Celkové hodnotenie je skôr negatívne, aj keď odborníci stále zaznamenávajú určité výhody, ako napríklad upustenie od formálneho prístupu. Právnici sa domnievajú, že zákon môže mať negatívny vplyv na podnikanie: nové pravidlo dáva daňovým úradom viac možností vymerať dodatočné dane a znižuje počet ochranných mechanizmov pre daňovníkov v dobrej viere. Opačný postoj má Federálna daňová služba.
Preč s formalizmom
Zjavnou výhodou zmien je, že daňový poriadok Ruskej federácie teraz jasne deklaruje odmietnutie formálneho prístupu k identifikácii neoprávnených daňových výhod. „V skutočnosti sa stávajú minulosťou prípady, keď daňový úrad mohol napríklad odmietnuť preplatiť daňovníkovi alebo odmietnuť uznať výdavky len preto, že na faktúre chýbala čiarka alebo sa stala technická chyba. Zákon jasne deklaruje prednosť reálnosti transakcie pred akýmikoľvek chybami,“ povedal námestník jedného z autorov dodatkov Andrej Makarov. "Teraz daňovník nebude zodpovedný v prípadoch, keď jeho protistrana nezaplatila dane."
Spoločnosti čelili formálnemu prístupu daňových úradov tak často, že Federálna daňová služba dokonca musela vydať list, aby trochu ochladila zápal na zemi, hovorí Michail Alexandrov, partner advokátskej kancelárie A2. Viac ako 90 % dodatočných platobných výmerov na základe výsledkov daňových kontrol na mieste bolo spôsobených sťažnosťami na podpisy na dokumentoch a pochybnosťami o bezúhonnosti protistrán, vysvetľuje Diana Maklozyan, vedúca právneho oddelenia Heads Consulting. „Dodatočné sumy za daňové kontroly na mieste zriedka dosahujú menej ako 15 miliónov rubľov. Takmer každé rozhodnutie o daňovej kontrole na mieste bolo napadnuté a predtým, ako súd rozhodol, boli už odpísané peniaze z účtu spoločnosti, ak neboli finančné prostriedky, účty boli zablokované a v podstate došlo k ochromeniu činnosti spoločnosti. “ hovorí Maklozyan.
Foto: Dmitrij Feoktistov / TASS
Realita transakcie namiesto „due diligence“
Plnenie záväzkov protistranou transakcie ako potvrdenie jej reálnosti namiesto nekonečných kontrol zo strany daňovníka jej protistrán, tak z radov dodávateľov, ako aj z radov kupujúcich (čo bolo to, čo sa vyžadovalo predtým) – tiež by teoreticky malo byť plus pre daňových poplatníkov sa domnievajú experti, ktorých oslovila RBC.
Práve skutočnosť zmluvných vzťahov s fiktívnymi spoločnosťami (o ktorej daňovník nemusí vedieť) je v poslednom čase často považovaný za nespochybniteľný dôkaz o neoprávnenom daňovom zvýhodnení rozhodcovskými súdmi.
„Trendy v prístupe súdov k prípadom neoprávneného daňového zvýhodnenia sa približne od roku 2015 – 2016 výrazne sprísnili – v súčasnosti sa veľká väčšina takýchto prípadov nepovažuje v prospech daňových poplatníkov,“ hovorí Alexander Erasov, vedúci daňového sporu. rezolučná skupina v Goltsblat BLP. Tento obrat v arbitrážnej praxi sa zhodoval so zrušením Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruska. V auguste 2014 Najvyšší rozhodcovský súd ukončil svoju činnosť a začalo pôsobiť súčasne zriadené Kolégium Najvyššieho súdu pre hospodárske spory. Pred rokom 2015 bola situácia lepšia. Ak sa spoločnosti podarilo preukázať, že pri výbere protistrany vykonala náležitú starostlivosť (jedno z kritérií bezúhonnosti daňovníka, schválené plénom Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie), potom súdy za predpokladu, že transakcia bola skutočne ukončené, podporil daňovník.
Typický je v tomto smere prípad spoločnosti Metinvest Eurasia (kópie súdnych rozhodnutí sú zverejnené v ATP Consultant Plus). Dvakrát - v rokoch 2015 a 2017 - napadla rozhodnutia daňového inšpektorátu o dodatočných daniach. V oboch prípadoch bola spoločnosť obvinená z neoprávneného daňového zvýhodnenia pri uzatvorení zmluvy s dopravcom. Daňový inšpektorát považoval prepravu zaplatenú spoločnosťou za fiktívnu. Moskovský okresný arbitrážny súd dospel k opačným záverom. Súd sa prvýkrát postavil na stranu Metinvest Eurasia, no už v roku 2017 podporil daňovú inšpekciu.
Ešte jeden príklad. V roku 2014 sa spoločnosti Neftekhim Pilot Plant (jeden z najväčších daňových poplatníkov) z Baškirie podarilo v troch prípadoch vyhrať súdny spor s Medziregionálnym inšpektorátom Federálnej daňovej služby o údajne skrytých daniach vo výške viac ako 120 miliónov rubľov. . Daňová inšpekcia sa potom domnievala, že závod nenakupoval chemické suroviny (ako sa uvádza v hláseniach), ale pri výrobe používal čistú vodu. Rozhodcovské súdy potom nezistili žiadne známky neoprávneného daňového zvýhodnenia spoločnosti z Baškirie. Kolégium Najvyššieho súdu pre hospodárske spory však rozhodnutia súdu zrušilo. Senát svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že rozhodcovský súd neskúmal samotnú možnosť vykonania transakcie protistranou závodu.
Teraz podľa novely stačí na získanie oprávnenej daňovej výhody vykonanie transakcie protistranou. Právnici však upozorňujú na niekoľko vážnych „ale“: ešte bude potrebné preukázať reálnosť transakcie v dôsledku jej vykonania protistranou. Podľa ich názoru sa daňovníci aj tak nevyhnú podrobnému auditu protistrán.
Federálna daňová služba môže považovať výhodu za neopodstatnenú, ak sa nepreukáže, že protistrana má vybavenie a personál potrebný na poskytovanie služby, uvádza Diana Maklozyan príklad. Preto je dôležité pred uzavretím transakcie skontrolovať protistranu, aby ste sa uistili, že má potrebné zdroje na splnenie podmienok zmluvy.
Teraz musia podniky proaktívne vytvárať ochranné mechanizmy, súhlasí Alexander Lemchik, vedúci partner advokátskej kancelárie Lemchik, Krupsky and Partners. Aby daňové úrady nevyvodili závery o neoprávnenosti daňového zvýhodnenia, musia spoločnosti zhromaždiť „dokumentáciu o realite transakcie“: fotoreportáže, zápisnice zo stretnutí, korešpondenciu, kontaktné údaje, obchodné ponuky, informácie o interných tendroch. pri uzatváraní zmlúv, prípisov o ekonomickej, výrobnej, organizačnej potrebe zmlúv. V prospech daňovníka bude hrať aj právne správny tok dokumentov a náležitá starostlivosť, je si istý.
Obchodný účel namiesto ekonomickej realizovateľnosti
Druhou povinnou podmienkou, na základe ktorej budú môcť spoločnosti zohľadniť výdavky a odpočty zo základu dane, je existencia obchodného účelu transakcie, a nie len túžba optimalizovať dane.
Pojem účel podnikania je v daňovo-právnych vzťahoch v európskych krajinách celkom bežný. Jeho podstata spočíva v tom, že konanie daňovníka nie je spochybnené, ak má okrem samotnej daňovej optimalizácie aj primeraný ekonomický cieľ. „Úpravy daňového poriadku Ruskej federácie sú pokusom zákonodarcov o zavedenie konceptu podnikateľského účelu, ktorý do ruskej praxe prešiel zo zahraničnej doktríny obchodného účelu, ktorú v roku 2006 legitimizoval Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie. “, hovorí Marat Agabalyan, partner právnickej firmy TertychnyAgabalyan.
V Rusku sa opakovane uskutočňovali pokusy stanoviť povinný obchodný účel ako nevyhnutnú podmienku na uznanie výdavkov a zrážok. Tento koncept ako prvý navrhli právnici zo spoločnosti Haarmann, Hemmelrath & Partner, ktorá v roku 2006 vyhrala prezidentskú administratívnu súťaž s cieľom vyvinúť mechanizmus na rozlíšenie legálnej a nelegálnej daňovej optimalizácie. Túto normu si však zákonodarcovia netrúfli zakotviť do zákonníka.
Rozhodcovské súdy považovali obchodný účel transakcie za dôležitú, no zďaleka nie jedinú podmienku práva daňovníka uznať výdavky.
Právnici sa však domnievajú, že v praxi v sporoch s daňovými úradmi novela situáciu veľmi nezmení. Dodatky teda nepopisujú spôsoby, ako dokázať, že hlavným účelom transakcie nie je neplatenie daní, uvažuje Diana Maklozyan, čo znamená, že o týchto otázkach bude opäť rozhodovať súd. Napríklad, ak predávate výrobky, potom náklady na nákup stavebnej techniky vyvolajú otázky daňového úradu, uvádza príklad Maklozyan. Preto musíte jasne pochopiť, ako výdavky súvisia s vašimi aktivitami a ako počas auditu dokážete, že služby boli skutočne prijaté. „Federálna daňová služba Ruskej federácie bude s najväčšou pravdepodobnosťou naďalej spochybňovať ekonomickú realizovateľnosť transakcií daňových poplatníkov. Koniec koncov, nové pravidlá to priamo nezakazujú,“ súhlasí Marat Aghabalyan.
Vedúci právneho oddelenia Federálnej daňovej služby Ruska Oleg Ovchar si myslí niečo iné: „Informácie o porušovaní daňových zákonov zo strany spoločnosti môžu byť veľmi odlišné. Nikto nezavedie žiadne obmedzenia na používanie týchto informácií na identifikáciu priestupkov pri platení daní a vrátení prostriedkov do rozpočtu. Neskúmame však ekonomickú realizovateľnosť transakcií. Kontrolujeme po prvé, či transakciu vykonala protistrana a po druhé, či boli náklady na transakciu oprávnené, teda či slúžili na dosiahnutie hospodárskeho výsledku. To je všetko."
Daňový poriadok Ruskej federácie vs uznesenie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu
Samostatnou otázkou, ktorá zostáva otvorená, je, ako budú zmeny daňového poriadku Ruskej federácie fungovať spolu s aktuálnym uznesením pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, uvádzajú právnici, ktorých oslovila RBC. Ich názory na túto vec sa líšili.
Marat Aghabalyan sa preto domnieva, že zmeny a doplnenia daňového poriadku boli vykonané s cieľom zosúladiť súčasnú legislatívu so zavedenou súdnou praxou. „Nový článok 54.1 daňového poriadku Ruskej federácie dopĺňa uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu, ale neprináša nič zásadne nové,“ hovorí. Alexander Erasov má podobný názor: „V skutočnosti nový článok (54.1 daňového poriadku. - RBC) je skrátená verzia uznesenia Najvyššieho rozhodcovského súdu č. 53.“ Hovorí však, že „s mnohými medzerami a veľmi nejasnou terminológiou“. Ostáva len dúfať, pokračuje Erasov, že pri posudzovaní sporov v záujme ochrany poctivého podnikania budú rozhodcovské súdy okrem ustanovení nového článku naďalej aplikovať aj ustanovenia uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu. ktoré v ňom chýbajú."
V novom článku chýbajú aj také dôležité záruky, ako je prezumpcia dobrej viery daňovníka, koncept náležitej starostlivosti a skutočný ekonomický zmysel transakcií, dodáva Erasov, ktoré boli ustanovené uznesením Najvyššieho arbitrážneho súdu. Zákonodarca nepostavil nové koľajnice, ale stanovil dodatočné cesty pre daňové úrady, hovorí Denis Savin, senior právnik v BGP Litigation.
Oleg Ovchar vidí spoločnú prácu na pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu takto: „My (daňové oddelenie. - RBC) Vo vzťahoch s obchodom sa snažíme o transparentnosť. Nový § 54 ods. 1 zaviedol do daňového poriadku dve jasné a zrozumiteľné podmienky pre uznanie transakčných nákladov: reálnosť plnenia záväzkov protistranou a účel jej podnikania. Tieto podmienky sú základné. Na ich základe sa bude rozhodovať o uznaní alebo neuznaní výdavkov a zrážok. Ďalšie kritériá, vrátane tých, ktoré uvádza plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu v uznesení č. 53, možno použiť ako dodatočné.“
Podnikom sa nariaďuje, aby boli ostražití
Ak vezmeme do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti, podniky by mali zdvojnásobiť svoju ostražitosť, zhŕňa Alexander Erasov: „Nový článok 54.1 daňového poriadku Ruskej federácie poskytuje oveľa menej mechanizmov na ochranu práv podnikov v dobrej viere v porovnaní s Najvyšším arbitrážnym súdom. Uznesenie č. 53 a oveľa viac príležitostí pre daňové úrady odôvodniť dodatočné poplatky.“
Zákon je navyše prešpikovaný novou terminológiou, no tieto pojmy nedefinuje, upozorňuje Savin: „Nie je napríklad celkom jasné, čo treba rozumieť pod pojmom „skresľovanie informácií o skutočnostiach hospodárskeho života“, „práva“. pri výpočte základu dane.“ To poskytuje možnosti pre mimoriadne široký výklad práva, domnieva sa právnik.
Podnikatelia by si tiež nemali myslieť, že spôsoby získavania daňových výhod, ktoré nespadajú pod ustanovenia nového zákona, sú teraz legalizované, vysvetľuje Denis Savin. Takéto metódy agresívnej daňovej optimalizácie, ako je prilákanie offshore spoločností, skutočne nespadajú pod nový článok daňového poriadku, vysvetľuje, ale na súde môže Federálna daňová služba stále dokázať nezákonnosť týchto schém, pričom sa spolieha na rovnaké uznesenie. Najvyššieho rozhodcovského súdu.
V novembri 2014 federálny zákon č. 376-FZ zaviedol do daňového poriadku kapitolu 3.4. "Kontrolované zahraničné spoločnosti a ovládajúce osoby." Všeobecne sa uznáva, že od tohto momentu štát zintenzívnil politiku aktívnej deoffshorizácie, blokovania tohto spôsobu skrytého vlastníctva firiem, daňovej optimalizácie a presunu financií do zahraničia.Podľa centrálnej banky súkromný sektor v roku 2007 doviezol (investoval) do Ruska 87 miliárd amerických dolárov a bol to posledný rok, kedy do krajiny prichádzali peniaze zo zahraničia. Počas všetkých nasledujúcich období peniaze neustále opúšťali krajinu, rekordným rokom bol rok 2014, keď odliv kapitálu dosiahol 152 miliárd amerických dolárov.
Keďže už nebolo možné zmeniť tendenciu zvyšovať výber kapitálu prostredníctvom ekonomických opatrení, na pomoc prišli administratívne a prohibičné opatrenia.
A musím povedať, že opatrenia fungovali: v roku 2015 predstavoval výber kapitálu 52 miliárd USD, v roku 2016 - 19.8. V prvom štvrťroku 2017 sa však odlev zvýšil a dosiahol 17,5 miliardy amerických dolárov. V reakcii na tento trend, federálny zákon č. 92-FZ z 1. mája 2017, boli banky rozdelené do dvoch typov: s univerzálnou a základnou licenciou boli banky zbavené možnosti otvárať si účty v cudzej mene (viac o tom v kapitola Banková reforma), preto sa od roku 2018 počet bánk, prostredníctvom ktorých je možné vykonávať zahraničné ekonomické transakcie, znížil na 250 – 300 a zároveň sa posilnila kontrola centrálnej banky nad ich činnosťou.
Ručná kontrola výberu finančných prostriedkov bez interakcie so zahraničnými štátmi je však neúčinná, takže ministerstvo financií vypracovalo návrh federálneho zákona N 231414-7 „O zmenách a doplneniach daňového poriadku Ruskej federácie“, ktorý stanovuje povinnosť účastníkov medzinárodné skupiny spoločností, aby poskytli daňovým úradom informácie o ich účasti v skupine (vrátane vlastníckej štruktúry), informácie o krajine a iné finančné informácie s cieľom implementovať Dohovor o vzájomnej administratívnej pomoci v daňových záležitostiach (aj napriek tomu, že Rusko je členom Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), v rámci ktorej sú od roku 2014 pozastavené opatrenia proti praniu špinavých peňazí.
Návrh zákona stanovuje postup automatickej výmeny finančných informácií so zahraničnými štátmi, zodpovedajúce právomoci a zodpovednosti Federálnej daňovej služby Ruska. Očakáva sa, že zákon nadobudne účinnosť 1. januára 2018, čím sa ešte viac zvýši transparentnosť vlastníctva freónov.
Má zmysel využívať KIC?
Prečo sú pri takomto integrovanom prístupe k regulácii kontrolovaných zahraničných spoločností (v súlade s maticou daňovej optimalizácie: legislatíva, banky, automatická kontrola) CFC potrebné a má zmysel ich používať?1. CFC pri uzatváraní zahraničných ekonomických zmlúv umožňujú využívať normy cudzieho práva a mať zahraničnú jurisdikciu vrátane zabezpečenia väčšej transparentnosti súdnych rozhodnutí.
2. CFC vám umožňuje mať „svojho“ dovozcu alebo vývozcu, čo zjednodušuje uzatváranie zahraničných ekonomických zmlúv, vedenie primárnych a colných dokladov.
3. Organizácie registrované v zahraničí poskytujú výrazne väčšiu ochranu pred prevzatím nájazdníkov prostredníctvom nezákonného zápisu nepravdivých informácií o nových zakladateľoch a generálnych riaditeľoch do Jednotného štátneho registra právnických osôb.
4. CFC umožňuje skryté vlastníctvo podniku v Ruskej federácii (Jednotný štátny register právnických osôb nebude obsahovať informácie o jednotlivých príjemcoch, ale len o zahraničnom vlastníkovi spoločnosti, a to v prípade, že vlastník zahraničnej spoločnosti , je zase offshore spoločnosť, za nižšie uvedených okolností príjemca vo všeobecnosti nebude známy Federálnej daňovej službe).
5. CFC sa môžu stále používať na optimalizáciu daní prerozdeľovaním ziskov jurisdikciám s nízkymi daňami. Zahraničná kontrolovaná spoločnosť však nie je synonymom offshore spoločnosti. CFC je akákoľvek zahraničná spoločnosť, ktorej vlastníkom je ruský rezident, offshore spoločnosť je v skutočnosti tá istá CFC, ale nachádza sa v offshore zóne, ktorej legislatíva umožňuje nezverejniť príjemcov, zjednodušiť vykazovanie a buď vôbec neplatiť dane, alebo ich platiť; pri výrazne nižších sadzbách ako v oblastiach mimo pobrežia.
6. Ale jedným z hlavných účelov CFC je chrániť aktíva podniku a jeho vlastníkov. Napriek štátnej propagande o neistote majetku Rusov na „chátrajúcom západe“ je ťažké si predstaviť, že by šéf cyperského daňového úradu zavolal predsedovi súdu a odporučil mu, aby „správne“ rozhodol o dodatočné dane nie právom, ale nevyhnutnosťou štátu, čo je pre ruskú realitu absolútna norma. To isté platí pre rôzne formy núteného zhabania nehnuteľností pre potreby vlády, napríklad v záujme Federálnej ochrannej služby. Podmienkou ochrany cudzieho majetku je zároveň možnosť potvrdenia jeho legálneho pôvodu.
Čo je potrebné na uznanie organizácie CFC
Na uznanie zahraničnej organizácie ako kontrolovanej musia byť súčasne splnené dve podmienky:1) organizácia nie je daňovým rezidentom Ruska;
2) ovládajúcou osobou organizácie alebo zahraničnej štruktúry bez vytvorenia právnickej osoby je daňový rezident Ruska - fyzická osoba a (alebo) organizácia, ktorej podiel na účasti v tejto organizácii je viac ako 25 percent alebo viac ako 50 percent, a to napriek skutočnosť, že podiel každej z týchto osôb je viac ako 10 percent.
Analogicky s ustanoveniami daňového poriadku o vzájomne závislých osobách je možné za ovládajúcu osobu uznať aj osobu, ktorá formálne nespadá pod podmienky vlastníctva vyššie uvedených percent akcií, ak má alebo má spôsobilosť mať rozhodujúci vplyv na rozhodnutia:
1. o rozdelení zisku (príjmu) organizácie po zdanení z dôvodu priamej alebo nepriamej účasti v takejto organizácii;
2. účasť na zmluve (dohode), ktorej predmetom je vedenie tejto organizácie;
3. iné znaky vzťahu medzi osobou a organizáciou (napríklad v dôsledku prítomnosti kontrolovaného dlhu alebo skutočného vlastníctva organizácie prostredníctvom reťazca offshore spoločností).
Povinnosť platiť daň z príjmu v Rusku
Samotné uznanie organizácie CFC však neznamená automatickú povinnosť platiť daň z príjmu v Rusku. Na oslobodenie od tejto povinnosti sú splnené podmienky uvedené v čl. 25.13-1 daňového poriadku Ruskej federácie, z ktorých najbežnejšie sú:- efektívna sadzba dane zo zisku zahraničnej organizácie (výška daní vypočítaná podľa zákonov krajiny registrácie zahraničnej spoločnosti) je najmenej 75 % váženej priemernej sadzby dane zo zisku (určenej podľa zákonov Ruská federácia). Sadzba dane z príjmov právnických osôb v Ruskej federácii je 20 %, pre príjmy fyzických osôb 13 je jej vážená priemerná sadzba 15 %, resp. 9,75 %.
Štáty, ktoré neposkytujú výmenu informácií o daniach, sú uvedené v nariadení Federálnej daňovej služby z 30. septembra 2016 N ММВ-7-17/527.
- CFC je aktívna zahraničná spoločnosť – podiel pasívnych príjmov (dividendy, licenčné poplatky, úroky z dlhových záväzkov a pod.) za takýchto podmienok nepresahuje 20 %, a to aj v prípade, že efektívna sadzba dane je nižšia ako vážený priemer príjmov daň sa v Ruskej federácii neplatí.
Je možné skryť kontrolu?
Čo ak je kontrola nad zahraničnou spoločnosťou skrytá? Najneskôr do 20. marca musia obyvatelia Ruskej federácie oznámiť Federálnej daňovej službe svoju účasť v zahraničných spoločnostiach a CFC, v ktorých ovládajú osoby. Ak sa takéto informácie neposkytnú a Federálna daňová služba sa o tom dozvie, kontrolujúcej osobe bude uložená pokuta 100 000 rubľov za každú organizáciu. Za neposkytnutie informácií o vašej účasti v zahraničnej organizácii je pokuta nižšia - 50 000 rubľov.Ak do základu dane nezahrniete zisky CFC, pokuta bude pre jednotlivcov aj organizácie predstavovať 20 % zo sumy nezaplatenej dane (ale nie menej ako 100 tisíc rubľov).
Možnosť utajenia vlastníctva CFC navyše komplikuje automatická výmena informácií OECD o bankových účtoch, bez ktorej nemôže fungovať žiadna spoločnosť. V rámci multilaterálnej dohody MCAA sú teda banky povinné identifikovať príjemcov účtov a nahrať tieto informácie do databázy, do ktorej majú prístup orgány všetkých štátov, ktoré zmluvu podpísali (v Ruskej federácii je to Federálny úrad). Daňová služba): pre fyzické osoby - bez ohľadu na výšku zostatku na účte, právnické osoby - v prípade zostatku nad 250 tisíc USD za predpokladu, že organizácia je pasívna (podiel pasívnych príjmov presahuje 50%).
Napríklad, ak je organizácia s ruským príjemcom registrovaná na Bermudách a má účet v cyperskej banke, tá odošle informácie cyperským a bermudským daňovým úradom, zatiaľ čo ak spoločnosť nie je pasívna, informácie o príjemcovi sa neprenesú. do Ruska. Podobná situácia nastáva v prípade offshore vlastníctva aktívnej cyperskej spoločnosti, aj keď beneficientom oboch organizácií je ruský rezident.
Ak je spoločnosť uznaná cyperskou bankou ako pasívna, informácie o príjemcovi a účte sa dodatočne prenesú do Ruska (od septembra 2018 automaticky). Ale v každom prípade, akonáhle sú peniaze prevedené z účtu cyperskej spoločnosti na účet cudzej meny rezidenta Ruskej federácie (vrátane príjemcu), Federálna daňová služba sa o tom automaticky dozvie, čo musí pri investíciách, napríklad do zahraničných nehnuteľností.
Viaceré štáty a Ruská federácia medzičasom uzavreli dohody o zamedzení dvojitého zdanenia a znížených sadzbách dane, napríklad s Cyprom - vo vzťahu k daniam z príjmu a majetku, podľa ktorých sa znížená daň z dividend uplatňuje v v prípade vykonávania podnikateľskej činnosti prostredníctvom stálej prevádzkarne umiestnenej na Cypre:
- 5 %, ak osoba investovala 100 tisíc eur do kapitálu spoločnosti vyplácajúcej dividendy;
- 10 % - vo všetkých ostatných prípadoch.
Daňový raj však v podmienkach deficitu štátneho rozpočtu nemôže existovať, a tak sa na ceste k optimalizácii cez zahraničné jurisdikcie objavila nová prekážka – skutočný príjemca príjmu (článok 312 daňového poriadku Ruskej federácie). V liste Ministerstva financií zo dňa 27.03.2015 č.03-08-05/16994 sa uvádza, že podmienkou uplatnenia daňového zvýhodnenia pasívneho príjmu (ustanoveného medzinárodnou zmluvou) je, aby ho poberal iba konečný príjemca. , a na uznanie tohto stavu je potrebná nielen existencia zákonných dôvodov, ale aj možnosť tejto osoby nakladať s príjmami.
V tomto prípade musí organizácia vyplácajúca dividendy získať od zahraničnej organizácie tieto dokumenty (odmena v rámci náležitej starostlivosti):
- doklady potvrdzujúce právo príjemcu pasívneho príjmu nakladať s dividendami (audítorský certifikát, dohoda potvrdzujúca investičné alebo iné výdavky atď.);
- doklady potvrdzujúce splnenie daňových povinností v cudzej krajine, s ktorou bola uzavretá zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia, s uvedením neexistencie daňových úspor v Ruskej federácii alebo doklady potvrdzujúce, že sa neuskutočňuje následný prevod finančných prostriedkov do zahraničia von;
- doklady potvrdzujúce skutočné vykonávanie podnikateľskej činnosti v cudzine (na potvrdenie statusu daňového rezidenta).
Potvrdenie je navyše potrebné poskytnúť daňovému agentovi pred výplatou príjmu, inak môže nastať situácia, keď bude potrebné zaplatiť daň z príjmu bez zohľadnenia medzinárodnej zmluvy (napríklad na základe výsledkov administratívneho auditu), čo však nezbavuje daňovníka následného práva na vrátenie dane.
Ak skutočný príjemca príjmu nie je známy, dividendy sa zdaňujú sadzbou 15 % na základe článku 284 ods. 3 článku 284 daňového poriadku Ruskej federácie, úroky zaplatené z pôžičiek sa zdaňujú daňou z príjmu. sadzba 20 %. Ak je príjemca rezidentom Ruskej federácie, dividendy sa zdaňujú všeobecnou sadzbou dane z príjmu fyzických osôb vo výške 13 %.
Jedným zo spôsobov daňovej optimalizácie je teda vyplácanie úrokov zahraničnej spoločnosti-veriteľovi, ktorý je daňovým rezidentom štátu, s ktorým má Ruská federácia uzatvorenú zmluvu o zamedzení dvojitého zdanenia.
Samozrejmosť tejto metódy však nemohla uniknúť Federálnej daňovej službe, preto boli daňové úrady upozornené (List Federálnej daňovej služby Ruska z 30. júna 2017 N SA-4-7/12702) pri rozhodovaní o rekvalifikácii úverových zmlúv medzi ruskými a zahraničnými organizáciami do investičných dohôd (aby sa neuznávalo zahrnutie úrokov z úverov do nákladov), riadiť sa kritériami pre klasifikáciu dlhu ako kontrolovaného (t. j. fakt uznania vzájomnej závislosti je dôležitý - odsek 2 článku 269 daňového poriadku Ruskej federácie).
Rovnaký postoj zastáva aj Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, ktoré v uznesení č.8654/11 z 15. novembra 2011 uviedlo, že na účely uznania úrokov z úverov ako nákladov je potrebné vziať do úvahy zohľadňuje vysoký podiel dlhu, pridruženie dlžníka a veriteľa, ktorým je nielen zahraničná spoločnosť, ale aj ruská spoločnosť pridružená k zahraničnej spoločnosti, ako aj absencia skutočnosti splatenia dlhového záväzku.
Súdna prax pri preklasifikovaní platieb úrokov z úverových zmlúv so zahraničnými spoločnosťami na dividendy je vo všeobecnosti v prospech daňových úradov, ktoré zistia príslušnosť ruskej a zahraničnej spoločnosti, absenciu postavenia zahraničnej spoločnosti ako skutočného príjemcu príjmu a tiež uviesť, že uplatnenie ustanovení ods. 2-4 lyžice. 269 daňového poriadku Ruskej federácie nie sú v rozpore s ustanoveniami zmlúv o zamedzení dvojitého zdanenia. Daňové úrady však nie vždy vedia preukázať, že namiesto úrokov z úverov boli vyplatené dividendy (uznesenie z 13. apríla 2016 vo veci č. A55-9504/2015 Rozhodcovský súd okresu Volga (FAS PO).
Využitie zahraničných spoločností na účely daňovej optimalizácie a zabezpečenia majetku sa tak výrazne skomplikovalo, no neprestalo byť aktuálne ani v podmienkach automatickej kontroly, ktorá ešte nie je totálna.
Vzhľadom na vysokú fluktuáciu daňového personálu (až 40 tisíc ľudí ročne) na federálnej úrovni v roku 2015 zaznelo odhodlanie radikálne vyriešiť problém nedostatku daňových pracovníkov zvýšením ich platov. Konštatovalo sa, že platy daňových pracovníkov sa od roku 2006 nezvyšovali, preto ministerstvo financií zaslalo Štátnej dume na posúdenie návrh zákona o 30-percentnom zvýšení platov pre zamestnancov Federálnej daňovej služby na obdobie do roku 2018.
Začiatkom roka 2016 sa v tlači objavili správy ako odpovede na otázky, kedy sa zvýšia platy daňových úradníkov, že ku koncu prvého štvrťroka budú platy daňových úradníkov porovnateľné s platmi colníkov, resp. priblížila by sa k priemeru 43 tisíc rubľov. A celkovo na rok 2016 bolo plánované zvýšenie ich platov o 15 percent. Tlač však uviedla, že toto zvýšenie by pokrylo len percento inflácie, ktoré sa predpokladalo na úrovni 5-6 percent, no v skutočnosti by podľa finančných analytikov mala byť inflácia na úrovni 12 percent.
Podľa štatistických údajov bol počas roku 2016 priemerný plat ruských daňových úradníkov približne 70 tisíc rubľov. Zamestnanci regionálnych pobočiek mali plat asi 30 tisíc rubľov, pričom platy sa pohybovali od 8 do 20 tisíc rubľov v závislosti od regiónu bydliska. Rozdiel medzi týmito mzdami a mzdami sú rôzne príplatky vo forme prémií, nadčasov, za odpracovanú dobu atď. A bonusy, ako vieme, majú negatívnu vlastnosť nestability – dnes sa zdá, že sú vyplácané s istotou, no zajtra už nemusia existovať.
Zvyšovanie platov pre daňových úradníkov
Prieskumy ukazujú, že v skutočnosti situácia s otázkou, aký je plat daňových pracovníkov, vyzerá oveľa smutnejšie ako obraz, ktorý vykresľujú štatistiky. Napríklad mladí špecialisti po ukončení vysokej školy bez skúseností s prácou vo Federálnej daňovej službe, a teda bez bonusov, sú nútení pracovať za 10 - 12 000 rubľov. To je dôvod, prečo je nedostatok personálu v daňových službách všade vo všetkých ruských regiónoch. Absolvent univerzity, ktorý sa domnieva, že plat pod 50 000 rubľov mu nemôže vyhovovať, ide pracovať ako jednoduchý špeditér, ktorý dodáva tovar do maloobchodných predajní, namiesto toho, aby niesol najvyššiu zodpovednosť za plat, ktorý ponúka Federálna daňová služba, pracujúci v daňovej službe. .
S najväčšou pravdepodobnosťou federálne orgány chápu túto situáciu a uvedomujú si, že ak sa počet daňových zamestnancov zníži takým tempom a bez prílevu mladých odborníkov, potom personálny potenciál, ktorý zostáva pracovať, nebude schopný vykonávať dodatočnú prácu. množstvo práce, namiesto tých, ktorí odišli. A vzhľadom na to, že je to už druhý rok, čo bola zavedená daň z nehnuteľností od občanov, otázka správnej správy tejto dane zostáva otvorená. Navyše, napriek obrovskej fluktuácii zamestnancov Federálna daňová služba oznámila opatrenia na zníženie riadiaceho aparátu služby, ktoré údajne neovplyvnia špecialistov pracujúcich s obyvateľstvom. Hovorí sa, že táto kategória pracovníkov zabezpečuje plnenie rozpočtov na všetkých úrovniach.
Napriek tomu, že vláda plánuje 10-percentné zvýšenie miezd pre všetkých štátnych zamestnancov, medzi ktoré patria aj daňoví pracovníci, podľa mnohých odborníkov k zvýšeniu miezd pre daňových pracovníkov v roku 2017 dôjde podľa schémy, ktorá bola zavedená v minulosti. počas reformy ministerstva vnútra. Zvyšným zamestnancom sa z dôvodu znižovania počtu zamestnancov zvyšujú platy.
Platy daňových úradníkov v roku 2017
Čo sa týka platov daňových pracovníkov, najnovšie správy sú rozporuplné a nejednoznačné. Okrem už vládou ohláseného zvýšenia platov pre všetkých zamestnancov verejného sektora, v ktorom sa spomínajú platy daňových pracovníkov v roku 2017, tlač uvádza, že Duma dostala návrh zákona o mesačnej indexácii platov z podnetu ministerstva financií. tejto kategórie štátnych zamestnancov o 3 percentá. Iné zdroje však uvádzajú, že toto číslo je údajne len 0,3 percenta.
A ešte jedna novinka v reakcii na vzrušujúcu otázku, či sa v roku 2017 zvýšia platy daňových pracovníkov: že daňové oddelenie prejde na hodinovú mzdu. Okrem toho sa k hodinovým platbám pridajú existujúce bonusy a rôzne príplatky.
Mohlo by vás to zaujímať.
Osobitné daňové režimy – zjednodušené zdaňovanie, imputácia, patentový systém a jednotná poľnohospodárska daň – sú samy osebe nízkodaňové. Ale správnym používaním zákonne povolených schém môžete ešte viac znížiť náklady na platenie daní.
Optimalizujeme múdro
Daňová optimalizácia je zníženie základu dane zákonnými prostriedkami. Úspora na daniach bez rizika zodpovednosti je hlavným cieľom optimalizácie.
Dôležité! Federálna daňová služba rozlišuje medzi optimalizáciou a daňovými únikmi, pričom posudzuje konanie podnikateľov z hľadiska ekonomickej realizovateľnosti. Ak bola jediným motívom konania podnikateľského subjektu minimalizácia, spory s fiškálnymi orgánmi sú zaručené.
| Skupina metód | |
|---|---|
| Používanie optimálneho režimu | výber vhodného systému vo fáze založenia podniku, zmena režimu v priebehu činnosti (vrátane prechodu z jedného predmetu zdanenia na iný v rámci zjednodušeného daňového systému) |
| kombinácia zjednodušeného daňového systému, UTII a PSN |
|
| Využívanie výhod a preferencií | zmena druhu činnosti na využitie sadzby zníženej podľa regiónov |
| „sťahovanie“ do regiónu so zvýhodnenými sadzbami |
|
| používanie znížených taríf pre poistné |
|
| Pri porovnávaní zjednodušených možností sú založené na pomere príjmov a výdavkov na činnosť: ak výdavky tvoria viac ako 60% príjmov, potom je zjednodušený daňový systém „výnosy-výdavky“ zvyčajne ziskovejší. Daňový režim je možné priebežne upraviť, ak sa zmenili podmienky podnikania alebo druh činnosti. Na nový systém bude možné prejsť v novom roku. Schéma č. 2 Zjednodušený „príjem“: zníženie predmetu zdaneniaFirma Prodtorg sa zaoberá veľkoobchodom a uplatňuje 6-percentné zjednodušenie. Namiesto kúpnopredajnej zmluvy sa spoločnosť rozhodla uzavrieť s kupujúcimi komisionársku zmluvu. Podľa novej schémy je Prodtorg sprostredkovateľ a dodávatelia sú zákazníci. Výška odmeny sprostredkovateľa je stanovená vo výške bežného zisku z transakcie. Tovar nakupuje spoločnosť Prodtorg vo svojom mene, ale za peniaze zákazníkov. Práve provízie – odmena sprostredkovateľa – sa budú zdaňovať. Schému sa odporúča uplatniť, ak v priebehu roka existuje riziko „spadnutia“ zjednodušenej dane (keďže sa celkové príjmy priblížia k stanovenej hranici). Metóda je účinná, keď: spoločnosť najprv uplatňuje zjednodušený daňový systém 6% a vykonáva činnosti, pri ktorých sú náklady nižšie ako 60% príjmov, a potom sa dodatočne začne venovať obchodu (s nepriaznivým pomerom príjmov a výdavkov). pre „ziskové“ zjednodušenie). Schéma 3. Použitie „príjmu“ jednotlivého podnikateľa v zjednodušenom daňovom systéme ako manažéraV LLC alebo JSC môže byť jediným výkonným orgánom (konateľom) individuálny podnikateľ. Aplikácia schémy zabije niekoľko vtákov jednou ranou: individuálny podnikateľ platí z príjmu nie 13% daň z príjmu fyzických osôb, ale 6% podľa zjednodušeného daňového systému „príjem“, pričom znižuje výšku splatnej dane o 50 %. k zaplatenému poistnému. Povedzme, že generálny riaditeľ dostáva plat 150 tisíc rubľov. za mesiac (1,8 milióna rubľov ročne). Organizácia vypočíta daň z príjmu fyzických osôb (13%) z jeho platu - 234 tisíc rubľov. a poistné - 376 tisíc rubľov. (v dôchodkovom fonde - 265,32, vo fonde sociálneho poistenia - 19,43, vo fonde povinného zdravotného poistenia - 91,80 Ak je mesačná odmena jednotlivého podnikateľa rovnaká, poistné za rok bude predstavovať 37,26 tisíc rubľov). . (22.26 - pevné platby a 15 - 1% z príjmu presahujúceho 300 tisíc rubľov). Výsledkom je, že individuálny podnikateľ zaplatí za rok iba 108 tisíc rubľov. platby. Oboznámte sa s postupom výpočtu odvodov pre individuálnych podnikateľov v roku 2015 a odvodov zo mzdy prijatých zamestnancov. Pri plánovaní schémy je potrebné zvážiť, že poistné, ktoré spoločnosť zaplatila z platu riaditeľa:
Preto na posúdenie ziskovosti schémy bude potrebná dodatočná analýza vplyvu zníženia nákladov spoločnosti (znížili sa v poistnom za zamestnanca) na daňový výsledok. Schéma č.4. Kombinácia zjednodušeného daňového systému a UTIIOrganizácia sa zaoberá veľkoobchodom a maloobchodom, ktorý sa vykonáva na predajnej ploche 50 m2. Spoločnosť používa zjednodušený pojem „príjem“. V kraji na budúci kalendárny rok bude K2 stanovená na 0,5 pre stacionárny maloobchod. Prevod maloobchodu na UTII je pre organizáciu výhodný. Vypočítajme tri možné možnosti. Údaje na výpočet UTII: základná ziskovosť = 1 800 rubľov. za mesiac, K1=1,798, K2=0,5. Suma imputovanej platby za mesiac = 1 800 x 1 798 x 0,5 x 50 x 15 = 12 137 rubľov. * - Daň je možné znížiť len na polovicu. Prečítajte si pravidlá pre výpočet UTII. Za priaznivých regionálnych podmienok pre imputáciu je v štruktúre spoločnosti, ktorá sa zaoberá aj maloobchodom, výhodné mať divíziu pre UTII - bez ohľadu na prijaté tržby je výška dane pevná. Zároveň sa ziskovosť imputácie zvyšuje so zvyšujúcim sa predajom. Pozrite si stanovisko Federálnej daňovej služby k podmienkam kombinovania osobitných režimov: Optimalizácia: faktory úspechuOptimalizačná schéma nemôže byť univerzálnym riešením vhodným pre každého. Toto nie je nič iné ako nápad. Pri vývoji programu na minimalizáciu fiškálnych platieb je potrebné brať do úvahy reálne vonkajšie a vnútorné podmienky podnikania. Najväčší efekt sa dosiahne súborom opatrení, ktoré v maximálnej možnej miere zohľadňujú špecifiká podnikania: rozsah, typ činnosti, organizačnú štruktúru, regionálne faktory atď. Všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené. V Rusku je však dnes hranica medzi optimalizáciou a daňovými únikmi príliš nejasná. Buďte ostražití a berte do úvahy názory odborníkov! |
