2.2 Ústavná sťažnosť

Kritériá sťažností.

Článok 97 zákona umožňuje sťažnosť na porušenie práva ústavných práv a slobôd, ak: \\ t

1) zákon ovplyvňuje ústavné práva a slobody občanov;

2) Zákon sa uplatňuje alebo s výhradou používania v konkrétnom prípade, ktorých protihodnota je dokončená alebo sa začala na súde alebo v inom orgáne, ktorý uplatňuje zákon.

Výroba v ústavnom súde - príležitostná, preto, aby zvážila sťažnosť by mala mať osobitný prípad, z toho zohľadňuje alebo začína na súde alebo v určitom orgáne uplatniteľnom zákone. Preto v teórii a praxi ústavného konania sa ústavná sťažnosť vzťahuje na inštitúcie konkrétneho normocontrolu, na rozdiel od abstraktného normokontrolu.

Na základe umenia. 46 Ústavy Ruskej federácie pre jednotlivcov sa vzťahujú na hlavné právo na súdnu ochranu. V tejto súvislosti ústavný súd výrazne objasnil pojem "uplatňovaný alebo podlieha žalobe", ktorý je uvedený v časti 4 čl. 125 Ústavy Ruskej federácie a umenia. 97 zákona o ústavnom súde. Sťažnosť občanov Ústavnému súdu Ruskej federácie je prípustná, ak zákon uplatňuje akýkoľvek oprávnený orgán (takéto akty presadzovania práva môžu byť príkazom na zamietnutie zamestnanca, odmietnuť registráciu v mieste bydliska, o prepustení z vojenskej služby , atď.).

Ústavná sťažnosť je prípustná len vo vzťahu k zákonu, a nie žiadny iný právny regulačný akt. Takýto výklad zákona dominoval prax ústavnej spravodlivosti. Môžu mať federálny ústavný a federálny zákon, právo predmetu Ruskej federácie; Ústava a Charta adresára Ruskej federácie tiež spadajú pod poznatkovú kategóriu aktov len v prípade ich použitia v konkrétnom prípade - to znamená, že formálne pod "zákonmi" sú regulačné a právne akty legislatívneho pôvodu , prijaté federálnymi alebo regionálnymi parlamentmi.

Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie 5. júla 2001 však. významné úpravy predchádzajúceho chápania termínu "zákon". Formálne pochopenie zákona bolo rozšírené a doplnené významným porozumením. Ústavný súd vyhlásil, že bude kontrolovaný uznesením štátnej Dumy amnestie, pretože "by sa mal zaručiť a proti aktom aktov amnestie prijatej s porušením zásad právneho štátu." Rozhodnutie ústavného súdu Uviedol sa, že uznesenie štátu Duma, ktoré bolo oznámené Amnesty, je jedinečným regulačným aktom v porovnaní s jeho rozhodnutiami o iných otázkach, ako aj v porovnaní s inými regulačnými rámcami prijatými vo formulári rozhodnutí. Zväčšený výklad pojmu "zákon" proti ústavnému súdu aktov viedlo k tomu, že regulačné rozhodnutia štátu Duma (Čo sú akty o Amnestii) začali uznať zákony v podstatnom zmysle.

Podmienky prípustnosti sťažností určuje FKZ na ústavnom súde, ako aj vo svojich rozhodnutiach.

1. Ak zákon ovplyvňuje ústavné práva a slobody občanov, nezáleží na tom, že si uvedomuje prípustnosť sťažnosti, práva občana v konkrétnom prípade boli porušené.

2. Ak existuje konkrétny prípad, z toho zohľadňuje alebo sa začal na súde alebo v orgáne, ktorý uplatňuje zákon, nezáleží na tom, aká je obsah rozhodnutí prijatých v prípade Súdneho dvora a či je to posudzované všetky súdy. Špecifická kontrola sťažnosti občana je možná nielen v súvislosti s súdnym prípadom, ale v prípade, že napadnuté právo sa vzťahuje na iného povoleného štátom alebo úradníkom. V dôsledku toho je možné podanie sťažnosti v akomkoľvek štádiu posúdenia prípadu na súde alebo v orgáne uplatniteľnom zákone.

3. Ak sa zákon uplatňuje alebo sa použije v konkrétnom prípade, môže byť spochybnený len v časti, ktorá sa uplatňuje alebo podlieha žiadateľovi.

Okrem výrazných kritérií pre prípustnosť sťažností môže Ústavný súd vyjadriť svoje stanovisko vo rozhodnutí alebo v definícii "odmietnutia", čím sa vytvorí právne stanovisko k jeho prípustnosti. V rozhodnutí 25. apríla 1995 Súdny dvor uviedol, že občan bol oprávnený kontaktovať orgán ústavnej spravodlivosti, ak sa domnieva, že neistota bola v otázke, či ústava Ruskej federácie zodpovedá právo, ktoré majú vplyv na jej ústavné práva a slobody. Vady zákona (nepresnosť alebo nejednoznačnosť znenia, medzier) môžu byť tiež základom kontroly jej ústavnosti o sťažnostiach občanov o porušovaní ústavných práv a slobôd za predpokladu, že tieto chyby v procese presadzovania vedú k takémuto výklade noriem zákona, ktoré porušujú alebo narušujú osobitné občanov ústavných práv. Nezáporná prax uplatňovania takéhoto zákona preto možno uznať.

Požiadavky na obsah sťažnosti sú definované podľa článku. 37 FKZ "Na CC RF", v súlade, s ktorými sa má v sťažnosti zameranej na Ústavný súd Ruskej federácie písomne \u200b\u200buviesť: \\ t

1) Ústavný súd Ruskej federácie - ako orgán, v ktorom sa odvolanie zasiela;

2) Názov žiadateľa (v sťažnosti občana - priezviska, meno, patronymické); a iné údaje o žiadateľovi;

3) potrebné údaje o zástupcovi žiadateľa a jej právomocí s výnimkou prípadov, keď sa zastupiteľský úrad vykonáva v pozícii;

4) Názov a adresa štátneho orgánu uverejnil akt, ktorý podlieha overeniu;

5) Normy Ústavy Ruskej federácie a FKZ 21. júla 1994 č. 1-FKZ, čím dávajú právo odvolať sa na ústavný súd Ruskej federácie;

6) Presný názov, číslo, dátum prijatia, zdroj publikácie a iné údaje o zákone o overení, o stave Ústavy Ruskej federácie, ktorá sa má vykladať;

7) špecifický špecifický vo federálnom ústavnom zákone 21. júla 1994 č. 1-FKZ dôvodov na posúdenie konverzie Ústavného súdu Ruskej federácie;

8) pozíciu žalobkyne k tejto otázke, ktorá im bola pridelená a jej právne odôvodnenie s odkazom na príslušné normy Ústavy Ruskej federácie;

9) požiadavka, ktorá čelí sťažnosti Ústavného súdu Ruskej federácie;

10) Zoznam dokumentov pripojených k odvolaniu.

Nanešťastie, vo väčšine ruského ústavného súdu Ruskej federácie, sťažnosti uvedené žalobcovia nie sú plne dodržané, v súvislosti s ktorými sú sťažnosti vrátené Súdnym dvorom o vylepšovaní.

Sťažnosti priložené dokumenty uvedené v čl. 38:

1) text zákona, ktorý sa má skontrolovať, alebo ustanovenia Ústavy Ruskej federácie, ktorá sa má vykladať;

2) Plná moc alebo iný dokument potvrdzujúci právomoci zástupcu, s výnimkou prípadov, keď sa reprezentatívny úrad vykonáva v pozícii, ako aj kópie dokumentov potvrdzujúcich právo konať v Ústavnom súde Ruskej federácie ako zástupca;

3) Dokument o zaplatení štátnej povinnosti;

4) Prenos do ruských všetkých dokumentov a iných materiálov uvedených v inom jazyku.

Sťažnosť môže zahŕňať aj zoznamy svedkov a expertov, ktoré sa vyzývajú, aby zavolali Ústavný súd Ruskej federácie, iných dokumentov a materiálov. Právnické subjekty sa podrobia ústavnému súdu sťažnosti Ruskej federácie a potrebných dokumentov a iných materiálov s kópiami vo výške 30 kópií, občanov s kópiami vo výške 3 kópií.

Okrem toho je k sťažnosti pripojená kópia oficiálneho dokumentu potvrdzujúceho žiadosť alebo možnosť uplatňovania napadnutého právneho poriadku. Vydanie žalobcovi Kópia takéhoto dokumentu sa vykonáva na jeho žiadosť úradníka alebo orgánu vzhľadom na tento prípad.

Odvolanie

Sťažnosť je jediným dokumentom na začatie odvolania. Kódex uvádza určité požiadavky na obsah odvolania, k jeho riadnemu dizajnu vrátane dokumentov, pripojených ...

Odvolacia produkcia v systéme revízie súdnych aktov rozhodcovských súdov

Excitácia odvolacej produkcie začína podaním odvolania proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu prvého stupňa. Sťažnosť je jediným dokumentom, ktorý iniciuje odvolací výrobok11 Borisova E.a.

Sťažnosť Ústavného súdu

Rozhodnutia Súdu prvého stupňa, ktoré nedávali do právnej sily, sa môžu odvolať na odvolanie v súlade s pravidlami stanovenými Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie (Kódex občianskeho súdneho konania Ruskej federácie) ...

Výroba občianskeho konania

Definície Súdu prvého stupňa sa môžu odvolať na odvolacieho súdu oddelene od rozhodnutia súdu zmluvnými stranami a inými osobami zapojenými do prípadu (súkromná sťažnosť). Súkromná sťažnosť ...

Výroba občianskeho konania

Súdne predpisy, ktoré nadobudli účinnosť, s výnimkou súdnych rozhodnutí Najvyššieho súdu Ruskej federácie, sa môžu odvolať na súd, ktorý sa zúčastňuje na veci a iné osoby ...

Výroba občianskeho konania

Sťažnosť dohľadu je spôsob, ako kontrolovať zákonnosť rozhodnutí, ktoré vydrží Súdny dvor, ktorý nadobudol účinnosť, a pre občanov ďalšiu príležitosť na revíziu rozsudkov súdov vo svojom prípade na vyššie štúdium ...

Občania občanov v systéme zabezpečenia zákonnosti verejnej správy

V súlade so zákonom Ruskej federácie 27. apríla 1993. 48661 "o príťažlivom na Súdny dvor a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov." Občan má právo uplatňovať sťažnosť proti žalobným opatreniam (rozhodnutiam), porušuje svoje práva a slobody ...

Právo na sťažnosť

administratívna sťažnosť Porušenie práva občanov na ochranu je právo odvolať sa proti nezákonným činnostiam a riešeniam. 1) Administratívne sťažnosti - Nároky ...

Právo na sťažnosť

Podľa čl. 30. 7 Kódex administratívnych trestných činov určuje zoznam riešení, ktoré sa môžu uskutočniť záverom uzavretia záveru.

V Moskovskom City Court, od: Morozov P.S ._________________ Zdravovanie na adrese: Moskva, Leninsky prospekt, D 87, námestie. 309___ KASKÁCIE SŤAŽNOSTI PROTI ROZHODNUTÍ KOZDUHUJÚCEHO STUMUČNOSTI DO 20. novembra 2006. Tver okresný súd Cao ...

Súdna kontrola trestného konania Spojených štátov amerických

Hlavným spôsobom príťažlivosti (revízia) súdnych rozhodnutí v trestnom procese Spojených štátov je odvolanie, a to prostredníctvom konania, ktorého postupuje prvky súdnej kontroly v trestnom konaní v USA ...

№ ___________, oznámila nasledovné. Ako som bol uvedený skôr, v súlade s čl. 4 z federálneho zákona 07/25/1998 N 128-FZ

"Na štátnej daktylocopickej registrácii v Ruskej federácii"

Štátna dactylocopická registrácia sa vykonáva v súlade s právami a slobodami človeka a občana zriadeného Ústavou Ruskej federácie v súlade so zásadami zákonnosti, humanizmu, dôvernosti, kombinácia dobrovoľnosti a povinnej.

Porušenie ústavného zákona

Na porušenie určitých ústavných právnych noriem (ústavné delikáty) príde zodpovednosť. Vykonávajú úradníci a štátne orgány.

Táto zodpovednosť by sa mala vyznačovať zodpovednosťou za porušenie ústavných a právnych noriem, ktoré občania a úradníci sa vykonávajú na iných oblastiach práva (zločinecké, administratívne, občianskoprávne). Napríklad obrana vlasti je ústavná clo a povinnosť občana Ruskej federácie, ale na vyhýbanie sa tejto povinnosti osoba má nárok na administratívnu alebo trestnú zodpovednosť; Každá z ústavy je povinná udržiavať prírodu a životné prostredie, starostlivo odkazovať na prírodné bohatstvo, ale na porušenie tejto normy osoba reaguje na občianske, trestné a administratívne právo. Vo všetkých v kapitole 2. Zdroje a systém ústavného práva 33

Ústavná zodpovednosť je niekedy realizovaná sankciou uvedenou v ústavnej právnej norme.

Takáto sankcia je zrušenie nezákonných činov a oslobodenie od post (rezignácie) a odňatia zástupcu svojich právomocí. V ruskom ústavnom práve zodpovednosť vlády prezidenta, ktorý je napríklad oprávnený bez toho, aby vysvetlil dôvody na prepustenie každého ministra. Vláda je tiež určitá zodpovednosť za Federálne zhromaždenie, ktoré má právo vyjadriť svoju nedôveru.

Všetky štátne orgány sú zodpovedné za súladu svojich aktov Ústavy Ruskej federácie, táto zodpovednosť zavádza ústavný súd. Ako vidíte, takéto formy zodpovednosti prichádzajú

Nové v blogoch

Porušenie ústavných ľudských práv v Rusku.

Ústava nie je hlavným právom štátu, ale zhromažďovanie ľudských práv, ktoré musia byť rozbité

Kapitola 2.
Ľudské práva a slobody a občana

2. Základné práva a slobody osoby sú nespravujúca a patria každému od narodenia.

3. Realizácia ľudských práv a slobôd a občanov by nemala porušovať práva a slobody iných osôb.

Muž a žena majú rovnaké práva a slobody a rovnaké príležitosti na ich implementáciu.

Analýza: Áno, každý má právo na život, ale veľmi odlišný.

Trest smrti nie je vykonaný - to je tiež bez voľného. Všeobecný záver - Tento článok nie je porušený.

Dôstojnosť osoby je chránená štátom. Nič nemôže byť základom jeho zníženia.

Analýza: 1 Ako naša štátna ochrana dôstojnosti? Ako, ako, a ak neviete, choďte na neoprávnenú rally a vysvetľuje vám Baton na chrbte.

Každý má právo na slobodu a osobnú integritu.

1. Každý má právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, ochranu jeho ctihodnosti a dobrého mena.

Zber, skladovanie, používanie a šírenie informácií o súkromí osobe bez jeho súhlasu nie sú povolené.

Poďme zvážiť ďalšie pár článkov, dobre, veľmi relevantné, ktoré nie sú len porušené, ale porušili a úmyselne porušili.

No, teraz, nádherný článok 31 ústavy, takže hovoriť za dezert.

Občania Ruskej federácie majú právo zbierať pokojne bez zbraní, držať stretnutia, zhromaždenia a demonštrácie, sprievody a picketing.

Trestný zákon - Kapitola 19

Rovnaký zákon, ktorý zahŕňa nedbanlivosť, smrť osoby je trestá odňatím slobody až tri roky s odňatím práva držať určité pozície alebo zapojiť do určitých činností až tri roky alebo bez akéhokoľvek. Článok 144. Prevencia legitímnych odborných činností novinárov 1.

Obštrukcia legitímnej profesionálnej aktivity novinárov nátlakom na šírenie buď na opustenie šírenia informácií - je potrestaný pokutu až osemdesiat tisíc rubľov alebo vo výške miezd alebo iných príjmov odsúdených za obdobie do šiestich mesiacov alebo povinné práce až do sto a osemdesiat hodín, buď nápravná práca až jeden rok.2.

O odmietnutí sťažností

Občan E. Murzin za porušenie jeho ústavného

Práva odseku 1 článku 12 rodinného zákonníka

RUSKÁ FEDERÁCIA

Ústavný súd Ruskej federácie ako súčasť predsedu V.D. Zorkina, sudcovia n.s. Bondar, G.A. Hajiyev, Yu.M. Danilová, L.M. Zharkova, G.A. Žilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. KRASAVCHIKOVA, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rodkin, N.V. Selezneva, A.YA. PLUM, V.G. Strekozov, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, v.g. Yaroslavier,

na žiadosť občana E. Murzinu, otázka možnosti zohľadniť jeho sťažnosť na zváženie na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie, \\ t

nainštalované:

1. Rozhodnutím okresného súdu mesta Ostankino z 15. februára 2005 občan E. Murzin odmietol uspokojiť nárok na vyzvanie rozhodnutia o registrálnom úrade o odmietnutí zaregistrovať manželstvo s občanom E.A. Mishin. Súdny dvor uviedol, že v tomto prípade nebol (a nemohol sa) dodržiavať jednu z podmienok rodinného kódexu Ruskej federácie v odseku 1 článku 12 Rodinného kódexu Ruskej federácie, konkrétne vzájomného dobrovoľného súhlasu muža a ženy vstupujú do manželstva. Kasačný súd schválil špecifikované rozhodnutie bez zmeny.

Vo svojej sťažnosti Ústavného súdu Ruskej federácie E. Murzin spochybňuje ústavnosť odseku 1 článku 12 rodinného kódexu Ruskej federácie. Podľa žalobkyne je základom pre odmietnutie registrácie manželstva medzi osobami rovnakého pohlavia, porušuje garantované práva - a ústava Ruskej federácie. Žalobca zároveň odkazuje na skúsenosti s viacerými európskymi krajinami, ktoré uznávajú manželstvo alebo registrované partnerstvo jednotlivcov jedného pohlavia.

Sekretariát Ústavného súdu Ruskej federácie v poradí podľa druhého článku 40 federálneho ústavného zákona "o Ústavnom súde Ruskej federácie" bol predtým oznámený žalobcom, že jej sťažnosť nie je v súlade s požiadavkami federálneho ústavného zákona.

2. Ústavný súd Ruskej federácie, po ktorom študoval materiály predložené E. Murzin, nenachádza dôvody na prevzatie jeho sťažnosti na zváženie.

2.1. Ústava Ruskej federácie stanovuje, že práva a slobody osoby a občana sú uznané a garantované a sú zaručené a zaručené a zaručujú práva a normy medzinárodného práva a v súlade s Ústavou Ruskej federácie (časť 1 ), ochrana a podpora rodiny, materstva, otcovstva a detstva (časť 2;, časť 1), a záujem o deti a ich vzdelávanie - rovnaké práva a povinnosť rodičov (časť 2).

Tieto ustanovenia sú v systematickom vzťahu s normami medzinárodných zmlúv zaväzujúcich štátu a spoločnosti na ochranu rodiny ako prirodzenú a základnú bunku spoločnosti, prirodzené prostredie pre rast a blahobyt všetkých svojich členov, najmä detí vrátane Pri tvorbe rodiny, pričom jeho zodpovednosť sa stará o nestabilné deti a ich výchovu (odsek 3 článku 16 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, bod 1 článku 10 Medzinárodnej zmluvy o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach , Preambula Dohovoru OSN o právach dieťaťa 20. novembra 1989 atď.).

Ústava Ruskej federácie a medzinárodných právnych noriem vychádza zo skutočnosti, že jedným z účelov rodiny je narodenie a zvyšovanie detí.

Vzhľadom na usadený, ako aj národné tradície vzťahu pre manželstvo ako biologické zväzu mužov a žien, Rodinný poriadok Ruskej federácie naznačuje, že regulácia rodinných vzťahov sa vykonáva v súlade, najmä so zásadami dobrovoľnosti manželstva zväzu mužov a žien, prioritou rodinného vzdelávania detí, obavy z ich blahobytu a rozvoja (). Federálny zákonodarca v rámci právomoci, ktorý mu poskytol, na uzavretie manželstva, vykonal vzájomný dobrovoľný súhlas muža a žien, ktoré nemožno považovať za porušenie ústavných práv a slobôd uvedených v sťažnosť.

2.2. Formálne spochybňuje ústavnosť odseku 1 článku 12 rodinného kódexu Ruskej federácie, žiadateľ skutočne vyžaduje uznanie svojho vzťahu s iným človekom tým, že ich registrácia vo forme osobitného Únie chráneného v Únii.

Medzitým, ani ústava Ruskej federácie, ani z Ruskej federácie nedodržiava stav štátu na vytvorenie podmienok pre propagandu, podporu a uznanie odborov jednotlivcov jedného pohlavia, zatiaľ čo takto absencia Registrácia neovplyvňuje nikoho o úrovni uznania a záruk v Ruskej federácii práv a slobôd žiadateľa ako osoby a občana.

Neznamená porušenie ústavných práv žalobkyne a dostupnosti iného prístupu k riešeniu otázok demografického a sociálneho charakteru v mnohých európskych krajinách, najmä od

Ústava nie je hlavným právom štátu, ale zhromažďovanie ľudských práv, ktoré musia byť rozbité

Po celú dobu, čo hovoria, že žijeme v právnom stave na základe dodržiavania zákonnosti a úplnej slobody osobnosti. Pozrime sa spolu, ako a v akých ústavných ľudských práv sa porušujú. Nevidíme ako politickí vedci, sociológovia a právnikov a nie oveľa viac ako obhajcovia ľudských práv, ale ako obyčajní občania Ruska, ktorí skutočne, a vy ste.

Čo budeme riadiť a ako zvážiť porušenie ústavných ľudských práv Tu v Rusku? Každý človek je neoddeliteľný v logike a má tendenciu robiť závery zo skutkových okolností, ale vezmeme to spolu, podnikneme článok podľa ústavy, aby sme porovnávali s faktami a záver - základné právo Ruska je porušené alebo nie, ústavné Ľudské práva sú porušené alebo nie.

Pokračujte:

Možno zmeniť Kapitola 2. Práva a sloboda človeka a občanaÚstava Ruska? Neexistuje jednoznačná odpoveď - nie, s žiadnymi doplnkami alebo pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi zákonodarcov, rovnaká ústava o tomto - článok 135, \\ t
Kapitola 9 - Ústavné zmeny a revízia ústavy. Hovorí, že v prípade potreby zmeniť kapitoly 1, 2 a 9 ústavy, by sa malo zhromažďovať ústavné stretnutie a pri rozhodovaní o zmene týchto kapitol sa musí vykonať vnútroštátne hlasovanie. Prečo som v tomto okamihu vyrezal otázku? A tak, že nebola žiadna túžba povedať od niekoho, že sa hovoria, že kapitolu 2 ústavy pridáva dodatky a zmeny. Kto ho mohol pridať, štátny trestný čin - do jeho väzenia a na dlhú dobu, za porušenie základného zákona štátu a prijatie akýchkoľvek zmien a doplnení kapitoly 2 ústavy bez vnútroštátneho hlasovania.

A tak sme zistili, že kapitola 2 Ústavy Ruskej federácie je neohraniteľná, neplánovaná, nemenná bez celoštátneho hlasovania. A teraz sa obrátime na analýzu kapitoly 2 ústavy.

Kapitola 2. Práva a sloboda človeka a občana

Článok 17.

1. Ruská federácia uznáva a zaručuje práva a slobody osoby a občana v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva av súlade s touto ústavou.

2. Základné práva a slobody osoby sú nespravujúca a patria každému od narodenia.

3. Realizácia ľudských práv a slobôd a občanov by nemala porušovať práva a slobody iných osôb.

Analýza:Súhlasím s tým, že tento článok, dobre, povedzme neporušenýPreto príliš bežné koncepty. A práva a slobody osoby a občana sú uznané a zaručené a či sú tieto záruky splnené - to je ďalšia otázka.

Článok 18.

Práva a slobody osoby a občana priamo pôsobia. Určujú význam, obsah a uplatňovanie zákonov, činností legislatívnej a výkonnej moci, miestnej samosprávy a sú poskytované spravodlivosťou.

Analýza:Má spravodlivosť práv a slobody občanov? Odpoveď je jednoduchá - Prečítajte si o porušení povolených orgánmi činnými v trestnom konaní, lodí a legislatívnej a výkonnej právomoci a ako záver - tento článok ústavy je porušený. Zabezpečenie samotných ústavy nezabezpečujú súlad.

Článok 19.

1. Všetky sú rovnaké ako zákon a úsudok.

2. Štát zaručuje rovnosť ľudských práv a slobôd a občanov bez ohľadu na pohlavie, rasu, štátnu príslušnosť, jazyk, pôvod, majetok a oficiálne postavenie, miesto bydliska, vzťahov s náboženstvom, vierou, patriacim do verejných združení, ako aj iné okolností. Akékoľvek formy obmedzujúcich práv občanov o príznakoch sociálnej, rasovej, národnej, jazykovej alebo náboženskej príslušnosti sú zakázané.

3. Muž a žena majú rovnaké práva a slobody a rovnaké príležitosti na ich implementáciu.

Analýza: 1 Všetci nie sú rovné Súdnemu dvoru - porušené. Možno niekto bude argumentovať, že syn starostu bude sedieť na boj, ktorý začal a v ktorom šíril nos? Nie, ten, kto bránil svoju česť a dôstojnosť bude sedieť.

2 Ale v druhej časti nezmyselného - všetky sú rovnaké pred zákonom, bez ohľadu na nehnuteľnosť a oficiálnu pozíciu. Áno, určite mi to poviete tých, ktorých auto zasiahlo šéfa alebo veľký podnikateľ, ktorý stratil na súde, je absolútne jasné každému, ale nie spravodlivý sudca. Takže je porušená 2 položka článku 19.

3 No, o rodovej rovnosti, nebudeme argumentovať, rozhodujúce - nie je rozbité. Všetko opäť spočíva v klauzule 2, akú pozíciu je človek alebo žena obsadená. Ak táto dcéra predsedu regiónu v regióne zrazila matku s deťmi, potom je to normálne, a ak je v tom, že bude vynájdený (muž), poďme, povedzme syna guvernéra, potom je to na vine, A má pravdu. Rovnosť medzi rovnými, v jednom slove a nerovnosti medzi nerovnakým, priamo, a nie súlad s ústavou.

Článok 20.

1. Každý má právo na život.

2. Tenstvo smrti bude pokračovať pred tým, ako jeho zrušenie môže stanoviť federálny zákon ako výnimočné sankcie za obzvlášť závažné zločiny proti životu pri poskytovaní obvineného práva na posúdenie svojho súdu s účasťou porotcov.

Analýza: Áno, každý má právo na život, ale veľmi odlišný. Trest smrti nie je vykonaný - to je tiež bez voľného. Všeobecný záver - Tento článok nie je porušený.

Článok 21.

1. Dôstojnosť osoby je chránená štátom. Nič nemôže byť základom jeho zníženia.

2. Nikto by nemal byť vystavený mučeniu, násiliu, ďalšiemu krutému alebo ponižujúcemu ľudskú dôstojnosť alebo trest. Nikto nemôže byť bez dobrovoľnej dohody, aby sa podrobili lekárske, vedeckému alebo iným experimentom.

Analýza: 1 Ako naša štátna ochrana dôstojnosti? Ako, ako, a ak neviete, choďte na neoprávnenú rally a vysvetľuje vám Baton na chrbte.

2. Za mučenie, násilie a iné krutosti, prečítané v oficiálnych zdrojoch na porušovanie našich činností činných v trestnom konaní a to, čo je to pre to, aký trest je pokarhanie, ak je vážny škandál vylúčený pol roka od strážcov zákona. Urobte to na nás lekárske vyšetrenia? Odpoveď dá mamičky mŕtvych detí z experimentálnych vakcín a zranených pacientov, v ktorých sa Dod dovezený liek pokúsil, dobre, nie bezplatne, lekári farmaceutov veľmi veľkoryso krmivá. Konečný záver - článok 21 sa plne porušuje.

Článok 22.

1. Každý má právo na slobodu a osobnú integritu.

2. Zatknutie, zadržanie a zadržanie sú povolené len na súdnom rozhodnutí. Pred rozhodnutím súdov nemôže byť osoba oneskoriť viac ako 48 hodín.

Analýza: Všeobecne platí, že krátko - za 48 hodín je potrebné vyradiť svedectvo a uznanie vo všetkých trestných činoch, ktoré sa človek nezaviazal. Videli sme ústavu - ak nie sú slabo a po dobu 48 hodín sa nebudete rozbiť - budeme zadarmo, chodiť deti - ste zadarmo.

Článok 23.

1. Každý má právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, ochranu jeho ctihodnosti a dobrého mena.

2. Každý má právo na tajomstvo korešpondencie, telefonických konverzácií, poštových, telegrafov a iných správ. Obmedzenie tohto práva je povolené len na základe rozhodnutia súdu.

Analýza:Tu sú vodcovia dodržiavania rodinných tajomstiev a dôvernosťou nemocničných inštitúcií. Polovica RAITENRA Zajtra bude vedieť, že nezosobášený muž je tehotná, len choďte na recepciu, to je rovnaké ako oznámenie v novinách, ktoré dávajú. Alebo kto nevie, že situácia VAYA prešla analýzou a on má samozrejme, že sa o ňom dozvedia v 5 minút a Vanya ju chytila \u200b\u200bv rezidenčnom spôsobom, beží na svoju ženu a kričať, viete, čo . Rodina sa rozpadá, možno, možno by manželka verila, nebola verejne a tu dobre, ako žiť s zradcom, ona verí, že sa zmenil. Všeobecný záver - V tajnosti všetkého sveta Všetky súkromie - článok je porušený. Chcete vedieť všetko oboznámené o problémoch vášho zdravia, nepíšte reklamu v novinách - Choď do nemocnice, môže byť vyliečený a nebude vyliečiť, ale celé svetlo vám povie, ako ste vážne chorí.

Článok 24.

1. Zber, skladovanie, používanie a šírenie informácií o súkromí osobe bez jeho súhlasu nie sú povolené.

2. Verejné orgány a miestne samosprávy, ich úradníci sú povinní poskytovať každú príležitosť oboznámiť sa s dokumentmi a materiálmi, ktoré priamo ovplyvňujú jeho práva a slobody, pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Analýza Rovnaké v predchádzajúcom článku plus skutočnosť, že niektoré dokumenty na správnych správach akejkoľvek úrovne možno získať len súdnym rozhodnutím, a súd sa môže úplne rozhodnúť, že sa netýka, že na základe toho 3 -4 tv. videl z vašej záhrady. Článok je bezpochyby porušený.

Bezpochyby je možné analyzovať všetkých 64 článkov kapitoly 2 Ústavy Ruskej federácie a všade, kde nájdeme porušenie. Pozrite sa, aké naše práva nie sú porušené. ÁNO, porušenie v zozname z článku 17 podľa článku 64 s zriedkavými výnimkami, najmä z dôvodu nejasnosti znenia.

Poďme zvážiť ďalšie pár článkov, dobre, veľmi relevantné, ktoré nie sú len porušené, ale porušili a úmyselne porušili.

Článok 28. \\ T

Každý je zaručená sloboda svedomia, slobodu náboženstva, vrátane práva priznať individuálne alebo spolu s ostatnými náboženstvom, alebo nie, aby vyznávali žiadne, slobodne si vybrať, mať a distribuovať náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s nimi.

Analýza: Predpokladajme, že som presvedčený ateista, robím bez akéhokoľvek zlého zámeru a podnecovať niečo tam, povediac, že \u200b\u200bvšetci kňazi, mulia, ravins, satanistov - obscructurist, ktoré sú narážajúcimi a bez populácie. No, rozumiete, mám také presvedčenie a zároveň rešpektovať s rešpektom pre ľudí veriacich, dobre, ak zostali vôbec v mojom porozumení. Súdosť podľa činností ľudí, nehovoríte, kto teraz vykonáva prikázania svojich bohov, akým spôsobom veľmi dobré prikázania. No, to znamená, že porušujem zákon o náboženskej nenávisti. Takže neozývam bojovať proti moslimom ortodoxných a Židov, vyzývam, aby som sa nemýlila, aby som neveril v túto divokosť je prehistorický. Ale nebolo tam, podkopával som vieru s mojimi vyhláseniami naraz, a ona potrebuje úrady a oligarchov tak, pretože to bolo vhodne zasiahnuté tvár - podmanka druhá, každá vláda poslaná Bohom. Prezident v synagóge alebo ortodoxnej cirkvi vychádza praiths - je dobrý, a ja hovorím, že nemá v Boha žiadnu vieru ani v sám ani v Alahovi, a ešte viac ako v ľuďoch, som vyhorená náboženskej nenávisti. A čo mám robiť, ak som militantný ateista a naozaj sa domnievam, že veriaci sa mýlia, čo umožňuje každému prechodu, aby ich spravovali ako stádo. K mojej slobode svedomia štátu, aby sa nestarala. No, na propagande náboženstva všetkých druhov, môžete napísať ošetrujúc na písanie, je zrejmé, že tlak na štátnej úrovni je určite, je to dobré, nie veriť - to znamená, že tam je to, dobre rozptýliť , Máme veľa horenia. Povedal, že ste ruskí, nie ruský a ste už nacionalista, povedzme, že chlapec tričko s nápisom "Som rusky" všetko, je takmer fašistický. No, máme takúto slobodu svedomia a náboženstva.

No, teraz, nádherný článok 31 ústavy, takže hovoriť za dezert.

Článok 31.

Občania Ruskej federácie majú právo zbierať pokojne bez zbraní, držať stretnutia, zhromaždenia a demonštrácie, sprievody a picketing.

Analýza: Stále si môžete prečítať všetko v našom garantovanom slobodnom vzdelávaní? No, potom, kto ma tu bude čítať, že predtým, než pôjdeme na zhromaždenie alebo demonštráciu bez zbrane, potrebujem akékoľvek povolenie alebo sankciu nejakého administrácie? Takže nevyžadujem žiadne povolenia. Tak prečo sú tieto povolenia? Pravdepodobne, kto nečítal ústavu? Nie, mnohí čítajú. Čo sa nám stane? A my sme jednoducho zvyknutí na to, že ústava už nie je zákonom v Rusku, že ústavné ľudské práva môžu nikoho porušovať.

No, na tomto živote - potvrdzujúc poznámku, skončíme naše úvahy o porušovaní ústavných práv, porušenie všetkých ľudských práv je v poriadku. Aký je tu stav o nás? O právnej, No, kto si myslí, že žije v právnom bezplatnom stave - Prečítajte si svoje práva zaznamenané v ústave a porovnajte s existujúcou pozíciou vecí. Môže mi niekto povedať, že toto je všetko zaujaté stanovisko? A teraz mi povedzte, môžete byť súčasne a slobodný človek a otrok? Druhá otázka - a mnohí z vás nebrali úver v banke? Súdiac tým, čo viem, veľmi málo, a nie tento bankový otroctvo? A kto dal právo robustné, aby sa odstránili a tak ochudobivé obyvateľstvo a nikto v ústave nenašiel takýto článok. Je to pre nás, pokiaľ ide o koncepty a žijeme v ústave, ale podľa konceptov. Náš štát je oligarchická a mafia štruktúra - vertikálne pre potláčanie slobody myslenia, slobody svedomia, slobody prejavu vo všeobecnosti, akákoľvek sloboda v akýchkoľvek prejavoch. Čo je tu, aby hovorili o porušení ľudských práv alebo porušenia ústavy. Zákon je vždy jedna - mafia je vždy správne.

P.S. Ak máte záujem o otázky porušenia ústavných ľudských práv a porušenie ústavy Ruska, môžete si prečítať

Timooshkin Nikita Sergeevich,
Akadémia Omsku, Omsk

V Ruskej federácii sú v súlade so súčasným ústavným systémom, osobné práva a slobody osoby a občana sú prioritou a sú najvyššou hodnotou spoločnosti a štátu. Podľa časti 2 umenia. 55 Ústava Ruskej federácie, zákony, ktoré zrušia alebo sú ohrozené ľudské práva a slobody a občana, by sa nemali uverejniť v Ruskej federácii. V tejto súvislosti nikto nemôže zbaviť osoby svojich zákonných práv.

Spolu s tým, podľa časti 3 umenia. 55 Ústavy Ruskej federácie, ľudských práv a slobôd a občanov môže byť stále obmedzená na federálny zákon, ale len v rozsahu, v akom je to potrebné na ochranu základov ústavného systému, morálku, zdravie, práva a legitímne Záujmy iných osôb, ktoré zabezpečujú obranu krajiny a bezpečnosti štátu. Ústava Ruskej federácie teda zavádza inštitút za obmedzenie ľudských práv a slobôd za určitých podmienok av prítomnosti prísne definovaných základov.

Zvážte tento inštitút viac. V ohrozovacej väčšine prípadov sú ľudské práva (občana) obmedzené z dôvodu akéhokoľvek právneho ukončeného trestného činu, trestného a administratívneho, alebo ak spáchali akékoľvek iné trestné zásah proti spoločnosti alebo štátu. Ľudské práva sa teda môžu obmedziť v prípade, keď tieto osoby postihnuté alebo porušili zákonné práva a slobody iných osôb. V skutočnosti je to jedna zo zásad demokracie - "sloboda jednej osoby končí, kde začína sloboda druhého." Ale tieto obmedzenia sa vždy uplatňujú legitímne proti tejto téme a či sú rešpektované všetky ústavné normy? Táto otázka vzniká a vždy vzniká, takže by ste mali zvážiť niekoľko možností na nezákonné obmedzenie práv:

- Tak, podľa časti 2 umenia. 22 Ústavy Ruskej federácie, Súdnemu dvoru rozhodnutie, osoba nemôže byť vystavená zadržaniu na obdobie dlhšie ako 48 hodín.

De facto Táto norma nie je vždy rešpektovaná. V súlade s trestným procesom, najmä v odseku 11 umenia. 5 Kódex trestného konania, termín výpočtu vyššie uvedených 48 hodín je spôsobený skutočným zadržaním osoby. Telo však pôvodne zadržalo osobu, môže ho držať vo svojej divízii určitý čas, av budúcnosti, vďaka operačnému záujmu, previesť osobu do iného územného orgánu, nie je len zriedka sa nachádza v vzdialenej časti konkrétneho predmetu Ruská federácia. V tejto súvislosti s prihliadnutím na čas na ceste a čase akéhokoľvek času pred vyšetrovacími opatreniami nie je stanovené zaistenie, spravidla zahrnuté v rámci 48 hodín. Zároveň rozhodnutie Súdneho dvora nemá vyšetrovanie v týchto prípadoch, a preto je pravda občana obmedzená na legitímne.

- podľa časti 1 umenia. 24 Ústava Ruskej federácie, zber, skladovanie, používanie a šírenie informácií o individuálnej osobe bez jeho súhlasu nie je povolené.

Táto miera je v skutočnosti veľmi často porušená niektorými médiami, a to v prípadoch, keď novinári zbierajú dobre známe osobnosti, škandalózne informácie a distribuovať ho na internete a iných masových zdrojoch, čím sa zvyšujú svoje obchodné ratingy a porušuje práva súkromného život. Príkladom je nedávny vzhľad fotografií speváčky pacienta Zhanna Friska v médiách, ktoré boli vyrobené podľa fotografických správ, na rozdiel od túžby speváka a jej blízkych. Podľa toho istého priemyslu môžu byť súkromné \u200b\u200bdetektívne aktivity pripísať v prípadoch, keď sa osobné informácie o konkrétnej osobe zhromažďuje detektívom na žiadosť klienta. Hoci umenie. 7 Zákon Ruskej federácie 11.03.1992 N 2487-1 "o súkromných detektívnych a bezpečnostných činnostiach v Ruskej federácii" je zakázané zhromažďovanie informácií súvisiacich s osobným životom s politickými a náboženskými presvedčeniami jednotlivcov.

- podľa časti 1 umenia. 27 Ústavy Ruskej federácie, každý, kto je legitímne nachádzajúci sa v Ruskej federácii, má právo slobodne sa pohybovať, vyberte si miesto pobytu a pobytu.

Na druhej strane je právo voľného pohybu jedným z najvýznamnejších prejavov individuálnej ľudskej slobody. Osoba, ktorá sa legálne nachádza v Ruskej federácii, má teda právo voľne sa pohybovať po celom území Ruskej federácie, s výnimkou uzavretých (súkromných) objektov. Porušenie tohto ustanovenia však majú tiež miesto. Živý príklad: vychutnať si doomes a yard oblasti viacpodlažných, bytových domov s rôznymi plopami, ktoré otvárajú len kľúč. V tejto súvislosti občan, ktorý v tomto dome nežije a nemá kľúč, nemôže sa dostať do špecifikovaného prijímajúceho obecného územia, v skutočnosti bez toho, aby mal voľný pohyb. V tomto prípade je v tomto prípade obmedzené.

- podľa časti 2 umenia. 29 Ústavy Ruskej federácie, propagandy alebo miešania, vzrušujúcej sociálnej, rasovej, národnej alebo náboženskej nenávisti a nepriateľstva, nie sú povolené. Propaganda sociálnej, rasovej, národnej, náboženskej alebo jazykovej nadradenosti je zakázaná.

Avšak, v rozpore s týmto pravidlom, niektoré politické čísla, ktoré majú zástupcu nedotknuteľnosti, počas diskusií, alebo akékoľvek iné diskusie a vystúpenia často umožňujú vyhlásenia nacionalistickej povahy, čím vyvoláva civilné obyvateľstvo na národnú nenávisť a nepriateľstvo.

Od 20. januára 2011, Vladimir Zhirinovsky povolený Vladimir Zhirinovsky V televíznom programe, Vladimir Zhirinovsky umožnil sám vyhlásenia nacionalistického charakteru. Vo svojich vyhláseniach opakovane urazil zástupcov národov severného Kaukazu, ktorý sa snažil predložiť z a negatívna strana. V skutočnosti, Zhirinovsky vyhlásenia boli nacionalistické.

Hospodárske, sociálne a kultúrne práva a slobody sú nevyhnutné pre ľudský život. Preto v záujme spoločnosti je potrebné chrániť životne dôležité ľudské práva od ekonomickej arbitrážne a sociálnej nespravodlivosti, ako aj, aby mu dal silu pre duchovný rozvoj a prejavy svojich schopností.

- v súlade s časťou 1 umenia. 34 Ústavy Ruskej federácie "Každý má právo na slobodné využitie svojich schopností a majetku pre podnikateľskú a inú zakázanú hospodársku činnosť."

Nedávno, podnikatelia stále viac hovoria o faktoch tlaku na podnik iniciovaním "prispôsobených" trestných vecí, odstúpenie od podnikateľov finančnej a hospodárskej dokumentácie a tak ďalej.

- podľa časti 1 umenia. 36 Ústavy Ruskej federácie "Občania a ich združenia majú právo mať vlastníctvo pôdy."

Problém práv na pozemné pozemky v záhradníckych partnerstvách je akútny. V prípadoch, keď sa takéto stránky nachádzajú v blízkosti alebo na území miest, často bez dostatočných dôvodov sú vyrobené z odstúpenia. Splatná kompenzácia nezodpovedá trhovej cene stránky a budov.

- podľa časti 3 umenia. 37 Ústavy Ruskej federácie "Každý má právo pracovať za podmienok, ktoré spĺňajú požiadavky bezpečnosti a hygieny."

Existujú tisíce príkladov potvrdzujúcich porušenie zamestnávateľov tohto ustanovenia. Napríklad svetlé príklady sú prevádzkou autobusov, trasy, lodí, lietadiel, priemyselných zariadení, ktorého životnosť, ktorá uplynula, a snažia sa zvýšiť - av niektorých prípadoch, aj bez vykonávania akejkoľvek opravy. Tu si môžete vyvolať "Bulharsko" loď katastrofu.

- v súlade s časťou 1 umenia. 39 Ústavy Ruskej federácie "Každý je zaručený sociálnym zabezpečením podľa veku, v prípade choroby, zdravotného postihnutia, straty živiteľa, zvýšiť deti av iných prípadoch ustanovených zákonom."

Čo však vidíme v praxi? Tu sú oficiálne údaje za rok 2013:

- Priemerný sociálny penzión je 6169 rubľov:

- dôchodok osoby so zdravotným postihnutím 3 skupiny je 4617 rubľov;

- mesačný príspevok pre dieťa do 1,5 roka 2453 rubľov;

- príspevok na deti na stratu rušňov 3495 rubľov;

- v súlade s časťou 2 čl. 40 Ústavy Ruskej federácie "Verejné orgány a orgány miestnych samospráv podporujú bytové výstavby, vytvárajú podmienky pre implementáciu práva na bývanie."

Ak venujete pozornosť veľkému množstvu úrokových sadzieb z hypotekárnych úverov, ktoré sa pohybujú od 13% (napríklad v európskych krajinách, percento je 3-4%) a malé množstvo miezd štátnych zamestnancov, potom vidíme, že nie Podmienky na vykonávanie práva občanov na obydlie štátu a miestne samosprávy Nevytvárajte. Tým porušili práva občanov.

- podľa časti 3 umenia. 40 Ústavy Ruskej federácie "chudobných, iných občanov, ktorí potrebujú bývanie špecifikované v zákone, je poskytnuté bezplatne alebo za dostupný poplatok zo štátnych, komunálnych a iných bytových akcií v súlade s normami ustanovenými zákonom "

Príkladom porušenia tohto článku ústavy je, že v súčasnosti stovky tisícov občanov s nízkymi príjmami stoja v súlade s poskytovaním voľného bývania a táto situácia sa nezlepšila. Mestské úrady už dlho prestali vybudovať bývanie, v dôsledku čoho je oblasť pre bývanie len rastie. Podľa mestskej sály Omsk 14. decembra 2014, ďalších 172 veteránov Veľkej vlasteneckej vojny, ktorý možno povedať o Ostatné kategórie obyvateľov Omsk.

- podľa časti 1 umenia. 41 Ústavy Ruskej federácie "Každý má právo na ochranu zdravia a zdravotnej starostlivosti. Lekárska pomoc v štátnych a komunálnych zdravotníckych inštitúciách poskytuje občania zdarma na úkor príslušného rozpočtu, poistného, \u200b\u200bostatné príjmy. "

Porušenie tohto článku možno vidieť v akomkoľvek štáte alebo obecnej klinike a nemocnici, kde budú platené komory alebo platené služby, ako napríklad odovzdanie analýz. Alebo môžu odmietnuť poskytovať zdravotnú starostlivosť pod rôznymi zámienkami: nedostatok vybavenia, postele miest, špecialista, lieky atď.

- Podľa čl. 42 "Každý má právo na priaznivé prostredie, spoľahlivé informácie o jeho stave a kompenzácii za škody spôsobené jeho zdravím alebo majetkom s environmentálnym trestným činom."

Vo veľkých priemyselných mestách je však environmentálna situácia nepriaznivá. Priemyselné podniky neustále vyhadzujú škodlivé aktivity odpadu do životného prostredia, znečisťujúce vzduch, zeminu a vodu. Tým porušuje práva občanov na priaznivé prostredie.

- v súlade s časťou 2 čl. 43 Ústavy Ruskej federácie "proti publicite a freiteľ predškolského vzdelávania, základné všeobecné a stredné odborné vzdelávanie v štátnych alebo komunálnych vzdelávacích inštitúciách a podnikoch" sú zaručené.

Záruky verejne dostupnosti predškolského vzdelávania musia byť uvedené podmienečne, napríklad nedostatok miest v materských školách v Omsk je 12 000. Rodičia musia zaznamenať svoje dieťa v súlade s mestským vzdelaním z narodenia, ktorý nezaručuje pozitívny výsledok. V tejto súvislosti mnohí rodičia musia využiť služby súkromných platených materských škôl. Čo je porušením práv občanov.

Prijaté právne predpisy o vzdelávaní predpisuje školákov, aby mali jednu formu, ktorá by mala prirodzene získať rodičov na svoje finančné prostriedky. Súčasne, deti, ktoré nemajú schválený formulár, nebudú môcť pracovať. A ako sa to vzťahuje na ústavnú záruku bezplatneho stredoškolského vzdelávania?

- Podľa časti 1. Čl. 44 Ústavy Ruskej federácie "Duševné vlastníctvo je chránené zákonom."

Typickým príkladom porušenia práv duševného vlastníctva občanov je nezákonná distribúcia kópií filmov a televíznych programov na diskoch, kazetách a kopírovaní prostredníctvom počítačových sietí.

"Ústava Ruskej federácie" (akceptovaná celoštátnym hlasovaním 12.12.1993)
Článok: Priestory a chyby v ústavnom práve a spôsoby, ako ich odstrániť (Avakyan S.A.) ("Ústavné a obecné právo", 2007, N 8)
Článok: medzery v ústave Ruska: koncepcia, klasifikácia a oddelenie od priľahlých javov (Kondrashev AA) ("Ruský zákonník", 2014, N 2)
Článok: Na hlavných ústavných právach človeka a občana v aspekte operačných vyšetrovacích činností (Baturin S.S.) ("ústavné a obecné právo", 2012, N 2)

Ochrana ľudských práv a slobôd a občanov v Ústavnom súde Ruskej federácie

Odvolanie občanov na Ústavný súd Ruskej federácie ako formy ústavnej právnej ochrany ľudských práv a slobôd a občanov

Ochrana ľudských práv a občanov v ústavnom konaní je najvyššou formou súdnej ochrany, pretože ústavný súd Ruskej federácie poskytuje jednotu právnych predpisov a činností presadzovania práva na ochranu základných práv a slobôd osoby a občana. Je to správne a slobody, ktoré sú dominantným kritériom, v ktorom Ústavný súd Ruskej federácie posúdi dodržiavanie zákonov a iných regulačných aktov Ústavy Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie zaujíma osobitnú pozíciu v súdnom systéme Ruska. Na rozdiel od iných vyšších federálnych súdov sú právomoc a právna sila rozhodnutí ústavného súdu priamo zakotvená v ústave. Na základe ústavy Ruskej federácie, podrobnosti o štatúte ústavného súdu, jeho procesné činnosti vykonávajú federálne ústavné právo "o Ústavnom súde Ruskej federácie", ako aj pravidlá Ústavného súdu Ruskej federácie. Ústavný súd Ruskej federácie je súdny orgán ústavnej kontroly nezávisle a nezávisle vykonávajúci súdnictvo prostredníctvom ústavného konania (článok 1 ústavného súdu). Jeho činnosť sa vykonáva s cieľom chrániť základy ústavného systému, základných práv a slobôd človeka a občanov, aby sa zabezpečila nadradenosť a priame činnosť Ústavy Ruskej federácie v celom Rusku.

V súlade s čl. 125 Ústava Ústavný súd sa uzatvára o súlade Ústavy Ruskej federácie: \\ t

- federálne zákony, nariadenia prezidenta Ruskej federácie, Rada federácie, štátu Duma, vláda Ruskej federácie;

- ústavy republík, charty, ako aj zákony a iné regulačné akty subjektov Federácie vydané o otázkach týkajúcich sa správania štátnych orgánov Ruskej federácie a spoločného riadenia štátnych orgánov Ruskej federácie a \\ t štátne orgány základných subjektov Ruskej federácie;

- zmluvy medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi ústavných subjektov Ruskej federácie, dohôd medzi štátnymi orgánmi subjektov Ruskej federácie;

- nezastúpené na medzinárodné zmluvy Ruskej federácie.

Vyššie uvedené akty podliehajú ústavnému auditu, zvažuje ústavný súdnym súdom s použitím napadnutého aktu v konkrétnom prípade. Ústavný súd vykonáva audit aktov, ktoré nadobudli účinnosť. Jedinou výnimkou z tohto pravidla je medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktorej ústavnosť vyhodnotí ich ratifikáciu.

Iniciátor ústavného konania v rámci tejto kategórie prípadov môže byť tieto predmety: predsedníčka Ruskej federácie, Rada federácie, Štátna Duma, jedna piatich členov Rady Federácie alebo štátna Duma poslanci, vláda Ruskej federácie, Najvyššia Súd Ruskej federácie a Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie, legislatívnych a výkonných orgánov základných subjektov Ruskej federácie. Z vlastnej iniciatívy alebo iniciatívy iných orgánov, úradníci, ktorí nie sú uvedené v časti 2 umenia. 125 Ústava, ústavný súd nepovažuje.

Ústavný súd je jediným orgánom, ktorý dáva úradnému výkladu Ústavy Ruskej federácie. Jeho vysvetlenia ustanovení federálnej ústavy majú oficiálnu a všeobecne záväznú povahu. Celkovo je Ústavný súd prijatý 13 rozhodnutí, v ktorom existuje výklad približne 20 článkov Ústavy Ruskej federácie.

Ústavný súd je oprávnený riešiť spory o spôsobilosti:

- medzi federálnymi orgánmi štátnej moci;

- štátne orgány Ruskej federácie a štátnych orgánov subjektov Ruskej federácie;

- najvyššie štátne orgány subjektov Ruskej federácie.

Takéto spory môžu vzniknúť v súvislosti s týmito porušovaním: 1) zásah jedného orgánu v právomoci iného; 2) pridelenie výkonných právomocí iného orgánu; 3) únikom tela z vykonávania svojej vlastnej právomoci; 4) Prevencia legitímnej implementácie autority. Ústavný súd považuje spory o právomoci z hľadiska zriadenej ústavy oddelenia orgánov a vymedzenie spôsobilosti medzi federálnymi orgánmi štátnej moci, ako aj z hľadiska vymedzenia objektov a Právomoci medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a jej subjektmi zriadených umením. Umenie. 71 - 73 Ústavy Ruskej federácie a medzi najvyššími štátnymi orgánmi základných subjektov Ruskej federácie.

Ústavný súd na žiadosť Rady Federácie uvádza záver o súlade so zavedeným postupom na nomináciu trestného stíhania predsedu Ruskej federácie v štátnej zmysle alebo Komisii iného zločinca.

Špeciálna kategória prípadov, ktorú zváži ústavný súd, je spojený s overením ústavnosti zákona uplatňovaného alebo s výhradou použitia v konkrétnom prípade o sťažnostiach porušenia ústavných práv a slobôd občanov a na žiadosti lodí.

Výkon kontroly nad ústavnosťou právnych predpisov pri výrobe rôznych kategórií prípadov, ústavný súd súčasne pôsobí ako ručiteľ ľudských práv a slobôd, záujmov celého ruského ľudu.

Napríklad, uznanie 7. júna 2000 Nezáporné Norma Ústavy ALTAI REPUBLUŽNOSTI O výhradným právom Altajskej republiky na prírodné zdroje na svojich hraniciach, ústavný súd Ruskej federácie motivoval svoje rozhodnutie Skutočnosť, že takéto ustanovenie porušuje záujmy nadnárodných ľudí Ruskej federácie. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie 7. júna 2000 č. 10-P v prípade overovania ústavnosti určitých ustanovení ústavy z Altajskej republiky a federálneho zákona "o všeobecných zásadách organizácie legislatívy (zástupcu) a výkonných orgánov štátnych orgánov ústavných subjektov" // zasadnutie právnych predpisov Ruskej federácie. - 2000. - №25. - umenie. 2728.

Samozrejme, najviac jasná ochrana ľudských práv a slobôd je viditeľná pri výrobe ústavnej sťažnosti. Podľa čl. 96 Zákon o ústavnom súde práva na odvolanie na ústavný súd s výhradou porušenia ústavných práv a slobôd, občanov, ktorých práva a slobody sú porušené zákonom alebo predmetom použitia v konkrétnom prípade. Postup vykonávania práva na ústavnú sťažnosť je prísne definovaná.

V rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie sa opakovane poznamenal, že od práva každého na súdnu ochranu svojich práv a slobôd, vrátane odvolacích rozhodnutí a činností (nečinnosť) štátnych orgánov, by nemali byť schopní vybrať si občanom podľa vlastného uváženia akýchkoľvek spôsobov a postupov pre súdnu ochranu (vrátane súdnej výzvy právnych aktov), \u200b\u200bktorých znaky vo vzťahu k určitým typom súdnych konaní a kategórií prípadov sú určené na základe Ústavy Ruskej federácie, \\ t jeho umenie. Umenie. 46 - 53, 118, 120, 123 a 125 - 128, federálne ústavné zákony a federálne zákony. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie 16. júla 2004 č. 14-P v prípade overovania ústavnosti Jednotlivé ustanovenia časti 2 čl. 89 daňového poriadku Ruskej federácie v súvislosti s sťažnosťami občanov A.D. Egorova a N.V. Chueva // Stretnutie právnych predpisov Ruskej federácie. - 2004. - №30. - umenie. 3214; Vymedzenie ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 21. decembra 2000 N 253-o o sťažnosti občana Dudnik Margarita Viktorovna za porušenie svojich ústavných práv odseku 2 časti 1. \\ T 43 Federálne ústavné právo "o Ústavnom súde Ruskej federácie". Dokument nebol uverejnený; Definovanie Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. februára 2004 č. 108-o o odmietnutí prijatia sťažnosti občana Davydova Vadim Gennadevich, aby porušil svoje ústavné práva odseku 1 časti 2 čl. 40 federálneho ústavného zákona "o Ústavnom súde Ruskej federácie". Dokument nebol uverejnený; a atď. Na rozdiel od súdov všeobecnej a arbitrážnej jurisdikcie zohľadnenie sťažností týkajúcich sa rozhodnutí a činností (nečinnosti) presadzovania práva, v dôsledku ktorého sú porušované práva a slobody občana alebo prekážky pre ich vykonávanie alebo občan je nezákonne Zverené akejkoľvek povinnosti alebo jej podaná spravodlivosti, ako aj posudzovanie sťažností na náročnosť zákonnosti regulačných aktov, Ústavný súd Ruskej federácie o sťažnosti občanov vykonáva overenie ústavnosti zákona uplatňovaného v tomto prípade tohto občana. Inými slovami, v trestnom, občianskom, administratívnom alebo arbitrážnom konaní, v inom orgáne, ktorým sa uplatňuje zákon, spor môže chrániť konkrétne právo a legitímny záujem. A v ústavnom konaní sa takýto spor transformuje na spor o právo medzi občanom a štátnym orgánom, ktorý prijal napadnuté právo. V skutočnosti občan vyžaduje, aby sa normy ústavy priamo uplatňovali v jeho prípade.

Ústavný súd Ruskej federácie nekontroluje skutkové okolnosti nesprávneho uplatňovania zákonov, ktoré viedli k porušeniu práv a slobôd neumožňuje občianske a hospodárske spory, nepovažuje trestné a iné prípady. Jeho úlohou je skontrolovať ústavnosť týchto zákonov o sťažnostiach občanov.

Ak ústavný súd alebo jeho jednotlivé časti nie sú relevantné pre Ústavu Ruskej federácie, prestanú ich účinky a nemôžu byť použité, a nielen vo vzťahu ku konverzačnému občanovi. Súdna ochrana dostáva ostatných občanov, ktorých práva boli porušené alebo by mohli byť porušené zákonom alebo jednotlivými časťami. Verejné záujmy sú teda chránené v ústavnom konaní.

Rozhodnutia lodí alebo iných orgánov založených na aktoch uznaných ako protiústavné, nepodliehajú realizácii a mali by sa revidovať spôsobom predpísaným zákonom. Okrem toho poskytovanie ďalších aktov na základe regulačného aktu uznaného protiústavnou alebo reprodukciou ho alebo obsahujú rovnaké ustanovenia, ktoré boli predmetom zrušenia predpísaným spôsobom. Ak sa uznanie normatívneho aktu protiústavnej konštrukcie vytvorilo medzeru v právnom predpise, súdy by sa mali uplatňovať priamo na ústavu.

Rozhodnutia ústavného súdu, v dôsledku čoho protiústavné predpisy strácajú právnu silu, majú rovnaký rozsah pôsobnosti v čase, v priestore av kruhu osôb, ako riešenia orgánu na tvorbu pravidiel, a preto Rovnaké ako regulačné akty, všeobecná hodnota, nie je neoddeliteľná vynútiteľná, jej povahami, akty iných súdov, uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie 16. júna 1998 №19-P v prípade výkladu určitých ustanovení Umenie. Umenie. 125, 126 a 127 Ústavy Ruskej federácie // Stretnutie právnych predpisov Ruskej federácie. - 1998. - №25. - umenie. 3004 .. V skutočnosti sú rovnaké, ako aj nariadenia, na zdroje práva.

Vykonávanie práva na odvolanie ústavného súdu jednotlivých občanov prispelo k schváleniu slobody pohybu a zákazu ústavu registrácie; UZNÁVANIE NEŠTORÚČAČNÉHO ZAMESTNANESTNÝCH OBCHODNÝCH OBCHODNÝCH POTREBOVANÍ Obmedzenia náhrady za škody spôsobené určitým obdobím platby pri obnove nelegálne zamietol do práce; mimoriadne konfiškácia majetku; Veková hranica pre osoby, ktoré nahrádzajú pozície vedúcich oddelení na univerzitách; Pozastavenie pracovnej dôchodkovej platby z dôvodu deprivácie dôchodcu slobody Súdnym dvorom; Deprivácia občana práva používať obytné priestory v prípade dočasnej neprítomnosti viac ako šesť mesiacov; ktorým sa ustanovuje zákaz registrácie občanov v mieste bydliska v bytovej budove vhodný na trvalý pobyt nachádzajúci sa na záhradnej krajine; Zvýšenie lehoty stanovenej zákonom o výzve v prípade, keď je vojak vyšetrovaný; Prijatie rozhodnutia súdu o uznávaní občana je neschopné bez jeho osobnej prítomnosti atď.

Ústavný súd Ruskej federácie ako ústavný orgán spravodlivosti nezakladá skutočné okolnosti, ktorej štúdia súvisí s právomocou iných súdov. Pri posudzovaní prípadov v ktoromkoľvek z postupov ustanovených Ústavným súdom, vlastní výhradné právo vykonávať oficiálne, a preto povinné pre všetky orgány presadzovania, riešenia Bondar, N.S. Miestna samospráva a ústavná spravodlivosť: ústavnosť mestskej demokracie v Rusku. / N.s. Cooper. - m .. - 2008. - S. 122 ..

Rozhodnutie ústavného súdu je konečnou povahou a nepodlieha odvolania nadobúda účinnosť okamžite po jeho vyhlásení. Je nevyhnutne pre všetky orgány, právnické osoby a jednotlivci v Rusku. V prípade, že riešenia orgánov boli založené na aktoch uznaných Ústavným súdom nestranca, nemali by byť schopní splniť svoje orgány, ktoré sú povinné zmeniť alebo zrušiť tieto akty v súlade s právnym postavením Súdneho dvora. Ústavný súd nesmie uznať protiústavné znenie normy zákona, ale výklad tejto normy súdmi, ostatné orgány presadzovania práva.

, Potvrdzujúca ústavnosť ustanovenia Trestného poriadku, podľa ktorého kópie dokumentov a absolutórium z trestného prípadu, ktorý obsahuje informácie, ktoré tvoria štátne alebo iné tajomstvo chránené federálnym právom, sú uložené v rámci trestného prípadu a Ústavný súd sú opatrený obvineným a jeho obhajcom, ústavný súd uviedol, že všetky presadzovanie právnych predpisov s cieľom dodržiavať ústavu musia vykladať túto normu takto: vyšetrovateľ má právo odstúpiť od obvineného, \u200b\u200bvrátane skladovania na súd počas \\ t Trestný prípad, vyrobený v procese oboznámiť sa materiálov trestného prípadu výpisov a kópií dokumentov, ktoré ovplyvňujú informácie obsiahnuté v prípade, ktoré predstavujú štát alebo iné tajomstvo chránené federálnym právom. Dvor audítorov uznáva materiály ich motivovaným rozhodnutím.

Ústavný a právny význam špecifikovaného Ústavného súdu je vo všeobecnosti povinný a eliminuje akúkoľvek inú interpretáciu v oblasti presadzovania práva na vymedzenie ústavného súdu Ruskej federácie 7. novembra 2008 č. 1029-OP sťažnosť občanov Aibroeva Denis Semenovič, aby porušil svoje ústavné práva h. 2 TBPP. 217 a CH. 42 Kódex trestného konania // CCS Ruskej federácie. - 2009. - №2 ..

Zohľadnenie súdu všeobecnej jurisdikcie prípadov overovania zákonnosti prezidentského dekrétu, rozhodnutia vlády Ruskej federácie, regulačných aktov spolkových výkonných orgánov, zákonov ústavných subjektov Ruskej federácie a niektorých iných právnych predpisov regulačných právnych predpisov nevylučujú ich následné overenie ústavnosti v poradí ústavného konania. Vykonávanie tohto ustanovenia v praxi v skutočnosti vedie k zrušeniu rozhodnutia Súdu všeobecnej alebo arbitrážnej jurisdikcie. Ústavný súd Ruskej federácie v tomto prípade spĺňa úlohu prípadu druhu dohľadu, ktorý podporuje jednotu ústavného a právneho systému.

V roku 2003 Ústavný súd, kontrola práva regiónu Ivanovo "o mestskej službe regiónu Ivanovo", pre jednotlivé ustanovenia tohto zákona prišlo k stanovisku, ktorý v niektorých pozíciách nezhodoval s rozhodnutím súdneho dvora Rada o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Predstavenstvo uznalo ustanovenia zákona predmetu Ruskej federácie s nie relevantnými federálnymi právnymi predpismi a ústavný súd vystúpil v prospech ústavnosti niektorých z nich. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 15. decembra 2003 19-P v prípade overovania ústavnosti jednotlivých ustanovení práva Ivanovo regiónu "o komunálnej službe regiónu Ivanovo" v súvislosti s žiadosťou legislatívneho zhromaždenia regiónu Ivanovo // CVS Ruskej federácie. - 2004. - №1 ..

Ústavný súd formuloval právne stanovisko, že súdy všeobecnej jurisdikcie nemôžu uznať zákony subjektov federácie neplatné, strácajú silné stránky, ktoré nevytvárajú právne dôsledky od dátumu uverejnenia, a preto nie sú požadované zrušené orgány ktorí ich prijali. Súd všeobecnej jurisdikcie môže uznať právo ústavu subjektu Ruskej federácie v prípade svojho rozpor spolkových zákonov v neplatnosti, čo neznamená jeho zrušenie Súdnym dvorom, deprivácia tohto zákona právnej sily od okamihu Uverejnenie, ale znamená len zákaz svojej žiadosti od okamihu, keď rozhodnutie Súdu prvého stupňa vstúpi do platnosti. Rozhodnutie Súdneho dvora všeobecnej jurisdikcie nevylučuje následnú kontrolu ústavnosti rovnakého práva alebo spolkového zákona uplatneného Súdnym dvorom ústavného konania. Iba ústavný súd Ruskej federácie môže tieto akty právnej sily zbaviť v dôsledku uznania protiústavnej nekontrolovanej, t.j. Neplatné, od oznámenia rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý je rovnocenný s zrušením tohto zákona zákonodarca, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie 11. apríla 2000 č. 6-P o prípade overovania ústavnosti určitých ustanovení odseku 2 čl. 1, odsek 1 umenia. 21 a odsek 3 umenia. 22 federálneho zákona "na prokuratúre Ruskej federácie" v súvislosti s žiadosťou súdnej rady o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Ruskej federácie // Stretnutie právnych predpisov Ruskej federácie. - 2000. - №16. - umenie. 1774.

V prvej aproximácii je ústavná sťažnosť podobná administratívnej sťažnosti, ale táto je spojená s náročnými verejnými činmi záväznými činnosťami alebo rozhodnutiami úradníkov alebo štátnych orgánov na ich dodržiavanie zákonov, zatiaľ čo ústavná sťažnosť je zameraná na kontrolu Ústavnosť právnych predpisov. Postupy konania o týchto sťažnostiach sa preto líšia, ako aj právne dôsledky súdnych rozhodnutí.

Procesné pravidlá pre výstavbu prípadov v ústavnom súde nie sú tak podrobne a presne ako výroba v iných súdoch, ak nedodržiavanie procesných noriem vedie k zrušeniu rozhodnutia súdu. Ako viete, pre každého súdu, postupy sú stanovené samostatným procesným právom. Porovnanie procesných kódov (občianskeho procesného, \u200b\u200brozhodcovského procesu a trestného konania) ukazuje, že súdne konanie na týchto súdoch, hoci má svoje vlastné charakteristiky, ale vykonáva sa na základe všeobecných zásad. Ústavný súd nemá svoj procesný kód, postup pre ústavné konanie je určené zákonom o ústavnom súde, ktorých normy sú mimoriadne stručné. Na základe tejto okolnosti Súdny dvor vytvára procesné precedens (ako aj ústavné súdy zahraničných krajín).

Napríklad v mnohých svojich rozhodnutiach Súdny dvor vyložil normy ústavy a zákon o Ústavnom súde v súvislosti s základmi prípustnosti; Príležitosti na výzvy týkajúce sa sťažností občanov nielen zákony vo svojom vlastnom zmysle slova, ale aj niekoľko registrovaných aktov; Práva na odvolanie ústavného súdu nielen občanov, ale aj osôb bez štátnej príslušnosti, ktoré naznačujú vysoký stupeň justičnej právomoci (diskrétnosť).

Prax distribúcie prípadov v ústavnom súde je demokratickejšia: takáto distribúcia sa vykonáva medzi súdnymi komorami na plenárnom zasadnutí (a nie samotným predsedom Súdneho dvora) po vykonaní záležitostí na výrobu a nie naopak. Zásada kolegiality prenikne všetky fázy ústavného konania. Existuje mnoho ďalších procesných rozdielov v ústavnom konaní.

Ústavné konania nie sú činné v oblasti presadzovania práva v riadnom zmysle slova, ale viac je spojené s analýzou, tvorivosťou pri implementácii ústavnej kontroly. Nie je náhodou, že väčšina rozhodnutí Ústavného súdu obsahujú právne pozície a niekedy aj nové normy práva NESMEYANOV, S.E. Diferenciácie kompetencií medzi súdmi / s.e. NESMEYANOVA // Ruská spravodlivosť. - 2002. - №12. - P. 42 ..

Uznesenie ústavného súdu o sťažnostiach občanov, ako aj vykonávanie iných právomocí podriadených jednému cieľu - zabezpečenie pravidla ústavy, ktorý zakotvuje dominantné postavenie ľudských práv a slobôd v systéme ústavných hodnôt.

Závery o odseku: Ochrana ľudských práv a občanov v ústavnom konaní je najvyššia forma súdnej ochrany, pretože ústavný súd Ruskej federácie zabezpečuje jednotu právnych predpisov a činností v oblasti presadzovania práva na ochranu základných práv a slobôd človeka a občan. Je to správne a slobody, ktoré sú dominantným kritériom, v ktorom Ústavný súd Ruskej federácie posúdi dodržiavanie zákonov a iných regulačných aktov Ústavy Ruskej federácie.

Podľa časti 4 umenia. 125 Ústava Ruskej federácie a odseku 3 časti 1 umenia. 3 zákona o ústavnom súde, ktorý sa domnieva, že jeho ústavné práva a slobody sú porušené zákonom, alebo s výhradou použitia v konkrétnom prípade, má právo sa sťažovať na ústavný súd a požiadať o kontrolu ústavnosti takéhoto zákona. Sťažnosť občanov sa považuje za prípustnú, ak sa zákon uplatňuje alebo sa uplatňuje v konkrétnom prípade, z toho posúdenie je ukončené alebo začína na súde alebo v prípade, že uplatnenie zákona (článok 97 ústavného súdu).

Nové v blogoch

Porušenie ústavných ľudských práv v Rusku.

Ústava nie je hlavným právom štátu, ale zhromažďovanie ľudských práv, ktoré musia byť rozbité

A tak sme zistili, že kapitola 2 Ústavy Ruskej federácie je neohraniteľná, neplánovaná, nemenná bez celoštátneho hlasovania. A teraz sa obrátime na analýzu kapitoly 2 ústavy.

Kapitola 2. Práva a sloboda človeka a občana

Článok 17.

1. Ruská federácia uznáva a zaručuje práva a slobody osoby a občana v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva av súlade s touto ústavou.

2. Základné práva a slobody osoby sú nespravujúca a patria každému od narodenia.

3. Realizácia ľudských práv a slobôd a občanov by nemala porušovať práva a slobody iných osôb.

Analýza: Súhlasím s tým, že tento článok, dobre, povedzme neporušenýPreto príliš bežné koncepty. A práva a slobody osoby a občana sú uznané a zaručené a či sú tieto záruky splnené - to je ďalšia otázka.

Článok 18.

Analýza: Má spravodlivosť práv a slobody občanov? Odpoveď je jednoduchá - Prečítajte si o porušení povolených orgánmi činnými v trestnom konaní, lodí a legislatívnej a výkonnej právomoci a ako záver - tento článok ústavy je porušený. Zabezpečenie samotných ústavy nezabezpečujú súlad.

Článok 19.

1. Všetky sú rovnaké ako zákon a úsudok.

3. Muž a žena majú rovnaké práva a slobody a rovnaké príležitosti na ich implementáciu.

Článok 20.

1. Každý má právo na život.

Analýza: Áno, každý má právo na život, ale veľmi odlišný. Trest smrti nie je vykonaný - to je tiež bez voľného. Všeobecný záver - Tento článok nie je porušený.

Článok 21.

1. Dôstojnosť osoby je chránená štátom. Nič nemôže byť základom jeho zníženia.

Analýza: 1 Ako naša štátna ochrana dôstojnosti? Ako, ako, a ak neviete, choďte na neoprávnenú rally a vysvetľuje vám Baton na chrbte.

Článok 22.

1. Každý má právo na slobodu a osobnú integritu.

2. Zatknutie, zadržanie a zadržanie sú povolené len na súdnom rozhodnutí. Pred rozhodnutím súdov nemôže byť osoba oneskoriť viac ako 48 hodín.

Článok 23.

1. Každý má právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, ochranu jeho ctihodnosti a dobrého mena.

2. Každý má právo na tajomstvo korešpondencie, telefonických konverzácií, poštových, telegrafov a iných správ. Obmedzenie tohto práva je povolené len na základe rozhodnutia súdu.

Analýza: Tu sú vodcovia dodržiavania rodinných tajomstiev a dôvernosťou nemocničných inštitúcií. Polovica RAITENRA Zajtra bude vedieť, že nezosobášený muž je tehotná, len choďte na recepciu, to je rovnaké ako oznámenie v novinách, ktoré dávajú. Alebo kto nevie, že situácia VAYA prešla analýzou a on má samozrejme, že sa o ňom dozvedia v 5 minút a Vanya ju chytila \u200b\u200bv rezidenčnom spôsobom, beží na svoju ženu a kričať, viete, čo . Rodina sa rozpadá, možno, možno by manželka verila, nebola verejne a tu dobre, ako žiť s zradcom, ona verí, že sa zmenil. Všeobecný záver - V tajnosti všetkého sveta Všetky súkromie - článok je porušený. Chcete vedieť všetko oboznámené o problémoch vášho zdravia, nepíšte reklamu v novinách - Choď do nemocnice, môže byť vyliečený a nebude vyliečiť, ale celé svetlo vám povie, ako ste vážne chorí.

Článok 24.

1. Zber, skladovanie, používanie a šírenie informácií o súkromí osobe bez jeho súhlasu nie sú povolené.

Poďme zvážiť ďalšie pár článkov, dobre, veľmi relevantné, ktoré nie sú len porušené, ale porušili a úmyselne porušili.

Článok 28. \\ T

No, teraz, nádherný článok 31 ústavy, takže hovoriť za dezert.

Článok 31.

Občania Ruskej federácie majú právo zbierať pokojne bez zbraní, držať stretnutia, zhromaždenia a demonštrácie, sprievody a picketing.

Ako vypracovať výzvu na ústavný súd o porušení ústavnej správy?

Dobrý deň, drahí právnici. Vyžaduje kompetentného advokáta, aby zostavil ústavnému súdu. Dôvod: Porušenie ústavných práv občanov. Stručne o probléme: Žijem na území bývalého DNT, v roku 2011 sme zmenili stav pôdy, naše územie bolo reformované o 87 Rostovským štátnym dekrétom o Don City Duma, boli sme pridelení stav pozemku IZH Zóna zóny, ale pre nás majiteľov obytných budov v súkromnom sektore je stále 66ph, čím ruší naše práva. Administratíva mesta sa nechce, aby nás na rovnováhu, dodávatelia energie nechcú uzavrieť priame zmluvy s nami, zločinecké prvky okamžite využili túto situáciu, rozsiahli peniaze od nás na použitie neúplnej infraštruktúry, všeobecných ciest, ktoré boli zadané Trasa ciest v Rostov na Don a viac. Predaj sudcovia prakticky legalizoval trestnú činnosť podvodníkov, nelegálne a neprimerane aplikovať 66ph na nás, čím sa ruší 330 občianskeho súdneho konania Ruskej federácie. Podrobnosti o odpočinku telefonicky: 89185503956

Odpovede právnikov (6)

Dobrý deň! Bohužiaľ nemôžete okamžite kontaktovať ústavný súd! Musíte prejsť všetky súdy podľa vášho sporu, a to len potom, čo si môžete obrátiť na ústavný súd o uznaní normy práva na protiústavné.

Objasnenie klienta

Ahoj Vitaly, už som bol odvolanie na okresnom súde.

Máte otázku pre advokáta?

Teraz tápacia. Potom dohliada.

Objasnenie klienta

V ústavnom súde môžete kontaktovať po odvolaní a Krajský súd odmietne odvolať sa.

Najvyšší súd, sťažnosť dohľadu. A aké pravidlo chcete uznať zákon s protichodnou legislatívou?

Objasnenie klienta

Odmietam cassation, aby som zlyhal v ozbrojených silách Ruskej federácie. Je nesprávne používať 66 FZ, LCD RUSE FEDERAČNOSTI by sa mal aplikovať na mne a dodržiavam Chartu mesta, a nie Chartu DNT.

Článok 3. Právomoci Ústavného súdu Ruskej federácie

S cieľom chrániť základy ústavného systému, základné práva a slobody osoby a občana, zabezpečiť nadradenosť a priamu činnosť Ústavy Ruskej federácie v celej Ruskej federácii, Ústavný súd Ruskej federácie [ . ]
3) Podľa sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov sa testuje ústavnosť zákona uplatňovaného v konkrétnom prípade. ]

Článok 36. sadzby a dôvody na posúdenie prípadu v Ústavnom súde Ruskej federácie

Dôvodom zváženia prípadu v Ústavnom súde Ruskej federácie je odvolanie na Ústavný súd Ruskej federácie vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti, ktorá spĺňa požiadavky tohto spolkového ústavného zákona.
Dôvodom zváženia prípadu je odhalená neistota v otázke, či ústava Ruskej federácie zodpovedá zákonnému právu, ďalší regulačný akt, Dohoda medzi štátnymi orgánmi, ktoré nenadobudli účinnosť medzinárodnú dohodu alebo neistota možnosti vykonania rozhodnutia medzištátneho orgánu na ochranu práv a slobôd osoby na základe ustanovení príslušnej Medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie v interpretácii, čo pravdepodobne vedie k ich nesúladu s Ústavou Ruskej federácie, alebo \\ t zistili, že rozpor v pozíciách strán, ktoré patria do úradu v sporoch o spôsobilosti, alebo zistenú neistotu pri pochopení ustanovení Ústavy Ruskej federácie alebo nominácie štátnej Dumy predsedu Ruskej federácie v štáte Zrada alebo Komisia iného zločinu.

Článok 97. Prípustnosť sťažností

Sťažnosť proti zákonu ústavných práv a slobôd je prípustná, ak: \\ t
1) zákon ovplyvňuje ústavné práva a slobody občanov;
2) Zákon sa uplatňuje v konkrétnom prípade, z ktorých zváženie je dokončená na súde, zatiaľ čo sťažnosť musí byť predložená včas najneskôr do jedného roka po zvážení prípadu na súde.

Objasnenie klienta

Preto potrebujem kompetentného advokáta, aby som pomohol v mojom probléme. Podstatou problému, ktorý som načrtol, a zvyšok špecialistu.

Hľadáte odpoveď?
Opýtajte sa advokáta ľahšie!

Opýtajte sa našim právnikom - je oveľa rýchlejšia ako hľadať rozhodnutie.

2.2 Ústavná sťažnosť

Porušenie ústavného zákona

Nové v blogoch

Porušenie ústavných ľudských práv v Rusku.

Kapitola 2. Ľudské práva a slobody a občana

Trestný zákon - Kapitola 19

Kapitola 2. Práva a sloboda človeka a občana

Ochrana ľudských práv a slobôd a občanov v Ústavnom súde Ruskej federácie

Odvolanie občanov na Ústavný súd Ruskej federácie ako formy ústavnej právnej ochrany ľudských práv a slobôd a občanov

Nové v blogoch

Porušenie ústavných ľudských práv v Rusku.

Kapitola 2. Práva a sloboda človeka a občana

Ako vypracovať výzvu na ústavný súd o porušení ústavnej správy?

Odpovede právnikov (6)

Objasnenie klienta

Máte otázku pre advokáta?

Objasnenie klienta

Objasnenie klienta

Objasnenie klienta

Hľadáte odpoveď? Opýtajte sa advokáta ľahšie!

Kapitola 2.
Ľudské práva a slobody a občana

Hľadáte odpoveď?
Opýtajte sa advokáta ľahšie!