Pe la mijlocul anilor 20, după publicarea poveștilor „Note despre Ma Nzhetakh”, „Diaboliada”, romanul „Garda albă”, scriitorul a apărut deja ca un artist strălucit al cuvintelor cu un stilou satiric ascuțit șlefuit. Astfel, abordează cu un bagaj literar bogat crearea poveștilor „Ouă fatale” și „Inimă de câine”. Putem spune cu siguranță că publicarea acestor povești a indicat că Bulgakov a lucrat cu succes în genul povestirilor satirice științifico-fantastice, care în acei ani era un fenomen nou în literatură. A fost fantezie, nu divorțată de viață; a combinat realismul strict cu fantezia unui om de știință. Satira în sine, care a devenit tovarășul constant al artistului Bulgakov, a căpătat un sens profund și socio-filozofic în poveștile „Ouă fatale” și „Inima unui câine”.
De remarcat este tehnica caracteristică a lui Bulgakov de a-și pune întrebări. În acest sens, autorul cărților „Ouă fatale” și „Inimă de câine” este unul dintre cei mai „întâmpinați” scriitori ruși din prima jumătate a secolului al XX-lea. Aproape toate lucrările lui Bulgakov sunt impregnate în esență de căutarea răspunsurilor la întrebări despre esența adevărului, adevărul și sensul existenței umane.
Scriitorul a pus cele mai stringente probleme ale vremii sale, dintre care unele nu și-au pierdut actualitatea astăzi. Sunt pline de gândurile artistului umanist despre legile naturii, despre natura biologică și socială a omului ca individ.
„Fatal Eggs” și „Heart of a Dog” sunt povești de avertizare deosebite, al căror autor avertizează asupra pericolului oricărui experiment științific care implică o încercare violentă de a schimba natura umană, aspectul ei biologic.
Personajele principale din „Ouă fatale” și „Inimă de câine” sunt reprezentanți talentați ai inteligenței științifice, oameni de știință și inventatori care au încercat să pătrundă în „sfântul sfintelor” fiziologiei umane cu descoperirile lor științifice. Soarta profesorilor Persikov, eroul din „Oăle fatale” și Preobrazhensky, eroul din „Inima unui câine”, au soarte diferite. Reacția lor la rezultatele experimentelor în timpul cărora se întâlnesc cu reprezentanți ai diferitelor pături sociale este inadecvată. În același timp, există multe în comun între ei. În primul rând, sunt oameni de știință cinstiți care își sacrifică puterea altarului științei.
Bulgakov a fost unul dintre primii scriitori care a reușit să arate cu adevărat cât de inacceptabil este să folosești cele mai recente realizări ale științei pentru a înrobi spiritul uman. Această idee rulează ca un fir roșu în „Ouă fatale”, unde autorul îi avertizează pe contemporani despre un experiment teribil.
Bulgakov a aruncat o nouă privire asupra temei responsabilității omului de știință față de viață în „Inima unui câine”. Autorul avertizează că puterea nu trebuie acordată jucătorilor analfabeti, care pot duce la degradarea completă a acestuia.
Pentru a realiza ideea din ambele povestiri, Bulgakov a ales un complot science-fiction, în care inventatorii au jucat un rol important. În patosul lor, poveștile sunt satirice, dar, în același timp, sunt de natură deschis acuzatoare. Umorul a fost înlocuit cu satira muşcătoare.
În povestea „Heart of a Dog”, o creatură dezgustătoare a geniului uman încearcă să devină o ființă umană cu orice preț. O creatură rea nu înțelege că pentru aceasta este necesar să parcurgă o cale lungă de dezvoltare spirituală. Sharikov încearcă să-și compenseze lipsa de valoare, analfabetismul și incapacitatea de a folosi metode naturale. În special, își reactualizează garderoba, își pune pantofi din piele lăcuită și o cravată otrăvitoare, dar în rest costumul lui este murdar și fără gust. Hainele nu vă pot schimba întregul aspect. Nu este vorba despre el aspect, în esența cea mai interioară. Este un om cu o dispoziție canină și obiceiuri animale.
În casa profesorului, se simte stăpânul vieții. Un conflict inevitabil apare cu toți locuitorii apartamentului. Viața devine un iad viu.
În perioada sovietică, mulți oficiali, favorizați de autoritățile superiorilor lor, credeau că „au propriul lor drept legal la orice”.
Astfel, creatura umanoidă creată de profesor nu numai că prinde rădăcini sub noul guvern, dar face un salt amețitor: dintr-un câine de curte se transformă într-un ordonator pentru a curăța orașul de animalele fără stăpân.
Analiza povestirilor „Ouă fatale” și „Inimă de câine” ne oferă motive să le evaluăm nu ca o parodie a societății viitorului din Rusia, ci ca un fel de avertisment asupra a ceea ce s-ar putea întâmpla cu dezvoltarea ulterioară a regim totalitar, cu dezvoltarea nesăbuită a progresului tehnologic care nu se bazează pe valori morale.
Concluzie
Mihail Bulgakov, unul dintre cei mai importanți satiriști ai secolului XX, s-a stins din viață, lăsând în urmă o moștenire minunată sub forma a numeroase foiletonuri, povești, novele, piese de teatru. Poveștile sale satirice „Diaboliad”, „Fatal Eggs”, „Heart of a Dog” sună cu o relevanță deosebită astăzi.
Deja la începutul anilor 20, el a privit profetic viitorul sistemului totalitar, cu atitudinile sale antiumaniste.
Opera satiristului Bulgakov se reflectă într-o varietate de genuri: feuilleton și poveste scurta, o poveste cu o intrigă ascuțită și utilizarea pe scară largă a elementelor fantastice. Avea acces la umor ușor și râs inofensiv, ironie subtilă și satira ascuțită.
Continuând, dezvoltând și aprofundând cu succes tradițiile lui Gogol în rezolvarea temei „omului mic”, dar în condiții istorice diferite, autorul a arătat cu adevărat acest nou Bashmachkin, zdrobit de mașina birocratică a unei societăți totalitare. Tema „omului mic”, care a dominat poveștile satirice ale Bulgakovului timpuriu, este înlocuită de problema intelectualității ruse.
Romanul „Garda albă” și piesa „Zilele turbinelor” arată tragedia unui bătrân intelectual rus care și-a pierdut casa și este conștient de inevitabilitatea morții trecutului. Poveștile „Ouă fatale” și „Inimă de câine” au răsunat în Rusia ca un avertisment îngrozitor. „Ouă fatale” - prima operă satirică matură, a fost primită cu ostilitate de mulți critici contemporani ai lui Bulgakov, iar „Inimă de câine” a fost interzisă de la publicare.
Bulgakov a fost un înflăcărat campion al valorilor umane universale, un cântăreț al artei adevărate care nu poate fi interzisă sau distrusă.
Introducere.
Satira este un mod de a manifesta comicul în artă, constând în ridicolizarea distructivă a unor fenomene care par vicioase autorului.
Am ales o temă legată de satiră, pentru că ne plac foarte mult lucrările satirice care ridiculizează diverse fenomene și evenimente.
Puterea satirei depinde de eficacitatea metodelor satirice - sarcasm, ironie, hiperbolă, grotesc, alegorie, parodie etc. O lucrare întreagă, sau imagini individuale, situații, episoade pot fi satirice.
După ce am ales acest subiect de lucru, am stabilit următoarele sarcini:
Sistematizează-ți cunoștințele despre satira lui M.A. Bulgakov și viața lui;
Luați în considerare trăsăturile satirei lui M.A. Bulgakov folosind exemplul a trei povești: „Inima unui câine”, „Diaboliadă”, „Ouă fatale”;
Trageți concluzii pe baza celor trei povești și a rezumatului în general.
Scriem o lucrare folosind literatura critică.
Cu ajutorul „literaturii ruse a secolului XX. Christomathy" de A.V. Baranikov, am selectat informații despre Bulgakov. Vom prelua informații despre Bulgakov, viața și opera sa în Manualul școlarului. Vom citi poveștile și le vom analiza pe baza cărții lui M.A. Bulgakov „Opere colectate în 5 volume”.
II
. Satira în lucrările lui M.A. Bulgakov
1. M.A. Bulgakov - prozator, dramaturg
Bulgakov M.A. (1891-1940) a absolvit Primul Gimnaziu Alexandru, unde au studiat copiii inteligenței ruse de la Kiev. Nivelul de predare era ridicat, uneori chiar și profesorii universitari predau cursuri.
În 1909, Bulgakov a intrat la facultatea de medicină a Universității din Kiev. În 1914 a izbucnit primul război mondial Razboi mondial, care a distrus speranțele lui și ale milioanelor de semeni săi pentru un viitor pașnic și prosper. După absolvirea universității, Bulgakov a lucrat într-un spital de campanie.
În septembrie 1916, Bulgakov a fost rechemat de pe front și trimis la conducerea spitalului rural zemstvo Nikolsk din provincia Smolensk, iar în 1917 a fost transferat la Vyazma.
Revoluția din februarie a perturbat viața normală. După Revoluția din octombrie, a fost eliberat din serviciul militar și s-a întors la Kiev, care a fost în curând ocupată de trupele germane. Așa că viitorul scriitor s-a cufundat în vârtejul războiului civil. Bulgakov era un medic bun, iar părțile în război aveau nevoie de serviciile lui.
La Vladikavkaz, la sfârșitul anului 1919 și începutul anului 1920, Bulgakov a părăsit rândurile armatei lui Denikin și a început să colaboreze la ziarele locale, lăsând medicina pentru totdeauna. Prima lui a iesit text artistic„Omagiu de admirație”.
Clase creativitatea literară a fost provocat de reticența de a participa la război.
Cu puțin timp înainte ca albii să se retragă din Vladikavkaz, Bulgakov s-a îmbolnăvit de febră recidivă. Când și-a revenit în primăvara anului 1920, orașul fusese deja ocupat de unitățile Armatei Roșii. Bulgakov a început să colaboreze la departamentul de arte al Comitetului Revoluționar. Impresiile Vladikavkaz au servit drept material pentru povestea „Note pe manșete”.
În foiletonuri și eseuri satirice, obiectul satirei lui Bulgakov devine nu numai „scoaia NEP” - oamenii noii bogați NEP, ci și acea parte a populației al cărei nivel cultural scăzut scriitorul l-a observat: locuitorii din apartamentele comunale din Moscova, piața. licitații etc. Dar Bulgakov vede și germenii a ceva nou, semne care revin la normal.
Bulgakov a făcut o descoperire în lucrările sale satirice care a intrat în sistemul valorilor naționale rusești și și-a câștigat pe bună dreptate titlul de scriitor național rus.
Să luăm în considerare tendințele satirice din unele dintre poveștile lui M.A. Bulgakov.
2. Povestea „Diaboliad”.
În 1923-1925, Bulgakov a scris trei povestiri satirice una după alta: „Diaboliadă”, „Ouă fatale” și „Inimă de câine”. Bulgakov creează lucruri care practic nu sunt separate de modernitate în sensul cel mai literal și restrâns al cuvântului. „Diaboliad” povestește despre vremea comunismului de război, care tocmai a trecut, dar este frumos amintit; cu o descriere a acelorași ani slabi, foameți și reci, a început „Ouăle fatale”; fundalul „Inimă de câine” - semne extrem de relevante ale NEP.
Prima poveste care a apărut cititorului în martie 1924 a fost „Diabolia”, al cărei nume, potrivit contemporanilor lui Bulgakov, a devenit rapid parte din vorbire orală, devenind un substantiv comun.
În această lucrare, Bulgakov descrie birocrația instituțiilor sovietice. I.M. Nusinov, într-un raport despre munca lui Bulgakov, a declarat: „Un oficial mărunt care s-a pierdut în mașina de stat sovietică - simbolul Diavoliadei”. Noul organism de stat este „Diavoliad”, noul mod de viață este atât de „noroc,<…>»
2.1. Scurt rezumat al poveștii.
Această poveste vorbește despre „omulețul” Korotkov. Un angajat discret al Spimat confundă semnătura noului șef, care poartă numele de familie neobișnuit Kalsoner, într-o urgență. hârtie de afaceri. Întâlnirea lui cu Long John, apariția izbitoare a managerului (un cap sclipitor de lumini, becuri care clipesc pe coroana capului, o voce ca „la un bazin de cupru”), precum și capacitatea lui de a se mișca instantaneu în spațiu și transformări izbitoare - îl tulbură complet pe Korotkov și te privează de capacitatea de a gândi rațional. „Dublul” bărbieritului Long John, fratele său cu „barbă asiriană și o voce subțire” și Long John - primul, care atrage alternativ privirea lui Korotkov - par a fi vinovații nebuniei eroului.
Dar, de fapt, ceea ce îl împinge pe Korotkov la nebunie și la moarte nu sunt atât Long Johns - dubleri, adică absurdități aleatorii a ceea ce se întâmplă, pe care nu este în stare să le explice, ci un sentiment general de precaritate, incertitudine și irealitate. viaţă.
Salariu dat in chibrituri si vin bisericesc; apariția teatrală fără precedent a șefului formidabil - toate aceste detalii, fiecare nu îngrozitoare individual, contopindu-se într-un întreg teribil, dezvăluie lipsa de apărare a lui Korotkov, singurătatea lui timidă în lume. Frica de nebunie este un gând al unei minți sănătoase și asta îl asigură pe erou. În „Diaboliad”, realitatea este deliroasă și este mai ușor pentru o persoană să „cedeze, recunoscându-se vinovată de spargerea și deformarea realității”. În „Diaboliadul” este enunțat unul dintre laitmotivele constante ale operei scriitorului: rolul mistic al hârtiei, evadarea clericală a vieții. Dacă la început Bulgakov a glumit, atunci dezvoltarea complotului nu este nicidecum o glumă, pentru că dacă nu există niciun document care să-ți confirme identitatea, atunci nu ești nimeni.
Relația cauză-efect este ruptă - ce legătură ar putea avea prezența (sau absența) hârtiei cu episodul de dragoste care se prepara, când o brunetă se aruncă la gâtul lui Korotkov și îl cere să se căsătorească cu ea? Korotkov nu poate face acest lucru pentru că nu are documente cu numele său real. Rezultă că o bucată de hârtie nu este capabilă doar să definească relații umane, documentul sancționează acțiunile și, în final, constituie o persoană. Intonația tulburat Korotkov este grotescă: „Mă împuști pe loc, dar îndreaptă-mi orice document există...”. Eroul este deja gata să schimbe viața însăși cu „corectitudinea” și formalitatea cursului său. Privarea lui de „locul” său și furtul de hârtii se dovedește a fi suficient pentru a-l împinge pe eroul din viață într-un salt nebun și moarte.
2.2. Analiza principalelor episoade.
În „Diaboliada”, care descrie o instituție aparent deloc legată de scris, Bulgakov introduce, deși pe scurt, subiectul literaturii vieții literare. Să ne amintim scena când, încurcat în labirinturi, " Trandafir alpin„Korotkov rămâne blocat într-o conversație misterioasă și înfricoșătoare cu Jan Sobieski: „Cu ce ne veți face plăcere? Foileton? eseuri?<…>Nu vă puteți imagina cât de mult avem nevoie de ei.”
Episodul se referă, aparent, la același Leto, pentru care Bulgakov a servit ca secretar, sau la timpul lucrului său la Gudok. Subtextul autobiografic din când în când, în scurte sclipiri strălucitoare, de parcă ar „ilumina” intriga „Diaboliadei”, conferă o nouă calitate materialului literar.
Întreaga poveste este „făcută” din scene dinamice, scurte, dialoguri instantanee, verbe energice, parcă ar stimula acțiunea, care până la sfârșit se grăbește deja cu viteză maximă, crescând și răsturnând ritmul deja frenetic. Mișcare, viteză, viteză („s-a repezit”, „s-a repezit”, „lovit”, „s-a prăbușit”, „a eșuat”, etc.)
Pe ultimele pagini ale „Diabolidei”, până acum liniștitul Korotkov apare brusc „o privire de vultur”, „un strigăt de luptă” și „curajul morții”, care dă putere eroului. Și moare”, cu o frază care a scos instantaneu la suprafață ceea ce pândea în adâncul conștiinței funcționarului „timid”. În exclamația finală apare o creștere bruscă a unui sentiment de demnitate ascuns anterior. După ce s-a exprimat pe deplin în ea, Korotkov moare, rostindu-și gândul „principal”: „Mai bine moartea decât rușinea”. 2
Iată diavolitatea, o fantasmagorie diabolică (care, în același timp, are o motivație cotidiană în împrejurări destul de posibile), iată o pasiune pentru efecte comice (în fraza: „Graurul a șuierat un șarpe”, sau „Tovarășul de Rooney”, etc.).
2.3. Concluzie despre conținutul ideologic.
Aici citim mai întâi acel lucru „țesut din aer”, apar unele împrăștiate, sugerând spirite rele semne verbale: „vrăjitorie”, „brownie”, pisica neagră, despre care Korotkov o bănuiește că este un vârcolac, miroase a sulf. Și chiar și atunci când se ridică o cabină de lift instituțională obișnuită, există un „vânt și umiditate” ciudat care vine din puț.
Prima poveste a lui Bulgakov a arătat nu numai stabilitatea poeticii, ci și certitudinea poziției lui Bulgakov și a influențat lucrurile scrise în apropiere în același și puțin mai târziu.
„Diaboliadul”, în ciuda localității temei și a presupusei „accidentalitate” a morții personajului principal, Korotkov, care nu a reușit să-și întoarcă în conștiință valoarea pierdută a lumii, care se fărâmițase în fragmente în fața ochilor lui. , a afirmat un motiv care s-ar dezvolta pe parcursul întregii opere a scriitorului: motivul o realitate care delirează.
3. Povestea „Ouă fatale”.
În urma „Diaboliada” au apărut „Fatal Eggs”. Această lucrare a fost publicată în februarie 1925, iar în mai revista „Red Panorama” a publicat o revistă, versiunea prescurtată a poveștii, până la nr. 22, intitulată „Raza vieții”.
Spre deosebire de „Diabolia”, a doua poveste a lui Bulgakov a fost primită cu mare atenție; a fost discutată atât în scrisori private „închise” de la scriitori profesioniști, cât și pe paginile presei generale. Este interesant de observat că scriitorii au apreciat povestea foarte bine, dar în presă vocile criticilor au fost împărțite: cei cărora le-a plăcut întreaga poveste, celor cărora le-a plăcut prost finalul poveștii și cei care au considerat această poveste amuzantă.
Natura socială acută a poveștii lui Bulgakov a dus la lupte critice care au avut loc în jurul „Ouălor fatale”. Recenzii, vii, care oferă uneori interpretări surprinzător de profunde ale operei scriitorului, mărturisesc acuratețea noii lucrări a lui Bulgakov în problemele dureroase ale procesului literar și social de la mijlocul anilor 1920.
Autorul însuși, potrivit memoristului, a evaluat povestea cu modestie, în ciuda faptului că cinci ani mai târziu, în 1930, „Ouăle fatale” a fost încă un succes, împreună cu „Orașele și anii” de Fedino erau printre cele mai solicitate cărți.
În poveste, cel puțin trei straturi semantice sunt clar vizibile, strâns legate între ele. Desigur, aceasta este o poveste fantastică, o poveste utopică, o poveste de satiră. Dar nu mai puțin remarcabile sunt legăturile dintre „Ouăle fatale” și romanul de aventuri, genul de aventură greu de regândit.
3.1. Intriga povestirii
Personajul principal al lucrării, strălucitul zoolog Persikov, care își stăpânește temeinic cunoștințele subiectului, descoperă o „rază roșie”, care dă un efect fără precedent de maturare instantanee, reproducere și creștere a dimensiunii amibelor. În fața noastră, evoluția are loc cu viteza fulgerului. Concomitent cu descoperirea profesorului Persikov, a început o ciuma de pui, distrugând toți puii din țară. Un zoolog este chemat să ajute. Intră în joc motivații sociale și ideologice care s-au născut cu zeci de ani în urmă, dar sunt ferm înrădăcinate în zilele noastre.
Aici apare un personaj cu numele de familie elocvent Rokk, în mâinile sale ține o bucată de hârtie de la Kremlin. Există o conversație între ei: „Eu”, spune Persikov, „nu pot înțelege acest lucru: de ce este nevoie de atâta grabă și secret?
- ... știi că puii sunt toți morți.
Ei bine, ce-i cu asta, a strigat Persikov, vrei să-i înviezi instantaneu sau ce? ...
Vă spun că trebuie să reluăm producția acasă, pentru că în străinătate se scriu tot felul de lucruri urâte despre noi. Da.
Ei bine, știi,” a răspuns Rokk misterios și a clătinat din cap.
Determinarea, personificată de Rock, produce rezultate dezastruoase. Să remarcăm că Rock însuși, vinovat de nenumărate dezastre și durere umană, este salvat de vechea sa meserie, pre-revoluționară, pe care el, spre deosebire de cel nou - director al unei ferme de stat - o deține.
Persikov nu va putea interfera cu experimentul început de Rock, deși anticipează consecințele lui distructive.
„Știi ce”, a spus Persikov, „nu ești zoolog? Nu? Păcat... ai fi un experimentator foarte curajos... Da...”
„Un experimentator foarte curajos”, dar nu un zoolog, aceasta indică ignoranța lui Rock cu privire la lucrurile de bază, de exemplu, cum să distingă ouăle. Rokk nu a putut să distingă ouăle de șerpi, crocodili și struți de ouăle de găină. Analfabetismul unei persoane care a intrat în posesia descoperirii a devenit cauza unei catastrofe care a izbucnit peste întreaga țară și cauza morții unui om de știință strălucit.
În loc de găini, monștrii au eclozat din ouă și au mâncat toate viețuitoarele din jur. Șerpii aveau vreo cincisprezece arshini și groși ca un om. Erau un număr mare de ei. S-au târât pe ferestre, pe uși, de sub acoperișul clădirii.
Crocodilii sunt creaturi cu labele inversate, de culoare maro-verde, cu un bot imens ascuțit, cu o coadă de pieptene, arătând ca o șopârlă îngrozitoare.
Și, de asemenea, struții - păsări uriașe înfricoșătoare cu picioare lungi.
A avut loc o distrugere masivă a tuturor viețuitoarelor. Era imposibil să-i oprești pe acești monștri uriași. Oamenii și-au pierdut capul și, neînțelegând ce se întâmplă, l-au ucis pe profesor.
3.2. Straturile semantice ale povestirii.
Dar moartea omului de știință înseamnă și moartea „razei vieții” pe care a găsit-o. „Oricât de simplă a fost combinația de sticlă cu fascicule de lumină în oglindă, nu a fost combinată a doua oară, în ciuda eforturilor lui Ivanov. Evident, acest lucru necesita ceva special, în afară de cunoștințe, care era deținut de o singură persoană din lume - regretatul profesor Vladimir Ignatievici Persikov. Bulgakov a spus că există oameni de neînlocuit, cu mult înainte ca această idee, ca idee nou descoperită, să înceapă în sfârșit să prindă rădăcini în conștiința societății, pentru o lungă perioadă de timp convins de contrariu.
Și, în sfârșit, un alt strat semantic important al poveștii: Bulgakov cu angajamentul său pentru descriere evenimente moderneîn corelarea lor indispensabilă cu istoria „mare” - într-o versiune redusă, parodică, pare să repete în ea drumul (finalul) campaniei napoleoniene. Șerpii înaintează în „ouă fatale” de-a lungul drumurilor pe care francezii au mărșăluit cândva spre Moscova.
Experimentul lui Rock are loc la începutul lunii august („augustul matur” este în provincia Smolensk), evenimentele se desfășoară cu o viteză incredibilă, la mijlocul lunii august „Smolensk este în flăcări”, „artileria bombardează pădurea Mozhaisk”, „o escadrilă de avioanele de lângă Vyazma” au acționat „foarte cu succes” și, puțin mai târziu: Smolensk „a luat foc în toate locurile în care sobele aprinse au fost abandonate și a început un exod în masă fără speranță”.
În fiecare poveste, pe lângă motivele și temele care se repetă în mod constant, care sunt, în mod evident, cele mai importante pentru scriitor, se atrage atenția asupra „legăturilor”, semnale care par să se conecteze, să fuzioneze lumile create ale diferitelor lucrări - într-un mod holistic și cosmos artistic unificat.
4. Povestea „Inimă de câine”.
A treia poveste a lui Bulgakov, „Inima unui câine”, a fost scrisă în ianuarie-martie 1925. Pe 7 martie, Bulgakov citește prima parte din „Inima unui câine” la Nikitin Subbotnik. 21 martie – acolo a fost citită partea a doua a poveștii.
Povestea „Inima unui câine” a venit cititorului casnic la mai bine de șaizeci de ani de la crearea sa, în a șasea carte a revistei Znamya în 1987.
Topografia moscovită a lucrării este curioasă, indicând din nou o anumită natură autobiografică.
4.1. Scurt rezumat al poveștii și analiza episoadelor.
Drumul pe care îl urmează Sharik după noul său maestru divin este trasat de Bulgakov cu precizia lui caracteristică: de la cooperativa Tsentrokhoz la brigada de pompieri Prechistinskaya... pe lângă Dead Lane... la Obukhov Lane, la mezanin.
N.M. Pokrovsky locuia la mezanin de pe strada Prechistenki și strada Obukhova, frate mama lui M.A. Bulgakov, medic ginecolog și fost asistent al celebrului profesor de ginecologie din Moscova V.F. Snegirev. Acest N.M. Pokrovsky a fost prototipul personajului principal al poveștii „Inima unui câine”, Philip Philipovich Preobrazhensky.
Tema faustiană a homunculului este preluată de Bulgakov dintr-o perspectivă neașteptată. O creatură de laborator care s-a născut ca urmare a unui experiment - „prima operațiune din lume conform profesorului Preobrazhensky”.
Există un episod din poveste care merită un raționament cu „plan general”, care transmite și explică priceperea lui Preobrazhensky. Aceasta este o descriere a operațiunii, scena punctuală a primei părți din „Heart of a Dog”.
„Dinții lui Preobrazhenski... strânși, ochii i-au căpătat o strălucire ascuțită, înțepătoare... amândoi s-au agitat, ca niște ucigași grăbiți... Chipul lui Filip Filipovici a devenit îngrozitor... i-a scăpat șuierat din nas, dinții i s-au deschis spre gingii”, el „s-a uitat în jur cu brutalitate... mârâit... hohote furios... chipul lui... a devenit ca a unui tâlhar inspirat... a căzut complet, ca un vampir bine hrănit. ... a rupt o mănușă, aruncând un nor de pulbere transpirată, a rupt-o pe cealaltă, a aruncat-o pe podea și a sunat...” Transpirație, „ochi prădător”, ritm, pasiune, curaj, virtuozitate, risc și tensiune, care pot fi comparate cu tensiunea unui violonist sau dirijor - acesta este Philip Philipovich într-o „afacere” în care atât esența umană, cât și cel mai înalt profesionalism sunt topite împreună.
„Elementul muncii” proaspăt bătut este lovit de cine cu vin și „patruzeci de perechi de pantaloni”; mentorul său ideologic Shvonder este lovit de „șapte camere pe care toată lumea știe să le ocupe”; ani muncă de cercetare proprietarul acestor bunuri, sute de tranzacții și pregătirea intelectuală zilnică nu îi sunt vizibile.
Membrii comisiei casei vin la profesor, complet cufundați în a ține discursuri corecte și revoluționare non-stop, înlocuind munca practică și de zi cu zi cu ei. Și aceștia, conform definiției sarcastice a profesorului, sunt „cântăreți” și performează... cerând „disciplină a muncii” de la o persoană care, spre deosebire de ei, nu părăsește munca nici o zi - indiferent de ce se întâmplă în jur.
Sharikov intră sub steagul demagogiei sociale, care prinde rădăcini mult mai rapid și mai ușor decât abilitățile activității creative. El începe nu cu o carte cu probleme și o gramatică, ci cu corespondența dintre Engels și Kautsky, „ieșind” instantaneu la cea mai presantă problemă pentru el, „dreptatea socială”, înțeleasă ca sarcina de „împărțire” între toți.
Cu zeci de ani în urmă, un șoc a fost provocat de gândirea lui Lenin, ascuțită în formula despre fiecare bucătar care ar trebui să învețe să gestioneze statul. La început s-a auzit că „fiecare bucătar” ar trebui să facă asta. Și numai în timp, atenția s-a mutat către cealaltă parte a frazei: „trebuie să învețe”. Dar pentru a începe să înveți, a trebuit să realizezi că trebuie să o faci. Sharikov-Chugunkin, „stă la cel mai scăzut nivel de dezvoltare”, incapabil să aprecieze nici măcar minim complexitatea subiectului în discuție („Congresul, nemții... mi se umflă capul...”), intră în polemici cu oamenii care au petrecut ani și ani gândindu-se la problemă, în condiții de egalitate, fără nicio umbră de îndoială.
Profesorul prevede un curs simplu al raționamentului lui Sharikov.
„- Spune-mi ce poți spune despre ceea ce citești?
Sharikov a ridicat din umeri.
Da, nu sunt de acord.
Cu cine? Cu Engels sau cu Kautsky?
„Cu amândoi”, a răspuns Şarikov.
și apoi Sharikov formulează ideea vulgară de a împărți în mod egal pentru toată lumea, adică el expune acea idee foarte greșit înțeleasă a dreptății sociale, care stăpânește mintea doar în stadiul seducător al diviziunii și deloc al creației. , acumulare a ceea ce abia mai târziu va deveni posibil de împărțit. Profesorul face o încercare, oricât de zadarnică, de a-i explica clar acest lucru lui Sharikov.
Este evident că în fața ochilor noștri are loc o degradare bruscă a inteligenței: fără îndoială, un bâtar rătăcit stă nemăsurat mai sus. nivel inalt dezvoltare decât Klim Chugunkin, care i-a „locuit” corpul.
În a doua parte, nu ne mai confruntăm cu Sharik, ci cu Klim Chugunkin, ale cărui prime fraze vorbesc despre agresiune socială, imoralitate, necurăție și ignoranță totală. Nu este o coincidență că atenția cu care scriitorul surprinde plasticitatea lui Sharikov și felul său de comportament. El stă „rezemat de buiandrug” și „își încrucișează picioarele”, mersul său este „liber”, când s-a așezat pe un scaun, „și-a atârnat mâinile de-a lungul reverelor jachetei” etc. Potrivit lui Bulgakov, în postură, gest, expresii faciale și intonații, percepția unei persoane despre lume poate fi citită nu mai puțin clar decât auzită în discursuri și manifestată în acțiuni. Acea „purtare înaltă a spiritului”, care nu îi permite profesorului și colegului său să „împingă” nici măcar o creatură care nu se bucură de niciun respect din partea lor, este polar opus formelor derogatorii și familiare ale lui Sharikov în care tinde să-și îmbrace. relațiile cu ceilalți. „Un servitor obișnuit și o forță ca a unui comisar” - despre Zina; „Încă este o rublă și jumătate să plătești pentru un astfel de ticălos. Da, el însuși...” - despre vecinul său din casa Kalabukhovsky; „tată” - adresat lui Filip Filipovici și așa mai departe.
„Totul aici este ca o paradă”, își acuză Șarikov proprietarii, „scuzați-mă” și „milă”, dar, într-adevăr, nu este...” Adică normele de comunicare care sunt naturale pentru profesor și colegul său, dureroase și împovărătoare pentru Sharikov, el le consideră „false”, dureroase pentru toată lumea.
4.2. Ce vizează satira scriitorului în poveste?
„A trăi cu adevărat” pentru Sharikov înseamnă a roade semințe de floarea-soarelui și a scuipa pe podea, a folosi un limbaj obscen și a deranja femeile, a sta întins pe secții și a te îmbăta la cină. Aparent, este sincer când le declară profesorilor săi că „se chinuie, ca sub regimul țarist”. Gândul la naturalețea și „normalitatea” acestui comportament de viață, și nu oricare altul, nu îi vine și nu poate veni în minte lui Sharikov.
Și în aceasta el închide, găsește un limbaj comun cu membrii comitetului casei, care sunt, de asemenea, destul de sincer convinși că o persoană nu are niciun motiv să „locuiască în șapte camere”, să aibă „40 de perechi de pantaloni”, să ia masa în sala de mese, etc. Ceea ce nu este necesar pentru propriul stil de viață pare a fi inutil pentru altcineva. De aici, firele din povestea lui Bulgakov se întind până la dezbaterile de astăzi despre „trebuințele normale”, care au ca punct de plecare o credință implicită în „asemănarea, asemănarea naturii umane” și în posibilitatea determinării „științific” raționale a „normelor de consum”. .” Adică, cu alte cuvinte, vorbim despre aceeași „egalizare” ineradicabilă de care suferă mereu tot ce se ridică peste nivelul mediu.
III
. Concluzie.
Bulgakov, în cele mai bune tradiții ale literaturii ruse și mondiale, a fost caracterizat de durere pentru o persoană, fie că este un maestru extraordinar sau un funcționar neobservat.
Scriitorul nu a acceptat literatura care înfățișa suferința eroilor abstracti, ireali, trecând în același timp pe lângă viață. Pentru Bulgakov, umanismul a fost nucleul ideologic al literaturii. Și adevăratul umanism al lucrărilor maestrului se dovedește a fi deosebit de aproape de noi astăzi.
Încheind conversația despre operele satirice și fantastice ale lui Bulgakov, vom face o singură presupunere: toate cele trei povești, citite ca un singur text conectat, adresate aceleiași realități - Moscova anilor 1920 - au „înlocuit” în esență al doilea roman al scriitorului. Bulgakov, vorbind despre forțele polare care operează în timpurile moderne, pare să dezvolte o antropologie umană holistică în aceste povești, punând întrebarea ce este o persoană.
Parcă aceeași imagine, un tip uman, ostil autorului, amenințător de pericol social, trece din poveste în poveste: „un om scund cu picioare arcuite” îl ucide pe Persikov; Korotkov este înnebunit de tiranul Longjohn cu „picioare strâmbe” și „ochi mici ca niște capete de ac”, vinovat de durerea enormă a țării, Rokk privește lumea cu „ochi mici”, uimit și în același timp încrezător, are „ ceva obraznic „Există „picioare scurte cu picioare plate”, iar portretul lui Sharikov este dat într-un mod similar.
Tipului aproape degenerat descris i se opune un erou care găsește din ce în ce mai mult teren sub picioarele lui, căutând forțe creative în sine pentru a rezista (și în povestea „Inima unui câine”).
Să adăugăm mai multe „meta” emergente ale unității neascunse lumea artei Bulgakov, despre care a fost deja discutat. Toate acestea, luate împreună, transformă cele trei povești într-un fel de „rezumat” al romanului, care crește din modernitate, apreciat de o persoană creativă.
Satira lui M.A. Bulgakov este foarte strâns legată de modernitate. Acum, în lumea noastră, poți întâlni aceiași oameni cruzi și insensibil ca și Sharikov, același prost Rokka, același Long John, care va întoarce capul unei persoane și o va induce în eroare. Și în acest moment există o mulțime de astfel de oameni. Indiferent cum ai încerca să faci un om dintr-un animal, el va rămâne în continuare aceeași persoană mică și ticăloasă.
După ce am scris o lucrare despre satira lui M.A. Bulgakov, am îndeplinit sarcinile care ni-au fost atribuite, am tras concluzii pentru fiecare poveste și, în general, pe tema lucrării, ne-am extins și sistematizat cunoștințele despre munca lui M.A. Bulgakov.
După ce am terminat „Săpăturile din Herculaneum”, am început să caut în romanul „Maestrul și Margareta” un personaj sub a cărui mască să se ascundă Lenin. Când am căutat, nu am considerat necesar să compar schițele și schițele cu textul canonic al romanului, deși o astfel de analiză ajută uneori la dezlegarea aluziilor autorului. Cele mai multe indicii ale lui Bulgakov în satirele sale politice au fost înțelese corect de cenzorii din acea vreme, fără a se familiariza cu „versiunile și schițele schițelor”, drept urmare aceste satire au fost luate în considerare în mod repetat la reuniunile Biroului Politic al Comitetului Central al Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune - și nu li s-a permis să intre în publicații sau producții.
În căutările mele, am analizat textele „Marele cancelar” și „Maestrul și Margareta” - și nimic mai mult.
După această introducere, trec să continui povestea despre munca mea cu romanul meu preferat. Am intitulat următoarea parte a poveștii după cum urmează:
MASSOLIT – UN CUVÂNT NOU DE M.A.BULGAKOV
Neînclinat spre didacticism, voi repeta totuși:
Romanul „Maestrul și Margareta” a fost scris în anii de teroare politică brutală, când statul controla cu sârguință nu numai acțiunile, ci și gândurile și sentimentele cetățenilor săi. Bolnav de moarte, Bulgakov cunoștea pericolul asociat cu păstrarea manuscriselor ultimului său roman - și a autocenzurat cu atenție toate manuscrisele romanului, a distrus pasaje din ele cu conținut extrem de sensibil și a ascuns sau criptat cu pricepere toate indicii de natură politică. şi toate gândurile sale eretice.cum vorbim astăzi.
Bulgakov a stăpânit limbajul satirei menipeane și este puțin probabil să fi folosit puterea colosală a talentului său în romanul „apus de soare” pentru ridicol și trage în ținte mici - cel mai probabil, a vizat cei mai mari și mai importanți vinovați ai tragicului. evenimente din Rusia. Cum să găsești aceste ținte mari, dar acoperite cu grijă? - asta este întrebarea.
În încercarea de a răspunde la această întrebare, mi-am asumat sarcina de a descifra independent cuvântul inventat de Bulgakov - MASSOLIT.
MASSOLIT este numele prescurtat al uneia dintre cele mai mari asociații literare din Moscova. Autorul cărții „Maestrul și Margareta” nu a dat niciodată numele complet al asociației pe care a inventat-o, care permite cercetătorilor romanului să descifreze în mod ambiguu acest cuvânt - MASSOLIT.
De obicei, cercetătorii pornesc de la faptul că, întrucât vorbim despre o asociere LITERARĂ, finalul...LIT trebuie să fie legat fie de LITERATURĂ, fie de LITERATORI și apar următoarele decodificări MASSOLIT:
- ASOCIAȚIA LITERATORILOR din Moscova;
- LITERATURA SOCIALISTĂ DE MASĂ;
- LITERATURA DE MASĂ;
- MAESTRU DE LITERATURĂ SOVIETICĂ;
- MAESTRI DE LITERATURĂ SOCIALISTĂ etc.
Dar terminația „...LIT” poate fi, de asemenea, componenta finală a cuvintelor complexe, adică fie legată de o piatră, ca o piatră (de exemplu, monolit, paleolitic), fie un produs de descompunere, dizolvare (de exemplu, electrolit). ). În acest caz, numele prescurtat „MASSOLIT” poate fi descifrat fără a ține cont de literatură și scriitori - de exemplu, astfel: „Masa ca o piatră”, sau așa: „Produs de descompunere a maselor”...
Carte - cea mai mare invenție umanitatea. Secolul nostru, epoca tehnologiei, are un concurent serios - televiziunea, dar majoritatea oamenilor încă preferă cartea.
Odată cu apariția cărții a venit și critica. Dacă la început a fost exprimat doar în conversații, atunci odată cu dezvoltarea tehnologiei a luat formă tipărită. Odată cu dezvoltarea tiparului, critica a început să ajungă la majoritatea cititorilor, exercitând astfel o influență imensă asupra autorului. Aceste articole l-ar putea ridica pe scriitor la apogeul faimei sau l-ar putea ucide. Cel mai periculos lucru este când depinde critica structura politicățări, așa cum a fost la noi. În același timp, omenirea poate pierde, poate, lucrări de geniu care nu vor fi scrise niciodată dacă un val de articole critice cade asupra tânărului autor, descurajându-l astfel să scrie.
Am studiat recent lucrarea lui M. Bulgakov „Ouă fatale”, așa că vreau să vorbesc despre asta...
La prima vedere, aceasta este o poveste fantastică obișnuită, cu multe episoade comice. Se scrie ușor și interesant. Unii critici au numit această creație a lui Bulgakov „fleac”. Ei credeau că a scris-o pentru a-și întinde mâna. Dar se înșală profund. Este suficient să vă adânciți puțin în carte pentru a înțelege că în ea se ascund mult mai mult. înțeles adânc decât ar putea părea la început. Problemele pe care autorul le ridică în această poveste sunt relevante până în zilele noastre.
Despre ce este această lucrare? Există două personaje principale în poveste - profesorul Persikov și Rokk. Persikov este un om de știință. Domeniile sale sunt zoologia, embriologia, anatomia, botanica si geografia. Tot ceea ce este în afara acestor științe nu pare să existe pentru el. Ar putea spune despre sine: sunt om de știință și orice altceva îmi este străin. Profesorul are multe ciudatenii, dar toate sunt in limitele plauzibilității. Dar apoi fantezia sălbatică izbucnește în narațiune. Persikov deschide un fascicul complet extraordinar, asemănător cu o „sabie roșie goală”. Sub influența acestei raze, embrionii se dezvoltă cu viteza fulgerului. Descoperirea senzațională nu este doar de interes teoretic - promite multe pentru economie și creșterea animalelor. Presa răspândește imediat această știre în întreaga lume, deși cercetările nu au fost încă finalizate.
Și apoi printre vizitatorii profesorului se numără Alexander Semyonovich Rokk. Aceasta este, de asemenea, o persoană minunată, dar într-un sens complet diferit. Este flautist de profesie. „Dar marele an 1917, care a schimbat cariera multor oameni, l-a trimis pe Alexander Semyonovich pe o nouă cale.” Ce a făcut în continuare, după ce a înlocuit flautul cu un Mauser, nu este spus în detaliu. A fost zvârlit prin țară multă vreme, făcând lucruri care nu aveau nicio legătură cu flaut. Acum, în 1928, a condus ferma de stat. După ce a aflat despre moartea masivă a găinilor, Rokk decide să-i reînvie cu ajutorul grinzii lui Persikov.
În 1924, când a fost scrisă această poveste, Bulgakov a depistat tipul de persoană pe care l-am întâlnit adesea în anii următori și în anii noștri. Astăzi se ocupă de creșterea animalelor, iar mâine, după ce a distrus toate animalele, de la animalele mici la cele mari cu coarne, este aruncat în artă, dar nu se pierde, își asumă cu entuziasm o altă sarcină necunoscută: dă instrucțiuni, îi învață pe cei care cu adevărat. stăpânesc profesia lor.
Există un proverb: măsurați de șapte ori și tăiați o dată. Rokk și alții ca el preferă să facă opusul: mai întâi vor tăia de șapte ori, apoi vor crea un comision pentru a remăsura.
În fața noastră se află un ignorant, un reprezentant tipic al șefilor născuți din regimul stalinist. Totul este în neregulă pentru el, totul necesită reluare, orice dezvoltare are nevoie de accelerare, de îndrumare din exterior. Există, de exemplu, grâu. Deci acest lucru nu este suficient. El va compune varietate nouă- grâu ramificat, pentru a face de rușine natura însăși. Și nimic, desigur, nu funcționează. Dar nu își pierde inima - Kremlinul și Stalin sunt de partea lui, i se oferă un sprijin puternic de sus. Persikov primește un ordin oficial: dă camera cu fasciculul lui Rokku pentru o vreme.
Din greșeală, din cauza unor defecțiuni, ouă de găină, pe care le-a comandat Rokk, merg la Persikov, iar cele pe care le-a comandat profesorul - șarpe, struț, merg la Rokk. Și acest aventurier, „crescătorul de găini”, crește brusc o rasă de șerpi uriași, mortali. Începe invazia lor dezastruoasă în Rusia.
În oameni ca Rock, după părerea mea, se află drama problemei ridicate de Bulgakov. Au venit la putere oameni incapabili să facă lucruri serioase care erau necesare țării. Sunt deplasați și încearcă să facă ceva ce nu înțeleg. Prin urmare, toată lumea plătește pentru o greșeală făcută de unul dintre acești oameni. Autorul, după părerea mea, își exprimă atitudinea față de guvernul constituit în episodul cu gândacii. Când Persikov avea nevoie de gândaci pentru experimente științifice, aceștia „au eșuat undeva, arătându-și atitudinea răutăcioasă față de comunismul de război”.
Sfârșitul acestei povești este de asemenea de remarcat. Oamenii, cu toate armele lor cele mai avansate, nu au putut opri invazia reptilelor. Și numai natura, creând un îngheț de optsprezece grade la mijlocul lunii august, a distrus aceste spirite rele. Sunt complet de acord cu ceea ce a vrut să spună scriitorul cu aceste cuvinte. Omul nu este cea mai puternică creatură de pe planetă, așa cum se credea atunci. Și încă depinde de natură.
Dar este evident că ideea principală a acestei lucrări a fost dorința de a arăta pericolul experimentelor efectuate. Și tot ceea ce se întâmpla în jur, care a fost numit construcția socialismului, a fost perceput de Bulgakov ca un experiment de amploare uriașă și mai mult decât periculos. El continuă această idee în celelalte lucrări ale sale.
Ce mai poți spune despre această poveste? Fără îndoială, critica întruchipată de autor în această lucrare a dat lovitura. Rappoviții, încântați de această carte, nu l-au lăsat pe Bulgakov să se scape din vedere în viitor. Și toate recenziile lor despre munca lui au fost negative. Există două povești în poveste. Autorul descrie simultan evenimentele care au loc atât la ferma de stat, cât și în oraș.
Lucrarea este scrisă într-un simplu și într-un limbaj clar. Și de aceea, dacă cineva vrea să o citească, nu va regreta.
"OUĂ FATALE"
Poveste. Publicat: Nedra, M., 1925, Nr. 6. Inclus în culegeri: Bulgakov M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (ed. a II-a - 1926); și Bulgakov M. Ouă fatale. Riga: Literatură, 1928. Într-o formă prescurtată numită „Raza vieții”, povestea lui R. I. publicat: Red Panorama, 1925, Nr. Nr. 19-22 (în Nr. 22 - sub titlul „Ouă fatale”). Una dintre sursele complotului lui R. I. inspirat din romanul scriitorului englez Herbert Wells (1866-1946) „Food of the Gods” (1904), care vorbește despre hrana minunată care accelerează creșterea organismelor vii și dezvoltarea abilităților intelectuale la oamenii giganți, precum și creșterea a capacităților spirituale și fizice ale umanității duce în roman la o ordine mondială mai perfectă și la ciocnirea lumii viitorului și a lumii trecutului - lumea uriașilor cu lumea pigmeilor. În Bulgakov, însă, uriașii se dovedesc a nu fi oameni umani avansați din punct de vedere intelectual, ci mai ales reptile agresive. În R.I. A fost reflectat și un alt roman Wells - „Lupta lumilor” (1898), unde marțienii care au cucerit Pământul mor brusc din cauza microbilor terestre. La Bulgakov, reptilele care se apropie de Moscova cad victime ale fantasticelor înghețuri din august.
Dintre sursele lui R. I. Există și altele mai exotice. Astfel, poetul Maximilian Voloshin (Kirienko-Voloshin) (1877-1932), care a locuit în Koktebel în Crimeea, i-a trimis lui Bulgakov o tăietură dintr-un ziar Feodosia în 1921, care spunea „despre apariția în zona \u200b „În muntele Kara-Dag, o reptilă uriașă a fost trimisă să prindă o companie de soldați ai Armatei Roșii”. Scriitorul și criticul literar Viktor Borisovich Shklovsky (1893-1984), care a servit ca prototip al lui Shpolyansky în „Garda Albă”, în cartea sa „Călătorie sentimentală” (1923), citează zvonuri care au circulat la Kiev la începutul anului 1919 și, poate, a alimentat fantezia lui Bulgakov:
„Spuneau că francezii au o rază violetă cu care îi pot orbi pe toți bolșevicii, iar Boris Mirsky a scris un feuilleton „Frumusețea bolnavă” despre această rază. Minunat - Lume veche, care trebuie tratată cu o rază violetă. Și niciodată până atunci bolșevicii nu fuseseră atât de temuți ca atunci. Ei au spus că britanicii - oamenii care nu erau bolnavi au spus asta - că britanicii au debarcat deja turme de maimuțe la Baku, antrenate în toate regulile sistemului militar. Au spus că aceste maimuțe nu pot fi propagate, că intră în atacuri fără teamă, că îi vor învinge pe bolșevici.
Ei au arătat cu mâna înălțimea acestor maimuțe la un metru deasupra podelei. Ei au spus că atunci când o astfel de maimuță a fost ucisă în timpul capturarii Baku, a fost îngropată cu o orchestră de muzică militară scoțiană și scoțienii au plâns.
Pentru că instructorii legiunilor de maimuțe erau scoțienii.
Un vânt negru a suflat din Rusia, pata neagra Rusia creștea, „frumusețea bolnavă” delira”.
În R.I. teribila rază violetă este transformată parodic într-o rază roșie a vieții, care a provocat și multe necazuri. În loc de maimuțe miraculoase de luptă, presupus aduse din străinătate, care atacă bolșevicii, la Bulgakov, se apropie hoarde de reptile uriașe, feroce, eclozate din ouă trimise din străinătate.
În textul R. I. Ora și locul scrierii poveștii sunt indicate: „Moscova, 1924, octombrie”. Povestea a existat în ediția originală, diferită de cea publicată. La 27 decembrie 1924, Bulgakov a citit R. I. la o întâlnire a scriitorilor la editura cooperativă „Nikitinskie Subbotniki”. La 6 ianuarie 1925, ziarul berlinez „Zile” a răspuns la acest eveniment în secțiunea „Știri literare ruse”: „Tânărul scriitor Bulgakov a citit recent povestea de aventură „Ouă fatale”. Deși este nesemnificativ literar, merită să vă familiarizați cu intriga sa pentru a vă face o idee despre această latură a creativității literare rusești.
Acțiunea are loc în viitor. Profesorul inventează o metodă de reproducere neobișnuit de rapidă a ouălor folosind razele roșii ale soarelui... Un muncitor sovietic, Semyon Borisovich Rokk, fură secretul profesorului și comandă din străinătate cutii cu ouă de găină. Și așa s-a întâmplat că la graniță ouăle de reptile și găinile au fost confundate, iar Rokk a primit ouăle de reptile cu picioarele goale. I-a crescut în provincia sa Smolensk (unde are loc toată acțiunea), iar hoarde nemărginite de reptile s-au deplasat spre Moscova, au asediat-o și au devorat-o. Poza finală este cu Moscova moartă și un șarpe uriaș împletit în jurul clopotniței lui Ivan cel Mare.
Subiect distractiv! Cu toate acestea, influența lui Wells („Mâncarea zeilor”) este vizibilă. Bulgakov a decis să refacă finalul într-un spirit mai optimist. A venit gerul și reptilele s-au stins...”
Însuși Bulgakov, într-un jurnal din noaptea de 28 decembrie 1924, și-a descris impresiile din lectura lui R. I. pe „Nikitinsky Subbotniks”, după cum urmează: „Când am fost acolo, am avut o dorință copilărească de a mă distinge și de a străluci, și de acolo un sentiment complex. Ce este asta? Foileton? Sau insolență? Sau poate serios? Apoi necoaptă. În orice caz, acolo stăteau vreo 30 de oameni și niciunul dintre ei nu este doar scriitor, ci chiar înțelege ce este literatura rusă.
Mi-e teamă că, pentru toate aceste fapte, m-ar putea trimite „în locuri nu atât de îndepărtate”... Acești „subbotniki Nikitinsky” sunt cârpe mucegăite, de sclavi sovietici, cu un amestec gros de evrei.” Este puțin probabil ca recenziile vizitatorilor Subbotniks lui Nikitin, pe care Bulgakov i-a evaluat atât de slab, să fi putut forța scriitorul să schimbe finalul lui R. I. Nu există nicio îndoială că primul final „pesimist” al poveștii a existat. Fostul vecin al lui Bulgakov din Apartamentul Rău, scriitorul Vladimir Levshin (Manasevici) (1904-1984), oferă aceeași versiune a finalului, presupus improvizată de Bulgakov în conversație telefonică cu editura Nedra, când textul nu era încă gata: „...Povestea s-a încheiat cu un tablou grandios al evacuării Moscovei, de care se apropie hoarde de boa constrictor gigant”. Să observăm că, conform amintirilor secretarului redacției almanahului „Nedra” P. N. Zaitsev (1889-1970), Bulgakov l-a transferat imediat pe R. I aici. V formă terminată, și cel mai probabil amintirile lui V. Levshin despre „improvizația telefonică” a finalului sunt o eroare de memorie. Despre existența lui R. I. cu un alt final, un corespondent anonim i-a raportat lui Bulgakov într-o scrisoare din 9 martie 1936, în legătură cu inevitabila scoatere din repertoriu a piesei „Cabala Sfântului”, numind printre ceea ce „este scris de tine, si poate. și se atribuie și se transmite”, „opțiune de terminare” R. i. și povestea „Heart of a Dog” (este posibil ca versiunea lui R. Ya. a finalului să fi fost scrisă de cineva prezent la lectura din 27 decembrie 1924 și să fi ajuns ulterior în samizdat).
Interesant este că finalul „pesimist” cu adevărat existent a coincis aproape literalmente cu cel propus de scriitorul Maxim Gorki (Alexey Maksimovici Peshkov) (1865-1936) după publicarea povestirii, care a fost publicată în februarie 1925. La 8 mai din același an i-a scris scriitorului Mihail Leonidovici Slonimsky (1897-1972): „Mi-a plăcut foarte mult, foarte mult Bulgakov, dar nu a terminat povestea. Marșul reptilelor către Moscova nu a fost folosit, dar gândiți-vă ce imagine monstruos de interesantă este aceasta!” Evident, Gorki nu cunoștea nota din „Zilele” din 6 ianuarie 1925 și nu știa că finalul pe care l-a propus exista în prima ediție a R. I. Bulgakov nu a recunoscut niciodată această recenzie a lui Gorki, la fel cum Gorki nu bănuia că în jurnalul lui Bulgakov, în înregistrarea din 6 noiembrie 1923, autorul era R. I. a vorbit foarte bine despre el ca scriitor și foarte umil ca persoană: „Citesc cartea magistrală a lui Gorki „Universitățile mele”... Nu-mi place Gorki ca persoană, dar ce scriitor uriaș și puternic este și ce lucruri groaznice și importante spune despre scriitor”.
Evident, autorul cărții „Universitățile mele” (1922) de la „distanța frumoasă” din Europa de Vest nu și-a imaginat obscenitatea absolută a versiunii finale cu ocuparea Moscovei de hoarde de reptile gigantice. Bulgakov, cel mai probabil, și-a dat seama de acest lucru și, fie sub presiunea cenzurii, fie anticipând obiecțiile sale în avans, a refăcut sfârșitul lui R. I.
Fără îndoială că, din fericire pentru scriitor, cenzura a văzut reptile în campania împotriva Moscovei din R. I. doar o parodie a intervenţiei a 14 state împotriva Rusia Sovietica in anii razboiului civil (nemernicii erau straini, de cand eclozau din oua straine). Prin urmare, capturarea capitalei proletariatului mondial de către hoarde de reptile a fost percepută de cenzori doar ca un indiciu periculos al posibilei înfrângeri a URSS într-un viitor război cu imperialiștii și distrugerea Moscovei în acest război. Din același motiv, piesa „Adam și Eva” nu a fost lansată mai târziu, în 1931, când unul dintre liderii aviației sovietice, Ya. I. Alksnis (1897-1938), a declarat că piesa nu poate fi pusă în scenă, deoarece Leningradul era distrus în cursul acțiunii. În același context și în R.I. ar putea fi percepută ca o ciumă curială, împotriva căreia statele vecine stabilesc cordoane. Însemna ideile revoluționare ale URSS, împotriva cărora Antanta a proclamat politica unui cordon sanitar. Cu toate acestea, de fapt, „îndrăzneala” lui Bulgakov în R. Ya., pentru care îi era frică să nu ajungă în „locuri nu atât de îndepărtate”, se afla în altceva, iar sistemul de imagini din poveste a parodiat în primul rând fapte ușor diferite și idei.
Personajul principal R. I. - Profesorul Vladimir Ipatievici Persikov, inventatorul „razei vieții” roșie. Cu ajutorul acestei raze sunt scoase la iveală reptilele monstruoase, reprezentând o amenințare la moartea țării. Fasciculul roșu este un simbol revoluție socialistăîn Rusia, săvârșită sub sloganul construirii unui viitor mai bun, dar care a adus teroare și dictatură. Moartea lui Persikov în timpul unei revolte spontane a mulțimii, entuziasmată de amenințarea unei invazii a Moscovei de către reptile gigantice invincibile, personifică pericolul care a fost plin de experimentul lansat de V.I. Lenin și bolșevici de a răspândi „raza roșie” la mai întâi în Rusia, apoi în întreaga lume.
Vladimir Ipatievici Persikov s-a născut la 16 aprilie 1870, deoarece în ziua în care R. am început să acționez. în viitorul imaginat al anului 1928, el împlinește 58 de ani pe 16 aprilie. Astfel, personajul principal are aceeași vârstă cu Lenin. 16 aprilie este, de asemenea, o dată non-aleatorie. În această zi (conform timpurilor moderne) în 1917, liderul bolșevicilor s-a întors la Petrograd din exil. Este semnificativ faptul că exact unsprezece ani mai târziu, profesorul Persikov a descoperit o minunată rază roșie. Pentru Rusia, o astfel de rază de lumină a fost sosirea lui Lenin în 1917, care a doua zi a publicat celebrele teze de aprilie cu un apel pentru dezvoltarea revoluției „burghez-democratice” într-una socialistă. Portretul lui Persikov amintește, de asemenea, foarte mult de portretul lui Lenin: „Capul este minunat, ca un împingător, cu smocuri de păr gălbui ieșind în lateral... Chipul lui Persikov a purtat întotdeauna o amprentă oarecum capricioasă. Pe nasul lui roșu sunt ochelari mici, de modă veche, cu rame argintii, cu ochi strălucitori, mici, înalți și aplecați. Vorbea cu o voce scârțâitoare, subțire, scârțâitoare și, printre alte ciudățenii, avea și asta: când spunea ceva greu și încrezător, degetul arătător al mâinii drepte se transforma într-un cârlig și își miji ochii. Și din moment ce vorbea mereu cu încredere, pentru că erudiția sa în domeniul său era absolut fenomenală, cârligul a apărut foarte des în fața ochilor interlocutorilor profesorului Persikov.” De la Lenin există un chel caracteristic cu părul roșcat, un gest oratoric, un mod de a vorbi și, în sfârșit, celebra mijire a ochilor, care a devenit parte din mitul lui Lenin. Coincide și erudiția extinsă pe care a avut-o Lenin, fără îndoială, și chiar limbi straine Lenin și Persikov vorbesc aceeași limbă, vorbind fluent franceza și germana. În primul raport al ziarului despre descoperirea razei roșii, numele profesorului a fost denaturat de către reporter drept Pevsikov, ceea ce indică în mod clar bavura lui Vladimir Ipatievici, precum Vladimir Ilici. Apropo, Persikov este numit Vladimir Ipatievich doar pe prima pagină a R. I., iar apoi toată lumea din jurul lui îl numește Vladimir Ipatiech - aproape Vladimir Ilici.
O aluzie ascunsă la revoluțiile din februarie și octombrie este conținută și în acel episod din R. Ya., unde profesorul Persikov „în data de 25, în primăvară, a devenit celebru pentru că a tăiat 76 de studenți în timpul examenelor și toți pe nenorociți goi. : „De ce, nu ești Știi diferența dintre reptile goale și reptile? - a întrebat Persikov... Să-ți fie rușine. „Probabil ești marxist?” „Un marxist”, a răspuns bărbatul înjunghiat, murind.” „Așa că, iată-te, în toamnă.” Acesta conține un indiciu clar că bolșevicii, care au pierdut în „zilele” din martie. de libertate,” s-au trezit la putere în cădere.” . Iar asemănarea dintre „reptile goale” și „reptile” este văzută de scriitor în faptul că cele mai sărace pături ale țărănimii și ale clasei muncitoare, și chiar inteligența („reptile goale”), care au susținut Revoluția din octombrie, mai târziu cu ușurință. a început să se prăbușească în fața noului guvern.
În contextul leninist, imaginea lui Persikov își găsește explicația străină, și în special germană - judecând după inscripțiile de pe cutii, originea ouălor de reptile, care apoi, sub influența unei raze roșii, aproape au capturat (și în prima ediţie a R. am capturat chiar) Moscova. Se știe că Lenin și tovarășii săi după Revoluția din februarie au fost transportate din Elveția în Rusia, prin Germania, într-un vagon sigilat (nu este fără motiv că ouăle care au ajuns la Rokk, pe care le confundă cu ouă de găină, sunt acoperite cu etichete). Este curios faptul că asemănarea bolșevicilor cu reptilele gigantice care mărșăluiau asupra Moscovei a fost făcută într-o scrisoare a unui cititor Bulgakov anonim și perspicace într-o scrisoare din 9 martie 1936: „Dragă Bulgakov! Tu însuți ai prezis sfârșitul trist al Molierei tale: printre alte reptile, presa neliberă a eclozat, fără îndoială, din oul fatal.”
Printre prototipurile lui Persikov a fost și faimosul biolog și patolog Alexey Ivanovich Abrikosov (1875-1955), al cărui nume de familie este parodiat în numele de familie al personajului principal R. I. Și nu întâmplător a fost parodiat, pentru că Abrikosov a fost cel care a disecat cadavrul lui Lenin și i-a extras creierul. În R.I. acest creier a fost, parcă, predat omului de știință care l-a extras, spre deosebire de bolșevici, un om blând, nu crud și pasionat până la uitare în zoologie, și nu în revoluția socialistă.
Este posibil ca la ideea unei raze de viață în R. I. Bulgakov a fost îndemnat de cunoștința sa cu descoperirea în 1921 de către biologul Alexander Gavrilovici Gurvich (1874-1954) a radiațiilor mitogenetice, sub influența căreia are loc mitoza (diviziunea celulară). De fapt, radiația mitogenetică este același lucru care se numește acum termenul la modă „biocâmp”. În 1922 sau 1923 A.G. Gurvich s-a mutat de la Simferopol la Moscova, iar Bulgakov s-ar putea chiar întâlni cu el.
Imaginea în R. i. Ciuma de pui este, în special, o parodie a tragicii foamete din 1921 din regiunea Volga. Persikov este un tovarăș al președintelui Dobrokur, o organizație menită să ajute la eliminarea consecințelor morții populației de pui din URSS. Prototipul lui Dobrokur a fost în mod clar Comitetul pentru Ajutorarea Foametei, creat în iulie 1921 de un grup de persoane publice și oameni de știință opuși bolșevicilor. Comitetul a fost condus de foști miniștri ai guvernului provizoriu S. N. Prokopovich (1871-1955), N. M. Kishkin (1864-1930) și o figură proeminentă a Partidului Menșevic E. D. Kuskova (1869-1958). Guvernul sovietic a folosit numele membrilor acestei organizații pentru a primi ajutor extern, care, totuși, a fost adesea folosit nu pentru a-i ajuta pe cei înfometați, ci pentru nevoile elitei de partid și ale revoluției mondiale. Deja la sfârșitul lui august 1921, Comitetul a fost desființat, iar liderii săi și mulți participanți obișnuiți au fost arestați. Este semnificativ faptul că în R. I. Persikov moare și el în august. Moartea sa simbolizează, printre altele, prăbușirea încercărilor inteligenței fără partid de a stabili o cooperare civilizată cu guvernul totalitar. Un intelectual care se află în afara politicii este una dintre ipostazele lui Persikov, cu atât mai mult subliniind pe alta - parodia acestei imagini în raport cu Lenin. Ca un astfel de intelectual, prototipurile lui Persikov ar fi putut fi cunoștințele și rudele lui Bulgakov. În memoriile sale, a doua soție a scriitorului L. E. Belozerskaya și-a exprimat opinia că „descrierea aspectului și a unor obiceiuri ale profesorului Persikov, M. A. se bazează pe imaginea unei persoane vii, ruda mea, Evgeniy Nikitich Tarnovsky”, un profesor de statistică cu care a împărtășit același timp cu care trebuia să trăiesc. Este posibil ca în figura personajului principal R. I. Unele trăsături ale unchiului Bulgakov au fost reflectate și de partea mamei chirurgului Nikolai Mihailovici Pokrovsky (1868-1941), prototipul incontestabil al profesorului Preobrazhensky din „Inima unui câine”.
Există o a treia ipostază a imaginii lui Persikov - acesta este un om de știință-creator genial, care deschide o galerie cu astfel de eroi precum același Preobrazhensky, Moliere în „Cabala sfinților” și „Moliere”, Efrosimov în „Adam și Eva”, Maestrul în „Maestrul și Margareta”. În R.I. Pentru prima dată în lucrarea sa, Bulgakov a ridicat problema responsabilității omului de știință și a statului pentru utilizarea unei descoperiri care ar putea dăuna umanității. Scriitorul a arătat pericolul ca roadele descoperirii să fie însușite de oameni neluminați și încrezători în sine, și chiar de cei cu putere nelimitată. În astfel de circumstanțe, dezastrul poate avea loc mult mai devreme decât prosperitatea generală, așa cum se arată în exemplul Rock. Acest nume de familie în sine s-ar fi născut din abrevierea ROKK - Societatea Rusă de Cruce Roșie, în spitalele căreia Bulgakov a lucrat ca medic în 1916 pe frontul de sud-vest al Primului Război Mondial - prima catastrofă pe care umanitatea a experimentat-o în fața ochilor lui în Secolului 20. Și, bineînțeles, numele directorului ghinionist al fermei de stat Red Ray indica soarta, o soartă diabolică.
Critici după eliberarea lui R. I. Am văzut repede prin indicii politice ascunse în poveste. Arhiva Bulgakov conține o copie dactilografiată a unui fragment dintr-un articol al criticului M. Lirov (M. I. Litvakov) (1880-1937) despre opera lui Bulgakov, publicat în 1925 în nr. 5-6 al revistei „Tipărire și revoluție”. În acest pasaj vorbeam despre R. I. Bulgakov a subliniat aici cele mai periculoase locuri pentru el:
„Dar adevăratul record a fost doborât de M. Bulgakov cu „povestea” sa „Ouă fatale”. Acesta este cu adevărat ceva remarcabil pentru un almanah „sovietic”.
Profesorul Vladimir Ipatievici Persikov a făcut o descoperire extraordinară - a descoperit roșul Rază de soare, sub influența cărora ouăle, să zicem, de broaște se transformă instantaneu în mormoloci, mormolocii cresc rapid în broaște uriașe, care se înmulțesc imediat și încep imediat exterminarea reciprocă. Și același lucru este valabil și pentru toate creaturile vii. Acestea au fost proprietățile uimitoare ale razei roșii descoperite de Vladimir Ipatievici.
Această descoperire a fost învățată rapid la Moscova, în ciuda conspirației lui Vladimir Ipatievici. Presa ageră sovietică a devenit foarte agitată (iată o poză a moravurilor presei sovietice, copiată cu dragoste din viață... cea mai proastă presă tabloidă din Paris, Londra și New York) (mă îndoiesc că Lirov ar fi fost vreodată în aceste orașe). , cu atât mai puțin era familiarizat cu morala presa locală - B.S.). Acum „vocile blânde” de la Kremlin au început să sune la telefon, iar sovietica... a început confuzia.
Și apoi un dezastru a lovit țara sovietică: o epidemie devastatoare de găini a trecut prin ea. Cum să ieși dintr-o situație dificilă? Dar cine scoate de obicei URSS din toate dezastrele? Desigur, agenți GPU. Și apoi a existat un ofițer de securitate Rokk (Rock), care avea o fermă de stat la dispoziție, iar acest Rokk a decis să restabilească creșterea puilor în ferma sa de stat cu ajutorul descoperirii lui Vladimir Ipatievici.
Kremlinul a primit ordin profesorului Persikov de a furniza aparatul său științific complex pentru utilizare temporară lui Rokku pentru nevoile de restabilire a creșterii puiilor. Persikov și asistentul său, desigur, sunt revoltați și indignați. Și într-adevăr, cum pot fi furnizate laicilor astfel de dispozitive complexe? La urma urmei, Rokk poate provoca dezastre. Dar „vocile blânde” de la Kremlin sunt necruțătoare. Este în regulă, ofițerul de securitate - el știe să facă totul.
Rokk a primit dispozitive care funcționează folosind o rază roșie și a început să opereze la ferma sa de stat. Dar a urmat un dezastru - și iată de ce: Vladimir Ipatievici a prescris ouă de reptile pentru experimentele sale, iar Rokk a prescris ouă de găină pentru munca sa.
Transportul sovietic, desigur, a amestecat totul, iar în loc de ouă de găină, Rokk a primit „ouăle fatale” ale reptilelor. În loc de găini, Rokk a crescut reptile uriașe care l-au devorat pe el, pe angajații săi, populația din jur și s-au repezit în mase uriașe în toată țara, în principal la Moscova, distrugând totul în cale. Țara a fost declarată sub legea marțială, s-a mobilizat Armata Roșie, ale cărei trupe au murit în bătălii eroice, dar fără rezultat. Pericolul amenința deja Moscova, dar apoi s-a întâmplat un miracol: în august, au lovit brusc înghețuri teribile și toate reptilele au murit. Numai acest miracol a salvat Moscova și întreaga URSS.
Dar la Moscova a avut loc o revoltă teribilă, în timpul căreia însuși „inventatorul” razei roșii, Vladimir Ipatievici, a murit. Mulțime de oameni au dat buzna în laboratorul lui și au strigat: „Băte-l! Nelegiuit mondial! I-ai dezlănțuit pe nenorociți!” - l-au făcut bucăţi.
Totul a căzut la loc. Asistentul regretatului Vladimir Ipatievici, deși și-a continuat experimentele, nu a putut să deschidă din nou fasciculul roșu.”
Criticul M. Lirov l-a chemat cu insistență pe profesorul Persikov Vladimir Ipatievici, subliniind de asemenea că el a fost inventatorul razei roșii, adică. ca arhitectul Revoluţiei Socialiste din octombrie. Puterilor le-a fost clar că în spatele lui Vladimir Ipatievici Persikov era vizibilă figura lui Vladimir Ilici Lenin, iar R. I. - o satiră calomnioasă asupra defunctului lider și a ideii comuniste în general. M. Lirov a concentrat atenția posibililor cititori părtinitori ai poveștii asupra faptului că Vladimir Ipatievici a murit în timpul unei revolte populare, că l-au ucis cu cuvintele „ticălosul lumii” și „ai dizolvat reptilele”. Aici s-ar putea vedea o aluzie la Lenin ca lider proclamat al revoluției mondiale, precum și o asociere cu celebra „hidra revoluției”, așa cum au spus oponenții. puterea sovietică(Bolșevicii, la rândul lor, vorbeau despre „hidra contrarevoluției”). Este interesant că în piesa „Alergare” (1928), finalizată în anul în care acțiunea are loc în viitorul imaginar al lui R. Ya., mesagerul „elocvent” Krapilin îl numește pe spânzuratorul Khludov „fiara lumii”. Tabloul morții personajului principal R. Ya., parodiând deja mitologizatul Lenin, din „mulțimile poporului” indignate (această expresie sublim patetică este o invenție a criticului, nu se află în povestea lui Bulgakov) ar putea cu greu. va rog celor care erau la putere la Kremlin. Și niciun Wells nu l-a putut înșela nici pe Lirov, nici pe alți cititori vigilenți. În altă parte în articolul său despre Bulgakov, criticul a susținut că „prin menționarea numelui progenitorului său Wells, așa cum mulți sunt acum înclinați să facă, chipul literar al lui Bulgakov nu devine mai clar. Și ce fel de Wells este acesta, cu adevărat, când aici aceeași îndrăzneală a ficțiunii este însoțită de atribute complet diferite? Asemănarea este pur externă...” Să observăm că de fapt legătura aici poate fi și mai directă: G. Wells a vizitat țara noastră și a scris cartea „Russia in the Dark” (1921), unde, în special, a a vorbit despre întâlnirile sale cu Lenin și l-a numit pe liderul bolșevic, care a vorbit cu inspirație despre viitoarele roade ale planului GOELRO, „visătorul de la Kremlin” - o expresie care a fost răspândită în țările vorbitoare de limbă engleză, iar mai târziu jucată și respinsă în piesa de teatru de Nikolai Pogodin (Stukalov) (1900-1962) „Cirpoaiele de la Kremlin” (1942) . În R.I. Persikov este descris ca un „visător de la Kremlin” asemănător, desprins de lume și cufundat în planurile sale științifice. Adevărat, el nu stă la Kremlin, dar comunică constant cu liderii Kremlinului în timpul acțiunii.
M. Lirov, priceput în denunțuri literare (doar literare?), de altfel, și care el însuși a dispărut fericit în următorul val de represiuni din anii 30, a căutat să citească și să arate „cui trebuie” chiar și ce era în R.I. nu a existat, fără a ne opri la frauda directă. Criticul a susținut că Rokk, care a jucat rolul principal în tragedia care s-a desfășurat, a fost un ofițer de securitate, un angajat al GPU. Astfel, s-a făcut un indiciu că în R. I. episoade reale ale luptei pentru putere care s-au desfășurat în anul trecut Viața lui Lenin și în anul morții sale, unde ofițerul de securitate Rock (sau prototipul său F.E. Dzerzhinsky (1877-1926), șeful autorităților punitive) se regăsește la una cu niște „voci blânde” la Kremlin și conduce țara. la dezastru cu acţiunile sale inepte. De fapt, în R. I. Rokk nu este deloc un ofițer de securitate, deși își conduce experimentele în „Raza roșie” sub protecția agenților GPU. Este un participant la războiul civil și la revoluție, în abisul căruia se aruncă, „înlocuind flautul cu un Mauser distructiv”, iar după război „editează un „ziar imens” în Turkestan, reușind, ca membru al „înaltei comisii economice”, pentru a deveni celebru „pentru munca sa uimitoare de irigare a marginilor Turkestanului”. Prototipul evident al lui Rocca este redactorul ziarului „Comunist” și poetul G. S. Astakhov, unul dintre principalii persecutori ai lui Bulgakov la Vladikavkaz în anii 1920-1921. și adversarul său la dezbaterea despre Pușkin (deși asemănări cu F.E. Dzerjinski, care din 1924 a condus Consiliul Suprem al Economiei Naționale al țării, pot fi văzute și dacă se dorește). În „Notes on Cuffs” este dat un portret al lui Astakhov: „curajos cu o față de vultur și un revolver uriaș la centură”. Rokk, ca și Astakhov, are ca atribut un revolver Mauser uriaș și editează un ziar, numai că nu în periferia Caucaz, ci în Turkestanul. În loc de arta poeziei, în care Astahov, care l-a insultat pe Pușkin și s-a considerat în mod clar deasupra „soarelui poeziei rusești”, s-a considerat implicat, Rokk a fost dedicat artei muzicii. Înainte de revoluție, a fost flautist profesionist, iar apoi flautul a rămas principalul său hobby. De aceea încearcă la final, ca un fachir indian, să farmece o anacondă uriașă cântând la flaut, dar fără niciun succes. De asemenea, remarcăm că în romanul prietenului lui Bulgakov din Vladikavkaz, Iuri Slezkin (1885-1947), „Fata din munți” (1925), G. S. Astahov este înfățișat în imaginea poetului Avalov, membru al comitetului revoluționar. și redactor al principalului ziar orășenesc al comitetului revoluționar osetic, un tânăr cu barbă, în burqa și cu revolver.
Dacă acceptăm că unul dintre prototipurile lui Rock ar fi putut fi L. D. Trotsky, care a pierdut de fapt lupta pentru putere în 1923-1924. (Bulgakov a notat acest lucru în jurnalul său din 8 ianuarie 1924), atunci nu se poate să nu se minuneze de coincidențele complet mistice. Troțki, ca și Rokk, a jucat cel mai activ rol în revoluție și război civil, fiind președintele Consiliului Militar Revoluționar. În același timp, a fost implicat și în afaceri economice, în special, refacerea transporturilor, dar a trecut în întregime la activități economice după ce a părăsit departamentul militar în ianuarie 1925. În special, Troțki a condus pentru scurt timp comitetul principal de concesiune. Rokk a ajuns la Moscova și a primit o odihnă binemeritată în 1928. Un lucru similar i s-a întâmplat lui Troțki aproape în același timp. În toamna anului 1927, a fost îndepărtat din Comitetul Central și exclus din partid, la începutul anului 1928 a fost exilat la Alma-Ata, iar literalmente un an mai târziu a fost obligat să părăsească URSS pentru totdeauna, să dispară din țară. . Inutil să spun că toate aceste evenimente au avut loc după crearea lui R. I. M. Lirov și-a scris articolul la mijlocul anului 1925, într-o perioadă de agravare ulterioară a luptei interne a partidului și, se pare, în speranța că cititorii nu vor observa, a încercat să-i atribuie lui Bulgakov reflectarea acesteia în R. Ya., scrisă cu aproape un an mai devreme.
Povestea lui Bulgakov nu a trecut neobservată de informatorii OGPU. Unul dintre ei a raportat pe 22 februarie 1928: „Cel mai implacabil dușman al puterii sovietice este autorul „Zilele Turbinelor” și „Apartamentul lui Zoyka” Mikh. Afanasievici Bulgakov, fost smenovehovit. Cineva poate fi pur și simplu uimit de îndelungata suferință și toleranță a guvernului sovietic, care încă nu împiedică difuzarea cărții lui Bulgakov (ed. „Nedra”) „Ouă fatale”. Această carte este o calomnie nespusă și scandaloasă împotriva Puterii Roșii. Ea descrie în mod viu cum, sub influența unei raze roșii, s-au născut reptile care se roadea una pe alta și au plecat la Moscova. Acolo este un loc josnic, un semn rău din cap către regretatul tovarăș LENIN, că acolo zace o broască râioasă moartă, care și după moarte a rămas cu o expresie rea pe față (aici ne referim la o broască uriașă, crescută de Persikov cu ajutorul lui o rază roșie și ucis cu cianura de potasiu din cauza agresivității ei și „a existat o expresie rea pe fața ei chiar și după moarte” - o aluzie la corpul lui Lenin, păstrat în mausoleu - B.S.). Modul în care această carte a lui circulă liber este imposibil de înțeles. Au citit-o cu voracitate. Bulgakov se bucură de dragostea tinerilor, este popular. Câștigurile sale ajung la 30.000 de ruble. in an. El a plătit doar 4.000 de ruble impozit.
Pentru că a plătit pentru că urma să plece în străinătate.
Zilele acestea Lerner l-a cunoscut (vorbim despre celebrul pușkinist N. O. Lerner (1877-1934). - B. S.). Bulgakov este foarte jignit de puterea sovietică și este foarte nemulțumit de situația actuală. Nu poți lucra deloc. Nimic nu este sigur. Cu siguranță avem nevoie fie de comunism de război din nou, fie de libertate deplină. Revoluția, spune Bulgakov, ar trebui să fie făcută de țăranul care vorbește în sfârșit limba sa maternă adevărată. Până la urmă, comuniștii nu sunt atât de mulți (și printre ei sunt „astfel”), și sunt zeci de milioane de țărani jigniți și indignați. Desigur, chiar la primul război, comunismul va fi măturat din Rusia etc. Iată-le, gândurile și speranțele care roiesc în capul autorului „Ouă fatale”, care se pregătește acum să facă o plimbare în străinătate. . Ar fi complet neplăcut să eliberezi o astfel de „pasăre” în străinătate... Apropo, într-o conversație cu Lerner, Bulgakov a atins contradicțiile din politica Puterii sovietice: - Pe de o parte, ei strigă - salvează. Pe de altă parte, dacă începi să economisești, vei fi considerat un burghez. Unde este logica?
Desigur, nu se poate garanta acuratețea literală a transmiterii de către agentul necunoscut a conversației lui Bulgakov cu Lerner. Cu toate acestea, este foarte posibil ca tocmai interpretarea părtinitoare a informatorului R. I. a contribuit la faptul că Bulgakov nu a fost niciodată eliberat în străinătate. În general, ceea ce scriitorul i-a spus cărturarului Pușkin este de acord cu gândurile surprinse în jurnalul său „Sub călcâi”. Acolo, în special, există discuții despre probabilitatea unui nou război și incapacitatea guvernului sovietic de a-i rezista. Într-o intrare din 26 octombrie 1923, Bulgakov a citat conversația sa pe această temă cu vecinul său, un brutar: „Consideră acțiunile autorităților frauduloase (obligațiuni etc.). El a spus că doi comisari evrei din Consiliul Krasnopresnensky au fost bătuți de cei care s-au prezentat la mobilizare pentru insolență și amenințări cu revolverul. Nu stiu daca este adevarat. Potrivit brutarului, starea de spirit a mobilizaților este foarte neplăcută. El, brutar, s-a plâns că în rândul tinerilor din sate se dezvoltă huliganismul. Tipul are același lucru în cap ca toți ceilalți - în mintea lui, înțelege perfect că bolșevicii sunt escroci, nu vrea să meargă la război, nu are idee despre situația internațională. Suntem oameni sălbatici, întunecați, nefericiți.” Evident, în prima ediție a R. I. capturarea Moscovei de către reptile străine a simbolizat viitoarea înfrângere a URSS în război, pe care în acel moment scriitorul îl considera inevitabil. Invazia reptilelor a personificat și efemeritatea prosperității NEP, descrisă în fantasticul an 1928 mai degrabă parodic. Autorul R. Ya. are aceeași atitudine față de NEP. exprimat într-o conversație cu N. O. Lerner, informații despre care au ajuns la OGPU.
Pe R.I. Au existat răspunsuri interesante și în străinătate. Bulgakov a păstrat în arhiva sa o copie dactilografiată a unui mesaj TASS din 24 ianuarie 1926, intitulat „Churchill se teme de socialism”. Se spunea că, la 22 ianuarie, cancelarul britanic al Fiscului Winston Churchill (1874-1965), vorbind în legătură cu grevele forței de muncă din Scoția, a indicat că „condițiile teribile existente la Glasgow dau naștere comunismului”, dar „nu dorim de văzut pe masa noastră sunt ouă de crocodil din Moscova (subliniat de Bulgakov - B.S.). Sunt încrezător că va veni momentul în care Partidul Liberal va acorda orice asistență posibilă Partidului Conservator pentru a eradica aceste doctrine. Nu mi-e frică de revoluția bolșevică din Anglia, dar mi-e teamă de încercarea majorității socialiste de a introduce în mod arbitrar socialismul. O zecime din socialismul care a ruinat Rusia ar fi ruinat complet Anglia...” (Este greu de pus la îndoială de valabilitatea acestor cuvinte astăzi, șaptezeci de ani mai târziu).
În R.I. Bulgakov l-a parodiat pe V.E. Meyerhold, menționând „teatrul numit după regretatul Vsevolod Meyerhold, care a murit, după cum se știe, în 1927, în timpul producției lui Boris Godunov de Pușkin, când trapezul cu boieri goi s-a prăbușit”. Această frază se întoarce la o conversație plină de umor din redacția lui Gudok, care a fost transmisă de șeful „paginii a patra” a acestui ziar, Ivan Semenovici Ovchinnikov (1880-1967): „Începutul anilor douăzeci... Bulgakov stă în camera alăturată, dar dintr-un motiv oarecare are propriul lui haină din piele de oaie în fiecare dimineață aduce la cuierul nostru. Haina din piele de oaie este unică: nu are elemente de fixare și nici centură. Pune-ți mâinile în mâneci - și te poți considera îmbrăcat. Mihail Afanasyevich însuși certifică haina din piele de oaie după cum urmează:
Rusă minunat. Moda de la sfârșitul secolului al XVII-lea. Cronica o menționează pentru prima dată în 1377. Acum boierii Dumei ai lui Meyerhold cad de la etajul doi în asemenea obscenități. Actorii și spectatorii răniți sunt duși la Institutul Sklifosovsky. Recomand vizionarea..."
Evident, Bulgakov a presupus că până în 1927 - la exact 550 de ani de la prima mențiune a obhabniei în cronici, evoluția creativă a lui Meyerhold va ajunge în punctul în care actorii care interpretează boierii vor fi despuiați de obiceiurile lor și lăsați în hainele mamei lor, astfel încât doar regia și tehnica actoricească au înlocuit toate decorurile istorice. La urma urmei, Vsevolod Emilievici a spus la una dintre prelegerile sale din februarie 1924 despre producția „Godunov”: „... Dmitri a trebuit să stea întins pe canapea, cu siguranță pe jumătate gol... chiar și corpul lui va fi arătat cu siguranță... scoțând ciorapi, de exemplu, de la Godunov, l-am forța să abordeze altfel toată tragedia...”
sunt in R. și alte schițe parodie. De exemplu, cel în care luptătorii Primei Cavalerie, în fruntea căreia „în aceeași glugă purpurie ca toți călăreții, călărește comandantul îmbătrânit și cărunt al comunității ecvestre care a devenit legendară acum 10 ani” - Semyon Mihailovici Budyonny (1883-1973), - cântă într-o campanie împotriva reptilelor cu un cântec al hoților, cântat în maniera Internațională:
Nici as, nici regină, nici vale,
Îi vom învinge pe nenorociți, fără îndoială,
Patru pe o parte - ai tăi nu sunt acolo...
Un caz real (sau cel puțin un zvon larg răspândit la Moscova) și-a găsit locul aici. La 2 august 1924, Bulgakov a scris în jurnalul său o poveste a prietenului său scriitor Ilya Kremlev (Sven) (1897-1971) că „regimentul GPU a mers la o demonstrație cu o orchestră care a cântat „Toată lumea adoră aceste fete”. În R.I. GPU-ul a fost înlocuit de Prima Cavalerie, iar o astfel de previziune, în lumina articolului mai sus citat al lui M. Lirov, s-a dovedit a nu fi deloc de prisos. Scriitorul era, fără îndoială, familiarizat cu dovezile și zvonurile despre morala oamenilor liberi Budennovsky, care se distingeau prin violență și jaf. Ei au fost surprinși în cartea de povești „Cavalerie” (1923) de Isaac Babel (1894-1940) (deși într-o formă oarecum atenuată față de faptele propriului său jurnal de cavalerie). Era destul de potrivit să pună în gura budennovilor un cântec criminal în ritmul Internaționalei. Este curios că în jurnalul lui Bulgakov ultima înregistrare, făcută la peste șase luni după publicarea R. Ya., la 13 decembrie 1925, este dedicată în mod special lui Budyonny și îl caracterizează destul de în spiritul soldaților de cavalerie cântând hoții „Internațional” în R. Ya.: „Melkom am auzit că soția lui Budyonny a murit. Apoi a existat un zvon că a fost sinucidere și apoi s-a dovedit că el a ucis-o. S-a îndrăgostit, ea l-a deranjat. Rămâne complet nepedepsit. Potrivit poveștii, ea l-a amenințat că va dezvălui cruzimile sale cu soldații din vremea țarismului, când el era sergent.” Fiabilitatea acestor zvonuri este încă greu de evaluat astăzi.
Pe R.I. Au existat și recenzii pozitive. Astfel, Yu. Sobolev în „Zoria Estului” din 11 martie 1925 a evaluat povestea ca fiind cea mai semnificativă publicație din cartea a 6-a a „Nedr”, argumentând: „Numai Bulgakov cu povestea sa ironic-fantastică și satiric-utopică” Fatal Eggs” cade în mod neașteptat din tonul general, foarte bine intenționat și foarte decent.” „Utopismul” lui R. I. criticul a văzut „în chiar tabloul Moscovei din 1928, în care profesorul Persikov primește din nou un „apartament cu șase camere” și își simte întreaga viață așa cum a fost... înainte de octombrie”. Cu toate acestea, în general, critica sovietică a reacționat la R. I. negativ ca fenomen de contracarare a ideologiei oficiale. Cenzura a devenit mai vigilentă față de autorul novice, iar următoarea poveste a lui Bulgakov, „Inima unui câine”, nu a fost niciodată publicată în timpul vieții sale. De asemenea, secretarul ambasadei americane la Moscova, Charles Boolen, care la mijlocul anilor '30 era prieten cu Bulgakov, iar în anii '50 a devenit ambasador în URSS, potrivit autorului R. Ya. A fost apariția acestei povești pe care a numit-o în memoriile sale ca o piatră de hotar, după care criticile au căzut serios asupra scriitorului: „Lovitură de grație” (lovitură decisivă (franceză) - B.S.) a fost îndreptată împotriva lui Bulgakov după ce a scris povestea „ Ouă fatale „(După cum am văzut deja, autorul îl numea adesea pe R. Ya. nu o poveste, ci o poveste. - B.S.) ... Mica revistă literară „Nedra” a publicat întreaga poveste înainte ca editorii să-și dea seama că este o parodie a bolșevismului, care transformă oamenii în monștri care distrug Rusia și nu pot fi opriți decât prin intervenția lui Dumnezeu. Când a fost înțeles sensul real al poveștii, a fost lansată o campanie de acuzație împotriva lui Bulgakov.” R. I. s-a bucurat de un mare succes de cititor și chiar și în 1930 a rămas una dintre cele mai solicitate lucrări din biblioteci.
La 30 ianuarie 1926, Bulgakov a încheiat un acord cu Teatrul de Cameră din Moscova pentru punerea în scenă a lui R. I. Cu toate acestea, o critică ascuțită a lui R. I. în presa cenzurată a făcut perspectiva punerii în scenă a R. I. nu prea încurajator și în loc de R. I. „Insula Crimson” a fost pusă în scenă. Contractul pentru această piesă, încheiat la 15 iulie 1926, a părăsit montarea lui R. I. ca opțiune de rezervă: „Dacă „Insula Crimson” nu poate, dintr-un motiv oarecare, să fie acceptată pentru producție de către Direcție, atunci M. A. Bulgakov se angajează, în schimb, în contul plății efectuate pentru „Insula Crimson”, să furnizeze Direcției o nouă piesă bazată pe intriga poveștii „Ouă fatale” ...” „Insula Crimson” a apărut pe scenă la sfârșitul anului 1928, dar a fost interzisă deja în iunie 1929. În acele condiții, șansele de a pune în scenă R. I. a dispărut complet, iar Bulgakov nu s-a întors niciodată la ideea de a pune în scenă.
„Ouă fatale” de Bulgakov M.A.
„Ouă fatale”, scris, potrivit lui M. Gorki, „deschis și priceput”, nu a fost pur și simplu, așa cum ar părea, o satira caustică asupra societății sovietice din epoca NEP. Bulgakov încearcă aici să facă o diagnoză artistică a consecințelor experimentului gigantic care a fost efectuat asupra „părții progresiste a umanității”. În special, vorbim despre imprevizibilitatea invaziei rațiunii și științei în lumea nesfârșită a naturii și a naturii umane însăși. Dar nu despre asta a vorbit înțeleptul Valery Bryusov puțin mai devreme decât Bulgakov, în poemul „Enigma sfinxului” (1922)?
Războaiele mondiale sub microscoape ne vorbesc în tăcere despre alte universuri.
Dar suntem între ei - viței de elan în pădure,
Și este mai ușor pentru gânduri să stea sub ferestre...
E un cobai în aceeași cușcă,
Aceeași experiență cu găini, cu reptile...
Dar înainte ca Oedip să fie soluția pentru Sfinx,
Numerele prime nu sunt toate rezolvate.
Este experiența „cu găini, cu reptile”, când, sub o rază roșie miraculoasă descoperită accidental de profesorul Persikov, în loc de pui de carne asemănătoare elefanților, reptilele uriașe prind viață, îi permite lui Bulgakov să arate unde drumul asfaltat cu cele mai bune intenții. Oportunitati. De fapt, rezultatul descoperirii profesorului Persikov este (în cuvintele lui Andrei Platonov) doar „daune aduse naturii”. Totuși, ce fel de descoperire este aceasta?
„Dunga roșie și apoi întregul disc au devenit aglomerate și a început o luptă inevitabilă. Nou-născuții s-au atacat cu furie unul pe celălalt și i-au rupt în bucăți și i-au înghițit. Printre cei născuți se aflau cadavrele celor uciși în lupta pentru existență. Cel mai bun și cel mai puternic a câștigat. Iar acestea cele mai bune au fost groaznice. În primul rând, aveau aproximativ de două ori volumul amibelor obișnuite, iar în al doilea rând, se distingeau printr-o oarecare răutate și agilitate deosebită.”
Raza roșie descoperită de Persikov este un anumit simbol care se repetă de multe ori, să zicem, în numele revistelor și ziarelor sovietice („Red Light”, „Red Pepper”, „Red Magazine”, „Red Searchlight”, „Red Evening”. Moscova” și chiar organul GPU „Red Raven”), ai cărui angajați sunt dornici să glorifice isprava profesorului, în numele fermei de stat, unde urmează să fie efectuat experimentul decisiv. Bulgakov parodiază concomitent aici învățăturile marxismului, care, abia atingând ceva viu, evocă imediat în el fierberea luptei de clasă, „mânie și joacă”. Experimentul a fost condamnat de la început și a izbucnit din cauza voinței de predestinare, a sorții, care în poveste a fost personificată în persoana devotatului comunist și director al fermei de stat Red Ray, Rokka. Armata Roșie trebuie să intre în luptă mortală cu reptilele care se târăsc spre Moscova.
„- Mamă... mamă...” se rostogoli printre rânduri. Pachete de țigări săreau în aerul luminat al nopții, iar dinții albi s-au descoperit la oamenii uluiți de pe cai. Un cântec plictisitor și emoționant a curs printre rânduri:
Nici as, nici regină, nici vale,
Îi vom învinge pe nenorociți fără îndoială,
Patru pe o parte - ai tăi nu sunt acolo...
Zvonurile zgomotoase de „ura” pluteau peste toată această mizerie, pentru că s-a răspândit un zvon că în fața rândurilor pe un cal, purtând aceeași șapcă purpurie ca toți călăreții, călărea comandantul în vârstă și cărunt al cavaleriei care devenise legendar acum 10 ani.”
Există atât de multă sare și furie ascunsă în această descriere, care cu siguranță îl întoarce pe Bulgakov la amintirile dureroase ale celor pierduți. Război civilși câștigătorii săi! În treacăt este o îndrăzneală nemaiauzită în acele condiții! - batjocorește veninos sfânta sfintelor - imnul proletariatului mondial „Internaționala”, cu „Nimeni nu ne va da izbăvire, nici Dumnezeu, nici regele și nici eroul...”. Acest pamflet-poveste se încheie cu lovitura unui îngheț brusc în mijlocul verii, care ucide reptilele, și moartea profesorului Persikov, alături de care raza roșie se pierde și se stinge pentru totdeauna.
Mihail Afanasyevich Bulgakov este unul dintre scriitorii ruși preferați și mai mult de o generație de oameni. Un scriitor luminos și versatil, care este bun în toate genurile sale. Toată lumea își amintește de el romane celebre„Stăpânul și Margareta” și „Garda albă”, poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale”. Lucrările lui Bulgakov pot fi descifrate literal prin ghilimele.
Bulgakov a scris povestea „Ouă fatale” în 1924. Și deja intră anul urmator a fost deja publicat. Despre ce vorbește ea? rezumat? „Ouă fatale” este o lucrare care, chiar și din punctul de vedere al unei scurte narațiuni, poate surprinde pe oricine. Și mai ales cei care au trăit în acei ani.
„Ouă fatale”: analiză
Sursa pentru scrierea acestei opere fantastice a fost „Food of the Gods” (1904) a scriitorului de science fiction H.G. Wells, care descrie un aliment miracol care accelerează creșterea unei persoane și îl transformă într-un gigant, precum și dezvoltarea intelectuală, spirituală a acestuia. și capacități fizice. Bulgakov a făcut „ouăle fatale” mai exotice și a folosit reptile agresive în complotul său, mai degrabă decât indivizi umani uriași.
Iar poetul Maximilian Voloshin, în timp ce se afla în vacanță în Crimeea, la Koktebel, i-a trimis lui Bulgakov o tăietură dintr-un ziar local din 1921, care spunea că în zonă a apărut o reptilă uriașă, iar soldații Armatei Roșii au fost trimiși să o prindă.
Lucrarea „Ouă fatale” amintește și de al doilea roman al lui Wells, „Războiul lumilor” (1898), în care marțienii, care au cucerit Pământul, sunt uciși de microbii terestre. În Bulgakov, reptilele sale exotice devin victime ale înghețurilor fantastice de vară.
Totul a început cu faptul că, în 1928, profesorul sovietic de zoologie și directorul Institutului Grădina Zoologică din Moscova, Vladimir Ipatievici Persikov, a făcut odată o descoperire științifică neașteptată, care a fost de mare importanță pentru zoologie.
În timp ce lucra cu un microscop, când oglinda s-a deplasat accidental, el a văzut brusc în ocular o „rază a vieții”, așa cum o va numi mai târziu asistentul profesorului, omul de știință Pyotr Stepanovici Ivanov.
Esenta descoperire științifică a fost că organismele unicelulare, cum ar fi ameba, atunci când au fost expuse la această rază, au început să se comporte într-un mod foarte de neînțeles și ciudat. Comportamentul lor era contrar tuturor legilor naturale ale naturii. Amoeba a început brusc să se înmulțească brusc, să se atace și să se sfâșie. Cel mai puternic a câștigat în această luptă. Toți acești indivizi supraviețuitori sunt îngrozitori și neliniștiți în agilitatea și răutatea lor deosebită.
Experiență periculoasă
După ceva timp, asistentul științific Ivanov folosește mai multe camere, creează un fascicul puternic și merge la un experiment. În două zile, au crescut animale cu sânge rece foarte vorace și supărate, care au început și ele să devoreze. Și cei care au supraviețuit au început să facă reproduce în nenumărate numere.
În general, toate aceste experimente unice ale profesorului Persikov nu au putut să nu se scurgă în tipărire. Cu toate acestea, nu numai această veste i-a înnebunit pe oamenii de știință, ci și faptul că, din cauza unor circumstanțe ciudate, o boală a puiului complet necunoscută științei a început să se răspândească în țară. Și, prin urmare, profesorul Persikov a fost invitat să conducă comisia de urgență nou creată, care trebuia să își lanseze activitatea activă în lupta împotriva epidemiei de pui, deoarece în doar două săptămâni toți puii din țară dispăruseră.
Ouă de animale tropicale
Și apoi Alexander Semenovich Rokk a venit la biroul omului de știință Persikov. Abia recent fusese numit președinte al fermei de stat Red Ray, unde a primit o scrisoare de o importanță deosebită de la Kremlin. A propus să doneze camere proiectate pentru uzul lui Rokku, care ar ajuta la îmbunătățirea creșterii puilor în țară. Dar Persikov îl avertizează pe președinte că acest dispozitiv unic nu a fost încă studiat pe deplin. Cu toate acestea, Rokk este încrezător că într-o perioadă de timp destul de scurtă va putea crește de mai multe ori numărul de pui.
Aceasta pare a fi o modalitate foarte simplă de a încheia rezumatul. „Fatal Eggs” devine, totuși, cu adevărat incitantă.
Asistenții lui Rokk iau toate cele trei instalații de camere, cu excepția primei sale camere mici, care a rămas la profesorul Persikov. El a fost cel care și-a continuat studiile și, din străinătate, a primit o comandă sub formă de ouă de animale tropicale, pitoane, anaconde, crocodili și struți pentru experimentele sale.
Substituţie
La rândul său, Rokk din străinătate comandă ouă de găină pentru ferma sa de stat în scopul creșterii fermelor de pui. Și apoi se întâmplă ceva îngrozitor, după cum sa dovedit mai târziu, în modul în care comenzile au fost amestecate, iar ouăle animalelor înfiorătoare cad sub experimentul fermei de stat Smolensk.
Nebănuitor, Rokk pune ouă cu aspect ciudat într-o cameră specială de presiune. Și surprinzător, după un timp, broaștele de la ferma de stat au tăcut brusc, toate păsările au zburat, chiar și vrăbiile, iar câinii au început să urle peste tot.
Atacul oribil
După ceva timp, încep să apară șerpi și crocodili. Unul dintre șerpi a atins dimensiuni incredibile și a atacat-o pe Manya, soția lui Rokk. Toate acestea s-au întâmplat sub ochii lui, iar ceea ce a văzut l-a lăsat pur și simplu amorțit de groază. Rokk s-a repezit imediat la departamentul GPU pentru a vorbi despre nenorocirile lui, dar nimeni nu i-a crezut poveștile și toată lumea a crezut că este bântuit de halucinații. Dar când experții au ajuns în sfârșit la ferma de stat, au văzut cu ochii lor o multitudine de animale uriașe și teribile. Doi ofițeri GPU mor.
În zona înconjurătoare a început o luptă cu foc de artilerie, iar întreaga pădure în care se aflau depozitele de ouă a fost decojită. Și în zona orașului Mozhaisk s-au purtat bătălii cu hoarde uriașe de reptile și struți, care se apropiau de Moscova din toate părțile. Pierderile umane creșteau în fiecare minut. Evacuarea a început în capitală. La Moscova au venit și refugiați din regiunea Smolensk. Orașul a prezentat
Bietul profesor Persikov a fost literalmente sfâșiat de o mulțime de oameni furioși care credeau că el este vinovat de toate necazurile din țară.
Rezumatul descrie toate acestea foarte viu și impresionant. „Oăle fatale” ale lui Bulgakov se termină cu faptul că situația catastrofală a fost salvată de înghețul sever, care la sfârșitul lunii august a ajuns la minus 18 grade Celsius. A stat în capitală două zile și, prin urmare, a ajutat la depășirea acestei groază iminentă.
Victorie
După aceasta, ouăle au fost împrăștiate prin toate câmpurile, pădurile și mlaștinile, ale căror coji erau acoperite cu niște modele colorate și foarte ciudate, care aminteau de embrioni, abia acum inofensivi. Cadavrele de șerpi uriași, crocodili și struți zăceau peste tot pe pământ.
În primăvara anului 1929, militarii au degajat zona, au ars cadavrele și, în general, au pus totul în ordine. Au vorbit și au scris despre ceea ce s-a întâmplat mult timp în întreaga lume, dar nimeni nu a putut primi această „rază a vieții” și nici măcar asistentul lui Ivanov, Pyotr Stepanovici însuși.
Așa s-a încheiat „Ouăle fatale” a lui Bulgakov, care va fi o surpriză plăcută pentru fanii SF.
