Un mare război este alimentat de aceleași forțe ca acum 100 de ani.
La 1 august 1914, ambasadorul Germaniei la Sankt Petersburg, contele F. Pourtales, a predat ministrului Afacerilor Externe S.D. Nota lui Sazonov despre declararea de război de către Imperiul German. Rusia a intrat în primul război mondial. Cei mai mari dușmani ai poporului rus, clanuri, hotărând și, a reușit să pună două gropi arian oameni (indo-europeni). Imperiile rus și german, cărora relațiile de cooperare și alianță le-au adus pace și prosperitate, s-au reunit război sângeros. Ai putea spune că a fost război fratricid, deoarece a fost creat pe pământurile Europei slave, iar o parte semnificativă a germanilor sunt genetic și antropologic aceiași descendenți ai Rusiei ca și rușii.
Un proces asemănător am observat în ultimele decenii (activ mai ales în ultimele două decenii) în Little Rus', unde, prin agresiune informaţională, zombificare totală şi denaturare. adevărul istoric a fost creat „Himera ucraineană”– pseudo-popor „ucraineni”. În ceea ce privește genetica, antropologia, limba și cultura, ei sunt încă ruși (), dar conștiința lor este deja afectată de virusul „ucrainean”. Și „Reich-ul ucrainean” ar trebui să joace același rol ca Germania în 1914 și 1941. – începe un mare război în. „Frontul ucrainean” ar trebui să devină unul dintre cele mai importante din lume. Al doilea front(acesta este deja creat Frontul Orientului Mijlociu) - islamic înflăcărat și agresiv, care a anunțat că în câțiva ani plănuiește să subjugă ținuturile Orientului Mijlociu, restabilind nucleul califatului istoric. Al treilea front intenționează să se deschidă în regiunea Asia-Pacific, confruntându-se unul împotriva celuilalt, incizând la război în Peninsula Coreeană și încercând să constituie o coaliție anti-chineză.
În timpul Primului Război Mondial, Imperiul Rus și Germania au fost zdrobite. Aurul și alte resurse le curgeau în buzunare proprietarii Anglia si SUA. Pe parcurs, austro-ungarul şi Imperiul Otoman, care, în opinia proprietarii, sunt depășite și au fost condamnate. Locul lor urma să fie luat de republici „independente” cu președinți și parlamente aleși, deși șefi de stat, deputați, guvernatori și primari erau „aleși” în loji și cluburi, iar poporul încă nu avea putere. Oamenilor li s-a dat doar iluzia libertăţii, puterea oamenilor. STATELE UNITE ALE AMERICII a devenit o putere financiară și economică de frunte; în locul parității anterioare a aurului, a fost instituit un regim de cursuri de schimb gestionate flotante. Dolarul american și lira sterlină au devenit monedele de rezervă universale. Actualul hegemonie financiară lumea anglo-saxonă.
Mai multe detaliiși o varietate de informații despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale frumoasei noastre planete pot fi obținute la Conferințe pe Internet, deținut constant pe site-ul „Cheile Cunoașterii”. Toate conferințele sunt deschise și complet gratuit. Invităm pe toți cei interesați. Toate conferințele sunt difuzate pe Internet Radio „Vozrozhdenie”...
Organizația teroristă islamică „Armata Irakului și Levantului” a capturat în mod neașteptat aproape întregul nord al Republicii Irak. Trupele guvernamentale au fugit de inamic atât de repede încât astăzi există întrebări cu privire la existența viitoare a acestei țări - practic nu a existat nimeni care să reziste extremiștilor care avansa. Astăzi, a apărut multă jurnalism pe tema cum a devenit posibil acest lucru, cine este de vină pentru asta, ce rol joacă aici petrolul și gazele, în care această regiune din Orientul Mijlociu este foarte bogată.
Între timp, mulți analiști au ratat cu desăvârșire faptul că nu este vorba doar de geopolitică mare sau de controlul resurselor energetice. Confruntarea religioasă radicală dintre suniți și șiiți joacă, de asemenea, rolul ei de rău augur.
Cert este că majoritatea irakienilor aparțin ramurii șiite a islamului. Cu toate acestea, sub Saddam Hussein, elita conducătoare a Irakului era o minoritate sunnită. Nu este de mirare că, după răsturnarea sa, puterea a trecut șiiților, dar suniții au luat o poziție ostilă față de noul guvern. Ei au fost cei care au devenit principalele cadre pentru reumplerea subteranului terorist local, care i-a lovit atât pe șiiți, cât și pe ocupanții americani. De-a lungul timpului, acest subteran a devenit o forță formidabilă - în aceeași „Armata Irakului și Levantului” care amenință astăzi statulitatea irakiană...
Deci, care este esența conflictului sunit-șiit?
Oamenii Cărții
Peste 90% dintre toți oamenii care mărturisesc islamul sunt suniți (din arabă: Ahl al-Sunnah - oameni ai Sunnei), numărul lor se ridică astăzi la peste un miliard de oameni. Suniții pun un accent deosebit doar pe respectarea sunnah a Profetului Muhammad (acțiunile și declarațiile sale), pe loialitatea față de tradiție, pe participarea comunității la alegerea capului ei - califul. Cu toate acestea, în unele mișcări ale islamului, acest lucru ia forme extreme. De exemplu, sub talibanii din Afganistan, s-a acordat o atenție deosebită chiar și naturii îmbrăcămintei și mărimii bărbii bărbaților; fiecare detaliu al vieții de zi cu zi a fost reglementat în conformitate cu cerințele „sunei”.
Nu este, așadar, de mirare că cele mai radicale școli din islam au fost fondate de suniți. De exemplu, wahhabismul este o învățătură în cadrul sunnismului, creată la mijlocul secolului al XVIII-lea de o personalitate religioasă. Arabia Saudită Muhammad bin Abd al-Wahhab. Baza wahhabismului este ideea de monoteism. Susținătorii acestei învățături resping toate inovațiile introduse în islam (de exemplu, închinarea sfinților și imamilor, așa cum fac șiiții) și cer exclusiv închinarea strictă a lui Allah, așa cum era cazul în Islamul timpuriu. Învățăturile lui al-Wahhab au fost la un moment dat susținute de mulți șeici arabi. Inclusiv familia saudiților, care a unit Peninsula Arabă sub conducerea lor. Wahhabismul a devenit în cele din urmă ideologia oficială a Arabiei Saudite și a unui număr de alte emirate arabe.
Mulți wahhabi radicali au luat parte la războiul din Cecenia. Cea mai mare organizație teroristă ultra-radicală a ramurii wahabite a islamului este Al-Qaeda (în arabă „fundație”, „bază”), fondată în 1988. După retragerea trupelor URSS din Afganistan, al-Qaeda a condus vârful de lance al luptei împotriva Statelor Unite, a țărilor așa-numitei „lumi vestice” și a susținătorilor acestora din țările islamice. Scopul organizației este de a răsturna regimurile seculare din aceste țări și de a crea „Marele Califat Islamic”...
Astăzi, toți musulmanii recunosc în unanimitate că Allah este singurul zeu, iar Muhammad este mesagerul său. Toți urmează cele cinci principii de bază ale islamului, inclusiv postul în timpul lunii Ramadan; principala carte sfântă pentru toți este Coranul. Totuși, dacă adepții sunnismului în practica islamului acordă o atenție deosebită respectării învățăturilor (sunna) profetului, atunci șiiții își consideră profeții - ayatollahii - ca fiind soli ai lui Dumnezeu pe pământ. Din această cauză, suniții îi acuză adesea pe șiiți de erezie, iar ei, la rândul lor, subliniază dogmatismul excesiv al învățăturii sunite, ceea ce duce la apariția unor mișcări extremiste precum wahhabismul.
Activist al „Partidului lui Allah”
Șiiții s-au remarcat din masa generală a musulmanilor cu foarte mult timp în urmă, în secolul al VII-lea, când a început o luptă pentru putere în califatul arab medieval între ginerele profetului Muhammad Ali și adversarii săi în persoana lui. dinastia Omayyade. O grupare religioasă și politică (al-shia) de susținători ai drepturilor lui Ali și a copiilor săi s-a format în jurul ginerelui său. Acest grup a devenit nucleul mișcării șiite.
Astăzi, șiiții constituie majoritatea în Iran, Irak, Azerbaidjan, Liban și Bahrain. În plus, astăzi dețin puterea în Siria în persoana familiei Assad, cu care majoritatea sunnită locală este în război. Există șiiți în Yemen, unde autoritățile sunite îi numesc „rebeli separatiști”.
În cele din urmă, minorități șiite semnificative se găsesc în întreaga Peninsula Arabică: Qatar, Al-Hasa în Arabia Saudită, Kuweit. În Afganistan, șiiții reprezintă între 15 și 19% din populația țării. Aceștia includ hazari (mai ales imami șiiți, există grupuri separate de ismaili), unii charaimaks (adepți ai ismailismului) și farsiwani. Șiismul este profesat de oamenii balti care trăiesc în nordul Indiei și Pakistan, precum și de burishi (ismailiți) și de unele triburi paștun: turis, majoritatea Bangash și unii dintre orakzai. Majoritatea locuitorilor din regiunea Gorno-Badakhshan din Tadjikistan aparțin și ei curentului ismaili de șiism...
Reprezentanții șiiților „extrem” sunt alauiți. Toți alauiții sunt împărțiți într-un grup privilegiat de „hassa” („inițiați”), care sunt proprietarii cărți sfinteși cunoștințe speciale, iar cea mai mare parte - „amma” („neinițiați”), cărora li se atribuie rolul de începători-interpreți. Familia Assad, președinții sirieni Hafez al-Assad și fiul său, Bashar al-Assad, aparțin alauiților. Alawiții trăiesc în principal în vestul Siriei, precum și în nordul Libanului și Turcia. În Siria, ei reprezintă până la 12% din populația țării.
În ciuda aparentei moderații, spre deosebire de suniți, șiiții nu sunt nici străini de activitățile extremiste. Astfel, cea mai importantă organizație șiită, recunoscută ca teroristă în multe țări ale lumii, este Hezbollah (în arabă „Partidul lui Allah”), paramilitarul libanez. Partid politic, susținând crearea unui stat islamic în Liban, după modelul Iranului. Baza sa ideologică este ideologia lui Ruhollah Khomeini, liderul revoluției islamice din Iran. În manifestul său din 1985, organizația și-a declarat principalele obiective: „expulzarea oricăror instituții coloniale din Liban”, „aducerea falangiștilor creștini la răspundere pentru crimele lor”,Și „stabilirea ordinii islamice în țară”.
Credință pentru viață și moarte
În ciuda faptului că șiiții reprezintă doar aproximativ 10% din numărul total al musulmanilor, ei reprezintă o forță politică serioasă, mai ales în Orientul Mijlociu. Astăzi, adepții celor două secte principale ale islamului se află într-o stare de ostilitate constantă unul față de celălalt.
De exemplu, potrivit Centrului de Cercetare Pew, 40% dintre sunniți cred că șiiții nu sunt musulmani adevărați. Și în Pakistan, șiiții sunt oprimați în aceeași măsură ca și creștinii și hindușii, numindu-i „colaboratori ai necredincioșilor”. Potrivit Human Rights Watch, aproximativ 400 de șiiți au fost uciși în țară în 2012, iar ulterior numărul victimelor a crescut semnificativ - 165 de persoane au fost ucise doar în ianuarie 2013.
În acest sens, în țările conduse de dinastii sunite, revoltele șiiților izbucnesc în mod regulat cu cereri de creștere a lor. statut juridic in viata tarii. Un exemplu în acest sens sunt, în special, evenimentele recente din Bahrain. Acolo, dinastia sunnită persecută în mod regulat opoziția șiită, iar ministrul de interne al Bahrain a spus odată că forțele de poliție ale țării au reținut un grup mare de persoane suspectate de implicare într-o grupare teroristă asociată cu Iranul. Apropo, Statele Unite oferă o mare asistență autorităților din Bahrain pentru pacificarea șiiților, deoarece cea mai mare bază a a cincea marina- iar majoritatea șiită se opune cu fermitate acestei prezențe...
Cu toate acestea, autoritățile încearcă să influențeze nu numai cu bățul, ci și cu „morcovul”. Astfel, concomitent cu Bahrain, au avut loc proteste șiite și în Kuweit (februarie 2011), unde 30% dintre locuitorii țării sunt șiiți. Manifestanţii au acuzat dinastie domnitoareîn cheltuieli uriașe pentru familia regală. Protestatarii au fost, de asemenea, supărați pentru situația lor neputincioasă. Pentru a preveni tulburările, autoritățile sunite ale țării au alocat de urgență zece mii de dolari fiecărui cetățean indigen al țării și, de asemenea, au strâns salariile angajații tuturor întreprinderilor de stat...
Dar mai ales, revoluția șiită amenință Arabia Saudită. De altfel, din primăvara lui 2011, țara este în pragul unui război civil religios, pentru că aici șiiții sunt discriminați în aproape toate sferele societății. În 1927, sub presiunea wahhabiților, regele Inb Saud a emis faimoasa fatwa, conform căreia șiiții trebuiau să se convertească la credința sunnită sau să părăsească țara. Cei care au rămas s-au transformat în esență în sclavi neputincioși ai wahhabiților.
Cu toate acestea, Riad este convins că în spatele nemulțumirii șiite se află doar intrigile Teheranului, care ar fi „ încearcă să zguduie bazele regimului Al-Saud de conducere și să aprindă un val de separatism în zonele dens populate de șiiți locali.” Potrivit Arabiei Saudite, obiectivul final Iranul se reduce la acapararea provinciei din estul saudit, unde nu numai că trăiesc mulți șiiți, dar care este și foarte bogată în petrol.
În lupta împotriva Iranului șiit, autoritățile din Arabia Saudită caută în mod constant să obțină sprijinul Statelor Unite și al Israelului. Conducătorii saudiți au provocat de mai multe ori Israelul să lovească Iranul. Potrivit politologului Vladimir Efimov, „Vrăjmășia saudiților față de Iran nu se datorează problemelor politice, petroliere, nucleare sau regionale. Saudiții se tem că islamul, așa cum este interpretat de liderul Republicii Islamice, va dezvălui ipocrizia și minciunile wahhabismului ca doctrină sectară pe care se bazează puterea Al-Sauds.
Potrivit expertului, șiiții din provincia de Est a Arabiei Saudite se pot revolta în orice moment și, unindu-se cu diasporele șiite vecine, pot crea o Peninsula Arabică mare educație publică, foarte prietenos cu Iranul. Politologul asociază problema șiită nerezolvată, în primul rând, cu rezistența teologilor wahabiți, care excluseră numirea juriștilor șiiți în Consiliul Supremului Ulema și viziunea saudită a Iranului ca adversar strategic. În opinia sa, intrarea în societatea saudită va deveni posibilă dacă această situație se va schimba radical. „Dar pentru aceasta, Riad trebuie să-i integreze pe șiiți în sistemul socio-politic al țării fără nicio discriminare și să înceteze să dea vina pe Teheran pentru toate relele interne ale regatului saudit”.– crede expertul.
SUA ca o amenințare la adresa oricărei stabilități
Pe de altă parte, crede orientalistul Vladimir Dergachev, creșterea protestelor șiite a fost provocată în mare măsură de politica americană în regiune. La fel ca în Irak, unde după ocupație Statele Unite s-au bazat pe sprijinirea șiiților asupriți de Saddam Hussein, punându-i la putere în țară. Acest tip de „democratizare” americană a Orientului Mijlociu i-a inspirat foarte mult pe șiiții din Bahrain, Kuweit și Arabia Saudită, împingându-i către noi acțiuni.
Cu toate acestea, Irakul este mai degrabă o excepție de la politica americană. Pentru că axa șiită pro-iraniană de astăzi este susținută în principal de China, Rusia și țările ostile NATO sau Americii, de exemplu, statele din America Latină și Cuba. Occidentul, reprezentat în primul rând de Statele Unite, sprijină axa islamistă sunnită, care este îndreptată împotriva Siriei, aliaților săi iranieni și a Hezbollah-ului. Alexandre del Val, geopolitician recunoscut, fost angajat France Soir, profesor relatii Internationale de la Universitatea din Metz, explică de ce Occidentul de astăzi nu simte nevoia să se bazeze (precum Irakul) pe mișcările șiite anti-salafiste sau pe minorități seculare (cum ar fi alauiții din Siria și aleviții din Turcia) sau să protejeze drepturile minorităților șiite din țări Golful Persicși Pakistan sau creștinii din Orient, care sunt persecutați și în toate țările sunite.
„Occidentul de astăzi este condus doar de petrol și interese pe termen scurt, de dragul cărora continuă să încheie înțelegeri cu puterile fanaticilor suniți (Arabia Saudită, Pakistan, Kuweit etc.) și cedează în fața tuturor obscurantiştilor și obscurantiştilor lor. revendicările neo-imperialiste. Nu a criticat niciodata si nici nu a incercat sa impiedice atingerea scopului stabilit de aceste state: cucerirea (reislamizarea) tuturor tarilor musulmane cu islamizarea ulterioara a Occidentului prin finantare (cu binecuvantarea statelor NATO inca convinse de realitate). a amenințării ruse) asociații islamiste radicale care luptă împotriva valorilor „țărilor infide și a integrării minorităților musulmane în societatea lor”.- expertul crede...
... Astfel, devine evident că confruntarea dintre suniți și șiiți joacă un rol uriaș în procesele politice care au loc astăzi în Orient. Dar, din păcate, în loc să caute un compromis între cele două curente ale islamului, Occidentul nu face decât să încurajeze diviziunea în comunitatea musulmană. Da, astăzi acest lucru face posibilă controlul resurselor energetice ale țărilor bogate din Golful Persic, precum și utilizarea forțelor lor militare în lupta pentru interesele lor geopolitice. Cu toate acestea, pe termen lung, o astfel de politică ar putea duce la o explozie regională incontrolabilă.
Este exact ceea ce vedem în întregime astăzi în Irak. „Armata Irakului și Levantului” sunnită a fost creată de fapt cu câțiva ani în urmă de serviciile de informații ale Statelor Unite și ale Arabiei Saudite. Scopul este de a direcționa această „armata” împotriva regimului sirian al lui Bashar al-Assad și, în același timp, de a îndepărta teroriștii irakieni din țară. Din acest motiv, liderul acestor extremiști, Abu Bakr Baghdadi, care conducea „Armata”, a fost chiar eliberat dintr-o închisoare americană.
Americanii și saudiții nu s-au zgârcit în sprijinirea extremiștilor în timp ce aceștia luptau în Siria. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, trupele lui Bashar al-Assad au provocat o serie de înfrângeri grele „Armatei Irakului și Levantului”. Și apoi „Armata” s-a repezit în Irakul pro-american pentru a stabili aici dominația islamului radical. Este de remarcat faptul că „Armata” luptă astăzi cu armele cu care CIA i-a furnizat cu generozitate în timpul conflictului sirian...
Într-un cuvânt, povestea cu al-Qaeda, hrănită cu bani americani și devenită cel mai formidabil inamic al Statelor Unite, s-a repetat aproape întocmai. Americanii au „semănat” astfel un alt conflict mare în Orientul Mijlociu și nimeni nu va spune astăzi cum se va termina.
Iulia Chmelenko, special pentru „Ambasadoratul Prikaz”
„Șoimii” americani din guvernul SUA au obținut încă un rezultat pozitiv în problema furnizării de arme militare Ucrainei.ABC News a aflat că liderul american ar trebui să aprobe în curând un program de vânzare a armelor antitanc. Suma totală de „ajutor” va fi de 210 de rachete antitanc și 35 de lansatoare de rachete. Un total de 47 de milioane de dolari sunt alocați pentru asistență în apărare. Dacă Trump va aproba planul, documentul va merge la Congres pentru aprobare și apoi va intra în vigoare în zilele următoare.La rândul său, senatorul John McCain, un susținător al acordării de asistență militară Ucrainei, consideră că furnizarea Ucrainei cu rachete antitanc Javelin. sistemele vor crea condiții fiabile pentru securitatea apărării.Pe site-ul care poartă numele său, el și-a împărtășit viziunea de a oferi „ajutor” Ucrainei. „Cu privire la decizia președintelui Trump de a furniza Ucrainei rachete antitanc Javelin marchează un alt pas important în direcția corectă și trimite un semnal puternic că Statele Unite vor fi alături de aliații și partenerii săi în lupta pentru a-și apăra propria suveranitate și integritate teritorială, ", a scris McCain. Senatorul McCain este cunoscut pentru opiniile sale rusofobe, așa că nu este deloc jenat de afirmația sa că Vladimir Putin "subminează stabilitatea în Ucraina" și, prin urmare, "Ucraina are nevoie de protecție împotriva agresiunii ulterioare a Rusiei, care va contribui la crearea de condiții stabile de securitate, care este necesară pentru soluționarea pașnică a acestui conflict.” .Încă nu este clar ce fel de reglementare pașnică a avut în vedere politicianul american când s-a bucurat de furnizarea unei cantități atât de uriașe de arme militare către Stat ucrainean? Dar McCain este convins că „oferirea asistenței de apărare Ucrainei nu va contrazice pacea în Ucraina”. De aceeași părere este și Departamentul de Stat al SUA. Departamentul de Stat spune că ajutorul pentru armament acordat Ucrainei este o încercare a Statelor Unite de a „descuraja alte agresiuni” din partea Rusiei. În plus, departamentul american a declarat că Statele Unite vor trimite „potenţial de apărare sporit” statului ucrainean. Pur și simplu nu au explicat despre ce fel de „potențial de apărare” vorbim. Se știe că conducerea ucraineană a fost anii recenti imploră în mod constant America pentru arme antitanc Javelin și „asistență militară letală”. Petro Poroșenko a spus în acest sens că „armele americane nu sunt pentru ofensivă”, ci pentru „protecția civililor” și autoapărare efectivă, în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU. 2Acesta este, de asemenea, un vaccin transatlantic împotriva virusului rus al agresiunii”, a scris el pe pagina sa de Facebook. Conform celor mai recente date de la Centrul de Deminare Umanitar de la Geneva (GICHD) și Institutul Internațional de Pace din Stockholm (SIPRI), Ucraina se află pe primul loc în numărul victimelor civile din minele antitanc Aceste arme nu numai că ucid oameni, ci provoacă răni agriculturăși infrastructură. Cartierul general al ATO a declarat în repetate rânduri că va dura 5-10 ani pentru curăţarea minelor din Donbass, dar după cum vedem, autorităţile ucrainene nu sunt preocupate de asemenea cifre. Așa cum nu sunt îngrijorați de faptul că, după aprovizionarea cu arme americane, vor fi mult mai multe victime în estul țării, iar soluționarea conflictului va dura mai bine de un an. Miliția Populară a LPR M. Filiponenko a declarat că armele din America vor „conduce la o escaladare a conflictului în sud-estul țării”. El crede că aceste arme vor fi dirijate de armata ucraineană, inclusiv împotriva civililor, iar partea rusă este îngrijorată. Politicienii spun că guvernul SUA a „depășit marcajul” și „incită la război”. Trebuie să fim de acord cu asta.
În Rusia post-sovietică, inflamată Război civil Ei au dat vina pe bolșevici. Ei spun că au răsturnat Guvernul provizoriu „legitim”, dispersat adunarea constituantă, cu decretele lor au distrus republica democratică-burgheză care începuse să prindă contur. Au distrus Rusia democratică, care urma calea reunificării cu civilizația europeană. Ei au dezlănțuit „teroarea roșie”, distrugând cea mai bună parte a poporului rus: aristocrația, nobilimea, clerul, inteligența rusă, comercianții și burghezia în ansamblu.
În același timp, țarul Nicolae și familia sa au fost uciși. Acest lucru a făcut posibilă crearea mitul că bolșevicii au distrus autocrația, l-au răsturnat pe țar și au distrus Imperiul Rus.Și apoi, pentru a-și păstra puterea și a-și crea propriul imperiu totalitar „sângeros” (în Occident va fi numit mai târziu „imperiul răului”), au înecat țara în sânge. Încercările „nobililor” albi de a salva Rusia, „una și indivizibilă”, au eșuat din cauza „cavalerismului” excesiv. Roșii au acționat crud și sângeros, nu le-a fost frică masacre. Au alungat mulțimi de țărani în armata lor, au plasat în spate detașamente de baraj de revoluționari internaționaliști (chinezi, maghiari, letoni etc.) și au copleșit micile trupe albe cu „carne de tun”.
Astfel, bolșevicii ar fi organizat o tulburare sângeroasă în Rusia, care a dus la moartea „vechii Rusii”, a milioane de victime și la crearea unui „sângeros” Imperiu Roșu, un „lagăr de concentrare sovietic”. Acest mit este foarte benefic pentru Occident, deoarece îi permite să rezolve o gamă largă de probleme. În primul rând, pentru a suprima moral poporul rus, pentru a-l face pentru totdeauna „vinovați” de toate păcatele posibile și imposibile. Se dovedește că URSS nu era cea mai avansată țară de pe planetă, făcând un salt înainte de sute de ani în crearea unei ordini echitabile în interesul oamenilor, ci un „lagăr de concentrare” în care „cea mai bună parte” a poporul rus a fost exterminat și au rămas doar „sclavi scoop”.
În al doilea rând, folosiți acest mit în război informaţionalîmpotriva Rusiei, forțați-i să-și facă scuze, cereți scuze. Pentru a crea o imagine a „imperiului rău” rusesc, „Mordorul rusesc” în ochii publicului occidental. Acest lucru face posibilă utilizarea oricăror metode în lupta împotriva Rusiei și justificarea lor în avans. Ei spun că cu „suboamenii ruși (orcii)” este imposibil să faci altfel.
În al treilea rând, puteți pune în mod constant rușii împotriva națiunilor mici care încă rămân în Rusia sau popoarelor care au fost separate în timpul prăbușirii Uniunii și a Imperiului Rus și au făcut parte, de asemenea, din tabăra socialistă. Speculați pe tema „ocupației ruse (sovietice)”, deportarea nedreaptă, colonialismul rus etc. S-a convenit deja că imperiul lui Stalin era mai rău decât Reich-ul lui Hitler și Armata Roșie nu a eliberat Europa, ci „a ocupat-o”. De asemenea, prezentați Rusiei tot felul de facturi pentru „ocupație” și „colonizare”. Toate acestea se realizează cu ușurință, deoarece în Rusia însăși perioada sovietică este considerată de o parte semnificativă a „elitei” ca fiind pierdută și cu vicii.
În al patrulea rând, poți conduce munca de informare conform „recodării” (programarea) finală a topului Federația Rusă. Ea este treptat declarată moștenitoarea elitei Imperiului Rus, înlăturând perioada sovietică. Și pentru „noii nobili” din Occident, parteneri. URSS este o „greșeală a istoriei”. Rusia este periferia civilizației occidentale (europene), și nu o civilizație rusă originală separată. Un sistem burghez-democrat, capitalist și, în esență, neo-sclavist este normal.
În realitate, necazurile rusești din 1917-1920. a fost cauzată de doi factori determinanți. Prima este confruntarea de o mie de ani dintre Rus și Occident. Stăpânii Occidentului au construit o ordine mondială a sclavilor din secol în secol - acesta este scopul lor principal. Supunerea completă, absolută a omului față de voința „maeștrilor aleși”.
Prin urmare, stăpânii Occidentului, văzând slăbiciunea Imperiului Rus și proiectul Romanov (care avea ca scop în general fuziunea cu „Occidentul iluminat”), care a fost arătat în timpul Războiului Crimeii, războiului cu Japonia și Prima Revoluție , se baza pe distrugere Rusia țaristă. Au fost folosite toate metodele și instrumentele: de la tragerea Rusiei într-un război mondial sinucigaș și acțiunile distructive ale diplomaților și serviciilor de informații până la activarea unei „a cincea coloane” mari, care a primit sprijin organizațional și material în organizarea revoluției.
Principalul detonator pentru distrugerea Imperiului Rus a fost primul Razboi mondial, dezlănțuit de stăpânii Franței, Angliei și SUA. Războiul trebuia să distrugă vechile imperii - rus, austro-ungar, german și turc. Acest lucru a făcut posibilă construirea unei „noui ordini mondiale” bazată pe „valori democratice”. În realitate, toată puterea reală îi aparținea capital financiar- „elita de aur” („financiar internațional”, „maeștri ai banilor”, „lumea din culise”, etc.). Președinții, prim-miniștrii, guvernele, parlamentele, guvernanții, senatorii și deputații „aleși în mod democratic” au fost doar un paravan pentru adevărații proprietari ai planetei.
Războiul a făcut posibilă explodarea celor slăbiți probleme interne Rusia din interior. Al doilea factor care a distrus Imperiul Rus și autocrația au fost contradicțiile interne fundamentale. Dacă corpul Imperiului Rus ar fi sănătos, niciun „virus” extern nu l-ar putea distruge.
Occidentul a încercat deja de mai multe ori să zdrobească statul rus, dar toate atacurile acestuia au fost respinse - războiul cu Imperiul Suedez, invazia armatei paneuropene a lui Napoleon, răscoala Decembristă, Războiul de Est (Crimeea), atacurile. a Persiei si Turciei provocate de occidentali. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. a devenit clar că imperiul rus grav bolnav. Contradicțiile și liniile de falie care s-au acumulat de-a lungul secolelor au trebuit să fie rezolvate printr-o „revoluție de sus”, altfel tulburările erau inevitabile. Nicolae I și Alexandru al III-lea„a înghețat” imperiul, reținând procesele distructive. Sub Alexandru al II-lea au încercat să urmeze calea liberalizării şi poteca vestică– dezvoltarea relațiilor capitaliste și burgheze, care doar „a zguduit barca”.
Sub Nicolae al II-lea, Rusia s-a apropiat de „punctul de rupere”. A fost necesar să se rezolve problemele stringente, sau ele și începutul decalajului în spatele puterilor occidentale avansate și culturale (elita a vorbit limbi occidentale, a preferat să locuiască în capitalele occidentale, îmbrăcată la moda occidentală etc.), dependența financiară și tehnologică de ele, a făcut din Rusia o semicolonie. Guvernul lui Nikolai Alexandrovici a urmat o politică contradictorie - în același timp a încercat să „înghețe” situația și să reformeze Rusia, răsfățându-i pe occidentalizatori. Acest lucru a destabilizat complet situația. În același timp, Sankt Petersburg a permis Occidentului să ne pună împotriva Japoniei, care a devenit o repetiție pentru războiul mondial și le-a arătat occidentalilor slăbiciunea Rusiei. Au fost capabili să suprime prima revoluție, dar era clar că un nou mare război ar putea duce la o puternică explozie socială și tulburări. Cei mai prevăzători din Rusia au înțeles foarte bine acest lucru - Stolypin, Durnovo, Rasputin, Alexei Vandam, dar nu au fost auziți. Iar Stolypin și Rasputin, care puteau influența țarul, au fost eliminați fizic. Drept urmare, Rusia a fost înfruntată cu Germania, ceea ce a permis stăpânilor Occidentului să organizeze februarie și să zdrobească autocrația.
Stăpânii Occidentului nu ar fi putut să distrugă autocrația și imperiul Romanovilor dacă Rusia nu ar fi fost coaptă pentru asta. Sub Romanov, au fost puse „mine” în Rusia, ceea ce a dus la dezastrul din 1917. Au existat mai multe astfel de „mine” principale. În primul rând, sub Nikon și mai târziu (în special sub Petru I), Ortodoxia Rusă a suferit o despărțire și a fost emasculată, pierzându-și esența de foc. Cea mai bună parte a poporului rus - Vechii Credincioși, cu etica lor a conștiinței și purității spirituale, munca grea, refuzul drogurilor - tutun și alcool, au fost excluși din viața comună, supuși unei represiuni severe și, în cele din urmă, și-au creat propria lume. Ortodoxia nikoniană a devenit oficială, o formă fără conținut. Rusia și-a pierdut „conexiunea cu raiul”, hrana sa spirituală. Până în 1917, cea mai mare parte a populației era indiferentă față de creștinism, doar în exterior fiind creștini (până la sfârșitul existenței URSS, același lucru s-a întâmplat și cu ideologie comunistă, care a dus la dezastrul din 1985-1993). De aici și catastrofa din 1917 și anii următori, când bisericile și mănăstirile au fost distruse, clerul a fost distrus, iar masa oamenilor privea cu indiferență. Clerul a pierdut „duhul sfânt” (cu excepția oamenilor drepți individuali și a bătrânilor) și a încetat să mai fie unul dintre stâlpii statului rus.
În al treilea rând, Romanovii au împărțit oamenii nu numai în nikonieni și vechi credincioși, ci și în „nobili europeni” și restul oamenilor (mai mult de 90%). Vârful societății „a trăit în Europa” - vorbea germană, franceză și limbi engleze, îmbrăcată în modă europeană, a trăit multă vreme în Europa de Vest (adesea cea mai mare parte a vieții ei), a citit literatură europeană, a admirat realizările europene ale artei, științei și tehnologiei, a construit palate (în loc de școli, fabrici și căi ferate). Și mijloacele pentru " viata frumoasa„Au fost supți din Rusia și din popor. Oamenii de rând în ansamblu au păstrat cultura și limba rusă.
Din aceste greșeli fundamentale au apărut și alte greșeli. În special, politica externă a Sankt-Petersburgului a fost adesea în interesul capitalele europene– Berlinul, Viena, Parisul și Londra, nu poporul rus. Soldații ruși erau adesea folosiți ca „carne de tun”. De exemplu, o serie de războaie cu Franța și Napoleon au fost în interesul Austriei, Prusiei și Angliei. Dar rușii și francezii nu aveau niciun motiv să se omoare între ei. Primul Război Mondial a decis interesele globale ale stăpânilor Occidentului, interesele strategice ale Statelor Unite, Marii Britanii și Franței. Rușii și germanii nu aveau niciun motiv să se omoare între ei.
Astfel, forțele și resursele, timpul Rusiei și al poporului rus au fost irosite în numele intereselor altor oameni. Deși interesele globale ale Rusiei erau în Sud și Est. Rusia a trebuit să rezolve sarcina de o mie de ani de a cuceri Constantinopol-Constantinopol și strâmtori. Pentru a asigura Caucazul, inclusiv regiunile armene rămase sub turci, pentru a ajunge în mările sudice din Persia și India. În Est - păstrați și dezvoltați America Rusă (vânzarea Americii Ruse este una dintre cele mai grave greșeli strategice ale Romanovilor), preluarea controlului asupra părții de nord Oceanul Pacific, pentru a obține o poziție fermă în Coreea și China. Japonia ar putea fi partenerul și aliatul nostru, ajutând la limitarea anglo-saxonilor în Oceanul Pacific. Adică, imperiul Romanov a ratat ocazia de a lansa procesul de globalizare rusească. Odată cu dezvoltarea accelerată simultană a Nordului Rusiei, Siberiei, Orientului Îndepărtat și Turkestanului.
Ca să nu mai vorbim de necesitatea de a dezvolta educația și știința rusă, de a educa întregul popor, de a accelera industrializarea, de a rezolva problemele legate de pământ și de muncă, de a elimina dezechilibrele din politica națională (în special, problemele finlandeze și poloneze). Romanovii nu au făcut toate acestea, ceea ce a provocat prăbușirea proiectului lor. Bolșevicii au rezolvat aceste probleme și contradicții.
Va urma…
Burghezia germană reacționează la fiasco-ul imperialismului american în Irak intensificându-și campania de militarizare și război. Marți, în timpul primei sale vizite oficiale în Statele Unite, ministrul german al apărării, Ursula von der Leyen, a vorbit în favoarea unei Bunderswehr (armata germană) puternică care să participe la intervenția militară internațională.
Germania avea „poziții și capacități cheie pe care alte țări nu le au”, a spus ea. ONU și-a exprimat speranța „că Germania va găzdui într-o zi o misiune de menținere a păcii”, iar Ministerul Apărării va lua în considerare o implicare mai mare a Bundeswehr.
Weekendul trecut presedinte federal Joachim Gauck și-a repetat apelul pentru o politică externă mai agresivă și Mai mult interventii militare. El a avut „sentimentul că țara noastră ar putea avea nevoie să lase deoparte reținerea care a fost necesară în deceniile precedente din cauza unui mare simț al responsabilității”, a declarat președintele crainicului Deutschlandfunk.
Gauck a cerut de mai multe ori o mai mare utilizare a armatei. În „bătălia pentru drepturile omului sau pentru supraviețuirea oamenilor nevinovați”, a spus el, „uneori este necesar să folosim arme”. „Ultima soluție” nu exclude „desfășurarea de mijloace militare de la bun început”.
Devine din ce în ce mai clar că ofensiva militară a burgheziei germane este strâns legată de criza istorică a imperialismului american. Presa germană a comentat despre fiasco-ul militar american din Irak cu un amestec de frică, furie și șoc. Sub titlul „Ezitarea periculoasă a Americii”, Spiegel Online scrie că SUA finalizează o „schimbare istorică a cursului pe politica externa" desfăşurat sub Obama. Washingtonul nu mai "simte nevoia să fie poliţistul lumii" şi a adoptat o poziţie mai restrânsă. Deşi grupările fundamentaliste islamice au mărşăluit asupra Bagdadului, America a rămas în umbră şi nu a trimis trupe terestre, ci doar ". o mână de soldați.” Asta în ciuda faptului că „munca” în Irak este departe de a se termina, scrie ziarul.
Sub titlul provocator „Irak: Imaginați-vă că există un război, dar nimeni nu intervine”. Josef Joffe deplânge în numărul actual al revistei Die Zeit sfârșitul „scurtului domnie” al Americii. După „treisprezece ani de război în Orientul Mijlociu, după 5.000 de morți și 4 trilioane de dolari în cheltuieli militare”, Statele Unite sunt „obosite” și într-o stare de „constrângere”. Nici în Europa, America nu mai are o „opțiune militară”; Foștii 300.000 de soldați au fost „reduși la 1/10”.
Joffe este un propagandist de război cinic, cu legături strânse cu neo-conservatorii americani, care răspunde fiecărei crize prin apeluri la intervenție militară masivă. El îl acuză pe Obama de „returnare” și „indecizie”. Țări necinstite precum Rusia, China sau Iran ar fi într-un vid și ar dezvolta propria „politică de putere”, spune el. Vizibil disperat și supărat de sentimentul anti-război răspândit în Germania, el pune sfidător întrebarea: „Ce se întâmplă dacă America nu mai vrea să fie polițistul lumii?”
Nemulțumirea constantă față de „inacțiunea” SUA care trece ca un fir roșu prin comentariile mass-media germane este evident absurdă. Obama a trimis nave de război în regiune, iar după bombardamentul NATO asupra Libiei, pregătește din nou un război care amenință să înece în sânge întregul Orient Mijlociu.
Burghezia germană acuză SUA de „inacțiune” pentru că a ajuns la concluzia că perioada în care și-ar putea urmări interesele geopolitice și economice pe spatele Statelor Unite s-a încheiat.
Revenirea militarismului german ridică întrebări istorice. În timp ce burghezia germană încearcă să-și ascundă ambițiile de mare putere sub masca menținerii păcii, drepturilor omului și stabilității, istoria învață că imperialismul german este unul dintre cele mai instabile elemente din politica mondială. În secolul al XX-lea, Germania a încercat de două ori să-și impună interesele imperialiste împotriva concurenților săi și, prin aceasta, a aruncat lumea în dezastru.
În acest moment, burghezia germană nu are nici voința politică, nici puterea militară pentru a-și urmări propriile obiective imperialiste în confruntare deschisă cu SUA sau alte mari puteri. Gauck, Steinmeier și von der Leyen subliniază în mod repetat că nu poate exista acțiuni germane unilateral și că Germania caută doar un rol mai mare în cadrul alianțelor existente. Cu toate acestea, există rădăcini istorice profunde care au propria lor logică. Motivul revenirii militarismului german este criza capitalismului, care a dus la două războaie mondiale în secolul al XX-lea. În eseul său din 1934, „Războiul și a patra internațională”, Leon Troțki scria că capitalismul german, „târât de contradicțiile sale intolerabile și de consecințele înfrângerii”, a fost „forțat să rupă cămașa de forță a pacifismului democratic”. Consecințele groaznice sunt binecunoscute.
Astăzi, în lupta pentru sferele de influență, puterile imperialiste nu pot fi pașnice pe termen lung. Este o ironie istorică faptul că SUA îi încurajează acum pe principalii săi inamici din Al Doilea Război Mondial - Germania și Japonia - să se rearmeze pentru a sprijini încercuirea de către Washington a Rusiei și Chinei. De asemenea, Washingtonul și Berlinul au colaborat strâns la stimularea loviturii de stat în Ucraina. Dar există vreo îndoială că lupta în continuare pentru control a Europa de Estși Eurasia va duce la conflict între Germania și Statele Unite?
Elita conducătoare germană își dezvoltă deja planurile de a prelua controlul asupra surselor de materii prime, piețe și ieftine forta de munca. Miercuri, Frankfurter Allgemeine Zeitung a cerut Germaniei să elaboreze o „strategie africană” și „să discute despre interesele germane”. Au fost luate în considerare „Materiile prime, pământul, petrolul, gazele și accesul la piețe”. Site-ul oficial al Ministerului Afacerilor Externe a făcut din nou pretenția de „conducere”. Documentul strategic se numește: „Destinul Germaniei: de la conducerea Europei la conducerea lumii” Există cel puțin un rezultat util din apeluri constante la război și „conducere” germană. Ei explică asta clasa conducatoare nu si-a schimbat pozitia. Nimeni nu ar trebui să se facă iluzii. Când burghezia germană ultima data a căutat să conducă lumea, ea l-a adus pe Hitler la putere. Acesta va folosi metode nu mai puțin brutale astăzi pentru a suprima rezistența populară masivă și pentru a trece prin reînarmarea acesteia.
Clasa muncitoare nu trebuie să lase ca asta să ajungă atât de departe. El trebuie să-i oprească pe războinici înainte ca aceștia să poată arunca din nou lumea în abis. Există o singură cale înainte. Partei für Soziale Gleichheit (Partidul Egalității Socialiste, AKP) trebuie construit ca un centru de opoziție față de revenirea militarismului german. Lupta împotriva războiului și a cauzelor sale, capitalismul, necesită mobilizarea clasei muncitoare internaționale pe baza unui program socialist.
