limbi baltice. Comunitate balto-slavă Grupul de limbi slave și baltice

Recent, conceptul de „Balticism” (Estul Baltic, Limbile Baltice de Vest, origine baltică, nume baltice) a fost folosit foarte des în literatura istorică. Acești termeni sunt adesea folosiți împreună cu alte concepte (păgânism, migrație, slavizare). Toate împreună, derutează în mod semnificativ cititorul nepregătit.

Acest scurt mesaj are scopul de a explica în propoziții scurte și clare esența termenului „Balticism” pentru cea mai largă gamă de cititori. Astfel, articolul prezentat aici este un fel de „LicBez” pentru cei care doresc să înțeleagă esența teoriei fără a intra în detalii inutile.

1. CE SUNT LIMBILE BALTICE

În starea sa modernă, grupul de limbi indo-europene este format din albaneză, armeană și greacă, precum și grupuri de limbi romanice, germanice, celtice, baltice, slave, iraniene și indiene. Grupurile slave și baltice sunt adesea combinate într-un singur grup balto-slav datorită asemănărilor lor evidente.

Limbile baltice (baltice) sunt reprezentate astăzi doar de două limbi vii. Ele sunt împărțite în grupul de est (Lietuvian și leton) și cel de vest (prusac și Yatvyazhian - dispărut relativ recent).

Dar în termeni istorici, limbile baltice sunt de obicei înțelese ca una dintre cele mai vechi ramuri care s-au separat de trunchiul primar indo-european și chiar și în trecutul istoric recent au ocupat un teritoriu vast. Unii cercetători cred chiar că grupul de limbi baltice este o „ramură de ordinul întâi”.

2. DEFINIȚII ALE LIMBILOR BALTICE

Ele sunt prezentate în lucrările fundamentale ale unuia dintre cei mai importanți cercetători ai limbilor baltice din lume V.N. Toporova. Prezentăm aceste limite conform articolului său „Limbi baltice”.

„... Luând în considerare informațiile despre zonele periferice ale vechii zone hidronimice baltice și rezultatele analizei părților individuale ale acestei zone (bazinul Niprului superior, Podesnye-Posemye, Poochye și în special bazinul Moscovei, teritoriul: cursurile superioare ale Dvinei de Vest și Volga, fâșia de la sud de Pripyat, bazinele Bugului de Vest și Narev, cursurile inferioare ale Vistulei etc.), limitele maxime ale zonei hidronimice baltice sunt determinate cu un grad ridicat de probabilitate pe linie: granița Estoniei și Letoniei - Pskov - sudul Priilmenye - Toropets - Tver - Moscova - Kolomna - cursurile superioare ale Don - Tula - Orel - Kursk - Cernigov - Kiev - Jitomir - Rivne - Varșovia - Bydgoszcz - Kolobrzeg ...”

Aceste limite ale distribuției limbilor baltice primare sunt de obicei folosite în istoriografia modernă în limba rusă. Cu toate acestea, recent au apărut comentarii foarte critice și importante, care se rezumă la următoarele.

2.1. PRIMUL AMENDAMENT

O contradicție evidentă iese imediat în ochi - ce relație au Estonia modernă, Moscova, Kolomna și Don cu grupul baltic, deoarece aceste teritorii sunt clasificate în mod tradițional drept finno-ugric grup lingvistic(acelasi V.N. Toporov - ???!!!). Dacă unele balticisme sunt prezente acolo, atunci într-un număr foarte limitat, ele sunt mai ușor de explicat prin coincidențe și împrumuturi locale decât prin răspândirea limbilor baltice în sine. Prin urmare, granița de est a limbilor baltice în cea mai recentă ediție este trasată de-a lungul liniei Letonia - Tver - granița regiunilor Smolensk și Moscova - Kursk - Cernigov și mai departe în text.

O astfel de „invazie severă” a unui element străin baltic în mediul original finlandez de lângă Moscova se explică prin dorința integrală rusească a lui V.N. Toporov, prin orice mijloace și prin orice mijloace, de a include Moscova în zona europeană.

2.2. AL DOILEA AMENDAMENT

Granița de vest a limbilor baltice Varșovia - Bydgoszcz - Kolobrzeg ar trebui împinsă mai spre vest, cel puțin până la Oder, dacă nu mai departe. Există o părere că granița de vest originală a limbilor baltice ar fi trebuit să treacă de-a lungul Elbei, dar în perioada formării slavilor și a expansiunii germane ulterioare, toate numele și hidronimele baltice primare au fost pierdute.

În general, granița de vest a distribuției limbilor baltice este foarte vagă, dar în orice caz ar trebui să fie la vest de linia trasată de V.N. Toporov Varșovia - Bydgoszcz - Kolobrzeg, deoarece a luat în considerare doar toponimele și hidronimele supraviețuitoare. .

3. „CONTINENT”, „ÎMPRUMUT”, „ISLAN” și „ARHAISM”

Cel mai amplu concept al conceptelor de bază este dat de același V.N. Toporov în articolul său „Paradoxurile împrumuturilor într-o perspectivă istorică comparată”.

„... Este necesar să se acorde atenție posibilității unei înțelegeri fundamental diferite a balticismelor slave de est, și anume: în dialectele ruse ale metropolei, balticismele, strict vorbind, nu sunt împrumuturi; iată-le acasă; nu sunt inovație, ci arhaism. Balticismele în sine sunt imobile în raport cu diferite complexe lingvistice (ca, de exemplu, în zona baltică propriu-zisă), dar în jurul acestor arhaisme supraviețuitoare ale vorbirii baltice în sine. mediul lingvistic s-au schimbat atât de radical încât s-au transformat dintr-o parte a continentului în insule și, pe fundalul schimbărilor care au avut loc în jurul lor, au început să fie percepute într-un cu totul alt topos. Lucrul principal și inițial a început să fie considerat că din punct de vedere istoric, strict vorbind, este o împrumut (adică cuvintele rusești în sine) ... ".

Adică, prin „continent” înțelegem mediul lingvistic nativ al unui anumit grup etnic; în cazul nostru, „continentul” istoric original a fost o anumită limbă baltică. „Împrumutul” este înlocuirea elementelor culturii „continentale”. elemente exterioare, adică slavizarea nu era altceva decât un „împrumut” obișnuit. Slavizarea „împrumută” a fost la o scară atât de globală încât, de-a lungul timpului, a înlocuit complet cultura nativă baltică de pe „continentul” său, încât rămășițele sale - „balticisme” - s-au transformat în „insule” de „arhaisme”.

Astfel de „insule” ale „arhaismelor” baltice, care erau un singur „continent” lingvistic baltic în urmă cu 900 de ani, sunt împrăștiate în număr mare pe teritoriul Belarusului modern sub formă de toponime și etnome. Dar cea mai evidentă „insulă” baltică „arhaică” a rămas în discursul belarușilor - binecunoscuta sa „dzekanie”.

Acum „continentul” nostru este limba slavă, este secundară.

4. PROXIMITATEA SPECIALA A LIMBILOR SLAVE SI BALTICE

Această apropiere a fost remarcată la începutul secolului al XIX-lea; de atunci, opinia despre această relație în știință a crescut constant și acum se obișnuiește să se vorbească nu doar despre „vocabul balto-slav”, ci despre „unitatea balto-slavă”. ” În clasificarea modernă a limbilor, se obișnuiește să se combine limbile slave și baltice într-un grup comun de limbi balto-slave, care este înțeles ca un grup ipotetic de limbi, din care grupurile baltice și slave de limbi indo-europene a apărut probabil.

Există patru teorii principale pentru a explica faptul unei astfel de proximități. Aderăm la cea mai simplă și mai evidentă - teoria lui V.N. Toporov despre dezvoltarea grupului slav din limbile baltice periferice, adică vorbim despre o înmugurire banală. Momentul înmuguririi este determinat de secolul al III-lea d.Hr., apoi ramurile slavă și baltică s-au dezvoltat în paralel. Se stabilește că locul înmuguririi se află undeva între Elba și Oder, deși dovezile arheologice plasează situl mai la est. Fiind vecine permanente, aceste ramuri s-au îmbogățit între ele cu numeroase împrumuturi reciproce, care au menținut rudenia lingvistică. Nivelul actual al diferențelor a apărut relativ recent și nu mai devreme de acum 1000-800 de ani.

Ca un exemplu izbitor al profunzimii conștientizării apropierii limbilor baltice și slave în stiinta moderna Să-l cităm pe omul de știință bulgar V. Georgiev: „... există o afinitate atât de mare între baltică și slavă încât limba lituaniană, conservatoare în domeniul foneticii și morfologiei, poate înlocui într-o anumită măsură limba proto-slavă neatestată. ...”.

Punctul de vedere despre existența unei limbi balto-slave este susținut în general și de date arheologice. În zona forestieră a Europei de Est, la începutul epocii fierului (secolul al VIII-lea î.Hr. - sfârșitul erei), existau 4 culturi arheologice principale, dintre care 2 nu erau balto-slave (Milohrad și Yukhnovskaya), iar 2 erau balto-slave. Slavă (ceramica de cultură eclozionată și cultura Nipru-Dvina). Unii cercetători au considerat aceste două culturi ca fiind proto-baltice, alții - proto-slave, dar acum cercetătorii sunt înclinați să creadă că înainte de epoca marii migrații a popoarelor (a doua jumătate a secolelor IV - V d.Hr.) acestea erau un singur Balto. - Culturi slave.

5. CULTURILE COMUNE

În legătură cu o existență atât de lungă comună și paralelă, este firesc să avem tradiții culturale comune. În această secțiune le enumerăm doar pe cele care sunt confirmate de sursele primare discutate pe acest site (vezi Helmold, Petru de Dusburg, Henric al Letonia, Hermann Wartberg, Cronica Lituaniei și Samogit, Cronica Marilor Duci ai Lituaniei).

5.1. CREMAREA MORȚILOR

S-a stabilit arheologic că principala trăsătură a vechilor culturi balto-slave, în comparație cu toate celelalte, este absența aproape completă a monumentelor funerare (au fost găsite doar aproximativ 20 de cimitire de-a lungul a aproximativ 2 milenii). Aceasta este o dovadă indirectă a incinerării morților ca principală tradiție funerară a vechilor balto-slavi. Ritualul a continuat până la sfârșitul secolului al XIV-lea. Ultimul Mare Duce al Lituaniei incinerat a fost Olgerd, 1377.

5.2. PĂGÂNISM

Aici ne referim la comunitatea tradițiilor de îndumnezeire a conceptelor neînsuflețite - idoli, arbori, copaci și altele asemenea. Există multe identități cronice și multe tradiții comune arhaice supraviețuitoare, fără îndoială.

5.2. PANTEONUL COMUN AL ZEILOR

S-au scris destul de multe despre asta, vom exprima doar identitățile principale: Perun-Pyarkunas (tunător), Lel-Lyulkis (dragoste și bebeluși), Peklo-Pekkols (iad). Însuși conceptul zeului Divo este, de asemenea, identic, doar că printre slavi a fost transformat în conceptul de miracol. Zeul pădurilor, Puskais, a rămas cu slavii sub formă de pădure - aceasta nu este nici crâng, nici pădure, acesta este locul în care trăiește zeul pădurii. Apropo, dacă locuiește în Belarus, atunci cel mai bun loc pentru el este Belovezhskaya Pushcha, lângă bunicul nostru Zyuzya (Părintele Frost - Moș Crăciun).

5.3. SACRIFICURI

În sursele primare găsim nu doar sacrificii de animale, ci și oameni (captivi și... creștini). „... După victorie, ei [prusacii] au făcut un sacrificiu zeilor lor... acum Litvinii și alți păgâni din aceste locuri ard jertfa menționată în unele loc sacru conform ritualului lor..."

5.4. LOTURILE-DIVIZIUNE

Există dovezi mai mult decât suficiente că litvinii, slavii polabieni, prusacii, esti și lattii au folosit pe scară largă tradiția de a prezice soarta folosind metoda sorții oarbe (ghicirea). Adesea, lotul a coincis cu sacrificiul animalelor, iar soarta prizonierilor depindea de aceasta.

5.5. ABSENTA CERSETORILOR

Sistemele de protecție socială pentru cei săraci din Slavia și Prusia erau identice. La Ran-Run-Ruyan „... nu se găsește nicăieri nici un singur nevoiaș sau cerșetor pentru că, de îndată ce unul dintre ei devine slăbit din cauza bolii sau devine decrepit din cauza vârstei, el este încredințat în grija unuia dintre cei doi. moștenitori, ca să-l sprijine cu toată omenirea...” Prusacii aveau și ei astfel de asigurări sociale, dar problema cerșetoriei s-a rezolvat altfel: „... Nimeni dintre ei nu are voie să cerșească; un cerșetor umblă în voie din casă în casă și mănâncă oricând vrea, fără nicio strângere de conștiință...”

5.6. LIMBAJUL COMUNICĂRII

Cronicile conțin o mulțime de informații când armata unită a slavilor și balților a fost comandată de lideri militari slavi (Svyatopolk, Vitslav al II-lea, Vyachko, David de Grodno). Fără îndoială, au trebuit să comunice cu trupele lor fără interpreți.

5.7. MIGRATIA

Toate cronicile sunt pline de informații despre migrația reciprocă. Petru din Dusburg mărturisește că în 1275 pogezanii au fost fie exterminați, fie cuceriți de Ordin „... cu excepția unora care au mers cu slujitorii lor în Lituania, la parohia castelului Garty [Novogrudok]...”. Acest citat pune deja un semn de egalitate între prusaci, litvini și ruteni. Volkovysk a fost dat prusacilor fugari din Lituania.

5.8. ALIANȚE MILITARE

Numai Petru din Dusburg vorbește despre alianțele dintre Yatvyag și Rusin, Yatvyag și Litvin, Litvin și Rusin, Prusa și Yatvyag, Slavii Pomeraniei și Prusacii. Helmold mărturisește unirea generală a tuturor slavilor.

5.9. ALIANȚE MILITARE SLAV-BALTICĂ

Unirea slavilor din Pomerania și a balților Prusiei, descrisă de Petru de Dusburg, a durat în total aproximativ 44 de ani - din 1242 până în 1286. Svyatopolk „... a poruncit ca convertiții, care au alunecat cu ușurință înapoi la erorile lor anterioare, să reia într-o zi războiul cu frații lor din toate colțurile pământului prusac...”. Roman Galitsky a comandat trupele lui Mindaugas în timpul campaniei împotriva Kievului. În anii 1260-1265 aflăm prima știre sigură despre existența unei alianțe militare împotriva Ordinului teuton format din litvini, iatvingieni și prusaci. Această alianță poate fi văzută ca o continuare a cooperării militare a popoarelor Prusiei cu slavii. Celebrul tratat cu Rus Galiția din 1219 enumeră atât nume litvine tipic păgâne, cât și Rushkovichi și Bulevichi complet slavizati.

6. NUME COMUNE

Este destul de evident că, având o rădăcină comună indo-europeană, având o tradiție comună, slavii și balții ar fi trebuit să aibă un sistem comun de nume proprii.

6.1. EXEMPLE ILUSTRATIVE

Să dăm exemple care dovedesc originea comună a numelor proprii printre balți și slavi, folosind doar exemple din surse primare respectate analizate pe acest site.

1. Orașul slavilor polabieni Dimin (Helmold) - Marele Duce al Lituaniei Gedemin.

2. Prințul slavilor polabieni Bodrichi Gottschalk (Helmold) - Mare Duce al Lituaniei Voishelk.

3. Capitala slavilor polabieni din Vagr Stargard (Helmold) - Marele Duce al Lituaniei Olgerd, Dovgerd - liderul prusacilor Kantegerd (Petru de Dusburg).

4. Orașele slavilor polabieni Bozov-Bozovo, Ilovo, Ratekovo, Milikovo, Smilovo (Helmold) - așezări și volosturi ale Prusiei Gunds, Rogov, Girmov, Modenov, Rudov, Dramenov, Valdov, Kvedenov, Rinov, Tapiov, Vilov, Solidov , Retov, Katov, Kimenov, Kersov, Labegov (Petru din Dusburg) - volosturi din Samogitia Gesovia-Geisov și Pastovia-Pastov (Petru din Dusburg) - castel în Polonia Birgelov (Petru din Dusburg) - Kernov în Samogitia (Herman Wartberg) - oameni de la magistratul de la Riga Heinrich Tralove (Tralov) și Bernhard Darzov, Livonia volosts Sobenov, Gezove (Gezov) și Bastove (Bastov) (Herman Wartberg).

5. Orașele slavilor polabieni Dimin, Kutsin, Zwerin-Schwerin (Helmold) - orașul prusac Galin-Golin-Kolin, lacul din Prusia Nogotin, Pruss Postelin, liderul Litvinov Surmin, Pruss Pipin, Litvin din Samogitia Masin, popor nobil al Prusiei Gobotins, proiect comercial în Prusia Gerkin (Petru de Dusburg) - bătrân al lui Estov Tabelin (Henry al Letonia).

6. Orașul slavilor polabieni Ratisbona (Helmold) - un castel în Samogitia Kolaine-Kolaina-Kolaina, conducătorul prusacilor Gauvina, un castel în Prusia Valevona (Petru de Dusburg).

7. Orașe ale slavilor polabieni Stolpe, Virukhne (Helmold) - liderul prusacilor Sabine, Pruss Gedune, porecla liderului prusacilor Klekine, o insulă din Prusia Quidino (Petru de Dusburg).

8. Dar cel mai mare număr de exemple se termină în –O. Sunt atât de multe, încât le-am selectat doar pe cele mai elocvente. Pinno, fiul lui Litvin Draiko din Samogitia, conducatorul prusacilor Missino, Litvin din Samogitia Spudo, nobilii din Samogitia Mansto si Masio, Sklodo fiul lui Litvin Surmin, prusacii Numo si Dersko care au fugit in Lituania, conducatorul prusacii Linko (Petru din Dusburg) - binecunoscutul Sadko, prințul apanaj Rutensky Vyachko (Henric al Letoniei) - multe nume ale slavilor de sud - fratele Ordinului teuton Tammo, originar din Germania de Est, fostul teritoriu Slavi polabieni - Livy Valdeko, Vietzo, Est Lembito, Latt Rameko (Henric al Letoniei) - cruciatul Rabodo (Henric al Letoniei) - Prințul slavilor polabieni Ran-Run-Ruyan Kruko (Henric al Letoniei).

9. Pruss Girdilo (Petru din Dusburg) - Prinții lituanieni Skirgailo, Svidrigailo - nume de familie moderne slave Dovgailo, Pogonyailo - substantive slave învechite jam, mazidlo.

10. Volostul din Prusia din Meruniska (Petru de Dusburg) - multe orașe slave din Caucazul de Nord.

11. Castelul din Prusia Labegov (Petru din Dusburg), are un final slav, tradus din prusacă prin „bun”, cuvânt cu aceeași rădăcină ca și râul Labe, așa cum slavii polabieni au numit Elba, era și „bun” .

12. Pruss Miligedo, rădăcină comună prusacă și slavă „mil - a iubi” (Petru de Dusburg).

13. Cartier uluitor, Petru din Dusburg: „... și cei care au locuit în alte trei castele și anume: Unsatrapis, Gundov și Angetete...”. Unsatrapis este Baltica de Est, Gundov este slavă, Angetete este Baltica de Vest.

14. Nobile din Prusia Russigen, localitate din Prusia Rossigen (Petru de Dusburg) - Letuvskoe Russiniai - conducătorul Letts Rusin (Henry al Letonia) - cunoscuta rădăcină „Rus”.

15. Liderul Litvins Vievald (Henry of Letvia) - binecunoscutul final german -ALD: Buchenwald, Oswald. Nu acesta este cartierul luticilor și al germanilor de pe Elba?

16. Orașul slavilor polabieni Volina (Helmold) este un cunoscut Volyn.

17. În sfârșit, să adunăm toate numele proprii inexplicabile: câmpul din Prusia Voiplok, castelul din Samogitia Medevaga, câmpul Kalsen din Samogitia, lângă acest câmp pădurea Vint, nobilii din Samogitia Sudarg, Prussy Nakam, Stovemel, Surbanch, Glapp, Divan, Nalub, Maudel, Kandeym și Belial, Yatvyag Skumand (Petru de Dusburg), Latty Viliendi, Roboam, Garveder, Imaut, Talibald, Litvins Svelgat și Ninn, Prințul Semigalilor Westgard, bătrânii estoniilor Lembit și Kirnavan, conducătorul rutenilor păgâni Varemar (Henric al Letoniei) - nobilii Litvini Ziva și Vesevilt, guvernatorul litvinilor în Opitene-Upite Eginta, guvernatorul litvinilor în Vilkomir Vilegailen, marele Litvins din Vilkomir Gegert (Herman Wart).

6.2. IMPOSIBILITATEA NUMELOR PROPRII DIN POZIȚII MODERNE

În dorința lor de a explica totul numai din punctul de vedere al etimologiei lietuvian-zemaițiane, interpreții lietuvieni ai numelor prusace ajung la punctul de nebunie. Să dăm câteva exemple despre cum să explicăm totul „în stil lietuvian” cu ajutorul unei singure dorințe.

6.2.1. EXEMPLU NUMĂRUL UNU – KUDARE

Kudare – Pruss-Sudov. Baza Kudr este asociată cu Lietuvian Kudra - „iaz”, „mlaștină”, „loc umed acoperit cu tufișuri”, Kudra letonă - „turbă”, „iaz”, „mlaștină” are un sens similar. Fonetica și gramatica originalului și a „oglinzii” moderne sunt practic aceleași. Prin valoare obținem... Kudare „Bolotny”, în cel mai bun scenariu„Iaz” sau „turbă”.

Analog slav Bolotoslav, Prudoslav sau Torfoslav (Bolotomir, Prudomir sau Torfomir). Un nume divin pentru un copil iubit - mama si tata, lietuvisii il recomanda!

6.2.2. EXEMPLU NUMĂRUL DOI – LINCO

Linko – conducătorul prusaci-pogesanilor. Baza Link este asociată cu Lietuvsky Linka - „curbă”. Fonetica și gramatica originalului și a „oglinzii” moderne sunt complet aceleași. Prin valoare obținem... Linko „Curve”. Un nume grozav pentru un lider de rebeliune, este instantaneu inspirat!

Analog slav Krivoslav (Krivomir). Nu refuza o dorință atât de tentantă din partea Lietuvienilor - cheamă-ți așa pe primii născuți!

6.2.3. EXEMPLUL NUMĂRUL TREI – KLEKINE

Clekine este porecla lui Divan, liderul prusacilor-Barts. Ei scriu direct că originea este neclară, totuși... Cu toate acestea, nu exclud totuși legăturile cu letonul Kleke - „bulgăre” sau cu lietuvianul Kleketi - „a zgudui”, „a gâfâi”. Echivalentul slav al „clic”. Drept urmare, rezultatul este în continuare Canapea „Clanging”, Canapeaua „Gurgling” sau Canapeaua „Lumpy”... Cine i-ar putea da o poreclă atât de umilitoare liderului revoltei? Ar putea prusacii să-și „înălteze” liderul așa?

Analog slav Bryakoslav, Bulkoslav (Bryakomir, Bulkomir). Ce nume minunat pentru un fiu! Și câte „Klekinas” au în Lietuwa?

6.2.4. EXEMPLU NUMĂRUL PATRU – MERC

Jedet (Jedetus) este liderul unui volost din Sudovia (Yatva). Interpreții lietuvieni ai numelor sugerează că Lietuvianul Gedăuți este conectat cu rădăcina Ged - „a tânji”, „langui”, „dorință”. Ce obținem ca rezultat? Conducătorul unui volost din Sudovia-Jatvingia a fost Iedet „Trist” sau Iedet „Dorul”.

Cel mai bun nume pentru liderul unei întregi regiuni este „Dreary”!

Analog slav Toskoslav (Toskomir). Ce răi suntem, am trăit și am trăit și nu am știut cum să-i numim pe fiii noștri! Hei, letuvizii, bine, vă mulțumesc, în sfârșit ne-ați luminat, băieții răi!

6.2.5. EXEMPLU NUMĂR CINCI – FĂRĂ INTERPRETARE

Interpreții lietuvieni nici măcar nu au încercat să interpreteze aproximativ jumătate din numele proprii folosite de Petru de Dusburg (în mare parte prusac) nici în acest fel „în orice fel, ca și cum ar fi în felul nostru”. Adică, în general, nu au putut găsi analogi moderni în dicționarul lor Lietuvsky.

O adevărată problemă, îi simpatizăm - jumătate din numele inexplicabile sunt prea multe. Și în a doua jumătate există astfel de „perle ale etimologiei Lietów” precum „gâlgâit”, „zgomot”, „înspăimântător” și „mlaștin”.

Dar adevărata problemă pentru lietuvi este că nu sunt capabili să interpreteze „în felul lor” nu numai numele prusaci, ci chiar numele samogiților și litvinilor din acea epocă.

O, necaz, necaz adevărat!

6.3. EXPLICAȚIILE NOASTRE

Nu are rost să încerci să explici totul dintr-un punct de vedere modern, că timpul a dispărut pentru totdeauna, nu poți să-l recuperezi, limba prusacă nu poate fi restaurată. Limba s-a schimbat de mai multe ori de-a lungul a 700 de ani. Aceeași belarusă modernă a apărut cu doar 200-250 de ani în urmă și nimeni nu știe ce au vorbit strămoșii noștri în urmă cu 700 de ani. Ce putem spune despre popoarele baltice, care nu aveau o limbă scrisă, care erau sub presiune constantă din partea vecinilor lor scrisi - germanii și slavii?

Cum să explic dintr-o perspectivă modernă numele familiare Sadko și Lel? Cine este Vyachko? Este Lytvyn Draiko cu adevărat din cuvântul „lacrimă”?

Toate prenumele de acum 700 de ani sunt un exemplu al unei anumite comunități de slavi și balți, care au ieșit din trunchiul unui copac și au trăit peste gard unul față de celălalt. Numele date aici sunt un exemplu al acestei comunități slavo-baltice; aceste două popoare în urmă cu 700 de ani abia începeau să diverge cu adevărat în direcții diferite. Se înțelegeau fără traducători, aveau aceleași nume.

Dar din acel moment, ambele direcții, atât slavă, cât și baltică, s-au dezvoltat continuu, divergând constant una de alta, una (slava) a progresat, a doua (baltică) a dispărut. Acest lucru a condus la faptul că ambele direcții au deviat atât de mult de la originile lor comune, încât au uitat complet de ceea ce s-a întâmplat acum 700 de ani.

Drept urmare, nici slavii, nici balții nu pot explica acum în mod fiabil ce înseamnă de fapt numele Linko, Kudare, Klekine și Jedet - aceasta este o pagină comună de mult uitată a istoriei.

7. COMUNITATEA DE LIMBA BALTO-SLAVĂ

Deci, toți slavii și balții orientali supraviețuitori (letoni și lietuvi) provin dintr-un singur trunchi indo-european, divergența s-a produs în secolul al III-lea d.Hr. De-a lungul timpului, această divergență a caracteristicilor lingvistice și, în consecință, culturale a progresat. Dar datorită proximității constante și schimbului cultural dintre aceste două direcții, divergența ulterioară a caracteristicilor a decurs destul de lent, iar în secolele XIII-XIV nu a atins încă linia de prag, dincolo de care caracteristicile nu comune, dar diferite erau deja dominante.

Păstrarea unei limbi comune până în secolul al XIV-lea este evidențiată de principalele surse primare.

Peter din Doesburg. Prima alianță militară pruso-pomerană sub controlul prințului slav pomeran Svyatopolk a durat în total 25 de ani, din 1242 până în 1267, sau o întreagă generație (vezi aici „Petru de Dusburg. Războiul cu Prusia” secțiunea 11).

Peter din Doesburg. A doua alianță militară pruso-pomeraniană sub controlul prințului slav de Ran-Run-Ruyan Witslaus 2 a durat în total aproximativ un an, din 1286 până în 1287, dar s-a remarcat printr-o influență slavă extrem de mare: prusacii erau gata să dați putere slavilor, să-l recunoască pe Witzlaus 2. Regele lor, a acceptat în mod voluntar ocupația slavă (vezi aici „Petru de Dusburg. Războiul cu Lituania” secțiunea 12).

Peter din Doesburg. În total, relațiile de prietenie directe pruso-slave au durat între 1242 și 1287, sau 45 de ani, sau două generații. Motivul apariției, existenței și dezvoltării lor este evident - aceste două popoare din secolul al XIII-lea erau rude între ele, vorbeau aceleași limbi, aveau practic o cultură comună, profesau aceeași religie și aveau dușmani comuni.

Prezența unei legături de familie necondiționate între balți și slavii din secolul al XIII-lea demonstrează existența altor alianțe militare din acea vreme: Yatvyags și Rusinii, Yatvyags și Litvins, Prusacii Yatvyags și Litvins (vezi aici „Petru de Dusburg. Război cu Prusia” secțiunea 10 și „Petru de Dusburg „Războiul cu Lituania” secțiunea 13), David de Grodno ca un singur lider militar al trupelor unite Rutheno-Litvinko-Zhemait, Viten și prusacii (vezi aici „Petru de Dusburg. Războiul cu Lituania " secțiunea 14).

Prezența unei legături de familie necondiționate între balți și slavii din secolul al XIII-lea este dovedită și de prezența unui flux migratoriu reciproc constant (vezi aici „Petru de Dusburg. Războiul cu Prusia” secțiunea 8 și „Petru de Dusburg. Războiul”. cu Lituania” secțiunea 14).

În încheiere, vă prezentăm o listă a ambasadorilor prințului Igor al Kievului la Bizanț în anul 944, când a fost „... încredințat să restabilească vechea pace, tulburată de mulți ani de diavolul urâtor de bine și ostil, și să stabilească. dragoste între greci și ruși [în originalul Rusyns] ...” : „... Suntem ambasadori și negustori din familia rusă, Ivor, ambasadorul lui Igor, Marele Duce al Rusiei și ambasadori generali: Vuefast din Svyatoslav , fiul lui Igor; Iskusevi de la Prințesa Olga; Sludy din Igor, nepot Igor; Uleb din Volodislav; Kanitsar din Predslava; Shikhbern Sfandr de la soția lui Uleb; Prasten Tudorov; Libiar Fastov; Machiaj Sfirkov; Prasten Akun, nepotul lui Igor; Kara Tudkov; Karshev Tudorov; Egri Evliskov; Voist Voykov; Istr Aminodov; Prasten Bernov; Yavtyag Gunarev; Shibrid Aldan; col. Klekov; Steggy Etonov; Sfirka...; Alvad Gudov; Fudri Tuadov; Mutur Utin; negustori Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Borich, trimis de la Igor, Marele Duce al Rusiei, și de la fiecare prinț și de la tot poporul țării ruse...”

Câte nume slave sunt în acest tratat Kiev-bizantin? Cum să le împarți în slave și altele? Cum să interpretăm adevărata etimologie a lui Stir, Tilen, Gomol, Yemig, Istra, Sfirka, Sinko și Borich?

Din păcate, acest lucru este pur și simplu imposibil; divergența caracteristicilor de peste 1050 de ani ne-a îndepărtat atât de departe de acele origini, încât sensul acestor nume nu mai poate fi restabilit.

8. COMUNITATEA BALTO-SLAVĂ ÎN FORMAREA NUMERILOR

Dar obținem cea mai vie imagine a divergenței slavilor și balților din trunchiul comun balto-slav indo-european după studierea numelor de familie. Comunitatea istorică a balților și slavilor este cea mai dovedită de numele de familie folosite în același secol al XVI-lea. De exemplu, să luăm „Recensământul trupelor Marelui Ducat al Lituaniei” din 1528, parohia Samogitsky din Berzhany (vezi aici „Naționalitatea funcționarilor Marelui Ducat al Lituaniei” secțiunea 7).

Să alcătuim o listă slavă a numelor originale din care au fost formate numele de familie (scurăm și omitem numele împrumutate - Mihail, Yakov, Andrey, Peter): Mostvilovich - Mostvil, Pikelevich - Pikelo, Koilevich - Koilo, Kgitovtovich - Gitovt, Petkovich - Petko, Radivilovich - Radivil, Vezhevich - Vezha, Vishtartortovich - Vishtartort, Pikturnovich - Pikturn, Visvilovich - Visvil, Kgirdutovici - Girdut, Stankovic - Stanko, văduva Bernatova - Bernat, Misheikovici - Misheiko, Monkgloyalovici - Bengyushrovici - Monkgilovici -Bengyușovici , Dorkgevich - Dorg, Medkginovich – Medgina, Drusutevich – Drusuta, Kontrimovich – Kontrim, Sirvidovich – Sirvido, Kgedvoinovaya văduvă – Gedvoino, Montvidovich – Montvid, Minyalkgovich – Minyalgo, Rovkutevich – Rovkuta, Dovyatovich – Dovyat, – Vidrimzgirdovich, – Montvidovich – Montvid Dorkgevich – Dorg, începător Barvoy – Barvoina, Kgedvilovich - Gedvil, Ganusovich - Ganus și așa mai departe.

Să alcătuim lista Samogitiană a numelor originale din care s-au format numele de familie (deoarece sunt puține dintre ele, să luăm parohia Poyure): Piktaitis - Piktait, Dorkgaitis - Dorgait, Stankeloitis - Stankeloit, Lovkintoitis - Lovkintoit, Sovkgovddis, - Sovgovddis Vitkoitis - Vitkoit, Druginoitis - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit.

Comparând părțile slave și samogitice, vom găsi trăsături comune evidente; toate numele au o esență comună clară.

La prima vedere, iese imediat în ochi că există o diferență pronunțată în numele de familie samogitice; toate numele originale au penultimul sunet „Y”. Din aceasta putem concluziona cu ușurință că însăși conceptele „ZhemaYt” și „AukshaYt” sunt în același domeniu. Acest lucru este absolut adevărat, dar esența acestei asemănări este mult mai profundă.

De fapt, explicația penultimului sunet caracteristic „Y” este următoarea. Să înlocuim tot „Y” din numele samogitice cu „V” (mai rar „N”) și vom obține... nume slave. Piktait - Pictavt (Piktovt), Dorgait - Dorgart (Dorgerd), Stankeloit - Stankelovt (Stankelont), Lovkintoit - Lovkintovt, Vitkoit - Vitkovt (Vitovt), Druginoit - Druginovt, Yankoit - Yankovt, Yasoit - Degidomgidosovt -, Degidomgidosovt -.

Deci, la începutul secolelor XV-XVI avem:

Divergență semnificativă (secundară) în nume de familie, care indică diferențe lingvistice semnificative (desinențe –IS și –OVICH);

O divergență minoră (primară) în numele originale, care a constat în penultimul sunet caracteristic - printre slavi era sunetul „V” (“N”), printre samogiții baltici era sunetul „Y”;

Absența oricărei divergențe în principiile scrierii rădăcinilor numelor proprii.

Având în vedere faptul că Vytautas nu a fost Vytautas, ci tocmai Vytautas mult mai devreme, divergența primară este transferată în mod sigur cel puțin la mijlocul secolului al XIV-lea. Discrepanța în caracteristicile nominale poate fi transferată chiar la începutul secolului al XIII-lea, dacă luăm în considerare că Mindovg nu a fost niciodată Mindoig.

Transferul divergenței primare a caracteristicilor nominale ale slavilor și balților este de încredere și mai profund, deoarece înseși conceptele de „Zhemogitia” și „Aukshatia” existau deja în secolul al XIII-lea, dar pentru aceasta este necesar să se stabilească cu precizie: când termenii „Zhemogitia” și „Aukshatia” au început să fie folosiți într-o astfel de scriere. Acest lucru nu va fi niciodată stabilit, deoarece în cronicile ruse din acea vreme se folosea termenul Zhmud, iar în latină Samagitia și Austenia.

Prin urmare, astăzi cea mai acceptabilă ar fi următoarea concluzie de încredere: divergența primară a caracteristicilor slave și baltice a fost finalizată la începutul secolului al XIII-lea, cea secundară sau finală a fost finalizată până la sfârșitul secolului al XV-lea.

9. DIVERGENȚA NUMELOR

Un citat din lucrarea lui Andrei Yutskevich „O scurtă istorie a liuticilor înainte de Exodul” este difuzat pe scară largă pe internet, dar lucrarea în sine nu a putut fi găsită:

„... 1) Nume vechi lituaniene slave:

Alekhno, Borzo, Budikid, Butov, Viten, Warrior, Voidilo, Volchko, Davyat, Gedimin, Gedko, Golsha (Olsha), Golg (Olg), Davoino, Darozh, Zhedevid, Zhibentyai, Jivinbud, Jiroslav, Ispug, Kalikin, Kozleiko, Kruglets, Kukovoit, Kumets, Lelush, Lesiy, Les, Lizdeyko, Fox, We love, Lutover, Lutorg, Malk, Milko, Nezhilo, Nelyub, Nemanos, Nemir, Nestan, Plaksich, Polyush, Pramcheslav, Proksha, Poyato, Radislav, Ratmir , Rodoslav, Repenya, Rukla, Serput, Slavko, Troyden, Troinat.

2) Nume vechi slave lituaniene cu „ecouri” de sanscrită:

Vilikaylo, Vitovt, Vishimont, Voishelk, Herbut, Gerden, Ginvil, Dovgerd, Dovspronk, Zhigont, Keistut (Gestut), Korybut, Korigailo, Koriyat, Lyubart, Mingailo, Mindovg (Mindok), Olgerd, Radzivil, Ringold, Stivividil, Schwarn, Edivid, Yundzil, Jagiello, Yantok, Yamont...”.

În numele nostru, subliniem caracterul slav a doar două nume iconice: Viten - sbiten - bel. vyazen (prizonier rus) – un vârcolac și Lubart (fiul lui Gedemin, fratele lui Olgerd și Keistut, faimosul castel al lui Lubart din Lutsk), al cărui nume a fost transformat în Luboșul modern.

Denumirile enumerate aici au fost folosite pe teritoriul belarus al Marelui Ducat al Lituaniei începând abia din secolul al XVI-lea. Autorul, trăgând o concluzie despre originile lor „vechi slave”, nu le-a comparat deloc cu cele anterioare, la care au fost martori același Petru de Dusburg și același tratat Kiev-bizantin din 944. Diferențele sunt evidente - numele secolului al XVI-lea sunt semnificativ diferite de cele anterioare, cultura numelor proprii s-a schimbat semnificativ de-a lungul a 300 de ani sau mai mult.

Prin urmare, din lista de nume a lui Andrei Yutskevich, se trage o concluzie complet diferită, mai pragmatică: numele enumerate în această listă reprezintă un set de nume proprii alese de slavi pentru ei înșiși din setul primar comun balto-slav. Acest set de nume din secolul al XVI-lea dovedește doar o anumită divergență târzie (secundară) a slavilor față de trunchiul cultural balto-slav comun, deoarece conține un strat evident păgân balto-slav.

Acest set de nume a suferit modificări semnificative în fiecare secol, în funcție de influența unei anumite culturi; această schimbare poate fi observată de fiecare persoană de-a lungul vieții sale.

10. SCRISOAREA F

Ca dovadă a unității limbilor baltice și slave, poate exista un element suplimentar, dar izbitor - absența numelor proprii în scriere...

LIMBILE BALTICE, o ramură a limbilor indo-europene. Potrivit toponimiei, prezența cuvintelor baltice în limbile slave, date arheologice și istorice (vezi articolul Baltică), în mileniul I - începutul II-lea d.Hr., limbile baltice erau răspândite pe un teritoriu vast la sud și sud-est de statele baltice - în regiunea Niprului de Sus și până la afluenții din dreapta ai Volgai superioare, Poochya superioară și mijlocie (inclusiv partea de vest a bazinului fluviului Moscova și teritoriul Moscovei moderne), râul Seim în sud-est și Râul Pripyat în sud (balticismele sunt, de asemenea, notate la sud de acesta). Se poate vorbi de un element baltic la vest de Vistula - în Pomerania și Mecklenburg, deși originea acestor balticisme nu este întotdeauna clară. Particularitățile zonei limbilor baltice din antichitate explică urmele contactelor lingvistice ale balților cu finno-ugrienii, iranienii, tracii, ilirienii, germanii etc.

Limbile baltice includ: lituaniană și letonă vie și, uneori, latgaliană deosebit de distinsă (estul Balticei - Lituania, Letonia, nord-estul Poloniei, o parte a Belarusului), prusacă dispărută (până în secolul al XVIII-lea în Prusia de Est; vorbitorii ei prusacii au trecut la germană). și limbi lituaniene), limba iatvingiană (sudavă; nord-estul Poloniei, sudul Lituaniei, regiunile adiacente din Belarus - regiunea Grodno etc.; rămășițe ale acesteia au existat până în secolul al XVIII-lea, iar unele urme s-au păstrat în vorbirea lituanienilor, polonezilor și bieloruși din zona numită), limba curoniană (coasta Mării Baltice în Lituania și Letonia moderne; a dispărut la mijlocul secolului al XVII-lea și a lăsat urme în dialectele corespunzătoare ale limbilor letonă și lituaniană), limba zemgaliană (centrul de sud). Letonia și Lituania de Nord; au dispărut la sfârșitul secolului al XV-lea, lăsând urme în dialectele letonă și lituaniană), limba seloniană (seliană; a fost vorbită în sud-estul Letoniei și nord-estul Lituaniei; atestată în documentele din secolele 13-15), limba galindiană (poate fi judecată doar după materialul toponimic localizat în sudul Prusiei), limba goliada (în nordul regiunii Kaluga și în regiunea Moscovei - pe râul Protva; poate fi judecat după date toponimice, urme în dialectele ruse, numele tribului Goliad, menționat în cronicile ruse din secolele XI-XII) și alte limbi ale populației baltice din teritoriile slave de est (cunoscute numai din toponimie). date). Limbile prusac, iatvingian, galindian și, aparent, curonian, alcătuiesc subgrupul vestic al limbilor baltice (yatvingian și galindian ar fi putut fi dialecte ale prusacului), letonă, lituaniană, semigalliană și seloniană - cea estică. Poate că ar fi mai corect să distingem limbile așa-numitei zone exterioare a zonei baltice (prusacă și curoniană în extremul vest, galindian și iatvingian în extremul sud și, eventual, în est), în contrast cu limbile așa-numitelor zone interne (letonă și lituaniană), formate ca urmare a convergenței adverbelor strâns legate în cadrul statelor medievale. Limbile baltice ale centurii exterioare au fost supuse devreme slavizării și au devenit în întregime parte a substratului în limbile poloneză și est-slavă, dizolvându-se complet în ele.

Limbile baltice sunt mai complete decât altele trupe moderne Limbi indo-europene, păstrează vechiul sistem lingvistic indo-european. Potrivit unui punct de vedere, ele sunt o rămășiță a vorbirii antice indo-europene, păstrată după separarea altor limbi de această familie. În cadrul grupului de dialecte antice indo-europene, limbile baltice gravitează spre așa-numitele limbi satem (cele în care palatalele indo-europene ale spatelui sunt reprezentate ca sibilante), deși în limbile baltice satemizarea a fost realizate cu cea mai mică completitudine. Limbile baltice sunt deosebit de apropiate de limbile slave. Această proximitate se explică în moduri diferite: prin apartenența la același grup de dialecte indo-europene, care se aflau în strânsă apropiere și au cunoscut o serie de procese comune care au continuat tendințele dezvoltării indo-europene; apropierea teritorială relativ târzie a vorbitorilor limbilor baltice și slave, care a determinat convergența acestora, în urma căreia s-au dezvoltat multe elemente comune; prezența unei limbi comune balto-slave - strămoșul limbilor baltice și slave (cel mai comun punct de vedere); includerea inițială a limbilor slave în grupul de limbi baltice, din care au apărut relativ târziu. Legături genetice strânse unesc limbile baltice cu vechile limbi indo-europene ale Balcanilor (cu limba ilirică, limba tracică etc.).

Structura fonologică a limbilor baltice este caracterizată de o serie de următoarele trăsături comune. Sistemul de foneme în lituaniană și letonă (numărul lor în letonă este ceva mai mic decât în ​​lituaniană) și, aparent, în prusac este descris de un set comun de caracteristici diferențiale. Contrastele semnificative sunt palatale și non-palatale (cum ar fi k':k, n':n), consoane simple și africate (с, ?, с?, ??), timp și netensionat (е:ае, i:i? e, u:o); Fonemele f, x (precum și с и?dz în lituaniană și d?z în letonă) se găsesc, de regulă, în împrumuturi. Asemănarea în organizarea nivelului prozodic al limbilor baltice este importantă, în ciuda faptului că accentul în lituaniană este liber, iar în letonă este stabilizat pe silaba inițială. Fonemele vocale diferă ca lungime și scurtitate. Contrastele de intonație și diftongii (ai, au, ei, ie, ui) sunt caracteristice.

Morfonologia unui verb se caracterizează prin alternarea cantitativă și calitativă a vocalelor, numelor - schimbări de accent, modificări de intonație etc. Limbile baltice au o bogăție excepțională de inventar sufixal (în special pentru transmiterea diminutiv - augmentativ, dragut - peiorativ).

Structura morfologică a limbilor baltice se caracterizează prin categoria de gen (masculin și feminin cu urme de neutru, în special într-unul dintre dialectele binecunoscute ale limbii prusace), număr (singular - plural; exemple de sunt cunoscute numere duale), caz (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumental, locativ, vocativ; influența substratului finlandez explică existența în dialectele lituaniene a formelor alativ, ilativ, adesiv), complex-necomplicat (în primul rând la adjective - forme complete și scurte), gradualism (3 grade de comparație pentru adjective). În declinarea substantivelor, există 5 tipuri de tulpini - -o-, -a-, -i-, -u- și consoană. Alături de tipul nominal de declinare, există și un tip pronominal, care joacă un rol deosebit în declinarea adjectivelor. Pentru un verb, categoriile de număr, persoană (1, 2, 3), timp (prezent, trecut, viitor), dispoziție (indicativ, condiționat, dezirabil, imperativ; stările de spirit obligatorii și repovestitoare s-au dezvoltat în limba letonă, evident sub influența substratului limbii finlandeze), voce (activă, reflexivă, pasivă). Este mai potrivit să luăm în considerare diferențele de tip și natura cauzal-non-cauzativă ca fapte de formare a cuvintelor. Diferite combinații de forme personale ale verbului auxiliar cu participii dau naștere la o varietate de tipuri complexe de timpuri și dispoziții.

Legăturile sintactice într-o propoziție baltică sunt exprimate prin forme de flexiune, cuvinte neindependente și adiacență. Miezul propoziției este „un substantiv la nominativ + un verb la forma personală”. În ordinea normală a cuvintelor, grupul de verbe urmează grupul substantival la nominativ; în grupul unui nume, toate formele de caz urmează numele în genitiv dacă sunt asociate cu acesta (această regulă este deosebit de semnificativă datorită faptului că genitivul în limbile baltice este capabil să exprime aproape toate relațiile sintactice, cu excepţia celor caracteristice nominativului; de unde rolul exclusiv al genitivului în transformările sintactice).

Vocabularul limbilor letonă, lituaniană și prusacă de origine indo-europeană originală. Comunitatea lexicală a limbilor baltice cu limbile slave este foarte mare, explicată atât prin originea comună și natura arhaică a ambelor grupuri de limbi, cât și printr-un strat semnificativ de împrumuturi slave în limbile baltice. Există multe germanisme în limba lituaniană și mai ales în limba letonă, în letonă (mai ales în dialecte) există un strat semnificativ de împrumuturi din limbile finno-ugrice; multe internaționalisme lexicale au pătruns în limbile baltice nu numai direct, ci și prin rusă, poloneză sau germană.

Pentru informații despre istoria studiului limbilor baltice, consultați articolele Studii baltice, Limba letonă. Limba lituaniană, limba prusacă.

Lit. vezi articolele Statistica baltică, limba letonă, limba lituaniană, limba prusacă.

Susținătorii ipotezei lui Endzelin privind convergența secundară au fost T. Lehr-Splavinsky, S. B. Bernstein, B. V. Gornung, K. Moshinsky.

Cronologie

Unul dintre susținătorii teoriei unității balto-slave, T. Ler-Splavinsky determină perioada de existență a comunității la 500-600 de ani, legând începutul existenței comunității (și separarea acesteia de proto-indo). -Continuumul european) până la epoca de expansiune a culturii Ceramicii cu cordon, care a inclus proto-balto-slavii, și sfârșitul erei de expansiune a culturii lusațiane.

Fundal istoric

În secolul al XVIII-lea și chiar la începutul secolului al XIX-lea, punctul de vedere dominant, prezentat și de M. Lomonosov în Rusia, a fost că limbile baltice s-au descins din cele slave. Odată cu instituirea metodei comparativ-istorice în secolul al XIX-lea, F. Bopp a prezentat ideea apropierii genealogice (genetice) între limbile balto-slave și indo-iraniene, iar R. Raek și A. Schleicher despre Apropiere balto-slavo-germanică, în cadrul căreia A. Schleicher a postulat identificarea ulterioară a două grupuri separate - balto-slava propriu-zisă și cea germanică. Ulterior, poziția lui Schleicher cu privire la existența unui proto-limbaj balto-slav a fost, pe de o parte, susținută de cercetători precum K. Brugman și F. Fortunatov și criticată de A. L. Pogodin și Baudouin de Courtenay. În special, A. L. Pogodin în studiul său „Urmele bazelor rădăcinilor în limbile slave” (Varșovia, 1903) a ajuns la concluzia că proto-limba balto-slavă este o ficțiune științifică, iar K. Brugman în „Kurze vergleichende Grammatik” der indogermanischen Sprachen” (Straßburg, 1902-1904) a fundamentat existența unui proto-limbaj balto-slav pe baza a opt trăsături. În rândul oamenilor de știință ruși, teoria proto-limbii balto-slave a fost pe deplin acceptată de V. Porzhezinsky și A. Shakhmatov, acesta din urmă a completat, de asemenea, argumentația lui Brugman cu date din accentologie. În 1908, A. Meilleux, după ce a adunat toate faptele cunoscute la acea vreme în cartea sa „Les dialectes indo-europeens” (Paris, 1908), a propus conceptul dezvoltării independente și paralele a proto-baltice și proto-slave. limbi străine și, de asemenea, a prezentat propriile sale contraargumente cu privire la cele opt semne ale lui Brugman.

A apărut o dezbatere științifică. Un eveniment major în studiul problemei baltico-slave a fost monografia lui Y. Endzelin „Studii slavo-baltice” (Harkov, 1911). Autorul acesteia, fiind inițial un susținător al existenței proto-limbii balto-slave, totuși, contrar propriilor sale opinii în cercetările sale, a ajuns într-o poziție intermediară între punctul de vedere al lui Meillet și al lui Brugman, exprimând o opinie diferită. semnificativ atât din teoria dezvoltării paralele și independente a limbilor proto-baltice și proto-slave, cât și din teoria proto-limbii balto-slave. Potrivit lui Endzelin, deja în epoca proto-indo-europeană, dialectele proto-slave și proto-baltice aveau diferențe semnificative. După prăbușirea comunității indo-europene și despărțirea indo-arienilor, slavii, învecinați cu aceștia și balții, după un timp s-au apropiat de aceștia din urmă, trăind o eră de dezvoltare comună împreună cu balții. Astfel, are sens să vorbim despre o perioadă de viață lungă împreună, dar nu despre existența unui proto-limba balto-slavă.

Evaluare generală

În ceea ce privește ipotezele legate de problema balto-slavă, se remarcă o anumită distanță a acestora față de metoda comparativă și focalizarea pe propriile constructe teoretice. Printre principalele probleme ale acestui gen de concepte și comentarii metodologice privind însăși problema rudeniei balto-slave, se remarcă următoarele:

1. Atunci când se dovedește rudenia genetică, este necesar să se opereze cu cel mai de încredere criteriu, și anume, inovația fonologică, sau mai exact, dispariția „ contraste fonologice într-un număr de unităţi înrudite etimologic„, întrucât numai astfel de procese sunt ireversibile și lipsite de impurități morfologice.
2. Dintre ipotezele care insistă asupra relației genetice a limbilor respective, lipsește stabilirea unor inovații comune cu cronologizarea simultană absolută și relativă a acestui gen de izoglosă.
3. Trebuie avut în vedere că paralelele structurale, în special morfologia formării cuvintelor, unde baltica și slava împărtășesc cele mai comune trăsături, în cadrul metodei comparative „ ar trebui să i se atribuie o valoare probatorie mai mică».
4. Printre ipotezele care insistă asupra relației genetice a limbilor corespunzătoare, există o lipsă de clarificare a „ ce cotă de trăsături convergente a fost rezultatul unei moșteniri comune și ce cotă a fost rezultatul contactelor lingvistice?».

Argumentele părților și observații private

Fonetică și fonologie

Argumentele susținătorilor

Yu. Tambovtsev în articolul său dedicat studiului statistic al distanței fono-tipologice dintre limbile baltice și unele slave, în care tipologia structurii lanțurilor sonore este analizată pe baza frecvenței de apariție a opt grupuri de consoane (labiale). , front-lingual, middle-lingual, back-lingual, sonorant, opriri zgomotoase, fricativă zgomotoasă, voce zgomotoasă), precum și vocalele, ceea ce face posibilă stabilirea proximității dintre limbi la nivel fonetic, oferă următoarele caracteristici cantitative bazate pe valoarea criteriului chi-pătrat între limbile comparate:

	lituanian	letonă	Rusă veche	Rusă	ucrainean	slovenă	bielorus	macedonean	ceh	bulgară	slovacă	sârbo-croată	sârbo-lusatian	Lustrui
lituanian	―	6,45	2,84	6,07	3,64	7,46	1,92	17,11	6,14	19,64	12,99	25,66	18,22	24,62
letonă	6,45	―	2,47	3,65	7,50	8,83	10,68	12,34	14,38	15,89	16,31	19,97	24,46	39,66
Rusă veche	2,84	2,47	―	4,71	5,20	8,60	6,42	13,92	10,29	11,08	14,20	15,31	20,16	30,54

Din aceasta, după cum subliniază autorul lucrării, reiese că lituaniană și letonă sunt cele mai apropiate ca sunet de rusă veche, dar nu rusă modernă, ucraineană sau belarusă. Mai mult, după cum notează Yu. Tambovtsev, distanța fono-tipologică dintre lituaniană și letonă este mult mai mare decât între lituaniană și rusă veche, iar letona este cea mai apropiată de rusă veche, ceea ce, după cum crede autorul lucrării, poate indica existența un grup balto-slav din familia de limbi indo-europene. Dintre celelalte limbi slave, după cum subliniază Yu. Tambovtsev, limba lituaniană este cel mai puțin asemănătoare ca sunet cu sârbo-croată, iar letona este cel mai puțin apropiată de poloneză. La rândul său, apropierea lituaniei de belarusă, potrivit autorului, poate fi explicată nu numai prin unitatea balto-slavă din trecut, ci și prin contacte intense între ambele limbi în cadrul Marelui Ducat al Lituaniei.

Critică

La rândul său, lingvistul lituanian Antanas Klimas (lit.) Rusăîn articolul său despre relația dintre slavi și baltici, el a criticat dovezile lui Semerenya. Acolo unde nu se precizează contrariul, critica argumentelor susținătorilor relației genetice dintre limbile baltice și slave, în acest caz pe baza caracteristicilor fonetice, fonologice și morfonologice (morfofonologice), este dată de Antanas Klimas:

Observații private

După L. Moshinsky, modificarea prim.-e. sonorante silabice, deși este un proces balto-slav obișnuit și poate fi considerat a fundamenta teza despre existența unei comunități proto-lingvistice balto-slave, în același timp, deja în epoca balto-slavă în proto-slavă, după cum indică o serie de date, a existat o implementare diferită a acestui proces față de procesul proto-baltic asociat cu activitatea legii silabei deschise în dialectele proto-slave ale limbii balto-slave. T. Milevsky, la rândul său, negând existența unei comunități proto-lingvistice balto-slave, bazată pe această specificitate a proto-slavei, își derivă sonantele direct din proto-slavă. sonore silabice.

Argumentele adversarilor

Acolo unde nu este indicat contrariul, argumentele oponenților privind existența unei relații genetice între limbile baltice și slave, în acest caz - pe baza caracteristicilor fonetice, fonologice și morfonologice (morfofonologice) sunt date conform lui Antanas Klimas:

La rândul său, A.V. Dubasova, în lucrarea sa privind formarea sistemelor consonantice în limbile baltice și slave, subliniază că în ambele limbi procese precum trecerea la Proto-E. aspirațiile vocale în cele vocale, iotarea, palatalizarea, apoi asimilarea, disimilarea, metateza și ștergerea consoanelor și un număr de altele (vezi mai jos). În opinia ei, o astfel de listă similară de schimbări poate indica o relație specială între slavă și baltică, dar înainte de a trage concluzii despre latura calitativă a unor astfel de relații, este necesar să se ia în considerare aceste procese din punctul de vedere al cauzelor, consecințelor și curs.

Astfel, în domeniul iotației, A.V. Dubasova subliniază că există diferențe semnificative între iotarea slavă și cea baltică, pe care cercetătorii le-au remarcat de mult. În același timp, chiar și printre limbile baltice înseși, iotarea a condus la rezultate diferite, din care, după cum afirmă ea, de obicei au ajuns la concluzia că acest proces a avut loc după prăbușirea proto-baltice în limbi baltice separate, și asta în ciuda, după cum subliniază A.V.Dubasova, iotarea se găsește la nivel proto-slav. În ceea ce privește palatalizarea, aceasta, după cum notează A.V. Dubasova, este din punct de vedere tipologic o schimbare fonetică banală, a cărei prezență în slavă și baltică nu poate indica nicio legătură genetică, mai ales că există diferențe semnificative între palatalizarea baltică și slavă. În articolul său separat, consacrat acestui proces fonetic, A. V. Dubasova își începe lucrarea prin a preciza dificultățile existente în rândul specialiștilor în reconstruirea sistemului fonologic al limbii proto-baltice, datorită specificului materialului limbii prusace vechi, referitor la care există sunt adesea poziții inconsecvente între diferiți cercetători. În plus, subliniind apropierea dintre palatalizarea letonă și cea slavă, A.V. Dubasova arată în același timp că implementarea acestui proces, condițiile și trăsăturile, în special modificările sau, dimpotrivă, neschimbarea consoanelor înaintea anumitor vocale, au fost diferite în ambele limbi. În lucrarea ei privind formarea sistemelor consonantice în baltică și slavă, în legătură cu asimilarea în voce-lipsa de voce, A.V. Dubasova susține că această asimilare a avut loc deja în proto-slavă, iar cauza ei a fost pierderea vocalelor ultrascurte, dar, în același timp, în proto-baltică vocalele ultrascurte nu sunt reconstruite, ceea ce ea crede că sugerează că asimilarea baltică are o altă origine. În cazul pierderii consoanelor finale, ea subliniază că în proto-slavă acest proces a fost o consecință a unei tendințe generale, în timp ce în proto-baltică pierderea consoanelor finale nu se observă deloc. În ceea ce privește metateza, A.V.Dubasova constată că în proto-baltică a fost un fenomen independent, neasociat, spre deosebire de proto-slavă, cu deschiderea unei silabe. Cât despre proteze, epenteze ( *s-mobile) și introducerea consoanelor, atunci în primul caz acest fenomen se manifestă mult mai intens în slavă decât în ​​limbile baltice; în al doilea caz, *s-mobileîn slavă, în multe cazuri, a fost pierdut, iar în limbile baltice există încă destul de multe exemple; la rândul său, apariția de nejustificat etimologic kgînainte de sibilante sau sibilante (introducerea consoanelor) nu a devenit larg răspândită în slavă, spre deosebire de limbile baltice. În ceea ce privește geminarea, A.V. Dubasova notează că în rândul specialiștilor sunt indicate două poziții - pe de o parte, considerând acest fenomen ca un proces independent, pe de altă parte, ca unul comun genetic. În ceea ce privește sistemul consoanelor, A.V. Dubasova, referindu-se la specialiști, deși arătând că nu există un consens în această chestiune, susține că sistemele de consoane proto-baltice și proto-slave diferă în zona unui număr de consoane alveolare. şi un număr de consoane dentare. Toate acestea, în opinia ei, ne permit să concluzionam că:

„Din exemplul fenomenelor prezentate, se poate observa că limbile slavă și baltică „au dat preferință” în diverse feluri transformări, folosind unul sau altul mijloace cu diferite grade de intensitate; toate schimbările, în ciuda asemănării lor în limbile baltice și slave, se dovedesc a fi procese independente, cu cauze diferite și consecințe diferite. Prin urmare, este mai logic să vorbim nu despre „divergență”, ci despre o dezvoltare inițial diferită - fără a postula un proto-limb balto-slav comun.”

În lucrarea sa despre general și diferit în dezvoltarea sistemelor fonologice proto-slave și proto-baltice din proto-indo-european, A. V. Dubasova examinează unele procese fonetice comune limbilor proto-baltice și proto-slave. Astfel, în ceea ce privește asimilarea palatopalatalelor indo-europene, indică faptul că nu există o opinie general acceptată conform căreia dezvoltarea proto-europeanului. palatopalatal în slavă și baltică ar fi identic, dar dacă am adera, așa cum susține ea, la reconstrucțiile tradiționale (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> probalt. *š’, *ž’, Praslav *s’, *z’), apoi soarta pri.-e. palatal indică mai degrabă dezvoltarea lor independentă în limbile respective. La rândul său, într-un articol dedicat amestecării palatopalatale și dentare în limbile baltică și slavă, A.V. Dubasova susține că, spre deosebire de proto-baltică în proto-slavă, această amestecare nu a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării consonantismului și, prin urmare, , după cum crede ea, se poate presupune că în proto-slavă nu a fost de fapt un fenomen independent, ci a apărut sub influența dialectelor baltice.

Prozodie și accentologie

Argumentele susținătorilor

1. Dispariția diferenței dintre cuvintele primare din grupul cuvintelor primare. baritoni și oxitoni;
2. Apariția intonațiilor într-un grup de cuvinte derivate, ceea ce a dus la formarea mai multor paradigme de intonație-accentuare;
3. Intonație-accentuare trinitate de paradigme în declinare și conjugare.

Toate acestea, potrivit lui E. Kurilovici, reprezintă cele mai puternice argumente în favoarea existenței unității balto-slave în trecut.

La rândul său, membrul principal al școlii accentologice din Moscova - V. A. Dybo, un reprezentant al accentologiei slave „post-Illich-Svitychevskaya”, într-una dintre lucrările sale, concluzionează că limbile slave și baltice sunt descendenți ai balto-slavei. proto-limba, deoarece proto-slava și proto-baltica aveau de fapt un singur sistem de accent, care, în opinia sa, era imposibil de împrumutat. El subliniază că tiparele fenomenelor morfonologice (morfofonologice), de regulă, nu sunt clare pentru vorbitor și chiar și în cazul contactelor unor dialecte strâns înrudite, trăsăturile lor morfonologice sunt doar eliminate, dar nu împrumutate. În articolul său despre studiul tipurilor de accent de derivate în proto-limba balto-slavă, V. A. Dybo susține că reconstrucția sistemelor de generare a tipurilor de accent în limbile proto-slave și proto-slave a dus la restaurarea două sisteme proto-limbaj, care, în unele cazuri, coincid în ceea ce privește formarea cuvintelor și accentologiei, iar în altele reprezintă diferite părți sau „fragmente” ale „de fapt un singur sistem” pe care l-a postulat și care, în opinia sa, poate să fie uniți în cursul reconstrucției ulterioare.

Problema relației dintre limbile baltice și slave este considerată cel mai pe deplin de V. A. Dybo în lucrarea sa dedicată accentologiei istorice comparative baltice și lituaniei. El își începe lucrarea criticând poziția lui S. B. Bernstein și concluzionează că este dificil să fiți de acord cu afirmația sa despre convergența secundară a limbilor slave și baltice, când împreună au păstrat:

1. diferența dintre opriri simple vocale și aspirații vocale;
2. distincția dintre diftongi scurti și lungi și combinații de diftongi, care s-a pierdut în restul limbilor indo-europene;
3. așa-numitele „combinații Bezzenberger”, ale căror reflectări directe se găsesc în principal numai în indianul antic și greaca veche;
4. tonuri de înregistrare, reflectate în fenomene morfologice, și care au fost pierdute de alte limbi indo-europene.

În același timp, se observă un complex general de inovații accentologice, precum:

1. crearea unui sistem identic de paradigme de accent cu un sistem identic de generare a unor tipuri de accent de derivate;
2. întârzierea tensiunii finale pe monoftongi și diftongi lungi primari (legea lui Hirth);
3. apariția opoziției „acut-circumflex”;
4. metatonie „acută → circumflexă înaintea sufixelor dominante”;
5. Legea Fortunatov-de Saussure.

Critică

Metodologia lui V. A. Dybo în lucrarea sa „Accentologia slavă: Experiența în reconstrucția sistemului de paradigme accentuate în proto-slavă” (M.: Nauka, 1981) și întreaga școală accentologică de la Moscova, bazată pe „accentologia paradigmatică” acceptată de aceștia și mulți alți cercetători, a fost supus criticilor fundamentale din partea lui Yu. S. Stepanov, care îi reproșează lui V. A. Dybo că a ipostatizat rolul morfemului rădăcină în urma lui Saussure, în timp ce în realitate „ legătura dintre tipul de accent al cuvântului derivat și intonația morfemului rădăcină este determinată de tipul de formare a cuvântului, modelul de formare a cuvântului în ansamblu etc.» .

Observații private

În ceea ce privește distribuția și utilizarea intonațiilor, E. Kurilovici a remarcat că structura morfologică a limbilor baltice și slave era identică înainte de apariția intonațiilor comune. Yu. V. Shevelev subliniază că opoziția baltoslavică sau opoziția acut-ului circumflex și un fenomen similar în greacă au apărut independent unul de celălalt, după prăbușirea limbii proto-indo-europene. H. Stang credea că slava Akut, spre deosebire de lituanian, păstrează natura balto-slavă.

Potrivit lui L. Moshinsky, un reprezentant al accentologiei slave clasice, balto-slava a moștenit din proto-indo-european două trăsături prozodice independente precum puterea și longitudinea, iar a treia trăsătură - tonul, la rândul său, reprezintă o inovație comună balto-slavă. . În același timp, în „Early Proto-slavic” (termenul lui L. Moshinsky), acel set de anumite dialecte balto-slave din care s-a dezvoltat proto-slava, s-a adăugat o trăsătură suplimentară la longitudinea distinctivă adoptată din proto-indo-europeană. - o modificare a calității vocalei.

V. A. Dybo, într-o serie de lucrări ale sale, susține teza că sistemul accentologic balto-slav este extrem de arhaic și, în general, nu departe de statul proto-indo-european, în timp ce alte limbi indo-europene fie s-au pierdut sau și-au schimbat radical sistemele de accent. De asemenea, el subliniază că, probabil, într-o serie de limbi indo-europene au avut loc unele inovații accentologice care au fost și caracteristice balto-slavei, cum ar fi legea lui Hirt în celto-italic și metatonia în greacă. S. L. Nikolaev, reprezentant al școlii accentologice de la Moscova, consideră metatonia „acut → circumflex înaintea sufixelor dominante” ca un fenomen specific proto-indo-european târziu, iar în ceea ce privește legea lui Hirt, subliniază că are o paralelă tipologică în celto-italic.

La rândul său, T. Pronk, în articolul său despre accentuarea proto-indo-europeană, analizând lucrările lui Dybo și a unui număr de alți cercetători despre accentuarea balto-slavă, notează că, pe lângă cele vechi indiene, este posibil ca doar intonațiile proto-slave, dar nu și cele baltice, reflectă direct sistemul tonal proto-indo-european. Potrivit lui T. Pronk, intonațiile proto-slave nu sunt o inovație și a le considera în această calitate, adesea ca o inovație balto-slavă, pare dificilă. El observă, de asemenea, că observațiile lui Dybo privind plasarea accentului în proto-slavă pot fi explicate mai bine dacă considerăm acest fenomen prozodic ca provenind din plasarea accentului în proto-indo-european.

La rândul său, lingvistul olandez Pepijn Hendricks îi critică pe reprezentanții școlii accentologice din Moscova și în special pe V. A. Dybo pentru că au dat legii lui Hirt un statut incert din cauza îndoielilor lui V. A. Dybo cu privire la aplicabilitatea acesteia la o serie de procese accentologice în limba slavă. În plus, T. G. Khazagerov caracterizează legea lui Hirt drept dubioasă.

Poziția adiacentă

G. Mayer, observând prezența inovațiilor fonologice pure printre dialectele proto-baltice, susține că, în contrast, asemănările dintre limbile baltice și slave sunt de natură de contact și se bazează pe inovații determinate morfologic-sintactic de un caracter accentologic. K. Ebeling, un reprezentant al accentologiei slave „post-Illich-Svitychevskaya”, în revizuirea sa asupra cronologiei proceselor accentologice slave, susține că asemănarea semnificativă dintre sistemele de accentuare slavă și baltică poate fi explicată prin „ dezvoltare asemănătoare, dar nu identică, plecând de la acelaşi prim.-e. șablon» .

Potrivit lui V. M. Illich-Svitych, deși o comparație între sistemele slave și baltice de paradigme de accentuare a numelui duce la concluzia despre identitatea lor, este totuși dificil de spus dacă o astfel de comunalitate indică existența unui sistem balto-slav de paradigme de accentuare a numelui, întrucât mobilitatea stresului în baltică și slavă poate fi un arhaism proto-indo-european, iar în ceea ce privește întârzierea stresului final (legea lui Hirth), aceasta reprezintă într-adevăr o inovație, dar întâlnită și la Celto. -Cursiv.

La rândul său, Thomas Olander, deși confirmă asemănarea semnificativă a limbilor baltice și slave în cercetările sale în domeniul accentologiei, subliniază totuși că astfel de inovații comune pot fi interpretate în moduri diferite, atât în ​​cadrul unui singur baltic. -proto-limba slavă și în cadrul unei comunicări strânse între dialectele predecesoare ale limbilor slavă și baltică. În același timp, el consideră că este acceptabil din punct de vedere metodologic să se trateze proto-limba balto-slavă ca un model simplu de descriere a moștenirii comune a limbilor slave și baltice, deși relația dintre dialectele predecesoare ale acestora ar putea fi mult mai complexă.

Argumentele adversarilor

Celebrul accentolog sovietic L. A. Bulakhovsky, reprezentant al accentologiei clasice slave, discutând într-o serie de lucrări ale sale problema relațiilor balto-slave, după N. V. Van Wijk, consideră că legea Fortunatov-de Saussure poate fi un fenomen de dezvoltare paralelă în ambele limbi. În ceea ce privește legea lui Hirt, în opinia sa, în realitate nu există motive de încredere pentru acceptarea lucrării acestei legi în limba slavă, deși modificarea lui Lehr-Splavinsky la legea lui Hirt, formulată pentru Limba proto-slavă, face mai probabilă acțiunea sa în slavă. O serie de alte convergențe de natură accentologică, cum ar fi metatonia, după cum notează el, nu par convingătoare. În ceea ce privește natura intonațiilor, L. A. Bulakhovsky susține că „ în cadrul fiecăruia dintre grupurile de limbi comparate, schimbările (chiar și opoziția directă) nu sunt mai mici decât între ele în ansamblu» .

Morfologie și sintaxă

Argumentele susținătorilor

Din partea susținătorilor relației genetice dintre limbile baltice și slave, au fost propuse următoarele argumente pe baza caracteristicilor morfologice și sintactice:

Critică

În ceea ce privește un număr dintre aceste argumente, oponenți ai susținătorilor relației genetice dintre limbile baltice și slave, au fost făcute următoarele remarci critice:

Argumentele adversarilor

La rândul lor, oponenții existenței unei relații genetice între limbile baltice și slave au subliniat acele trăsături morfologice care, din punctul lor de vedere, dovedesc absența unei legături corespunzătoare între limbile slavă și baltică:

1. Baltic folosește sufixul -lunaîn numerele ordinale, în timp ce în numerele slave se folosește sufixul -wo(ca în indo-iraniană și tochariană).
2. Sufix -es, folosit la formarea numelor părților corpului în hitită și proto-slavă, nu este folosit în limbile baltice.
3. Perfect slav *vĕdĕ, revenind la epoca primordială. perfect *u̯oi̯da(i̯), reprezintă un arhaism fără corespondență baltică.
4. Imperativul slav *jьdi continuă prim.-e. *i-dhí, care nu este cunoscut în Marea Baltică.
5. Sufixul slav al substantivelor verbale -tel-(aproape de hitit -talla) nu este folosit în limbile baltice.
6. Participii slave pe -lъ, care au paralele corespunzătoare în armeană și tochariană, nu sunt cunoscute de limbile baltice.
7. Sufixul verbelor baltice 1 l. unitati ore prezente V. -mai, în timp ce în slavă nu este cazul.
8. În limbile baltice, infixul este adesea folosit -sto-, în timp ce în slavă este absent.
9. Sufixul adjectiv baltic -inga
10. Sufixul diminutiv baltic -l- nu este folosit în limbile slave.
11. Proto-baltica nu a făcut diferența între formele unitare. h. și pl. h. în verbele 3 l., în timp ce la proto-slavă s-a păstrat această diferență.
12. Inflexiuni anul 3. unitati - pl. h. în slavă bine reflectă formanţii pri.-e. -t: -nt, lipsa din Baltica.
13. Sufixul proto-slav al participiilor -Nu- nu este folosit în limbile baltice.
14. Limbile slave și-au păstrat originalul, de ex. aorist pe -s-(aorist sigmatic), în timp ce nu au fost găsite urme ale acestuia în limbile baltice.
15. Numerele cardinale proto-slave ale cantitative mari ( cinci sase,… etc.) au sufixul -tь, deși nu au fost găsite urme ale acesteia în limbile baltice.

Vocabular și semantică

Argumentele susținătorilor

Szemerényi, într-unul dintre cele paisprezece puncte ale sale, a subliniat o comunitate semnificativă a vocabularului neobservată între alte ramuri ale limbilor indo-europene. În plus, peste 200 de cuvinte în limbile baltice și slave sunt convergențe exclusive.

La rândul său, M. N. Saenko, propunând o nouă metodă de utilizare a lexicostatisticii, susține că în vocabularul de bază al proto-balticei și proto-slavei există un număr mare de inovații comune, care, după cum crede autorul, pot servi drept argument convingător. pentru confirmarea existenţei unităţii balto-slave.

Critică

Potrivit oponenților rudeniei genetice, o parte semnificativă a acestor lexeme poate fi explicată ca arhaisme indo-europene separate, împrumuturi bilaterale sau convergențe regionale. Ei subliniază, de asemenea, ignoranța, din partea adversarilor lor, a fenomenelor substratului, care sunt asociate cu amestecuri etnice între balți și slavi, care s-au contactat activ în trecut.

Observații private

Argumentele adversarilor

Oponenții rudeniei genetice, la rândul lor, argumentează despre diferențele profunde dintre baltică și slavă la nivel lexical și semantic, dezvăluind un caracter străvechi. În special, concepte atât de importante, potrivit oponenților, cum ar fi „miel”, „ou”, „bătaie”, „făină”, „burtă”, „feioară”, „vale”, „stejar”, ​​„gol”, „porumbel”. „, „stăpân”, „oaspete”, „forj (fierar)”, exprimat cu cuvinte diferiteîn limbile baltice și slave.

Note

Comentarii

Surse

1. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 152-163
2. B. Wimer. Soarta ipotezelor balto-slave și a lingvisticii de contact de astăzi. // Areală și genetică în structura limbilor slave. - M.: „Probel”, Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe, 2007, p. 32-33
3. Trubaciov O. N. Etnogeneză și cultură cei mai vechi slavi: Cercetare lingvistică. - M.: Nauka, 2003, p. 19-20
4. Zhuravlev V.K. Limbi slave // ​​Studiu comparativ-istoric al limbilor diferitelor familii. Starea actuală și probleme. M.: Nauka, 1981, p. 102-104
5. Shcheglova O.G. Gramatica comparativ-istorica a limbilor slave. Curs de prelegeri // Novosibirsk: Novosibirsk Universitate de stat, 2011, p. 25-29
6. Birnbaum HÎntrebări de lingvistică, 1985, nr. 2, p. 35-36
7. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 153-154
8. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 153
9. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 154-155
10. Juozas Jurkenas, Relațiile dintre limbile baltice și slave în lumina studiilor onomastice // Acta Baltico-Slavica, 2006, nr. 30, p. 261
11. Bernstein S. B. Gramatica comparată a limbilor slave: manual / ed. a II-a. M.: Editura Moscova. Universitatea: Nauka, 2005, p. treizeci
12. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 158-159
13. Birnbaum H. Pe două direcții în dezvoltarea limbajului // Întrebări de lingvistică, 1985, nr. 2, p. 36
14. Întrebări de lingvistică, 1959, Nr. 1. - P. 140
15. Illich-Svitych V.M. Probleme balto-slave la al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor // Probleme de lingvistică, 1959, Nr. 1. - P. 139
16. Ler-Splavinsky T.
17. Bernstein S.B. Răspunsul la întrebarea „A existat unitate lingvistică și etnică balto-slavă și cum ar trebui înțeleasă?” // Culegere de răspunsuri la întrebări de lingvistică (pentru al IV-lea Congres Internațional al Slaviștilor). - M., 1958.
18. Novotná P., Blažek V. Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - p. 204. (engleză)
19. Novotná P., Blažek V. Glotocronologia și aplicarea ei la limbile balto-slave // Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - p. 205, 208. (engleză)
20. Originea și legăturile de familiale ale limbilor poporului din Rusia
21. Pietro U. Dini, Limbi baltice // Trad. din italiană - M.: OGI, 2002, p. 152-153
22. Zhuravlev V.K. Limbi slave // ​​Studiu comparativ-istoric al limbilor diferitelor familii. Starea actuală și probleme. M.: Nauka, 1981, p. 102-103
23. Shcheglova O.G. Gramatica comparativ-istorica a limbilor slave. Curs de prelegeri // Novosibirsk: Universitatea de Stat din Novosibirsk, 2011, p. 25
24. Oleg Polyakov, Şcoala lingvistică din Moscova şi tradiţiile studiilor baltice moderne // Acta Baltico-Slavica. 2006, nr.30, p. 114
25. Bernstein S. B. Gramatica comparată a limbilor slave: manual / ed. a II-a. M.: Editura Moscova. Universitatea: Nauka, 2005, p. 28-29
26. Zhuravlev V.K. Limbi slave // ​​Studiu comparativ-istoric al limbilor diferitelor familii. Starea actuală și probleme. M.: Nauka, 1981, p. 103
27. Shcheglova O.G. Gramatica comparativ-istorica a limbilor slave. Curs de prelegeri // Novosibirsk: Universitatea de Stat din Novosibirsk, 2011, p. 26
28. Bernstein S. B. Gramatica comparată a limbilor slave: manual / ed. a II-a. M.: Editura Moscova. Universitatea: Nauka, 2005, p. 29
29. Shcheglova O.G. Gramatica comparativ-istorica a limbilor slave. Curs de prelegeri // Novosibirsk: Universitatea de Stat din Novosibirsk, 2011, p. 27
30. Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, p. 24
31. Shcheglova O.G. Gramatica comparativ-istorica a limbilor slave. Curs de prelegeri // Novosibirsk: Universitatea de Stat din Novosibirsk, 2011, pp. 27-28
32. B. Wimer. Soarta ipotezelor balto-slave și a lingvisticii de contact de astăzi. // Areală și genetică în structura limbilor slave. - M.: „Probel”, Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe, 2007, p. 31, 33, 34-35
33. Klimas A. balto-slav sau baltic și slav // Lituanus.- 1967. - Vol. 13. - nr 2.
34. Martynov V.V. Glotogeneza slavilor: experiența verificării în studii comparative. // Întrebări de lingvistică. 1985. nr 6.
35. William R. Schmalstieg, Revista „Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, München, Viena, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, pp. 416." // Lituanus.- 1995. - Vol. 41. - nr 2.
36. Dybo V. A. Accentologia istorică comparativă și lituaniană istorică baltică // Aspecte ale studiilor comparative/ Ed. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute of Oriental Cultures and Antiquity. Issue VI). p. 178-179
37. Yuri Tambovtsev, Distanțele fono-tipologice dintre limbile baltice și slave // ​​Acta Baltico Slavica, nr. 35, 2011
38. Yuri Tambovtsev, Distanțele fono-tipologice între limbile baltice și slave // ​​Acta Baltico Slavica, nr. 35, 2011, p. 154–155
39. Harvey E. Mayer A fost slava un dialect prusac? // Lituanus.- 1987. - Vol. 33. - nr 2.
40. Trubaciov O. N. Etnogeneza și cultura slavilor antici: studii lingvistice. - M.: Nauka, 2003. - p. 20
41. Birnbaum N. Problema balto-slavei revăzută // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. La cea de-a 70-a aniversare a lui Vladimir Nikolaevici Toporov. M.: Editura „Indrik”, 1998. - p. 130
42. Birnbaum H. Slavă, Tochariană, Altai: conexiune genetică și influență tipologică areală // Întrebări de lingvistică. - 2003. - Nr. 5. - p. 6-7
43. Ivanov, Vyach. Soare. Probleme lingvistice ale etnogenezei slavilor în lumina relației dintre slava și limbile baltice și alte limbi indo-europene. // Probleme complexe de istorie și cultură ale popoarelor din Europa Centrală și de Sud-Est: Rezultate și perspective de cercetare. Moscova, 1979, p. 28
44. Georgiev V. Limba balto-slavă și tohariană // Întrebări de lingvistică, 1958, nr. 3, p. 8, 13
45. Portzig V. Divizarea zonei lingvistice indo-europene. M.: Editura străină. lit., 1964, p. 103

Limbile baltice sunt un grup de limbi indo-europene. B. i. păstrează sistemul lingvistic antic indo-european mai complet decât alte grupuri moderne ale familiei de limbi indo-europene. Există un punct de vedere conform căruia B. i. reprezintă o rămășiță a vorbirii vechi indo-europene, păstrată după separarea altor limbi indo-europene din această familie. În cadrul grupului de dialecte antice indo-europene, B. i. gravitează spre partea sa de est (limbi indo-iraniene, slave și alte limbi), limbi „satem” (cele în care palatalele velare indo-europene sunt prezentate ca sibilante). În același timp, B.I. să participe la o serie de inovații caracteristice așa-numitelor limbi central-europene. Prin urmare, este recomandabil să vorbim despre statutul intermediar (de tranziție) al lui B. I. în continuum-ul dialectelor indo-europene antice (este semnificativ faptul că B. Ya. sunt exact zona în care „satemizarea” a fost efectuată cu cea mai mică completitate dintre celelalte limbi ale grupului „satem”). B. sunt deosebit de aproape de mine. la limbile slave. Apropierea excepțională a acestor două grupuri lingvistice (în unele cazuri se poate vorbi de similitudine diacronică sau chiar de identitate) se explică în moduri diferite: prin apartenența la același grup de dialecte indo-europene, care se aflau în strânsă apropiere și au experimentat o serie de procese comune care au continuat tendințele dezvoltării indo-europene; convergenţa teritorială relativ tardivă a transportatorilor lui B. i. și limbile slave, care au dus la convergența limbilor corespunzătoare, în urma cărora s-au dezvoltat multe elemente comune; prezența unei limbi comune balto-slave, strămoșul lui B. i. și limbi slave (cel mai comun punct de vedere); în cele din urmă, includerea inițială a limbilor slave în grupul lui B. Ya., din care au apărut relativ târziu (la periferia de sud a zonei baltice), din acest punct de vedere, B. Ya. acționează ca strămoș al limbilor slave, coexistând în timp și spațiu cu descendentul său. Legăturile genetice strânse unesc B. i. cu vechile limbi indo-europene ale Balcanilor (ilirian, traci și altele).

Aria de distribuție a modernului B. i. limitat la estul statelor baltice (Lituania, Letonia, partea de nord-est a Poloniei - Suvalkija, parțial Belarus). Mai devreme, B.I. au fost frecvente și în statele baltice sudice (în partea de est, pe teritoriul Prusiei de Est), unde până la începutul secolului al XVIII-lea. s-au păstrat rămășițe din limba prusacă, iar estul, se pare, al limbii iatvingiene. Judecând după datele toponimiei (în special hidronimiei), baltismele în limbile slave, datele arheologice și istorice în sine, în mileniul I - începutul mileniului II d.Hr. e. B. i. au fost distribuite pe un teritoriu vast la sudul și sud-estul statelor baltice - în regiunea Niprului de Sus și până la afluenții din dreapta ai Volgăi superioare, Poochie de sus și de mijloc (inclusiv partea de vest a bazinului fluviului Moscova și teritoriul orașul modern Moscova), râul Seim în sud-est și râul Pripyat în sud (deși balticisme incontestabile se remarcă și la sud de acesta). Se poate vorbi de un element baltic la vest de Vistula - în Pomerania și Mecklenburg, deși originea acestor balticisme nu este întotdeauna clară. O serie de izoglose toponomastice unesc zona baltică cu Pannonia, Balcanii și coasta Adriaticii. Caracteristicile zonei de distribuție a B. i. în antichitate se explică urme ale contactelor lingvistice între balți și finno-ugri, iranieni, traci, iliri, germani etc.

Modern B. i. prezentat lituanian limba şi letonă limbajul (uneori se accentuează în mod special limba latgaliană). Printre dispăruții B. i. raporta: prusac(Prusia de Est), ai carei vorbitori si-au pierdut limba si au trecut la germana; Yatvingian(nord-estul Poloniei, sudul Lituaniei, regiuni adiacente din Belarus - regiunea Grodno etc.; rămășițele sale au existat se pare până în secolul al XVIII-lea), dintre care unele urme s-au păstrat în vorbirea lituanienilor, polonezilor și belarusilor din zona numită; Curonian(pe coasta Mării Baltice în Lituania și Letonia moderne), a dispărut la mijlocul secolului al XVII-lea. și a lăsat urme în dialectele corespunzătoare ale letonei, precum și în limbile lituaniene și livoniene [nu ar trebui să se amestece limba curonienilor cu limba așa-numitului Kursenieki (Kursenieku valoda), un dialect al limbii letone vorbite. în Juodkrante pe Spit Curonian]; Selonian(sau Selian), care a fost vorbit în părți ale Letoniei de Est și nord-estul Lituaniei, după cum se poate aprecia din documentele din secolele XIII-XV; Galindian(sau Goliadski, în sudul Prusiei și, se pare, în regiunea Moscovei, pe râul Protva), care poate fi judecat doar după un număr mic material toponimic localizat în Galindia (după documente din secolul al XIV-lea) și, probabil, în bazinul Protva (cf. „golyad” al cronicii ruse). Numele limbii (sau limbilor) populației baltice din teritoriile slave de est rămâne necunoscut. Nu există, însă, nicio îndoială că limbile yatvingienilor (sunt și sudavieni, cf. Sudavia ca unul dintre ținuturile prusace) și galind (Golyadi) erau apropiate de prusac și, probabil, erau dialectele acesteia. Ele ar trebui clasificate, împreună cu limba prusacă, ca limbi baltice de vest, spre deosebire de lituaniană și letonă (ca limbi baltice de est). Poate că este mai corect să vorbim despre limbile centurii exterioare a zonei baltice (prusacă în extremul vest, galindian și iatvingian în extremul sud și, eventual, în est), în contrast cu nucleul relativ compact al limbi ale zonei „interioare” (lituaniană și letonă), în care „conversația” este semnificativă. linii de conexiuni lingvistice (de exemplu, lituaniană inferioară și letonă inferioară, respectiv lituaniană superioară și letonă superioară). B. i. centura exterioară a fost supusă devreme slavizării și a fost complet inclusă în substrat în limbile poloneză și est-slavă, dizolvându-se complet în ele. Caracteristic este faptul că sunt aceste B. I. iar triburile corespunzătoare au devenit pentru prima dată cunoscute scriitorilor antici (cf. „Aistii” din Tacitus, 98 d.Hr.; populația baltică de pe coasta de sud a Mării Baltice, „Galinds” și „Sudini” din Ptolemeu, secolul al II-lea d.Hr.). Denumirea generală a limbilor indo-europene din regiunea baltică ca baltică a fost introdusă în 1845 de G. G. F. Nesselman.

Structura fonologică a lui B. i. este determinată de o serie de caracteristici comune care se realizează pe aproximativ aceeași compoziție de foneme (numărul de foneme în lituaniană este puțin mai mare decât în ​​letonă). Sistemul de foneme în lituaniană și letonă (și, aparent, prusacă) este descris printr-un set comun de caracteristici diferențiale. Contrastele dintre palatale și non-palatale (cum ar fi k' : k, g' : g, n' : n; în lituaniană sfera acestei opoziții este mult mai mare decât în ​​letonă), consoane simple și africate (c, ʒ, č, ʒ̆) sunt semnificative. tensionat și relaxat (e: æ, i: ie, u: o); Fonemele f, x (tot c și dz în lituaniană sau dž în letonă) sunt periferice și se găsesc, de regulă, în împrumuturi. Asemănarea în organizarea nivelului prozodic al limbii este importantă, în ciuda faptului că accentul în lituaniană este liber, în timp ce în letonă este stabilizat pe silaba inițială (influența finlandeză). Fonemele vocale diferă în lungime - concizie (cf. letonă virs „de sus” - vīrs „soț” sau lituanian butas „apartament” - būtas „fost”). Contrastele de intonație sunt caracteristice atât pentru lituaniană, cât și pentru letonă, deși sunt realizate diferit în condiții specifice [cf. letonă. plãns ‘clay floor’ (intoație lungă) - plâns ‘thin’ (intoație intermitentă); laũks „câmp” (de lungă durată) - laùks „cu față albă” (descrescător); Lit. áušti „răcire” (descrescător) - aũšti „zori” (crescător), etc.]. Reguli de distribuire a fonemelor în B. i. relativ uniform, mai ales la începutul unui cuvânt (unde este permis un grup de cel mult trei consoane, cf. str-, spr-, spl-, skl-...); distribuţia consoanelor la sfârşitul unui cuvânt este ceva mai complicată din cauza pierderii vocalelor finale într-o serie de forme morfologice. O silabă poate fi fie deschisă, fie închisă; centrul vocal al unei silabe poate consta din orice fonem vocal și diftongi (ai, au, ei, ie, ui).

Morfonologia unui verb se caracterizează prin cantitate și calitate, alternarea vocalelor, nume - mișcarea accentului, schimbarea intonației etc. Compoziția maximă (morfologică) a unui cuvânt este descrisă printr-un model de formă: negație + prefix + ... + rădăcină + ... + sufix + ... + flexiune, unde prefixul, rădăcina și sufixul pot apărea de mai multe ori (uneori se poate vorbi despre flexiune complexă, de exemplu, la adjectivele pronominale, cf. balt letonă). -aj-ai.Cele mai tipice situații de „dublare”: prefix aspectual pa + prefix „lexical”;rădăcină + rădăcină în cuvinte compuse [de obicei sunt binomiale, dar compoziția părților lor de rădăcină este variată: Adj. + Adj. /Sub., Subst. + Subst./Vb., Pronom. + Subst./Adj.). , Numer. (numărătoare) + Subst./Numer., Vb. + Subst./Vb., Adv. + Subst./Adj./Adb.], sufix + sufix (cel mai adesea în următoarea ordine: sufix evaluare obiectivă+ sufix de evaluare subiectivă). B. i. au o bogăție excepțională de inventar de sufixe (mai ales pentru a transmite diminutiv - măritor, drăgăstos - derogatoriu).

Pentru structura morfologică a numelui în B. i. Categoriile caracteristice sunt genul (masculin și feminin cu urme de neutru, mai ales într-unul dintre dialectele cunoscute ale limbii prusace), numărul (singular - plural; se cunosc exemple de număr dual), caz (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, instrumentalis, locativ, toate li se opune o formă vocativă specială; influența substratului limbii finlandeze explică existența în dialectele lituaniene a formelor alativ, ilativ, adesiv), complex/necomplicat (în primul rând în adjective - forme complete și scurte, dar uneori în alte clase de cuvinte), gradualism (3 grade de comparație în adjective). În declinarea substantivelor, există 5 tipuri de tulpini - convențional - -o-, -a-, -i-, -u- și consoană. Alături de tipul nominal de declinare, există și un tip pronominal, care joacă un rol deosebit în declinarea adjectivelor. Pentru un verb, pe lângă categoria numerelor, sunt esențiale: persoană (1, 2, 3), timpul (prezent, trecut, viitor), dispoziție (indicativ, condiționat, dezirabil, imperativ; dispozițiile obligatorii și repovestitoare au dezvoltat în limba letonă, evident, sub influența substratului limbii finlandeze), voce (activă, reflexivă, pasivă). Diferențele de tip (inclusiv toate nuanțele cursului de acțiune - inițialitate, terminativitate, iterativitate etc.) și în cauzativitate/non-cauzativitate sunt mai potrivite pentru a fi considerate fapte de formare a cuvintelor. Paradigma verbală se distinge printr-o structură simplă, care este facilitată de neutralizarea opoziției prin numere la formele de persoana a 3-a (în unele dialecte, de exemplu în tam, opoziția de către persoane este și ea neutralizată), care uneori poate fi exprimată prin zero. flexiune, și mai ales prin prezența unei singure scheme (în principiu) flexiuni care descriu formele personale ale verbului la modul indicativ. Diferite combinații de forme personale ale verbului auxiliar cu participii dau naștere la o varietate de tipuri complexe de timpuri și dispoziții.

Legături sintactice între elementele propoziției din B. i. sunt exprimate prin forme flexive, cuvinte neindependente și adiacență. Miezul propoziției este un substantiv la nominativ + un verb la forma personală. Fiecare dintre acești doi membri poate fi absent (de exemplu, în absența unui verb, apar sintagme nominale) sau extins (astfel, un grup de substantive poate fi extins într-un adjectiv + substantiv, sau un substantiv + substantiv, sau o prepoziție + un substantiv sau pronume etc.; un grup de verbe se desfășoară în verb + adverb, verb personal + verb personal etc.). Aceste reguli de implementare pot fi aplicate de mai multe ori. Implementarea lor este legată, în special, de ordinea cuvintelor din frază. Astfel, de obicei, grupul de verbe urmează grupul substantival la nominativ; în grupul unui verb personal nelegator, grupul nominal nenominativ urmează verbului personal nelegator; în grupul unui nume, toate formele de caz urmează numele în genitiv dacă sunt asociate cu acesta (această regulă are un grad mare de probabilitate și este semnificativă datorită faptului că genitivul din B. Ya. este capabil să exprime o mare varietate de relații sintactice - aproape toate, cu excepția celor care sunt caracteristice nominativului; de unde rolul exclusiv al genitivului în transformările sintactice).

Marea majoritate a ariilor semantice din limbile lituaniană și letonă (tot în prusacă) sunt furnizate de vocabularul original de origine indo-europeană. Acest lucru ne permite, într-o serie de cazuri, să vorbim despre un dicționar aproape unificat al lui B. i. Corespondența deosebit de completă se observă în compoziția elementelor formatoare de cuvinte, a cuvintelor funcționale, a elementelor pronominale, a principalelor sfere semantice (numerale, nume de rudenie, părți ale corpului, nume de plante, animale, elemente de peisaj, corpuri cerești, acțiuni elementare etc.) . Diferențele din acest domeniu sunt mai degrabă o chestiune de excepții (cf. lituanian sunus „fiu”, prusac soūns, dar letonă dēls; sau lituaniană duktė „fiică”, prusac duckti, dar letonă meita; sau lituanian. duona „pâine”, letonă porumb , geits prusac; sau akmuo lituanian „piatră”, akmens leton, dar stabis prusac etc.). Comunitatea lexicală a lui B. I este foarte mare. cu limbi slave. Se explică atât prin originea comună și natura arhaică a ambelor grupuri lingvistice, cât și, prin urmare, printr-un strat de împrumuturi slave în Belarus. (termeni de natură socio-economică și religioasă, de zi cu zi și vocabular profesionalși așa mai departe.). Un număr considerabil de germanisme au pătruns în limba lituaniană și mai ales în limba letonă (în aceasta din urmă, mai des în dialecte, există și un strat semnificativ de împrumuturi din limbile finno-ugrice). Multe internaţionalisme lexicale au pătruns în B. i. nu numai direct din limba sursă, ci și prin rusă, poloneză sau germană.

Literatură

Toporov V.N., Limbi baltice, în cartea: Limbile popoarelor URSS, vol. 1, M., 1966.
Augstkalns A., Mūsu valoda, viņas vēsture un pētītāji, Rīga, 1934.
Ozols A., Tautas dziesmu literatūras bibliogrāfija, Rīga, 1938.
Ozols A., Veclatviešu rakstu valoda, Riga, 1965.
Niedre J., Latviešu folclor, Riga, 1948.
Endzelīns J., Baltu valodu skaņas un formas, Riga, 1948.
Endzelīns J., Darbu izlase, or. 1-4, Riga, 1971-85.
Fraenkel E., Die baltischen Sprachen. Ihre Beziehungen zu einander und zu den indogermanischen Schwesteridiomen als Einfu»hrung in die baltische Sprachwissenschaft, Hdlb., 1950.
Grabis R., Parskats par 17. gadsimta latviešu valodas gramatikām, în cartea: Valodas un literatūras Institūta Raksti, V, Riga, 1955, p. 205-66.
Būga K., Rinktiniai raštai, I-III, Vilnius, 1958-62 (volum special - indici).
Grīsle R., 17. gadsimta gramatikas kā latviešu valodas vēstures avots, ibid., VII, 1958, p. 245-55.
Zemzare D., Latviešu vārdnīcas (līdz 1900 gadam), Riga, 1961.
Stang Chr. S., Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo - Bergen - Tromsø, 1966.
Schmalstieg W. R., Studii în prusac veche, The Pennsylvania State University Press, 1976.
Sabaliauskas A., Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius, 1979.
Sabaliauskas A., Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940-1980, Vilnius, 1982.
Gineitis L., Lietuvių literatūros istoriografija, Vilnius, 1982.
Kabelka J., Baltų filologijos i;vadas, Vilnius, 1982.
Jonynas A., Lietuvių folcloristika, Vilnius, 1983.
Sabaliauskas A., Baltų kalbų tyrinėjimai 1945-1985, Vilnius, 1986.

V. N. Toporov

LIMBILE BALTICE

(Dicționar enciclopedic lingvistic. - M., 1990. - P. 64-65)

Un grup destul de mare de limbi vorbite de multe popoare din estul, sudul și părțile Europei centrale sunt limbile balto-slave. Lingviștii disting două subgrupuri, așa cum este deja evident din nume: limbile slave și rudele lor cele mai apropiate - baltice. Dintre limbile existente în prezent, acestea din urmă includ doar două limbi: lituaniană și letonă. Vecinii lor, estonienii, înrudiți cu letonii și lituanienii în multe privințe printr-un destin istoric comun, vorbesc o limbă deloc legată de limbile indo-europene.

Limbile baltice, datorită faptului că au existat multă vreme aproape exclusiv sub formă colocvială (variante literare dezvoltate destul de târziu) și au existat la periferia civilizației europene, au păstrat multe trăsături arhaice. Unii lingviști le consideră a fi cele mai apropiate (în special lituaniene și prusace dispărute) de ipotetica limbă părinte indo-europeană (sau limba proto-indo-europeană), de la care a început dezvoltarea întregii familii de limbi indo-europene. Această împrejurare trezește un interes deosebit pentru ele în rândul specialiștilor în lingvistică comparată, în ciuda contribuției modeste a acestor limbi la cultura mondială.

Diferența dintre grupurile de limbi slave și baltice este semnificativă, ceea ce sugerează că acestea s-au separat cu destul de mult timp în urmă. Cu toate acestea, este incomparabil mai ușor pentru un rus să stăpânească limba lituaniană decât, să zicem, engleza.

Subgrupul slav este mult mai numeros și influent. Din punct de vedere istoric, limbile slave au diverjat mai târziu decât limbile germanice, astfel încât limbile slave din punct de vedere lexical și gramatical au păstrat asemănări mai mari între ele. Putem spune că este mult mai ușor pentru un rus să înțeleagă un polonez sau sârb fără să-și cunoască limbile decât pentru un german într-o situație similară cu un norvegian sau un danez.

În prezent, se obișnuiește să se distingă trei subgrupuri de limbi slave, fiecare dintre acestea fiind conectată prin asemănări lexicale și gramaticale semnificative: estul (rusă, ucraineană, belarusă), vest (cehă, poloneză, slovacă) și sudic (bulgară, sârbo-croată). , slovenă, uneori limbaj independent considerat macedonean). Am enumerat doar acele limbi care au în prezent statutul de limbi de stat. Există câteva alte limbi care au statutul de limbi minoritare naționale, cum ar fi lusatia (sorabă) în Germania sau cașubiană în Polonia, ambele aparținând subgrupului slavului de vest. Pe teritoriul fostei Iugoslavii în ultimele două decenii, pe măsură ce fragmentarea statului continuă, au apărut noi limbi „autoproclamate”. Acesta, însă, este un proces pur politic care nu are nimic de-a face cu lingvistica și cu situația reală a limbii.

Aproape toate limbile slave sunt sintetice, adică relațiile dintre cuvinte sunt exprimate în principal prin terminații de cuvinte, caz - atunci când declinarea substantivelor și adjectivelor și personal - atunci când conjug verbele. Este interesant că prepozițiile, care în multe cazuri nu sunt necesare într-o astfel de organizare a limbii, sunt de obicei prezente, ceea ce creează dificultăți suplimentare pentru străinii care studiază limbile slave. O excepție de la tendința generală a sinteticității este limba bulgară, care s-a îndreptat în mare măsură către analiticitate: multe cazuri se sting (acum prepozițiile sunt vitale!), au apărut chiar și articole care, ca și în limba română, sunt atașate pe spatele lui. cuvantul.

Printre rușii care au plecat în excursii turistice în țările slave de câteva ori, există o credință larg răspândită că rușii înțeleg alte limbi slave, spun ei, aici. apă, si ei apă- totul clar. Universalitatea cuvântului este deosebit de emoționantă bere. Cu toate acestea, inteligibilitatea reciprocă relativă există numai în cadrul subgrupurilor - limbi slave de est, de vest și de sud. Destine istorice diferite, religii diferite (ortodoxia, catolicismul și chiar islamul, pe care mulți bosniaci mărturisesc) au îndepărtat popoarele slave și limbile lor. Studierea oricărei limbi slave necesită nu mai puțină diligență și sistematicitate decât stăpânirea oricărei limbi romano-germanice, deși problema, desigur, va merge mai repede și mai ușor.

În concluzie, câteva cuvinte despre istoria politicii internaționale. Întrucât Imperiul Rus a devenit proeminent în urma războaielor napoleoniene și a Congresului de la Viena din 1815, care a instituit o nouă ordine politică europeană, în multe dintre țările slave care făceau parte din austro-ungar și din țările slave a apărut o mișcare politică cu caracter supranațional. imperiile otomane. Vorbim despre panslavism (panslavism), ideea presupusei rudențe existente a intereselor politice ale tuturor popoarelor slave. În viitor, problema trebuia să se încheie cu crearea unei confederații de popoare slave de la Adriatică până la Oceanul Pacific și, de fapt, intrarea țărilor care gemeau sub jugul turc și austro-ungar în Imperiul Rus.

Cu toate acestea, pe măsură ce aceste popoare și-au câștigat independența de stat (acest proces a fost deosebit de intens după sfârșitul Primului Război Mondial), sentimentele panslaviste au dispărut. Așa-numita tabără socialistă a fost într-o oarecare măsură o încercare întârziată și în mare măsură violentă de a implementa această idee, totuși, într-un grup dependent de Uniunea Sovietică a inclus nu numai ţările slave. După prăbușirea URSS și a sistemului socialist, ideea panslavismului a murit în sfârșit.

În trecutul îndepărtat, a existat un grup destul de mare de limbi, unite cu limbile slave în grupul de limbi balto-slave. Soarta istorică a popoarelor baltice a fost determinată de apropierea lor de state puternice: Rusia din est și Polonia și Prusia din vest. Este curios că însuși numele avanpostului estic al ținuturilor germane ale Prusiei a fost luat de la poporul baltic al prusacilor, pe care germanii, convertindu-se cu evlavie la creștinism, i-au exterminat parțial și i-au asimilat parțial, adică i-au inclus în etnia lor. grup. Prin eforturile lingviștilor, limba prusacă a fost reconstruită în mare măsură în secolul al XX-lea. Lingvistica comparată modernă este deja capabilă să producă astfel de lucruri.

În prezent, există două limbi baltice: letonă și lituaniană (estoniană nu are nimic de-a face cu grupul de limbi baltice), ambele având statut de limbi de stat. Este interesant că Marele Ducat al Lituaniei, care deținea terenuri vaste în Europa de Est(granița cu Moscovia a trecut la Mozhaisk - la 120 de kilometri de Moscova modernă), nu avea ca lituaniană limba de stat- așa a fost rusul sau, dacă preferați, belarusul. Adevărat, acesta este într-o oarecare măsură limbaj convențional era plină cu împrumuturi lituaniene.

În ciuda apropierii limbilor lituaniană și letonă, cultura și mentalitatea acestor popoare sunt foarte diferite. Lituania se afla sub influența culturală poloneză, chiar și atunci când făcea deja parte din Imperiul Rus, iar Letonia (precum Estonia) atât înainte, cât și după aderarea la Imperiul Rus, a experimentat o puternică influență germană. Religiile acestor popoare sunt și ele diferite: Lituania este aproape în întregime o țară catolică, iar în Letonia majoritatea populației profesează luteranismul.