Fuziune nucleară rece. Ce este Cold Fusion

Recent, a devenit clar că ideea de CNF (fuziune nucleară rece) sau LENR (reacții nucleare cu energie joasă) este confirmată de mulți oameni de știință din tari diferite pace.

Și deși nu totul este în ordine cu teoria în sine, pur și simplu nu există încă, dar există deja instalații experimentale și chiar comerciale care fac posibilă obținerea mai multă energie termică la ieșire decât se cheltuiește pentru încălzirea celulelor termice. Istoria forțelor chimice nucleare datează de mai multe decenii.

Și oricine poate rula un motor de căutare pe orice browser de pe computer pentru a-și face o idee despre amploarea cercetării efectuate și rezultatele obținute folosind lista rezultată de adrese de articole de pe Internet. Dacă chiar și școlari ar putea crea un reactor chimic nuclear într-un pahar cu apă cu eliberarea unui flux de neutroni, atunci nu este nimic de spus despre oamenii de știință mai competenți.Este suficient să le enumerați pur și simplu numele fără a indica inițialele pentru a înțelege că oamenii au făcut-o. să nu-și piardă timpul. Aceștia sunt Filimonenko, Fleishman, Pons, Bolotov și Solin, Baranov, Nigmatulin și Taleyarkhan, Kaldamasov, Timashev, Mills, Krymsky, Shoulders, Deryagin și Lipson, Usherenko și Leonov, Savvatimova și Karabut, Iwamura, Kirkinsky, Arata, Rossi Ts, Chelani , Piantelli, Mayer, Patterson, Vachaev, Konarev, Parkhomov etc. Și aceasta este doar o mică listă a celor cărora nu le era frică să fie numiți șarlatan și au vorbit împotriva științei oficiale, care nu recunoaște CNF și blochează toate canalele pentru finanțarea lucrărilor la CNF.Știința oficială, cel puțin în Rusia, recunoaște ca posibilă sursă de energie nucleară doar dezintegrarea nucleară a elementelor grele, pe baza căreia se realizează arme nucleare, precum și un ipotetic termo fuziune nucleară, care, potrivit „luminilor științei”, poate fi realizat doar cu deuteriu și numai la temperaturi foarte ridicate și numai în câmpuri magnetice puternice. Acesta este așa-numitul proiect ITER, pentru care se cheltuiesc zeci de miliarde de dolari anual.

La acest proiect participă și Rusia. Adevărat, nu toate țările împărtășesc încrederea că fuziunea termonucleară este posibilă la instalațiile ITER. Aceste țări, destul de ciudat, sunt conduse de Statele Unite, o țară care produce cea mai mare cantitate de energie, de aproximativ 10 ori mai mult decât Rusia. Și din moment ce Statele Unite nu vor să se ocupe de ITER, înseamnă că plănuiesc ceva. Cei care insistă că reactie termonucleara trebuie să apară la temperaturi foarte ridicate și în câmpuri magnetice puternice, reacțiile termonucleare care au loc la Soare sunt citate drept argument. Dar studii recente arată că temperatura de pe suprafața Soarelui este foarte scăzută, puțin mai mică de 6000 ° C. Dar în fotosferă sau coroană, temperatura plasmei atinge multe milioane de grade, dar acolo presiunea scade considerabil. Unii fizicieni insistă că în centrul Soarelui există temperaturi ridicate, presiune și câmpuri magnetice, dar unii fizicieni și astronomi sensibili sugerează că interiorul Soarelui este mai rece decât la suprafață, că hidrogenul de sub stratul de ardere este în stare lichidă. și că arderea hidrogenului la suprafață răcește hidrogenul din aval. Deci, nu totul este clar despre fuziunea termonucleară pe Soare. Poate că planete precum Jupiter, Saturn, Neptun și Uranus se rotesc în mod special pe orbitele lor, astfel încât să nu experimentăm o lipsă de energie și hidrogen în viitor.De asemenea, este imposibil să luăm ca bază procesele termonucleare într-o bombă termonucleară, deoarece acest lucru nu este o bombă termonucleară, ci una pe bază de litiu.bombă cu uraniu cu un mic adaos de apă grea.Dezvoltarea armelor nucleare chimice în Rusia este complicată de faptul că Academia Rusă de Științe a creat o „comisie pentru combaterea pseudoștiinței ", un fel de versiune modernă Inchiziția. Dar dacă Inchiziția obișnuia să ardă oamenii obișnuiți cu bănuiala că erau legați de diavolul, acum „comisia pentru lupta împotriva pseudoștiinței” distruge oamenii „cu ochelari”, oameni alfabetizați care și-au permis să se îndoiască de dogmele setului de „luminări științifice”. scos în manuale acum o jumătate de secol. Deși se poate presupune că nu totul este atât de curat și neted cu comisionul. Bănuiesc că scopul comisiei nu este doar acela de a ruina viețile oamenilor de știință talentați, ci și de a împiedica oamenii iscoditori și alfabetizați să interfereze cu cercetările care sunt clasificate ca secrete sub protecția FSB. Este posibil ca undeva în adâncul pământului, în instituții asemănătoare sharashkas-urilor din vremea lui Beria, sute de oameni de știință se luptă să dezvăluie misterele naturii. Și, cel mai probabil, reușesc mult. Dar, din păcate, principiul funcționează: pădurea este tăiată și așchiile zboară. Autoritățile nu cruță pe nimeni care încalcă secretele de stat. Iar rolul comisiei este de a distribui semnele negre. Dar aceasta nu este o acuzație la adresa FSB, ci doar o presupunere. Sunt prea multe neînțelegeri în jurul nostru. Fie OZN-urile zboară oriunde doresc, apoi apar cercuri și strică recoltele, apoi submarinele zboară cu o viteză de 400 km/h etc. Dezvoltarea forțelor nucleare chimice este, de asemenea, împiedicată de obsesia de lungă durată a Rusiei pentru acul petrolului și gazelor. . Aici au făcut tot posibilul liberalii după 1991. Şefii companiilor de petrol şi gaze le-a plăcut atât de mult. companiile de gaze, precum și oficialii guvernamentali de la toate nivelurile, că sunt pe deplin încrezători că nu există și nu va exista o alternativă la gaz și petrol în viitorul apropiat. Acesta este motivul pentru care Rusia încearcă atât de activ să vândă gaz și petrol în stânga și în dreapta, fără să-și dea seama că își alimentează astfel concurenții istorici, în timp ce rămâne în urmă în dezvoltarea științifică și tehnologică. Și în loc să dezvolte surse de energie fără combustibil, nechimice. , ei încearcă să folosească lucruri vechi care ne distrug Pământul, să intre în rai. Pentru a nu plictisi E-cat cu detalii tehnice, putem spune doar că fără petrol și gaze, acest dispozitiv, creat pe bază de pulbere de nichel, litiu și hidrogen, este capabil să efectueze o reacție exotermă (adică , cu degajarea de căldură).În același timp, cantitatea de energie eliberată va fi de cel puțin 6 ori mai multă energie cheltuită. Există o singură limită - rezervele de nichel în pământ. Dar, după cum știți, există o mulțime. Prin urmare în in viitorul apropiat va exista ocazia de a primi cel mai mult energie ieftină, a cărui producție nu va polua mediu inconjurator. Doar că va încălzi Pământul. Deci, nu strica să combinați această tehnologie cu tehnologiile lui Schauberger în viitor. În ajunul Marii Revoluții din Octombrie revoluție socialistă , și anume, la 6 noiembrie 2014, a fost publicată o cerere de brevet american al lui A. Rossi „Instalare și metode de generare a căldurii” Nr. US 2014/0326711 A1. Andrea Rossi a reușit să treacă printr-un „decalaj” uriaș în apărarea științei tradiționale de energia alternativă în avans. Înainte de aceasta, toate încercările lui A. Rossi au fost respinse de oficiul american de brevete.Cu o lună înainte de aceasta, a fost publicat un raport de teste de 32 de zile ale instalației E-cat de către Andrea Rossi, care a confirmat pe deplin eliberarea unică de combustibil. proprietățile reactorului bazate pe reacții nucleare de joasă energie (LENR). În 32 de zile, 1 gram de combustibil (un amestec de nichel, litiu, aluminiu și hidrogen) a produs o energie termică netă de 1,5 MW*oră, ceea ce înseamnă o densitate de putere de eliberare a energiei de 2,1 MW/kg, fără precedent chiar și în energia nucleară. . Aceasta înseamnă pentru energia pe bază de combustibili fosili și centralele nucleare bazate pe reacții de fisiune, pentru fuziunea pe bază de Tokamak, o înmormântare solemnă pentru fuziunea la cald nenăscută și înlocuirea treptată a energiei tradiționale cu noi tipuri de producție de energie bazate pe LENR. a fost publicat de același grup de oameni de știință suedezi și italieni care au efectuat anterior teste de 96 și 116 de ore în 2013. Acest test de 32 de zile a fost efectuat în Lugano (Elveția) în martie 2014. Perioada lungă înainte de publicare se explică prin volumul mare de cercetări și prelucrare a rezultatelor. Urmează un raport al unui alt grup de oameni de știință care a efectuat un test de 6 luni. Dar rezultatele raportului indică deja că nu există întoarcere, că LENR există, că suntem în pragul unor fenomene fizice necunoscute și este nevoie de un program de cercetare rapid și eficient, cum ar fi primul proiect atomic. testare continuă, o producție netă de energie de 5825 MJ ± 10% din doar 1 g de combustibil (un amestec de nichel, litiu, aluminiu și hidrogen), densitatea de energie termică a combustibilului este de 5,8? 106 MJ/kg ± 10%, iar densitatea de putere a eliberării de energie este de 2,1 MW/kg ± 10%.Spre comparație, puterea specifică de eliberare a reactorului VVER-1000 este de 111 kW/l din miez sau 0,035 MW/ kg UO2,BN- combustibil 800 - 430 kW/l sau ~0,14 MW/kg combustibil, adică în E-Sat puterea specifică eliberată este mai mare decât cea a VVER cu 2 ordine de mărime și decât cea a BN cu un ordin de mărime. Acești parametri specifici pentru densitatea energiei și puterea de eliberare a energiei plasează E-cat peste orice alt dispozitiv și combustibil cunoscut pe planetă.Combustibilul constă în principal din nanopulbere de nichel de dimensiunea de câțiva microni (550 mg), litiu și aluminiu sub formă de LiAlH4 cu o compoziţie izotopică de aproximativ corespunzătoare celei naturale cu o abatere în limitele erorii instrumentale. După 32 de zile de epuizare, aproape doar chiar și izotopii 62Ni și 6Li au fost detectați în probă (vezi Tabelul 1).

Pentru metoda 1*, un microscop electronic cu scanare, microscopie electronică cu scanare (SEM), spectrometru cu raze X, spectroscopie cu raze X cu dispersie de energie (EDS) și un spectrometru de masă, spectrometrie de masă cu ioni secundari în timpul zborului (ToF-SIMS) au fost utilizate.Pentru metoda 2 * analizele chimice au fost efectuate folosind spectrometrie de masă cu plasmă cuplată inductiv (ICP-MS) și spectroscopie de emisie atomică (ICP-AES).Tabelul 1 arată că aproape toți izotopii de nichel au fost transmutați în 62Ni. Este imposibil să presupunem aici ceva non-nuclear, dar este și imposibil să descriem toate reacțiile posibile, după cum notează autorii, deoarece întâlnim imediat o mulțime de contradicții: bariera Coulomb, absența neutronilor și a radiațiilor?. Dar nu se mai poate nega faptul trecerii unor izotopi la alții printr-un canal încă necunoscut științei și este urgent să se studieze acest fenomen cu implicarea celor mai buni specialiști. Autorii testului mai admit că nu pot prezenta un model de procese în reactor care să fie în concordanță cu fizica modernă.În 1 gram de combustibil, izotopul 7Li a fost de 0,011 grame, 6Li - 0,001 grame, nichel - 0,55 grame. Litiul și aluminiul au fost introduse ca LiAlH4, care este folosit ca sursă de hidrogen atunci când este încălzit. Restul de 388,21 mg este de compoziție necunoscută. Raportul menționează că analiza EDS și XPS a arătat cantități mari de C și O și cantități mici de Fe și H. Elementele rămase pot fi interpretate ca oligoelemente.Reactorul Rossi este un tub exterior cu o suprafață nervură de oxid de aluminiu cu un diametru. de 20 mm și lungimea de 200 mm cu două blocuri cilindrice la capete cu diametrul de 40 mm și lungimea de 40 mm (vezi Fig. 1). Combustibilul este amplasat într-un tub interior de oxid de aluminiu cu un diametru interior de 4 mm. O bobină rezistivă Inconel este înfășurată în jurul acestui tub de combustibil pentru încălzire și efect electromagnetic.

Orez. 1 Reactorul Rossi Fig. 2 Celula Rossi în funcțiune Fig. 3. Prototipul E-cat cu o putere de 10 wați.Fig. 4. Presupus aspect E-cat, care va fi vândut în toată lumea.

Conectate la exteriorul blocurilor de capăt într-o configurație clasică delta sunt cabluri de alimentare trifazate din cupru închise în cilindri de oxid de aluminiu cu diametrul de 30 mm și lungime de 500 mm (câte trei pe fiecare parte) pentru a izola cablurile și a proteja contactele. din cilindrii de capăt este introdus cablu de termocuplu pentru măsurarea temperaturii în reactor, etanșat printr-un manșon cu ciment de oxid de aluminiu. Orificiul termocuplului, de aproximativ 4 mm în diametru, este folosit pentru a încărca reactorul cu combustibil. La încărcarea reactorului, manșonul cu termocuplul este scos și încărcarea este umplută. Odată ce termocuplul este în poziție, izolatorul este etanșat cu ciment de alumină.Reacția este inițiată prin căldură și acțiune electromagnetică dintr-o bobină rezistivă.Testul a constat în două moduri. În primele zece zile, datorită puterii bobinei rezistive de 780 W, temperatura din reactor a fost menținută la 1260 ° C, apoi prin creșterea puterii la 900 W, temperatura din reactor a fost ridicată la 1400 ° C și a fost ridicată. menţinută până la sfârşitul experimentului. Coeficientul de conversie COP (raportul dintre cantitatea de energie termică măsurată la ieșire și cea consumată în bobinele rezistive) a fost fixat la 3,2 și 3,6 pentru modurile de mai sus. O creștere a puterii de încălzire cu 120 W în a doua fază a dat o creștere a puterii de ieșire a energiei termice de 700 W. Pentru a stabiliza procesul de testare, modul OFF de oprire periodică a încălzirii externe, utilizat pentru a crește coeficientul COP, nu a fost utilizat.Cantitatea de energie termică eliberată sub formă de radiație și convecție a fost calculată din temperaturile suprafeței reactorului și a cilindrilor izolatori măsurate cu ajutorul camerelor termice. Anterior, metoda a fost verificată într-o etapă de pretestare a testării, când un reactor fără combustibil era încălzit cu o putere cunoscută la temperaturi de funcționare.Andrea Rossi a spus că nu a adăugat în mod deliberat câteva elemente la combustibilul proaspăt pentru analiză. În același timp, în combustibilul uzat au fost detectate cantități semnificative de oxigen și carbon și cantități mici de fier și hidrogen. Poate că unele dintre aceste elemente joacă rolul unui catalizator. După cum notează V.K. Ignatovici, punct-cheie procesele din rețeaua cristalină de nichel este formarea de neutroni cu energie joasă mai mici de 1 eV, care nu generează nici radiații, nici deșeuri radioactive. Pe baza acestor scurte date, se poate presupune că densitatea de energie în E-cat din Rusia depășește ceea ce este calculat pentru fuziunea termonucleară în Tokamaks.Se spune că până în 2020 Statele Unite ar trebui să înceapă productie industriala astfel de generatoare. Pentru referință: un dispozitiv de dimensiunea unei valize poate oferi cu ușurință unei cabane rezidențiale 10 kilowați de energie electrică. Dar acesta nu este principalul lucru. Potrivit diverselor zvonuri, la recenta sa întâlnire de la Beijing cu liderul chinez Xi Jinping, domnul Obama l-a invitat să dezvolte împreună acest nou tip de energie. Chinezii, cu capacitatea lor fantastică de a produce instantaneu tot ce pot, sunt cei care ar trebui să inunde lumea cu aceste generatoare. Prin combinarea blocurilor standard, se pot obține structuri care produc cel puțin un milion de kilowați de energie electrică. Este clar că nevoia de centrale electrice care să utilizeze cărbune, petrol, gaze și combustibil nuclear va scădea brusc.Experimentul de succes realizat de Alexander Georgievich Parkhomov de la Universitatea de Stat din Moscova pe un reactor similar cu E-Sat NT al lui Andrea Rossi, pentru prima dată. timp fără participarea lui Rossi însuși, a pus capăt poziției scepticilor care susțineau că A. Rossi este doar un magician. Un om de știință rus în laboratorul său de acasă a reușit să demonstreze funcționarea unui reactor nuclear cu combustibil nichel-litiu-hidrogen folosind reacții nucleare de joasă energie, pe care oamenii de știință nu au reușit încă să le repete în niciun laborator din lume, cu excepția lui A. Rossi. A.G.Parkhomov a simplificat și mai mult proiectarea reactorului în comparație cu instalația experimentală din Lugano, iar acum laboratorul oricărei universități din lume poate încerca să repete acest experiment (vezi Fig. 5).

În experiment, a fost posibil să se depășească producția de energie de 2,5 ori peste energia cheltuită. Problema măsurării puterii de ieșire în funcție de cantitatea de apă evaporată a fost rezolvată mult mai simplu fără camere termice scumpe, ceea ce a provocat plângeri din partea multor sceptici. Și acesta este un videoclip în care puteți vedea cum și-a condus Parkhomov experimentul http://www.youtube.com/embed/BTa3uVYuvwg Acum a devenit clar pentru toată lumea că reacțiile nucleare de joasă energie (LENR) trebuie studiate sistematic prin dezvoltarea unui program extins de cercetare fundamentală. În schimb, Comisia RAS pentru Combaterea Pseudosștiinței și Ministerul Educației și Științei plănuiesc să cheltuiască aproximativ 30 de milioane de ruble pentru a respinge cunoștințele pseudoștiințifice. Guvernul nostru este gata să cheltuiască bani pentru lupta împotriva noilor direcții în știință, dar din anumite motive nu sunt suficienți bani pentru un program de noi cercetări în știință. De peste 20 de ani, o bibliotecă de publicații ale pasionaților LENR a acumulat http:/ /www.lenr-canr.org/wordpress/?page_id =1081, numărând mii de articole pe tema reacțiilor nucleare de joasă energie. Este necesar să le studiem pentru a nu călca pe „greblă veche” în cercetări noi. Studenții și studenții absolvenți ar putea face față acestei sarcini. Este necesar să se creeze noi școli științifice, departamente la universități, să predea studenților și absolvenților cunoștințele acumulate ale pasionaților LENR, deoarece din cauza comisiei de pseudoștiință, tinerii sunt împinși departe de un întreg strat de cunoștințe.Despre nevoia de a deschide un nou proiect atomic numărul 2, similar cu proiectul atomic din anii 40-1960, a fost scris în urmă cu doi ani. În schimb, „Rosatom nu consideră recomandabil să dezvolte tema fuziunii nucleare la rece (CNF) din cauza lipsei de dovezi experimentale reale cu privire la posibilitatea implementării acesteia”. Un simplu inginer-fizician rus Alexander Parkhomov a făcut de rușine o corporație de stat uriașă când, în apartamentul său, a reușit să demonstreze „o confirmare experimentală reală a posibilității implementării LENR”, pe care Rosatom nu a putut să o discearnă cu miile de angajați din laboratoarele sale gigantice. Nu este nimic de spus despre RAS. În toți acești ani s-au luptat „fără să-și cruțe burțile” cu pasionații LENR, colegii lui A.G. Parkhomov. Într-adevăr, cuvintele lui V.I. Vernadsky devin profetice: „Întreaga istorie a științei arată la fiecare pas că indivizii au avut mai multă dreptate în declarațiile lor decât în ​​întregime. corporații de oameni de știință sau sute și mii de cercetători care aderă la opiniile predominante... Fără îndoială, în timpul nostru cel mai adevărat, mai corect și profund viziune științifică asupra lumii ascunse printre niște oameni de știință singuri sau grupuri mici de cercetători, ale căror opinii nu ne acordă atenția și nu ne trezesc nemulțumirea sau negarea.” De fapt, numărătoarea inversă a industriei nucleare autohtone ar trebui făcută din 1908, când V.I. Vernadsky a sugerat că exploziile în Siberia atribuit „meteoritului Tunguska" ar fi putut fi atomic. În 1910, V. I. Vernadsky a vorbit la Academia de Științe și a prezis marele viitor al energiei atomice. Ca membru al Consiliului de Stat și unul dintre liderii partidului Constituțional Prostolypin. democrați (cadeți), V. .I. Vernadsky a obținut o finanțare puternică pentru Proiectul atomic rus, a organizat Expediția Radium și în 1918 a creat Institutul Radium din Sankt Petersburg (acum numit după V.G. Khlopin, un student al lui V.I. Vernadsky). Succesul primului proiect atomic a fost în simbioza științei fundamentale și a dezvoltărilor ingineriei. Acesta este ceea ce a determinat viteza cu care au fost dezvoltate produsele care au devenit baza capacității de apărare a țării și a făcut posibilă crearea primei centrale nucleare în lumea. Progresul de trei ani al dezvoltărilor inginerești ale lui A. Rossi sugerează că nu mai este timp pentru cercetarea pur fundamentală. Competitivitatea va fi determinată tocmai de evoluțiile inginerești care sunt gata de implementare industrială Folosind exemplul E-Sat NT Andrea Rossi, se pot demonstra avantajele instalațiilor bazate pe LENR față de energia tradițională (centrale nucleare și centrale termice). Temperatura sursei este de 1400°C (cele mai bune turbine cu gaz ating doar astfel de temperaturi; dacă adăugați un ciclu CCGT, randamentul va fi de aproximativ 60%). Densitatea de energie este cu 2 ordine de mărime mai mare decât în ​​VVER (PWR). Fără expunere la radiații. Fara deseuri radioactive. Costul investițiilor de capital este cu ordine de mărime mai mic decât cel al centralelor termice și al centralelor nucleare, deoarece nu este nevoie de eliminarea combustibilului uzat, protecție împotriva radiațiilor, protecție împotriva terorismului și a atacurilor cu bombă, este posibilă plasarea energiei electrice. instalație la adâncime subteran.. Scalabilitate și modularitate unică (de la zeci de kW la sute de MW). Costul pregătirii „combustibilului” este mult mai mic. Lucrările în acest domeniu nu sunt supuse legii privind neproliferarea armelor nucleare.Proximitatea față de consumator permite utilizarea maximă a beneficiilor cogenerării, ceea ce face posibilă creșterea eficienței utilizării energiei termice cu până la 90% (eliberare minimă de energie termică în atmosferă) Avantajele instalațiilor LENR ar trebui să devină cercetarea motorului pentru cea mai rapidă aplicare posibilă în practică. Este posibil ca energia să nu fie cea mai profitabilă utilizare pentru tehnologiile LENR. Eliminarea combustibilului nuclear uzat și a deșeurilor radioactive din centralele nucleare iese în prim-plan. În SUA, de exemplu, au fost alocate 7 trilioane de dolari pentru programul de reciclare. Aceste costuri pot acoperi costurile pentru construirea de noi unități de centrale nucleare. Al treilea domeniu de aplicare este transportul LENR. NASA a anunțat deja un program de creare a unui motor de avion folosind tehnologia LENR. A patra direcție este metalurgia, în care A.V. Vachaev a avut o mare contribuție. Tehnologiile LERN vor face mai ușor pentru omenire să treacă dincolo de Pământ și să exploreze planetele cele mai apropiate de Pământ. Acum să ne gândim la modul în care funcționează acest dispozitiv. Mai mult, vom încerca să explicăm acest lucru pe baza cunoștințelor deja cunoscute.Avem nichel, care absoarbe cu lăcomie hidrogenul, un compus din litiu, aluminiu și hidrogen. Toate acestea sunt amestecate într-o anumită proporție, sinterizate și plasate într-un tub închis ermetic de diametru mic. Vă rugăm să rețineți - într-un tub închis ermetic de diametru mic. Cu cât etanșarea este mai puternică, cu atât mai bine. În continuare, acest tub (celula) este supus încălzirii externe la 1200-1400 ° C, la care începe reacția reactorului chimic, iar apoi furnizarea de energie externă este utilizată pentru a menține valoarea dată. temperatura.Esența proceselor este că hidrogenul care se află la începutul reacției, în combinație cu litiu și aluminiu, începe să fie eliberat sub presiune de peste 50 atm. proprii vapori sunt pompați în nichel. Nichelul, la rândul său, absoarbe cu lăcomie hidrogenul în stare atomică. De fapt, hidrogenul există în nichel în stare lichidă sau pseudo-lichidă. Acesta este un punct foarte important, deoarece lichidele sunt slab comprimate și este ușor să creați unde de șoc în ele.Atunci începe distracția. Hidrogenul începe să fiarbă. În timpul fierberii, se formează un număr mare de bule de hidrogen, ceea ce sugerează că hidrogenul cavitează, se formează bule și se prăbușește instantaneu. Și din moment ce în stare gazoasă volumul hidrogenului crește de aproximativ 1000 de ori față de starea lichidă, apoi presiunea poate crește de atâtea ori. Desigur, nu tot hidrogenul cavitează în același timp, așa că undele de presiune circulă în interiorul celulei cu o amplitudine nu de 1000 de ori mai mare decât înainte de încălzire, dar o dată la 100-200 este destul de realist. Aceasta înseamnă că, datorită tranziției de fază, o forța apare în undele de șoc, care vor fi capabile să preseze învelișurile de electroni ale atomilor de hidrogen în nucleul protonului, transformând protonul într-un neutron și conducând neutronul deja format în nucleele de litiu, aluminiu și nichel. Sau eliminați nucleonii din nichel, aluminiu și litiu. Agitarea frecventă va transforma nichelul în cupru și apoi în izotopi mai grei, dar stabili. Dar nucleele atomilor care se află în stânga fierului se vor transforma, cel mai probabil, treptat în litiu 6Li. Aceasta înseamnă că, pe măsură ce hidrogenul se arde, aluminiul se va transforma simultan în oxigen, carbon și apoi în litiu, adică litiul și nichelul reacționează la impact, presând protoni și neutroni în ele, în mod diferit. Litiul, din cauza schimbărilor bruște de presiune, ejectează un neutron din miezul său, care este condus mai departe în miezul de nichel, astfel încât litiul din 7Li se transformă în 6Li, iar nichelul din 58Ni se transformă în 62Ni. Rolul aluminiului nu este clar pentru mine, deși și acesta va fi probabil transformat într-un izotop mai ușor în timpul reacției chimice nucleare, de exemplu. la fel ca litiul va pierde un neutron (neutroni), deoarece se află pe curba din stânga fierului, ale cărui nuclei au cea mai puternică legătură între nucleoni. Alături de fier este nichel. Așa că A. Rossi a ales nichelul nu întâmplător. Acesta este unul dintre elementele stabile și chiar capabil să absoarbă hidrogenul cu lăcomie.

De asemenea, este posibil ca 7Li să se transforme imediat în 6Li, iar apoi 6Li să servească drept pas pentru transferul unui neutron, în care un atom de hidrogen este transformat sub acțiunea undelor de șoc, pentru transferul său ulterior în nucleul atomului de nichel. la inceput. Adică, primul 6Li se transformă în 7Li. iar apoi litiul 7Li se transformă în 6Li cu transferul unui neutron, de exemplu, la nucleul 58Ni. Și acest mecanism funcționează până când tot hidrogenul este convertit în neutroni și înfundat în nuclee de nichel, care se transformă din nichel ușor în nichel greu. Dacă există mult hidrogen, atunci nichelul va începe să se transforme în cupru și apoi în elemente mai grele. Dar aceasta este deja o presupunere. Acum să evaluăm eficiența energetică a unui astfel de lanț de transformări în comparație cu ceea ce se întâmplă într-un reactor nuclear convențional. Într-un reactor nuclear, uraniul, plutoniul sau toriu se descompun în atomi de fier, nichel, stronțiu și alte metale, care sunt situate în zona în care energia specifică de legare între nucleoni este maximă. Acest platou acoperă elemente de la aproximativ numărul 50 până la numărul 100. Diferența dintre energia de legare a uraniului și a fierului este de 1 MeV. Când un nucleu de hidrogen este presat într-un atom de nichel, diferența este de aproximativ 9 MeV. Aceasta înseamnă că reacția de fuziune nucleară la rece este de cel puțin 9 ori mai eficientă decât reacția de descompunere a uraniului. Și de aproximativ 5 ori mai eficientă decât energia termonucleară estimată de fuziune a heliului 4He din deuteriu 2D. Și, în același timp, reacția CNF are loc fără eliberarea de neutroni în spațiul înconjurător. Este posibil să existe încă ceva radiații, dar în mod clar nu va fi de natură neutronică. Și, în același timp, CNF stoarce cantitatea maximă posibilă de energie din transmutarea hidrogenului într-un neutron de nichel. CNF este mai eficient decât energia nucleară și termonucleară ipotetică.A. Rossi a folosit încălzirea externă pentru ideea sa, iar hidrogenul deja încălzit captat de nichel s-a transformat în neutroni ai nucleelor ​​atomilor de nichel, folosind energia tranziției de fază și undele de șoc de cavitaţie inevitabil în timpul fierberii. Prin urmare, din aceste poziții ar trebui să se uite la altele fapte cunoscute, când, în timpul experimentelor, s-a notat formarea atomilor de cupru, fier și alte elemente din tabelul periodic din apă. Să luăm metoda Yutkin, care a fost folosită de unii cercetători. Prin metoda Yutkin, în jurul canalului de scânteie apare o zonă de cavitație din cauza șocului hidraulic, în interiorul căreia căderile de presiune pot atinge valori enorme. Aceasta înseamnă că oxigenul se va transforma în aluminiu, iar aluminiul în fier și cupru. Iar hidrogenul conținut în apă va fi transformat în neutroni și protoni, a căror apăsare în nucleele atomilor mai grei va contribui la transformările nucleare. Doar nu uitați că apa trebuie să fie într-un spațiu restrâns și să nu existe bule de gaz în el. Același lucru se poate face și cu apa în volum închis folosind radiații cu microunde. Apa se încălzește, începe să caviteze, se formează unde de șoc și apar toate condițiile pentru transformările nucleare. Rămâne doar să studiem la ce temperatură apa se va transforma în litiu și când în fier și alte elemente grele. Aceasta înseamnă că generatoarele de energie de acasă pot fi asamblate cel mai probabil pe baza cuptoarelor cu microunde deja produse.Nu puteți ignora ceea ce a făcut Bolotov. A folosit scântei în interiorul metalelor. Legea lui Ampere a funcționat aici când curenții care curg într-o direcție se resping reciproc. În același timp, fulgerele în spațiul restrâns al tuburilor cu care a lucrat Bolotov au creat o presiune puternică asupra atomilor. Drept urmare, plumbul s-a transformat în aur. Cred că soba lui miracolă, care a fost folosită pentru a încălzi prizonierii și personalul coloniei, a folosit și forțele lui Ampere pentru a implementa CNF.Deci, după cum vezi, CNF, ca variantă a transformărilor nucleare, este teoretic posibil, dacă doar tu scăpați de înțelegerea clasică a acestui proces, în care insistă știința oficială. Ce au făcut oamenii de știință în proiectul ITER? Au încercat să transforme deuteriul în heliu. Dar au vrut să implementeze acest lucru într-un vid, unde niciun câmp magnetic sau temperatură ridicată nu ar putea ajuta la atingerea coliziunii atomilor de deuteriu între ei, cu o forță suficientă necesară pentru a depăși bariera potențială. În tehnologiile LENR, forțele necesare pentru a reuni nucleele atomice sunt obținute pe temeiuri complet legale.Mai mult, cel mai important factor este că undele de șoc pot fi obținute în mai multe moduri cunoscute de mult. Și este mult mai ușor să realizezi aceste unde într-un mediu lichid sau pseudo-lichid decât să cheltuiești o putere enormă pentru a genera câmpuri magnetice și de temperatură exorbitante în proiectul ITER. În același timp, s-a spus că CNF este cea mai înaltă manifestare energia hidrogenului. Orice s-ar putea spune, este hidrogen, care se transformă într-un neutron și „urcă” sub impact în nucleele atomilor mai grei, își revarsă învelișul de electroni, cu ajutorul căruia spațiul înconjurător este încălzit. sarcini electrice sunt în gol, atunci nu au de ales decât să se respingă unul pe altul. Dar dacă două sarcini sunt într-un mediu electric neconductor și chiar și acest mediu este apăsat unul împotriva celuilalt, atunci pot exista deja opțiuni. De exemplu, atunci când încărcăturile se apropie unele de altele, ele încep să se rotească în jurul unei axe comune. Această rotație poate fi în direcții diferite sau se poate roti într-o singură direcție, adică prima încărcare se rotește în sensul acelor de ceasornic, iar a doua, „mergând” spre ea, în sens invers acelor de ceasornic. În acest caz, sarcinile rotative vor forma câmpuri magnetice, transformându-se în electromagneți, iar dacă se rotesc în direcții diferite, atunci electromagneții vor fi îndreptați unul spre celălalt cu poli identici, iar dacă în aceeași direcție, atunci electromagneții vor începe să se îndrepte. se atrag reciproc și cu cât mai puternice, cu atât sarcinile se vor roti mai repede în jurul unei axe comune. Este clar că cu cât încărcăturile sunt apăsate una împotriva altora de către mediu, cu atât mai mult se vor roti în jurul unei axe comune. Aceasta înseamnă că, pe măsură ce se apropie una de alta, interacțiunea magnetică va crește și crește până când cele două sarcini, rotindu-se, se contopesc într-una singură. Și dacă acestea sunt două nuclee. apoi din cei doi obținem unul în care numărul de nucleoni va fi egal cu suma nucleonilor celor două nuclee îmbinate.Un punct important. Toate ingredientele - litiu, aluminiu, hidrogen și nichel, sunt plasate în cilindri în toate experimentele de succes. Deci, în celula Rossi, spațiul intern al tubului are o formă cilindrică. Aceasta înseamnă că pereții cilindrului vor participa activ la formarea undelor de șoc, creând cea mai mare cădere de presiune de-a lungul axei cilindrului. Și dacă adăugăm la asta selecție corectă diametrul tubului, atunci puteți ajunge la rezonanță.Un alt factor este formarea cuprului din nichel. Cuprul absoarbe hidrogenul foarte slab. Prin urmare, pe măsură ce nichelul este transformat în cupru, hidrogenul va fi eliberat în cantități mai mari, ceea ce va crește presiunea hidrogenului în interiorul tubului. Și asta, cel mai probabil, dacă pereții interiori ai celulei sunt impenetrabili pentru hidrogen, va activa fuziunea nucleară rece.Se pare că mecanismul CNF pe care îl propun ajută la înțelegerea modului în care se formează o anumită radiație descoperită de Filimonenko, care a afectat sănătatea cei care au condus experimentul. Și, de asemenea, să înțelegem mecanismul de decontaminare a teritoriului care înconjoară zeci de metri. Aparent, eterul este și el implicat în proces. Și dacă undele de șoc în fierberea hidrogenului au un efect mai mare asupra atomilor de hidrogen și nichel, presând hidrogenul în nichel, atunci undele de șoc în eter, a căror prezență a remarcat-o Tesla în studiile sale, au trecut calm prin pereții unui reactor cilindric. , formând unde staționare la o distanță de până la zeci de metri Și dacă acestea au avut un efect „benefic” asupra atomilor radioactivi, atunci pentru organismele vii efectul ar putea fi negativ. Deci, pentru viitoarele reactoare CNF, este necesar să se efectueze cercetări suplimentare și să se găsească modalități de protecție împotriva undelor de șoc eterice. Poate că reactoarele CNF ar trebui să fie înconjurate de electromagneți, trecând prin care undele de șoc eterice își vor pierde puterea și în același timp vor genera electricitate.Există o altă considerație care ne permite să explicăm eliberarea de energie în generatorul Rossi, dacă presupunem prezența hidrogenului care fierbe în interiorul nichelului. Faptul este că formarea bulelor de hidrogen se va produce de-a lungul unei izoterme, iar bulele se vor prăbuși pe o cale adiabatică (sau invers). Sau cum, atunci când bulele de hidrogen se formează și se prăbușesc, procesul se va dezvolta de-a lungul unei izoterme, dar în așa fel încât două izoterme (sau adiabate) diferite se vor intersecta în două puncte. Conform legilor termodinamicii, aceasta înseamnă că un astfel de proces va fi însoțit de generarea de energie termică. Este greu de afirmat imediat că acest lucru explică cumva procesele din timpul CNF, dar este posibil ca toate procesele, atât nucleare, cât și termodinamice, să aibă loc simultan, contribuind la eliberarea totală de energie.Este imposibil să se creeze o bombă bazată pe CNF, și nu avem nevoie. Dar utilizarea tehnologiei LENR pentru a produce energie este la fel de ușoară precum decojirea perelor. Teoretic, efectul este mai mare decât ne-au promis susținătorii fuziunii termonucleare la cald. Și de multe ori depășește capacitățile energiei nucleare clasice și, în același timp, extrem de periculoase. Deși este posibil să fi fost grăbit, că este imposibil să fac o bombă nucleară din celula lui Rossi. Dacă celula Rossi (reactorul tubular) este mai întâi încălzită și apoi comprimată brusc din toate părțile, de exemplu, de un câmp electromagnetic puternic, atunci atomii de hidrogen vor pătrunde în nucleele atomilor de nichel, eliberând volume imense energie. Forța unei astfel de explozii, se pare, poate fi de multe ori mai puternică decât o explozie convențională și termonucleară și, în același timp, o astfel de explozie nu va lăsa în urmă contaminare radioactivă.O armă ideală! Și dacă liderii de stat, împreună cu fizicienii, nu acordă atenție acestei posibilități, ei se pot confrunta în curând cu un pericol uriaș, deoarece este posibilă asamblarea unei bombe sub forma unui cilindru de câteva kilograme de nichel „umplut” cu hidrogen în orice subsol. Mai mult, o astfel de bombă va fi imposibil de detectat, deoarece nu va conține niciun gram de substanță radioactivă.

10:00 — REGNUM

Prefață editorială

Orice descoperire fundamentală poate fi folosită în bine sau în rău. Mai devreme sau mai târziu, un om de știință se confruntă cu nevoia de a răspunde la întrebarea: să deschidă sau să nu deschidă „Cutia Pandorei”, să publice sau să nu publice o descoperire potențial distructivă. Dar aceasta este departe de singura problemă morală cu care se confruntă autorii lor.

Pentru autorii descoperirilor majore, există și obstacole mai banale, dar nu mai puțin greu de depășit, pe calea recunoașterii universale legate de etica corporativă a comunității științifice - reguli de comportament nescrise, încălcarea cărora este aspru pedepsită, inclusiv expulzare. Mai mult, aceste reguli sunt adesea folosite ca un motiv pentru a pune presiune asupra oamenilor de știință care au avansat „prea departe” în cercetarea lor și au încălcat postulatele tabloului științific modern al lumii. În primul rând, munca lor este refuzată să fie publicată, apoi sunt acuzați de încălcarea regulilor, apoi sunt etichetați drept pseudoștiință.

Am aflat răspunsul omului de știință.

Ceea ce nu este pentru tine nu este acolo.

Ce nu ți-a căzut în mâini -

Contrar adevărurilor științei.

Ceea ce omul de știință nu a putut număra -

Aceasta este o amăgire și un fals.

Despre cei care îndură și câștigă, ei spun mai târziu: „Au fost prea înaintea timpului lor”.

În această situație s-au găsit Martin Fleischmann și Stanley Pons, care au descoperit apariția reacțiilor nucleare în timpul electrolizei „convenționale” a unei soluții de hidroxid de litiu deuterat în apă grea cu catod de paladiu. Descoperirea lor, numită „fuziune nucleară rece”, a entuziasmat comunitatea științifică de 30 de ani, care este împărțită în susținători și oponenți ai fuziunii termonucleare la rece. În memorabilul an 1989, după o conferință de presă susținută de M. Fleischmann și S. Pons, reacția a fost rapidă și dură: au încălcat etica științifică publicând rezultate nesigure care nici măcar nu au fost revizuite de colegi într-o jurnal științific. .

În spatele tam-tamului ridicat de ziaristi, nimeni nu a acordat atenție faptului că până la momentul conferinței de presă articolul științific al lui M. Fleischmann și S. Pons fusese revizuit și acceptat pentru publicare în revista științifică americană The Journal of Electroanalytical. Chimie. Serghei Tsvetkov atrage atenția asupra acestei împrejurări, care a căzut în mod ciudat din vedere comunității științifice mondiale, în articolul publicat mai jos.

Dar nu mai puțin misterios este faptul că Fleischmann și Pons înșiși, din câte știm, nu au protestat niciodată cu privire la „calomnia” lor în încălcarea eticii științifice. De ce? Detaliile specifice sunt necunoscute, dar concluzia este că cercetarea fuziunii la rece a fost ținută stângace secretă.

Fleischman și Pons nu sunt singurii oameni de știință care au fost acoperiți sub masca pseudoștiinței. De exemplu, o biografie similară „pătată” de fuziunea la rece a fost inventată pentru unul dintre cei mai bine cotați fizicieni din lume de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, Peter Hagelstein (vezi), creatorul laserului american cu raze X, ca parte a SDI. program.

În această zonă se desfășoară adevărata cursă științifică și tehnologică a secolului. Suntem convinși că tocmai în domeniul cercetării fuziunii nucleare la rece (CNF) și reacțiilor nucleare cu energie scăzută (LENR) vor fi create tehnologii noi, care sunt destinate fie să transforme lumea, fie să deschidă „Cutia Pandorei”.

Ceea ce se știe nu este de nici un folos,

Este nevoie de o necunoscută.

I. Goethe. „Faust”.

Introducere

Istoria începutului și dezvoltării cercetării fuziunii la rece este tragică și instructivă în felul său și, ca orice poveste, este diferită de orice altceva și se referă mai degrabă la experiența generațiilor viitoare. Mi-aș formula atitudinea față de fuziunea nucleară rece după cum urmează: dacă fuziunea la rece nu ar fi existat, ar fi meritat să o inventăm.

În calitate de participant direct la multe dintre evenimentele descrise mai jos, trebuie să precizez un fapt: cu cât trece mai mult timp de la nașterea fuziunii nucleare la rece, cu atât mai multe fantezii, mituri, distorsiuni ale faptelor, falsuri deliberate și batjocură la adresa autorilor unui remarcabil. descoperiri se găsesc în mass-media și pe internet. Uneori este vorba de minciuni de-a dreptul. Trebuie să facem ceva în privința asta! Sunt pentru restaurarea dreptății istorice și stabilirea adevărului, pentru că nu este căutarea și păstrarea adevărului principala sarcină a științei? Istoria salvează de obicei mai multe descrieri eveniment important realizată de participanții săi direcți și de observatorii externi. Fiecare dintre descrieri are propriile neajunsuri: unii nu văd pădurea pentru copaci, alții sunt prea superficiali și tendențios, unii sunt făcuți câștigători, alții învinși. Descrierea mea este o privire din interior asupra unei povești care este departe de a se termina.

Exemple noi de „concepții greșite” despre CNF – nimic nou!

Să ne uităm la câteva exemple de afirmații despre fuziunea la rece făcute de-a lungul anilor. anul trecutîn mass-media rusă. cursiv roșu ele conţin minciuni şi italic roșu îndrăzneț — o minciună evidentă.

„Personalul M.I.T a încercat să reproducă experimentele M. Fleishman şi S. Pons, dar din nou fără niciun rezultat . Prin urmare, nu ar trebui să fie surprinzător că Cererea pentru o mare descoperire a suferit o înfrângere zdrobitoare la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an. » .

2. Evgheni Cigankovîn articolul „”, publicat pe 8 decembrie 2016 pe site-ul web al filialei ruse a mișcării sociale americane The Brights, unind „oameni cu o viziune naturalistă asupra lumii”, care luptă împotriva ideilor religioase și supranaturale, oferă următoarea versiune a evenimentelor:

"Fuziune la rece? Să ne întoarcem puțin la istorie.

Data nașterii fuziunii la rece poate fi considerată 1989. Apoi informația a fost publicată în presa în limba engleză despre un reportaj al lui Martin Fleischmann şi Stanley Pons, în care fuziunea nucleară a fost anunțată în următoarea configurație: pe electrozi de paladiu , scufundat în apă grea (cu doi atomi de deuteriu în loc de hidrogen, D 2 O), trece un curent, provocând topirea unuia dintre electrozi . Fleishman și Pons da o astfel de interpretare a ceea ce se întâmplă: electrodul se topește din cauza eliberării de prea multă energie , a cărei sursă este reacția de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu . Fuziunea nucleară este astfel se presupune apare când temperatura camerei . Jurnaliştii au numit fenomenul fuziune la rece, în versiunea rusă Fuziunea la rece a devenit cumva "termonuclear rece" , deşi fraza conţine o contradicţie internă evidentă. Și dacă în unele mass-media nou bătute fuziune la rece putea fi întâmpinat călduros , apoi în comunitatea științifică la afirmația lui Fleischmann și Pons a reactionat destul de mișto . La ţinut în mai puţin de o lună are loc o întâlnire internaţională , la care a fost invitat și Martin Fleischmann, cererea a fost analizată critic. Cele mai simple considerații au indicat imposibilitatea ca fuziunea nucleară să aibă loc într-o astfel de instalație. . De exemplu, în cazul reacţiei d + d → 3 He + n pentru puteri , care au fost discutate în instalarea lui Pons și Fleischmann, ar exista un flux de neutroni, oferind experimentatorului o doză letală de radiații într-o oră. Prezența lui Martin Fleischmann însuși la întâlnire a indicat în mod direct falsificarea rezultatelor. cu toate acestea Într-un număr de laboratoare au fost efectuate experimente similare, în urma cărora nu s-au găsit produse de reacție de fuziune nucleară . Aceasta, însă, nu a împiedicat o singură senzație să dea naștere unei întregi comunități de adepți ai fuziunii la rece, care funcționează după propriile reguli până astăzi ».

3. Pe canalul TV „Rusia K” în programul „Între timp” cu Alexandru Arhangelski la sfârșitul lunii octombrie 2016, numărul „” spunea:

"Prezidiu Academia RusăȘtiințe aprobate noua linie Comisia pentru combaterea pseudoștiinței și a falsificării cercetare științifică. Acum este format din 59 de oameni de știință, inclusiv fizicieni, biologi, astronomi, matematicieni, chimiști, reprezentanți ai științelor umaniste și specialiști în agricultură. Când academicianul Vitaly Ginzburg a luat inițiativa de a crea o comisie în 1998, conceptele pseudoștiințifice i-au enervat în special pe fizicieni și ingineri. Fanteziile despre noile surse de energie și depășirea legilor fizice de bază erau populare atunci. Comisia a zdrobit constant învățăturile câmpurilor de torsiune, fuziunii nucleare la rece și antigravitației . Cel mai important caz a fost expunerea în 2010 a invenției lui Victor Petrik a nanofiltrelor pentru purificarea apei radioactive.”

4. Doctor în Științe Chimice, Profesor Alexey Kapustinîn programul de televiziune al canalului NTV " Noi și știința, știința și noi: reacție termonucleară controlată» 26 septembrie 2016 a declarat:

« Daunele enorme ale fuziunii termonucleare sunt cauzate de rapoartele care apar constant despre așa-numita fuziune nucleară rece. , adică sinteza, care nu are loc la milioane de grade, ci, să zicem, la temperatura camerei pe masa de laborator. Mesaj din 1989 despre ceea ce a fost produs în timpul electrolizei elemente noi pe catalizatori de paladiu Ce s-a întâmplat fuziunea atomilor de hidrogen în atomi de heliu - a fost ca un fel de explozie informațională. Da, deschidere „deschidere” între ghilimele aceşti oameni de ştiinţă nimic nu a fost confirmat . Acest lucru dăunează reputației fuziunii termonucleare și pentru că afacerile răspund cu ușurință la aceste solicitări scandaloase ciudate, în speranța unor profituri rapide și ușoare, subvenționează startup-urile, dedicat fuziunii la rece. Niciuna dintre ele nu a fost confirmată. Aceasta este pseudoștiință absolută, dar, din păcate, este foarte dăunătoare dezvoltării unei fuziuni termonucleare reale. ».

5. Denis Strigunîntr-un articol al cărui titlu în sine este dezinformare - „Fuziunea termonucleară: un miracol care se întâmplă”, în capitolul „Fuziune nucleară rece” scrie:

„Oricât de mic ar fi, șansa de a câștiga jackpot-ul este « termonuclear» loterie i-a entuziasmat pe toți, nu doar pe fizicieni. În martie 1989, două destul de cunoscute chimist, americanul Stanley Pons și britanicul Martin Fleishman, colectate jurnaliştii să arate lumii "rece" fuziune nucleară. A lucrat așa. În soluție cu deuteriu și litiu potrivi electrod de paladiu și prin el trecea un curent continuu. DeuteriuȘi litiul a fost absorbit paladiuȘi, ciocnind, Uneori "cuplat"în tritiu și heliu-4, dintr-o dată ascuțitîncălzirea soluției. Și asta la temperatura camerei și presiunea atmosferică normală.

Mai întâi, detaliile experimentului au apărut în The Journal of Electroanalytical Chemistry și electrochimie interfacială doar in aprilie o luna mai tarziu dupa conferinta de presa. Acest lucru era împotriva etichetei științifice..

În al doilea rând, de la specialiști în fizică nucleară la Fleishman și Pons au apărut o mulțime de întrebări . De exemplu, de ce în reactorul lor ciocnirea a doi deuteroni produce tritiu şi heliu-4 , Când ar trebui să dea tritiu și protoni sau neutroni și heliu-3? Mai mult, a fost ușor de verificat: cu condiția ca fuziunea nucleară să aibă loc în electrodul de paladiu, din izotopi "a zburat" ar fi neutroni cu o energie cinetică cunoscută anterior. Dar nici senzorii de neutroni, nici redare experimentele altor oameni de știință nu au condus la astfel de rezultate. Și din cauza lipsei de date, deja în mai senzația chimiștilor a fost recunoscută ca o „răță” .

Clasificarea minciunilor

Să încercăm să sistematizăm afirmațiile pe care se bazează refuzul comunității științifice de a recunoaște descoperirea fenomenului fuziunii nucleare la rece de către Martin Fleischmann și Stanley Pons. Cele de mai sus sunt doar câteva exemple de afirmații tipice despre fuziunea la rece, repetate în sute de publicații din întreaga lume. Mai mult, rețineți că vorbim în mod specific despre afirmații, și nu despre argumente științifice și dovezi care infirmă acest fenomen. Astfel de afirmații sunt replicate de așa-numiții experți care nu au fost niciodată implicați în repetarea și testarea fenomenului fuziunii nucleare la rece.

Revendicarea tipică nr. 1. Conferința de presă a avut loc înainte de publicarea articolului într-o jurnal științific. Cât de indecent - aceasta este o încălcare a eticii științifice!

Revendicarea tipică nr. 2. Ce vrei sa spui? Asta nu poate fi! Ne luptăm cu fuziunea termonucleară de zeci de ani și nu putem obține nicio căldură în exces la sute de milioane de grade în plasmă și aici ne spui despre temperatura camerei și Megajoulii de căldură în exces față de energia investită? Prostii!

Revendicarea tipică nr. 3. Dacă acest lucru ar fi fost posibil, atunci voi toți (cercetătorii fuziunii la rece) ați fi fost în cimitir de mult!

Revendicarea tipică nr. 4. Nu funcționează la CalTech (Caltech) și MIT (Massachusetts Institute of Technology). Minți!

Revendicarea tipică nr. 5. Vor să ceară și ei bani pentru a continua această lucrare? Și de la cine se vor lua acești bani?

Model de revendicare nr. 6. Asta nu se va întâmpla cât vom fi în viață! Alungați „fraudatorul” Stanley Pons din universitate și din SUA!

Trebuie spus că au încercat să repete același scenariu la începutul anilor 2000 cu profesorul de la Universitatea Purdue, Ruzi Taleyarkhan, pentru „termonoxidul” său cu bule, dar cazul a ajuns în instanță, iar profesorul a fost repus în drepturi și poziție.

Aici nu putem să nu menționăm activitățile Comisiei unice pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe. Comisia pentru Pseudosștiință a reușit deja să se „recompenseze” „pentru înfrângerea consecventă a câmpurilor de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația”, aparent având în vedere că cererile repetate în mod repetat de a nu da bani de la buget ignoranților și aventurierii din fuziunea la rece (vezi, de exemplu, secțiunea Conferințe și simpozioane a revistei „Uspekhi Fizicheskikh Nauk” Vol. 169 Nr. 6 pentru 1999) este înfrângerea fuziunii nucleare la rece? De acord, acesta este un mod ciudat de a conduce o discuție științifică, mai ales în combinație cu distribuirea de instrucțiuni către editorii revistelor științifice ruse care interzic publicarea articolelor științifice care menționează chiar și o dată cuvintele „fuziune nucleară rece”.

Autorul are o experiență tristă de a încerca să publice rezultatele cercetării sale în cel puțin două reviste academice ruse. Să sperăm că noua conducere a Academiei Ruse de Științe va aduna în sfârșit ultimele rămășițe ale creierului care curg către Occident și va reconsidera atitudinea sa față de știință ca bază a dezvoltării, și nu degradarea societății și, în cele din urmă, va elimina rușinosul. stiinta ruseascași Comisia RAS pentru Pseudosștiință.

O notă despre prețul de emisiune

Înainte de a ne ocupa de aceste afirmații, să încercăm să evaluăm avantajele fuziunii nucleare față de alte metode de producere a energiei cunoscute în acest moment. Să luăm cantitatea de energie eliberată per gram de substanță care reacţionează. Este substanța care reacționează și nu materialul în care au loc aceste reacții.

Mai întâi, să ne uităm la tabelul cantității de energie eliberată pe gram de reactant când în diverse moduri obţinerea energiei şi efectuarea unor operaţii aritmetice simple, comparând aceste cantităţi de energie.

Aceste date pot fi obținute și prezentate sub formă de tabel:

Metoda de obținere a energiei	kWh/kg	kJ/g	De câte ori mai mult decât precedentul?
Cu ardere completă a uleiului (cărbune)
În timpul fisiunii uraniului-235
În timpul fuziunii nucleelor ​​de hidrogen
Cu eliberarea completă a energiei dintr-o substanță conform formulei E = m c 2

Se dovedește că la arderea uleiului sau a cărbunelui de înaltă calitate se poate obține 42 kJ/g de energie termică. Fisiunea uraniului-235 eliberează deja 82,4 GJ/g de căldură, sinteza nucleelor ​​de hidrogen va elibera 423 GJ/g, iar conform teoriei, 1 gram de orice substanță poate da, cu eliberare completă de energie, până la 104,4 TJ. /g (k este kilo = 10 3, G - Giga = 10 9, T - Tera = 10 12).

Și imediat întrebarea dacă este necesară extragerea energiei din apă dispare pentru orice persoană sănătoasă. Există o suspiciune puternică că, stăpânind metoda de obținere a energiei din fuziunea nucleelor ​​de hidrogen, ne va mai rămâne doar un pas până la eliberarea completă a energiei substanței după celebra formulă E = m c 2!

Italiană Andrea Rossi a arătat că pentru fuziunea nucleară rece este posibil să se utilizeze hidrogen simplu, care este disponibil în cantități inepuizabile pe planeta Pământ și în spațiu. Acest lucru deschide și mai multe oportunități pentru energie, iar cuvintele devin profetice Jules Verneîn „Insula sa misterioasă”, publicată în 1874:

„...Cred că apa va fi folosită cândva drept combustibil, iar hidrogenul și oxigenul care fac parte din ea vor fi folosite împreună sau separat și vor fi o sursă inepuizabilă de lumină și căldură, mult mai intensă decât cărbunele. ...Cred că atunci când zăcămintele de cărbune sunt epuizate, omenirea va fi încălzită și încălzită de apă. Apa este cărbunele viitorului.”

Dau trei semne de exclamare marelui scriitor de science fiction!!!

Este de remarcat faptul că prin extragerea hidrogenului pentru fuziunea nucleară rece din apă, umanitatea va primi oxigenul necesar vieții ca bonus.

CNFsauNNR? ColdFusion sau LENR?

La sfârșitul anilor 90, rămășițele învinse de oameni de știință, care, din propria lor curiozitate, au continuat să repete în liniște experimentele lui M. Fleischmann și S. Pons, au decis să se ascundă de atacurile aprige ale „tocamafiei” și ale Comisia pentru Combaterea Pseudoștiinței a fost creată în Rusia în cadrul Academiei Ruse de Științe și a preluat reacții nucleare cu energie scăzută.

Redenumirea fuziunii la rece în reacții nucleare cu energie scăzută este, desigur, o slăbiciune. Aceasta este o încercare de a te ascunde pentru a nu fi ucis, aceasta este o manifestare a instinctului de autoconservare. Toate acestea arată gravitatea amenințării nu numai pentru profesie, ci și pentru viața însăși.

Andrea Rossi își dă seama că activitățile sale de promovare a catalizatorului său energetic (E-cat) reprezintă o amenințare pentru viața lui. Prin urmare, acțiunile lui par ilogice pentru mulți. Dar așa se protejează. Pentru prima și, poate, singura dată, am văzut la Zurich în 2012 cum o persoană care dezvoltă și implementează noi tehnologii energetice a intrat într-o întâlnire de oameni de știință și ingineri, însoțită de un bodyguard îmbrăcat într-o vestă antiglonț.

Presiunea din partea grupurilor academice din domeniul științei este atât de puternică și agresivă încât doar oamenii complet independenți, de exemplu, pensionarii, se pot angaja acum în fuziunea la rece. Restul celor interesați sunt pur și simplu scoși din laboratoare și universități. Această tendință este clar vizibilă în știința mondială până astăzi.

Detalii de deschidere

Oricum. Să revenim la electrochimiștii noștri. Aș dori să reamintesc pe scurt conținutul unui articol științific al lui M. Fleischmann și S. Pons într-o revistă peer-reviewed cu rezultate specifice. Aceste informații sunt preluate din jurnalul de rezumate al Institutului de Informații Științifice și Tehnice (RZH VINITI) al Academiei de Științe a URSS, publicat din 1952, o publicație periodică de informații științifice care publică rezumate, adnotări și descrieri bibliografice ale publicații străine din domeniul științelor naturale, precise și tehnice, economie și medicină. Mai exact - RZH 18V Fizica nucleară. — 1989.-6.-ref.6B1.

„Fuziunea nucleară a deuteriului indusă electrochimic. Fuziunea nucleară indusă electrochimică a deuteriului / FleisсhmannМartin, Рons Stanleyу // J. of Elecroanal. Chim. - 1989. - Vol.261. - Nr.2a. - p. 301−308. - Engleză

Un experiment a fost realizat la Universitatea din Utah (SUA) care vizează

detectarea apariţiei reacţiilor nucleare

în condițiile în care deuteriul este încorporat în rețeaua metalică a paladiului, ceea ce înseamnă „o creștere efectivă a presiunii care unește deuteronii împreună din cauza forțelor chimice”, ceea ce crește probabilitatea tunelului mecanic cuantic al deutronilor prin bariera Coulomb a perechii DD. în interstiţiile reţelei de paladiu. Electrolitul este o soluție de 0,1 mol LiOD în apă cu compoziția 99,5% D 2 O + 0,5% H 2 O. Tije de paladiu (Pd) cu diametrul de 1¸8 mm și lungimea de 10 cm, învelite în sârmă de platină ( Pt anod). Densitatea de curent a fost variată în intervalul 0,001÷1 A/cm2 la o tensiune pe electrozi de 12 V. Neutronii au fost înregistrați în experiment în două moduri. În primul rând, un detector de scintilație, inclusiv un dozimetru cu contoare de bor BF 3 (eficiență 2×10 -4 pentru neutroni cu energie 2,5 MeV). În al doilea rând, prin metoda de înregistrare a cuantelor gamma care se formează atunci când un neutron este captat de un nucleu de hidrogen de apă obișnuită care înconjoară o celulă electrolitică, conform reacției:

Detectorul a fost un cristal NaI (Tl), iar înregistratorul a fost un analizor de amplitudine ND-6 multicanal. Corecția de fond a fost efectuată prin scăderea spectrului obținut la o distanță de 10 m de baia de apă. Tritonii (T) au fost extrași din electrolit folosind un tip special de absorbant (film Parafilm), iar apoi degradarea lor b a fost înregistrată pe un contor de scintilație Beckman (eficiență de 45%). Cele mai bune rezultate realizat pe un catod Pd cu diametrul de 4 mm si lungimea de 10 cm la o densitate de curent prin electrolizor de 0,064 A/cm2. Au fost detectate radiații neutronice cu o intensitate de 4×10 4 neutroni/s, care este de 3 ori mai mare decât fundalul. A fost stabilită prezența unui maxim în spectrul gamma în regiunea de energie de 2,2 MeV, iar rata de numărare a razelor gamma a fost de 2,1×10 4 s -1 . Prezenţa tritiului a fost detectată cu o viteză de formare de 2 x 104 atomi/s. În timpul procesului de electroliză, a fost înregistrat un exces de patru ori al energiei eliberate față de energia totală consumată (electrică și chimică). A atins 4 MJ/cm 3 catod în timpul a 120 de ore de experiment. În cazul unui catod de Pd în vrac 1*1*1 cm, s-a observat topirea lui parțială (Tm = 1554°C). Pe baza datelor experimentale privind nucleele de tritiu și razele gamma, probabilitatea unei reacții de fuziune a fost găsită de autori ca fiind egală cu 10 -19 s -1 per pereche DD. În același timp, autorii notează că, dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Potrivit autorilor, în cazul electrolizei unei soluții D 2 O + DTO + T 2 O, degajarea de căldură poate crește până la 10 kW/cm 3 catod.”

Câteva cuvinte despre etica științifică, a cărei încălcare Fleischmann și Pons sunt acuzați că au încălcat-o. După cum reiese din articolul original, acesta a fost primit de editorii revistei la 13 martie 1989, acceptat pentru publicare la 22 martie 1989 și publicat la 10 aprilie 1989. Adică, conferința din 23 martie 1989 a avut loc la acceptarea acestui articol spre publicare. Și unde este încălcarea eticii și, cel mai important, de către cine?

Din această descriere este clar și fără ambiguitate că s-a obținut o cantitate incredibil de uriașă de exces de căldură, de câteva ori mai mare decât energia cheltuită în electroliză și energia chimică posibilă care ar putea fi eliberată în timpul descompunerii chimice simple a apei în atomi individuali. Tritiul și neutronii înregistrați în acest caz indică clar procesul de fuziune nucleară. În plus, neutronii au fost înregistrați prin două metode independente și instrumente diferite.

În 1990, următorul articol a fost publicat în aceeași revistă de către Fleischmann, M. și colab., Calorimetry of the paladium-deuterium-heavy water system. J. Electroanal. Chem., 1990, 287, p. 293, referitor în special la eliberarea de căldură în timpul acestor studii, din care Figura 8A arată că eliberarea intensă de căldură și, prin urmare, efectul în sine, începe abia în a 66-a zi (~5,65´10 6 sec) continuu funcționarea celulei electrolitice și continuă timp de cinci zile. Adică, pentru a obține rezultatul și a-l remedia, trebuie să cheltuiți șaptezeci și unu de zile pentru efectuarea măsurătorilor, fără a socoti timpul pentru pregătirea și fabricarea setup-ului experimental. De exemplu, ne-a luat toată luna aprilie să fabricăm prima instalație, să o lansăm și să efectuăm diverse calibrări și abia la mijlocul lui mai 1989 am primit primele rezultate.

Debutul eliberării căldurii în timpul electrolizei cu o mare întârziere a fost ulterior confirmat de D. Gozzi, F. Cellucci, P.L. Cignini, G. Gigli, M. Tomellini, E. Cisbani, S. Frullani, G.M. Urciuoli, J. Electroanalyt. Chim. 452, p. 254, (1998). Începutul eliberării vizibile a excesului de căldură a fost înregistrat aici după 210 ore, ceea ce corespunde la 8,75 zile.

Și, de asemenea, Michael C. H. McKubre, directorul Centrului de Cercetare Energetică al Institutului de Cercetare Stanford, SUA (Energy Research Center SRI International, Menlo Park, California, SUA), care și-a prezentat rezultatele la cea de-a 10-a Conferință Internațională de Fuziune Rece (ICCF-10). ) la data de 25 august 2003 a anului. Începutul eliberării de căldură în exces este de 520 de ore, ceea ce corespunde la 21,67 zile.

În lucrarea lor din 1996, prezentată la a 6-a Conferință Internațională despre Fuziunea Rece (ICCF-6), T. Roulette, J. Roulette și S. Pons. Rezultatele experimentelor ICARUS 9 Runat IMRA Europe. IMRA Europe, S.A., Centre Scientifique Sophia Antipolis, 06560 Valbonne, FRANTA, Stanley Pons a demonstrat două lucruri. În primul rând și poate cel mai important, după ce sa mutat din Statele Unite în 1992 în sudul Franței, într-o nouă locație, după o perioadă semnificativă de timp într-o altă țară, a reușit nu numai să reproducă experimentul din Salt Lake City, condus în 1989, dar obțineți și o creștere a rezultatelor de căldură! Despre ce fel de ireproductibilitate putem vorbi aici? Vedea:

În al doilea rând, conform acestor date, eliberarea de căldură vizibilă începe în a 71-a zi de electroliză! Modificarea degajării de căldură continuă mai mult de 40 de zile și apoi rămâne constantă la nivelul de 310 MJ până la 160 de zile!

Așadar, cum se poate vorbi puțin peste o lună mai târziu despre ireproductibilitatea experimentelor lui M. Fleischmann și S. Pons într-un singur laborator, care a efectuat testul nici măcar pe un articol științific și fără a implica și consulta autorii? Motivele egoiste și teama de posibilitatea de responsabilitate pentru experimentele nereușite cu fuziunea termonucleară sunt clar vizibile. Cu această declarație din mai 1989, Societatea Americană de Fizică (APS) s-a pus într-o poziție neplăcută, înlocuind știința cu afaceri obișnuite și a închis cercetările oficiale în domeniul fuziunii nucleare la rece timp de mulți ani. Membrii acestei societăți, în primul rând, s-au comportat contrar oricărei etici științifice în sensul respingerii rezultatelor. munca stiintifica cu publicare într-un jurnal științific și au încredințat acest lucru New York Times, unde în mai 1989 a apărut un articol devastator împotriva lui M. Fleischmann și S. Pons. Deși i-au acuzat pe M. Fleischman și S. Pons că au încălcat această etică în ceea ce privește anunțarea rezultatelor cercetării lor științifice la o conferință de presă înainte de publicarea unui articol științific într-o jurnal științific.

Nu există un singur articol științific în reviste evaluate de colegi care să dovedească științific imposibilitatea fuziunii nucleare la rece.

Nu există așa ceva. Există doar interviuri și declarații în presă ale oamenilor de știință care nu au lucrat niciodată la fuziunea nucleară rece, dar care au fost implicați în domenii atât de fundamentale și de capital intensiv ale fizicii, cum ar fi fuziunea termonucleară, fizica stelară, teoria Big Bang, apariția Univers și Marele Ciocnitor de Hadroni.

Chiar și la institut, în cursul prelegerilor „Măsurarea parametrilor fizici”, am fost învățați că verificarea instrumentelor de măsurare a cantităților fizice trebuie efectuată cu un aparat care are o clasă de precizie mai mare decât dispozitivul verificat. Aceeași regulă are exact aceeași relație cu verificarea fenomenelor! Prin urmare, testele de căldură de la MIT și Caltech, la care le place să se refere în ceea ce privește viabilitatea fuziunii la rece, nu sunt chiar teste. Comparați acuratețea și erorile în măsurătorile de temperatură și putere cu datele experimentale ale lui Fleischmann și Pons, care sunt prezentate în raportul său de Melvin H. Miles.The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods And Equations.Satellite Symposium of the 20th International Conference on Condensed Matter. Nuclear Science SS ICCF 20 Xiamen, China 28-30 septembrie 2016).

Ele diferă de zeci și de o mie de ori!

Acum referitor la afirmația că „dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Aici calculul este simplu: cu eliberarea a 4 MJ de căldură în exces per cm 3 de catod, ar trebui să se producă un minim de 4,29·10 18 neutroni. Dacă cel puțin un neutron părăsește zona de reacție și nu renunță la energia sa în interiorul celulei de la 2,45 MeV la temperatura camerei, atunci nu există nicio modalitate de a înregistra atât de mult exces de căldură. Și dacă neutronii emiși sunt înregistrați, atunci numărul reacțiilor de fuziune care au loc în acest caz ar trebui să fie mult mai mare decât minimul de neutroni și se va forma mai mult tritiu. În plus, știind că secțiunea transversală pentru interacțiunea neutronilor și heliu-3 este incomparabil mai mare decât secțiunile transversale ale altor posibile reacții ale produselor reacției de fuziune d+d (cu aproximativ două ordine de mărime)

atunci devine clar că nimeni nu va fi iradiat de neutroni și este clar că apare un astfel de raport dintre cantitatea de tritiu înregistrată și numărul de neutroni înregistrați și de unde provine ulterior heliul-4. Apare ca urmare a unei cascade de reacții pentru sinteza produșilor de reacție d+d, dar acest lucru a devenit deja clar din experimentele altor cercetători despre heliu-4. Fleischmann și Pons nu au o vorbă despre asta.

„Experții” mint și despre iradierea cu neutroni. Cu astfel de cantități de căldură în exces eliberată, toate ar trebui să se transforme în căldură, să își transfere energia către materialele și apa electrolitului din celulă și să nu transporte 75% din energia din zona de reacție din afara reactorului și să iradieze experimentatorii. . Prin urmare, M. Fleischmann și S. Pons au înregistrat doar o mică parte din neutroni - apa grea, după cum se știe, este un bun moderator de neutroni.

Din punct de vedere științific, există o singură greșeală în acest articol - aceasta este reducerea cantității de energie în exces eliberată la volumul electrodului de paladiu utilizat. În acest caz, componenta consumabilă și sursa de energie este deuteriu și ar fi logic să atribuim excesul de energie eliberat cantității de deuteriu absorbită de paladiu și să comparăm cu căldura estimată în timpul fuziunii nucleare ca urmare a d +d reacție, dar, după cum sa menționat mai sus, balanța energetică a acestui proces nu ar trebui să se limiteze la produsele acestor reacții.

Termenii magici sună fascinant de pe buzele fizicienilor termonucleari: barieră Coulomb, fuziune termonucleară, plasmă. Dar aș vrea să-i întreb: ce legătură au temperaturile peste 1000 °C și a patra stare a materiei - plasma - cu procesul de electroliză de Martin Fleischmann și Stanley Pons? Plasma este un gaz ionizat. Ionizarea hidrogenului începe la 3.000 de grade Kelvin, iar până la 10.000 de grade Kelvin, hidrogenul este complet ionizat, adică aproximativ 2727 °C - începutul ionizării și până la 9727 °C - hidrogen complet ionizat - plasmă. Întrebare: cum poate fi aplicată descrierea celui de-al patrulea? starea de agregare substanțe la gaz obișnuit? Este ca și cum ai compara cald și transparent. Puteți încerca, desigur, să măsurați distanța până la Lună determinând cantitatea de rouă care a căzut în Deșertul Sahara, dar care va fi rezultatul? De asemenea, rezultatele fuziunii nucleare la rece nu pot fi descrise în termeni de fuziune termonucleară. În acest fel, se poate realiza doar negarea posibilității celei mai reci fuziuni nucleare și întărirea îndoielilor cu privire la posibilitatea realizării reacțiilor de fuziune nucleară sub astfel de parametri termodinamici. Dar fizica nucleară nu spune un cuvânt despre probabilitatea zero ca astfel de reacții să apară la temperaturi apropiate de temperatura camerei. Aceasta înseamnă doar că aceste probabilități încep să crească pe măsură ce temperatura crește la 1000 °C.

Se ridică o întrebare logică: cui prodest - cine beneficiază de asta? Desigur, cel care începe primul să strige: „Opriți hoțul!” Nu vreau să arăt cu degetul către nimeni, dar ei au fost primii care au strigat: „Asta nu se poate!” - fizicieni implicați în fuziunea termonucleară, care au compus imediat basme și povești de groază despre plasmă, neutroni și cât de de neînțeles este totul pentru minte simplă. Ei sunt cei care, după ce au cheltuit următoarele două decenii și câteva zeci de miliarde de dolari, se vor găsi din nou, la fel ca Ahile ajungând din urmă cu broasca țestoasă, la un pas de a-și realiza visul vechi al umanității de a obține nesfârșite, energie „liberă” și „curată”.

Cel mai mare greșeală fuziunea nucleară rece, pe care oamenii de știință termonucleari ne-au „alunecat-o”, este imposibilitatea depășirii barierei Coulomb prin nuclee de hidrogen încărcate egal la temperaturi scăzute. Totuși, trebuie să-i dezamăgesc și pe ei și pe „teoreticienii” care au venit în fuziunea nucleară rece cu „astrolabii” lor și încearcă să găsească ceva exotic pentru a depăși această barieră precum hidrino, dineutrino-dineutroniu etc. Pentru a explica produsele detectate ale fuziunii nucleare la rece, legile fizice și fenomenele de la cursul de fizică a institutului sunt destul de suficiente.

Trebuie să înțelegem că fuziunea nucleară rece este un proces natural care a creat și sintetizat întreaga lume din jurul nostru, iar acest proces are loc atât în ​​adâncul Soarelui, cât și în interiorul Pământului. Nu poate fi altfel. Și toți vom fi niște idioți absoluti dacă nu reușim să profităm de această descoperire a doi electrochimiști!

Fuziunea la rece nu este pseudoștiință. Eticheta de pseudoștiință a fost inventată pentru a-i proteja pe „oamenii de știință termonucleari” și pe „oamenii de știință cu coliziune mari” care au ajuns într-o fundătură și se tem de responsabilitate, care au transformat fizica modernă în afaceri profitabile pentru un cerc restrâns de oameni și care se numesc doar oameni de știință.

Descoperirea lui M. Fleischmann și S. Pons a plantat un „porc mare” asupra fizicienilor care se aflau confortabil în fruntea științei. Nu este prima dată când „avangarda umană” fizică a sărit dincolo de o mică zonă de cercetare, neobservând oportunitățile emergente de implementare a reacțiilor de fuziune nucleară la energii scăzute și costuri financiare reduse, iar acum se află în mare confuzie.

De cât timp mai avem nevoie pentru a recunoaște faptul evident că fuziunea termonucleară este o fundătură, iar Soarele nu este un reactor termonuclear? Miliarde de dolari nu pot astupa gaura în scufundarea termonuclearului Titanic, în timp ce cercetarea la scară largă în fuziunea nucleară rece și crearea de centrale electrice, capabilă să rezolve principalele probleme globale ale umanității, va necesita doar o mică parte din bugetul termonuclear! Așadar, trăiește fuziunea rece!

Ecologia consumului Știință și tehnologie: Fuziunea nucleară la rece ar putea fi una dintre cele mai mari descoperiri științifice dacă va fi realizată vreodată.

La 23 martie 1989, Universitatea din Utah a anunțat într-un comunicat de presă că „doi oameni de știință au lansat o reacție de fuziune nucleară auto-susținută la temperatura camerei”. Președintele universității, Chase Peterson, a spus că această realizare de reper este comparabilă doar cu stăpânirea focului, descoperirea electricității și domesticirea plantelor. Legislatorii de stat au alocat de urgență 5 milioane de dolari pentru înființarea Institutului Național de Fuziune Rece, iar universitatea a cerut Congresului SUA alte 25 de milioane.Astfel a început unul dintre cele mai notorii scandaluri științifice ale secolului 20. Presa și televiziunea răspândesc instantaneu știrile în întreaga lume.

Oamenii de știință care au făcut declarația senzațională păreau să aibă o reputație solidă și erau complet demni de încredere. Membru al Societății Regale și fost președinte al Societății Internaționale de Electrochimie, Martin Fleischman, care sa mutat în Statele Unite din Marea Britanie, și-a câștigat faima internațională prin participarea sa la descoperirea împrăștierii Raman a luminii îmbunătățite la suprafață. Coautor al descoperirii, Stanley Pons, a condus departamentul de chimie de la Universitatea din Utah.

Deci, ce este toate acestea, mit sau realitate?

Sursă de energie ieftină

Fleischmann și Pons au susținut că au făcut ca nucleele de deuteriu să fuzioneze între ele la temperaturi și presiuni obișnuite. „Reactorul lor de fuziune la rece” era un calorimetru cu o soluție apoasă de sare prin care electricitate. Adevărat, apa nu era simplă, ci grea, D2O, catodul era din paladiu, iar sarea dizolvată includea litiu și deuteriu. Un curent continuu a fost trecut în mod continuu prin soluție timp de luni de zile, astfel încât oxigenul a fost eliberat la anod și hidrogen greu la catod. Fleischman și Pons ar fi descoperit că temperatura electrolitului creștea periodic cu zeci de grade și, uneori, mai mult, deși sursa de energie a furnizat o putere stabilă. Ei au explicat acest lucru prin furnizarea de energie intranucleară eliberată în timpul fuziunii nucleelor ​​de deuteriu.

Paladiul are o capacitate unică de a absorbi hidrogenul. Fleishman și Pons credeau asta în interior rețea cristalină ai acestui metal, atomii de deuteriu sunt atât de apropiați, încât nucleele lor se contopesc în nucleele izotopului principal de heliu. Acest proces are loc cu eliberarea de energie, care, conform ipotezei lor, încălzește electrolitul. Explicația a fost captivantă prin simplitate și i-a convins pe deplin pe politicieni, jurnaliști și chiar pe chimiști.

Fizicienii clarifică

Cu toate acestea, fizicienii nucleari și fizicienii plasmei nu s-au grăbit să bată tamburele. Ei știau foarte bine că doi deuteroni, în principiu, ar putea da naștere unui nucleu de heliu-4 și a unui cuantum gamma de înaltă energie, dar șansele unui astfel de rezultat sunt extrem de mici. Chiar dacă deuteronii intră într-o reacție nucleară, aproape sigur se termină cu crearea unui nucleu de tritiu și a unui proton, sau apariția unui neutron și a unui nucleu de heliu-3, iar probabilitățile acestor transformări sunt aproximativ aceleași. Dacă fuziunea nucleară are loc într-adevăr în interiorul paladiului, atunci ar trebui să se genereze număr mare neutroni de o foarte anumită energie (aproximativ 2,45 MeV). Ele nu sunt greu de detectat nici direct (folosind detectoare de neutroni), nici indirect (deoarece ciocnirea unui astfel de neutron cu un nucleu greu de hidrogen ar trebui să producă un quantum gamma cu o energie de 2,22 MeV, care este din nou detectabil). În general, ipoteza lui Fleischmann și Pons ar putea fi confirmată folosind echipamente radiometrice standard.

Cu toate acestea, nu a rezultat nimic din asta. Fleishman a folosit conexiuni la domiciliu și a convins angajații centrului nuclear britanic din Harwell să-și verifice „reactorul” pentru generarea de neutroni. Harwell avea detectoare ultra-sensibile pentru aceste particule, dar nu au arătat nimic! Căutarea razelor gamma ale energiei adecvate s-a dovedit, de asemenea, a fi un eșec. Fizicienii de la Universitatea din Utah au ajuns la aceeași concluzie. Cercetătorii MIT au încercat să reproducă experimentele lui Fleischmann și Pons, dar din nou fără rezultat. Nu ar trebui să fie surprinzător, așadar, că oferta pentru o mare descoperire a suferit o înfrângere zdrobitoare la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an.

Sic transit gloria mundi

Pons și Fleishman nu și-au revenit niciodată din această lovitură. În New York Times a apărut un articol devastator, iar până la sfârșitul lunii mai comunitatea științifică ajunsese la concluzia că afirmațiile chimiștilor din Utah erau fie o manifestare a unei incompetențe extreme, fie o simplă fraudă.

Dar au existat și dizidenți, chiar și în rândul elitei științifice. Excentricul laureat al Nobel Julian Schwinger, unul dintre creatorii electrodinamicii cuantice, a crezut atât de mult în descoperirea chimiștilor din Salt Lake City încât și-a revocat calitatea de membru al AFO în semn de protest.

Cu toate acestea, carierele academice ale lui Fleischmann și Pons s-au încheiat rapid și fără glorie. În 1992, au părăsit Universitatea din Utah și și-au continuat munca în Franța cu bani japonezi până când au pierdut și această finanțare. Fleishman s-a întors în Anglia, unde locuiește la pensie. Pons a renunțat la cetățenia sa americană și s-a stabilit în Franța.

Fuziune piroelectrică la rece

Fuziunea nucleară la rece pe dispozitive desktop nu este doar posibilă, ci și implementată și în mai multe versiuni. Așadar, în 2005, cercetătorii de la Universitatea din California din Los Angeles au reușit să lanseze o reacție similară într-un recipient cu deuteriu, în interiorul căruia a fost creat un câmp electrostatic. Sursa sa a fost un ac de wolfram conectat la un cristal piroelectric de tantat de litiu, la răcire și încălzire ulterioară, a cărui diferență de potențial a fost creată de 100-120 kV. Un câmp de aproximativ 25 GV/m a ionizat complet atomii de deuteriu și a accelerat atât de mult nucleele acestuia încât, atunci când s-au ciocnit cu o țintă de deuterură de erbiu, au dat naștere la nuclee de heliu-3 și neutroni. Fluxul maxim de neutroni a fost de ordinul a 900 de neutroni pe secundă (de câteva sute de ori mai mare decât valorile tipice de fond). Deși un astfel de sistem are perspective ca generator de neutroni, este imposibil să vorbim despre el ca sursă de energie. Astfel de dispozitive consumă mult mai multă energie decât generează: în experimentele oamenilor de știință din California, aproximativ 10-8 J au fost eliberați într-un ciclu de răcire-încălzire care a durat câteva minute (11 ordine de mărime mai puțin decât ceea ce este necesar pentru a încălzi un pahar cu apă cu 1). °C).

Povestea nu se termină aici

La începutul anului 2011, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea termonucleară la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În general, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop obișnuit de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se formează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când sunt inițial încălzite la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, unele dintre moleculele de H2 sunt împărțite în hidrogen atomic, care apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că atunci când au testat prima dată dispozitivul, au primit aproximativ 10-12 kilowați de ieșire de la acesta, în timp ce sistemul necesita o medie de 600-700 de wați de intrare (adică electricitatea care intră în dispozitiv atunci când este conectat la priză) . . S-a dovedit că producția de energie în acest caz a fost de multe ori mai mare decât costurile, dar tocmai acesta a fost efectul care se aștepta cândva de la fuziunea termonucleară la rece.

Cu toate acestea, conform dezvoltatorilor, nu toate hidrogenul și nichelul reacţionează în acest dispozitiv, ci doar o parte foarte mică din ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt încrezători că ceea ce se întâmplă în interior sunt tocmai reacții nucleare. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului în Mai mult, ce ar putea constitui o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil într-o reacție chimică); alocat Radiație termala; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute (sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei apar la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de înțeles - timp de mulți ani, cuvintele „fuziune la rece” i-au determinat pe fizicieni să zâmbească și să le asocieze cu mișcarea perpetuă. În plus, autorii dispozitivului înșiși recunosc sincer că detaliile subtile ale funcționării acestuia rămân încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este asta evaziv termonucleare rece, posibilitatea pe care mulți oameni de știință încearcă să o demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele unei astfel de cercetări, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen se referă la procesul în care are loc sinteza nucleelor ​​atomice mai grele din cele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate imensă de energie, mult mai mult decât în ​​timpul reacțiilor nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant pe Soare și alte stele, motiv pentru care pot emite atât lumină, cât și căldură. De exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru emite energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie este creată prin fuziunea a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a transformării unui gram de protoni, se eliberează de 20 de milioane de ori mai multă energie decât în ​​timpul arderii unui gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce cantități mari de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu este stabilită de niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită o temperatură foarte ridicată și același lucru este nerealist. presiune ridicata. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l lansa, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate produce în următorii câțiva ani de funcționare.

Revenind la descoperitorii italieni, trebuie să recunoaștem că „oamenii de știință” înșiși nu inspiră prea multă încredere, nici în realizările lor trecute, nici în poziția lor actuală. Numele Sergio Focardi a fost cunoscut până acum de puțini oameni, dar datorită titlului său academic de profesor, nu există cel puțin nicio îndoială cu privire la implicarea sa în știință. Dar nu același lucru se poate spune despre colega de deschidere Andrea Rossi. În acest moment, Andrea este angajat al unei anumite corporații americane Leonardo Corp, iar la un moment dat s-a remarcat doar prin a fi adus în judecată pentru evaziune fiscală și contrabandă cu argint din Elveția. Dar vestea „rea” pentru susținătorii fuziunii termonucleare la rece nu s-a încheiat aici. S-a dovedit că revista științifică Journal of Nuclear Physics, în care au fost publicate articole italiene despre descoperirea lor, este de fapt mai mult un blog decât un jurnal incomplet. Și, în plus, proprietarii săi s-au dovedit a fi nimeni alții decât italienii deja cunoscuți Sergio Focardi și Andrea Rossi. Dar publicarea în publicații științifice serioase servește ca confirmare a „plauzibilității” descoperirii.

Fără oprire aici și mergând și mai adânc, jurnaliștii au aflat, de asemenea, că ideea proiectului prezentat aparținea unei persoane complet diferite - omul de știință italian Francesco Piantelli. Se pare că aici s-a încheiat o altă senzație fără glorie, iar lumea a pierdut din nou " mașină cu mișcare perpetuă" Dar cum italienii se consolează, nu fără ironie, dacă aceasta este doar o ficțiune, atunci cel puțin nu este fără inteligență, pentru că una este să faci o farsă cunoștințelor și cu totul alta să încerci să păcăliți întreaga lume.

În prezent toate drepturile la acest aparat aparțin companiei americane Industrial Heat, unde Rossi conduce toate activitățile de cercetare și dezvoltare referitoare la reactor.

Există versiuni de temperatură joasă (E-Cat) și de temperatură înaltă (Hot Cat) ale reactorului. Primul este pentru temperaturi de aproximativ 100-200 °C, al doilea este pentru temperaturi de aproximativ 800-1400 °C. Compania a vândut acum un reactor la temperatură joasă de 1 MW unui client nenumit pentru uz comercial și, în special, Industrial Heat efectuează teste și depanare pe acest reactor pentru a începe producția industrială la scară largă a unor astfel de unități de putere. După cum afirmă Andrea Rossi, reactorul funcționează în principal prin reacția dintre nichel și hidrogen, în timpul căreia izotopii de nichel sunt transmutați, eliberând cantități mari de căldură. Acestea. Unii izotopi de nichel se transformă în alți izotopi. Cu toate acestea, au fost efectuate o serie de teste independente, dintre care cel mai informativ a fost testarea unei versiuni de înaltă temperatură a reactorului din orașul elvețian Lugano. S-a scris deja despre acest test.

În 2012, s-a raportat că prima unitate de fuziune la rece a Rusiei a fost vândută.

Pe 27 decembrie, site-ul E-Cat World a publicat un articol despre o reproducere independentă a reactorului Rossi din Rusia. Același articol conține un link către raportul „Studiul unui analog al generatorului de căldură de înaltă temperatură din Rusia” al fizicianului Alexander Georgievich Parkhomov. Raportul a fost pregătit pentru seminarul fizic integral rusesc „Fuziune nucleară rece și fulger cu bile”, care a avut loc la 25 septembrie 2014 la Universitatea Prieteniei Popoarelor din Rusia.

În raport, autorul a prezentat versiunea sa a reactorului Rossi, date despre el structura internași testele efectuate. Concluzia principală: reactorul eliberează de fapt mai multă energie decât consumă. Raportul dintre căldura generată și energia consumată a fost de 2,58. Mai mult, reactorul a funcționat timp de aproximativ 8 minute fără nicio putere de intrare, după ce firul de alimentare s-a ars, producând în același timp aproximativ un kilowatt de putere termică de ieșire.

În 2015 A.G. Parkhomov a reușit să facă un reactor de lungă durată cu măsurarea presiunii. De la ora 23:30 pe 16 martie, temperatura este încă ridicată. Fotografie cu reactorul.

În cele din urmă, am reușit să facem un reactor de lungă durată. Temperatura de 1200°C a fost atinsă la ora 23:30 pe 16 martie după 12 ore de încălzire treptată și încă se menține. Putere incalzitor 300 W, COP=3.
Pentru prima dată, a fost posibil să se instaleze cu succes un manometru în instalație. Când se încălzește încet presiune maximă S-a atins 5 bar la 200°C, apoi presiunea a scăzut și la o temperatură de aproximativ 1000°C a devenit negativă. Cel mai puternic vid de aproximativ 0,5 bar a fost la o temperatură de 1150°C.

În timpul funcționării continue pe termen lung, nu este posibil să adăugați apă non-stop. Prin urmare, a fost necesar să se abandoneze calorimetria folosită în experimentele anterioare, bazată pe măsurarea masei de apă evaporată. Definiție coeficientul termicîn acest experiment se realizează prin compararea puterii consumate de încălzitorul electric în prezență și absență amestec de combustibil. Fără combustibil, se atinge o temperatură de 1200°C la o putere de aproximativ 1070 W. În prezența combustibilului (630 mg nichel + 60 mg hidrură de litiu aluminiu), această temperatură este atinsă la o putere de aproximativ 330 W. Astfel, reactorul produce aproximativ 700 W de putere în exces (COP ~ 3,2). (Explicația lui A.G. Parkhomov, o valoare mai exactă a COP necesită un calcul mai detaliat). publicat

ABONAȚI-VĂ la canalul nostru YouTube Ekonet.ru, care vă permite să vizionați online, să descărcați videoclipuri gratuite de pe YouTube despre sănătatea umană și întinerire.

24 iulie 2016

La 23 martie 1989, Universitatea din Utah a anunțat într-un comunicat de presă că „doi oameni de știință au lansat o reacție de fuziune nucleară auto-susținută la temperatura camerei”. Președintele universității, Chase Peterson, a spus că această realizare de reper este comparabilă doar cu stăpânirea focului, descoperirea electricității și domesticirea plantelor. Legislatorii de stat au alocat de urgență 5 milioane de dolari pentru înființarea Institutului Național de Fuziune Rece, iar universitatea a cerut Congresului SUA alte 25 de milioane.Astfel a început unul dintre cele mai notorii scandaluri științifice ale secolului 20. Presa și televiziunea răspândesc instantaneu știrile în întreaga lume.

Oamenii de știință care au făcut declarația senzațională păreau să aibă o reputație solidă și erau complet demni de încredere. Membru al Societății Regale și fost președinte al Societății Internaționale de Electrochimie, Martin Fleischman, care sa mutat în Statele Unite din Marea Britanie, și-a câștigat faima internațională prin participarea sa la descoperirea împrăștierii Raman a luminii îmbunătățite la suprafață. Coautor al descoperirii, Stanley Pons, a condus departamentul de chimie de la Universitatea din Utah.

Deci, ce este toate acestea, mit sau realitate?

Sursă de energie ieftină

Fleischmann și Pons au susținut că au făcut ca nucleele de deuteriu să fuzioneze între ele la temperaturi și presiuni obișnuite. „Reactorul lor de fuziune la rece” era un calorimetru care conținea o soluție apoasă de sare prin care trecea un curent electric. Adevărat, apa nu era simplă, ci grea, D2O, catodul era din paladiu, iar sarea dizolvată includea litiu și deuteriu. Un curent continuu a fost trecut în mod continuu prin soluție timp de luni de zile, astfel încât oxigenul a fost eliberat la anod și hidrogen greu la catod. Fleischman și Pons ar fi descoperit că temperatura electrolitului creștea periodic cu zeci de grade și, uneori, mai mult, deși sursa de energie a furnizat o putere stabilă. Ei au explicat acest lucru prin furnizarea de energie intranucleară eliberată în timpul fuziunii nucleelor ​​de deuteriu.

Paladiul are o capacitate unică de a absorbi hidrogenul. Fleischmann și Pons credeau că în interiorul rețelei cristaline a acestui metal, atomii de deuteriu sunt atât de apropiați, încât nucleele lor se contopesc în nucleele izotopului principal de heliu. Acest proces are loc cu eliberarea de energie, care, conform ipotezei lor, încălzește electrolitul. Explicația a fost captivantă prin simplitate și i-a convins pe deplin pe politicieni, jurnaliști și chiar pe chimiști.

Fizicienii clarifică

Cu toate acestea, fizicienii nucleari și fizicienii plasmei nu s-au grăbit să bată tamburele. Ei știau foarte bine că doi deuteroni, în principiu, ar putea da naștere unui nucleu de heliu-4 și a unui cuantum gamma de înaltă energie, dar șansele unui astfel de rezultat sunt extrem de mici. Chiar dacă deuteronii intră într-o reacție nucleară, aproape sigur se termină cu crearea unui nucleu de tritiu și a unui proton, sau apariția unui neutron și a unui nucleu de heliu-3, iar probabilitățile acestor transformări sunt aproximativ aceleași. Dacă fuziunea nucleară are loc într-adevăr în interiorul paladiului, atunci ar trebui să genereze un număr mare de neutroni cu o energie foarte specifică (aproximativ 2,45 MeV). Ele nu sunt greu de detectat nici direct (folosind detectoare de neutroni), nici indirect (deoarece ciocnirea unui astfel de neutron cu un nucleu greu de hidrogen ar trebui să producă un quantum gamma cu o energie de 2,22 MeV, care este din nou detectabil). În general, ipoteza lui Fleischmann și Pons ar putea fi confirmată folosind echipamente radiometrice standard.

Cu toate acestea, nu a rezultat nimic din asta. Fleishman a folosit conexiuni la domiciliu și a convins angajații centrului nuclear britanic din Harwell să-și verifice „reactorul” pentru generarea de neutroni. Harwell avea detectoare ultra-sensibile pentru aceste particule, dar nu au arătat nimic! Căutarea razelor gamma ale energiei adecvate s-a dovedit, de asemenea, a fi un eșec. Fizicienii de la Universitatea din Utah au ajuns la aceeași concluzie. Cercetătorii MIT au încercat să reproducă experimentele lui Fleischmann și Pons, dar din nou fără rezultat. Nu ar trebui să fie surprinzător, așadar, că oferta pentru o mare descoperire a suferit o înfrângere zdrobitoare la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an.

Sic transit gloria mundi

Pons și Fleishman nu și-au revenit niciodată din această lovitură. În New York Times a apărut un articol devastator, iar până la sfârșitul lunii mai comunitatea științifică ajunsese la concluzia că afirmațiile chimiștilor din Utah erau fie o manifestare a unei incompetențe extreme, fie o simplă fraudă.

Dar au existat și dizidenți, chiar și în rândul elitei științifice. Excentricul laureat al Nobel Julian Schwinger, unul dintre creatorii electrodinamicii cuantice, a crezut atât de mult în descoperirea chimiștilor din Salt Lake City încât și-a revocat calitatea de membru al AFO în semn de protest.

Cu toate acestea, carierele academice ale lui Fleischmann și Pons s-au încheiat rapid și fără glorie. În 1992, au părăsit Universitatea din Utah și și-au continuat munca în Franța cu bani japonezi până când au pierdut și această finanțare. Fleishman s-a întors în Anglia, unde locuiește la pensie. Pons a renunțat la cetățenia sa americană și s-a stabilit în Franța.

Fuziune piroelectrică la rece

Fuziunea nucleară la rece pe dispozitive desktop nu este doar posibilă, ci și implementată și în mai multe versiuni. Așadar, în 2005, cercetătorii de la Universitatea din California din Los Angeles au reușit să lanseze o reacție similară într-un recipient cu deuteriu, în interiorul căruia a fost creat un câmp electrostatic. Sursa sa a fost un ac de wolfram conectat la un cristal piroelectric de tantat de litiu, la răcire și încălzire ulterioară, a cărui diferență de potențial a fost creată de 100-120 kV. Un câmp de aproximativ 25 GV/m a ionizat complet atomii de deuteriu și a accelerat atât de mult nucleele acestuia încât, atunci când s-au ciocnit cu o țintă de deuterură de erbiu, au dat naștere la nuclee de heliu-3 și neutroni. Fluxul maxim de neutroni a fost de ordinul a 900 de neutroni pe secundă (de câteva sute de ori mai mare decât valorile tipice de fond). Deși un astfel de sistem are perspective ca generator de neutroni, este imposibil să vorbim despre el ca sursă de energie. Astfel de dispozitive consumă mult mai multă energie decât generează: în experimentele oamenilor de știință din California, aproximativ 10-8 J au fost eliberați într-un ciclu de răcire-încălzire care a durat câteva minute (11 ordine de mărime mai puțin decât ceea ce este necesar pentru a încălzi un pahar cu apă cu 1). °C).

Povestea nu se termină aici.

La începutul anului 2011, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea termonucleară la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În general, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop obișnuit de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se formează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când sunt inițial încălzite la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, unele dintre moleculele de H2 sunt împărțite în hidrogen atomic, care apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că atunci când au testat prima dată dispozitivul, au primit aproximativ 10-12 kilowați de ieșire de la acesta, în timp ce sistemul necesita o medie de 600-700 de wați de intrare (adică electricitatea care intră în dispozitiv atunci când este conectat la priză) . . S-a dovedit că producția de energie în acest caz a fost de multe ori mai mare decât costurile, dar tocmai acesta a fost efectul care se aștepta cândva de la fuziunea termonucleară la rece.

Cu toate acestea, conform dezvoltatorilor, nu toate hidrogenul și nichelul reacţionează în acest dispozitiv, ci doar o parte foarte mică din ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt încrezători că ceea ce se întâmplă în interior sunt tocmai reacții nucleare. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului în cantități mai mari decât ar putea constitui o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil într-o reacție chimică); radiații termice generate; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute (sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei apar la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de înțeles - timp de mulți ani, cuvintele „fuziune la rece” i-au determinat pe fizicieni să zâmbească și să le asocieze cu mișcarea perpetuă. În plus, autorii dispozitivului înșiși recunosc sincer că detaliile subtile ale funcționării acestuia rămân încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este această fuziune termonucleară rece evazivă, a cărei posibilitate mulți oameni de știință încearcă să demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele unei astfel de cercetări, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen se referă la procesul în care are loc sinteza nucleelor ​​atomice mai grele din cele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate imensă de energie, mult mai mult decât în ​​timpul reacțiilor nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant pe Soare și alte stele, motiv pentru care pot emite atât lumină, cât și căldură. De exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru emite energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie este creată prin fuziunea a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a transformării unui gram de protoni, se eliberează de 20 de milioane de ori mai multă energie decât în ​​timpul arderii unui gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce cantități mari de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu este stabilită de niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită temperaturi foarte ridicate și aceeași presiune ireal de mare. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l lansa, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate produce în următorii câțiva ani de funcționare.

Revenind la descoperitorii italieni, trebuie să recunoaștem că „oamenii de știință” înșiși nu inspiră prea multă încredere, nici în realizările lor trecute, nici în poziția lor actuală. Numele Sergio Focardi a fost cunoscut până acum de puțini oameni, dar datorită titlului său academic de profesor, nu există cel puțin nicio îndoială cu privire la implicarea sa în știință. Dar nu același lucru se poate spune despre colega de deschidere Andrea Rossi. În acest moment, Andrea este angajat al unei anumite corporații americane Leonardo Corp, iar la un moment dat s-a remarcat doar prin a fi adus în judecată pentru evaziune fiscală și contrabandă cu argint din Elveția. Dar vestea „rea” pentru susținătorii fuziunii termonucleare la rece nu s-a încheiat aici. S-a dovedit că revista științifică Journal of Nuclear Physics, în care au fost publicate articole italiene despre descoperirea lor, este de fapt mai mult un blog decât un jurnal incomplet. Și, în plus, proprietarii săi s-au dovedit a fi nimeni alții decât italienii deja cunoscuți Sergio Focardi și Andrea Rossi. Dar publicarea în publicații științifice serioase servește ca confirmare a „plauzibilității” descoperirii.

Fără oprire aici și mergând și mai adânc, jurnaliștii au aflat, de asemenea, că ideea proiectului prezentat aparținea unei persoane complet diferite - omul de știință italian Francesco Piantelli. Se pare că aici s-a încheiat o altă senzație fără glorie, iar lumea și-a pierdut din nou „mașina cu mișcare perpetuă”. Dar cum italienii se consolează, nu fără ironie, dacă aceasta este doar o ficțiune, atunci cel puțin nu este fără inteligență, pentru că una este să faci o farsă cunoștințelor și cu totul alta să încerci să păcăliți întreaga lume.

În prezent, toate drepturile asupra acestui dispozitiv aparțin companiei americane Industrial Heat, unde Rossi conduce toate activitățile de cercetare și dezvoltare referitoare la reactor.

Există versiuni de temperatură joasă (E-Cat) și de temperatură înaltă (Hot Cat) ale reactorului. Primul este pentru temperaturi de aproximativ 100-200 °C, al doilea este pentru temperaturi de aproximativ 800-1400 °C. Compania a vândut acum un reactor la temperatură joasă de 1 MW unui client nenumit pentru uz comercial și, în special, Industrial Heat efectuează teste și depanare pe acest reactor pentru a începe producția industrială la scară largă a unor astfel de unități de putere. După cum afirmă Andrea Rossi, reactorul funcționează în principal prin reacția dintre nichel și hidrogen, în timpul căreia izotopii de nichel sunt transmutați, eliberând cantități mari de căldură. Acestea. Unii izotopi de nichel se transformă în alți izotopi. Cu toate acestea, au fost efectuate o serie de teste independente, dintre care cel mai informativ a fost testarea unei versiuni de înaltă temperatură a reactorului din orașul elvețian Lugano. S-a scris deja despre acest test .

În 2012 s-a raportat că Prima unitate de fuziune la rece a lui Rossi a fost vândută.

Pe 27 decembrie, site-ul E-Cat World a publicat un articol despre reproducerea independentă a reactorului Rossi din Rusia . Același articol conține un link către raport„Cercetarea unui analog al generatorului de căldură de înaltă temperatură al Rusiei” de către fizicianul Alexander Georgievich Parkhomov . Raportul a fost pregătit pentru seminarul fizic integral rusesc „Fuziune nucleară rece și fulger cu bile”, care a avut loc la 25 septembrie 2014 la Universitatea Prieteniei Popoarelor din Rusia.

În raport, autorul a prezentat versiunea sa a reactorului Rossi, date despre structura sa internă și testele efectuate. Concluzia principală: reactorul eliberează de fapt mai multă energie decât consumă. Raportul dintre căldura generată și energia consumată a fost de 2,58. Mai mult, reactorul a funcționat timp de aproximativ 8 minute fără nicio putere de intrare, după ce firul de alimentare s-a ars, producând în același timp aproximativ un kilowatt de putere termică de ieșire.

În 2015 A.G. Parkhomov a reușit să facă un reactor de lungă durată cu măsurarea presiunii. De la ora 23:30 pe 16 martie, temperatura este încă ridicată. Fotografie cu reactorul.

În cele din urmă, am reușit să facem un reactor de lungă durată. Temperatura de 1200°C a fost atinsă la ora 23:30 pe 16 martie după 12 ore de încălzire treptată și încă se menține. Putere incalzitor 300 W, COP=3.
Pentru prima dată, a fost posibil să se instaleze cu succes un manometru în instalație. La încălzire lentă s-a atins o presiune maximă de 5 bar la 200°C, apoi presiunea a scăzut și la o temperatură de aproximativ 1000°C a devenit negativă. Cel mai puternic vid de aproximativ 0,5 bar a fost la o temperatură de 1150°C.

În timpul funcționării continue pe termen lung, nu este posibil să adăugați apă non-stop. Prin urmare, a fost necesar să se abandoneze calorimetria folosită în experimentele anterioare, bazată pe măsurarea masei de apă evaporată. Determinarea coeficientului termic în acest experiment se realizează prin compararea puterii consumate de încălzitorul electric în prezența și absența unui amestec de combustibil. Fără combustibil, se atinge o temperatură de 1200°C la o putere de aproximativ 1070 W. În prezența combustibilului (630 mg nichel + 60 mg hidrură de litiu aluminiu), această temperatură este atinsă la o putere de aproximativ 330 W. Astfel, reactorul produce aproximativ 700 W de putere în exces (COP ~ 3,2). (Explicația lui A.G. Parkhomov, o valoare COP mai precisă necesită un calcul mai detaliat)

surse

Am observat că știrile cu adevărat importante și interesante sunt foarte prost acoperite în presă. Din anumite motive, jurnaliștii mestecă zborul către Alpha Centauri, căutarea extratereștrilor și alte prostii cu mai multă plăcere decât adevărata descoperire care ne va schimba viața foarte curând în sensul literal al cuvântului. Poate că pur și simplu nu înțeleg ce înseamnă pentru întreaga umanitate și consideră că nu este foarte important, dar, ca întotdeauna, o voi explica popular dacă cineva a citit-o și nu a înțeles.

Vorbim despre un articol care mi-a atras din greșeală atenția: „Rusia este liderul revoluției științifice”. De ce în șoaptă? Există o mulțime de descrieri, termeni științifici și concluzii care nu sunt de fond, așa că haideți să încercăm să înțelegem cel puțin principalul lucru.

Voi da citatele principale, credeți-mă, acest lucru este foarte important și apoi comentariile:

„Pe 6 iunie 2016 a avut loc o întâlnire a seminarului științific permanent la Institutul de Fizică Generală al Academiei Ruse de Științe, numită după A.M. Prokhorova.
La seminar, directorul departamentului științific și tehnologic pentru managementul combustibilului nuclear uzat și al deșeurilor radioactive al Institutului de Cercetare High-Tech a Materialelor Anorganice, denumit după Academicianul A.A. Bochvara, Vladimir Kashcheev a vorbit public pentru prima dată despre rezultatele de succes ale examinării de stat a unei noi tehnologii unice pentru decontaminarea deșeurilor nucleare lichide, finalizată în aprilie. Esența tehnologiei: culturile microbiene special preparate sunt adăugate într-un recipient cu o soluție apoasă de izotop radioactiv cesiu-137 (principalul „actor” din Cernobîl și Fukushima, al cărui timp de înjumătățire este de 30,17 ani), rezultând în o concentrație de cesiu în doar 14 zile (!) scade cu peste 50%, dar în același timp crește concentrația de bariu neradioactiv din soluție. Adică, microbii sunt capabili să absoarbă cesiu radioactiv și să îl transforme într-un fel în bariu neradioactiv.”

„Cei care nu erau familiarizați anterior cu lucrările lui A.A. Kornilova, au fost surprinși să afle că:
descoperirea (și aceasta este cu siguranță o descoperire) a transmutației elemente chimiceîn natură culturi biologice a fost făcut în 1993, primul brevet pentru producerea izotopului de fier Mösbauer-57 a fost primit în 1995;
rezultatele au fost publicate în mod repetat în reviste autorizate internaționale și interne reviste științifice;
înainte ca tehnologia să fie supusă examinării de stat, au fost efectuate 500 de analize independente ale tehnologiei în diferite centre științifice;
tehnologia a fost testată la Cernobîl pe diferiți izotopi, adică poate fi ajustată la orice compoziție izotopică a deșeurilor nucleare lichide specifice;
examenul de stat nu s-a ocupat de tehnici sofisticate de laborator, ci de tehnologie industrială gata făcută, care nu are analogi pe piața mondială;
Mai mult, fizicianul teoretician ucrainean Vladimir Vysotsky și colegul său rus Vladimir Manko au creat o teorie convingătoare pentru a explica fenomenele observate în cadrul fizicii nucleare.”

„Experimentele se bazează pe A.A. Kornilova se bazează pe o idee exprimată de omul de știință francez Louis Kervran în anii 60 ai secolului trecut. Constă în faptul că sistemele biologice sunt capabile să sintetizeze microelemente sau analogii lor biochimici din componentele existente care sunt critice pentru supraviețuirea lor. Aceste microelemente includ potasiu, calciu, sodiu, magneziu, fosfor, fier etc.
Obiectele primelor experimente realizate de A.A. Kornilova, au existat culturi de bacterii Bacillus subtilis, Escherichia coli, Deinococcus radiodurans. Au fost plasate într-un mediu nutritiv sărăcit de fier, dar care conținea sare de mangan și apă grea (D2O). Experimentele au arătat că acest sistem a produs rarul izotop Mössbauer fier-57. Potrivit autorilor studiului, fierul-57 a apărut în celulele bacteriene în creștere ca urmare a reacției 55Mn + d = 57Fe (d este nucleul unui atom de deuteriu, format dintr-un proton și un neutron). Un argument cert în favoarea ipotezei propuse este faptul că atunci când apa grea din mediul nutritiv a fost înlocuită cu apă ușoară (H2O) sau sarea de mangan a fost exclusă din compoziția sa, izotopul de fier-57 nu a fost produs. Au fost efectuate peste 500 de experimente în care aspectul izotopului de fier-57 a fost stabilit în mod fiabil.”

„În mediile nutritive folosite în experimentele A.A. Kornilova pentru transformarea biologică a cesiului în bariu, nu au existat ioni de potasiu, un microelement critic pentru supraviețuirea microorganismelor. Bariul este un analog biochimic al potasiului, ale cărui raze ionice sunt foarte apropiate. Experimentatorii sperau că asocierea sintrofică, adusă în pragul supraviețuirii, va sintetiza nuclee de bariu din nuclee de cesiu, adăugându-le protoni prezenți în mediul nutritiv lichid. Se presupune că mecanismul transformărilor nucleare în sistemele biologice este similar cu procesul care are loc în nanobule. Pentru protoni, cavități de dimensiuni nanometrice în creștere celule biologice sunt puțuri potențiale cu pereți în schimbare dinamică care formează stări corelate coerente ale particulelor cuantice. Fiind în aceste stări, protonii sunt capabili să intre într-o reacție nucleară cu nucleele de cesiu, în urma căreia apar nuclee de bariu, necesare pentru implementarea proceselor biochimice în microorganisme.
Experimentele lui A.A. Kornilova privind transformarea cesiului în bariu a trecut examenul de stat la Institutul de Cercetare a Materialelor Anorganice din întreaga Rusie, numit după. A.A. Bochvar în laboratorul de candidat de științe fizice și matematice V.A. Kashcheeva.
Oamenii de știință VNIINM au efectuat două experimente de control, diferite în designul lor. În primul experiment, mediul nutritiv a conținut o sare a izotopului neradioactiv cesiu-133. Cantitatea sa a fost suficientă pentru măsurarea fiabilă a conținutului inițial de cesiu și bariu sintetizat folosind metode de spectrometrie de masă. La mediul nutritiv au fost adăugate asociații sintrofice, care au fost apoi menținute la o temperatură constantă de 35 °C timp de 200 de ore. Glucoza a fost adăugată periodic în mediul nutritiv și au fost prelevate probe pentru analiză pe un spectrometru de masă.
În timpul experimentului s-a înregistrat o scădere nemonotonă a concentrației de cesiu și în același timp apariția bariului în soluția nutritivă.
Rezultatele experimentului au indicat clar apariția unei reacții nucleare de transformare a cesiului în bariu, deoarece înainte de experiment prezența bariului nu a fost detectată nici în soluția nutritivă, nici în asocierea sintrofică, nici în vasele folosite.
În a doua configurație experimentală, a fost utilizată o sare radioactivă de cesiu-137 cu o activitate specifică de 10.000 Becquerel pe litru. Asocierea sintrofică s-a dezvoltat normal la acest nivel de radioactivitate în soluție. În același timp, a fost asigurată măsurarea fiabilă a concentrației nucleelor ​​de cesiu radioactiv în soluția nutritivă prin metode de spectrometrie gamma. Durata experimentului a fost de 30 de zile. În acest timp, conținutul de nuclee radioactive de cesiu din soluție a scăzut cu 23%.

Acum să ne gândim la ce ar putea însemna toate acestea:

1. această descoperire are deja mai bine de 20 de ani, iar premisele pentru ea au fost făcute cu mai bine de 50 de ani în urmă, dar a fost tăcută, iar autorul, cel mai probabil, a fost ridiculizat și de colegii săi, deși merită mai multe Nobel premii deodată;

2. Expertiza și peste 500 de experimente independente au confirmat prezența unui rezultat care poate fi explicat doar de un om de știință alternativ, în timp ce știința oficială ridică din umeri.
Aici mi-a plăcut în mod deosebit concluzia: „asta înseamnă... legalizarea întregii direcții de cercetare a reacțiilor nucleare de joasă energie, întrucât s-a primit un răspuns convingător la cele două contraargumente principale ale oponenților acestei direcții: ireproductibilitatea majorității. rezultatele experimentale și lipsa unei explicații teoretice pentru fenomenele observate. Acum e în regulă.” Dar înainte, ceva m-a împiedicat să deschid ochii și să cred. Nimeni nu a luat-o în serios pe Andrea Rossi și reactorul său.

3. cesiu la bariu, mangan la fier de către microorganisme obișnuite, fără reactoare nucleare, acceleratoare, plasmă la temperatură înaltă etc. Și acesta este doar începutul.
Cândva, mi-am exprimat cu atenție ideea că multe observații și experimente indică faptul că plantele, și anume rădăcinile lor, primăvara trebuie să producă o cantitate imensă de substanțe diferite pentru creșterea lor, fără a avea surse explicabile de energie și rezerve de elemente (luați , de exemplu, zahărul din sucul de mesteacăn fără căldură și fotosinteză). În acel moment, aveam o singură explicație pentru ceea ce se întâmpla: primăvara, în rădăcinile plantelor încep să apară reacții nucleare. Răspândirea pe scară largă a acestei concluzii mirosea a spitalului psihiatric, dar acum poate fi adevărat.

4. Cercetările au arătat că în timpul unor astfel de reacții se adaugă un alt proton la nucleul elementului. Ce este un proton? Acesta este un nucleu de hidrogen. Hidrogen obișnuit din apă. Acestea. o astfel de reacție poate avea loc oriunde există hidrogen, apă sau substanțe care conțin hidrogen.
Aici știința oficială devine din nou greblă, deoarece experimentele cu plante de la mijlocul secolului trecut au arătat că în timpul fotosintezei nu există dioxid de carbon se descompune în carbon și oxigen, și anume apa în hidrogen și oxigen, iar plantele folosesc hidrogenul pentru nevoile lor și elimină excesul de oxigen. Cu toate acestea, această reacție a fost inexplicabilă până acum și rezultatele pur și simplu nu au fost acceptate.

5. Au fost și experimente mai vechi, despre care am scris deja, dar acum nu găsesc postările. Acolo am exprimat ideea că în plasma unui arc electric la sudare convențională pot apărea reacții nucleare cu energie scăzută. Am auzit despre ei la școală ca fiind destul de bătrâni și neconfirmați, iar unul dintre ei mi s-a repetat, deși nimeni nu m-a crezut atunci.
Totul a început cu o legendă că cineva a făcut undeva un electrod subțire pentru sudarea cu arc electric din plumb, a aprins un arc, l-a ars complet și a fost descoperit aur în zgura rezultată. Nu am verificat asta până acum, dar am verificat că dacă evaporați o bucată de sârmă subțire de cupru învelită în hârtie introducând-o într-o priză, se va găsi fier în reziduu. Cu siguranță erau urme de fier. Ceva similar este scris aici: „Reacțiile nucleare de joasă energie sunt o realitate inexplicabilă”

6. În mod firesc, toate acestea afectează cosmologia cu teoriile sale despre formarea elementelor în univers, precum și evoluția stelelor și determinarea vârstei lor. La urma urmei, încă se crede că stelele nu pot produce elemente grele în timpul vieții lor și apar numai după exploziile supernovei, că metalitatea unei stele poate crește doar cu o schimbare de generații și nu în timpul vieții sale odată cu creșterea în vârstă și acest lucru va trage deja implică o revizuire a multor concluzii, teorii și calcule.

Ce ne poate aștepta în viitorul apropiat?:

1. desigur, dezvoltarea fuziunii termonucleare la rece și a reactoarelor bazate pe aceasta este practic uz casnic pentru casa/dacha/masina;

2. deprecierea aurului, platinei și a altor elemente scumpe și rare, deoarece se va putea obţine artificial şi ieftin din substanţe comune (mitice Piatra filosofului pe drum);

3. revizuirea multor prostii cosmologice, cel puțin în raport cu vârsta, compoziția, evoluția și originea universului și a stelelor.

Și astfel de știri trec adesea pe lângă noi...