Esimerkki lain analogian soveltamisesta oikeuskäytännössä. Oikeudelliset perusteet lain soveltamiselle analogisesti. Siviilioikeuden soveltaminen analogisesti

Huolimatta siitä, että oikeuskäytäntö ei virallisesti toimi Venäjällä, eli jokainen tapaus käsitellään tuomioistuimessa itsenäisesti riippumatta aikaisemmista vastaavista päätöksistä, tuomioistuimet kiinnittävät uutta päätöstä tehdessään huomiota oikeuskäytäntöön ja käyttävät sitä aktiivisesti. , "kopioivat" toisistaan...

Siksi oikeuskäytännön tutkiminen ja analysointi oikeudenkäyntiä valmisteltaessa on erittäin tärkeää - näin voidaan paitsi muotoilla vaatimuksia tarkemmin, myös arvioida oikeammin asian tulevaisuutta, kehittää selkeä kanta ja linja. käyttäytymisestä siinä.

Tuomioistuimen päätökset

Erittäin tärkeä seikka on seuraava seikka: eri tuomioistuimissa ja vielä enemmän eri alueiden tuomioistuimissa voidaan tehdä erilaisia ​​päätöksiä näennäisesti samankaltaisissa tapauksissa. Näin ollen on sopeuduttava tiettyyn tuomioistuimeen, jotta päätös ei tule yllätyksenä.

Ja menettelyllisten ja teknisten kysymysten tulkinta voi muuttua merkittävästi, joten jos asian osapuoli ei esimerkiksi tiedä näistä olosuhteista, prosessi voi venyä pitkään. Otetaan yksinkertainen esimerkki. Laissa säädetään, että kanteen jättämisen yhteydessä tuomioistuimelle on esitettävä laskelma kanteen määrästä ja valtionveron suuruudesta, mutta ei täsmennetä, onko kyseessä erillinen asiakirja vai voidaanko hakemuksessa tehdä laskelmia. vaatimuksen teksti. Tästä syystä toinen tuomioistuin hyväksyy kanteen tekstin laskelmilla, kun taas toinen tuomioistuin lykkää kokousta vaatien erillistä asiakirjaa.

Lisäksi, jos oikeudenkäynnin aikana syntyy kiistanalainen tilanne ja tuomari alkaa epäillä, minkä päätöksen hän tekee, on erittäin hyödyllistä esittää kopiot useista samankaltaisissa tapauksissa tehdyistä tuomioistuimen päätöksistä (tietysti asianosaisen kannalta suotuisalla lopputuloksella). Tämä auttaa tuomaria ymmärtämään nopeasti samassa asiassa päätöksen tehneen kollegan logiikan ja tekemään oman päätöksensä. On toivottavaa, että päätökset tekevät saman alueen tai paikkakunnan tuomioistuimet - silloin vaikutus on vahvempi.

Arbitraasi käytäntö

Mutta mistä voimme saada tämän oikeuskäytännön? Kaikki on paljon yksinkertaisempaa: kunkin tuomioistuimen verkkosivustolla ei ole vain luettelo vireillä olevista tapauksista, vaan kaikki oikeudelliset toimet kaikissa tapauksissa. Asiantuntevasti hakua käyttämällä voit löytää jo harkitun tapauksen lähes mihin tahansa tilanteeseen, mukaan lukien.

Muuten, tässä on toinen plus: löydät kaikki tiedot vastapuoleesi liittyvistä oikeustapauksista (jos hän osallistui oikeudenkäyntiin tässä tuomioistuimessa). Ja nähdä kuinka usein hän haastaa oikeuteen, mitkä olivat näiden prosessien tulokset, onko häntä vastaan ​​tällä hetkellä paljon vaateita jne. Tämä on erittäin hyödyllistä - voit selvittää, kuinka selkeästi hän täyttää sopimusvelvoitteensa periaatteessa. Esimerkiksi useiden vaateiden kertaluonteinen nostaminen häntä vastaan ​​voi osoittaa, että hänellä on taloudellisia ongelmia.

Vaikeampaa on yleisten tuomioistuimien kanssa: koska kansalaisten henkilötiedot (koko nimet, osoitteet jne.) ovat mukana oikeudellisissa toimissa, niitä ei julkaista, mikä tekee niiden keräämisestä erittäin vaikeaa - jäljellä on vain käytä Venäjän federaation korkeimman oikeuden katsauksia oikeuskäytännöstä.

Ammattilakimiehet, joilla on laaja kokemus edustamisesta tuomioistuimissa, keräävät kuitenkin varsin suuren joukon yleisen lainkäyttövallan tuomioistuinten antamia oikeudellisia toimia. Siksi yhteydenotto heihin ratkaisee muun muassa tämän ongelman: oikeuskäytäntö analysoidaan oikein ja tarvittaessa sovelletaan oikeuksiasi turvaamalla tuomioistuimessa.

UDC 343,98

O. Yu. BULULUKOV,

Cand. jurid. Tiede, apulaisprofessori, National University "Ukrainan oikeusakatemia nimeltä Jaroslav Viisaan", Kharkov

ANALOGIAN PAIKKA JA ROOLI TAKTISTESSA PÄÄTÖKSENTEKSEESSÄ ENNUSTEESSA.

Käsitettä "analogia" tarkastellaan sekä sen paikkaa ja roolia taktisten päätösten tekemisessä esitutkinnan aikana "ilman ruumista" tapahtuneiden murhien tutkinnan esimerkissä.

Avainsanat: taktinen päätös, analogia, tutkintatilanne, murhat "ilman ruumista".

Oikean taktisen päätöksen tekeminen esitutkinnan aikana edellyttää johdonmukaista analysointia käytettävissä olevista todisteista ja niiden välisestä suhteesta. Tutkinnan suorittavan henkilön kognitiiviseen toimintaan kuuluu erilaisten menetelmien käyttö, jotka mahdollistavat rikoksen mekanismin tutkimisen sen kaikissa yksityiskohdissa. R.S. Belkin, A.N. Vasiliev, V.P. Kolmakov, V.K. Lisichenko, M.V. Saltevsky, M. Ya. Segai ja muut ovat käsitelleet menetelmien käyttöä eri aikoina oikeuslääketieteen tieteenalalla. taktisia päätöksiä.

Tältä osin on mielenkiintoista pohtia analogiamenetelmän paikkaa ja roolia taktisten päätösten tekemisessä esitutkinnan aikana.

Analogisesti päättelemisen täydellisintä loogista luonnetta tutki filosofi A.A.Starchenko. Perustuen johtopäätöksensä historiallisen ja oikeudellisen tutkimuksen aineistoon A. A. Starchenko keskittyi loogisen siirtymisen menetelmään tunnetusta tuntemattomaan, jonka lähtökohtana on toisen erillisen ilmiön tunteminen. Tämän päätelmän ero muista loogisen ajattelun muodoista on

muodostaa johtopäätös erillisestä, spesifisestä ilmiöstä toista koskevan tiedon perusteella piirteen loogisella siirtämisellä aiheesta toiseen. "Tällaista tietyn piirteen loogista siirtämistä yhdestä yksittäisestä kohteesta toiseen näiden piirteiden samankaltaisuuden perusteella useissa muissa piirteissä kutsutaan analogisesti päätelmäksi."

"Analogian perusteella päättelemisen" tai "analogian menetelmän" ehto on samanlaisten piirteiden esiintyminen molemmissa tutkituissa ilmiöissä. Samanaikaisesti, jos jostakin verratusta ilmiöstä löydetään uusi piirre, niin aiemmin todetun samankaltaisuuden perusteella päätellään, että tämä piirre on myös toiselle objektille ominaista. Siirretyn attribuutin luonteen mukaan, tutkittaessa haluttua objektia, analogia voidaan jakaa: a) esineiden ominaisuuksien ja ominaisuuksien analogia; b) tiettyjen objektien välisten suhteiden analogia [Ibid, s. kymmenen].

Tutkimuskohteen assimilaatio toiseen edellyttää niiden piirteiden samankaltaisuuden vahvistamista, jotka määrittävät vertailtavien objektien olemuksen. "Analogian perusteella päättäminen täyttää tehtävänsä rikoksen selvittämisessä vain, jos tutkinnan aikana löydetään yhtäläisyyksiä olennaisista, erityisistä, ei satunnaisista ja toissijaisista kohdista, eikä niiden välisiä eroja jätetä huomiotta." Ei pidä paikkaansa esimerkiksi tuomio, jonka mukaan ruumiinleikkauksella tehtyjen murhien tutkintamenetelmä on samanlainen kuin ilman ruumista tehtyjen murhien tutkintamenetelmä, vain sillä perusteella, että rikosasia on pantu vireille lain yhden pykälän nojalla. Rikoslaki, joka määrää rangaistuksen murhasta. Nimetyissä menetelmissä esitetyissä suosituksissa on merkittäviä eroja paljastamisen ja tutkinnan organisoinnissa ja ne osuvat vain tiettyihin, murhien tutkimiseen tyypillisiin hetkiin. Analogisen johtopäätöksen kannalta olennainen tosiasia ei ole pelkästään tutkittavien esineiden ominaisuuksien yhteensattuma, vaan niiden keskinäinen yhteys ja sisäinen yhtenäisyys.

Päätelmän johtaminen analogisesti edellyttää tietyn objektien yhteensopivien piirteiden joukon tunnistamista, mikä mahdollistaa johtopäätöksen tutkimuskohteiden samankaltaisuudesta. On kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että mitä suurempi samankaltaisuus on vertailtavien objektien välillä, sitä pienempi on analogian heuristinen arvo. Esimerkiksi mallintamisen teoriassa on aivan oikein uskoa, että liian kaukana oleva malli voi olla harhaanjohtava ja että liian "tarkka" malli menettää merkityksensä ja muuttuu steriiliksi." Tämä väite pätee myös mallien käyttöön rikosten tutkinnassa. Todisteena käytettävän tiedon puute mallissa tekee mahdottomaksi käyttää analogioita ja taktisia päätöksiä.

Analogisesti pääteltäessä tutkittavien kohteiden ominaisuuksien vertailumenetelmää käytetään myös rikosteknisessä tunnistamisessa. Erot ovat kuitenkin kohteissa toisiinsa verrattuna. Tunnistuksen kohteet johdetaan toisistaan, ja siksi identiteetin perimmäisenä tavoitteena on identiteetin vahvistaminen. Toisin kuin tunnistusobjekteilla, analogiasovelluskohteilla ei ole tällaisia ​​yhteyksiä keskenään, mutta niillä on samankaltaisia ​​piirteitä, jotka mahdollistavat johtopäätöksen niiden samankaltaisuudesta.

Olennainen hetki halutun kohteen kognitiossa analogisesti on johtopäätöksen tekeminen siitä, että siinä löydetään todennäköisyydet merkkejä, jotka ovat luonnostaan ​​​​objektille, joka assimilaatiossa suorittaa tietyn "standardin", lähteen roolia. todistusaineistosta.

On kuitenkin huomattava, että johtopäätöksen todennäköisyys ei tarkoita, että se luokiteltaisiin vääriksi tai päinvastoin todellisten joukoksi. "Johtopäätös on juuri siksi, että on todennäköistä, että sen totuus on mahdollista. Mutta samaan aikaan totuuden mahdollisuus ei sulje pois valheellisuuden mahdollisuutta, ja sen seurauksena mikään todennäköinen johtopäätös, edes korkein todennäköisyysaste... ei sulje pois mahdollisuutta

virheet". Analogian avulla saadun todennäköisyyspohjaisen johtopäätöksen tarkistaminen rikoslääketieteellisen taktiikan avulla ja sen perusteleminen tarjoaa mahdollisuuden löytää suoria todisteita, jotka syyttävät rikollista.

Käytettäessä analogiaa erilaisten rikosten tutkimiseen liittyvien olosuhteiden päätöksenteossa meistä näyttää siltä, ​​että tietyt "rikosstandardit" (rikossuunnitelmat), jotka ovat ominaisia ​​eri rikosryhmille, ovat merkityksellisiä. Näitä voivat olla: rikosten tekotavat, salailumenetelmät, joitain tietoja rikoksentekijän henkilöllisyydestä. Nämä "standardit" voivat olla lähtökohtia päätöksenteolle.

Analogiamenetelmän käyttö voidaan jäljittää esimerkkiin murhien tutkimisesta "ilman ruumista". Tiedetään hyvin, että pääsääntöisesti "ilman ruumista" tehdyt murhat tekevät kadonneen henkilön läheiset henkilöt. ... Analysoitaessa murhasta epäillyn katoamistilannetta, kadonneen omaisten ja läheisten osallistuminen rikoksen tekoon edellyttää analogisesti kadonneiden lähipiirin huolellista tutkimista. Tässä tapauksessa verrattavat merkit ovat luontaisia: katoamisympäristö; suhteet rakkaansa; rakkaiden käyttäytyminen ("negatiiviset olosuhteet"); murhan motiivit; tapa piilottaa ruumis; murhan jälkiä.

Analogiamenetelmän käyttö ihmisen katoamista koskevan primaarisen tiedon assimilaatiossa tutkintakäytännön tuntemiin tapauksiin mahdollistaa sattumusten löytämisen. Huolimatta sattumien todennäköisyydestä, jälkimmäinen, jos se on totta, edistää tietämystä henkilön katoamisen ja murhan olosuhteista.

Tutkinnan tehokkuutta edistävät taktiset päätökset, joilla pyritään löytämään merkkejä (jälkiä) kadonneen henkilön murhasta. Odotetun tiedon määrä ja luonne

päätöksenteon määrää tutkinnassa syntyneen ja aikaisemmin tapahtuneen tutkintatilanteen merkkien yhteensopivuus. Tämän lausunnon perusteella voimme päätellä, että analogiamenetelmällä tehdyn taktisen päätöksen tuloksella voi olla epävarmoja laadullisia ja määrällisiä ominaisuuksia.

Todennäköisyyspohjainen päätelmä murhan jälkien sijainnista kadonneen henkilön (tai muun kadonneen henkilön) asuinpaikassa tehdyn tarkastuksen ja etsinnön yhteydessä mahdollistaa näiden jälkien tunnistamisen. Johtopäätös kadonneen ruumiin tai hänen jäänteidensä mahdollisista piilottamistavoista ja -paikoista on todennäköisyyspohjainen, mikä voi tarkastettuna johtaa myös ruumiin piilotuspaikan selvittämiseen.

Analogiamenetelmän laajaa käyttöä näiden murhien tutkinnassa perustelee murhasta saatujen tietojen vähäisyys tutkinnan alkuvaiheessa. Tarve saada orientoivaa tietoa rikoksesta edellyttää analogiamenetelmän käyttöä.

Analogian soveltaminen voidaan jäljittää myös lahjonnan tutkinnan esimerkissä tämän rikoksen teko- ja salailumenetelmien selvittämisessä. Analogiaa sovellettaessa käytetyt menetelmät näiden rikosten tekoon ja salaamiseen ovat varsin tyypillisiä ja ne voidaan systematisoida käytännön aineiston analysoinnissa. Meneillään olevalla uudistuskaudella sitoutumis- ja salailumenetelmät ovat kuitenkin kehittyneet entisestään, koska kaupalliset rakenteet, pankit, rekisteriviranomaiset jne. ovat osallistuneet rikolliseen toimintaan.

Analogian käyttö sisältää niin kutsuttujen "tietomallien" käytön rikosten tekemisestä ja salaamisesta sekä niiden paljastamisesta ja tutkimisesta. Tällaisten mallien tunteminen mahdollistaa heidän loogisesti siirtäessään saamansa merkit nykyisen tutkintatilanteen yksittäisiin elementteihin ja tunnistaessaan ne uudessa ominaisuudessa käyttää niitä todisteina.

Tietomallien käyttömahdollisuuksien selvittämiseksi tutkimuksessa on tarpeen selvittää tutkimustilanteen käsitteen ja mallin muodostamisen joitakin näkökohtia.

Tietyssä tutkinnan vaiheessa tutkintatilanne heijastaa tiettyä tietoa rikoksen tapahtumasta. Tämän tiedon lähteenä ovat rikoksen aineelliset ja ideaaliset jäljet, jotka mahdollistavat tilanteen henkisen rekonstruoinnin ja rikosmekanismin mallin uudelleenluomisen. Siten TS Volchetskajan mukaan "rikollisen tilanteen malli on tutkijan henkinen esitys, joka perustuu tutkittavasta tapahtumasta saatavilla olevaan tietoon ja joka selittää rikostilanteen yleistä sisältöä kokonaisuutena, sen yksittäisiä elementtejä", paljastaen. "heidän keskinäissuhteensa ja niiden keskinäisen riippuvuuden selittäminen."

Tämä määritelmä paljastaa melko täydellisesti tutkintatilanteen mallin olemuksen, vaikka se määritellään "rikolliseksi". (Näemme tilanne on "rikollinen" ennen rikosasian vireillepanoa, ja tutkinnan aikana se saa "tutkivan" statuksen.

"ilman ruumista" tapahtuneiden murhien tutkinnassa sovellettu esitutkintatilanteen malli tutkinnan alkuvaiheessa ei kuitenkaan pääsääntöisesti sisällä täydellistä tietoa eikä selitä monia sen elementtejä ja niiden välisiä suhteita. .

Ottaen huomioon rikostilanteen mallin rakenteen yleisesti, TS Volchetskaya kutsuu sitä "seuraaviksi päälohkoiksi: a) tiedot rikoksen kohteesta; b) tiedot esineestä; c) teon motiivi ja tarkoitus; d) tiedot rikoksen tekemiskeinoista, -tavasta ja -mekanismista (rikoksentekijän ja uhrin tekemisistä, rikoksen valmistelu-, teko- ja salailutavoista); e) tiedot tilanteesta, jossa rikos tehtiin; f) tiedot toimeksiannon paikasta ja ajasta

rikokset; g) tiedot muista rikokseen osallistuneista, rikoskumppaneista, silminnäkijöistä."

Määritelty rakennelohkoluettelo ei sisällä suoraa viittausta uhria koskeviin tietoihin rakenteellisena elementtinä. Mielestämme tiedot uhrista ovat yhtä tärkeitä kuin tiedot rikoksentekijästä. Tämä selittyy huomattavan määrän väkivaltarikosten paljastamisella uhria koskevien tietojen avulla. Käsittelemissämme "ilman ruumista" tapahtuneissa murhissa uhria koskevien tietojen avulla voimme esittää versioita murhan tekijästä ja selvittää ruumiin piilotuspaikan ja -tavan.

Kyseisten murhien ja muiden rikosten tutkintakäytäntö osoittaa, että tietomallit voivat olla erilaisia ​​sisältämän tiedon suhteen ja heijastaa eri näkökohtia tutkintaprosessista. Tässä tutkimuksessa kiinnostavat mallit rikollisen toiminnasta rikoksen tekemiseksi, toiminnan motiivit, rikoksen salailu, jäljenmuodostusmekanismi.

Tietomalli on myös tällaisten rikosten paljastamiseen ja tutkimiseen tarkoitettu toiminta, joka mahdollistaa tutkinnassa käytettävän tutkinta- ja muun toiminnan järjestelmän. Analogiamenetelmän käyttö rikosten tutkinnassa riippuu tiedon hallussapidosta vastaavien rikosten tekemisestä, paljastamisesta ja tutkinnasta. Lisäksi mitä enemmän tällaista tietoa, sitä kyllästyneempiä niiden paljastamisen ja tutkimisen mallit saavat.

Käytä analogiaa tehdessään taktisia päätöksiä

rikostutkinnan avulla voit käyttää täysimääräisesti rikosteknisen taktiikan keinoja rikosten tehokkaaseen paljastamiseen ja tutkimiseen.

Bibliografia:

1. Belkin RS Todisteiden kerääminen, tutkimus ja arviointi / RS Berkin. - M.: Nauka, 1966 .-- 295 s.

2. Bululukov O. Yu. vidannya menneisyyteen ja diznavachiv] / M. І. Panov, V. Yu. Shepitko, V. O. Konovalova ja in. - 2. tyyppi, Rep. і lisää. - K.: Katso. Himmeä "In Yure", 2007. - S. 218231.

3. Volchetskaya TS Oikeuslääketieteellinen tilanne / TS Volchetskaya. - M.: Moskovan osavaltio. un-t, 1997.- 247 s.

4. Myshkov Ya. E. Lahjonta: menetelmä rikosten tutkimiseen /

Ja E. Myshkov. - H.: suomi, 2011 .-- 173 s.

5. Starchenko AA Analogian rooli kognitiossa (perustuu historialliseen ja juridiseen tutkimukseen) / AA Starchenko. - M.: Korkeakoulu., 1961. - 52 s.

6. Starchenko A. A. Logiikka oikeustieteellisessä tutkimuksessa / A. A. Starchenko. - M.: Gosyurizdat, 1958 .-- 235 s.

7. Muodollinen logiikka: oppikirja / toim. I. Ya. Chupakhin, I. I. Brodsky. - L.: Leningrad. un-t, 1977 .-- 357 s.

Bululukov O. Yu. Muuta ja analogian rooli tahdikkoiden päätösten hyväksymisessä esiverisuonipalvelusta.

Käsite "analogia" analysoidaan. Katse ja analogian rooli esiveripalvelusta tehtyjen tahdikkoiden päätösten hyväksymisessä näkyy penkereiden "ilman ruumista" tutkimuksessa.

Avainsanat: tahdikas päätös, analogia, tilanne, "ilman ruumista" ajaminen.

Bululukov O. Yu. Analogian paikka ja rooli esitutkinnan taktisten päätösten tekemisessä.

Siinä analysoidaan käsite "analogia". Analogian paikka ja rooli taktisten päätösten tekemisessä esitutkinnassa "ilman ruumiista" tehdyn murhan tutkinnan esimerkkinä.

Avainsanat: taktiset päätökset, analogia, tutkintatilanne, murha "ilman ruumista".

On huomattava, että lain analogiaa ei käytetä vain tiettyjen riitojen ratkaisemisessa, vaan myös Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden selityksissä.

Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätös 23. heinäkuuta 2009 N 64 "Joistakin kysymyksistä, jotka koskevat tilan omistajien oikeuksia rakennuksen yhteiseen omaisuuteen liittyvien riitojen käsittelyä" (Tilin tiedote Venäjän federaation korkein välitystuomioistuin 2009. N 9) toteaa: tällaisessa rakennuksessa olevasta yhteisestä omaisuudesta aiheutuvia ei suoraan säännellä lailla. Siksi Venäjän federaation siviililain 6 artiklan 1 lausekkeen mukaisesti näihin suhteisiin sovelletaan vastaavia suhteita koskevia oikeusnormeja, erityisesti Venäjän federaation siviililain 249, 289 ja 290 artiklaa. "

Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätös, 22. joulukuuta 2011 N 81 "Joistain Venäjän federaation siviililain 333 artiklan soveltamista koskevista kysymyksistä" (Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen tiedote 2012. N 2) selittää, että "tuomioistuinten tulee ottaa huomioon, että siviililain 333 §:n säännöksiä sovelletaan tässä päätöksessä olevat selitykset huomioon ottaen pykälän 2 momentissa säädettyihin vastuutoimenpiteisiin. Talletuksella taatun sopimuksen noudattamatta jättämisestä annetun lain 381 § (Venäjän federaation siviililain 6 artiklan 1 kohta). Siten, kun tuomioistuin perii kaksinkertaisen vakuuden sopimuksen täyttämättä jättämisestä vastuussa olevalta osapuolelta, tuomioistuimella on oikeus vastaajan pyynnöstä alentaa puolet tästä määrästä määräysten mukaisesti. Venäjän federaation siviililain 333 §.

Samaan aikaan käytännössä käytetään usein analogisesti Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen selvennyksiä - Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunnon päätöksiä ja tiedotuskirjeitä. Esimerkiksi Uralin piirin FAS:n 11. heinäkuuta 2014 antamassa päätöksessä N F09-4370 / 14 tapauksessa N A60-2190 / 2014 (SPS "ConsultantPlus") todetaan: Korkeimman välimiehen tiedotuskirjeestä Venäjän federaation tuomioistuimen 25.04.1995 N C1-7 / OP-237, jota ei ole haettu, hylätään, koska se perustuu aineellisen oikeuden virheelliseen tulkintaan, tuomioistuin katsoo, että on mahdollista soveltaa edellä olevaa kohtaa riidanalaiseen oikeuteen. suhteet analogisesti." Moskovan piirin FAS soveltaa analogisesti myös Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täsmennyksiä viitaten pykälän 6 momenttiin. 13 APC (päätöslauselma 24. huhtikuuta 2014 N F05-3892 / 14 tapauksessa N A40-123855 / 13-3-736 (SPS "ConsultantPlus")).

Tälle ei kuitenkaan ole laillista perustetta. Siviililain kommentoitava sääntö viittaa siviililain soveltamiseen analogisesti. Artiklan 6 kohdassa 13 APC käyttää laajempaa sanamuotoa - "oikeusvaltio". Kuten tiedätte, ylempien tuomioistuinten selvennykset eivät sisällä lain normeja, vaikka ne ovat joka tapauksessa normatiivisia, koska ne sitovat alempia tuomioistuimia. Näyttää siltä, ​​että näissä tapauksissa ei pitäisi puhua analogiasta, vaan asiaankuuluvien selitysten laajasta tulkinnasta, vaikka tämä lähestymistapa ei olekaan täydellinen, koska se laajentaa tarpeettomasti tuomioistuimen harkintavaltaa.

www.livelawyer.ru

Lain analogia, lain analogia. Liiketoiminnan tulli. Korkeimpien oikeuselinten toimien ja oikeuskäytännön arvo

Liiketoimintatavat ovat yksi siviilioikeuden lähteistä. Ne edustavat yritystoiminnan alalla kehitettyjä ja laajalti käytettyjä käytännesääntöjä, vaikka niistä ei ole säädetty laissa.
Tällaisia ​​käytäntöjä ei sovelleta, jos ne ovat ristiriidassa osapuolia sitovien lain määräysten tai sopimusehtojen kanssa.
Esimerkki tällaisista käytännöistä on kansainväliset kauppaehtojen tulkintasäännöt INCOTERMS.
Edellytykset elinkeinojen soveltamiselle:
siviilioikeudellisten sääntöjen puute;
osapuolten välisen sopimuksen puute erilaisesta menettelystä;
ei ole ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa;
syntyminen erilliselle yrittäjyyden alueelle (kansainvälinen kauppa).
Lain analogia on soveltaminen suhteisiin, joita ei säännellä lailla tai sopimuksella, vastaavia suhteita säätelevät siviilioikeuden säännöt.
Edellytyksenä lain analogian soveltamiselle on, ettei:
näiden suhteiden säänteleminen lailla;
osapuolten väliset sopimukset tästä asiasta;
liiketavat, joita voidaan soveltaa tähän suhteeseen;
sovellettavan oikeussäännön ja ratkaistavan suhteen olemuksen välillä olevat ristiriidat.
Lain analogian soveltaminen johtuu siitä, että lainsäädäntö ei aina ehdi muotoilla jo olemassa olevien siviilioikeudellisten suhteiden suhteen.
Lain analogia tulee erottaa lain analogiasta.
Lain analogia on yleisten periaatteiden ja siviililainsäädännön merkityksen soveltaminen vilpittömän mielen, rationaalisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset huomioon ottaen.
Lain analogiaa sovelletaan vain, jos lain analogiaa ei voida käyttää. Samalla vilpittömän mielen vaatimuksilla tulee ymmärtää osapuolten vilpitön toiminta (säännönmukainen velvoitteidensa täyttäminen), rationaalisuus - elämän olosuhteiden, tietyn tilanteen, mahdollisten seurausten jne. huomioon ottaminen (esim. tuotteessa virheitä kohtuullisessa ajassa), oikeudenmukaisuus - molempien osapuolten edut huomioon ottaen ...

Korkeimpien oikeuselinten toimien ja oikeuskäytännön merkitys koostuu:

1) Oikeusvaltioperiaatteen tulkinta.
2) Informatiivinen (arvostelut jne.)
Muodollisesti ne eivät ole lainlähteitä, mutta alemmat tuomioistuimet kuitenkin ohjaavat selityksiä ja niiden on otettava ne huomioon ratkaisua tehdessään.

Tulkinta - tietyn oikeussäännön merkityksen ja sisällön ymmärtäminen.
On olemassa seuraavanlaisia ​​tulkintatyyppejä:
lähteen mukaan:
pakollinen (oikeudellinen) - tulkinnan suorittaa valtion elin toimivaltansa puitteissa;
tieteellinen (doktrinaalinen) - lainsäädännön tulkinta opetus- ja tieteellisessä kirjallisuudessa, ei ole sitova;
matkalla:
kirjaimellinen (aito) - normin tulkinta ottamalla huomioon teksti, ei lainsäätäjän tarkoitus;
rajoittava - oikeusvaltion sisältö on jo sen tekstillinen ilmaus;
ekspansiivinen - oikeusvaltion sisältö osoittautuu laajemmaksi kuin sen tekstillinen ilmaus;
systemaattinen - oikeusvaltion ymmärtäminen vertaamalla sitä muihin sääntöihin.

36.Aineettomat hyödykkeet ja niiden suojelu.

Aineettomat hyödykkeet- Nämä ovat ei-omaisuushyötyjä, niillä ei ole taloudellista sisältöä, eli niillä ei ole arvoilmaisua.

Näitä ovat: nimi, elämä ja terveys, henkilökohtainen arvo, henkilökohtainen koskemattomuus, kunnia ja hyvä nimi, liike-elämän maine, yksityisyys, henkilökohtaiset ja perheen salaisuudet, oikeus vapaaseen liikkuvuuteen, oleskelu- ja asuinpaikan valinta, oikeus nimeen, tekijänoikeus, muut henkilökohtaiset ei-omaisuusoikeudet ja muut aineettomat edut, jotka kuuluvat kansalaiselle syntymästä lähtien tai lain nojalla.

Siviilioikeudellisten menetelmien erityisyys henkilökohtaisten aineettomien etujen suojelemiseksi ilmenee siinä, että aineettomien etujen rikkomistapauksissa ne voidaan palauttaa (jos mahdollista) rikoksentekijän syyllisyydestä riippumatta. Henkilökohtaisten aineettomien hyödykkeiden pelastuspalvelulla pyritään myös estämään niiden rikkominen tulevaisuudessa. Aineettomia etuja suojeltaessa on sallittua käyttää kaikkia kansalaisoikeuksien suojelemisen muotoja ja menetelmiä, jos tämä ei ole ristiriidassa loukatun edun olemuksen ja rikoksen luonteen kanssa (esimerkiksi oikeuksien tunnustaminen, sellaisten toimien estäminen, jotka oikeutta loukata, vahingonkorvaus, moraalisen vahingon korvaus). Aineettomien hyödykkeiden suojaamisen perusteet ja menetelmät vaihtelevat sen mukaan, loukataanko yksityishenkilön vai oikeushenkilön oikeuksia. Henkilökohtaisten aineettomien oikeuksien ja muiden aineettomien etujen haltijan elämänsä aikana riippuu ensisijaisesti hänestä, käyttääkö hän laissa säädettyjä keinoja näiden etujen turvaamiseksi ja jos käyttää, mitä. Kolmannet osapuolet voivat käyttää ja suojella kolmannelle osapuolelle kuuluvia henkilökohtaisia ​​ei-omaisuusoikeuksia, jos oikeudenhaltija tai laki siihen valtuuttaa ja jos tämä ei ole ristiriidassa loukatun oikeuden olemuksen kanssa. Vainajalle kuuluvia henkilökohtaisia ​​aineettomia oikeuksia ja muita aineetonta etua voivat oikeudellisesti merkittävän edun vuoksi käyttää ja suojata muut henkilöt, mukaan lukien tekijänoikeuden haltijan perilliset.

Art. Siviililain 208 §:n mukaan vanhentumisaika ei koske henkilökohtaisten ei-varallisten oikeuksien ja muiden aineettomien etujen suojaa koskevia vaatimuksia, ellei laissa toisin säädetä.

D.V. Karpukhin, historiatieteiden kandidaatti, MIEMP:n (Moskovan talous-, hallinto- ja oikeusinstituutti) siviilioikeudellisten tieteenalojen laitoksen apulaisprofessori

LAIN VERTAILUS ASUNTOSUHTEET

Yksi Venäjän federaation asuntolainsäädännön tämän hetken kiireellisistä ongelmista on oikeudelliset aukot: asuntokannan hallinnassa, käytössä ja toiminnassa ei ole asianmukaisia ​​asuntosuhteita koskevia säännöksiä. Yksi tapa ratkaista tämä tilanne on soveltaa lain analogiaa. Oikeuskäytäntö osoittaa, että samanlaisen normin löytäminen ei ole niin helppoa ja joskus sen etsiminen ja soveltaminen johtaa virheisiin.

Maaliskuussa 2005 voimaan tulleen Venäjän federaation asuntolain tärkein uutuus oli 7 artiklan säännökset, jotka sääntelevät mahdollisuutta soveltaa lain analogiaa ja lain analogiaa asuntooikeudellisiin suhteisiin. Aiemmin olemassa oleva RSFSR:n asuntolaki ei sisältänyt näitä ohjeita, vaikka lain analogian ja lain analogian käyttö asuntooikeudellisissa suhteissa oli sallittua.

Tällä hetkellä on taipumus lisääntyä asuntoriidoissa RF LC:n 7 §:n 1 momentin säännöksiä sovellettavien tuomioistuinten määrällä (lain analogia). Sen ydin on siinä, että jos asuntosuhteita ei säännellä asuntolainsäädännöllä tai sellaisiin suhteisiin osallistujien sopimuksella ja jos tällaisia ​​suhteita suoraan säätelevää siviili- tai muuta lainsäädäntöä ei ole, jos tämä ei ole ristiriidassa niiden olemuksen kanssa, asuntolainsäädäntö on heihin sovelletaan samanlaisia ​​suhteita...

Tosiseikat siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimet ovat soveltaneet vastaavia asuntolainsäädäntöä tilanteisiin, joita ei ole säännelty asuntoriitojen määräyksillä, aiheuttavat valituksia ylempiin tuomioistuimiin.

Näin ollen Nižni Novgorodin aluetuomioistuimen siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion 16. toukokuuta 2006 antamalla tuomiolla N.A. Mitrofanova ja A.S. Mitrofanova heidän asuintilojen käyttöoikeuden tunnustamisesta ja T.B. Normukhamedov kiistanalaisten N.A:n asuintilojen käyttöoikeuden päättymisestä. Mitrofanova ja A.S. Mitrofanova, heidän häätönsä ja rekisteristä poistaminen 1.

PÄÄLLÄ. Mitrofanov ja A.S. Mitrofanova vuonna 1983, kansalainen N.N. Nižni Novgorodin kaupungin asunnon omistaja Sergeeva muutti tähän asuntoon perheenjäseninä ja sai asumisoikeuden käyttöoikeuden. Myöhemmin asunto testamentattiin N.N. Sergeeva, hänen sisarensa, kansalainen A.N. Otachkina, joka N.N:n kuoleman jälkeen. Sergeeva teki 24. syyskuuta 1992 perintöoikeudet, ja 25. maaliskuuta 1993 hän esitteli mainitun asunnon kansalaiselle T.B. Normukhamedov. T.B. Normukhamedov nosti vuonna 1998 kanteen häätääkseen N.A. Mitrofanova ja A.S. Mitrofanova kiistanalaisesta asunnosta. Asiaa on käsitelty useaan otteeseen useissa tuomioistuimissa. Nižni Novgorodin aluetuomioistuimen siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion 16. toukokuuta 2006 päivätyn määritelmän mukaan N.A. Mitrofanova ja A.S. Mitrofanova heidän asuintilojen käyttöoikeuden tunnustamisesta ja T.B. Normukhamedov kiistanalaisten N.A:n asuintilojen käyttöoikeuden päättymisestä. Mitrofanova ja A.S. Mitrofanova, heidän häätönsä ja rekisteristä poistaminen. Tuomioistuin päätteli, että TB:n jatkuvan asumissuhteen perusteella. Normukhamedovilla on asunnon omistajana Venäjän federaation asuntolain voimaantulon jälkeen oikeus vaatia asunnon entisen omistajan perheenjäsenten häätöä tuomioistuimessa.

Tämän tapauksen erityispiirre, jonka tuomioistuin katsoi, oli se, että kantajat ja vastaaja eivät olleet koskaan olleet perhesuhteissa, joten ne eivät muodollisesta oikeudellisesta näkökulmasta kuuluneet LC RF:n 31 artiklan soveltamisalaan.

Tuomioistuin sovelsi kuitenkin lain analogian mukaisesti (RF LC:n 7 §:n 1 lauseke RF LC:n 31 §:n määräyksiä), jotka säätelevät omistajan kanssa asuvien kansalaisten oikeuksia ja velvollisuuksia. hänelle kuuluvaa asuintilaa, kyseiseen tapaukseen.

PÄÄLLÄ. Mitrofanova teki valituksen Venäjän federaation perustuslakituomioistuimelle, jossa hän riitautti Venäjän federaation siviililain 292 §:n 2 momentin perustuslain (sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla nro 213-FZ, 30.12.2004), Venäjän federaation asuntolain 7 artiklan 1 osa ja 31 artiklan 4 osa ... Hakijan mielestä nämä normit eivät ole pykälän 1, 2, 7, 17 (osat 1 ja 3), 19 (osa 1 ja 2), 35 (osa 2), 40 (osa 1), 45 (osa 1) mukaisia. ) ja Venäjän federaation perustuslain 55 §, koska niissä sallitaan asunnon käyttöoikeuden säilyttämättä jättäminen asunnon entisen omistajan perheenjäsenille.

Venäjän federaation perustuslakituomioistuin kieltäytyi 15.11.2007 antamassaan päätöksessä nro 815-0-0 ottamasta käsiteltäväksi kansalaisen N.A. Mitrofanova ja 7 artiklan 1 osassa (lain analogia) säädettyyn normiin liittyen totesivat, että sen tarkoituksena on poistaa oikeudellisen sääntelyn aukkoja ja viime kädessä suojella asianomaisen oikeussuhteen osallistujien etuja ja ei voida katsoa loukkaavan perustuslaillisia oikeuksia.

Venäjän federaation perustuslakituomioistuin ei osoittanut, missä myönteisissä oikeudellisissa seurauksissa asuntoriidan osapuolten etujen suojaaminen olisi ilmaistava, vaikka hakijalle RF LC:n 31 §:n analoginen soveltaminen johti häädöön. omistajan pois asunnosta antamatta toista asuntoa. Lain analogian soveltaminen suojeli tässä tapauksessa vain yhden osapuolen - asunnon omistajan - etua ja loukkasi hänen asunnossaan asuvien oikeuksia.

RF LC:n 7 artiklan 1 lausekkeen määräysten soveltamista koskevat määräykset (lain analogia) heijastui RF:n korkeimman oikeuden täysistunnon 2.07.2009 nro 14 "Joistain oikeuskäytännössä ilmenevät kysymykset Venäjän federaation asuntolain soveltamisessa" 2.

Mainitun päätöslauselman 12 kohdan mukaisesti selvennetään, että asuintilan omistajan perheenjäsenten välisen sopimuksen tekemismenettely, sen muoto ja ehdot olisi määritettävä Venäjän federaation siviililain määräysten mukaisesti. siviilitoimia (Venäjän federaation siviililain 153-181 artikla) ​​LC RF:n 7 artiklan 1 kohdan perusteella (lain analogia), koska RF LC ei sisällä erityisiä vaatimuksia niiden tekemiselle.

Venäjän federaation korkein oikeus selvensi, että asunnon omistajan perheenjäsenillä on oikeus muuttaa alaikäisten lastensa luo, jotta varmistetaan näiden oikeudet asuntoihin, vaikka pykälän 2 momentin määräykset LC RF:n 31 §:ssä ei myönnetä omistajan perheenjäsenille tätä oikeutta. Venäjän federaation korkein oikeus totesi, että tämä oikeus on mahdollinen Venäjän federaation siviililain 679 §:n säännösten perusteella, jotka koskevat työnantajan ja hänen kanssaan pysyvästi asuvien kansalaisten ehdotonta oikeutta muuttaa työsopimuksen perusteella. alaikäiset lapset asuntoon sekä RF LC:n 70 §:n 1 osa vanhempien oikeudesta muuttaa alaikäisten lastensa asuntoihin ilman vuokralaisen muiden perheenjäsenten pakollista suostumusta sosiaalilain mukaisesti. työsopimus ja vuokranantaja, lain mukaisesti (RF LC:n 7 §:n 1 osa).

Tässä tapauksessa Venäjän federaation korkeimman oikeuden normatiivisen tulkinnan lain analogian soveltamisesta pyrittiin suojelemaan alaikäisten etuja ja käyttämään heidän oikeuksiaan asuntoihin.

Mainitun päätöslauselman 22 kohdassa todetaan, että on tarpeen kiinnittää tuomioistuinten huomio siihen, että Venäjän federaation asuntolaki ei sisällä oikeudellisia seurauksia, jotka aiheutuvat kerrostalon tunnustamisesta vakiintuneella tavalla hätätilanteen ja -kohteeksi. purkamiseen tai jälleenrakentamiseen, jossa asuvien asuntojen omistajien lisäksi asuu myös sosiaalisen vuokrasopimuksen perusteella asuvien tilojen vuokralaiset. Tämän huomioon ottaen tuomioistuimella on oikeus hakemukseen Venäjän federaation asuntolain 7 artiklan 1 osan 1 osan normien perusteella, kun käsitellään kiistoja, jotka liittyvät asuntojen omistajien asumisoikeuksien varmistamiseen tällaisessa kerrostalossa. asuntolainsäädäntöä vastaavasti soveltaa Venäjän federaation asuntolain 32 §:n 10 osan säännöksiä mainittuihin suhteisiin asunnon takavarikosta omistajalta lunastustoimia tai toisen asunnon antamista hänelle , joka korvaa sen arvon lunastushinnalla.

On huomattava, että tämä Venäjän federaation korkeimman oikeuden täsmennys vahvistaa sen kannan, joka on aiemmin esitetty oikeuskäytännön katsauksessa, joka on hyväksytty Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajiston 3.1.2006 antamalla päätöksellä 3 .

Mielenkiintoisia ovat Venäjän federaation korkeimman oikeuden tulkinnat mahdollisuuksista soveltaa lain analogiaa asuntojen sosiaaliseen vuokrasopimukseen ja erikoistuneen asuntokannan asuntojen vuokrasopimukseen. Päätöslauselman 23 ja 41 kohdissa on siis todettu, että Venäjän federaation asuntolaki ei säädä perusteista, menettelystä ja seurauksista, joiden perusteella päätökset tunnustetaan asuintilojen tarjoamisesta sosiaalisen vuokrasopimuksen ja vuokrasopimuksen perusteella. erikoisasuntokannan asuintilat mitättömäksi. Vaatimukset pätemättömäksi tunnustamista koskevat päätökset, jotka koskevat asunnon antamista kansalaiselle erityisasuntokannan sosiaalisten vuokrasopimusten ja asuntojen vuokraussopimusten ja niiden perusteella tehtyjen sopimusten perusteella, on ratkaistava lain analogian perusteella (osa). RF LC:n 7 §:n 1 momentti) RF:n siviililain 168 §:ssä vahvistettujen sääntöjen osalta sellaisen liiketoimen pätemättömyydestä, joka ei ole lain tai muiden säädösten mukainen, sekä 181 artiklan 1 kohta. Venäjän federaation siviililain pykälässä säädetään kolmen vuoden vanhentumisajasta mitättömän liiketoimen pätemättömyyden seurausten soveltamiselle, joka alkaa päivästä, jona tämän liiketoimen toteuttaminen aloitettiin.

Koska pätemättömällä liiketoimella ei ole oikeudellisia seurauksia, lukuun ottamatta sen pätemättömyyteen liittyviä, ja se on pätemätön sen täytäntöönpanohetkestä lähtien (Venäjän federaation siviililain 167 §:n 1 momentti), jos se mitätöidään. päätöksestä antaa kansalaiselle asunto sosiaalisen vuokrasopimuksen perusteella, todetaan myös tämän päätöksen perusteella tehty sosiaalinen vuokrasopimus pätemättömäksi ja asunnossa asuvat henkilöt on häädetty siitä aiemmin asuntoon. heidän käytössään, ja jos heitä ei ole tapauksen erityisten olosuhteiden perusteella mahdollista häätää aiemmin asuttuun asuntoon, kyseessä voi olla samanlainen asuintila kuin aiemmin asuttiin (siviililain 167 §:n 2 momentti). Venäjän federaation koodi).

Toimitilojen vuokralaisen perheenjäsenillä on RF LC:n 100 §:n 5 osan ja 31 §:n osien 2–4 mukaisesti yhtäläinen oikeus käyttää asuntoa vuokralaisen kanssa, ellei sopimuksessa toisin määrätä. heidän välillään. Toimitilan vuokralaisen ja hänen perheenjäsenensä välisten perhesuhteiden päättyessä työnantajan entisen perheenjäsenen toimisto-asunnon käyttöoikeus ei pääsääntöisesti säily ( RF LC:n 31 §:n 4 osa). Toimiston asunnon vuokralaisen entinen perheenjäsen voi kuitenkin säilyttää sen tuomioistuimen päätöksellä tietyn ajan RF LC:n 31 artiklan 4 osassa säädetyin perustein (päätöksen 41 kohta).

Tärkeitä selvennyksiä on päätöksen 28 kohdassa, jossa todetaan, että mikäli vuokralaisen ja (tai) vuokralaisen perheenjäsenten kirjallista suostumusta ei ole saatu henkilön muuttamiseen asuintilaan, sekä vuokranantaja, tarvittaessa (LC RF:n 70 §:n 1 osa), tällaista muuttoa on pidettävä laittomana, eikä se johda vuokralaisen perheenjäsenen oikeuksiin asuntoon. Tässä tapauksessa vuokranantajalla, vuokralaisella ja (tai) vuokralaisen perheenjäsenellä on oikeus esittää uudelle tulokkaalle vaatimus asumisoikeusloukkausten poistamisesta ja ennen loukkausta vallinneen tilanteen palauttamisesta (osan 3 kohta 2). LC RF:n 11 §:n mukainen rajoitus, joka perustuu lain analogiseen tapaan (LC RF:n 7 §:n 1 osa) Venäjän federaation siviililain 208 §:ssä säädettyjen sääntöjen osalta. ajanjaksoa ei sovelleta. Tämä pykälä sulkee pois vanhentumisajan pidentämisen omistajan tai muun omistajan vaatimuksiin hänen oikeuksiensa loukkausten poistamiseksi, vaikka näitä loukkauksia ei olisi yhdistetty hallinnan menettämiseen. Jos edellä mainittu vaatimus täyttyy, laittomasti asuntoon muuttanut henkilö häädetään ilman muuta asuntoa.

Näin ollen on syytä muistaa, että sääntöjen soveltaminen analogisesti lain kanssa johtaa erilaisiin oikeudellisiin seikkoihin, jotka tulee ottaa huomioon vanhentumisaikaa määritettäessä. Sosiaalivuokrasopimuksissa ja erikoisasuntokannan asuntojen vuokrasopimuksissa vanhentumisaika otetaan huomioon. Tapauksissa, joissa palautetaan loukattu omistajan oikeus - ei.

On huomattava, että tuomioistuimet, mukaan lukien Venäjän federaation korkein oikeus, soveltavat oikeuskäytännössä Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 02.07.2009 antamassa päätöksessä esitettyjä sääntelyselvennyksiä.

Näin ollen Venäjän federaation korkein oikeus kumosi 6.7.2010 antamallaan tuomiolla nro 42-B10-2 Kalmykian tasavallan Elistan kaupungin tuomioistuimen 3.9.2009 tekemän päätöksen ja tuomarikollegion päätöksen Kalmykian tasavallan korkeimman oikeuden siviiliasiat 15.10.2009 ja lähettivät asian uudeksi käsittelyksi ensimmäisen oikeusasteen oikeuteen 4. Kalmykian tasavallan tuomioistuimet tunnustivat kantajan etuoikeuden saada vapaana oleva huone yhteisasunnossa, vastaajan kanssa tehdyn sosiaalivuokrasopimuksen mitättömäksi, mutta samalla tunnustivat viimeksi mainitun oikeuden käyttää riidanalaista huonetta asunnon puutteen vuoksi. vapaata asuintilaa.

Venäjän federaation korkein oikeus viittasi Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 02.07.2009 päätökseen nro 14, jossa selitetään, että jos päätös antaa kansalaiselle asuintilojen myöntäminen pätemättömäksi sosiaalisen vuokrasopimuksen ja myös tämän päätöksen perusteella tehdyn sosiaalityösopimuksen mitätöimisen, asunnossa asuvat henkilöt on häädetty siitä aiemmin asumaansa asuntoon. Jos aiemmin asuttuihin asuntoihin ei ole mahdollista häätää, tapauksen erityisten olosuhteiden perusteella, niille voidaan antaa samanlaiset asuintilat kuin aiemmin asuttuihin (Venäjän federaation siviililain 167 §:n 2 momentti).

Tasavallan tuomioistuimet eivät ottaneet huomioon tätä päätöslauselman säännöstä, mikä loukkasi merkittävästi aineellisen oikeuden normeja ja johti tuomioistuinten päätösten kumoamiseen.

On syytä muistaa, että lain analogian soveltaminen asunto-oikeudellisiin suhteisiin on mahdollista vain, jos vallitsevaa tilannetta ei säännellä asiaankuuluvia sääntöjä.

Näin ollen Venäjän federaation korkeimman oikeuden 18.8.2009 tekemällä päätöksellä nro 5-B09-86 kumottiin Moskovan Babushkinskyn piirioikeuden 15.7.2008 tekemä päätös ja Moskovan siviiliasioita käsittelevän tuomarikollegion päätös. Kaupunginoikeus 16.10.2008 nro ja asia lähetettiin uuteen käsittelyyn ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 5.

Moskovan hallituksen määräyksellä talo, jossa vastaajat asuivat heille omistusoikeudellisesti kuuluvassa asunnossa, julistettiin soveltumattomaksi ja siihen tehtiin suuria korjauksia vuokralaisten uudelleensijoittamisen myötä.

Vastaajalle ja hänen perheenjäsenilleen tarjottiin uudelleenasettaviksi kolmen huoneen asunto, jossa purettavassa talossa sijaitsevan asunnon omistusoikeus siirtyy ja omistusoikeus päättyy. Vastaajat kieltäytyivät vapaaehtoisesti muuttamasta tarjottuun asuntoon.

Venäjän federaation korkein oikeus totesi, että ratkaistessaan asiaa ja hyväksyessään kanteen tuomioistuin noudatti Venäjän federaation asuntolain 32 §:ää (analogisesti) sekä kaupungin lain 6 §:ää. Moskovan nro. Moskovan kaupungin asuintilojen (asuinrakennusten) vapauttaminen "ja perustui siihen tosiasiaan, että vastaajille annettiin vastineeksi miehitetystä asunnosta suurempi asunto, joka täyttää kaikki tarvittavat vaatimukset ja joka sijaitsee samassa paikassa Moskovan hallintoalue, jonka markkina-arvo on korkeampi kuin asunnon hinta, takavarikoituna.

Samanaikaisesti, kuten Venäjän federaation korkein oikeus totesi, osapuolten välillä syntyneitä oikeussuhteita sääntelevät Moskovan kaupungin 31. toukokuuta 2006 päivätyt lait nro 21 "Korkein oikeus varmistaa kansalaisten asumisoikeudet, kun he asettuvat uudelleen ja luovuttavat asuintiloja (asuinrakennuksia) Moskovan kaupungissa", Tässä tapauksessa tuomioistuimen oli noudatettava tätä lakia eikä Venäjän federaation asuntolain 32 artiklaa. analogisesti lain kanssa), joka säätelee kysymyksiä asunnon omistajan asumisoikeuden varmistamisesta, kun tontti takavarikoidaan valtion tai kuntien tarpeisiin.

Mainitun Moskovan kaupungin lain 14 §:n 1 osan mukaan asuinrakennuksen suuria korjauksia tai jälleenrakentamista suoritettaessa, jos korjauksia tai jälleenrakentamista ei voida suorittaa ilman kansalaisten häätöä, uudelleensijoittamisen suorittaja on velvollinen antamaan heille toisen asunnon ilman sosiaalisten vuokrasopimusten, vuokrasopimusten, asunnon maksuttoman käytön sopimuksia tai tässä asuinrakennuksessa olevien asuintilojen omistusoikeuden säilyttämistä kansalaisten omistajille.

Saman pykälän 7 osan mukaan kansalaiset on peruskorjauksen tai saneerauksen valmistumisen jälkeen asetettava uudelleen asuntoon, jos korjatun tai kunnostetun asunnon koko vastaa asunnon kokoa ennen korjausta tai saneerausta. .

Saman pykälän 9 ja 10 osien mukaan omistusoikeuteen kuuluvan asunnon koon suuren peruskorjauksen tai saneerauksen seurauksena osapuolten suhde määräytyy lisäsopimuksella. . Jos omistaja kieltäytyy palaamasta aiemmin asuttuihin asuntoihin suuren korjauksen tai saneerauksen jälkeen aiemmin asuneen asunnon koon pienenemisen tai suurentamisen yhteydessä, hänet voidaan siirtää toiseen asuintilaan entisen asunnon omistusoikeuden päättyessä. asuttu asunto.

Moskovan kaupungin 31. toukokuuta 2006 päivätyn lain nro 21 "Kansalaisten asumisoikeuksien varmistamisesta Moskovan kaupungissa asuvien tilojen (asuinrakennusten) uudelleensijoittamisen ja vapautumisen aikana" 6 §:n mukaisesti asuinhuoneistosta vapautuville omistajille tilat (asuinrakennukset) valinnan mukaan rahana tai luontoissuorituksina, maksetaan vastaava korvaus (korvaus) tai lunastushinta.

Venäjän federaation asuntolain 32 artiklan 8 osan mukaan asunnon tarjoaminen omistajalle vastineeksi takavarikoidusta muusta asunnosta on sallittu vain osapuolten sopimuksella.

Siten asunnon takavarikointipäätöksen tehneen valtion viranomaisen tai kuntayhtymän tämän oikeusnormin mukaista vaatimusta takavarikoidun asunnon omistajan siirtämisestä toiseen asuntoon ei voida täyttää, jos asunnon omistaja vastustaa tätä. , koska tässä tapauksessa Venäjän federaation asuntolain 32 §:n nojalla valtion viranomainen tai paikallinen itsehallintoelin, joka on tehnyt päätöksen asunnon takavarikosta, voidaan velvoittaa maksamaan takavarikoidun asunnon lunastushinta. .

Näin ollen tiettyjä tilanteita säätelevien oikeusnormien olemassaolo sulkee pois mahdollisuuden soveltaa normeja analogisesti lain kanssa.

Toinen ongelma lain analogian soveltamisessa asuntoriidoissa on asuntolainsäädännön normien virheellinen soveltaminen analogisesti. Tässä suhteessa esimerkki vuoden 2004 oikeuskäytännöstä on edelleen merkityksellinen. Venäjän federaation korkeimman oikeuden 25. kesäkuuta 2004 antamassa päätöksessä todettiin, että koska asuntolainsäädännössä ei ollut lakia, joka säänteli hostelliin ilman laillista perustetta tuotujen henkilöiden häätömenettelyä, valvontatuomioistuin Mordovian tasavalta tunnusti mahdolliseksi soveltaa lain analogiaa kiistanalaisiin suhteisiin - RSFSR:n asuntolain 110 artiklan normit 6. Tämän artiklan mukaan rikkomuksen vuoksi irtisanotaan kausityöntekijät, tilapäiset työntekijät ja määräaikaisella työsopimuksella työskennelleet henkilöt, oppilaitoksissa opiskelleet ja heiltä lähteneet henkilöt sekä työntekijät, jotka erosivat omasta tahdostaan ​​ilman hyvää syytä. työkuriin tai rikokseen. Henkilöt, jotka ovat lopettaneet työskentelyn muista syistä, sekä RSFSR:n asuntolain 108 artiklassa luetellut henkilöt voidaan häätää vain tarjoamalla toinen asuintila. Valvontatuomioistuimen mukaan vastaaja ei kuulu niiden henkilöiden ryhmään, jotka voidaan häätää hostellista tarjoamalla toinen asuintila, joten hän sovelsi riidanalaiseen RSFSR:n asuntolain 110 §:n 1 osaa. suhteet, joiden mukaan vastaajat on häädetty hostellista ilman muita tiloja.

Valvontatuomioistuin, soveltaen tässä tapauksessa analogisesti RSFSR:n JK:n 110 §:n 1 osan normia, ei perusteettomasti ottanut huomioon Korkeimman oikeuden täysistunnon päätöksen 25, 26 kohdassa esitettyjä selityksiä. Venäjän federaatio, 26.12.1984, nro 5 "Joistain RSFSR:n asuntolain soveltamiseen liittyvistä oikeuskäytännössä ilmenevistä kysymyksistä" (sellaisena kuin se on muutettuna 12.21.1993). Selvitysten mukaan, jos hostelli on myönnetty kansalaiselle, jolla ei ole asumisoikeutta hostellissa, ja tämän perusteella nostetaan häätökanne tätä henkilöä vastaan, on tarpeen suhteessa RSFSR:n asuntolain 48 artiklaan, ratkaisemaan kysymys hostellin asuintilaa koskevan määräyksen mitätöimisestä RSFSR:n asuntolain 100 artiklan mukaisten seurausten alkaessa (25 kohta). Häätö RSFSR:n asuntolain 95, 107 ja 110 pykälässä säädetyin perustein on sallittua, jos työsuhteet työnantajan kanssa irtisanotaan (26 kohta). Yllä olevista selityksistä seuraa, että ei voida hyväksyä, että kantajan ja vastaajan väliseen riitaan sovelletaan analogisesti RSFSR:n asuntolain 110 artiklaa. Vastaajalla ei ollut työsuhdetta kantajaan, hän muutti hostelliin työskentelyorganisaation johdon ja kantajan hallinnon välisellä sopimuksella, eli ei mielivaltaisesti, hän ei sallinut väärinkäytöksiä tai loukkauksia muuttaessaan hostelliin. Tällaisissa olosuhteissa, Venäjän federaation perustuslain 40 artiklan 1 osan ja RSFSR:n asuntolain 10 artiklan 4 osan sisällön perusteella, ottaen huomioon tapauksen erityiset olosuhteet, valvontatuomioistuimella ei ollut oikeudelliset perusteet soveltaa analogisesti RSFSR:n asuntolain 110 §:n 1 osaa ja vastaajan häätöä hostellista antamatta hänelle muuta asuintilaa.

Normin valinnan oikeellisuus lain analogiaa sovellettaessa riippuu Venäjän federaation korkeimman tuomioistuimen normatiivisista tulkinnoista, jotka selittävät vastaavien asumisnormien soveltamismenettelyn.

Siten edellä olevan perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset.

Analyysi käytännöstä soveltaa lakisääteisiä määräyksiä lain analogisesti asuntooikeudellisissa suhteissa osoittaa, että Venäjän perustuslakituomioistuin on julistanut tehtäväksi soveltaa lain analogiaa, joka on oikeussuhteiden osallistujien etujen suojaaminen, on luonteeltaan suhteellista, koska Venäjän federaation asuntolain vastaavien normien soveltaminen häätötapauksissa johti kansalaisten asuintilojen käyttöoikeuden menettämiseen. Toisaalta selvennys tarpeesta soveltaa lain analogiaa omistajan perheenjäsenten alaikäisiin lapsiin loi lisätakeita heidän suojelulleen.

Se, että tuomioistuimet soveltavat oikein lain analogiaa asuntooikeudellisissa suhteissa, riippuu subjektiivisesta tekijästä, tuomarin pätevyydestä, eikä se sulje pois virheitä. Kun tuomarit soveltavat lain analogiaa asuntooikeudellisissa suhteissa, asianosaisten tulee kääntyä toisen ja kolmannen oikeusasteen tuomioistuimissa varmistaakseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinten tekemien päätösten objektiivisuuden.

Tuomioistuinten virheet lain analogian soveltamisessa asuntooikeudellisissa suhteissa muodostuvat siitä, että ensinnäkin käytetään virheellisesti sopimattomia normeja; toiseksi lain analogiaa sovelletaan silloin, kun sen soveltamiselle ei ole perusteita, eli on olemassa oikeudellinen aukko - nykytilannetta säätelevän asianmukaisen laillisen määräyksen puuttuminen.

www.top-personal.ru

5.3.2. Lain analogia

Kun tuomioistuimen on löydetty aukko, sen on täytettävä tai, tarkemmin sanottuna, ylitettävä se1. Ensimmäinen tapa voittaa tämä on lain analogia.

On huomattava, että sekä prosessi- että aineellinen lainsäädäntö sisältävät vastaavat lain analogianormit.

Hieman erilaisesta säännöstä säädetään pykälän 1 momentissa. Venäjän federaation siviililain 6 §: "Tapauksissa, joissa tämän lain 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuja suhteita ei säännellä suoraan lainsäädännöllä tai osapuolten sopimuksella eikä niihin sovelleta liiketapaa , sellaiset suhteet

1 Pitäisi yhtyä ajatukseen, että termi "voittaminen" kuvastaa tarkemmin lainvalvontaviranomaisen vastaavien toimintojen olemusta (katso esimerkiksi: VV Lazarev, Puutteita laissa ja tapoja poistaa ne. M., 1974 , s. 130, Bonner AT Normatiivisten lakien soveltaminen siviiliprosessissa, s. 82).

112 II luku. Yleiset teoreettiset näkökohdat

yam, jos tämä ei ole ristiriidassa niiden olemuksen kanssa, sovelletaan vastaavia suhteita sääntelevää siviililainsäädäntöä (lain analogia). Lain analogia perheoikeudessa on muotoiltu seuraavasti: "Jos perheenjäsenten välisiä suhteita ei säännellä perheoikeudella tai osapuolten sopimuksella ja jos näitä suhteita suoraan sääteleviä siviilioikeudellisia normeja ei ole, tällaiset suhteet, jos ei ole ristiriidassa niiden olemuksen kanssa, sovelletaan perhe- ja (tai) siviilioikeuden normeja, jotka säätelevät vastaavia suhteita (lain analogia) ”(RF IC:n 5 artikla).

Näiden normien vertaileva analyysi antaa mahdollisuuden päätellä, että lainsäätäjä asettaa erilaisia ​​oikeudellisia rakenteita oikeudellisiksi edellytyksiksi lain analogian soveltamiselle: *

lain analogian soveltaminen siviiliriitojen ratkaisemisessa on asetettu riippuvaiseksi seuraavista ehdoista: ensinnäkin kyseessä on joko asianmukaisen lainsäädännöllisen normin tai osapuolten välisen sopimuksen puuttuminen, joka säänteli näitä suhteita, ja toiseksi, tapalainsäädäntöön ei pitäisi sisältyä tiettyihin suhteisiin sovellettavia liikevaihdon tapaa, ja kolmanneksi lain analogian soveltaminen ei saisi olla ristiriidassa suhteen olemuksen kanssa; *

Perheoikeuden lain analogiaa varten ensinnäkin on välttämätöntä, että ei ole asianmukaista perheoikeutta (tai siviilioikeutta, joka säätelee suoraan suhteita) ja että osapuolten välillä ei ole sopimusta, joka sääntelee kiistanalaista suhdetta, ja toiseksi, toiseksi, samankaltaisia ​​suhteita säätelevän säännön soveltaminen ei saisi olla ristiriidassa suhteen olemuksen kanssa;

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 113

3) lopuksi, kun tuomioistuin ratkaisee jäljellä olevat riidat, lain analogiaa varten riittää, että yksinkertaisesti puuttuu normit, jotka sääntelevät vastaavia suhteita.

On helppo nähdä, että ainoa yhteinen asia kaikille kolmelle tapaukselle on asianmukaisen lainsäädännöllisen normin puuttuminen. Toisin sanoen lainsäätäjä asettaa aukon olemassaolon yleisenä edellytyksenä lain analogiselle soveltamiselle. Koska olemme jo käsitelleet kysymystä mahdollisuudesta liittää lainvalvontaviranomaisen toimintaan aukkoa tuomioistuimen harkintavaltaan, on järkevää kääntyä muihin lain analogian soveltamisen kannalta välttämättömiin ehtoihin.

Liikevaihdon tavan oikeudellinen määritelmä on annettu pykälän 1 momentissa. Venäjän federaation siviililain 5 §: "Liikevaihdon tapa tunnustetaan käyttäytymissäännöksi, joka on kehittynyt ja jota käytetään laajalti millä tahansa yritystoiminnan alueella, josta ei säädetä laissa, riippumatta siitä, onko se kirjataan mihin tahansa asiakirjaan." Liikevaihdon tapa on siis yksi siviilioikeuden lähteistä, eikä varsinaisesti ole tarpeen puhua mistään tuomioistuimen vapaudesta, koska ”tuomioistuimella on sille osoitetusta tehtävästä johtuva kiistaton velvollisuus. , soveltaa tapaoikeuden normeja odottamatta asianosaisten ohjeita ja asettamatta hakemuksen ehdoksi tavan todistamisen astetta ”1. Samanlaisen ajatuksen esittää M. I. Braginsky, yksi Venäjän federaation uuden siviililain kehittäjistä, joka väittää, että "tuomioistuin tai muu lainvalvontaelin ei vain voi, vaan myös velvoittaa"

1 Shershenevich G.F. Yleinen oikeusteoria. s. 74.

114 II luku. Yleiset teoreettiset näkökohdat

jos oikeudessa tai muussa säädöksessä havaitaan aukko, jota sopimus ei täytä, sovelletaan liikevaihdon käytäntöä "1.

Tämän lähteen pääasiallinen erityispiirre on kuitenkin se, että sen kiinnittämiselle ei ole erityisiä vaatimuksia, mikä tietysti voi herättää epäilyksiä tuomioistuimessa, itse asiassa itse asiassa liiketavan olemassaolosta. Lainsäätäjä asettaa kaksi kriteeriä, joiden samanaikainen olemassaolo mahdollistaa minkä tahansa käyttäytymissäännön katsomisen nimenomaan liikevaihdon tapaan:

käytännesäännöt on vahvistettava;

käyttäytymissääntöä tulisi soveltaa laajasti kaikilla yritystoiminnan aloilla.

On helppo nähdä, että molemmat kriteerit ovat arvioivia luokkia.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto ja Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunto yhteisessä päätöksessä 1. heinäkuuta 1996 nro 6/8 "Joistain siviililain ensimmäisen osan soveltamiseen liittyvistä kysymyksistä Venäjän federaation koodi" 2 (1 kohdan 4 kohta) selitti, että termi "vallitseva" on ymmärrettävä "sisällöltään riittävän selväksi". Mutta tällainen yritys ei selvennä paljoa: missä on raja, jonka jälkeen "sisällöltään tietty" tavalla tai toisella voidaan laadullisesti luonnehtia "riittävän selväksi"? Tässä herää kysymys, kuinka ottaa huomioon tapaukset, joissa poikkeaa olemassa olevista käytännesäännöistä. D. I. Meyer totesi mielestämme aivan oikein tällaisten tapausten kaksinaisuuden:

1 Kommentti Venäjän federaation siviililain ensimmäiseen osaan. M., 1995.S. 50.

2 Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden tiedote. 1996. Nro 9.s. 6.

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 115

erittäin yksitoikkoinen; muuten tapaa ei voida muodostaa. Mutta tämä ei tarkoita, että jokainen poikkeama oikeudellisesta näkemyksestä estäisi siitä muodostumasta yleislakiksi. Päinvastoin, jos veronkierto esitetään poikkeuksena, se viittaa siten terävästi tapaoikeuden olemassaoloon. "1 Siksi joka kerta, kun lainvalvontaviranomainen kohtaa tällaisissa tapauksissa dilemman: joko olemassa olevat poikkeukset" hämärtävät "käyttäytymissääntöä, eikä voida enää sanoa, että se on "sisällöltään riittävän selvä" tai nämä poikkeuksia tulee pitää säännön vahvistuksena eli liiketoiminnan tavan olemassaolona.

Tilanne käytön yleisyyden suhteen ei ole enää selvä. On selvää, että "laajasti" normin kontekstissa ymmärretään "toistettavuudeksi". leveydellä "2, massiivisena toistona" tiettynä ajankohtana huomattavan henkilömäärän keskuudessa "3 (toisin kuin syvällinen toisto, kun" sääntö seuraa peräkkäisestä toistosta huomattavan ajan kuluessa. "4). Siksi esiintyvyysluokka on puhtaasti määrällinen. Sillä välin, koska lainvalvontaviranomainen ei voi fyysisesti laskea tavan käyttötiheyttä, itse normi ei voi olla tarkempi. On aivan loogista, että lainvalvontakäytännössä voi syntyä kysymyksiä tietyn käyttäytymissäännön levinneisyydestä tietyllä yritystoiminnan alueella. Ja tässä tilanteessa vain lainvalvontaviranomainen itse,

1 Meyer D.I. Venäjän siviilioikeus. M., 1997. Osa 1.S. 46.

2 Shershenevich G. F. Yleinen oikeusteoria. s. 66.

Luku II. Yleiset teoreettiset näkökohdat

Tietäen (tai päinvastoin, hylkäämällä) tietyn käyttäytymissäännön yleisen yleisyyden, pystyy sisällyttämään sen suureen lähtökohtaan (tai päinvastoin, tulemaan siihen tulokseen, että se ei koske siviilioikeudellisia lähteitä). laki).

On myös huomattava, että määriteltyjen lakisääteisten kriteerien lisäksi käytännesääntöjen luokittelemiseksi liiketoimintataviksi on olemassa myös puhtaasti tieteellisiä kriteerejä. Joten esimerkiksi D. I. Meyer nosti esiin seuraavat vaatimukset: *

käyttäytymissäännön tulisi "sisältää oikeudellinen näkemys, sillä mikään muu näkemys ei voi johtaa oikeuksiin" 1; *

"Tapa ei saa olla ristiriidassa moraalin kanssa: yhteiskunta ei voi tunnustaa oikeuksia, jotka ovat ristiriidassa hyvän moraalin kanssa" 2.

GF Shershenevich puolestaan ​​huomautti, että oikeustieteessä he erottavat "oikeudellisten tapojen vaatimuksen toissijaisten tai johdannaisten näkökohtien muodossa. ei ollut ristiriidassa järkevän kanssa. heillä ei ollut harhaluuloja perustassaan ”3.

Käsittelemättä tällaisten lausuntojen pätevyyttä, on yksinkertaisesti huomattava, että lisäkriteerit sisältävät myös arvioivaa terminologiaa.

Siten voidaan sanoa, että tietyn liikevaihdon tavan olemassaolon tosiasian toteamisprosessiin liittyy tiettyä epävarmuutta (jota väistämättä syntyy tapauksissa, joissa lainsäätäjä käyttää arviointikategorioita). Ja tämä antaa lainvalvontaviranomaisille tietyn vapauden.

1 Meyer D.I.:n asetus. op. S. 45–46.

*, Shershenevich G.F. Yleinen oikeusteoria. s. 63.

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 117

Voidaanko tässä tapauksessa kuitenkin puhua tuomioistuimen harkintavaltasta? Itse asiassa, jos lähdemme liikkeelle oikeudellisen harkintavallan pääpiirteistä, jotka olemme tunnistaneet (hyvin tämän työn alussa) (tietyn, mutta silti rajoitetun vapauden olemassaolo ja sitä vastaava lainsäädännöllinen konsolidointi), johtopäätöksen tulisi olla yksiselitteinen: liiketoimintatavan perustamisprosessi on jätetty tietyn lainvalvontaviranomaisen harkintaan... Lisäksi Venäjän federaation molemmat ylemmän oikeusasteen tuomioistuimet ovat samalla kannalla, että liiketavan sovellettavuus ei edes riipu siitä, onko se todettu "laillisesti voimaan tulleessa tuomioistuimen päätöksessä, joka koskee samankaltaisia ​​olosuhteita sisältävää erityistapausta". 1.

Uskomme kuitenkin, että nämä tapaukset on erotettava todellisesta tuomioistuimen harkintavaltasta. ,

Ensimmäisenä argumenttina on viitattava aiemmin mainittuun argumenttiin, jonka mukaan harkintavalta keskittyy luonnostaan ​​tiettyyn tapaukseen, sen erityispiirteisiin. Jo se tosiasia, että yritystoiminnan tietty käyttäytymissääntö on joidenkin kriteerien mukaan liitetty liikevaihdon tapaan (ja tämän perusteella sisällytetään siviilioikeuden lähteisiin), on jotain ulkopuolista käsiteltävänä olevan riidan kannalta: ei: ei osapuolten todellisten suhteiden erityispiirteet voivat vaikuttaa liiketoimintatavan olemassaoloon.

1 Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon ja Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 1.7.1996 nro 6/8 "Joistain hakemukseen liittyvistä seikoista 2 kohdan 4 alakohta Venäjän federaation siviililain ensimmäinen osa" // Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen tiedote. 1996. Nro 9.s. 6.

118 Luku P. Yleiset teoreettiset näkökohdat

Tähän väitteeseen liittyy tietyllä tavalla toinenkin argumentti. Arkipäivän tasolla harkintavalta nähdään perinteisesti oikeudellisen mielivaltaisuuden välineenä, keinona "kiertää" lakia, keinona soveltaa sitä "välttämättömästi"1. Ja siksi venäläisen kielikulttuurin perinteet huomioon ottaen on järkevää erottaa selkeästi lainvalvontaviranomaisen olemassa oleva epäjohdonmukaisuus yritystavan olemassaolon toteamisessa vapaudesta, jonka lainsäätäjä on antanut tuomioistuimelle. ottaakseen mahdollisimman paljon huomioon tietyn tapauksen erityispiirteet.

Lopuksi viimeinen tunnistamistamme ehdoista, joiden noudattaminen on välttämätöntä lain analogian soveltamiseksi siviili- ja perheoikeudellisia riitoja ratkaistaessa, on vaatimus, jonka mukaan normin analoginen soveltaminen ei ole ristiriidassa suhteen ydin. On helppo nähdä, että se, mistä puhumme tässä, koskee ennen kaikkea analogisesti sovellettavien normien laadullista yhteensopivuutta sellaisen (melko abstraktin) käsitteen kuin "suhteiden olemuksen" kanssa.

Huolimatta siitä, että tällainen oikeudellinen ilmiö analogiana on ollut pitkään tunnettu Venäjän laissa, lainsäädännöllinen maininta "suhteiden olemuksesta" (suhteessa tähän instituutioon) ilmestyi suhteellisen äskettäin (siviililain ensimmäisen osan käyttöönoton jälkeen). Venäjän federaation koodi) 2.

Mitä tarkoittaa "suhteen ydin"? Koska lain analogia on melko harvinainen, palaamme asiaan

1 Riittää, kun muistetaan venäläinen pogbvorka: "Laki on mitä vetoaisa. "

2 Vaikka on huomattava, että jotkin aikaisemmista velvoitelain säännöksistä sisälsivät ilmaisuja, kuten "velvoitteen ydin", "kaupan ydin" jne.

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset.119

viitaten vastaavan lausekkeen sisältäviin viitenormeihin (täytäntöönpanomekanismi on tässä sama kuin lain analogiassa1).

Artiklan 2 kohdan mukaisesti Venäjän federaation siviililain 823 §:n mukaan "tämän luvun sääntöjä sovelletaan vastaavasti kaupalliseen lainaan, ellei vastaavan velvoitteen syntyneen sopimuksen säännöissä toisin määrätä, eikä se ole ristiriidassa tällaisen velvoitteen olemuksen kanssa. " E. A. Sukhanov huomauttaa kaupallisten lainojen sääntöjä kommentoidessaan seuraavaa: ”Yrityslainat (siviililain 823 §) eivät ole lainatyyppinen itsenäinen liiketoimi, vaan ehto, joka sisältyy hyvitettyyn sopimukseen. Artiklan 2 kohdan mukaan 823 §:n mukaan lainaa tai luottoa koskevia sääntöjä tulee "vastaavasti" soveltaa tähän sopimusehtoon, ellei sopimuksen sisällöstä nimenomaisesti toisin määrätä eikä se ole ristiriidassa sen perusteella syntyvän velvoitteen olemuksen kanssa. (esimerkiksi mahdollisuus yksipuoliseen kieltäytymiseen lainan myöntämisestä tai saamisesta on tuskin sovellettavissa tarkasteltavaan tilanteeseen) ”2. Muuten

1 Tämän tueksi voidaan viitata seuraavaan MI Braginskyn lausuntoon: "Lain analogia on, että sikäli kuin tämä ei ole ristiriidassa niiden olemuksen kanssa, vastaaviin suhteisiin sovelletaan siviililainsäädäntöä, joka säätelee samanlaista asennetta. . Joskus tämä suhteiden samankaltaisuus määrää itse lainsäädännön sisällön. Sen sijaan, että samat säännöt toistettaisiin eri osioissa, käytetään viitenormeja "(Braginsky MI Civil Code. Osa 1. Kolme vuotta myöhemmin (Kommentti ottaen huomioon siviililakiin hyväksytyt muutokset ja uudet säädökset) // Talous ja laki. 1998. nro 1. s. 18).

2 Sukhanov E.A. Laina ja luotto. Rahoitus rahasaatavan luovutusta vastaan. Pankkitili. Pankkitili (luvut 42–45) (Venäjän federaation siviililain kommentit) // Talous ja oikeus. 1996. nro 7.s. 11.

120 Luku P. Yleiset teoreettiset näkökohdat

Puhuttaessa velvoitelain säännös, joka koskee velvoitteen yksipuolisen kieltäytymisen hyväksymättä jättämistä (Venäjän federaation siviililain 310 artikla), tunnustetaan yhdeksi korvaussopimuksista johtuvien "velvoitteiden olemuksesta", joka sulkee pois mahdollisuutta jatkaa automaattista säännön art. Venäjän federaation siviililain 821, maksettujen sopimusten ylläpidosta.

Tämä "velvoitteen olemuksen" ymmärtäminen antaa meille mahdollisuuden tehdä täysin looginen johtopäätös, että "suhteiden ydin" sisältää koko joukon olennaisia ​​​​oikeudellisia piirteitä, jotka luonnehtivat tätä tai toista oikeudellista ilmiötä. Ja vastaavasti ainakin yhden niistä ristiriitaisuuden tulisi sulkea pois lain analogian mahdollisuus.

Mutta myös toinen lähestymistapa on mahdollinen. Sama kirjoittaja kommentoi yleishyödyllisiä järjestöjä koskevaa lainsäädäntöä seuraavan ajatuksen: ”Kuluttajaosuuskunnan osuus voidaan jakaa useiden henkilöiden (erityisesti kuolleen jäsenen perillisten) kesken vain sellaisissa tapauksissa, joista säätiö suoraan määrää. lain ja osuuskunnan peruskirjan ja ei ole ristiriidassa osuuskunnan kiinteistön käyttösuhteen olemuksen kanssa (esim. yksiö- tai alle 0,06 hehtaarin tontin käyttöön liittyvää osuutta ei voida jakaa) . Siksi osakkeen luovuttaminen. useimmissa tapauksissa se on mahdotonta ”1. Toisin sanoen "suhteiden olemus" ei kata tässä enää tiettyyn oikeudelliseen ilmiöön sisältyvien olennaisten oikeudellisten piirteiden kokonaisuutta, vaan tiettyä tosiasiallista tilannetta.

1 Sukhanov E.A. Voittoa tavoittelemattomat organisaatiot oikeushenkilöinä (kommentti Venäjän federaation siviililakiin) // Talous ja oikeus. 1998. nro 4. s. 11.

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 121

asioita (tarkemmin sanottuna tietyn tapauksen olosuhteet).

Mitä tällainen epäselvä käsitys "suhteiden olemuksesta" antaa lainvalvontaviranomaisen vapausongelmalle?

On selvää, että ensimmäisessä tapauksessa kaikki rajoittuu jälleen lainsäädäntötekstien puhtaasti semanttisiin kysymyksiin: lainvalvontaviranomaisen on tiettyjen menetelmien avulla ratkaistava itse, onko analogisesti sovellettavan normin ja niiden suhteiden välillä sisäistä ristiriitaa. kuuluivat oikeudellisen sääntelyn aiheeseen, mutta jostain syystä he välttelivät lainsäädäntöä. Siksi aikaisempi johtopäätöksemme tarpeesta tehdä ero tuomioistuimen tulkintaprosessissa harjoittaman toiminnan ja varsinaisen tuomioistuimen harkintavallan välillä on ulotettava koskemaan tätä tapausta: teoreettisen analyysin monimutkaisuus ei muuta sen ydintä. ilmiöstä.

Pohjimmiltaan erilainen tilanne nähdään, kun "suhteiden olemus" ymmärretään joinakin tosiasiallisina olosuhteina. Jos muistetaan aiemmin tunnistetut päävaihtoehdot lainvalvontaviranomaisen vapauden turvaamismenetelmien yhdistämiseksi valintakonstruktioihin, voidaan löytää kiistaton samankaltaisuus yhden kanssa ("arvioivien kategorioiden käyttö on vaihtoehtoinen valintakonstrukti") ). Itse asiassa "suhteiden olemus" on puhtaasti arvioiva termi, vaihtoehtona on, että "suhteiden olemuksen" asianmukainen arviointi sisältää joko vetoamisen tapaoikeuteen (nykyisen liiketavan soveltaminen) tai tarpeen löytää normi, joka säätelee samanlaisia ​​suhteita. Lisäksi tällainen tuomioistuimen toiminta ei pohjimmiltaan eroa paljoakaan tuomioistuimen harkintavaltasta "yksinkertaisen"

122 Luku I. Yleiset teoreettiset näkökohdat

täytäntöönpanoa. Koko ero on vain lähteiden tyypeissä: "yksinkertaiselle" täytäntöönpanolle on ominaista se, että tietyt oikeudelliset seuraukset, jotka ovat vaihtoehtoisia, on merkitty laissa (normatiivisessa säädöksessä), kun taas edellä tarkasteltu tapaus on viime kädessä valinta. lain normissa säädetyt seuraukset ja elinkeinotavasta johtuvat seuraukset.

Siksi mielestämme myös tapaukset, joissa "suhteiden sisältö" ymmärretään joksikin tosiasiallisiksi olosuhteiksi, tulisi katsoa kuuluvan tuomioistuimen harkintavaltaan.

Edellä luetelluista, lain analogisen soveltamisen kannalta välttämättömistä ehdoista jäi jäljelle vain se, että osapuolten välillä ei ollut sopimusta. Ottaen huomioon, että tosiseikkojen toteaminen liittyy todistuskysymyksiin ja että jatkossa tarkastelemme erikseen joitain tämän ongelman näkökohtia, on syytä siirtyä suoraan lain analogiaan.

Oikeusteoriassa lain analogiakysymyksiä on tutkittu melko kattavasti. Lisäksi itse tämä instituutio on tunnettu roomalaisen oikeuden ajoista lähtien: "Jos meillä ei ole kirjoitettuja lakeja millekään liiketoiminnalle, meidän tulee noudattaa vakiintuneita moraalia ja tapoja; ja jos tämä ei ole mitään liiketoimintaa varten, niin (tulisi huomioida) lähin ja seuraava jälkimmäisestä (sääntö). "(D.1.3.32). Siksi käytettävissä olevia lähestymistapoja käyttämällä on yritettävä ratkaista pääkysymys - kysymys lainvalvontaviranomaisen vapauden saatavuudesta toimissa, joita suoritetaan normien soveltamisessa analogisesti.

Tätä varten on järkevää kääntyä olemassa olevien näkemysten puoleen lain analogian olemuksesta. Jotkut kirjoittajat vähentävät analogian käyttöä

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 123

yksinomaan loogisille rakenteille 1. Toiset periaatteessa, kiistämättä tarvetta käyttää loogisia menetelmiä, viittaavat samanaikaisesti tiettyyn siihen luontaiseen luovuuteen. Joten esimerkiksi K.I. GF Shershenevichin mukaan "lain looginen analogiaprosessi paljastuu parhaiten, jos tunnistamme siinä luovuuden hetken, joka koostuu siitä, että lakia soveltava luo uuden normin" 3. Tämän näkemyksen jakavat S. N. Bratus, A. B. Vengerov4, V. M. Zhuikov5.

On selvää, että yksinomaan loogisten menetelmien käyttö sulkee pois kaiken tuomioistuimen vapauden ja antaa näin ollen mahdollisuuden päätellä, että harkinnan edellytykset eivät ole olemassa.

Samalla lain analogian ymmärtäminen tietyn luovan elementin sisältävänä oikeudellisena ilmiönä edellyttää, että on tutkittava tarkemmin sitä aluetta, jolla tietty lainvalvontaviranomaisen epäjohdonmukaisuus syntyy. On tuskin mahdollista yhtyä K.I.

1 Katso esimerkiksi: Alekseev S.S. Sosialistisen oikeuden yleinen teoria. Ongelma 4. Sverdlovsk, 1966.S. ​​54.

2 Komissarov K. I. Oikeudellisen valvonnan tehtävät siviilioikeudenkäyntien alalla. s. 33.

3 Shershenevich G.F. Yleinen oikeusteoria. s. 318.

4 Bratus S. N., Vengerov A. B. Oikeuskäytäntö Neuvostoliiton oikeusjärjestelmässä. M., 1975.S. 16.

5 Zhuikov VM Kansalaisten ja oikeushenkilöiden oikeuksien oikeudellinen suoja. s. 146.

124 Luku P. Yleiset teoreettiset näkökohdat

Arvosteltava on myös GF Shershenevitšin lausuntoa: oikeusnormien luominen ei kuulu tuomioistuimen toimivaltaan, "tuomioistuin ei" keksi "omaa sääntöään, vaan pyrkii löytämään suhdetta säätelevän säännön, joka on lähimpänä sitä sääntöä. kasvot" 1. Tässä on kuitenkin huomattava, että GF Shershenevich puhuu "kuvitteellisesta normista" 2. Tarkkaan ottaen kaikki normit ovat tietyssä mielessä "kuvitteita" (oikeusteoriassa normi on perinteisesti erotettu tietystä normatiiviseen säädökseen sisältyvästä artiklasta). Mutta GF Shershenevichin "kuvittelukyky" (jos voin ilmaista sen näin) on hieman erilaista: jos sääntelyn aukkojen puuttuessa lainvalvontaviranomainen omaksuu säännöt tietyillä tulkintamenetelmillä, niin tilanne lain analogian kanssa, "yhdelle tapaukselle (kohde, suhteet, esinelaji jne.) vahvistetun säännön leviäminen toiseen, ei laissa säädetty, mutta homogeeninen tapaus perustan identiteetin perusteella ”3. Ja juuri tämä perustan identiteetti johtaa täysin keinotekoiseen syllogismin rakentamiseen, josta itse asiassa tulee sääntö ("kuvitteellinen normi") riidan ratkaisemiseksi.

Mutta mikä on säätiön identiteetti4? G.F.Shershenevichille (ja tässä hänen pitäisi olla mukana

1 Bonner A.T. Määräysten soveltaminen siviiliprosessissa. s. 111.

2 Shershenevich G. F. Yleinen oikeusteoria. s. 319.

3 Vaskovskiy E. V. Lakien tulkinta- ja soveltamisopas. s. 114.

4 Tämä termi näyttää siis meistä menestyneimmältä, vaikka G.F. GF Yleinen oikeusteoria, s. 318–319).

§ 5. Yleiset lainvalvontakysymykset 125

lue) on tietty joukko oikeudellisia tosiasioita, jotka aiheuttavat pääasiassa oikeudellisia seurauksia. Juuri tämä oikeudellisten tosiseikkojen kokonaisuus näkyy yhdistävänä siltana, joka tuo asenteen, joka ei ole ollut lainsäädännöllisen säätelyn kohteena, tiettyyn normiin1. Ja näin ollen tuomioistuimella on melko vaikea tehtävä löytää identtinen perusta ja vastaavasti se jo olemassa oleva normi, jota lopulta sovelletaan.

On helppo nähdä, että perustan identiteetti löytyy useista normeista peräkkäin. Sitten ”tuomioistuimen on valittava se laki, joka on merkitykseltään lähimpänä. "2.

Epäilemättä, koska "samankaltaisia ​​suhteita säätelevän lainsäädännön" löytämiseksi ei ole riittävän selkeitä sääntöjä, lainvalvontaviranomaisen toiminnassa on aina tietty laajuus: mitkä ehdot tunnustetaan identtisiksi, mitkä normeista katsotaan merkitykseltään läheisemmiksi. , jne.

Mutta onko tässä tapauksessa sallittua puhua tuomioistuimen harkinnasta? Tässä kannattaa taas vetää rinnakkain tulkintaan: lainvalvonnassa sekä lain analogia että tulkinta tavoittelevat yhtä päämäärää - löytää tietty käyttäytymissääntö, jota tulisi soveltaa osapuolten todellisiin suhteisiin. Sekä lain tulkinta että analogia (poikkeuksena korostamamme tapaus, jossa ratkaistaan ​​normin johdonmukaisuus suhteiden olemuksen kanssa tiettyjen tosiasiallisten olosuhteiden kokonaisuutena) ovat välinpitämättömiä lain olemassa olevien erityispiirteiden suhteen. tietty tapaus. Ja niin ja muille

1 Katso: Shershenevich G.F. Yleinen oikeusteoria. S. 318–319.

2 Komissarov K. I. Oikeudellisen valvonnan tehtävät siviilioikeudenkäyntien alalla. s. 35.

126 Luku P. Yleiset teoreettiset näkökohdat

Kuntosalia voidaan harjoitella yleisesti, yksittäisestä tapahtumasta riippumatta. Tämä samankaltaisuus keskeisimmissä (tuomioistuimen harkintavallan ongelman kannalta) piirteissä sallii meidän toistaa aikaisemman johtopäätöksemme: lain analogia (samoin kuin tulkinta) on tuomioistuimen harkintavallan ulkopuolella. Vaikka tämä ei tietenkään millään tavalla kumoa molemmissa tapauksissa käytettävissä olevia vapauden osatekijöitä koskevia säännöksiä.

Suosittu:

• Kamarin neuvosto (21-25 §) 21 § Jaoston neuvoston asema 1. Kamarin neuvosto muodostetaan valmistelemaan ja käsittelemään liittoneuvoston toimintaan liittyviä asioita. 2. Jaoston neuvosto on neuvoston pysyvä elin [...]
• Venäjän federaation työ- ja sosiaalisen suojelun ministeriön määräys 12. tammikuuta 2015 nro 2n "Muutokset erityisvaatteiden, -kenkien ja muiden henkilökohtaisten suojavarusteiden tarjoamista työntekijöille koskeviin alojen välisiin sääntöihin, [...]
• Liittovaltion siirtolaispalvelun määräys, 29. elokuuta 2013 N 364 "Federal Migration Servicen valtion palvelujen tarjoamista koskevien hallinnollisten määräysten hyväksymisestä maahanmuuton rekisteröinnin toteuttamiseksi [...]
• 8 kuuluisaa naista, jotka hyötyivät avioerosta Tietysti avioerossa ei ole mitään hyvää ja monien ihmisten on aloitettava elämänsä alusta. Tämä tilanne on erityisen tuskallinen naisille. Mutta ei kaikille, avioero on [...]
• Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 29. toukokuuta 2012 päätös N 9 Moskova "Oikeuskäytännöstä perintöasioissa" Venäläisen sanomalehden kommentit 35 artiklan 4 osassa taattu perintöoikeus [...]
• Permin alueen laki 844 PK, joka rajoittaa lasten oleskelua julkisilla paikoilla yöllä. Permin alueen alueella 31. lokakuuta 2011 Permin alueen laki nro 844-PK "Toimenpiteistä, joilla estetään [...]
• Liittovaltion perustuslaki, annettu 31. joulukuuta 1996, N 1-FKZ "Venäjän federaation oikeusjärjestelmästä" (sellaisena kuin se on muutettuna) Liittovaltion perustuslaki, annettu 31. joulukuuta 1996, N 1-FKZ "Oikeusjärjestelmästä [...]
• Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön määräys 2. elokuuta 2013 N 826 "Toisen ammatillisen koulutuksen liittovaltion koulutusstandardin hyväksymisestä ammatin mukaan 151031.04 Adjuster [...]

Päättäväisten yleistysten ja syntetisoitujen sääntöjen käytölle deduktiivisella tavalla on tiettyjä rajoituksia, kuten säädösten sääntöjä. Pelkästään deduktiivista päättelyä käytetään harvoin päätettäessä siitä, kuuluuko asia aikaisemman tapauksen perusteella laaditun säännön soveltamisalaan, ellei myöhemmässä asiassa ole samoja tosiseikkoja ja olosuhteita kuin aikaisempi tapaus. Näin ollen asiaa nro 2 (veneen hankkiminen vilpillisellä tavalla) harkitsevat tuomarit voivat lukea ja lukea uudelleen asian nro 1 operatiivisen yhteenvedon, mutta se ei kerro heille, onko asiassa nro 1 muotoiltu oikeusvaltioperiaate. 1 tulisi soveltaa myös asiassa nro 2. Tuomareiden tulee selvittää asian nro 2 tosiasiallisten olosuhteiden samankaltaisuus ja erot tapauksen nro 1 tosiasiallisten olosuhteiden kanssa ja kaikki muut ennakkotapaukset tällä oikeussuhteiden alueella . Tätä varten on tarpeen käyttää perustelumenetelmää suoraan analogisesti edellisen tapauksen tosiseikkojen kanssa.

a. Menettely tuomioistuimen päätöksen perustelemiseksi analogisesti aiemmin vakiintuneiden ennakkotapausten kanssa

Menettely ennakkotapauksen perustelemiseksi, analogisesti aiemmin vakiintuneiden ennakkotapausten kanssa, koostuu kahdesta vaiheesta: (1) tunnistaa samankaltaisuudet ja erot tosiseikoissa uuden tapauksen ja olemassa olevan ennakkotapauksen välillä ja (2) määritetään samankaltaisuus tai ero tapauksen välillä. kysymys ja ennakkotapaus ratkaisevana olevaan tapaukseen liittyvissä tärkeissä seikoissa. Jos ennakkotapauksen havaitaan olevan samanlainen näissä tärkeissä suhteissa, sitä ennakkotapausta tulee noudattaa. Jos ennakkotapaus poikkeaa olennaisilta osin käsiteltävänä olevasta tapauksesta, sen katsotaan olevan oikeudellisesti erilainen kuin aiemmin vakiintunut ennakkotapaus.

Päättääkseen, noudattaako se aiemmin vahvistettua ennakkotapausta vai pitääkö tapauksen oikeudellisesti erilainen kuin aikaisempi ennakkotapaus, tuomioistuimen on turvauduttava joka päivä yksinkertaiseen analogiseen perusteluun. Esimerkkinä, jonka jokainen, jolla on lapsia, ymmärtää, oletetaan, että päätät antaa 10-vuotiaiden olla hereillä klo 22 asti (viikonloppuisin). Kuusivuotias tyttäresi on tuntenut epäoikeudenmukaisuuden puukotusta, kun hänet pakotetaan menemään nukkumaan klo 20. Hän pyytää sinua olemaan hereillä kello 22 asti, viitaten siihen, että annoit hänen 10-vuotiaan siskonsa tehdä niin. Kuusivuotias tyttäresi huomauttaa perusteluissaan ennakkotapauksia käyttäen kahdessa tilanteessa yhtäläisyyksiä, nimittäin sen, että he ovat molemmat lapsia eikä heidän tarvitse mennä kouluun seuraavana päivänä. Jos pidät epäselvänä nuoremman tyttären viittausta vanhemman tyttären ennakkotapaukseen, se johtuu siitä, että olet päättänyt, että lasten välinen ikäero on tärkeämpi kuin mikään muu samankaltaisuus heidän välillään. Ero osoittautuu tärkeäksi, koska ikä liittyy suoraan ratkaisemaanne kysymykseen: aika, jolloin lasten tulisi mennä nukkumaan. Ikäero on tärkeä määritettäessä, milloin mennä nukkumaan, sillä pienet lapset tarvitsevat enemmän unta.

Tietysti vaikein osa analogisella perustelemisessa on arvioida erojen tai yhtäläisyuksien tärkeyttä. Tätä tärkeää kysymystä ei voida ratkaista abstraktisti. Tärkeys on tilannekohtainen ja riippuu ongelmasta, joka sinun on ratkaistava. Lasten esimerkissä kieltäytyminen antamasta nuorempaa lasta mennä nukkumaan myöhemmin, koska "hän on Anna ja sinä olet Zelda" on päätös, joka perustuu heidän todelliseen eroon - heidän nimeensä. Mutta erilaiset nimet eivät voi toimia riittävänä perusteena päätökselle esillä olevassa asiassa, koska tällä erolla ei ole mitään tekemistä nukkumaanmenoajan kanssa. Toisaalta se, että "hän on Anna ja sinä olet Zelda", osoittautuu merkittäväksi eroksi määritettäessä, missä kunkin lapsen tulisi olla jonossa, missä kaikki on järjestetty aakkosjärjestykseen.

Voit ladata valmiita tenttivastauksia, huijauslehtiä ja muuta oppimateriaalia Word-muodossa

Käytä hakulomaketta

Tuomion perustelu suoraan analogisesti aiemmin vakiintuneiden ennakkotapausten kanssa

asiaankuuluvat tieteelliset lähteet:

• Vastaukset rikosprosessioikeuden kokeeseen

  | Testin / kokeen vastaukset| 2016 | Venäjä | docx | 0,38 Mb

  1. Rikosprosessin käsite, olemus ja merkitys 2. ROKOSPROSESSILOIKEUS, sen paikka VENÄJÄN OIKEUSJÄRJESTELMÄSSÄ 3. Nykyisen rikosprosessilainsäädännön järjestelmä 4.

Artiklan 4 lauseke Venäjän federaation siviiliprosessilain 1 §:ssä säädetään tästä siviilioikeudenkäynnin aikana syntyneitä suhteita säätelevän prosessioikeuden säännön puuttuessa liittovaltion yleistuomioistuimet ja rauhantuomarit (jäljempänä myös tuomioistuin) soveltavat vastaavia suhteita säätelevää sääntöä (lain analogia), ja jos tällaista sääntöä ei ole, toimittava Venäjän federaation oikeudenmukaisuuden täytäntöönpanon periaatteiden mukaisesti (lain analogia).

Tässä kohdassa vahvistetaan analogiaperiaate siviilioikeudenkäynneissä, josta määrätään RSFSR:n siviiliprosessilaissa. Kuten Venäjän federaation siviililaki (6 artikla), Venäjän federaation tutkintakomitea (5 artikla), myös Venäjän federaation siviiliprosessilaki määrää lain analogiasta ja lain analogiasta.

Lain analogia- samanlaisia ​​suhteita säätelevän oikeusnormin soveltaminen oikeussuhteeseen, jota ei säännellä erityisellä normilla. Tarve soveltaa tätä tekniikkaa johtuu siitä, että päätöksellä on joka tapauksessa välttämättä oltava oikeusperusta. Siksi, jos riidanalaista tapausta suoraan säätelevää sääntöä ei ole, on löydettävä sääntö, joka säätelee suhteita mahdollisimman lähellä riidanalaista tapausta.

Lain analogia- soveltaminen kiistanalaiseen suhteeseen, jota ei säännellä erityisellä normilla ja johon tällaisia ​​suhteita säätelevän normin toimintaa, yleisiä periaatteita ja merkitystä (eli periaatteita) ei voida laajentaa.

Venäjän federaation oikeudenkäytön periaatteet, joita sovelletaan analogisesti lain kanssa, esitetään Venäjän federaation perustuslaissa, oikeuslaitosta koskevassa laissa ja Venäjän federaation siviiliprosessilaissa (esim. -10).

Mahdollisuus soveltaa analogiaperiaatetta siviilioikeudenkäynneissä on kiistetty toistuvasti. Kuitenkin, koska siviiliprosessilainsäädäntö saa yhä enemmän harkintavaltaa ja koska kaikki tuomioistuimissa esiin tulevat tapaukset on mahdotonta ratkaista, analogiaperiaatteella siviiliprosessioikeudessa on suuri käytännön merkitys.

Niin, normit kanteen jättämisestä liikkumatta (Venäjän federaation siviiliprosessilain 136 artikla) ​​voidaan soveltaa analogisesti hakemukseen oikeuden määräyksen antamisesta (Venäjän federaation siviiliprosessilain 123 artikla). Kuten esimerkki lain analogian soveltamisesta voi palvella artiklan 1 osan soveltaminen. 101 Venäjän federaation siviiliprosessilaki vastaajan oikeuteen saada korvaukseen edustajan palvelujen maksamisesta aiheutuneet kulut, jos hän lähtee tutkimatta kanteen 3 momentin nojalla. 8 rkl. 222 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.

Kohdan mukaisesti. 8 rkl. 222 Venäjän federaation siviiliprosessilaki Tuomioistuin jättää hakemuksen käsittelemättä, jos kantaja, joka ei pyytänyt asian käsittelyä poissa ollessaan, ei ole saapunut tuomioistuimeen toisella kutsulla, eikä vastaaja vaadi asian pääasiallista käsittelyä. Asiaa säätelevä sääntö palvelujen maksamisesta aiheutuneiden kustannusten korvaaminen vastaajalle edustaja, jos vaatimus jätetään käsittelemättä par. 8 rkl. 222 Venäjän federaation siviiliprosessilaki , puuttuu tästä koodista. Tältä osin siinä tapauksessa, että kanne jätetään harkitsematta §:n perusteella. 8 rkl. 222 Venäjän federaation siviiliprosessilaki tulee noudattaa artiklan 4 osaa. 1 ja osa 1 Art. 101 Venäjän federaation siviiliprosessilaki ... Art. 1 osan mukaan 101 Venäjän federaation siviiliprosessilaki, jos kantaja hylkää kanteen, kantaja korvaa vastaajalle asian käsittelystä aiheutuneet kulut.

Lain analogiaa sovellettaessa on välttämätöntä tuntea selkeästi tämän oikeusalan periaatteet, jotta tuomioistuinten ja asiaan osallistuvien henkilöiden suorittamat toimet auttoi näiden periaatteiden toteuttamisessa... Erityisesti on korostettava Art. Venäjän federaation siviililain 10 pykälä, joka edellyttää siviilisuhteiden osallistujien toimien kohtuullisuuden ja vilpittömän mielen noudattamista. Tuomioistuimelle tämä on olettamus, jota on noudatettava käsiteltäessä ja ratkaistaessa siviiliasioita.

Yksityisoikeudellisissa suhteissa sovelletaan lain analogiaa ja lain analogiaa, nimittäin siviili- ja perheoikeudessa. Joten pykälän 1 momentin mukaan Venäjän federaation siviililain 6 §:ssä tapauksissa, joissa 1 ja 2 §:n säännökset ovat voimassa. Venäjän federaation siviililain 2 §:n mukaan suhteita ei säännellä suoraan lainsäädännöllä tai osapuolten sopimuksella, eikä heihin sovelleta liiketapaa, sellaisiin suhteisiin, jos tämä ei ole ristiriidassa niiden olemuksen kanssa, vastaavia suhteita säätelevän siviililainsäädännön kanssa. sovelletaan (lain analogia). Jos lain analogiaa ei voida käyttää, osapuolten oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät siviililainsäädännön yleisten periaatteiden ja merkityksen (lainanalogia) sekä vilpittömän mielen, rationaalisuuden ja oikeudenmukaisuuden vaatimusten perusteella. Samankaltainen sääntö on säädetty art. 5 RF IC.