Otkrića "tatinog pripovjedača Muellera"
Razgovor o profesoru Andreju Zubovu općenito treba započeti činjenicom da je on tipična osoba. Neofašizam diže glavu ne samo u nekim bivšim sovjetskim republikama, već i u Evropi.
Oni pokušavaju da umanje užase hitlerizma i razmjere zločina koje je ta vlast počinila, istovremeno potcjenjujući stepen njihovog saučesništva u njima - uostalom, cijela se Evropa ili predala Trećem Rajhu, ili se otvoreno udružila s njim. i ideološki, a sada ih je sramota da se sete ovoga, ne žele. I pokušavaju umanjiti ulogu Sovjetskog Saveza u pobjedi nad ovim čudovištem, i općenito postaviti sam Sovjetski Savez na ulogu čudovišta. Ako se svega prisjetite, ispada da su priličan dio zvjerstava fašističkog režima na okupiranim teritorijama počinili sami okupirani građani, i to nikako iz SS-a, već svojom voljom i s entuzijazmom.
Sve je to bilo predviđeno veoma davno, pre mnogo decenija. Jedni su predviđali da će doći njihovo vrijeme kada će se moći krenuti u prekrajanje istorije i ljudi će to prihvatiti, dok su drugi predviđali ove planove i prije pola vijeka smo bili upozoreni na tu opasnost.
Ustima Müllera, šefa Gestapoa, u romanu Julijana Semjonova "Sedamnaest trenutaka proljeća", ovaj plan je već tada izrečen:
“Zlato stranke je most u budućnost, to je apel našoj djeci, onima koji sada imaju mjesec, godinu, tri godine... Ovima koji sada imaju deset nismo potrebni: ni mi , niti naše ideje; neće nam oprostiti glad i bombardovanje. Ali oni koji sada još ništa ne razumiju pričaće legende o nama, a legendu treba hraniti. Moramo stvoriti pripovjedače koji će transformirati naše riječi na drugačiji način, dostupan ljudima za dvadeset godina. . Čim negdje umjesto riječi "zdravo" kažu "hajl!" na nečiju ličnu adresu - znate, tamo nas čekaju, odatle ćemo početi naš veliki preporod!"
Andrej Zubov je samo jedan od onih „pripovjedača koji će preobraziti riječi nacista na drugačiji način, dostupan ljudima za sedamdeset godina“. I nije sam, ima ih mnogo.
Ali poslušajmo šta Zubov kaže u intervjuu za Radio Sloboda:
"Još u Aparatu za kafu našeg instituta, rekao sam prijateljima kako je, kažu, šteta što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. i da bi zamijenio kanibalistički staljinistički režim. Hitler je anđeo ruske istorije."
Svi smo manje-više svjesni kako su nas saveznici planirali "osloboditi" - srećom, dokumenti o planu "Nezamislivo", u kojem se pretpostavljalo da će Saveznici, zajedno sa zarobljenim nacistima, ponovo napasti Sovjetski Savez , oslabljen ratom, i zajedničkim snagama dokrajčit će ga u potpunosti - sve je to danas već skinuto s tajne oznake. Kao i Churchillov histerični telegram, u kojem moli Trumana da podvrgne SSSR atomskom bombardovanju.
Ali najzanimljivije je pravdanje ubica, ratnih zločinaca i dželata činjenicom da je neko (navodno) počinio još strašnije zločine. Ovo je apsolutno Vlasovljev stav, jer se i Vlasov prvo borio protiv Hitlera, ali je onda smatrao da je Hitler „manje zlo“ od Staljina, pa je počeo da ubija svoj narod, da se bori protiv svoje zemlje na strani Hitlera.
Evolucija intelektualca, ili "i ovdje su kucali odozdo"
Karakteristična je postepena evolucija stavova Zubova, koji je 2011. godine i dalje kritikovao Vlasova zbog njegove izdaje, ali je radikalno promenio svoj stav prema vlasovskom problemu, i uopšte prema karakterizaciji rata kao patriotskog, o čemu je čak pisao čitavu udžbenik „Istorija Rusije. XX vijek“, od kojeg se u vrijeme objavljivanja ogradio čak i Aleksandar Solženjicin, koji je u početku s velikim entuzijazmom prihvatio ideju stvaranja takvog projekta.
Međutim, Zubov i njegovi koautori u knjizi složili su se do te mjere da je čak i Solženjicin - ne baš najblaže rečeno veliki obožavatelj Staljina - odlučio da je to previše za njega te je odbio koautorstvo i zahtijevao da se podaci o njegovom učešću izbrišu.
Tipičan metod kojim se Zubov koristi, bjelići fašistima i opravdavajući njih i njihove saučesnike, je pripisivanje velikih zločina nekom drugom. Iako nije jasno kako se jedan zločin može opravdati drugim. Evo tipičnog primjera iz govora profesora:
"Bandere" su nazivali fašistima, iako to, naravno, nije bilo tačno. To je bila tipična nacionalistička organizacija ratnog perioda sa svojom vojskom, sa svojim terorističkim krilom. Tada su mnogi postupili na ovaj način. Naravno, neki lideri ukrajinskog nacionalnog pokreta bili su poneseni idejom Mussolinijevog korporativizma. Ali Musolini je Josifa Staljina ipak nazvao svojim najboljim učenikom. Mislim da je Staljin bio veći fašista od Bandere pa čak i od Musolinija.
Odnosno, po njegovoj logici banderejci nisu fašisti jer je navodno Staljin bio veći fašista od Bandere. Ili evo još jednog:
Banderejcima se pripisivalo sve: i genocid nad ukrajinskim narodom, i istrebljenje Jevreja, i saradnja sa Hitlerom i sva zamisliva zverstva. Banderajevci su primjer velike laži sovjetskog sistema. Iako je sa stanovišta nauke istorije to bio narodnooslobodilački pokret, antikomunistički.
Vrlo interesantan pristup, pogotovo ako se uzme u obzir da je genocid koji su izveli banderejci ne samo dokumentiran, već i zvanično priznat od strane evropskih država – na primjer, Poljske, koja je nedavno osudila Volinski masakr kao genocid nad poljskim narodom.
Ali Zubov pronalazi opravdanje za zločine pristalica Stepana Bandere:
Bandera je bio sto puta manje okrutan od NKVD-a Berije ili Abakumova koji se borio protiv Bandere. Stoga je svaki pokušaj njihovog oslobađanja iz ovog stanja već bio element pravde. I u tom smislu, Bandera pokret je opravdaniji sa stanovišta morala nego staljinistička sovjetska država.
Potpuno je neshvatljivo kako su zvjerstva banderejaca nad civilima i, općenito, svi ratni zločini koje su počinili samostalno i zajedno s nacističkim trupama povezani s poslijeratnim pokušajima agencija za provođenje zakona da ih privedu pravdi za ove zvjerstva. Zubov namerno pravi "nered" da bi uporedio neuporedivo.
U stvarnosti, banderejci su bili priznati ratni zločinci koji su tačno znali šta su uradili i pokušavali da izbegnu odgovornost. Odnosno, Zubov ne smatra prave fašiste i njihove saučesnike fašistima. A koga on smatra fašistima? Vi ćete se smijati, ali ... nas!
Sada nema povratka u SSSR. Sva imovina nije u vlasništvu države, već desetak ljudi. Svi koji sarađuju sa vlastima dobijaju svoj dio imovine. Po svim ekonomskim parametrima naš režim nije socijalistički. Mnogo više podsjeća na režim fašističke države, gdje su se stvarale privatne korporacije pod državnom kontrolom. Nije slučajno što je fašistička država nazvana korporativnom. Ovaj korporativni kapitalizam se sada gradi u Rusiji.
Dakle, prema Zubovu, fašisti nisu fašisti, već je Rusija, koja je pobijedila fašiste, fašistička država. Na potpuno isti način Zubov opravdava parade veterana SS-a. Podsjetimo, prema odluci Nirnberškog tribunala, SS je priznat u potpunosti kriminalna organizacija. Odnosno, nijedan dio SS-a, nijedna jedinica ne može se smatrati legalnom i neumiješanom u ratne zločine - Tribunal je osudio cijelu organizaciju u potpunosti, i tu činjenicu posebno naveo u posebnom pasusu – da se ni za koga ne mogu praviti izuzeci.
Zapravo, cijela Evropa zna da su parade veterana SS-a direktno kršenje presude Nirnberškog tribunala, ali svi zažmire - to su nove članice EU i NATO-a, kako ih možete kritikovati! Ni Zubov ih ne kritikuje, iako piše udžbenike istorije.
Jednom rečju, na listi stranke PARNAS pod časnim trećim brojem nije samo rusofob, već osoba otvoreno vlasovskih stavova, koja opravdava zločine nacista i njihovih saučesnika na teritoriji naše zemlje i pravda neo -fašisti našeg vremena. Kako kažu, kada je pomislio da je već stigao do samog dna, kucali su odozdo.
A pre toga je napisao školski udžbenik istorije - i diže mu se kosa na glavi od kakve je "istorije" tamo pisao. Predavao je i na MGIMO - i takođe dugi niz godina. I pitamo se odakle dolaze ljudi koji preziru svoju zemlju! Dakle, oni nisu samo učeni ovome, već su zahtevali da nauče tačno „potrebnu“ verziju istorije pod pretnjom „dvojki“ i dedukcija.
Sada putuje po gradovima Rusije i govori na mitinzima sa Kasjanovim, pokušavajući da se kandiduje za Državnu dumu. Pretpostavljam da nema potrebe nikome objašnjavati šta će značiti pojavljivanje takvog poslanika u ruskoj politici.
Posebno za
"Hitler je anđeo ruske istorije." Ne, ove riječi, bogohulne za sve u našoj zemlji, ne pripadaju mrskom Gebelsu, već su izgovorene baš neki dan. I uopšte nije bio neki banderov fan koji je uzeo gutljaj votke, i ne ološ sa kukastim krstom obrijanim na potiljku, već prilično finog izgleda gospodin uglađene profesorske brade, koji živi u Moskvi, Andrej Zubov (na slici).
Po zanimanju, Zubov je zaista profesor, doktor nauka i to ne bilo kakvih, već istorijskih. I danas više nije samo istoričar, već politički aktivista koji se vodi kao treći na izbornoj listi liberalne stranke PARNAS. A profesor je ovu odu Hitleru rekao ne u njegovoj kuhinji, već u intervjuu za američki Radio Liberty. Frankirajući s novinarom o detaljima svoje biografije, Zubov je priznao da je u mladosti bio revni antisovjetista. „Ja sam“, rekao je, „dok sam još bio u „Aparatu za kafu““ našeg instituta, pričao svojim prijateljima koliko je dosadno što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali bi onda Britanci i Amerikanci uspostavili demokratiju u našoj zemlji i zamijenili kanibalistički staljinistički režim."
Smatrajući da to nije dovoljno, Zubov je, odgovarajući na pitanja, "dao par stvari", dodajući: "U poređenju sa Staljinom, Hitler je anđeo ruske istorije".
Liberalni istoričar je ovo monstruozno poređenje objasnio činjenicom da je Staljin istrijebio više ljudi nego Hitler. Međutim, to ništa ne mijenja. Nazvati opsjednutog Firera "anđelom" u bilo kojem kontekstu je bogohuljenje i cinično ruganje sjećanju na milione njegovih žrtava.
Međutim, takvu izjavu Zubov je dao, naravno, ne slučajno. Profesor je već ranije spominjao Hitlera, još 2014. godine, tokom pripajanja Krima Rusiji.
U članku objavljenom u listu Vedomosti uporedio je ovaj sudbonosni događaj za Rusiju sa ... hitlerovskim anšlusom Austrije. „U Nemačkoj“, pisao je profesor Zubov, „99,08% je glasalo za ujedinjenje sa Austrijom, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Nemačkog carstva, 99,75%. 1. oktobra 1938. ponovo su ujedinjeni i češki Sudeti sa srodnom Nemačkom, 22. marta 1939. - litvanskom regijom Klajpeda, koja se u jednom danu pretvorila u nemački Memel. U svim ovim zemljama, većina Nemaca je zaista živela, svuda su mnogi od njih zaista želeli da se ujedine sa Hitlerovim Rajhom. Svugdje se ovo okupljanje odvijalo uz fanfare i povike likova gomile, izbezumljene u šovinističkom ludilu i podstrekivanju Zapada... I sve je izgledalo tako blistavo. I slava Hitlera je zablistala u svom zenitu. I svijet je bio u strahu od Velike Njemačke. Pristupanje regiona i zemalja Rajhu bez ijednog metka, bez ijedne kapi krvi - zar Firer nije genijalan političar? A šest godina kasnije Nemačka je poražena, milioni njenih sinova su ubijeni, milioni njenih kćeri obeščašćeni, njeni gradovi su zbrisani sa lica zemlje, njene kulturne vrednosti, nakupljene vekovima, pretvorene su u prah. 2/5 teritorije je otcijepljeno od Njemačke, a ostatak je podijeljen na zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota je prekrila glave Nijemaca. A sve je počelo tako blistavo!... Istorija će se ponoviti “, zaključuje Zubov sa lažnim patosom.
Profesorovi nagoveštaji iz istorije su jasni.
On upoređuje postupke Rusije u slučaju povratka Krima sa zarobljavanjem evropskih država od strane nacista, prijeteći joj porazom i smrću, podsjećajući na poraz Njemačke.
Ali zar on, kao doktor istorijskih nauka, ne bi znao da je reč o sasvim drugim događajima, koji se ni pod kojim uslovima ne mogu porediti? Da se Krim pobunio tek nakon što je u Kijevu izvršen državni udar i na vlast u Ukrajini došla profašistička hunta? Šta bi na poluostrvu, da njegovi stanovnici nisu napravili svoj istorijski izbor, bio upriličen isti krvavi masakr, koji su kijevski kaznitelji tada priredili u Donbasu?
Naravno, Zubov sve to jako dobro zna, ne može a da ne zna, kao čovjek koji je godinama predavao na MGIMO-u i, naravno, prilično vješt u politici. Ali zašto onda sve okreće naopačke?
Odgovor je jednostavan. To je uobičajeni metod liberala - ako nema teških argumenata protiv aktuelne vlasti koju pozivaju na rušenje, onda se moraju smisliti.
Uporedite, na primer, postupke ruskog rukovodstva sa Hitlerom, i prikažite izražavanje volje naroda Krima kao „agresiju Rusije“.
A Zubov to radi dugo i metodično. Na primer, on je svojevremeno u emisiji „Eho Moskve“ rekao o Nadeždi Savčenko: „Nadežda Savčenko je osoba koja očigledno nije želela da bude heroj - bila je običan heroj Ukrajine, jedna od hiljada ljudi koji su ustali da brane svoju zemlju od ruske agresije tada, u proljeće i ljeto 2014. godine. Ali Bog joj je dodelio posebnu sudbinu - uhvaćena je i optužena, kao što svi znaju, da je učestvovala u smrti ruskih novinara... i jugoistočnoj Ukrajini u poslednje dve godine, čak i ako slučaj Savčenko ima nešto pod tim , davi se u ovom moru zločina, koje su počinile, naravno, obje strane, ali agresor je, naravno, bila Rusija, a ne Ukrajina..."
Ali Zubov i njegovi saradnici uzalud pokušavaju. Kao odgovor na njegove riječi hvale o Hitleru, na mreži je izbila cijela bura negodovanja.
Evo samo nekih od komentara:
Korisnik Dmitrij Ermakov je napisao: „Ništa novo. Pročitajte Braću Karamazovi. Smerdjakov: „Dvanaeste godine došlo je do velike invazije na Rusiju od strane cara Napoleona prvog Francuske... i dobro je da su nas ovi Francuzi tada pokorili: pametan narod pokorio bi veoma glup i pripojio ga sama. Bilo bi čak i potpuno drugačijih naređenja, gospodine "
Aleksej Safronov: „Nije uzalud Zubov član antinarodne stranke sa stranim finansiranjem. To može reći samo izdajnik vlastitog naroda, koji mora biti procesuiran za promicanje genocida nad našim narodom, skrnavljenje sjećanja na mrtve i za otvoreno pozivanje na izdaju domovine. Nije Staljin ratovao, već ljudi koji su osuđeni na istrebljenje od strane sponzora koji su finansirali Hitlera, a danas finansiraju PARNAS”.
Elena Ivanova: „Pluralizam je, u ovom slučaju, neprikladan i, čini se, krivično gonjen. A koliko je godina predavao ovaj nedovršeni učitelj Vlasov?"
Odgovarajući na Elenino pitanje, recimo da je Zubov predavao dugo vremena. I to ne bilo gdje, već u jednoj od najprivilegovanijih obrazovnih institucija u Moskvi - u MGIMO-u. Odakle je nedavno konačno protjeran.
Kao što se može pretpostaviti, zbog previše originalnog tumačenja bivšeg profesora moderne istorije Rusije. Ovdje je, očigledno, ušao u politiku, odlučivši da se probije u Državnu Dumu pod okriljem PARNAS-a. Zašto? I, vjerovatno, da bi, kako pozivaju njegovi prijatelji, liberali, „da se Krim vrati Ukrajini“.
Istoričar Andrej Zubov jedan je od prvih ruskih intelektualaca koji je otvoreno govorio protiv aneksije Krima. Profesor koji se protivi zvaničnoj liniji Kremlja otpušten je 1. jula iz MGIMO-a.
Ipak, Andrej Zubov je pokrenuo on-line odjel za historiju na web stranici Novaya Gazeta. Zajedno sa svojim kolegama pokušava da objasni istorijsku pozadinu trenutne situacije u Rusiji, opasnost od sindroma veličine i potrebu za dekomunizacijom.
Objasnite sve ono što rusko društvo još uvijek slabo percipira.
„Ako vidite da je prijatelj u snu u zabludi, ni u kom slučaju ga ne treba naglo probuditi, treba tiho da počne da kaže nešto prijatno, onda će se san promeniti, i probudiće se u dobrom raspoloženju. Ovo je upravo ono što radimo sa našim bolesnim društvom“, kaže istoričar.
Neka od predavanja su posvećena Ukrajini. Historičari govore o tome kako je nastao ukrajinski nacionalni pokret, ko su ljudi "Bandera", kako su se formirali alternativni oblici političkog gledišta na teritoriji naše zemlje.
- Zašto je Rusima važno da sada znaju ko su bili pristalice Bandere?
U našoj zajedničkoj zemlji, Sovjetskom Savezu, tehnologija stvaranja mitova bila je visoko razvijena. Ogromne istorijske faze i važne činjenice su ili zataškane ili iskrivljene. Jedva da smo znali pravu priču.
I u različito vrijeme na različite načine: 20-ih godina neke su činjenice iskrivljene, 40-ih - druge. Nismo navikli na neprocjenjivu istorijsku činjenicu.
Do sada, odnos prema istoriji u Rusiji nije bio kao nauka koju treba proučavati i koja je korisna samo pod ovim uslovom, već kao ideologija koju treba kreirati.
U Sovjetskom Savezu, da bi se nešto stigmatiziralo, pogotovo nakon Drugog svjetskog rata, to se jednostavno moralo nazvati fašizmom. Dakle, "Bandera" su nazvani fašistima, iako to, naravno, nije odgovaralo stvarnosti.
To je bila tipična nacionalistička organizacija ratnog perioda sa svojom vojskom, sa svojim terorističkim krilom. Tada su mnogi postupili na ovaj način. Naravno, neki lideri ukrajinskog nacionalnog pokreta bili su poneseni idejom Mussolinijevog korporativizma. Ali Musolini je Josifa Staljina ipak nazvao svojim najboljim učenikom. Mislim da je Staljin bio veći fašista od Bandere pa čak i od Musolinija.
| foto: novayagazeta.ru |
Sovjetske trupe su ratovale sa moćnom pobunjeničkom vojskom na teritoriji Ukrajine. Kako to zovete?
Reći da su to ukrajinski patrioti značilo je da se precrtamo. Sovjetska vlada je bila veoma ponosna na činjenicu da je svim narodima dala pravo na nacionalni preporod.
Banderejcima se pripisivalo sve: i genocid nad ukrajinskim narodom, i istrebljenje Jevreja, i saradnja sa Hitlerom i sva zamisliva zverstva. Banderajevci su primjer velike laži sovjetskog sistema.
Iako je sa stanovišta nauke istorije to bio narodnooslobodilački pokret, antikomunistički.
Stepan Andrejevič Bandera rođen je i živio u tom dijelu Ukrajine, koji je do 1939. bio u sastavu Poljske. I vidio je sve sovjetske strahote iz mirne i bogate (u poređenju sa sovjetskom Ukrajinom) Galicije. Vidio je kako su tokom Holodomora, kada su ljudi koji su umirali od gladi pohrlili preko granice na poljsku teritoriju, pucali sovjetski graničari. I zbog toga je mrzeo sovjetski režim.
Svaki nacionalizam je užasna šala, pogotovo sa oružjem u ruci. Ali Bandera je bio sto puta manje okrutan od NKVD-a Berije ili Abakumova koji se borio protiv Bandere.
Stoga je svaki pokušaj njihovog oslobađanja iz ovog stanja već bio element pravde. I u tom smislu, Bandera pokret je opravdaniji sa stanovišta morala nego staljinistička sovjetska država.
Ovo treba objasniti – dosljedno i sistematski.
Nakon 70 godina, mit o Banderi pokazao se izuzetno relevantnim. Odjednom su Rusi počeli masovno da mrze banderejce. Dopunjeni su i mitovima o desnom sektoru, ukrajinskim kažnjavačima. Svi ti mitovi koji sprečavaju Ruse da kritički razmišljaju.
Ovo uključuje sovjetske ideološke stavove.
I ovo je razumljivo. Za potomke oficira NKVD-a, njihovi djedovi su se zaista borili s Banderom. Posebno je mnogo takvih potomaka na Krimu, gdje su bivši oficiri NKVD-a poslati u penziju.
- Postoji li protuotrov protiv ovog ideološkog mehanizma?
Moramo smireno objasniti šta je zapravo bila ukrajinska organizacija nacionalista, ko je bio Stepan Bandera, ko su bili njegovi saradnici. I zašto su ga sovjetske vlasti toliko mrzele da nisu bile ni lijene da pošalju svog agenta 1959. da ga ubije ampulom kalijum-cijanida.
Sada se „Slava Ukrajini! Slava herojima!“ vratilo u kulturni obrt. Ovim rečima su se ukrajinski nacionalisti pozdravili, a sada smo i mi. Zar te to ne plaši?
Gledajte, sada Tatari, Jevreji i Rusi koji žive u Ukrajini sebe nazivaju Ukrajincima.
I sam sam sa zadovoljstvom izgovorio ove reči u Moskvi. Za mene je vaša revolucija oslobođenje Ukrajine od sovjetskog lopovskog režima.
Ovo je veliko postignuće. Štaviše, na neki način vjerujem da je ovo primjer za nas.
Jer Ukrajina je za nas dio ove velike bivše države. I ona je sada uspjela da se probije do nečeg vrednijeg i ovo je velika lekcija za nas. Ukrajina se oslobađa od Sovjeta.
 |
| foto: novayagazeta.ru |
Ali ovako razmišlja vrlo mali broj Rusa. Većina, sudeći po ocenama vlasti, želi da se vratimo na tezgu, pod uticajem izvesnog mita o „Ruskom svetu“.
Mjesec i po prije početka vaše revolucije, jedan ukrajinski politikolog iz Harkova je u razgovoru dao vrlo jasnu definiciju razlike između Ukrajine i Rusije.
„Nama vladaju banditi i SBU je na njihovim parcelama, a vi imate KGB, a oni imaju bandite na parcelama“, rekao mi je tada. I moram priznati, ovo je nesrećna istina.
Imate priliku da se izvučete iz ovoga.
Sada idete u Evropu. Smatram da i Ruska Federacija treba da ide u Evropu. Ne postoji alternativa evropskom putu.
Vidite li preduslove za to? Čini se da Rusija samo samouvjereno korača u prošlost. Nema slobodnih medija, krše se građanska prava, ali Putinov rejting raste. Kako to objašnjavate?
Sve je mnogo komplikovanije. Prvo, ovo nije povratak u SSSR. Sva imovina nije u vlasništvu države, već desetak ljudi.
Svi koji sarađuju sa vlastima dobijaju svoj dio imovine.
Po svim ekonomskim parametrima naš režim nije socijalistički. Mnogo više podsjeća na režim fašističke države, gdje su se stvarale privatne korporacije pod državnom kontrolom. Nije slučajno što je fašistička država nazvana korporativnom.
Ovaj korporativni kapitalizam se sada gradi u Rusiji.
Hoće li Putin moći da izgradi državu fašističkog tipa? Mislim da ne, nije isti globalni kontekst. Početkom stoljeća, nakon poraza sila trojnog saveza u Prvom svjetskom ratu, svi na kontinentu su bili naklonjeni fašizmu.
Narodi ovih zemalja su imali kompleks da su prevareni, opljačkani i da su ti narodi trebali da se osvete.
Kada je u pitanju osveta, uvijek postoji potreba za nacionalnim liderom i mobilizacijom privrede. Otuda i totalitarni režimi koji su se, u ovom ili onom stepenu, pojavili širom Evrope.
A nakon 1945. godine zapadni dio Evrope došao je do potpuno drugačijeg koncepta – od „čovek je ćelija nacionalnog organizma“ do „čovek je glavna vrednost“. Ovaj potpuno drugačiji mentalitet omogućio je izgradnju nove demokratske Evrope.
Sada se i vi približavate ovom shvatanju.
Zašto je u Rusiji još uvijek tražena drugačija ideologija, u kojoj je osoba ćelija državnog organizma? Da li je polje ideja slabo?
Jer kod nas, kao ni kod vas, nije izvršena detalitarizacija svijesti.
U Njemačkoj, Austriji, Italiji izvršena je denacifikacija i defašizacija svijesti. Štaviše, ovaj proces traje već decenijama.
A recidivi su se dešavali još 90-ih godina, kada se dogodio čuveni spor između istoričara u Zapadnoj Nemačkoj i onih koji su zapravo opravdavali nacizam.
Devedesetih godina počeo je proces dekomunizacije na Baltiku i u Bugarskoj. Isto tako, komunistički period je proglašen zločinačkim, a ideolozi i vođe komunizma bili su ljudi koji su činili zločine, a borci protiv komunizma heroji. Vraćena je i imovina koju su uzeli komunisti. Ovo je čitav niz mjera.
Nismo imali ništa od ovoga. I tako smo ostali nosioci sovjetskog mentaliteta. Ono što svijet osuđuje, mi i dalje ne smatramo lošim. A to utiče na percepciju stvarnosti.
Od 1993. govorim o potrebi dekomunizacije u Rusiji i općenito na cijelom postsovjetskom prostoru.
- Činjenica da su Ukrajinci počeli uništavati spomenike Lenjinu, može li se smatrati zahtjevom za desovjetizaciju?
Ovaj proces ste započeli intuitivno. Ali da bi se sistemski pristupilo ovom pitanju, potrebno je proučiti iskustvo istočne Evrope.
Ne može se ograničiti samo na spomenike. U vašem društvu se sada aktivno raspravlja o lustraciji.
Ovo je jako dobro, ali lustracija treba da bude ne samo onih koji su počinili zločine pod Janukovičem, već i onih koji su počinili zločine prije 1990. godine.
Da, oni su već stari, ali barem njihovi zločini moraju biti osuđeni. Pitanje restitucije takođe treba da se pozabavi. Ovo pitanje je već riješeno u Poljskoj, Češkoj, baltičkim zemljama. Srbija je pre dve godine donela zakon o restituciji imovine.
Priznavanjem konfiskacije privatne imovine od strane sovjetskog sistema, ne može se ući u Evropu u kojoj se poštuju ljudska prava, uključujući i imovinska prava.
Dakle, pred Ukrajinom su isti zadaci.Ako ih ne postavite i ne radite u tom pravcu, onda ćete imati sovjetski recidiv.
- U Rusiji, naprotiv, veličaju Sovjet. Je li ovo recidiv o kojem govorite?
Da, svi isti sovjetski ljudi sjede u vladinim uredima. Oni žele da opravdaju "sovjetski" kao osnovu za sadašnji kurs zemlje.
I, naravno, sva ta priča o dekomunizaciji im se baca preko grla, naprotiv, veličaju Andropova. I otuda relevantnost mitova sovjetskog perioda - i o Banderi i o ruci Zapada.
Krim je takođe sovjetski recidiv.
Oni regioni Ukrajine u kojima su sovjetski mentalni oblici sačuvani u najvećoj meri - Istočna Ukrajina i Krim - okupljaju se kod spomenika Lenjinu.
Izgleda da te je Lenjin upropastio, ubio, oduzeo imanje i zemlju od tvojih djedova. Ali ljudi ne razmišljaju kritički, oni se opet vode sovjetskim klišeima.
- Stvoren je mit da Ukrajinom vlada hunta, a da se huntom može nazvati režim koji vlada u Rusiji?
Namjestili smo izbore 2007, 2008, 2011. i 2012. Nama vlada nelegalan nelegitiman režim, ne prestajemo to ponavljati.
Režim koji je došao na vlast u vašoj zemlji je, naravno, revolucionaran. Nije imao puni legitimitet. Ali pokušali ste da se što prije vratite punom legitimitetu održavanjem predsjedničkih izbora po svim pravilima i propisima.
Ukrajinski političari koji su sada došli na vlast nazivani su "hunta" samo zato što nisu hteli da imaju posla sa njima. Sa Janukovičem, koji je predstavljao isti lopovski režim kao u Rusiji, lako je izaći na kraj.
I opasno je za režim Kremlja da ima posla sa političarima koje bira narod i koji kao svoj zadatak vide izgradnju prave demokratske države u Ukrajini.
Opasno je da se takvo stanje nalazi na dohvat ruke. Na kraju krajeva, ovo je drugačija Rusija.
Ukrajina je vekovima bila drugačija Rusija. U Ukrajini, pod litvansko-poljskom državom, odobren je Magdeburški zakon.
Ovo je drugačija Rusija, evropskija, kulturnija. U 17. veku, pod prvim kraljevima iz dinastije Romanov, vladala je užasna moda za Ukrajinu. U Rusiju su dolazili ukrajinski učenjaci-monasi, ukrajinski bojari, političari, stvarali škole i podučavali carevu djecu. Još jedna Rusija je napravila kulturnu vakcinu moskovskoj Rusiji.
I sada može doći do ponavljanja. Ne u smislu da će Rusija preuzeti Ukrajinu. I u smislu da će nezavisna Ukrajina, koja je veoma bliska po kulturi, jeziku, vjeri, moći mnogo dati nakon što prođe ovaj težak put u evropskim integracijama i obnovi onih kulturnih oblika koji su uništeni u vrijeme komunističkog režima.
- Šta mislite koliko će trajati "izgradnja" nove Ukrajine?
Ja sam već star i mogu vam reći da cijeli život radim na gradilištu: pišem, predajem, govorim. Ali ovo je naš način. Budite spremni da tome posvetite cijeli svoj radni vijek.
Formalno ćete moći da sprovedete reforme za pet godina. Ali da biste promijenili strukture svijesti, trebat će vam više vremena.
Ali možete se osvrnuti i reći: "Izgradili smo novu Ukrajinu." Vidite kako mi je u godinama teško da se osvrnem i vidim da do sada nismo ništa izgradili.
I umjesto da gradimo budućnost, mi se stalno borimo protiv prošlosti. Pred vama se sada otvaraju divni izgledi, nastavite djelovati.
"Hitler je anđeo ruske istorije." Ne, ove riječi, bogohulne za sve u našoj zemlji, ne pripadaju mrskom Gebelsu, već su izgovorene baš neki dan. I uopšte nije bio neki banderov fan koji je uzeo gutljaj votke, i ne ološ sa kukastim krstom obrijanim na potiljku, već prilično finog izgleda gospodin uglađene profesorske brade, koji živi u Moskvi, Andrej Zubov (na slici).
Po zanimanju, Zubov je zaista profesor, doktor nauka i to ne bilo kakvih, već istorijskih. I danas više nije samo istoričar, već politički aktivista koji se vodi kao treći na izbornoj listi liberalne stranke PARNAS. A profesor je ovu odu Hitleru rekao ne u njegovoj kuhinji, već u intervjuu za američki Radio Liberty. Frankirajući s novinarom o detaljima svoje biografije, Zubov je priznao da je u mladosti bio revni antisovjetista. „Ja sam“, rekao je, „nazad u „Aparatu za kafu“ našeg instituta, rekao svojim prijateljima koliko je dosadno što Staljin nije izgubio rat od Hitlera. Jer svejedno bi nas saveznici na kraju oslobodili, ali bi onda Britanci i Amerikanci uspostavili demokratiju u našoj zemlji i zamijenili kanibalistički staljinistički režim."
Smatrajući da to nije bilo dovoljno, Zubov je, odgovarajući na pitanja, potom „dao par“ i dodao: „U poređenju sa Staljinom, Hitler je anđeo ruske istorije“.
Liberalni istoričar je ovo monstruozno poređenje objasnio činjenicom da je Staljin istrijebio više ljudi nego Hitler. Međutim, to ništa ne mijenja. Nazvati opsjednutog Firera "anđelom" u bilo kojem kontekstu je bogohuljenje i cinično ruganje sjećanju na milione njegovih žrtava.
Međutim, takvu izjavu Zubov je dao, naravno, ne slučajno. Profesor je već ranije spominjao Hitlera, još 2014. godine, tokom pripajanja Krima Rusiji.
U članku objavljenom u listu Vedomosti uporedio je ovaj sudbonosni događaj za Rusiju sa ... hitlerovskim anšlusom Austrije. „U Nemačkoj“, pisao je profesor Zubov, „99,08% je glasalo za ujedinjenje sa Austrijom, u samoj Austriji, koja je postala Ostmark Nemačkog carstva, 99,75%. 1. oktobra 1938. ponovo su ujedinjeni i češki Sudeti sa srodnom Nemačkom, 22. marta 1939. - litvanskom regijom Klajpeda, koja se u jednom danu pretvorila u nemački Memel. U svim ovim zemljama, većina Nemaca je zaista živela, svuda su mnogi od njih zaista želeli da se ujedine sa Hitlerovim Rajhom. Svugdje se ovo okupljanje odvijalo uz fanfare i povike likova gomile, izbezumljene u šovinističkom ludilu i podstrekivanju Zapada... I sve je izgledalo tako blistavo. I slava Hitlera je zablistala u svom zenitu. I svijet je bio u strahu od Velike Njemačke. Pristupanje regiona i zemalja Rajhu bez ijednog metka, bez ijedne kapi krvi - zar Firer nije genijalan političar? A šest godina kasnije Nemačka je poražena, milioni njenih sinova su ubijeni, milioni njenih kćeri obeščašćeni, njeni gradovi su zbrisani sa lica zemlje, njene kulturne vrednosti, nakupljene vekovima, pretvorene su u prah. 2/5 teritorije je otcijepljeno od Njemačke, a ostatak je podijeljen na zone i okupiran od strane pobjedničkih sila. I sramota, sramota, sramota je prekrila glave Nijemaca. A sve je počelo tako blistavo!... Istorija će se ponoviti “, zaključuje Zubov sa lažnim patosom.
Profesorovi nagoveštaji iz istorije su jasni.
On upoređuje postupke Rusije u slučaju povratka Krima sa zarobljavanjem evropskih država od strane nacista, prijeteći joj porazom i smrću, podsjećajući na poraz Njemačke.
Ali zar on, kao doktor istorijskih nauka, ne bi znao da je reč o sasvim drugim događajima, koji se ni pod kojim uslovima ne mogu porediti? Da se Krim pobunio tek nakon što je u Kijevu izvršen državni udar i na vlast u Ukrajini došla profašistička hunta? Šta bi na poluostrvu, da njegovi stanovnici nisu napravili svoj istorijski izbor, bio upriličen isti krvavi masakr, koji su kijevski kaznitelji tada priredili u Donbasu?
Naravno, Zubov sve to jako dobro zna, ne može a da ne zna, kao čovjek koji je godinama predavao na MGIMO-u i, naravno, prilično vješt u politici. Ali zašto onda sve okreće naopačke?
Odgovor je jednostavan. To je uobičajeni metod liberala - ako nema teških argumenata protiv aktuelne vlasti koju pozivaju na rušenje, onda se moraju smisliti.
Uporedite, na primer, postupke ruskog rukovodstva sa Hitlerom, i prikažite izražavanje volje naroda Krima kao „agresiju Rusije“.
A Zubov to radi dugo i metodično. Na primer, on je svojevremeno u emisiji „Eho Moskve“ rekao o Nadeždi Savčenko: „Nadežda Savčenko je osoba koja očigledno nije želela da bude heroj - bila je običan heroj Ukrajine, jedna od hiljada ljudi koji su ustali da brane svoju zemlju od ruske agresije tada, u proljeće i ljeto 2014. godine. Ali Bog joj je dao posebnu sudbinu - bila je zarobljena i optužena, kao što je svima poznato, da je sudjelovala u smrti ruskih novinara... Ali u svakom slučaju, potpuno je jasno - među hiljadama žrtava i nevjerovatnih bezakonja koji su počinjeni na istoku i jugoistoku Ukrajine u protekle dvije godine, čak i ako slučaj Savčenko ima nešto ispod sebe, on se utapa u ovom moru zločina koje su, naravno, počinile obje strane, ali agresor je, naravno, bio Rusija, a ne Ukrajina..."
Ali Zubov i njegovi saradnici uzalud pokušavaju. Kao odgovor na njegove riječi hvale o Hitleru, na mreži je izbila cijela bura negodovanja.
Evo samo nekih od komentara:
Korisnik Dmitrij Ermakov je napisao: „Ništa novo. Pročitajte Braću Karamazovi. Smerdjakov: „Dvanaeste godine došlo je do velike invazije na Rusiju od strane cara Napoleona prvog Francuske... i bilo bi dobro da nas tada baš ovi Francuzi pokore: pametan narod bi osvojio veoma glup i anektirao ga. Bilo bi čak i drugih naređenja, gospodine."
Aleksej Safronov: „Nije uzalud Zubov član antinarodne stranke sa stranim finansiranjem. To može reći samo izdajnik vlastitog naroda, koji mora biti procesuiran za promicanje genocida nad našim narodom, skrnavljenje sjećanja na mrtve i za otvoreno pozivanje na izdaju domovine. Nije Staljin ratovao, već ljudi koji su osuđeni na istrebljenje od strane sponzora koji su finansirali Hitlera, a danas finansiraju PARNAS”.
Elena Ivanova: „Pluralizam je, u ovom slučaju, neprikladan i, čini se, krivično gonjen. A koliko je godina predavao ovaj nedovršeni učitelj Vlasov?"
Odgovarajući na Elenino pitanje, recimo da je Zubov predavao dugo vremena. I to ne bilo gdje, već u jednoj od najprivilegovanijih obrazovnih institucija u Moskvi - u MGIMO-u. Odakle je nedavno konačno protjeran.
Kao što se može pretpostaviti, zbog previše originalnog tumačenja bivšeg profesora moderne istorije Rusije. Ovdje je, očigledno, ušao u politiku, odlučivši da se probije u Državnu Dumu pod okriljem PARNAS-a. Zašto? I, vjerovatno, da bi, kako pozivaju njegovi prijatelji, liberali, „da se Krim vrati Ukrajini“.
