Alternativna historija(AI) je žanr fikcije, posvećen prikazu stvarnosti, što je moglo biti da je istorija na jednoj od svojih prekretnica (tačke bifurkacije ili tačke račvanja) krenula drugim putem. Ovaj književni žanr ne treba mešati sa alternativnim istorijskim teorijama, koje sugerišu da je slika prošlosti koju oslikava istorijska nauka delimično ili potpuno pogrešna.

Karakteristike žanra

U delima nastalim u žanru alternativne istorije, neizostavan element radnje je promena toka istorije u prošlosti (u odnosu na vreme nastanka dela). Prema radnji, u nekom trenutku u prošlosti iz nekog razloga, bilo slučajno ili kao rezultat intervencije vanjskih sila, na primjer, vanzemaljaca iz budućnosti, dešava se nešto drugačije od onoga što se dogodilo u stvarnoj istoriji. Ono što se dogodilo može biti povezano sa poznatim istorijskim događajima ili istorijskim ličnostima, ili može izgledati, na prvi pogled, beznačajno. Kao rezultat ove promjene dolazi do "grananja" istorije - događaji počinju da se razvijaju na drugačiji način. U svijetu sa promijenjenom istorijom, radnja se odvija. Može se dogoditi bilo kada: u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, ali na događaje koji se dešavaju značajno utiče činjenica da se istorija promijenila. U nekim slučajevima se opisuju događaji vezani za samo „grananje“, u drugim se prezentacija fokusira na situacije koje su neuobičajene zbog promjene stvarnosti, u trećem, glavna tema su pokušaji junaka da vrate povijest u njezino stanje. originalni kanal putem putovanja kroz vreme, i ponovo ga promeniti u drugom pravcu ili, obrnuto, "popraviti" promenjenu stvarnost. Klasičan književni primjer je priča Roberta Sheckleya "Tri smrti Bena Baxtera", gdje se radnja odvija u tri različita svijeta u 20. vijeku.

U nekim radovima, umjesto ili zajedno s idejom kretanja u vremenu, koristi se ideja paralelnih svjetova - "alternativna" verzija povijesti se ostvaruje ne u našem svijetu, već u paralelnom, gdje je istorija ide drugim putem. Ovo tumačenje eliminira dobro poznati logički paradoks putovanja kroz vrijeme, koji se ponekad naziva i "paradoks ubijenog djeda". Druga opcija za otklanjanje ovog paradoksa je da se poremećaji u istoriji smiruju beskonačnim nabrajanjem. slučajni događaji, dakle, nemoguće je ubiti osobu koja je značajna za istoriju (R. Asprin, Izviđači vremena), ili će nastati drugi svijet sa svojom vremenskom petljom.

Istorija žanra

Osnivač žanra alternativne istorije je rimski istoričar Tit Livije, koji je opisao moguću istoriju sukoba između Rimskog carstva i carstva Aleksandra Velikog, sugerišući da Aleksandar nije umro 323. godine pre nove ere. e., i nastavio da živi i vlada svojim carstvom.

Podžanrovi i srodni žanrovi

• Kriptoistorija je vrsta alternativne istorije. Kriptoistorija oslikava stvarnost koja se spolja ne razlikuje od obične istorije, ali pokazuje učešće u istorijskim procesima nekih drugih sila (vanzemaljaca, mađioničara, itd.), ili je opisuje kao da se dešavaju događaji koji su ostali nepoznati.
• Kontračinjenična priča (engleski) zasnovano na pretpostavci istorijskih događaja direktno suprotnih stvarnim.
• Alternativna biohemija - u ovom slučaju se pretpostavlja da su se na Zemlji pojavili drugi prirodni uslovi (naročito drugačija atmosfera, drugačija prosečna planetarna temperatura, druga tečnost umesto vode kao univerzalnog rastvarača) i kao posledica toga , drugačija biosfera i osoba, biološki veoma različita od osobe iz naše stvarnosti, i proizašle druge (uključujući kulturne i civilizacijske) razlike.
• Alternativna geografija pretpostavlja drugačiji razvoj istorije kao posljedicu drugačije geografije Zemlje.
• Post-apokaliptika je žanr posvećen opisu civilizacija koje su preživjele tešku globalnu kataklizmu (nuklearni rat, ekološka katastrofa, epidemija, vanjska agresija). Blizu žanru distopije.
• Steampunk (engleski steam - steam (što znači parna tehnologija) i engleski punk - huligan, glupost) je žanr posvećen opisu društava koja su ili na nivou tehnologija XIX-ranog XX stoljeća, ili im spolja slična.
• Dieselpunk je žanr posvećen opisivanju društava na tehnološkom nivou sredine 20. stoljeća.

Uobičajeno je da se od čiste alternativne istorije odvoje romani o pogođenim ljudima, gde junak, slučajno ili namerno pomeren u vremenu, namerno menja istorijsku stvarnost, koristeći svoja znanja o tehnologijama budućnosti i putevima razvoja istorije. [ ] Nešto slično - tačnije drugu verziju "udaranja" - opisuju i hronoopere, u kojima je putovanje kroz vrijeme unaprijed planiran proces.

Poznati autori i djela žanra

Spisak primera u ovom odeljku nije zasnovan na onima koji su direktno posvećeni temi članka ili njegovog odeljka. Bioskop Molimo donesite informacije u enciklopedijski oblik i distribuirajte ih u odgovarajuće dijelove članka. Prema odluci Arbitražnog komiteta Wikipedije, liste su poželjno zasnovane na sekundarnim sažetcima koji sadrže kriterijume za uključivanje elemenata u listu. (), je film o okupaciji od strane Trećeg Reicha Velike Britanije, koji je pod kontrolom kolaboracionista, a napadaju Sjedinjene Države. "Crvena zora", SAD, je film o trećem svjetskom ratu i zauzeću SAD od strane savezničkih sovjetsko-kubanskih trupa. "The Philadelphia Experiment II", SAD, je film o pogotku, greškom naučnika, američkog stelt aviona sa nuklearnim oružjem u Trećem Rajhu, koji uz njihovu pomoć udara na SAD i uspostavlja vazal -kolonijalna diktatura u njima. "Otadžbina", - Drugi svjetski rat je završio pobjedom Njemačke prije mnogo godina, junak filma, radeći u SS-u, zajedno s američkim novinarom saznaje o Holokaustu koji su skrivali nacisti. U glavnoj ulozi Rutger Hauer. Bazirano na romanu Roberta Harrisa. Vukodlaci, Japan, je anime film zasnovan na sagi Oshii Mamoru o životu u totalitarnom japanskom carstvu koje je pobijedilo u Drugom svjetskom ratu. Pacific, ali je potom postao nacistički vazal Trećeg Rajha. "Drugi građanski rat", SAD - radnja filma zasnovana je na činjenici da državu Idaho vodi guverner (Beau Bridges) zbog beznačajnog pitanja (odbijanje davanja državljanstva djeci ilegalnih imigranata iz Meksika , budući da je ljubavnica koja je napustila guvernera bila Meksikanka po rođenju) pobunila se protiv savezne vlade. Predsjednik (James Coburn) postavlja ultimatum i rok od 77,5 sati, nakon čega obećava da će otvoriti vatru. Širom zemlje raste podrška buntovnoj državi poznatoj po proizvodnji kvalitetnog krompira, a ubrzo situacija izmiče kontroli... "Treći svetski rat" (engleski)(it. Der Dritte Weltkrieg), Njemačka, je film o trećem svjetskom ratu između SSSR-a i SAD-a 1990. godine, koji je započeo kao rezultat nove Berlinske krize, koju su organizirali sovjetski ultrakonzervativci, koji su preuzeli vlast u SSSR-u kao rezultat vojni udar. Battle Royale, Japan, akcioni je film zasnovan na istoimenom romanu Kosyuna Takamija, u kojem se radnja odvija u totalitarnoj državi Velike istočne Azije. 2009: Izgubljena sećanja, Južna Koreja - radnja filma zasnovana je na promeni u istoriji Japana i Koreje na početku 20. veka. CSA: Konfederativne Države Amerike, SAD, je film u kojem je Konfederacija pobijedila u Američkom građanskom ratu. Serija filmova "Pirati s Kariba", SAD, - - prva tri dijela filmskog serijala predstavljaju alternativnu historiju razvoja piraterije, u stvarna istorijačovječanstvo je završilo 1730-ih, a u filmu je dobilo daljnji razvoj i jačanje, kao i rušenje engleskog monarhizma i ropstva u vodama Kariba, osiguravajući dalji prosperitet pljačkaša u svjetskim okeanima.

Ukratko o članku:"Istorija nema subjunktivno raspoloženje." Ova maksima se odavno pretvorila u uobičajenu banalnost, kojom se zamišljeno razmeću i istoričari i ljudi koji nemaju nikakve veze sa ovom naukom, sa ili bez nje. Međutim, neke karakteristike ljudski život s vremena na vrijeme guraju individue izvan okvira na buntovnu pretpostavku - "Šta ako?". Tako se rađa “alternativna istorija” (AI).

Šta ako?

Alternativna istorija kao nauka

Kakvu sramotu mogu napraviti besramni zlikovci? Dozvolite mi da vam dam nekoliko primjera.

Kao što je upad u prošlost i uništenje Isusa, Muhameda, Bude, svih naših najvećih duhovnih mentora kada su bili djeca.

Kao što je upozoravanje najvećih zlikovaca na opasnosti koje im prijete u budućnosti, kako bi im se omogućilo da prevare sudbinu i pružili priliku da dodatno naškode čovječanstvu.

Kao što je krađa umetničkog blaga iz prošlosti, koja će milionima ljudi tokom vekova lišiti mogućnosti da u njima uživaju.

Kao što je sposobnost da se namjerno daju lažni savjeti velikim vladarima prošlosti, mami ih na taj način u strašne zamke.

Sve sam te primjere naveo, prijatelji moji, jer se ovakav zločin zaista desio.

Robert Silverberg "Up the Line"

"Istorija nema subjunktivno raspoloženje." Ova maksima se odavno pretvorila u uobičajenu banalnost, kojom se zamišljeno razmeću i istoričari i ljudi koji nemaju nikakve veze sa ovom naukom, sa ili bez nje. Međutim, neke karakteristike ljudskog života s vremena na vrijeme guraju individue izvan okvira na buntovnu pretpostavku - "Šta ako?". Tako se rađa “alternativna istorija” (AI).

Putevi kojima idemo

U principu, alternativnost je sastavni dio života svakog od nas. Svako jutro, napuštajući kuću, ne možemo sa apsolutnom uvjerenjem reći da nadolazeći dan neće donijeti ništa neočekivano. Gotovo svake minute susrećemo se s mikroskopskim izborom. Naš život je svojevrsna raskrsnica i svaki korak teoretski može dovesti do događaja koji radikalno mijenjaju našu sudbinu.

Krenete lijevo - i nađete novčanik sa velikom količinom novca, koji vam garantuje "ostvarivanje snova" i gura vas da radite stvari koje su u ustaljenoj rutini nemoguće. Krenete udesno - i upoznate osobu koju ste tražili ceo život i sa kojom želite da uvek budete zajedno i „umrete u jednom danu“: ljubav, deca, unuci, radosti i problemi koji prate porodični život. Da ste prestali vezivati ​​pertle prije 5 minuta, “predivna vizija” bi proletjela pored vašeg nosa. Čovjek ide pravo i sudari se sa kiperom koji je iznenada izletio iza ugla, što će zasigurno povući ozbiljne posljedice kako za njega tako i za zbrkanog vozača. Svejedno razvezana čipka mogla bi spasiti prolaznika od neblagovremenog groba, a "nosača" od zatvorske kaše ...

I tako – ad beskonačno, ljudska sudbina liči na špil karata raširenih poput lepeze drhtavom rukom neiskusnog bankara: ako budeš imao sreće, pasti će džoker, ako ne, ostat će ti loša „šestica“ “ ... I nakon svega ovoga, ima ljudi koji vjeruju da historija ne poznaje subjunktivno raspoloženje. I gotovo svi im vjeruju. Paradoks!

Promjenjivost ljudskog postojanja gurnula je radoznale i neokoštale umove nekih ljudi koji su direktno uključeni u historijsku nauku na razmišljanja i ideje o „alternativnosti“ kako pojedinačnih događaja tako i cjelokupnog istorijskog procesa u cjelini.

Pioniri alternativne istorije

Prvu AI-hipotezu poznatu nam je zabilježio drevni rimski istoričar Tit Livije u svojoj epskoj raspravi „Istorija Rima od osnivanja grada“. U IX knjizi, napisanoj oko 35. godine prije nove ere, nekoliko stranica je posvećeno hipotetičkom pohodu Aleksandra Velikog na Rim 323. godine prije Krista, koji bi se, prema Libiji, završio potpunim porazom velikog osvajača. Uprkos očiglednoj pristrasnosti, neke istoričareve pretpostavke zvuče prilično zdravo. Međutim, to je bila samo epizoda, kitnjasti odlomak unutar potpuno tradicionalnog istorijskog djela.

U 19. veku se pojavio termin „alternativni svet“, koji je prvi upotrebio engleski kritičar i pisac Isak Dizraeli u svom delu „Zanimljivosti književnosti“, a nešto kasnije je tu ideju razvio u zbirci priča „O Istorija događaja koji se nisu dogodili” („O istoriji događaja koji se nikada nisu dogodili”, 1849). Međutim, prvi autor potpunog naučnog rada AI bio je poznati britanski istoričar George Trevelyan. Istina, to se dogodilo čak iu relativno mladim godinama naučnika, kada je na istom konkursu pobijedio s radom "Da je Napoleon pobijedio u bitci kod Waterlooa" (1907), a u to vrijeme ovaj članak nije privukao veliku pažnju.

Druga stvar je drugi Englez, Sir Arnold Toynbee, koji je, već kao svjetska vrijednost istorijske nauke, iznjedrio članke „Da Aleksandar tada nije umro...“ i „Da su Filip i Artakserks preživjeli...“ (u u prvom je smatrao hipotetičkim posledice produženja života heroja antike, a u drugom - njegove ranije smrti). Ovim senzacionalnim radovima Toynbee je zapravo postavio temelje za takav pravac u istoriji kao što je retro-prognoza... Međutim, Toynbeejevi dokazi bili su zasnovani na upotrebi mašte i stoga su bili mnogo bliži fikciji nego pravoj nauci. Kolege-istoričari su Toynbeejeve vježbe doživjeli kao "šalu genija", neku vrstu naučne dokolice, salonsko brbljanje na temu "šta bi bilo kad".

Drugi Englez, D. S. Squire, prikupio je razne publikacije o ovoj temi i 1931. objavio prvu zbirku popularno-naučnih eseja ove vrste „Ako bi se dogodilo drugačije“, među autorima koju su zabilježili G.K. Chesterton i W. Churchill. Radovi Trevelyan, Toynbee i Squireove zbirke činili su osnovu za "naučno-istorijsku alternativu", koja se dugo vremena smatrala posinkom istorijske nauke.

Glavne vrste modeliranja "alternativnih scenarija"

Alternativno modeliranje - analiziraju se verzije istorije koje su imale realne šanse da se ostvare. Pod AM-om određene sile djeluju na „rač“ (utjecajni pojedinci, organizacije, društvene grupe), zagovaranje alternativnog toka događaja ili uviđanje njegove mogućnosti, a ne postoje objektivni faktori koji onemogućavaju alternativni tok događaja. Na primjer, neki scenariji Napoleonovog trijumfa ili duži/kraći život Aleksandra Velikog. Kontračinjenično modeliranje - analiza scenarija koji se u principu ne mogu realizovati. Prema CM-u nema dokaza da je neko od savremenika „viljuške“ predložio praktičnu implementaciju varijante događaja koja je bila drugačija od onog koji se dogodio (pokušaj takve implementacije bio je nemoguć iz objektivnih razloga). Primjer takve studije je Vogelova Amerika bez željeznica iz 19. stoljeća. Iako ih nije bilo objektivnih razloga, koji bi spriječio Amerikance da umjesto željeznice grade parobrode i diližanse, nema dokaza da je ikome pala na pamet takva ideja.

Na trnovitom putu do priznanja

Ozbiljna, akademska istorijska nauka dugo je tretirala AI kao paranaučnu nakazu. Kažu da AI nije nauka, već samo ugađanje, mnoštvo naučnika koji se glupiraju (koji će se uskoro opametiti i baviti se pravim istraživanjem) ili gubitnici i osrednji: pisci, novinari, drugi bitangi pokušavaju da se prikriju katastrofalno neznanje sa zabludnim teorijama i pompeznim rasuđivanjem. Inače, najčešće je tako bilo - i, u određenoj mjeri, i dalje ostaje. Mnoge "alternativno-istorijske" teorije, nažalost, protivreče ne samo dostupnim stvarnim činjenicama i istorijskim zakonima, već čak i elementarnom zdravom razumu...

Među glavnim nedostacima varijabilnih verzija istorijskih događaja može se izdvojiti početna „datost alternative“. Uobičajeno naučno-istorijsko istraživanje ide od posebnog ka opštem, odnosno naučnik, prebacujući gomilu materijala i izvora, ili potvrđuje (pobija) postojeće pretpostavke, ili dolazi do novih zaključaka i gradi teoriju na osnovu dobijenih informacija. Autori naučnih i istorijskih alternativa ponavljaju ovaj put upravo suprotno. Prvo, oni imaju teoriju u koju se dokazi počinju uklapati. U principu, u ovom pristupu nema ničeg buntovnog (često ga koriste i tradicionalni istoričari). Na kraju krajeva, korijen svake AI verzije je postulat "šta ako?" Međutim, prečesto autori AI otvoreno varaju i iskrivljuju, prilagođavajući neke istorijske činjenice u prilog svojim hipotezama i namjerno ignorirajući ili čak iskrivljavajući druge.

Međutim, alternativna historija je postepeno uzimala maha. Pisci naučne fantastike uključili su se u razvoj novog „rudnika zlata“, što je uticalo i na popularizaciju veštačke inteligencije. Procvat "naučno-istorijske alternative" došao je nakon Drugog svjetskog rata, kada su se mnogi zapitali - da li je moguće izbjeći noćnu moru koja se dogodila? Kako tradicionalna nauka u to vrijeme ili nije bila spremna ili nije bila u stanju dati odgovarajuće odgovore, varijabilnost u pisanju sasvim ozbiljnih povijesnih djela postajala je sve raširenija. AI je izašao iz geta pseudonaučne radoznalosti, prvenstveno u Sjedinjenim Državama i zapadna evropa(u socijalističkim zemljama ideja "alternativne" istorije nije bila dobrodošla).

Najrazvijenije teme AI bile su događaji vezani za Američki revolucionarni rat i građanski rat, kao i Drugi svjetski rat i Napoleonove ratove. Kao što vidite, akcenat u naučno-istorijskim alternativama stavljen je na događaje iz vojne istorije, što i nije iznenađujuće, jer se elementi AI već dugo koriste u obuci u vojnim školama i akademijama.

Objavljeni naučni radovi veštačke inteligencije postepeno su počeli da uživaju ogromnu popularnost, a neki od njih nisu se ustručavali da pišu sasvim ozbiljne i istaknute istoričare - na primer, "Da je Jug pobedio u građanskom ratu" (1960) M. Kantora i " Da je Hitler pobijedio u Drugom svjetskom ratu“ (1961.) W. Shearer.

Međutim, u očima većine stručnjaka, AI je i dalje ostala "nepoznata životinja". Pomoć je stigla odakle nisu očekivali.

Uspon ružnog pačeta

Proboj se dogodio zahvaljujući američkom ekonomisti Robertu Vogelu, kada je 1964. godine objavljena njegova zloglasna knjiga s neupadljivim naslovom Željeznice i američki ekonomski rast: Eseji o ekonometrijskoj istoriji.

Činjenica je da se u američkoj istorijskoj nauci tradicionalno vjerovalo da je masovna izgradnja željeznica u 19. stoljeću jedan od glavnih razloga za tako snažan ekonomski razvoj zemlje. Vogel je pomoću matematičkih proračuna izgradio tzv suprotan model- hipotetička verzija razvoja Sjedinjenih Država, u kojoj bi, umjesto željeznice, diližanse i parobrodi ostali glavno prijevozno sredstvo po američkim prostranstvima. Rezultat nepristrasnih proračuna pokazao se paradoksalnim - stvarni doprinos izgradnje željeznice razvoju privrede pokazao se zanemarljivim (nekoliko mjeseci bio je jednak nacionalnom proizvodu Sjedinjenih Država), a potražnja za željeznicama je umjetno izazvan od strane čeličnih tajkuna. Tako je Vogelov rad ubio jednu od “svetih krava” američke istorijske nauke na licu mjesta! I dok alat nije bio teorijsko mentalno žongliranje, već grub jezik brojeva.

Godine 1974. Vogel je objavio knjigu Vrijeme na križu. Ekonomija američkog ropstva“, koja je uvjerljivo dokazala da do sredine 19. stoljeća američko ropstvo nije uopće zastarjelo s ekonomske tačke gledišta, kako se uobičajeno vjerovalo. Ako uzmemo samo ekonomski aspekt problema, pri uzgoju pamuka u Sjedinjenim Državama, on bi ostao isplativ sve do pojave modernih kombajna za pamuk pedesetih godina 20. stoljeća!

Ovdje su američki liberali bijesno urlali, pogrešno vjerujući da je Vogel navodno branio ropstvo. Tek nakon što je 1989. objavljena njegova nova knjiga „Bez pristanka ili ugovora: Uspon i pad ropstva u Americi“ svima je postalo jasno: Vogel je tvrdio da ukidanje ropstva nije uzrokovano ekonomskim, već ideološkim razlozi. Američko društvo krenulo je krvavim putem Građanski rat, pošto slobodni ljudi više nisu mogli da žive sa saznanjem da je nekome u blizini ta sloboda lišena. Naučnik je 1993. godine dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju za svoja istraživanja.

Iako Vogelove zaključke nisu odobrili svi stručnjaci, glavni rezultat njegovog rada bila je radikalna promjena u stavovima naučne zajednice o “alternativi”. Od sada se retroprognozavanje počelo doživljavati kao komponenta sasvim ozbiljan pravac istorijske nauke, tzv. “Kliometrija” (istorijska i matematička istraživanja). Konstrukcija AI modela se takođe smatra potpuno prihvatljivom, iako pomalo egzotičnom naučnom metodom za druga područja istorijske nauke.

Drugi kamen temeljac retro-prognozavanja su ideje poznatog belgijskog naučnika, nobelovac u oblasti hemijske fizike Ilje Prigožina. Prema njemu razvijenim sinergijski pristup, razvoj društva nije rigidno predodređen. Postoji izmjena perioda evolucije kada se vektor razvoja društva ne može promijeniti. Proučavajući fiziku snažno neravnotežnih sistema, Prigožin je otkrio nove efekte, koji se ogledaju u naslovu njegove programske knjige „Poredak iz haosa“.

Predmet retroprognoza je studija tačke bifurkacije(rasprostranjeniji termin je „viljuška“), neki ključni momenti u istoriji, tokom kojih se bira put daljeg razvoja društva iz lepeze raznih alternativa. Izbor u ovakvim situacijama se gotovo uvijek javlja u uslovima neizvjesnosti i nestabilnosti ravnoteže društvenih snaga. Dakle, na bifurkaciju mogu uticati apsolutno, na prvi pogled, beznačajne i subjektivne okolnosti. “Prolazak kroz bifurkaciju je slučajan proces kao i bacanje novčića” (Prigogine).

Pokvarena daska brodskog prolaza, koja se slomila pod nogama Gian Luigija Fieschija, šefa zavjere protiv genovskog diktatora Andrea Dorije, mogla bi poslužiti kao svojevrsni simbol takvog "novčića". Rezultat - Fieschi se bacio u vodu, a teška granata ga je povukla na dno. Obezglavljena pobuna je ugušena, a Dorija je vladala Đenovom još 13 godina. Naravno, ovo nije veliki događaj za svijet, ali značajna činjenica: jedan komad drveta zaista bi mogao promijeniti povijest, iako u maloj mjeri.

Alternativna istorija na ruskom

Ne može se reći da je AI bila “terra incognita” za rusku istorijsku nauku, međutim, iz očiglednih razloga, sovjetska historiografija, vođena principima marksizma i partizma, odlučno je odbacila “alternativni” razvoj društva.

Iako su se u sovjetskoj popularnoj naučnoj literaturi povremeno susrele studije veštačke inteligencije. Na primjer, u knjizi „Apostol Sergej. Priča o Sergeju Muravjovu-Apostolu ”(Moskva, 1975) poznatog sovjetskog istoričara Natana Eidelmana, objavljena je AI skripta „Nemoguće 1826” (hipotetički razvoj događaja s pobjedom ustanka Černigovskog puka).

Situacija se popravila 1980-ih. U članku „Moguće i stvarno i problemi alternativnosti u istorijskom razvoju“ („Istorija SSSR-a“, 1986, br. 4) Kovalčenko je definisao alternativne situacije u istoriji, napominjući da ignorisanje takvih momenata osiromašuje naše razumevanje istorijske stvarnosti. U svom članku „Stolypinska agrarna reforma: mitovi i stvarnost“ sam je izgradio nekoliko varijanti modela razvoja seljačkih farmi u Rusiji početkom 20. stoljeća.

U “mučnim” 1990-im, fokus javnosti bio je usmjeren na nešto drugo, poput općeg oduševljenja misticizmom i raznim pseudoistorijskim teorijama (neka “djela” akademika Fomenka nešto vrijede!). Nažalost, u ovom trenutku istinski naučna istraživanja AI u Rusiji su epizodne i lokalne prirode.

U naučno-popularnoj literaturi napredak je malo primjetniji, iako praksa izdavanja višetomnih antologija tako popularnih na Zapadu još nije dostigla tačku. U stvari, „prvi znak“ bila je knjiga V. Polikarpova „Ako bi samo... istorijske verzije“, u kojoj je bilo oko 20 AI-scenarija, od kojih je mnogima nedostajala naučna argumentacija.

Nemoguće je ne prisjetiti se „Rusije koja nije postojala“ poznatog pisca naučne fantastike A. Buškova. Istina, nema mnogo prave veštačke inteligencije: postoji samo nekoliko poglavlja koja opisuju viljušku u ruskoj istoriji. Glavni nedostatak Buškovljevih AI scenarija je odsustvo istorijski objektivne analize i očigledna pristrasnost i emocionalnost pisca.

Malo je veštačke inteligencije u senzacionalnom romanu-hipotezi A. Valentinova „Spartak“, posvećenom najvećem ustanku robova.

I, konačno, postoji još jedna strašno popularna „alternativa“, koja je zaista jedinstvena po prirodi, jer autor daje AI skript koji je stvorio ... za pravu priču! TO JE o ciklusu pseudoistorijskih radova V. Suvorova (Rezuna) "Ledolomac", "Dan M" i drugih, tačnije, o izmišljenoj operaciji "Gruma" autora (navodno planiranu invaziju sovjetskih trupa na Evropu 1941. ).

Pored radova domaćih autora, u poslednjih godina nekoliko knjiga stranih autora prevedeno je na ruski jezik. To je popularna u cijelom svijetu zbirka naučnih i istorijskih alternativa „Šta ako?“ uredio Robert Cowley, a napisali su istaknuti američki naučnici i pripovijedaju o ključnim momentima u historiji - od antike do modernog vremena. Takođe u izdavačkoj kući "AST" u seriji "Vojno-istorijska biblioteka" kolektivna zbirka "Napoleonovi ratovi: Šta ako?" Hitlerove propuštene prilike".

Istina, ove publikacije stranih vlasti nisu bez brojnih nedostataka. Zaista, uprkos činjenici da je AI odavno priznata u inostranstvu, još uvek nije konačno formirana kao nauka. Ne postoji čak ni jedan opšteprihvaćen naziv: pored retroprognoza, koriste se pojmovi „kontračinjenična istorija“, „eksperimentalna istorija“, „virtuelna istorija“, „retroalternativne studije“.

Problemi alternativne istorije

Ahilova peta moderno retro-prognozavanje - nepostojanje jasne metodologije naučnog istraživanja, u kojoj bi se kreiranje i analiza AI scenarija vršila prema općeprihvaćenim pravilima, a ne ovisno o kreativnoj mašti i ličnim preferencijama autora. Čak je i R. Vogel koristio metode koje su bile prikladne samo za konkretan slučaj i nisu tvrdile da su univerzalno primjenjive.

Dakle, nazovimo neke od problema naučne alternativne istorije.

1. Problem realnosti početnih pretpostavki AI-scenarija, odnosno potrebu da se jasno razlikuju stvarno moguće varijante toka istorije od nestvarnih. Ovo takođe može uključivati ​​preuveličavanje uloge pojedinačnih faktora u mogućoj promeni istorije. Na primjer, postoje brojni modeli koji se tiču ​​Napoleonovog trijumfa nakon bitke kod Waterlooa u kojoj je on pobijedio (međutim, lavovski dio njih je još uvijek u umjetničkim djelima). Napoleon je mogao (i trebao) da dobije ovu nesrećnu bitku, međutim, iz niza objektivnih razloga, to mu ne bi donelo mnogo koristi - osim ako bi produžilo agoniju Carstva, a savremeni istoričari ne bi proučavali taj period. od "Sto dana", ali recimo dvije stotine.

Drugi tipičan primjer je scenario J. Belloca, koji je smatrao uspješnijom verzijom Varennesovog leta, kada je Luj XVI pokušao da se iskrade iz revolucionarne Francuske (bijeg nije uspio zbog apsurdne nesreće). Belloc željno opisuje spas palog kralja i navodne događaje koji su uslijedili - poraz revolucije i sprječavanje dolaska kapitalizma. Ali čak i da je Louis pobjegao, šta bi se promijenilo? Nije blistao ni inteligencijom ni vojnim talentom... Šta bi postigao? Njegova mlađa braća grof od Provanse i grof od Artois uspjeli su emigrirati, ali nisu uspjeli zaustaviti revoluciju.

2. Problem unutrašnje konzistentnosti AI skripti. Retrospektivna prognoza treba da sadrži lanac događaja spojenih zajedno konzistentnim uzročno-posljedičnim vezama. To znači da rekonstrukcija mogućeg toka događaja nije određena bogatstvom istoričareve mašte, već proizilazi iz početne uslovne pretpostavke. Nažalost, objektivnost vrednovanja hipotetičkih događaja prečesto zavisi ne samo od mašte, već i od ideoloških preferencija istraživača (međutim, to je jedan od tradicionalnih problema čitave istorijske nauke).

U ovom slučaju, glavna metoda istraživača može biti korištenje analogija. Skoro svi istorijski događaji su se ponavljali mnogo puta tokom razvoja naše civilizacije. Stoga, autor retro prognoze, kada razvija AI scenarij, prvo mora odabrati slične događaje koji su se dogodili u stvarnoj povijesti. Druga metoda je upotreba ekstrapolacije, kada istraživač u svom AI modelu razmatra dalji razvoj tih trendova, čiji su izvori vidljivi u toku istorijskih događaja.

3. Problem vjerovatnoće scenarija AI, kada retrospektivna prognoza verovatnih posledica hipotetičkog događaja pretpostavlja razvoj lepeze mogućih scenarija sa različitom verovatnoćom realizacije. Sama suština retroprognoza je pretpostavka da stvarni tok istorije ima alternativne opcije koje su se mogle ostvariti, ali se nisu ostvarile. Međutim, u okviru alternativnog toka događaja treba pretpostaviti mnoštvo razvojnih puteva, a broj takvih scenarija može biti prilično velik. Naučna retro-prognoza trebala bi sadržavati ne samo njihovu najpotpuniju listu, već i njihovu komparativna procjena vjerovatnoća realizacije.

Istorijski proces liči na urušavanje planine: nemoguće je sa apsolutnom sigurnošću predvidjeti koje će kamenje pasti, a koje će ostati na svom mjestu. Autori naučnih i istorijskih alternativa aktivno koriste ovaj princip "klizišta" u svom radu, ali samo do određene tačke. Čim “promijene” historiju, gotovo garantovano će “zaboraviti” i ranije deklarirani princip alternativnih događaja i lavinski tok istorijskih procesa.

Tipičan primjer je klasično djelo A. Toynbeeja "Da Aleksandar nije umro tada...", koji je još uvijek standard za mnoge AI autore. Polazeći od pretpostavke o čudesnom oporavku Aleksandra Velikog, Toynbee gradi briljantno napisanu shemu nastanka „svetskog“ makedonskog carstva, nakon čega sledi ozbiljna promena u istoriji. Međutim, nakon što je već postigao zacrtani rezultat, Toynbee odbacuje, poput nepotrebnog smeća, princip iste varijabilnosti koju je tako uspješno koristio u izgradnji svog svijeta. Njegov model događaja koji su se odigrali podseća na čuveni plan bitke kod Austerlica foteljskog mislioca Weyrothera, koji je tako vidljivo napisao Lav Tolstoj: „Idite do marširajuće kolone, diktirajte marširajuću kolonu...“ Pitanje je, šta će Napoleon raditi dok neprijateljske trupe marširaju, kao na paradi? Stajati u bunilu pred intelektualnom snagom njemačkog "genija"?

Uostalom, nema garancije da će mu ekspanzionistički planovi Aleksandra Velikog, ako se zaista oporavi od bolesti, donijeti uspjeh. Aleksandar je mogao poginuti u nekoj drugoj bici ili kao rezultat dvorske zavjere (postoje sugestije da nije umro od bolesti, već da je otrovan). Mogao bi propasti u još jednoj kampanji, kao što se to zapravo dogodilo tokom indijske kampanje - ljudski faktor je došao u igru ​​kada su trupe insistirale da se vrate kući. Mogao je jednostavno opametiti, odlučivši se zadovoljiti onim što je već zarobljeno... Ali Toynbee odbacuje sve opcije - ostavljajući samo jedinu, najnevjerovatniju: Aleksandar razbija neprijatelje, uništava Rim i Makedonsko, a ne postaje Rimsko carstvo osnova zapadne civilizacije.

Književnost

Povijesne činjenice, prihvaćene kao nepromjenjiva istina, ponekad izazivaju dosta nedoumica kod onih koji su navikli analizirati tok događaja i čitati "između redova". Otvorene kontradikcije, prikrivanje i izvrtanje očiglednih činjenica izazivaju zdravo ogorčenje, jer je interes za svoje korijene urođen čovjeku po prirodi. Zato je nastao novi pravac nastave – alternativna istorija.Čitajući razne članke o nastanku čovječanstva, razvoju i formiranju država, može se shvatiti koliko je školski kurs istorije udaljen od stvarnosti. Činjenice koje nisu potkrijepljene elementarnom logikom i argumentacijom ubacuju se u mlade glave kao jedini pravi put istorijski razvoj... Pritom, mnogi od njih ne izdržavaju elementarnu analizu, čak ni od onih koji nisu svjetonazori na ovim prostorima, već ih zanima samo svjetska historija i znaju razumno razmišljati.

Suština alternativne istorije

Ovaj pravac se smatra nenaučnim, jer nije regulisan na zvaničnom nivou. Međutim, čitajući članke, knjige i rasprave o alternativnoj historiji, postaje jasno da su oni logičniji, dosljedniji i potkrijepljeni od "zvanične verzije" događaja. Pa zašto istoričari ćute, zašto iskrivljuju činjenice? Za to može biti mnogo razloga:

• Mnogo je ljepše staviti svoje porijeklo u bolje svjetlo. Štoviše, dovoljno je samo pružiti većini stanovništva atraktivnu teoriju, čak i ako se ne uklapa u kontekst stvarne povijesti - ona će sigurno biti prihvaćena "kao domorodac", zabavljajući njihovo samopoštovanje u podsvijesti .
• Uloga žrtve je pobednička samo u slučaju uspešnog završetka, jer, kao što znate, sve "lovore" idu pobedniku. Ako nije uspjelo braniti svoj narod, onda, a priori, neprijatelji moraju biti loši i podmukli.
• Istupiti na strani napadača, uništavanje drugih nacionalnosti "nije comme il faut", stoga je u najmanju ruku nerazumno razmetati se takvim činjenicama u hronici istorijskih događaja.

Možete beskonačno nabrajati razloge za laganje i zataškavanje u istoriji, ali svi potiču iz jedne jedine izjave: ako je tako napisano, onda je to korisno. Štaviše, u ovom kontekstu korist ne podrazumijeva toliko ekonomsku koliko moralnu, političku i psihološku udobnost. I apsolutno nije važno da bilo koja laž izgleda glupo, dovoljno je samo analizirati neosporne činjenice tog vremena.

Vremenom, alternativna istorija postaje sve potpunija i značajnija. Zahvaljujući djelima ljudi koji nisu ravnodušni prema svom porijeklu u analima naše zemlje, ali i svijeta u cjelini, sve je manje „tamnih mrlja“, a hronologija događaja poprima logičan i dosljedan oblik. Zato čitanje o alternativnoj istoriji nije samo informativno, već i prijatno – jasno provjerene činjenice čine narativ logičnim i utemeljenim, a prihvaćanje vlastitih korijena omogućava bolje razumijevanje duboke suštine povijesnih događaja.

Alternativna istorija čovječanstva: pogled kroz prizmu logike

Darwinova teorija o ljudskom porijeklu idealna je za podučavanje djece kao opomena o prednostima rada, s jednim dopuštenim kontekstom - to je samo bajka. Svaki artefakt dobijen tokom iskopavanja, svaki drevni nalaz izaziva zdravu skepticizam prema zvaničnoj verziji istorije, jer su jasno u suprotnosti sa izrečenom verzijom. A ako uzmete u obzir da se većina njih jednostavno drži pod naslovom "Tajna", porijeklo čovječanstva izgleda potpuno nejasno i sumnjivo. Konsenzus o ovom pitanju još nije formiran, ali jedno je sigurno: osoba se pojavila mnogo ranije nego što joj istorija pripisuje.

• otkriveni u Nevadi, tragovi čovjeka iz doba dinosaurusa, koji su stari više od 50 miliona godina;
• fosilizirani prst, koji je, prema istraživanjima, sačuvan oko 130 miliona godina;
• ručno oslikanu metalnu vazu, staru oko pola milijarde godina.

Ove činjenice nisu ograničene na dokaz ispravnosti alternativnih verzija istorije – broj tragova boravka osobe u antički svijet stabilno raste, međutim, nisu svi poznati širokom spektru ljudi. Štaviše, mnoge teorije o toku istorijskih događaja već su izrečene u kontekstu mitologije, ali su ih naučnici odbacili, jer za to nije bilo potvrde. Sada, kada ih činjenice koje se otvaraju uvjere u suprotno, oni jednostavno ne žele da „izgube obraz” prepisivanjem istorije čovječanstva.

Ako su u toku evolucije i tehničkog napretka ljudi postajali sve napredniji, kako su onda izgrađene čuvene egipatske piramide? Zaista, čak i sada, posjedujući ogroman arsenal tehnologije i građevinski materijal, takva struktura izaziva oduševljenje i strahopoštovanje, jer djeluje gotovo nestvarno. Ali takve piramide nisu građene samo na afričkom kontinentu, već iu današnjoj Americi, Kini, Rusiji i Bosni. Kako su ti nespretni i tehnički nepismeni preci, prema verziji akademske istorije, mogli ovo da urade?

Okrećući se drevnim indijskim raspravama, mogu se pronaći reference na leteća kola - prototipove modernih aviona. Oni se takođe pominju u spisima Maharšija Bharadvaje, mudraca iz 4. veka pre nove ere. Njegova knjiga je pronađena još u 19. veku, ali nije imala odjeka zahvaljujući naporima onih koji se drže zvanične verzije istorije. Ova djela nisu smatrana ništa drugo do zabavnim kompozicijama zasnovanim na bogatoj mašti, dok su se opisi samih mašina, koji sumnjivo podsjećaju na moderne, smatrali jednostavnim nagađanjima.

Ne samo da drevna indijska djela potvrđuju sumnjivost akademske teorije o razvoju čovječanstva - slavenske kronike ne pohranjuju ništa manje dokaza. Na osnovu opisanih tehničkih konstrukcija, naši daleki preci mogli su se ne samo kretati kroz zrak, već i obavljati međugalaktičke letove. Pa zašto se pretpostavka o alternativnoj istoriji Zemlje o populaciji planete iz svemira smatra gotovo suludom? To je sasvim logična i razumna verzija koja ima pravo na postojanje.

Pitanje porijekla čovjeka smatra se jednim od najkontroverznijih, jer rijetke činjenice tjeraju samo na nagađanja i pretpostavke. Akademska verzija pretpostavlja da je čovječanstvo izašlo iz Afrike, ali ova verzija teško izdržava elementarni "test snage" modernim činjenicama i otkrićima. Novine alternativne historije djeluju uvjerljivije, jer se čak iu najnovijim člancima iz 2017. nekoliko opcija odjednom razmatra kao mogući tok događaja. Jedna od potvrda mnoštva teorija su radovi Anatolija Kljosova.

Alternativna istorija u kontekstu DNK genealogije

Osnivač DNK genealogije, koja kroz prizmu hromozomskih sličnosti otkriva suštinu migracionih procesa drevnog stanovništva, je Anatolij Kljosov. Njegovi radovi izazivaju mnogo ogorčenih kritika u njegovom obraćanju, budući da teorije koje je iznio naučnik otvoreno su u suprotnosti sa službenom verzijom događaja o afričkom porijeklu cijele ljudske rase. Kritička pitanja koja postavlja Kljosov u svojim knjigama i publikacijama otkrivaju suštinu pogrešnih izjava popgenetike da „anatomski savremeni čovek„(Upravo u kontekstu trenutne genetske osnove) išao je od afričkog naroda kroz stalne migracije na susjedne kontinente. Glavni dokaz akademske verzije je genetska raznolikost Afrikanaca, ali se ta činjenica ne može smatrati potvrdnom, već samo omogućava iznošenje teorije koja nije potkrijepljena nikakvom potkrijepljenjem.

Glavne karakteristike ideje koju promoviše Klyosov su sljedeće:

• genetička genealogija koju je osnovao (DNK genealogija) je simbioza istorije, biohemije, antropologije i lingvistike, a ne pododsek akademske genetike, kako se u naučnim krugovima obično veruje, optužujući autora za nadrilekarstvo;
• ovaj pristup nam omogućava da formulišemo novi kalendar drevne migracije čovečanstva, što je tačnije i naučnije od zvaničnog.

Prema podacima dobijenim tokom duge i skrupulozne analize istorijskih, antropoloških i hromozomskih proučavanja, razvoj "od afričkog porekla" nije potpun, budući da je alternativna istorija Slovena u to vreme išla paralelno. Protoslovensko porijeklo arijevske rase potvrđuje činjenica da je hromozomska halo grupa R1a1 došla iz Dnjepra i rijeke Ural i otišla u Indiju, a ne obrnuto, kako tvrdi zvanična verzija događaja.

Njegove ideje se aktivno promovišu ne samo na teritoriji Rusije, već i širom svijeta: osnovao ga je on “ Ruska akademija DNK Genealogy” je međunarodna onlajn organizacija. Pored publikacija na mreži, Klyosov je objavio mnoge knjige i periodične publikacije. Njegova zbirka članaka o alternativnoj historiji, zasnovana na DNK genealoškoj bazi, stalno se dopunjuje novim radovima, koji svaki put otvaraju veo tajne nad najstarijom civilizacijom.

Tatarsko-mongolski jaram: alternativna istorija

U akademskoj istoriji Tatarsko-mongolski jaram još uvijek postoje mnoge „tamne tačke“ koje nam omogućavaju da iznesemo pretpostavke i nagađanja ne samo za istoričare našeg vremena, već i za obične ljude koje zanima njihovo porijeklo. Mnogi detalji ukazuju da tatarsko-mongolski narod uopće nije postojao. Zato alternativna istorija izgleda vrlo pouzdano: detalji su toliko logični i razumni da se, hteli-nehteli, pojavljuju sumnje, da li udžbenici lažu?

Zaista, ni u jednoj ruskoj hronici ne spominju se Tatar-Mongoli, a sam izraz izaziva zdravu skepsu: pa, odakle bi takva nacionalnost mogla doći? Iz Mongolije? Ali, prema istorijskim dokumentima, drevni Mongoli su se zvali "Oirati". Takve nacionalnosti nema i nije bilo sve dok 1823. nije umjetno uvedena!

Alternativna istorija Rusije tih dana jasno se ogleda u radu Alekseja Kungurova. Njegova knjiga" Kievan Rus nije ili ono što istoričari kriju „izazvalo je hiljade kontroverzi u naučnim krugovima, ali argumenti deluju prilično uverljivo čak i onima koji su upoznati sa istorijom, a da ne govorimo o običnim čitaocima:“ Ako zahtevamo da iznesemo barem neke materijalne dokaze o dugog postojanja mongolskog carstva, tada će arheolozi, češajući se po potiljku i cereći se, pokazati par napola trulih sablji i nekoliko ženskih minđuša. Ali nemojte pokušavati otkriti zašto su ostaci sablja "mongolsko-tatarski", a ne kozački, na primjer. Ovo vam niko sigurno neće objasniti. V najboljem slučajučućete priču da je sablja iskopana na mestu gde se, prema drevnoj i veoma pouzdanoj hronici, vodila bitka sa Mongolima. Gde je ta hronika? Bog je poznaje, nije stigla do naših dana ”(c).

Iako je tema detaljno razotkrivena u delima Gumiljova, Kaljužnog i Fomenka, koji su nesumnjivo stručnjaci u svojoj oblasti, alternativna istorija otkriva tatarsko-mongolski jaram na tako dobro obrazložen, detaljan i temeljan način upravo na predlog Kungurova. . Bez sumnje, autor je dobro upoznat s vremenom Kijevske Rusije i proučio je mnoge izvore prije nego što je iznio svoju teoriju o tom vremenu. Zato nema sumnje da je njegova verzija onoga što se dešava jedina moguća hronologija događaja. Zaista, teško je raspravljati sa logičnim obrazloženjem:

1. Nije postojao niti jedan "materijalni dokaz" o invaziji Mongol-Tatara. Čak i od dinosaurusa bilo je barem nekih tragova, ali od cijelog jarma - nula. Ni pisane izvore (naravno, ne treba uzeti u obzir naknadno izmišljene papire), niti arhitektonske strukture, niti tragove novca.
2. Analizirajući modernu lingvistiku, neće biti moguće pronaći niti jednu posudbu iz mongolsko-tatarskog naslijeđa: mongolski i ruski jezici se ne križaju, a nema kulturnih pozajmica od transbajkalskih nomada.
3. Čak i kada bi Kijevska Rus želela da iz pamćenja iskorijeni teška vremena dominacije Mongol-Tatara, u folkloru nomada ostao bi barem neki trag. Ali čak i tamo - ništa!
4. Šta je značilo hvatanje? Stigli smo do teritorije Rusije, zarobljeni... i to je to? Je li osvajanje svijeta bilo ograničeno na ovo? Da, a ekonomske posledice po današnju Mongoliju nisu pronađene: ni rusko zlato, ni ikone, ni novčići, jednom rečju, opet ništa.
5. Za više od 3 stoljeća imaginarne dominacije, nije se dogodilo niti jedno miješanje krvi. Na ovaj ili onaj način, domaća populacijska genetika nije pronašla niti jednu nit koja vodi do mongolsko-tatarskih korijena.

Ove činjenice podržavaju alternativnu istoriju. drevna Rusija, u kojem nema ni najmanjeg spomena Tatar-Mongola kao takvih. Ali zašto je mišljenje o Batuovom brutalnom napadu nametano ljudima tokom nekoliko vekova? Uostalom, tih godina se dogodilo nešto što istoričari pokušavaju da prikriju vanjskim intervencijama. Osim toga, u vrijeme pseudo-oslobođenja od mongolsko-tatara, teritorija Rusije je zaista bila u velikom padu, a broj lokalnog stanovništva smanjio se nekoliko desetina puta. Dakle, šta se dogodilo tokom ovih godina?

Alternativna istorija Rusije nudi mnoge verzije, ali prisilno krštenje izgleda najuvjerljivije. Prema drevnim kartama, glavni dio sjeverne hemisfere bila je Velika država - Tartaria. Njegovi stanovnici bili su obrazovani i pismeni, živjeli su u skladu sa sobom i prirodnim silama. Pridržavajući se vedskog pogleda na svijet, shvatili su šta je dobro, vidjeli posljedice usađivanja vjerskog principa i pokušali održati svoj unutrašnji sklad. Međutim, Kijevska Rus - jedna od provincija Velike Tartarije - odlučila je krenuti drugim putem.

Knez Vladimir, koji je postao idejni inspirator i izvođač nasilne hristijanizacije, shvatio je da nije lako slomiti duboka uvjerenja ljudi, pa je naredio da se većina odraslog stanovništva pobije, a u glave nedužne djece stavi vjerski element. A kada su se trupe Tartarije pribrale i odlučile da zaustave okrutno krvoproliće u Kijevskoj Rusiji, već je bilo prekasno - pokrajina je u to vrijeme bila jadan prizor. Naravno, bitka na rijeci Kalki još je bila, međutim, protivnici nisu bili izmišljeni mongolski korpus, već njihova vlastita vojska.

Gledajući alternativnu povijest rata, postaje jasno zašto je on bio tako "trom": ruske trupe koje su nasilno prihvatile kršćanstvo, vedsku vojsku Tartarije doživljavale su ne kao napad, već kao oslobođenje od nametnute religije. Mnogi od njih su čak prešli na stranu "neprijatelja", dok ostali nisu vidjeli smisao u borbi. Ali hoće li se takve činjenice štampati u udžbenicima? Na kraju krajeva, ovo diskredituje modernu ideju "velike i najmudrije" sile. U istoriji Rusije, kao i bilo koje države, ima mnogo tamnih mrlja, ali njihovo prikrivanje neće pomoći da se to prepiše.

Alternativna istorija Rusije od antičkih vremena: gde je nestala Tartarija?

Do kraja 18. vijeka Velika Tartarija je zbrisana ne samo sa lica Zemlje, već i sa političke karte svijeta. To je urađeno tako pažljivo da o njoj nema ni u jednom udžbeniku istorije, ni u jednoj hronici ili službenom listu. Zašto je potrebno skrivati ​​tako očiglednu činjenicu naše istorije, koja je otkrivena relativno nedavno, samo zahvaljujući radovima akademika Fomenka, koji se bavio Novom hronologijom? Ali Guthrie William je detaljno opisao Tartariju, njene provincije i istoriju još u 18. veku, ali je ovo delo ostalo nezapaženo od strane službene nauke. Sve je jednostavno do te mere da je banalno: alternativna istorija Rusije izgleda manje požrtvovano i impresivno od akademske.

Osvajanje Velike Tartarije počelo je u 15. veku, kada je Moskovija prva napala susedne teritorije. Tatarska vojska, koja nije očekivala napad, koja je u to vrijeme koncentrisala sve svoje snage na zaštitu vanjskih granica, nije imala vremena da se orijentiše, pa je zato popustila neprijatelju. To je poslužilo kao primjer drugima, i postepeno su svi pokušavali da od Tartarije "odgrizu" barem mali komadić ekonomski i politički povoljne zemlje. Tako je 2 i po vijeka od Velike države ostala samo slaba sjena, kojoj je bio konačni udarac Svjetski rat, koji se u istoriji naziva "Pugačovljev ustanak" 1773-1775. Nakon toga, ime nekadašnje velike sile počelo se postepeno mijenjati u Rusko Carstvo, ali su neke regije - Nezavisna i Kineska Tartarija - ipak uspjele sačuvati svoju povijest neko vrijeme.

Dakle, dugotrajni rat, koji je na kraju uništio sve autohtone Tatare, počeo je upravo podnošenjem Moskovljana, koji su kasnije u njemu aktivno sudjelovali. To znači da je teritorija moderne Rusije brutalno osvojena po cijenu desetina hiljada života, a upravo su naši preci napadačka strana. Hoće li se pisati takvi udžbenici? Uostalom, ako je priča izgrađena na okrutnosti i krvoproliću, to znači da nije tako „divna“ kako pokušavaju da prikažu.

Kao rezultat toga, istoričari koji su se pridržavali akademske verzije jednostavno su izvukli određene činjenice iz konteksta, promijenili likove i prikazali sve „pod sosom“ tužne sage o razaranju nakon tatarsko-mongolskog jarma. Iz ove perspektive, nije moglo biti govora o bilo kakvom napadu na Tartariju. A kakva alternativna istorija Tartarije, nije bilo ničega. Karte su ispravljene, činjenice su iskrivljene, što znači da možete zaboraviti na rijeke krvi. Ovakav pristup je omogućio da se mnogim običnim ljudima, koji nisu navikli razmišljati i analizirati, usaditi izuzetnu pristojnost, požrtvovnost i, što je najvažnije, starinu svog naroda. Ali zapravo, sve je to stvoreno rukama Tatara, koji su naknadno uništeni.

Alternativna istorija Sankt Peterburga, ili šta se krije u hronici severne prestonice?

Sankt Peterburg je gotovo glavno mjesto povijesnih događaja u zemlji, a arhitektura grada vas tjera da zadržite dah od oduševljenja i strahopoštovanja. Ali da li je sve tako transparentno i dosledno, kao što to pokazuje zvanična istorija?

Alternativna istorija Sankt Peterburga zasniva se na teoriji da je grad na ušću Neve sagrađen u 9. veku pre nove ere, samo što se zvao Nevograd. Kada je Radabor ovdje napravio luku, naselje je preimenovano u Wodin. Težak udio pao je na lokalno stanovništvo: grad je često bio poplavljen, a neprijatelji su pokušavali da zauzmu teritorij luke, uzrokujući razaranja i krvoproliće. Godine 862., nakon smrti princa Vadima, novgorodski knez koji je došao na vlast uništio je grad gotovo do temelja, uništivši cjelokupno starosjedilačko stanovništvo. Nakon što su se oporavili od ovog udarca, skoro tri stoljeća kasnije, Vodinjani su naišli na još jedan napad - švedski. Istina, nakon 30 godina ruska vojska je uspjela povratiti svoje domovine, ali ovo vrijeme je bilo dovoljno da oslabi Wodina.

Nakon gušenja ustanka 1258. godine, grad je ponovo preimenovan - kako bi smirio buntovnog Vodinskog, Aleksandar Nevski je odlučio da iskorijeni svoje rodno ime i počeo je zvati grad na Nevi Gorodnya. I nakon još 2 godine, Šveđani su ponovo napali teritoriju i nazvali je na svoj način - Landskron. Švedska dominacija nije dugo trajala - 1301. godine grad se ponovo vratio Rusiji, postepeno počeo cvjetati i oporavljati se.

Ova idila trajala je nešto više od dva i po stoljeća - 1570. godine, Gorodnya je zauzeo Moskhs, koji je nazvao Kongrad. Međutim, Šveđani nisu odustali od želje da dobiju lučku teritoriju Neve, pa su 1611. godine uspjeli osvojiti grad, koji je sada postao Kants. Nakon toga je još jednom preimenovan, nazvan Nyenschantz, sve dok ga Petar I nije povratio od Šveđana tokom Sjevernog rata. I tek nakon toga zvanična verzija istorije počinje sa hronikom Sankt Peterburga.

Prema akademskoj istoriji, Petar Veliki je izgradio grad od nule, stvorio Petersburg kakav je danas. Međutim, alternativna istorija Petra I ne izgleda tako impresivno, jer je, u stvari, dobio gotov grad sa dugom istorijom pod svojom kontrolom. Dovoljno je pogledati brojne spomenike, navodno podignute u čast vladara, da posumnjate u njihovo porijeklo, jer je na svakom od njih Petar I prikazan na potpuno različite načine, a ne uvijek primjereni.

Na primjer, kip u dvorcu Mihajlovski prikazuje Petra Velikog, obučenog iz nekog razloga u rimsku tuniku i sandale. Sasvim čudna odjeća za tadašnje sanktpeterburške stvarnosti... A maršalova palica u nezgodno uvijenoj ruci sumnjivo podsjeća na koplje, koje je iz nekog razloga (očigledno zašto) odsječeno, dajući mu odgovarajući oblik. I pomno gledajući Bronzanog konjanika, postaje jasno da je lice napravljeno na potpuno drugačiji način. Promjene vezane za dob? Teško. Samo falsifikovanje istorijskog nasleđa Sankt Peterburga koje je prilagođeno akademskoj istoriji.

Pregled alternativne istorije - odgovori na bolna pitanja

Promišljeno čitajući školski udžbenik istorije, nemoguće je ne „posrnuti“ o kontradikcije i nametnute klišeje. Osim toga, otkrivene činjenice prisiljavaju ili da im se stalno prilagođava odobrena hronologija, ili da se od ljudi skrivaju povijesni događaji. Ali A. Skljarov je bio u pravu kada je rekao: "Ako su činjenice u suprotnosti s teorijom, morate izbaciti teoriju, a ne činjenice." Pa zašto istoričari rade drugačije?

U šta vjerovati, koje će se verzije pridržavati, svako odlučuje za sebe. Naravno, mnogo je lakše i ugodnije zatvoriti oči pred očiglednim, s ponosom nazivajući se vodećom figurom u oblasti istorijskih nauka. Štaviše, novine alternativne istorije dočekuju se s velikim nepoverenjem, nazivajući ih šarlatanstvom i kreativnom fikcijom. Ali svaka od ovih navodno fikcija ima mnogo više logike i činjenica od akademske nauke. Ali priznati ovo znači napustiti izuzetno zgodnu i povoljnu poziciju koja je promovirana više od deset godina. Ali ako zvanična verzija nastavi da promiče fikciju kao stvarnost, možda je vrijeme da prestanemo da se zavaravamo? Da biste to učinili, ne trebate ništa: mislite sami.

Danas je takozvana alternativna istorija veoma popularna. Sve češće sa TV ekrana, novina, interneta saznajemo o novim senzacionalnim otkrićima koja su potpuno suprotna tradicionalnom pogledu na povijest. To nije iznenađujuće, jer je istorija više puta prepisana u ideološke i političke svrhe. Poznat je aforizam: „Onaj ko kontroliše prošlost, kontroliše budućnost. Onaj ko kontroliše sadašnjost, kontroliše prošlost." Nauka je uvijek bila podređena politici. I to veliki problem za nauku uopšte i za istorijsku nauku posebno.

Veliko dostignuće demokratije je oslobađanje istorijske nauke iz okova politike. Sami političari su više zainteresovani za finansijska pitanja. Mnogi odlaze u politiku ne u ime visokih ciljeva, već isključivo radi karijere. Neki naučnici rade isto. Nauka se pretvara u način zarađivanja novca, idući iz jedne krajnosti u drugu: iz pod stroge kontrole političara u potpuni haos amatera.

U uslovima tržišnu ekonomiju zakon je na snazi: potražnja stvara ponudu. Ako je proizvod tražen, onda će sigurno biti i ponude. Alternativna istorija je takva roba. Štoviše, ovaj proizvod je prilično raznolik, što i ne čudi, jer za svaki proizvod postoji kupac.

Zašto je alternativna, a ne tradicionalna istorija toliko popularna? Vjerovatno zato što ima vrlo atraktivnih elemenata fikcije i detektivske priče, koji se uspješno skrivaju iza vanjskog oblika naučne prezentacije. Fantastičnost alternativne istorije manifestuje se u njenoj neverovatnoj radnji (ne možete je drugačije nazvati). Dakle, egipatske piramide se proglašavaju strukturama neke drevne visokorazvijene civilizacije, po stepenu razvoja čak superiornije od naše (ovu teoriju su popularizirali Erich von Deniken, Graham Hancock, Ernst Muldashev, Andrey Sklyarov). Teorija zavere skoro uvek prati alternativnu istoriju. Ova teorija se svodi na činjenicu da se cijela priča namjerno zataškava od strane zakulisne svjetske vlade. Teorija zavere daje alternativama prednost da dozvoljava da se bilo koja naučna činjenica proglasi lažnom. Dakle, svi muzeji na svijetu, prema pristašama teorije zavjere, apsolutno su neosnovano deklarirani ili kao dio nekog komercijalnog projekta, ili kao neka vrsta ideološkog mehanizma koji služi ciljevima zakulisne svjetske vlade. Nemoguće je opovrgnuti takvu teoriju. Kao što je britanski istraživač i novinar Ollie Steads umjesno primijetio u jednom od svojih filmova: "Ne mogu dokazati da martovski zec ne postoji, a ne postoji ni Djed Mraz."

Jedna od najpopularnijih teorija zavjere danas je "Nova hronologija", koju su razvila dva poznata matematičara Anatolij Fomenko i Gleb Nosovski. Prema ovoj teoriji Svjetska historija bio mnogo kraći nego što se obično veruje. Sve antičke istorije, kao i povijest ranog srednjeg vijeka proglašava se izmišljenom, stvorenom umjetno po analogiji s kasnijim događajima. Zašto je to bilo potrebno? Poenta je sljedeća. Prema autorima „Nove hronologije“ u srednjem veku, postojao je izvesni svjetsko carstvo, nakon čijeg je sloma počelo globalno falsifikovanje istorije kako bi se potkrijepila prava na tron ​​vladara novonastalih država.

Uprkos činjenici da je ovu teoriju naučnici dugo demantovali, danas „Nova hronologija“ i dalje ima svoje sledbenike (na ovu temu ćemo se vratiti kasnije).

U osnovi, pristalice alternativne istorije su ljudi sa tehničkim obrazovanjem koji imaju prilično skromno poznavanje istorije. Općenito, konfrontacija između "tehničara" i "humanitaraca", koja ima čisto psihološku osnovu, često se u cijelosti manifestira upravo u alternativnoj povijesti. "Tehničari" vole da zamere "humanistima" što neke ignorišu tehnička pitanja... Ima istine u ovome. Na primjer, neće svaki certificirani istoričar moći jasno reći o tehnologijama izgradnje drevnih civilizacija. U međuvremenu, ovo je veoma važno pitanje. Uostalom, ako se odjednom pokaže da je drevne građevine, poput egipatskih piramida, jednostavno bilo nemoguće izgraditi u to vrijeme isključivo tehnička tačka pogled, onda će to dovesti u pitanje cijelu priču u cjelini. Međutim, upravo to tvrde pristalice alternativne istorije. Kako su, na primjer, stari Egipćani mogli postaviti 2,5 miliona kamenih blokova u Keopsovu piramidu za 20 godina? Uostalom, ako se računa, ispada da su morali položiti 1 blok u 4 minute bez pauze. U međuvremenu, prosječna masa blokova Keopsove piramide je 2,5 tone. Kako su to uspjeli ljudi, koji u to vrijeme nisu ni izmislili točak? Čini se da je to u suprotnosti sa samim zakonima fizike. Međutim, ako uzmemo u obzir broj radnika zaposlenih na izgradnji piramide (od 10.000 do 20.000 prema arheologiji), onda će sve doći na svoje mjesto. Na primjer, bilo je dovoljno imati samo 350 radnika u kamenolomu za otkopavanje 2,5 miliona blokova u roku od 20 godina (za ovo je jedan radnik morao da otkopa 1 blok za 1 dan). Tako se naizgled nerealan zadatak da se napravi 1 blok u 4 minute neprekidnog rada (bez broja radnika) pretvara u potpuno prava figura ako se uzme u obzir broj radnika.

Općenito, fraza "to je bilo nemoguće učiniti" postala je zaštitni znak alternativne istorije. Dakle, u jednom od svojih filmova, Andrej Skljarov, pokušavajući da opovrgne tradicionalnu verziju istorije, iznosi sljedeći argument. Najmodernija dizalica može podići ne više od 100 tona. Na primjer, prilikom podizanja spomenika maršalu Žukovu, čija je masa 100 tona, morala je biti uključena cijela tenkovska divizija. U međuvremenu, u Egiptu možete pronaći monolitne kamene blokove od 200 ili više tona. Kako su onda stari Egipćani premještali takve blokove, ne raspolažući ne samo mehaničkim prijevoznim sredstvom, već čak ni običnim kolicima na kotačima? I opet se javlja iluzija o suprotnosti zvanične istorije sa zdravim razumom. Ipak, Skljarovov avanturizam postaje očigledan ako uzmemo u obzir nekoliko zanimljivosti iz istorije: pomeranje 48 stubova Isaakovske katedrale (svaki težak 115 tona), kao i postavljanje Aleksandrovog stuba, koji je težak 600 tona; Iznenađujući je i takav događaj kao što je transport čuvenog "kamena groma", čija je težina bila oko 1600 tona (ovdje je bila potrebna barem tenkovska vojska, ako slijedimo logiku Skljarova). U međuvremenu, svi ovi događaji odigrali su se u 18.-19. vijeku čak i prije industrijske revolucije. Naravno, nivo razvoja u to vrijeme bio je znatno viši od onog kod starih Egipćana, ali se i dalje isključivo koristio ručni rad te je stoga ispravnije poređenje metoda antičkih inženjera i inženjera 18.-19. stoljeća.

Međutim, svi gore izneseni argumenti, koji pobijaju jednu alternativnu teoriju, dovode do druge. U tom smislu, alternativna istorija se ponaša kao mitska hidra, u kojoj na mestu jedne odsečene glave izrasta nova. I tako, već imamo novonastalu alternativu, Alekseja Kungurova, koji tvrdi da Sankt Peterburg u 18.-19. veku nisu mogli da sagrade obični ruski ljudi, pa je stoga gradio neku vrstu visokorazvijene civilizacije. Čak je i tim Andreja Skljarova zbunjen ovakvim razvojem događaja, koji na svojoj web stranici izjavljuje da ova teorija "više liči na lošu šalu". Ne, gospodo alternativci, ovo nije nikakva šala, ovo je ista luda teorija koju ste vi generirali i doveli do apsurda od strane vaših pratilaca.

Osnovna greška alternativa je suprotstavljanje istorije prirodnim i egzaktnim naukama. Istorijska nauka ne samo da se ne sukobljava s njima, već, naprotiv, uveliko koristi metode astronomije, fizike, hemije, geologije, biologije i niza drugih nauka, na primjer, prilikom utvrđivanja datiranja povijesnih događaja. Naprotiv, alternativna istorija, suprotstavljajući se tradicionalnoj istoriji, neminovno dolazi u sukob sa svim naukama, na ovaj ili onaj način povezanim sa istorijskom naukom.

Ipak, mnogi ljudi, posebno oni sa tehničkim načinom razmišljanja, imaju određeni stereotip. Po njihovom mišljenju, istoričari su ljudi isključivo humanitarnog načina razmišljanja, čije je znanje samo rezultat pamćenja informacija iz udžbenika bez ikakvog kritičkog razmišljanja. I ovdje smo suočeni sa nerazumijevanjem kako je istorijska nauka uređena. Prije svega, morate shvatiti da postoje profesionalni istoričari, a postoje samo diplomci (diplomci historijskog fakulteta, školski nastavnici historije). Potonji igraju veoma važnu ulogu u obrazovnom sistemu – uče djecu osnovama istorije. Naravno, s obzirom na količinu informacija koje nastavnik mora naučiti (istorija od antičkih vremena do danas), nemoguće je od njega zahtijevati temeljno poznavanje gradiva o nekoj specifičnoj posebnoj temi. Učitelj u školi djeluje samo kao glasnik nauke. Ako školski udžbenik sadrži činjenicu koju istoričar ne može da potvrdi, onda je primoran da se na nju osloni. Ali to uopšte ne znači da on slijepo vjeruje u ono što piše u knjizi. Ovdje se radije ne radi o vjeri, već o povjerenju i uvažavanju vjekovnih naučnih dostignuća, jer svaki istoričar zna koliko je ozbiljno svaka naučna činjenica. Dakle, pouzdanost pisanih izvora provjerava se arheološkim nalazima, koji su, pak, podvrgnuti prirodno-naučnim istraživanjima (na primjer, radiokarbonska analiza). Prirodne naučne metode same se međusobno nadopunjuju (na primjer, tačnost radiokarbonska analiza značajno povećao korištenjem dendrohronološke metode). Konačno, postoji takva pomoćna disciplina kao što je eksperimentalna arheologija. Suština ove discipline je da se drevne (zaboravljene) tehnologije rekreiraju na osnovu pisanih izvora i arheoloških artefakata. Eksperimentalna arheologija igra veoma važnu ulogu u razotkrivanju pseudo naučne teorije... Dovoljno je prisjetiti se koliko su kategoričkih izjava dali alternative u vezi sa upotrebom od strane starih Egipćana mesingani alati za rezanje granita. Međutim, eksperimentalna arheologija je opovrgla ovaj mit. Čuveni britanski egiptolog Denis Stokes, na osnovu proučavanja drevnih crteža i artefakata, rekreirao je kopije bakrenih pila i cijevnih bušilica, te dokazao da su pogodne za rezanje granita ako se pijesak koristi kao abraziv.

Dakle, istorija je rezultat kompleksa naučnih radova čitave armije naučnika potpuno različitih profila. Ako je ovo vojna istorija, onda je istražuju vojni stručnjaci, ako jeste političke istorije, onda to istražuju politikolozi, ako je ovo istorija države i prava, onda je istražuju pravnici, ako je ovo istorija umetnosti, onda je istražuju likovni kritičari, ako je ovo istorija jezika, onda to istražuju lingvisti, ako je ovo istorija nauke i tehnologije, onda to istražuju fizičari, hemičari, biolozi, astronomi, inženjeri. Kao rezultat toga, pojavljuju se milioni monografija o različitim temama, čiji glavni zaključci padaju na stranice udžbenika.

Neprofesionalni istoričari mogu se osloniti samo na tačnost i pouzdanost naučni napredak... Naravno, čak i naučnici mogu pogriješiti. Ali, po pravilu, ove greške ispravljaju sami naučnici. Stoga su izjave pristalica alternativne istorije da je alternativni pogled na nauku uvek bio njen glavni pokretač samo gruba zamena koncepata – treba razlikovati alternativnu istoriju (pseudonauku) od alternativnih istorijskih naučnih teorija koje naučni koncept ne odbacuju kao cjelinu, ali recimo samo djelimične greške (međutim, ne uvijek opravdane).

Kritikujući istorijsku nauku zbog njenog konzervativizma, alternativni naučnici, naprotiv, pokazuju preteranu spremnost za ishitrene zaključke. Dakle, otkrivši na nekim evropskim kartama 18. vijeka, umjesto Ruske imperije, nepoznatu zemlju pod nazivom Tartaria, pristalice „nove hronologije“ glasno su izjavile: nema Ruskog carstva prije Pugačovljevog ustanka 1773-1775. nije postojao. Dalje postoje linkovi na evropske karte, kao i na enciklopediju Britannica iz 1771-1773. Zaista oslikava zemlju (a ne državu!) koja se zove Tartaria. A govori se i o Ruskom carstvu, formiranom 1721. godine, uključujući i zemlje upravo ove Tartarije (o tome se ni jedna riječ ne kaže kod Fomenka i Nosovskog). Očigledno, ne govorimo o političkoj karti Azije, već o etnoistorijskoj. To potvrđuju i drugi izvori (na primjer, rečnik Starčevskog), koji izričito kaže da je Tartarija „opšte i neodređeno ime, za koje se nekada smatralo da je najveći deo severne i centralne Azije“. Ali i bez poznavanja svih ovih detalja, dovoljno je samo razmisliti o logici pristalica „Nove hronologije“ da bismo bili sigurni da ona izostaje. Recimo da je postojao Tartar. Recimo, nakon njegovog pada je počeo globalni falsifikat, koji navodno traje i danas. Čak su i čitavi gradovi, poput Novgoroda, premešteni na drugo mesto, što izaziva zaprepašćenje kod arheologa, posebno ako se ima u vidu da su kulturni slojevi sačuvani prilikom prenošenja. Sve arhive širom svijeta su prepisane. Stvorili su milione artefakata tako što su ih zakopali u zemlju, u nadi da će potom biti vraćeni. Generalno, dali smo sve od sebe. Ali zaboravili su da uklone karte upravo ove Tartarije iz muzeja i biblioteka. I ne samo da su zaboravili da ga uklone, nego su ga nastavili sa reizdavanjem, što je za tako vješte falsifikatore potpuno neoprostivo.

Posebnu kategoriju alternativaca čine ljubitelji kalambura koji su u svakom trenutku spremni da uđu u raspravu sa profesionalnim lingvistima. U stvari, " naučnim otkrićima“Ljubitelji kalambura nisu naučni iz razloga što u njihovoj srži ne postoji metoda. Da bi došli do prave riječi, pseudolingvisti pribjegavaju proizvoljnim mahinacijama: čitaju riječi unatrag, izvlače samoglasnike bez razloga, mijenjaju slogove na mjestima, identifikuju riječi koje su bliske po zvuku itd. Koliko god to čudno zvučalo, međutim, u otvorenoj diskusiji s lingvistima, punčeri često prevladavaju. Tako je u emisiji jedne TV emisije profesionalni filolog ušao u raspravu sa Mihailom Zadornovim. Zadornov je naveo da je reč "um" nastala od reči "Ra" (drevni egipatski bog Sunca) i reči "um", stoga je "um" svetao um. Ova etimologija nije bila po ukusu naučnika-filologa, koji ju je nazvao "delirijum" i objasnio da je reč "um" nastala od reči "vreme" i reči "um". Ali Zadornov nije bio zatečen i zamolio je filologa da objasni porijeklo riječi "vrijeme". Filolog je ostao bez riječi. Nije znao šta da kaže. Publika je aplaudirala Zadornovu, koji je navodno naučniku očitao lekciju. Zapravo, ova epizoda je živopisan primjer superiornosti samopouzdanja nad objektivnošću. Upravo objektivnost, nespremnost da se ni jedan korak odmakne od naučnih metoda, navika da ćutiš kada ne znaš i da govoriš kada znaš — to je ono što je dovelo do toga da naučnik odustane pred amaterom. Ovdje su naučne metode nemoćne, jer pravi naučnik slijedi određena naučna pravila, a amater je slobodan u svojim fantazijama. Da biste razumjeli apsurdnost amaterskog pristupa dešifriranju riječi, samo trebate primijeniti njihovu vlastitu logiku na njih same. Pretpostavimo da je riječ "um" "bistar um". Shodno tome, "razbojnik" je "laka mrlja?", "Svodnik" je "lagana Valjuha?" "Svetlo lepo?" Dakle, možete se rugati riječima do beskonačnosti. Za ovo ni vi ne morate znati strani jezici, ni istorijske forme ovih jezika, a još manje obrasci njihovog razvoja (uostalom, jezik nije samo skup riječi, već čitav sistem u kojem postoje pravila).

Alternativna istorija je protest protiv stvarnosti, nevoljkost da se činjenice prihvate onakve kakve jesu. Spor između istoričara i pseudoistoričara veoma podseća na drevnu anegdotu.

Sastaju se dva poznanika. Jedan iznenađeno pita drugog:

kako si ziv? I rekli su mi da si umro.

Kao što vidite, stojim ispred vas.

Da, ali ko god da mi je ovo rekao, ja verujem više od tebe.

Takve ljude je veoma teško uvjeriti. Pokažete im dokument, oni ga proglase lažnim, pokažete im artefakt, oni ga proglase lažnim. Međutim, to ih nimalo ne sprečava da iz hiljada dokumenata i miliona artefakata pronađu one pojedinačne kopije na kojima se zasniva njihova pseudonaučna teorija.

Artem Pukhov specijalno za