Habarovskin ortodoksinen. Natalja Skuratovskaja: Kun kirkko muuttuu roolipeliksi Natalja Skuratovskaja luennoi

Jakov Krotov: Vieraamme on psykologi, ortodoksinen Natalia Skuratovskaja.

Mistä kiinnostuksesi manipulointiin on peräisin? Minulla on tunne, että Venäjällä kaikki pelkäävät kauheasti vapautensa menettämistä, manipuloinnin uhriksi joutumista, ja sen seurauksena kaikki menettävät tämän vapauden, koska pelko vapauden puutteesta on pahempi kuin orjuus.

Natalia Skuratovskaya: Kaikki pelko lisää sen toteutumisen riskiä.

Kiinnostuin tästä aiheesta ammatillisen kokemukseni, mukaan lukien psykoterapeuttinen, ja toisaalta kokemukseni maallisena psykologina, yrityspsykologina. Sen parissa olen työskennellyt auttaen ihmisiä selviytymään viimeiset 25 vuotta.

Venäjällä kaikki pelkäävät kauheasti menettävänsä vapautensa, joutuvansa manipuloinnin uhriksi, ja sen seurauksena kaikki menettävät tämän vapauden.

Jakov Krotov: Työskenteletkö uskovien kanssa pitkään?

Natalia Skuratovskaya: Kyllä, vuodesta 2010 lähtien, jolloin kirkko oli valmis työskentelemään sen kanssa. Kaikki alkoi siitä, että Kamtšatkan arkkipiispa kutsui minut pitämään koulutusta hiippakuntansa papeille. Nämä papit, jotka olivat kanssani ensimmäisessä koulutuksessa, hakivat sitten yksittäisiin konsultaatioihin, ja jotenkin se meni peräkkäin. Tätä ennen, 20 vuoden aikana kirkossa, en voinut edes kuvitella, että ammatillinen toimintani ja uskoni joutuisivat koskaan kosketuksiin.

Jakov Krotov: Nyt Moskovassa melkein jokaisessa seurakunnassa on psykologi, ja psykologinen lukutaito kasvaa.

Miten määrittelet manipuloinnin? Miten esimerkiksi manipuloiva rakkaus eroaa tavallisesta rakkaudesta? Tässä on esimerkiksi vanhempien rakkaus... Tai jos manipulointia ilmenee, niin sana "rakkaus" on sopimaton?

Natalia Skuratovskaya: Miksi? Kaikki tämä voidaan yhdistää täydellisesti yhden ihmisen mielessä. Manipulaatio on mikä tahansa piilotettu psykologinen vaikuttaminen toiseen henkilöön, jotta tämä saadaan täyttämään tahtonsa.

Jakov Krotov: Onko sillä väliä, onko tämä manipulointi tietoista vai ei?

Kaikki pelko lisää riskiä, ​​että se on perusteltua.

Natalia Skuratovskaya: Vaikutuskohteen osalta ei ole perustavaa laatua olevaa eroa. Manipulaattorille itselleen tällä on tietysti roolinsa. Kyse on sisäisestä rehellisyydestä. Jos ihminen tajuaa ainakin manipuloivansa, hänen on helpompi päästä eroon siitä, jos haluaa. Jos hän ei ole tietoinen, suhde saavuttaa todennäköisemmin umpikujan kuin hän ymmärtää, että hänen käyttäytymisensä manipuloiva luonne aiheuttaa tämän umpikujan.

Jakov Krotov: Ovatko manipulatiiviset käytännöt yleisempiä Venäjällä vai muissa maissa? Voidaanko sanoa, että Venäjällä tämä on erityisen akuutti ongelma?

Natalia Skuratovskaya: Yleisesti ottaen tällä tasolla ihmiset ovat samanlaisia ​​kaikkialla. Manipulaatio on kommunikaatiomme taustalla, se ei tarkoita, että sillä välttämättä olisi kauhuja, painajaisia ​​tai tuhoisia seurauksia yksilölle. Tuhoiset seuraukset kerääntyvät hitaasti, vähitellen, koska manipulointi riistää meiltä rehellisyyden ja avoimuuden, kyvyn jättää toiselle henkilölle valinnanvapaus, eli tämä on tapana juuri sellaiselle manipuloivalle käytökselle. Ja niin jokainen äiti, joka suostuttelee lapsen syömään lusikallisen "isälle, äidille" (ja rakkaudella), on jo jossain ja jollain tavalla manipulaattori.

Jakov Krotov: Ja sinun tarvitsee vain tilata syömään lusikka?

Manipulaatio on mikä tahansa piilotettu psykologinen vaikuttaminen toiseen henkilöön, jotta tämä saadaan täyttämään tahtonsa.

Natalia Skuratovskaya: Odota, kunnes se tulee nälkäiseksi.

Jakov Krotov: Minusta manipulatiivisten käytäntöjen vertailuaika on viktoriaaninen. Riittää, kun sanon siitä, kuinka pojat ja tytöt vierotettiin onanismista - kaikin mahdollisin tavoin pelottelemalla, että on olemassa tietty määrä seksuaalista energiaa, hukkaat kaiken, olet vino, ontuva, ruma, tulee aknea ja niin edelleen. päällä. Tästä minusta näyttää olevan suurelta osin kasvanut moderni ateismi, tästä kasvoi Freud, joka taisteli tätä vastaan ​​ja osoitti, että näin ei ole lasten kohdalla. Ja Freudin näkökulmasta juutalais-kristillinen uskonto eurooppalaisessa versiossaan on yksinkertaisesti niiden ajatusten siirtoa Jumalalle, jotka muodostuvat lapsessa, josta on tullut sellaisen kasvatuksen uhri. Jumala manipulaattorina... Ja siksi Freud oli epäuskoinen.

Natalia Skuratovskaya: On sellainen tilanne, jossa Jumalan kuva vääristyy, siihen todella heijastuu vanhempien hahmo ja jos lasta kohtaa pelottelu ja uhkaukset, että "jos et tottele minua, en rakasta sinua", niin sama siirtyy Jumalalle. Jumalasta tulee niin pelottava hahmo, jonka sijainti on ansaittava, joskus itselle luonnottomalla tavalla.

Jakov Krotov: Tässä on Apokalypsi, Vapahtajan saarna viimeisestä tuomiosta: kiristämällä hampaita, katsot naista himoiten - sinun olisi parempi hirttää itsesi ja niin edelleen... Onko tämä manipulointia?

Natalia Skuratovskaya: En usko.

Jakov Krotov: Mitä eroa? Tämä on uhkailua.

Pelottelulla ja varoituksella on ero

Natalia Skuratovskaya: Pelottelulla ja varoituksella on ero.

Jakov Krotov: Yleensä kaikki tämä evankelinen pedagogiikka, kuten Johannes Chrysostomos sanoi Vapahtajan vanhurskauttamisessa, on pedagogista pelottelua. Mutta käy ilmi, että tämä ei ole tekosyy, vaan pikemminkin syyllisyyden lisääminen? Miksi Vapahtaja puhuu viinistä niin usein?

Natalia Skuratovskaya: Vapahtaja ei vain puhu syyllisyydestä kovin usein. Yleisesti ottaen mielestäni evankeliumin pääsanoma on, että meidät pelastetaan Jumalan armosta, emme siksi, että ansaitsisimme tämän pelastuksen vanhurskaalla käytöksellämme, emme siksi, että olemme teoillamme vanhurskaita, koska emme ole koskaan rikkoneet. yksi käsky. Ja sitten apostoli Paavali kehitti tämän ajatuksen - että lain mukaan kukaan ei tule vanhurskaaksi.

Jakov Krotov: Tämä on viisasta... Varsinkin kun Uudessa testamentissa on lievästi sanottuna vedenalainen osa, kolikon toinen puoli. On valtava osa, joka kiittää Jumalaa maailman olemassaolosta. Ja tässä mielessä on mahdotonta ymmärtää Kristusta ymmärtämättä, että puolentoista tuhannen vuoden aikana nämä ihmiset todella oppivat kiitollisuutta, luottamusta, avoimuutta maailmalle. Silloin emme ymmärrä evankeliumia, olemme vääristyneitä. Ja nykyaikaisissa Venäjän olosuhteissa ihminen ei tule Jumalan luo maailmasta, jossa kiitospsalmeja lauletaan päivittäin, vaan kyynisyyden, epätoivon, pedagogisen nöyryytyksen ja manipuloinnin maailmasta, jossa hän huusi hänelle: "Sinä vuohi! Mitä sinä teet. ? Anna minulle lepo!" Onko se manipulaatiota?

Samat toiminnot voivat kontekstista riippuen olla manipulointia tai olla manipuloimatta.

Natalia Skuratovskaya: Ehkä manipulointia. Samat teot, kontekstista ja ennen kaikkea sanojan tai tekijän motivaatiosta riippuen, voivat olla joko manipulointia tai ei. On puhtaasti manipuloivia lauseita, mutta usein emme voi tehdä tuomiota yhdestä lauseesta. Esimerkiksi puhtaasti manipuloiva lause: "Jos et paastoa, rukoile, Jumala kiroaa sinut, joudut helvettiin." Henkilö, joka sanoo tämän, omaksuu Jumalan tuomion. Hän ei tiedä, kuinka Jumala tuomitsee hänen keskustelukumppaninsa, mutta hän on jo antanut tuomionsa. Tämä on kysymys manipulatiivisesta pedagogiikasta. Ja kirkkopedagogiikka voi myös olla manipuloivaa.

Jakov Krotov: No, neljätoistavuotias teini tulee papin luo, sellaisen nuoren miehen luo ja pappi otsaan: "Masturboitko sinä?" Ja teini miettii: voi, kaukonäköinen isä... Onko tämä manipuloivaa pedagogiikkaa?

Natalia Skuratovskaya: Epäilemättä.

Jakov Krotov: Pystyykö teini selviämään tästä ilman menetyksiä?

Natalia Skuratovskaya: Mielestäni helpoin tapa päästä pois on olla palaamatta toista kertaa. Mutta tämä ei ole aina mahdollista, koska hän ei aina tule itse, usein myös perhe on mukana.

Jakov Krotov: Voiko 14-vuotias ihminen haluta tulla manipuloiduksi?

Kirkkopedagogiikka voi myös olla manipuloivaa

Natalia Skuratovskaya: Periaatteessa voi, jos hän on tottunut siihen esimerkiksi perheessään. Tämä luo tietyn turvallisuuden tunteen, hänen ei tarvitse muuttaa mitään itsestään, hän ymmärtää tämän suhdejärjestelmän. Esimerkiksi, jos hän on tottunut ansaitsemaan vanhempiensa hyväksynnän tottelevaisella tavalla, niin kun hän pääsee niin nuoren vanhan miehen luo, jolta hänen on myös ansaittava hyväksyntä kuuliaisuudesta, hän tuntee olonsa psyykkisesti mukavaksi kaikesta suhteiden tuhoisuudesta, koska tämä on hänelle tuttu järjestelmä. Hän voi katua tätä vain, jos saman kuuliaisuuden objektiivisesti vaikeita seurauksia tulee hänen elämäänsä. Tai hän voi tehdä parannuksen vasta elämänsä loppuun asti ja siirtää tämän vuorostaan ​​lapsilleen tai seurakuntalaisilleen, jos hänestä tulee pappi. Itse asiassa näin se lähetetään.

Jakov Krotov: Onko kokemuksesi seminaareista taipumus opettaa tuleville papeille manipuloivia käytäntöjä? Vai tunnistetaanko ja vältetäänkö tämä vaara?

Natalia Skuratovskaya: Manipulatiivisia käytäntöjä ei tietenkään opeteta määrätietoisesti tuleville papeille, mutta seminaari on käyttäytymismallin muodostumista. Ja tätä roolimallia omaksuvat seminaarin opettajat, tunnustajat, eli ne todelliset papit, jotka osallistuvat ihmisen muodostumiseen juuri pastorina, neuvonantajana. Ja jos näille mentoreille on ominaista manipuloiva käyttäytyminen, se omaksutaan osaksi tätä roolimallia, eikä kumpikaan osapuoli välttämättä ymmärrä sitä, vaan se yksinkertaisesti imeytyy.

Et voi tulla ammattimaiseksi psykologiksi selviytymättä psykologisista vaikeuksistasi.

Mielenterveyden näkökulmasta tämä on tunnustettava. Kun työskentelin seminaareiden kanssa käytännöllisen pastoraalipsykologian parissa (nämä eivät olleet luentoja, vaan koulutusta, ja joitain heidän omia ominaisuuksiaan käyttäytymiseen eri tilanteissa selvitettiin), joka kerta kun huomasin tämän, merkitsin tämän hetken, selvensin sen: katsokaa. mitä olet nyt tehnyt. Tai: kysytään tovereiltasi, kuinka rehelliseltä se kuulosti. Ja he itse alkoivat tunnistaa tämän käytöksessään. Tietoisuus on jo puoli ratkaisua ongelmaan. Ja sitten he alkoivat leikkiä toisilleen kepposia, kun joku astui tällaisen manipuloivan papin rooliin.

Jakov Krotov: Onko psykiatreilla, psykologeilla, psykoterapeuteilla myös ammatillista taipumusta manipulointiin? Vai varoitetaanko heitä siitä?

Natalia Skuratovskaya: Ainakin he todennäköisemmin huomaavat sen takanaan. On mahdotonta tulla ammattipäteväksi psykologiksi ilman yksilöllistä tutkimusta psykologisista vaikeuksistaan. Periaatteessa harjoittelua ei voi aloittaa käsittelemättä omia psykologisia ongelmia. Mutta maassamme tämä toiminta ei ole luvanvaraista, joten kuka tahansa voi noin kolmen kuukauden kurssien jälkeen mennä huijaamaan ihmisiä.

Jakov Krotov: Kuten muinaiset roomalaiset sanoivat, "olkoon ostajan varoa".

Joten rakkauden manipulointi on ehkä tärkein tapa manipuloida. He sanovat: En rakasta sinua, jos... Miten tämä sopii yhteen vastuullisuuden käsitteen kanssa? Kuinka Jumalan rakkaus, jos se on ehdoton ja ehdoton, sopii yhteen ihmisen vapaan tahdon kanssa?

Ehdoton rakkaus alkaa halusta hyväksyä toinen sellaisena kuin hän todella on.

Natalia Skuratovskaya: Jos puhumme ehdottomasta rakkaudesta, niin se alkaa halukkuudesta hyväksyä toinen sellaisena kuin hän todella on. Ei perustella ja tukea häntä kaikessa, vaan antaa hänen olla oma itsensä, ei odotustemme projektio. Se voi viitata lapsiin, puolisoihin, rakastajiin, keneen tahansa.

Jakov Krotov: Ja miten on hyväksyä ilman tukea?

Natalia Skuratovskaya: No, esimerkiksi jollain läheisellä ihmisellä voi olla näkemyksiä, joista emme ole samaa mieltä, tapoja, joista emme pidä, ja voimme sanoa hänelle suoraan: "Anteeksi rakas, en pidä siitä, että nostat nenääsi ja mene kommunistien mielenosoituksiin." Mutta samaan aikaan, jos Vasya on jonkinlainen rakastettu veli, tätä suhdetta ei saa tuhota.

Jakov Krotov: Ja tuleeko siitä täysi suhde?

Natalia Skuratovskaya: Kyllä, ne voivat olla täydellisiä. Mutta täysimittainen suhde on tällaista hyväksyntää kahdelta puolelta.

Jakov Krotov: Minusta näyttää siltä, ​​että Venäjällä on sellainen näkemys samasta Englannista: individualismin maailma, kaikki hajosi, kaikki omillaan, puhuvat vain säästä, koska ei voi puhua politiikasta, uskonnosta - me tulee riitaa. Kaikki, mikä on venäläisen sielullisuuden nautinnon ydin, otetaan pois suluista. Tai ei?

Venäjällä ihmiset eivät enimmäkseen pelkää riidellä, he voivat riidellä ja sitten sovittaa

Natalia Skuratovskaya: Meillä on kansallisen viestinnän piirteitä, joihin kuuluu se, että ihmiset eivät suurimmaksi osaksi pelkää riidellä, he voivat riidellä ja sitten sovittaa... Mutta joskus ei ole jarruja, ei kunnioiteta jonkun toisen henkilökohtaista tilaa. Tämä ei ole vielä manipulointia, vaan perusedellytys sille, ettet moiti itseäsi manipuloivasta käytöksestä. "En kunnioita hänen vapauttaan, mutta haluan parasta, tiedän kuinka se on hänelle parempi!"

Jakov Krotov: Mitä henkilökohtaiset rajat tarkoittavat? Täällä nainen tuli kirkkoon ilman huivia, ja tavallinen seurakuntalainen haluaa nuhtella häntä. Onko oikeus?

Natalia Skuratovskaya: Minusta tuntuu, että tavallisella seurakunnan jäsenellä pitäisi olla enemmän kärsivällisyyttä ja rakkautta, eikä hän saa olla järkyttynyt muiden ihmisten nenäliinoista.

Jakov Krotov: Ja kuinka pitkälle tällä ehdottomuudella voi mennä? Nainen tuli kirkkoon humalassa, tuskin pystyssä, mutta huivissa. Johda uloskäyntiin?

No, jostain syystä Herra toi hänet sellaiseen tilaan... Saata hänet penkille. Jos hän käyttäytyy sopimattomasti, niin ehkä uloskäyntiin, mutta pyydä tulemaan huomenna raittiina.

Jakov Krotov: Mutta lapsi on huumeriippuvainen, ja hän manipuloi vanhempiaan, vanhempien rakkautta ...

Manipulaatioon voi liittyä riippuvaisia ​​suhteita, mutta sitä voidaan käyttää myös muihin tarkoituksiin.

Natalia Skuratovskaya: Tämä on juuri se tilanne, kun voit rakastaa, mutta et hyväksyä tai tukea hänen harrastuksiaan. Täällä tietyssä vaiheessa henkilökohtaista vapautta voi olla rajoitettu - esimerkiksi eristää hänet ympäristöstä. Ensimmäinen askel on puhua ja auttaa ymmärtämään hänen aloittamansa polun tuhollisuus. Jos hetki on jo unohtunut, tietoisuus ei ole enää mahdollista, auta häntä pääsemään pois tästä.

Jakov Krotov: Ja tämä on manipulointia: jos pistät itsesi ja varastat lisää ...

Natalia Skuratovskaya: ... sitten potkimme sinut ulos. Kyllä, se tulee olemaan manipulointia. Voimme sanoa: pelkäämme puolestasi, olemme huolissamme, näemme, että olet kuolemassa, et ole enää vastuussa teoistasi, haluamme auttaa sinua, suojella sinua. Voimme sanoa tämän varsin tiukasti, mutta silti lopullinen päätös on hänen käsissään. Muista vertaus tuhlaajapojasta. Siellä poika käyttäytyy arvottomasti, vaatii sitä, mihin hänellä ei ole oikeutta, ja isä antaa sen hänelle, päästää sen mukaan ja odottaa rakkaudella hänen palaavansa.

Jakov Krotov: Mikä on suhde toisten manipuloinnin ja riippuvuuden, läheisriippuvuuden välillä? Onko mitään samankaltaisuutta? Manipulaattorille on kätevää, että toinen on syntinen, hän voi manipuloida häntä.

Natalia Skuratovskaya: Manipulaatioon voi liittyä riippuvaisia ​​suhteita, mutta sitä voidaan käyttää myös muihin tarkoituksiin. Mutta mikä tahansa tuhoisa toisriippuvainen suhde perustuu manipulaatioon ja usein molemminpuoliseen. Esimerkiksi tämä liitto on uhri ja hyökkääjä...

Jakov Krotov: Katuva ja nuori mies.

Uhri ei aina halua vetäytyä suhteesta.

Natalia Skuratovskaya: Joo. Perheväkivalta - täällä tilanne ei aina näytä niin selvältä, että on konna ja onneton uhri. Hyvin usein tapahtuu vastaprovokaatio hetki. Jos hyökkääjä rentoutuu eikä esiinny hyökkääjänä, hänet voidaan provosoida niin, että uhri vahvistaa oikeutensa esimerkiksi olla vastaamatta mistään: mitä voin tehdä, jos minua tukahdutetaan, nöyryytettiin, murskattiin... uhria ei aina haluta vetää ulos tästä suhteesta.

Jakov Krotov: Ja jos ihminen alkaa katua ja yrittää vapautua taipumuksestaan ​​manipulointiin, sadismiin, niin tämä voi auttaa myös uhria vapautumaan?

Natalia Skuratovskaya: Varmasti! Poista yksi elementti tästä suhdejärjestelmästä, ja vaikka toinen ei muuta käyttäytymistään, niin kaikki sen impulssit (mukaan lukien manipulatiiviset) eivät mene minnekään, eivät kohtaa refleksivastetta, joka käynnistää koko tämän tuhoavan ketjun.

Esimerkiksi saman perheväkivallan tilanteessa - joskus vahingon kärsinyt tulee luokseni ja joskus päinvastoin, vanhemmat, jotka eivät voi enää huutaa lapsilleen, huutavat ja häpeävät. Auttamalla henkilöä muuttamaan omia asenteitaan, omaa asennettaan rakkaansa kohtaan, emme voi muuttaa toisen ihmisen käyttäytymistä, joka ei ole vieressämme. Siksi autamme niitä, jotka tulevat meille, ja toinen ei ehkä ole valmis tulemaan terapiaan...

Läheisriippuvuus on tiettyjen puutteiden täyttämistä

Esimerkiksi vaimo on perheen aggression uhri ja aviomies sadisti, eikä hän tietenkään mene minkään psykologin luo, hän sanoo. Ja emme työskentele siitä, kuinka muuttaa aviomiestä ja hänen luonnettaan, vaan siitä, kuinka päästä eroon väkivaltatilanteesta. Ihminen muuttuu sisäisesti: löydämme, mihin haavoittuvuuksiin tämä suhdejärjestelmä takertuu, miten ne voidaan voittaa, mitä puuttuu sisäisestä psykologisesta tilasta, kuinka tämä puute voidaan täyttää.

Läheisriippuvuus on tiettyjen puutteiden täyttämistä. Ihmiseltä puuttuu rakkautta, ja siksi hän hyväksyy esimerkiksi aggression: siitä huolimatta he kiinnittävät minuun huomiota. Ja sinun on ymmärrettävä, mitä ihmiseltä puuttuu onnellisuuteen päästäkseen pois tästä suhteesta. Kun hän löytää tavan saada se eri tavalla toisessa paikassa, hänen suhtautumisensa kumppaniinsa riippuvaisessa vuorovaikutuksessa muuttuu ja hän alkaa käyttäytyä eri tavalla, reagoida eri tavalla aggressioon tai olla reagoimatta siihen ollenkaan, jättää huomiotta, saada pois tilanteesta: "Sinä huudat täällä, niin minä juon kupin teetä. Ja perhesuhteiden järjestelmä muuttuu. Jos puhumme kirkosta, niin suhteiden järjestelmä tunnustajaan on muuttumassa.

Jakov Krotov: No, kirkko on edelleen sovellus elämään, eikä päinvastoin.

Natalia Skuratovskaya: Se riippuu. On ihmisiä, joille kirkko on koko elämä tai tärkein asia elämässä, joillekin se on jopa perhettä tärkeämpää. Ja on ihmisiä, joilla ei ole mitään muuta: esimerkiksi munkit.

Jakov Krotov: Onko se hyvä?

On ihmisiä, joille kirkko on koko elämä tai tärkein asia elämässä.

Natalia Skuratovskaya: Jos se on heidän vapaa valintansa, se on todennäköisesti hyvä.

Jakov Krotov: Täällä ihminen sanoo: "Sinä huudat, niin minä juon kupin teetä", ja hän kiipeää jo taistelemaan, ei kiroilemaan. Tämä itsensä sisäinen palauttaminen, tyhjyyden täyttäminen, toipuminen ei voi aiheuttaa, päinvastoin, lisääntynyttä aggressiota? Ihminen näkee, että toinen vapautetaan, ja hänestä tulee raivoisa, mikä lisää aggressiivisuuden astetta.

Natalia Skuratovskaya: Kyllä, siirtymäkauden aikana kaikki voi olla niin, mutta tunnelin päässä näkyy valoa. Joskus se tapahtuu toisin: ihminen, joka on selvittänyt itsensä ongelman, joka sai hänet riippuvaiseen suhteeseen, ymmärtää, ettei hän tarvitse näitä suhteita. Ja jos velvollisuuksia ei ole, hän menee juomaan teetä toiseen paikkaan. Mutta tässä ei ole enää kyse rakkaudesta. Joissakin tapauksissa tämä voi olla avioero, mutta tapahtuu niin, että ihmiset erottuaan jonkin aikaa palaavat sitten toisiinsa ja alkavat rakentaa suhteita eri perustalle. Selviytyessään tästä kriittisestä hetkestä, jolloin aggressio voi muuttua hallitsemattomaksi, ihmiset saavat mahdollisuuden rakentaa suhteita rakkauden, ei läheisriippuvuuden, perustalle.

Jakov Krotov: Toisin sanoen rakkaus voi kehittyä manipulaatioksi, mutta voiko olla käänteinen prosessi?

Jos rakkautta on jo olemassa avoimena, vastuullisena, rehellisenä asenteena toista ihmistä kohtaan, niin se ei kehity manipulaatioksi

Natalia Skuratovskaya: Sanoisin, että manipulaatioksi ei voi kehittyä rakkaus itse, vaan rakkauden jano ja halu täyttää sen puute ainakin jollakin, jollain läheisellä suhteella, vaikka ne jollain tavalla satuttaisivatkin. Jos rakkautta on jo olemassa avoimena, vastuullisena, rehellisenä asenteena toista ihmistä kohtaan, niin se ei kehity manipulaatioksi, läheisriippuvuudeksi.

Jakov Krotov: Tässä vastustaisin. Olen nähnyt paljon avioeroja, paljon hajoavia perheitä ja perheitä, joissa toistensa manipulointi täytti kaiken, mutta en voi sanoa, etteikö rakkautta olisi ollut. Rakkaudesta voi kasvaa mitä tahansa! Lopulta Juudas, luulen, rakasti Vapahtajaa jossain, ja sitten jotain jossain... eikä siellä.

Mutta pelkään, että rakkaus saattaa loppua. Rakkaudessa on loppujen lopuksi leikkisä alku, leikkisä väkivalta, leikkisä pureminen, leikkisä toistensa nimittely - siinä on ikään kuin sellainen rakkauden kypsymisen vaihe. Ja pelimanipulaatiota myös rakkaudessa tapahtuu, luulisin. Ja sitten voi käydä niin, että peli muuttuu vakavaksi ja korvaa rakkauden?

Natalia Skuratovskaya: Rakkaudeksi kutsutaan niin monia eri asioita, että täällä joka kerta haluan selventää.

Jakov Krotov: Kutsun rakkaudeksi kaikkia tilanteita, joissa ihmiset sanovat, että "rakastamme toisiamme". He tulivat häihin, ja pappi kysyy: "Lupaatko rakastaa? .."

Natalia Skuratovskaya: Mutta se voi olla rakkautta tai intohimoa ei edes todelliseen kumppaniin, vaan kuvitteelliseen kuvaan. "Aika on tullut - hän rakastui."

Jakov Krotov: Mutta tämä ei häiritse rakkautta, se on yksi sen pilareista alkuvaiheessa.

Rakkaudeksi kutsutaan niin monia eri asioita, että joka kerta haluat selventää

Natalia Skuratovskaya: Jos henkilö rakastaa hallusinaatioitaan, jonka hän heijasti enemmän tai vähemmän sopivaan esineeseen, niin rakkaus ei ole vielä tullut tänne. Se voi tulla, kun ihmiset todella tuntevat toisensa.

Jakov Krotov: No, Herra tuo ihmiset yhteen, ja melko varhaisessa iässä. Totta puhuen, hän jotenkin riskeeraa, ja tämä on mahdollista...

Natalia Skuratovskaya: Tietysti voit, koska rakkaus voi kasvaa siitä. Tai ehkä ei kasva aikuiseksi.

Jakov Krotov: Hän on! Oletus rakkaudesta! Muuten joudumme manipuloijien asemaan. Jos en luota jonkun toisen rakkauteen, niin tavallaan manipuloin henkilöä: jos todistat rakastavasi häntä...

Natalia Skuratovskaya: Ja miksi on tarpeen tehdä tuomio tästä, tunkeutumalla toisen ihmisen sisäiseen maailmaan, hänen vapauteensa, hänen valintansa?

Jakov Krotov: Mutta olemme kaikki yhteydessä toisiinsa, ja jos henkilö kysyy, hän tarvitsee vahvistusta, vahvistusta, tämä on usein oikea tarve.

Ja miten syyllisyyden manipulointi eroaa kehotuksesta parannukseen?

Natalia Skuratovskaya: Pyrkimysvektori. Parannus on metanoiaa, se on muutos elämässä, ajattelussa, sielussa. Ja parannuksen seurauksena tulisi olla intohimojen hylkääminen, syntien voittaminen. Ja syyllisyyden tunne, jos se on neuroottista... Joskus ihminen ymmärtää syyllisyyden vastuuna todella tehdystä väärinkäytöksestä, eli se on omantunnon ääni. Syyllisyys kannattaa myös erottaa omantunnon äänestä.

Jos en luota jonkun toisen rakkauteen, manipuloin häntä tavallaan

Jakov Krotov: Mutta kuten?

Natalia Skuratovskaya: Syyllisyyden tunne, tuhoisa ja neuroottinen, suurelta osin sanelee itsetuhoa: olet huono, et parane etkä korjaa tilannetta, olet syyllinen, eikä sinulle ole anteeksiantoa nyt eikä ikuisesti, ja aina ja ikuisesti. Ja omantunnon ääni sanoo: toimit huonosti, loukkasit jotakuta, varastit, jopa tapoit - mieti, voitko korjata sen vai et, voit - korjata sen, ja tämä käynnistää katumuksen, joka koostuu siitä, että sinä ovat enemmän kuin tällainen virhe, et tee sitä. Et voi korjata sitä (no esimerkiksi jos tapoit sen, et herätä sitä henkiin) - omatuntosi kertoo, että sinun täytyy sovittaa se jotenkin ja miettiä, kuinka voit sovittaa sen.

Jakov Krotov: Usko ehdottaa, että et voi edes oikeasti...

Natalia Skuratovskaya: Luotat Jumalan armoon, mutta joskus joku tulee saman papin luo ja sanoo: "Isä, hän otti synnin sielulleen, hän tappoi..." Esimerkiksi nainen teki abortin: "Aseta raskaampi katumusta minua kohtaan, koska en voi antaa itselleni anteeksi ja minusta tuntuu, ettei Jumalakaan anna minulle anteeksi." Tässä tilanteessa on mahdollista ottaa esimerkiksi syyllisyydentunteen vahvistamisen polku, jotta hän jatkossakin kokee olevansa sellainen anteeksiantamaton, murhaaja - ja mitä saavutamme tällä? Otetaan se...

Jakov Krotov: ...hän ei tee aborttia ensi kerralla.

Natalia Skuratovskaya: Kyllä, mutta silloin hän ei voi antaa rakkautta synnyttämilleen lapsille eikä miehelleen. Hän syyttää, tuhoaa itsensä, ja sen seurauksena se on sellainen psykologinen itsemurha. Ja jos annat hänelle toivon, että Herra antaa anteeksi... Herra antoi anteeksi varkaalle, joka ei myöskään elänyt hurskaasti elämäänsä tähän hetkeen asti... Herra voi antaa anteeksi kenelle tahansa.

Jakov Krotov: Prolife-liikkeellä on sellainen kanta, että abortti on vielä pahempi kuin murha, koska tappaja tappaa edelleen aikuisia, aikuisia, sotilaat yleensä vaarantavat henkensä, ja abortin aikana tapat täysin puolustuskyvyttömän, ja tämä on erittäin kammottavaa. Ja jostain syystä minusta tuntuu, että tämä on manipulointia.

Natalia Skuratovskaya: Tapa, jolla prolife-aktivistit esittävät sen, on hyvin usein manipulointia.

Yksi tie on ajaa hänet syyllisyyden tunteeseen, siihen tosiasiaan, että nyt hänen täytyy tehdä parannus elämänsä loppuun asti, ja silti on epätodennäköistä, että anteeksiantoa tulee (no, tai hänen täytyy palvella siellä 40 rukousta vauvojen puolesta tapettu kohdussa, ja sitten ehkä Herra antaa hänelle anteeksi). Mutta on toinenkin tapa - sanoa, että kyllä, murha, kyllä, synti, kyllä, peruuttamattomasti, et herätä kuolleista, mutta jos omatunto kehottaa lisää katumusta ... Ja mikä muuttuu parempaan sinussa tai maailmassa se tosiasia, että teet tuhat maallista jousta seitsemän vuoden ajan? Omatunto piinaa - on hylättyjä lapsia, auta heitä. Voit - adoptoida, et saa - orpokodeissa on vapaaehtoistyötä, on vammaisia ​​lapsia, joita ihmiset auttavat, he tulevat vain juttelemaan heidän kanssaan. Löydä itsellesi sellainen asia sovittaaksesi pahan hyvällä, jos sielu pyytää lunastusta.

Löydä itsellesi sellainen asia sovittaaksesi pahan hyvällä, jos sielu pyytää lunastusta

Mutta meillä ei ole laillista käsitystä pelastuksesta, ja kysymys ei ole sen ratkaisemisesta - te tapoitte toisen ja adoptoitte toisen, emmekä silti pysty ratkaisemaan murhaa. Toivomme Jumalan armoa, ja tajuttuamme kauhean, korjaamattoman synnin, emme toista sitä uudelleen ja yritämme tuoda elämään hyvyyttä, rakkautta, sen, minkä olemme tuolloin riistäneet itseltämme, ja tämän esim. murhattu lapsi. Tämä ei ole ollenkaan "elämää edistävä" lähestymistapa.

Jakov Krotov: Ja sitten tulee ateisti ja sanoo: Kristinusko tuo esille vastuuttomuuden. Missä menee vastuuttomuuden ja anteeksiannon raja?

Natalia Skuratovskaya: Mutta juuri tuossa sisäisessä muutoksessa, valmiudessa ja päättäväisyydessä olla toistamatta syntiä uudelleen.

Jakov Krotov: Se ilmestyi ensimmäisen kerran jesuiittojen keskuudessa. Monet ortodoksiset opiskelivat myös heidän kanssaan, he hyväksyivät katolisuuden synnin jonkin aikaa, opiskelivat ja palasivat sitten ortodoksisuuteen, koska ortodoksisia seminaareja ei ollut. On tapana kysyä tunnustuksen jälkeen: lupaatko, ettet tee sitä enää? Täällä meidän tunnustusjärjestyksessämme ei ole sellaisia ​​lauseita, vaikka joskus todella haluat niiden olevan siellä. Tässä on alkoholisti, hänellä on krapula - "no, ei koskaan enää!", Ja sitten taas kaikki on uudestaan. Ja silti tämä maanis-masennusjakso siirtyy usein uskonnolliseen elämään.

Natalia Skuratovskaya: Varmasti!

Jakov Krotov: Onko mahdollista ilman sitä? Kuinka katkaista noidankehä?

Lupaus pahentaa syyllisyyttä, koska se todennäköisemmin rikotaan

Natalia Skuratovskaya: Siirrä ohjaus ulkopuolelta sisälle. Kun henkilölle sanotaan: "Lupaatko, että et toista tätä uudestaan?", tämä on ulkoinen ohjaus. Eli lupaa minulle, lupaa Jumalalle, muuten Jumala rankaisee sinua... Ja sinä lupaat, vannot sille Jumalalle, joka sanoi "älä vanno taivaan tai maan kautta."

Jakov Krotov: No ei, he eivät sano "vanno", vaikka lupaus on myös valan muoto.

Natalia Skuratovskaya: Lupaus ennen ristiä ja evankeliumia! Kuvailemassasi tilanteessa lupaus vain pahentaa syyllisyyden tunnetta, koska se todennäköisemmin rikotaan.

Jakov Krotov: Ja kun joku häissä sanoo "minä naimisiin, lupaan"? Sitten löydät itsesi ateistisesta asemasta, että mikä tahansa uskonto on se, mikä tuo esiin sen, minkä pitäisi olla sydämen syvyyksissä...

Natalia Skuratovskaya: Ei, se ei ole ollenkaan niin! Kun puhutaan taistelusta syntejä vastaan, ihmisen vallan ottaneilla intohimoilla... Tiedämme kaikki askeesista, että intohimot eivät usein voi voittaa kerralla, että tämä on kamppailua, joskus taistelua kuoleman hetkeen asti, ja ihmisen tulee lähestyä tätä taistelua siten, että "yritän olla kaatumatta, mutta jos olen kaatunut, nousen, kadun ja yritän jälleen olla kaatumatta." Mutta jos tällä parannuksen hetkellä ihmiseltä otettiin ulkoinen lupaus, niin hänellä on jo kaksi syntiä, esimerkiksi juopuminen ja se, että hän rikkoi lupauksen. Seuraavan kerran hän tulee luoksemme kahdesti syyllisenä, ja sitten hän yksinkertaisesti menettää uskonsa siihen, että Herra vapauttaa hänet tästä.

Emme voi olla yksipuolisesti vastuussa toisen ihmisen elämästä

Ja häissä puhumme vastuullisesta päätöksestä, joka oletettavasti tehdään kerta kaikkiaan, eli se on rakkautta ja vastuuta.

Jakov Krotov: Joten olen aina inhonnut sanaa "vastuu", koska se minusta näyttää jäljittelevän dialogia. Vastuu on edelleen eräänlainen vastaus, mutta vastuu sellaisissa yhteyksissä on jonkinlainen monologinen ilmiö. Jos vastaan ​​rakkaalleni, Jumalalle, niin tämä on osa pitkää, vuosikymmeniä kestänyt keskustelua, mutta jos minä vastaan ​​luonnonlakiin, ennen inhimillistä, psykologista lakia, niin tämä on sellaista roskaa!

Natalia Skuratovskaya: En vain tarkoittanut ollenkaan vastuun juridista ymmärrystä, vaan valmiutta vastata toistensa puolesta kaikissa tilanteissa, tukea toista.

Jakov Krotov: Mitä se merkitsee toisilleen?

Natalia Skuratovskaya: Tämä tarkoittaa, että emme voi olla yksipuolisesti vastuussa toisesta ihmisestä koko elämää. Jos puhumme avioliitosta, niin molemmat ovat vastuussa toisistaan ​​ja suhteista, molempien tulisi olla valmiita auttamaan toista, jos se on hänelle vaikeaa. Esimerkiksi vanhemmat ovat vastuussa lapsista, mutta vain siihen asti, kun lapset ovat kypsyneet. Ja kun vanhemmat ovat vanhentuneet ja menettäneet voimansa, lapset ovat jo vastuussa vanhemmistaan. Vastuu on aina molemminpuolista, jos puhumme ihmissuhteista, emme laeista (ehkä pakotetuista).

Jakov Krotov: Minusta tuntuu, että missä on rakkautta, siellä on molemminpuolinen vastuu - se on pikemminkin molemminpuolista anteeksiantoa.

Vastuu on aina molemminpuolista, jos puhumme ihmissuhteista, ei laeista

Natalia Skuratovskaya: Kyllä ehdottomasti!

Jakov Krotov: Ja erityisesti valmius kertoa lapselle: sinä mene, minä jään, ja kapteeni uppoaa laivan mukana. Rakkaus tässä mielessä vapauttaa vastuusta, kuten kärsimyksestä, rangaistuksesta. Näiltä sivuilta tulevassa evankeliumissa syntyy hyvin selkeä luonne - Herra Jeesus Kristus, avoin, vilpitön, joka samalla silti pelottaa meitä.

Natalia Skuratovskaya: En usko, että hän pelkää meitä.

Jakov Krotov: Mitä se sitten on? Kuinka yhdistää evankeliumi ja tämä Vanhan testamentin uhkausten kaiku?

Natalia Skuratovskaya: Nämä Vanhan testamentin uhkaukset olivat läsnä hänen kuulijoidensa mielessä; Lisäksi ne ovat läsnä modernissa tietoisuudessamme, koska suuri osa Vanhan testamentin uskonnosta on siirtynyt historialliseen ortodoksisuuteen. Kun nämä vaatimukset viedään äärimmäisyyksiin, tämä on eräänlainen provokaatio, joka on suunniteltu vain herättämään omatunto, siirtämään huomio ulkoisesta hallinnasta, lain hallinnasta, omaan omaantuntoon, jota usein kutsutaan "Jumalan ääneksi sielussa". ihmisestä." Katsoit naista himoiten - kukaan ei tiedä siitä, jos et ole tehnyt mitään, ja luulet, että tämä on jo ensimmäinen askel kohti aviorikosta, ja lopeta. Sinua ei tuomita tästä kuin aviorikoksesta, mutta he huomaavat - lopeta.

Psykologi Natalia Skuratovskaya kommentoi.

"Pappi tappoi vaimonsa" on pelottavaa, mutta valitettavasti ei yllättävää. Perheväkivaltaa esiintyy pappiperheissä (ja yksinkertaisesti "syvässä kirkossa") useammin kuin "keskimäärin sairaalassa". Syyt ovat yksinkertaiset: pappien joukossa ei lievästi sanottuna ole vähemmän psykopaatteja kuin muiden kansalaisten keskuudessa, mutta laajalle levinneet käsitykset avioliitosta ja aviosuhteista ovat sellaisia, että ne itse asiassa legitimoivat väkivallan ja estävät ulospääsyn perhekriisistä. (Lisäksi nämä ajatukset perustuvat väärään ymmärrykseen sekä evankeliumista että kaanoneista - toinen korvaus, joka lamauttaa ja joskus jopa vie elämää).

Minulla oli tilaisuus kommunikoida hyvin nuoren äidin kanssa, jota hänen yhtä nuori miehensä pahoinpideltiin (kunnianarvoisan pappisperheen jälkeläinen, jolla on "perinteitä" - kyllä, mukaan lukien - perinteellä "nöyrtyä" vaimoaan lyömällä), ja perheväkivallasta kärsivien suurperheiden kanssa vanhemmat äidit, jotka ovat kokeneet useamman murtuman perhe-elämän vuosien aikana, murtuneita munuaisista, mutta eivät uskalla muuttaa tilannetta. Mitä he yleensä kuulevat tunnustajalta? "Ole kärsivällinen, nöyrry, tämä on sinun ristisi, tämä on sinun eduksesi, avioero on kuolemansynti, anna vaimon pelätä miestään..."

Ja missä tavallisessa perheessä nainen voittaisi pelon ja läheisriippuvuuden, pääsisi kriisikeskukseen ja saisi tukea ja suojaa, monet äidit kestävät viimeiseen asti - eikä vain yllä olevien "rakennuksien" takia, vaan myös siksi, että he häpeävät. "herjata" aviomiestä, luopua hänen pappisoikeudesta, "tuo jumalanpilkkaa kirkkoon" (muuten, hyvin usein nämä väärinkäyttäjäpapit käyttäytyvät seurakunnassa täysin eri tavalla - ja seurakuntalaiset pitävät heitä "hyvinä paimenina").

Joissakin tapauksissa perheväkivalta ei ole seurausta psykopatiasta, vaan kolosaalista paineesta, jossa pappi joutuu "kirkkojärjestelmämme" erityispiirteiden vuoksi, ja jos hän ei käsittele tätä kroonista stressiä rakentavasti, seuraukset voivat kohdistua perheeseen (joka "poistaa" kaikki negatiiviset tunteet, jotka eivät löydä ulospääsyä)

Ja haluan todella muistuttaa naisia, jotka joutuvat perheväkivallan tilanteeseen:

1. Et ole yksin tämän ongelman kanssa.- Koko maassa on perheväkivallan uhreille tarkoitettu kriisikeskusverkosto, joka tarjoaa sekä psykologista että oikeudellista apua ja tarvittaessa suojaa (ja jopa 6 lapsella, kyllä). Se on ilmainen.

Ja vaikka et vielä lähtisikään, kannattaa ottaa yhteyttä kriisikeskuksen asiantuntijoihin ja keskustella tilanteestasi luottamuksellisesti - jotta tilanteesta muodostuu riittävä käsitys sellaisenaan ja riskistä, jolle altistat itsesi ja lapset ja mahdollisuudet muuttaa tilannetta.

2. Jos päätät jättää väkivaltaisen aviomiehesi, nappaa ensin lapset ja mene turvalliseen paikkaan(jos sukulaisilla ja ystävillä ei ole sellaista paikkaa, niin turvakodissa), ja sitten selvitä asiat, keskustele mahdollisesta avioerosta jne.

3. Sinun lähtösi ei "tuhoa avioliittoa"(jos on uhka hengelle ja terveydelle, kaikki on jo tuhoutunut), mutta se voi antaa avioliitolle mahdollisuuden pelastua (ja tämä mahdollisuus on psykoterapiassa, joissakin tapauksissa psykiatrin kanssa, joka auttaa väärinkäyttäjä hillitäkseen aggressiivisia impulsseja ja mahdollisesti selviytyäkseen omista henkilökohtaisista ongelmista, jotka pakottavat hänet väkivaltaan). Ennen kuin vaimo lähtee, väkivaltaisella aviomiehellä ei ole kannustinta tunnustaa ongelmaa ja alkaa puuttua siihen.

——————
Anna lepo, Herra, äskettäin eronneelle Annalle ja hyväksy hänet taivaalliseen asuinpaikkaasi!

Ja auta, Herra, niitä, jotka voivat vielä pelastua.

Natalia Skuratovskaja- psykologi, psykoterapeutti, käytännön pastoraalipsykologian kurssin opettaja, papiston ja kirkon työntekijöiden koulutusten johtaja, konsulttiyrityksen "Viv Aktiv" johtaja.

Hyvää päivää! Vaikka ihmisiä on paljon, voimme paitsi kommunikoida luentomuodossa, myös yrittää tehdä jotain manipuloinnin vastustamiseksi tosielämässä. Olen käytännön psykologi, en akateeminen asiantuntija, vaan lääkäri, ja olen työskennellyt kirkkoaiheiden parissa nyt kuusi vuotta. Työskentelen pääasiassa pastoraalipsykologian parissa - neuvon pappeja, seurakuntalaisia, mukaan lukien henkisen väkivallan uhreja.

Manipuloiko henkilö sinua? Sääli häntä

Tämä aihe ei syntynyt sattumalta, se syntyi monien eri ihmisten henkilökohtaisten tarinoiden, monien pettymysten perusteella. Tietysti vapaus on erittäin tärkeää, mutta yhtä tärkeätä on rakkaus, jonka jokainen ihminen odottaa kohdattavansa kirkossa. Luettuaan evankeliumin, saatuaan tietää, että Jumala on rakkaus, ihminen ryntää avoimella sydämellä kohti tätä rakkautta, tätä vapautta Kristuksessa. Mutta hyvin usein hän ei kohtaa tätä. Ei siksi, että kirkko itsessään olisi huono, vaan siksi, että tässä kirkossa pelastuneet ihmiset pysyvät ihmisinä kaikkine luontaisine heikkouksineen, joita ei aina poisteta vuosien mittaan, ja jotkut jopa pahenevat.

Manipulaatio on yleinen ihmisten välisen kommunikoinnin tausta. Jossain olemme valmiita sietämään niitä. Oletetaan, että kun käymme kauppaa markkinoilla, odotamme niitä. Tai liiketoimintaprosessissa, neuvotteluissa. Genren lait olettavat, että kumpikin osapuoli yrittää lyhentää toisiaan ja saavuttaa suurimman hyödyn itselleen. Mutta on tilanteita, joissa sisäisen tunteen mukaan manipulointi ei ole meille hyväksyttävää - tämä on perhe ja tämä on kirkko. Koska elämässämme täytyy olla paikkoja, joissa voimme olla oma itsemme, missä voimme olla avoimia.

Manipulointi tietysti usein satuttaa paljon, mutta samalla me kaikki manipuloimme muita tavalla tai toisella.

Manipulaatiolla tarkoitetaan mitä tahansa toiseen ihmiseen kohdistuvaa vaikuttamista, jolla hän pakottaa hänen tahtonsa tähän, saa hänet tekemään mitä haluamme häneltä ottamatta huomioon, mitä hän haluaa. Korostan, että vaikutus on piilotettu. Koska jos on valta määrätä, ihminen voidaan pakottaa. Hän on onneton, mutta hän tekee sen. Jos otamme huomioon hänen etunsa, olemme samaa mieltä hänen kanssaan - ehkä hän tekee vapaaehtoisesti mitä haluamme häneltä.

Manipulointi ei ole määräys, eikä se ole reilu sopimus. Tämä on vetoomus heikkouksiin ja haavoittuvuuksiin, joita meillä jokaisella on saadakseen jonkinlaista valtaa ihmiseen. Manipulointi voi kohdistua eri asioihin. Voit hallita tekojasi, voit hallita tunteitasi. Te kaikki olette kokeneet elämässänne, kuinka helppoa on manipuloida tunteita. Itse asiassa juuri siksi, että meillä on tunteita, meistä tulee helppo saalis manipuloijille. Vain siksi, että olemme elossa.

Siksi tämän luennon jälkeen emme saavuta täydellistä haavoittumattomuutta, emme asu avaruuspuvussa, koska tämä ei ole elämää. Toivon vain, että alamme laskea tällaisia ​​tilanteita etukäteen, ehkäistä niitä, emme astu niihin, pääsemme ajoissa pois tästä kontaktista tai käännämme tilanteen tasa-arvoiseksi ja rehellisiksi.

Manipuloinnin syvin taso on muuttaa ihmisen asenteita, korvata hänen tavoitteensa meidän tavoitteillamme, hallita hänen elämäntarkoituksiaan, suunnata hänen elämänsä uudelleen siihen suuntaan, jonka katsomme hänelle oikeaksi. Ehkä aikeemme ovat parhaat. Esimerkiksi kun kasvatamme lapsia, turvaudumme manipulointiin säännöllisesti. Pyydämme sinua syömään lusikan äidille, isälle - tämäkin on manipulointia, koska äiti ja isä eivät saa tästä mitään, paitsi mielenrauhaa. Puhumme lapsuuden manipulaatioista vain viidessä minuutissa, koska ne kaikki kasvavat.

Manipulointi ei useimmissa tapauksissa ole välttämättä tietoinen ilkeä teko, kun haluamme orjuuttaa jonkun tahdon. Manipulaatiota ei pääsääntöisesti ole ensinnäkin toteutettu, ja toiseksi se on ihmiselle niin tuttua, että hän ei yksinkertaisesti osaa kommunikoida eri tavalla. Koska he puhuivat hänen kanssaan niin lapsuudessa, hän tottui siihen, hän oppi lapsuuden kokemuksesta: sellaiset tekniikat toimivat, mutta sellaiset eivät toimi. Jos vinkuan, äitini sallii minulle kaiken, joten sitten teeskentelen olevani uhri ja manipuloin hänen heikkouttaan. Päinvastoin, jos hymyilen aina, minua kohdellaan hyvin kotona ja koulussa, joten en näytä todellisia tunteitani kenellekään, manipuloin haavoittumattomuuttani.

Samaan aikaan jotkut provokaatiot tulevat yleensä tämän mukana, jotta muut saadaan pois mielenrauhasta ja taustaa vasten olla tyyneyden standardi ja malli. Tämä tehdään voiton vuoksi. Useimmiten tämä on helpoin tapa manipuloida, kun voimme avata sen ja sanoa vain rauhallisesti: "Teet sitä ja sitä." Voimme käyttää vastamanipulaatiota selkeästi ja avoimesti, mikä tekee selväksi, että olemme nähneet pelin läpi, olemme valmiita pelaamaan sitä, mutta suosittelemme, että sitä ei pelata.

Toinen tavoite on valta, ei välttämättä muodollinen. Valta mieliin, valta sieluihin on hyvin viettelevää. Ja tämä on asia, jota käsittelemme usein kirkon yhteydessä.

Lopuksi ohjaus, joka ei välttämättä liity valtaan. Teho ja ohjaus voivat kulkea yhdessä tai ne voivat mennä erikseen. Hyvin usein manipulointi valvontaa varten ei ole ihmisen vika, vaan onnettomuus. Koska jos henkilö on neuroottinen, hänen on yksinkertaisesti elintärkeää hallita ympärillään olevaa tilannetta. Jos olet osa tätä tilannetta, hänen on yritettävä hallita sinua.

Joten ensimmäinen asia, jonka pyydän sinua muistamaan. Jos kohtaamme manipulaatioita, tämä ei ole syy aggressioon, vastakkainasetteluun, jotta voimme antaa ratkaisevan vastalauseen. Tämä on syy sympatiaan.

Vahvat, itsevarmat, rauhalliset ja ystävälliset ihmiset tarvitsevat harvoin manipulointia. Siksi, jos sinua manipuloidaan, sääli tätä henkilöä aluksi - tämä on sekä kristillinen että psykologisesti ensimmäinen oikea askel manipuloinnin käsittelemiseksi. Koska viha ei ole paras neuvonantaja sellaisissa tilanteissa.

Herra rankaisi - tämä on ansa

Mitä ovat manipulaatiot? Kuten sanoin, tietoinen ja tiedostamaton. Tietoisissa, varsinkin kirkon kontekstissa, tapaamme paljon harvemmin kuin tiedostamattomien kanssa. Koska tiedostamattomat eivät ole vain niitä, joista henkilö on epämääräisesti tietoinen, vaan myös niiden manipulaatioiden käännökset, jotka henkilö itse on kerran käynyt läpi.

Jos henkilö on vilpittömästi varma, että jos et noudata tiettyjä reseptejä, niin siinä se, joudut helvettiin, hän vilpittömästi pelastaa sinut tästä ja estää sinua kaikin mahdollisin tavoin. Jos esimerkiksi tulet kirkkoon ilman huivia, joudut helvettiin. Tai jos et valitse kumppaniksesi tunnustajasi neuvomaa henkilöä, et näe pelastusta, vaan te molemmat hukkutte.

Se, joka käyttää tällaista manipulointia, ei useimmissa tapauksissa laske kylmästi: "Joo, jos minä hallitsen henkilökohtaisten suhteiden aluetta, jos hallitsen tuttavapiiriä ja kaikkia laumani elämän osa-alueita, hän on täysin minun puolellani. voimaa." Tällaisia ​​salakavalaisia ​​manipuloijia on vielä vähän. Yleensä tämä tehdään juuri ajatuksesta jonkinlaisesta hengellisen elämän vääristymisestä, tässä esimerkissä pastori. Vaikka kokeneet seurakuntalaiset voivat sanoa saman asian.

Otan esimerkin tuntemani henkilön kokemuksesta, joka puhutteli minua. Äiti, joka on menettänyt lapsensa, tulee kirkkoon, ei kirkkoon, vain epätoivossa. Ensimmäinen asia, jonka hän kohtaa: ystävällinen nainen alkaa kertoa hänelle, että hän menetti lapsensa, koska hän ei ollut naimisissa miehensä kanssa, Herra rankaisi häntä ja että jos hän ei halua muiden lasten kuolevan, hänen täytyy tee tämä, sitten - niin ja niin. Se ei johdu siitä, että pappi opetti heille niin. Tämä johtuu siitä, että sellainen kuva maailmasta ja sellainen kuva Jumalasta elää heidän mielessään - Jumala tuhoaa lapset.

Tällaisen manipuloinnin erikoisuus on asiaankuulumaton viesti. Hävittääkö Jumala lapset kaikissa naimattomissa avioliitoissa, vai onko tämä nainen erityisen epäonninen? Tähän on myös vakiovastaus - että Jumala rakastaa ketä Hän rankaisee, joten Herra on valinnut sinut, päättänyt pelastaa sinut. Tämä on myös yksi tavallisista manipulatiivisista vaikutuksista. Mutta useimmiten tämä ei tapahdu tietoisen manipuloinnin muodossa, ja tällaista henkilöä itseään on autettava selviytymään peloista, jotka pitävät hänet tässä ansassa.

Manipulaatiot voivat olla verbaalisia, eli sanallisia, puheen avulla tai ne voivat olla käyttäytymisluonteisia - toimien, tekojen avulla, kun sanat ovat vain lisäystä tai niitä ei ole ollenkaan. Jos esimerkiksi boikotoimme henkilöä, koska hän ei ole tehnyt jotain, tämä on manipulointia. Jos joka kerta kun perheenjäsenet eivät tee mitä haluamme, saamme sydänkohtauksen ja kaikkien täytyy pudottaa kaikki ja juosta ympärillämme - tämä on syvä neuroottinen manipulaatio, joka on jo saavuttanut psykosomaattisen tason. Se tapahtuu.

Huono terveys on loistava tapa hallita muita, jota monet käyttävät..

Ollakseen täysin immuuni manipulaatiolle, ihmisen on oltava kuollut, koska manipulointi perustuu tunteisiin. Jotkut niistä ovat luonnollisia ja meillä jokaisella on niitä, ja jotkut ovat tuhoisia, ja hyvällä tavalla meidän pitäisi päästä eroon niistä itsestämme. Tämä on kuitenkin asia, johon manipulointi voi luottaa.

Tulee lapsuudesta

Ensimmäinen ja tärkein tunne on rakkaus. Ihmisen perustarpeet - ruokaa ja rakkautta - sitä vastasyntynytkin tarvitsee. Rakkauden manipulointi on hyvin yksinkertaista - on ehdotonta rakkautta ja on rakkautta ehdoin: jos et tee sitä ja sitä, en rakasta sinua.

Esimerkiksi äiti sanoo: "Jos saat C:n, en rakasta sinua." Tai isä sanoo: ”Jos et käy yliopistossa, et ole minun poikani. Meidän perheessä ei ollut hölmöjä." Samaan aikaan on täysin välinpitämätöntä, mitä poika haluaa, tärkeintä on, että ehto on asetettu. Jos ehto ei täyty, henkilöä rangaistaan ​​hylkäämisellä, emotionaalisella eristyksellä tai tietyn yhteisön ulkopuolelle jättämisellä.

Miksi mainitsen esimerkkejä lapsuudesta? Juuri siksi, että herkkyys näille manipuloinneille muodostuu juuri lapsuudessa.

Henkilö, jonka lapsuus oli täynnä ehdotonta rakkautta, joutuu paljon vähemmän todennäköisesti rakkauden manipulointiin.. Koska hänellä on intuitiivinen luottamus siihen, että hän on epäilemättä rakkauden arvoinen.

Hänen ei tarvitse todistaa kenellekään mitään voittaakseen tämän rakkauden. Hän on vain hyvä, ja he vain rakastavat häntä. Ihminen, jota vanhemmat manipuloivat tällä tavalla lapsuudessa, on erittäin altis sellaiselle manipuloinnille, koska hänellä on erilainen kuva maailmasta, hänellä ei ole perusluottamusta ihmisiin. Hänellä on asenne: he rakastavat sinua vain, jos täytät odotukset.

Kirkollisessa kontekstissa syyllisyydestä tulee loputon

Kun käännymme kirkon kontekstiin, ymmärrämme, että panokset ovat täällä vielä korkeammat. He eivät uhkaa vain merkittävien muiden rakkauden menetyksellä, vaan myös sillä, että Jumala ei rakasta sinua. Perusmanipulaatio – "Jumala hylkää sinut, jos et tee sitä ja sitä. Jos teet niin kuin sanomme, Jumala rakastaa sinua." Yksinkertaistan, jotta vaikutuskuvio on selkeä.

Toinen on "ei ole pelastusta kirkon ulkopuolella". Jos et tee määrättyjä toimia, et ole ortodoksinen, hylkäämme sinut. Ihminen, joka tulee kirkkoon, on aloittelija, hän on avoin kaikelle. Kutsuva armo ja epämääräinen Jumalan etsiminen toivat hänet kirkkoon, hän on valmis uskomaan kaiken. Jos hän tällä hetkellä joutuu manipuloinnin olosuhteisiin, tästä manipulaatiosta tulee hänen koko henkisen elämänsä leitmotiivi monien vuosien ajan.

Seuraava on pelko. Pelon manipulointi on yksinkertaista ja ilmeistä - ymmärtää, mitä ihminen pelkää eniten, ja pelotella häntä tällä. Nämä ovat uhkauksia lapsuudesta: "jos et syö keittoa, kasvat heikoksi ja tytöt eivät rakasta sinua" tai "jos epäonnistut loppukokeissasi, sinusta tulee talonmies ja kuolet aidan alle." Kirkon kontekstissa panos on erittäin korkea - tämä on pelastus, mahdollisuus olla Jumalan kanssa.

Valitettavasti sellainen asia kuin Jumalan pelko liittyy tähän.

Jumalan pelko ei ole rangaistavan Jumalan pelkoa, joka valvoo vääriä tekojamme yksinomaan maksaakseen meille ansaitsemamme mukaisesti. Se on oman epätäydellisyytemme pelkoa, oivallusta, että Jumalan edessä olemme avoimia sellaisina kuin olemme.

Toisaalta Jumala todellakin rakastaa meitä. Toisaalta tunne siitä, olemmeko tämän rakkauden arvoisia? Jumalan loukkaamisen pelko on Jumalan pelkoa. Mutta useammin tulkinta on erilainen, kirjaimellinen: sinun on pelättävä.

Seuraava on syyllisyys, joka on erittäin helppo provosoida ihmisessä, varsinkin jos hän on tottunut siihen lapsuudesta lähtien. Jos äidin ura ei sujunut, koska hän omistautui lapsille, niin äiti sanoo: "Elän koko elämäni perheen, sinun vuoksi." Suluissa se tarkoittaa, että sinun on selvitettävä se, se on elinikäinen. Syyllisyys herää usein aviosuhteissa, koska: "Sinun takia en onnistunut sellaisissa ja sellaisissa, sinun takiasi kieltäydyin sellaisista ja sellaisista tilaisuuksista." Henkilö, joka on kutsuttu tuntemaan syyllisyyttä, pakotetaan keksimään tekosyitä ja joutuu jollakin tavalla sovittamaan syyllisyytensä.

Kun siirrymme kirkon kontekstiin, syyllisyydentuntostamme tulee loputon, koska kukaan meistä ei ole ilman syntiä. Tärkeä asia hengellisessä elämässämme on parannus. Raja parannuksen, joka on "metanoia" eli itsensä muuttaminen Jumalan avulla, ja toivottoman syyllisyyden tunteen välillä, kun ymmärtää, että mitä tahansa teetkin, se on aina pahaa, joskus hyvin huomaamatonta. Lisäksi valitettavasti tällä tavalla moderni ortodoksinen alakulttuurimme on kehittynyt.

Syyllisyyttä käytetään aktiivisesti hyväkseen, koska kaikilla on se, ja me kaikki tiedämme parannuksen edut.

Seuraava on itseluottamus. Kun ihminen ei ole varma itsestään, hänet on helppo tehdä avuttomaksi. Tärkeintä on selittää hänelle enemmän, että hän ei voi tehdä sitä ilman sinua, että hän ei voi tehdä mitään yksin. Jos ihmiselle tapahtuu näin lapsuudessa, hän kasvaa ns. opitun avuttomuuden tilassa: hän ei pysty ottamaan vastuuta elämästään ja tekemään päätöksiä itse, koska elämänkokemus kertoo, ettei hän itse selviä. , hän ei pysty siihen.

Kuvittele, että sellainen henkilö tulee kirkkoon etsimään hengellistä ravintoa. Kuten usein tapahtuu, jos henkilöllä on psykologisia ongelmia, hän löytää itselleen ilmaisen kumppanin - jonkun, joka korvaa hänen epätäydellisyytensä. Tässä tapauksessa henkilö on infantiili, hän on oppinut avuttomuuden. Hän löytää tunnustajan, joka päättää kaikesta hänen puolestaan. Ihanteellinen vaihtoehto on jonkinlainen nuori mies. Hänelle tämä on ihanteellinen seurakuntalainen - hän ei päätä mitään, ei tiedä mitään, pelkää toiveitaan, pelkää luottaa itseensä, pyytää siunauksia jopa nenäänsä puhaltaakseen.

Jos tällainen henkilö tulee papin luo, joka näkee hengellisen ohjauksen eri tavalla, silloin papilla on jo tunne, että häntä manipuloidaan. Ja se on totta - säälin manipulointia tapahtuu myös. "Olen niin avuton, olen eksyksissä ilman sinua, en tiedä mitään, en voi tehdä mitään, joten sinun on otettava täysi vastuu minusta ja kaulallasi pääsen taivasten valtakuntaan. Itse en halua ajatella, enkä itse halua tehdä mitään." Tässä tapauksessa manipulointi on usein molemminpuolista.

Seuraava ansa on ylpeys ja turhamaisuus. Mielestäni tästä aiheesta on liikaa puhua. Me kaikki tiedämme, kuinka vaarallisia henkisesti ylpeys ja turhamaisuus ovat, mutta samalla se on myös akilleen kantapää manipuloinnin kannalta. Mutta tämä manipulointi ei ole enää voimakasta, vaan imartelun avulla. Jos kerromme ihmiselle, kuinka ihana hän on, ettei kukaan muu kuin hän voi tehdä sitä, että hän on erityinen, poikkeuksellinen ja uskomme häneen ja hän on ahne sellaiseen imarteluun, hän tekee kaikkensa oikeuttaakseen korkeutemme. odotuksia.

Tai voimme ottaa sen heikosti, sanoa: "En ole varma, että onnistut, tämä on vain henkisesti vahvimille", ja henkilö alkaa todistaa paremmuustaan ​​tähän yleiseen joukkoon.

Sääli. Älä sekoita sitä myötätuntoon ja empatiaan. Empatia on ominaisuus, joka mielestäni jokaisen kristityn pitäisi olla. Koska se on kykymme jakaa toisen ihmisen tuska ja auttaa häntä. Sääli suuntautuu aina ylhäältä alas. Tunnemme itsemme vahvoiksi ja löydämme heikkoja.

Jos meitä manipuloidaan säälin avulla, he vain vetoavat salaiseen ylpeyteemme: "Hän on heikko, ja minä olen vahva, voin auttaa häntä, olen niin pieni jumala jollekin." Säälin manipulointi eroaa todella vaikeista elämäntilanteista siinä, että ihminen itse ei ole valmis tekemään mitään itselleen. Hän tarvitsee kaiken tehtävän hänen puolestaan. Koska hän itse ei voi tehdä mitään, tai hänellä on syy, tai ei ole sopivaa tilaa, tai hän ei ymmärrä, ei tiedä, ei osaa eikä yksinkertaisesti pysty selviytymään ilman sinua. Jos autit häntä kerran, niin siinä se, olet jo ottanut vastuun hänen tulevasta elämästään, koska hän katoaa ilman sinua.

Monet ihmiset tietävät tämän manipuloivan kolmion. Säälillinen manipulointi on uhrin viesti pelastajalle. Täällä minulla on elämänolosuhteet tai minulla on vihollinen, joka tappaa minut valosta, ja vain sinä voit pelastaa minut. Säälin manipulointi on mahdotonta suhteessa henkilöön, jolla ei ole turhamaisuutta - nämä ovat toisiinsa liittyviä asioita.

Lopuksi toivon manipulointi. Kun henkilölle luvataan palkkio, jota manipulaattori ei itse asiassa voi tarjota, ja tietyt ehdot asetetaan. Kirkon kontekstissa kohtaamme tämän melko usein, emme vain arkipäiväisessä seurakuntaelämässä, vaan myös lukuisten vetoomuksen esittäjien edessä, jotka tulevat ja sanovat: "Te olette kristittyjä, teidän täytyy auttaa minua, antaa minulle rahaa, pukea ja laittaa. kengissä." Jos tarjoat heille esimerkiksi: "Auta meitä lakaisemaan piha, pilkkomaan polttopuita." He sanovat: "Ei, ei, mitä sinä olet! Sinun täytyy vain auttaa minua. Miksi olet niin itsekäs, miksi minun pitäisi työskennellä sinulle? Ja tässä voit sanoa: "Rakas toveri, yrität herättää sääliäni, mutta et itse ole valmis tekemään mitään itsesi puolesta, joten mietitään yhdessä kuinka pääset pois tästä surullisesta tilasta."

Mitä tulee toivon manipulointiin, kirkossa on erilaisia ​​toiveita: on toivoa pelastuksesta, toivoa hyväksymisestä, ymmärryksestä ja siitä, että kaikki ovat veljiä ja sisaria. Ei ihme, että he sanovat, että rukous herää vaikeimmissa elämänolosuhteissa. Koska samalla kun muodostuu vääriä toiveita ja vääriä saavutuspolkuja, tämä estää ihmistä tulemasta todelliseen uskoon. Manipulaatiosta tulee este.

Emme ole haavoittuvia kaikille näille manipuloinneille. Joku esimerkiksi vastustaa sääliä hyvin, mutta on voimaton pelon edessä. Joku sortuu helposti syyllisyyden tunteeseen, mutta et voi murtautua sen läpi ylpeydellä ja turhamaisuudella. Joku pelkää kovasti rakkauden menettämistä, mutta samalla hän hallitsee muut pelkonsa erittäin hyvin, eikä mikään enää pelkää häntä.

Luulen, että harjoittelet nyt tosielämässä tunnistamaan nämä manipulaatiot. Katsotaan mitä voimme tehdä niille.

Manipulaattoritekniikat ja suoja niitä vastaan

Lyhyesti manipulaatiotekniikoista. Mitä oikein tehdä, kun kohtaamme manipuloinnin? Kuten sanoimme, on mahdollista manipuloida tietoa, tunteita tai käyttäytymistä. Ehkä yleisin asia kirkossamme on tiedon ja mielipiteiden sekoittaminen. Tämä näkyy jopa dogmaattisissa kysymyksissä, kun dogmit sekoittuvat teologien kanssa. Ja joskus, joillain keinotteluilla, perinteeseen lisätään perinteitä, usein ei ollenkaan kristillisiä, mutta koko tämä cocktail siirretään ortodoksiseksi.

Kun sekoitamme tietoa ja mielipiteitä, on vain yksi ulospääsy: keskittyä tosiasioihin, eli oppia erottamaan tosiasiat ja tulkinnat siitä, mitä todella sanotaan ja mitä keskustelukumppanimme tai joku muu tuo esiin.

Seuraava on auktoriteetin kansi. Tämä on jo mainittu tänään - peittäminen Jumalan auktoriteetilla, valmius puhua Hänen puolestaan. Esimerkiksi luentomme alustavassa keskustelussa keskusteltiin siitä, kuka pelastuu, kuka ei. Yksi nainen kertoi kaikille, että emme kaikki pelastuisi. Kaikki tänne tulevat myös (et muuten sinäkään pelastu, varoitan).

Hänen asemansa: Yleensä et voi koskaan epäillä mitään. Jos epäilet jotain kirkossa, eli et itse kirkossa, vaan siinä, että kirkossa on vaikeita tilanteita - jos alat ajatella sitä, et pelastu. Ihmiset sanovat usein pelastuksesta tällaisia: ”Tämä on Jumala, Jumala itse, evankeliumissa on kirjoitettu, että ne, jotka käyvät psykologin luona, eivät koskaan pelastu. Tämä on kirjoitettu pyhissä kirjoituksissa.

- Ja se, että on olemassa kristittyjä psykologeja, ei häiritse ihmisiä?

– Psykologian ja ohjauksen välillä ei ole kilpailua, nämä ovat täysin eri toimintoja.

– Siitä huolimatta teologisissa korkeakouluissa on psykologian kurssi.

- Joo. Mielestäni siellä pitäisi olla vielä enemmän psykologiaa. Ihmispsykologian ymmärtäminen auttaa pappeja ymmärtämään ensinnäkin omaa sisäistä maailmaansa, psykologisia esteitään. Esimerkiksi heidän haavoittuvuudensa tietyille manipuloinneille, rajoituksilleen, peloilleen ja jollain tapaa hoitaa niitä niin, etteivät he myöhemmin projisoi psyykkisiä ongelmiaan seurakuntalaisilleen.

Toisaalta psykologia auttaa ymmärtämään seurakuntalaisiasi, ei mittaamaan heitä itse. Ymmärtää, että he ovat erilaisia ​​ihmisiä, joilla on erilaiset arvot, joilla on erilainen elämäntarina, ja heidän lähestyminen on mahdollista paitsi tyylillä "tee niin kuin minä teen, tai kuten tässä kirjassa on kirjoitettu".

Toimimme yksinkertaisesti auktoriteettien kanssa, varsinkin kun pyhät isät ja Pyhä Raamattu toimivat auktoriteettina. Auktoriteettia kyseenalaistamatta voimme evätä keskustelukumppanilta oikeuden puhua tämän viranomaisen puolesta, koska yleensä se, mikä on vedetty esiin manipulointitarkoituksessa, ei millään tavalla kuvasta lähdettä.

Jos Johannes Chrysostomos olisi tiennyt, että hänen perinnöstään jäisi monien mieleen vain lause "Pyhitä kätesi iskulla", hän olisi luultavasti tehnyt vaikenemisvalan varhaisessa nuoruudessaan.

Kauemmas. Tietty kieli on ammattimainen ominaisuus. Jos koet, että teknisten termien käyttö, vaikka ne ovatkin kirkollisia, mutta sinulle epäselviä termejä, auttaa ymmärtämään, kuinka epäpätevä olet, vaihda kieleen, johon olet tottunut. Kaikissa tilanteissa, joissa he yrittävät tyrkyttää sinulle kieltä, joka ei ole sinulle ominaista tai epäselvää, kerro sama asia toisin sanoin.

Kontekstin kaventuminen tai korvaaminen on asia, jota kohdataan hyvin usein. Tämä on sekä lainausten irrottamista kontekstista että täysin eri ihmisille annettujen olosuhteiden tai henkisten neuvojen asettamista heille sopimattomaan kontekstiin. Yksi varsin usein kohtaamistamme vaikeuksista on se, että nykykirkossa tällä hetkellä käytössä olevia hengellisiä ohjeita ei erotella vastaanottajien mukaan. Jotain sanottiin vain luostareille. Ja jotain sanottiin tietyssä tilanteessa.

Suurin osa siitä, mitä sanottiin oman tahdon katkaisemisesta ja ehdottomasta tottelevaisuudesta, koski hyvin erityisiä tilanteita. Ihminen, joka on luopunut kaikesta maallisesta, vetäytyy autiomaahan. Hänellä on Abba - tämä ei ole satunnainen pomo, joka lähetettiin hänelle. Näin patriarkaatti ei nimittänyt piispana, jota yksikään papeista ei valinnut, vaan jokaisen on pysyttävä täydellisessä kuuliaisuudessa. Tai kuinka piispa puolestaan ​​lähetti uuden papin seurakuntaan, eikä kukaan valinnut luottaa tähän pappiin, mutta tämä on kylän ainoa kirkko. Tilanne on toinen - sen vapauden suhteen, kenelle ja missä määrin tahtonsa voi uskoa.

Kontekstin muuttaminen tässä on täynnä sitä tosiasiaa, että henkilölle annetaan manipuloivasti tehtävä, joka on periaatteessa ratkaisematon. Nyt muuten he sanovat paastoista, että Typicon kirjoitettiin luostareille ja kuinka ongelmallista tämä on luostarien ulkopuolella asuville. En tiedä, jotenkin totuin siihen, minusta tuntuu, että Typiconin mukaan on normaalia paastota, ei mitään sellaista.

- Kerro minulle, onko valhe manipulaatiota?

"Valehtelu on ehdottomasti manipulointia. Se on niin selvää, etten edes kirjoittanut sitä ylös.

– Kuinka vastustaa sitä?

- Vastustaa? Jos tiedät sen olevan valhetta, tiedät tietysti totuuden. Jos epäilet, että tämä on valhetta, kysy selventäviä kysymyksiä, jotta henkilö on hämmentynyt. Kun käsittelemme manipulointia vääristelemällä tietoa, parasta mitä voimme tehdä, on keskittyä tosiasioihin, selventää, konkretisoida, tiukentaa niin sanotusti, älä anna meidän hämmentyä. Täällä avustajamme ovat logiikka ja maalaisjärki.

Ja temperamentti.

- Joo. Luonne on tietysti synnynnäinen, mutta kyky käsitellä sitä, kompensoida sen heikkouksia ja puristaa maksimi vahvuuksistaan, hankitaan, joten sinun on työskenneltävä sen parissa.

Jos esimerkiksi tiedämme, että ärsyyntymme helposti, on olemassa erilaisia ​​tapoja hallita ärsytystä hengitysharjoituksiin asti. Joka tapauksessa päästrategiana ei ole seurata manipuloivaa polkua, jota vastustaja yrittää johtaa meidät alas.

Yrittääkö hän saada meidät keksimään tekosyitä? Esimerkiksi: "Oletko jo lopettanut konjakin juomisen aamulla?" on klassinen kysymys, johon voidaan vastata "kyllä" tai "ei", mutta silti joutua epämukavaan asemaan. Tai: "Kyllä, olet harhaoppinen!" - ja keksiä tekosyitä. Muuten, tällaisissa tilanteissa voit olla samaa mieltä tai voit kutsua vastustajasi perustelemaan oletuksensa. Pääasia, ettei sekaannu tähän kiistaan.

Voit sanoa: "Olet oikeassa. Mutta tiedätkö, missä määrin olet oikeassa?

- Kyllä, voit tietysti hämmentää hänet epäsymmetrisellä vastauksella. Jos he yrittävät murskata sinut kysymyksillä, joita ei pyydetä kuuntelemaan vastausta, vaan hämmentämään sinua, hidasta. Vastaa ensimmäiseen kysymykseen: "Mitä tapahtui seuraavaksi, kuuntelinko?", "Voinko kirjoittaa sen ylös? Voisitko toistaa?"

- Ja jos ei ole vastausta?

- Ei, oikeudenkäyntiä ei ole. Voit manipuloida paitsi tietoa myös tunteita. Kun tunnet voimakasta painetta tunteisiin, olivatpa ne positiivisia tai negatiivisia, se on varma merkki siitä, että on aika keskittyä tosiasioihin.

Jos sinusta puristetaan kyynel, jos he yrittävät provosoida sinua suuttumaan, jos olet imarreltu ja tunnet ylpeyttä, sano itsellesi: ”Lopeta! Jostain syystä sain tämän tunteen. Mitä tämä henkilö haluaa minusta? Tämä on tärkein vastustus juuri niitä tunteiden manipulaatioita kohtaan, joita olemme jo analysoineet kirkon kontekstissa.

Mikä tahansa tunteisiin kohdistettu manipuloiva lause hajoaa selventäväksi kysymykseksi: "Miksi olet varma tästä? Missä tarkalleen on kirjoitettu, että jos tulen kirkkoon farkuissa, joudun helvettiin? Oletko varma, että se ei ole söpö?"

Pyhät isät sanoivat: "Koetelkaa jokainen henki." Siksi kaikki tunteisiin kohdistuva paine on signaali. Otamme askeleen taaksepäin, ja vain tosiasiat. Emme ole velvollisia välittämään tunteitamme kenellekään johdossa, joten kaikilla näillä manipuloinneilla pyydämme konkretisointia.

Seuraava tekniikka, joka tapahtuu, on emotionaalinen tartunta. Tunteet ovat tunnetusti tarttuvia. Periaatteessa hyvä tapa manipuloida on laittaa itsesi sellaiseen tilaan, että se on tarttuvaa, tai kuvata se aidosti. Se voi olla ilo, se välittyy kaikille - ja kaikki sanasi voidaan pitää itsestäänselvyytenä. Se voi olla ahdistusta: "Tiedätkö, että TIN on jääkaapissasi olevissa tuotteissa ..." Ei ole olemassa sellaisia ​​​​manipulaatioita, jotka toimisivat kaikille. Tämä on valikoivaa, tässä sinun on ymmärrettävä, mikä toimii.

Esimerkiksi empatiat tarttuvat helposti muiden ihmisten tunteisiin. Toisaalta tämä on hyvä tilaisuus ymmärtää muiden ihmisten tunteita, toisaalta on olemassa jatkuva riski, että sinulle istutetaan torakoita. Koska iloitseminen jonkun toisen ilosta, itkeminen jonkun toisen kyynelillä - tämä on empatialla varustetun ihmisen normaali luonnollinen tila. Ja pelätä muiden ihmisten pelkoja...

Muuten, konfliktien kärjistyminen johtuu myös hyvin usein vihan tartunnasta. Siksi, jos sinusta tuntuu, että sinulla on jonkinlainen tunneviesti, jota et ole valmis jakamaan, sanot taas: ”Lopeta! Mitä tietoa minulle annetaan tämän tunneviestin mukana? ”, - vaikka tunne olisikin erittäin miellyttävä. Eli jaamme tunteita ja tietoa.

Lopuksi, tunteisiin kohdistuva paine on kaikenlaisia ​​ei-verbaalisia mielenosoituksia, ja joskus myös sanallisia. Nämä ovat katkeruutta, aggressiota, ilmeistä, piilotettua, sanomasi alenemista, osoittavaa epäkunnioitusta sinua kohtaan. Itse asiassa ne asiat, jotka on suunniteltu aiheuttamaan epäluuloasi itsestäsi, syyllisyyttäsi. Voit tietysti vastustaa tätä pysymällä rauhallisena. Rauhallinen pysyminen on paljon helpompaa, jos ymmärrät, mitä keskustelukumppanisi kanssa tapahtuu, miksi hän käyttäytyy tällä tavalla.

Itse asiassa tämä on onneton henkilö, joka pakotetaan tällä tavalla - osoittamalla negatiivisia tunteita ja houkuttelemalla negatiivisia tunteita sinusta vastineeksi - saavuttamaan itselleen enemmän tai vähemmän siedettävä psykologinen olemassaolo. Siksi on erittäin tärkeää pysyä rauhallisena, ymmärtää ja tuntea myötätuntoa hyökkääjää kohtaan. Hänellä oli luultavasti vaikea lapsuus, jolloin häntä myös manipuloitiin paljon. Sitten hänellä oli yhtä vaikea murrosikä ja nuoruus ja kypsyys. Ja on epätodennäköistä, että hänellä on onnellinen perhe-elämä, koska henkilö ei voi manipuloida yhdessä paikassa eikä manipuloida toisessa.

- Jos sanot tämän, eikö se aiheuta vielä lisää aggressiota?

- Ei, kerro tietysti itsestäsi. Kyse oli siitä, kuinka rauhoittua eikä päästä irti. Jos haluamme sen räjähtävän silmiemme edessä, sanomme kaiken ääneen. Mutta se olisi manipulointia. Me yksinkertaisesti lyömme potilasta ja viemme hänen vihansa äärimmäiseen pisteeseen.

Lopuksi vaikutus käyttäytymiseen. Käyttäytymisen hallinta on erittäin voimakas asia, varsinkin kun se tapahtuu alitajuisesti, tasolla "istut väärässä paikassa", "seisot väärässä paikassa", "seisot väärällä tavalla", " etsit väärästä paikasta", "tee tämä", "älä tee sitä".

Vaarallista, kun se on naamioitu. Oletetaan, että meille sanotaan: ”Eikö sinun ole vaikea jäädä jumalanpalveluksen jälkeen, muuten piispa tulee huomenna, sinun on pestävä koko kirkko kolme kertaa ja aloitettava jo aterian valmistus. Jotain gourmet-ruokaa, muuten heillä ei ole aikaa aamulla." Se voi olla tavallinen pyyntö tai se voi olla manipulointia.

Mikä tahansa manipulointi voi olla pyyntö, sanojen teksti on sama. Ero on siinä, annetaanko sinulle valita vai ei. Kun sinulta voidaan pyytää, voit kieltäytyä, joku muu voi tehdä sen, voit tehdä sen yhdessä jonkun kanssa. Jos joku sanoo: "Ei ole keneltäkään muulta kysyttävä, mutta olemme kanssasi koko matkan, kunnes teemme kaiken", niin tämä on vähemmän manipulointia kuin sanominen: "No, ymmärrät mitä tärkeitä asioita minulla on huomisen tapahtumassa , siksi…” Erittäin tärkeä raja on vapaus. Sinulle jätetään vapaus tai sitä ei jätetä.

Seuraavana on stereotypioiden aktivointi. Uskonnollisissa yhteisöissä tämä on kaikkein rakastetuin, koska se on ero, joka perustuu periaatteeseen "olet meidän" tai "et ole meidän". "Todellinen ortodoksinen täytyy...", "olemme venäläisiä, olemme ortodokseja" - nämä ovat myös vetoomuksia stereotypioihin. Toisaalta ylpeys ja toisaalta pelko: jos käyttäydyt eri tavalla kuin meidän tai uskallat sanoa, etteivät kaikki venäläiset tai kaikki ortodoksiset tee niin, emme tunnista sinua venäläiseksi ja ortodoksiseksi. Sinusta tulee juutalainen ja katolinen salaisuus.

Kun kohtaat sen tosiasian, että sinut liitetään tiettyyn yhteisöön pakottaaksesi sinut toimimaan muodollisten lakien mukaisesti (ja nämä lait eivät välttämättä ole juuri niitä, jotka todellisuudessa ovat olemassa, mutta niiden tulkinta on hyödyllinen keskustelukumppanillesi ), tässä otamme aina askeleen taaksepäin, sanomme: "Stop!" Ovatko kaikki ortodoksit esimerkiksi velvollisia osallistumaan kaikkiin jumalanpalveluksiin, vaikka ne olisivatkin päivittäin? Säädä työaikataulusi tähän vai onko muita vaihtoehtoja?

– Ja "jolle kirkko ei ole äiti, ei Jumala ole Isä" - onko tämä manipulointia?

– Sitä käytetään usein manipulointina. Tämä on esimerkki kirkon kansanperinteestä, joka irrotettiin kontekstista, muutti sen merkitystä ja jota alettiin käyttää manipuloivasti. Lisäksi määriteltäessä, mitä "kirkko äitinä" on, tuodaan jälleen joukko ehtoja. Esimerkiksi, sinun ei pitäisi huomata puutteita, koska et tuomitse äitiäsi. Jos äitisi on sairas, sinä et... Vastaus, että jos äitini on sairas, hoidan häntä tai soitan lääkärille, on turhaa.

"Kyllä, se tarkoittaa, että et rakasta äitiäsi, jos sanot hänen olevan sairas. Meillä on paras äiti.

- Joo. Siksi tässä tapauksessa vältämme yleistyksiä. Suurin vastustus on se, että ei tarvitse tehdä tätä, tätä ja tätä ja "julkistaa koko lista" ansaitakseen oikeuden kuulua ortodokseihin.

Kauemmas. Tilapaine. Hierarkkisessa rakenteessa, joka on kirkko, tämä on luonnollista, varsinkin kun on olemassa tiettyjä perinteitä - asenne pyhään järjestykseen, suhde kirkkohierarkian eri tasojen välillä. Mutta vaikka viestintä rakennettaisiin ylhäältä alas ja alhaalta ylös - se ei ole vain "sinä" - "sinä" on merkitty. Tähän on merkitty esimerkiksi se, että voin vaatia sinulta, mutta sinä et minulta. Voin olla sinulle töykeä, mutta et voi kertoa minulle. On monia tilamerkkejä, jotka ankkuroivat suhteita alhaalta ylös ja ylhäältä alas.

Tästä pääset eroon vain erottamalla tilan lausumien merkityksestä. Pieni viittaus transaktioanalyysiin. Yhteenveto: jos jokaisen ihmisen sisäinen tila osoittaa, että on lapsi, on aikuinen ja vanhempi. Ylhäältä alas -viestintä on vanhempien ja lasten välistä viestintää. Tasa-arvoinen kommunikointi on kommunikointia aikuinen-aikuinen tai lapsi-lapsi tai kahden vanhemman tasolla. Kaksi vanhempaa keskustelevat yleensä lastensa epätäydellisyydestä tai yleensä siitä, kuinka huonoja kaikki ovat, eivätkä he tottele meitä. Aikuisten viestintä on kommunikaatiota logiikan tasolla, tosiasioiden tasolla. Kahden lapsen välinen viestintä on kommunikointia tunteiden tasolla.

Yksinkertaisin, mutta ei tehokkain, jos jostain syystä joudumme kommunikoimaan tämän henkilön kanssa säännöllisesti, on vähentää kontakteja mahdollisimman vähän. Tiedämme, että meitä manipuloidaan - olemme luopumassa kontaktista, toisin sanoen, olemme siirtymässä pois vangitsemisesta. Ymmärsit jo, että jokainen manipulointi sisältää jonkinlaisen vihjeen. Yhteys syntyy, heikko kohta löydetään tai tunnetaan - jollekin se on pelkoa, jollekin sääliä, jollekin ylpeyttä. He liittyivät tähän heikkoon kohtaanne ja käyttivät siihen manipulointia.

Mutta ennen kuin se hetki on tullut, ennen kuin olet koukussa, tai jos se on tiedon esittämisen manipulointia, ennen kuin olet hämmentynyt, sinulla on tilanne hallinnassa. Jos sinusta tuntuu, että tietoisuuden selkeys on uinut, he sanovat jotain hölynpölyä, mutta ei näytä olevan mitään vastustettavaa tai he painostavat tunteita - näyttää siltä, ​​​​että sinun täytyy tuntea myötätuntoa, olemme kristittyjä, meidän täytyy, olemme. pakko, olemme aina syyllisiä, mutta tämä on myös tunteiden tasolla ei mennyt läpi - tällä hetkellä on tarpeen siirtyä pois sieppauksesta.

Voit irrottaa yhteyden, mennä ulos viideksi minuutiksi, mennä wc:hen: "Minä menen ulos, ja sinä jatkat, jatkat." Voit tarttua aloitteeseen - esimerkiksi alkaa esittää kysymyksiä, kuten olemme jo puhuneet. Voit, jos istut, nousta ylös, jos seisot, istua alas - muuttaa asentoasi avaruudessa. Voit alkaa katsoa keskustelukumppania tutkivasti.

Jokaisella ihmisellä on oma suosikkimanipulaatiotapansa. Heillä on oma vauhtinsa, heillä on oma rytminsä, heillä on omat temppunsa. He ymmärtävät sen, he rakastuvat siihen. Jokaisella meistä on tietysti myös niitä. Mutta jos tämä rytmi, tempo, tavanomaiset menetelmät katoavat? Yhteys on juuri alkanut muodostua, koska se on tunne. Esimerkiksi he alkoivat puristaa sinusta kyyneleen ja lähdit. Kuten seinä, se on hyödytön. Olet palannut - jo jälleen sinun on ensin puristettava kyynel. Se katkaisee manipuloinnin.

Tahdin muuttaminen on myös erittäin voimakasta, koska usein manipulaattori ei anna meille mahdollisuutta keskittyä: ”Tule, tule! Nopeammin nopeammin! Jos ei nyt, niin ei koskaan, tämä on viimeinen mahdollisuus! Päätä nopeasti!" Luonnollisesti tässä tilanteessa sinun on hidastettava vauhtia mahdollisimman paljon ja sanottava: "Minun täytyy ajatella, en voi tehdä sitä heti", eli ottaa askel taaksepäin ja lykätä päätöstä. Joskus päinvastoin väsyttää hidastamalla: "No, en tiedä", pitkiä taukoja. Voit yrittää nopeuttaa viestintääsi.

Suodatamme pois kaiken manipuloinnin peittävän informaatiohäiriön, selvitämme keskustelukumppanisi olemuksen, tosiasiat, todelliset ongelmat, todelliset halut, motiivit ja käytämme ennakoimattomuutta. Mitä vähemmän ennustettavissa olet, sitä vaikeampaa on manipuloida sinua. Reaktioiden paradoksi tekee ihmisestä käytännössä haavoittumattoman. Tunteet on kytkettävä pois päältä - ei siinä mielessä, että ne estetään kokonaan, vaan siinä mielessä, että opitaan erottamaan ne niiden mukana toimitetusta tiedosta. Tunteet erikseen, tosiasiat erikseen.

Seuraavaksi sinun on jatkettava dialogia. Ihmisen tietoisuus luonnollisessa tilassaan on refleksiivinen eli dialoginen. Punnitsemme etuja ja haittoja, yksimielisyyttä ja erimielisyyttä. Manipulointiprosessissa meidät vedetään monologiin, eikä tämä monologi ole meidän. Jos sinusta tuntuu, että jossain asiassa sinulla on ainoa todellinen lopullinen totuus eikä vaihtoehtoa voi olla, niin tämä on hyvä syy analysoida tämä totuus - oliko tämä luottamus manipuloinnin hedelmää. Voitko silti katsoa tilannetta, henkilöä, tätä tai tuota ideaa eri näkökulmista.

Se auttaa suuresti luomaan laajennetun kontekstin tai siirtymään sinulle pakotetusta kontekstista sinulle orgaaniseen kontekstiin. Ja vaihtoehtoja. Jos sinulle kerrotaan, että tämä on ainoa tapa pelastua, sanot: "Ehkä on toinenkin?" Tai: "Pyhiltä isille luin, että joku pelastui sillä ja sillä tavalla."

Kun puhutaan kuuliaisuudesta, myös sanojen merkitys korvataan. Tottelevaisuus ymmärretään nykyään usein sellaisen toteuttamisena, jota et halua tehdä, mutta sinun täytyy tehdä.

– Minulta esimerkiksi kysytään, puhutaan armon tärkeydestä ja vaaditaan heti kaiken rahan antamista hyväntekeväisyyteen, ja minä laajenen kontekstia sanomalla, että minulla on muita velvollisuuksia, minulla on perhe ja sitä ja tätä. Siksi armo on myös tärkeä, mutta… Puhummeko tästä?

- Ei oikeastaan. Pikemminkin tässä kaventunut konteksti on seuraava: he kertovat sinulle armosta ja sanovat, että jos olet todella armollinen henkilö, tuet ehdottomasti tätä koiratarhaa, koska on mahdotonta pysyä välinpitämättömänä. Sitten esimerkiksi sanot, että tuet jo sairaita lapsia. Tai päinvastainen tilanne: "Ah, arvostatko koiria enemmän kuin ihmisiä?"

"Minun tapani osoittaa armoa on ainoa oikea tapa, ja sinun tapanne osoittaa armoa eivät ole hyviä" - tämä olisi kontekstin kaventamista. Tarjoat vaihtoehtoja tai laajennat kontekstia. Tämä voi koskea mitä tahansa - perhe-elämääsi, lasten kasvattamista. Siinä vain vedotaan velvollisuuteen: "Sinun täytyy auttaa minua, sinun täytyy auttaa kaikkia." Voit tulla ulos tästä määrätyn velan tilasta ja sanoa: "Voin auttaa sinua, mutta en ole sinulle mitään velkaa."

Lopuksi, mitä tulee toivon manipulointiin, sinun on erotettava toivo ja manipulointi. Kyllä, minulla on toivoa ja haluan säilyttää tämän toivon, mutta en ymmärrä, miten minulle määrätty toiminta liittyy toiveisiini.

Manipulaatio vai neuroosi?

On tilanteita, jotka ovat ulkoisesti hyvin samanlaisia ​​kuin manipulointi. Tämä on manipuloivaa käyttäytymistä, mutta henkilö ei hallitse sitä täysin. Tämä on syvän neuroosin tilanne. Hyvin usein neuroottisella on niin kutsuttu neuroottisten vaatimusten järjestelmä. Luulen, että luettuasi nämä vaatimukset muistat sellaiset ihmiset, ja joskus on kokonaisia ​​seurakuntia:

• kenenkään ei pitäisi arvostella meitä
• kenenkään ei pitäisi epäillä meitä
• olemme aina oikeassa
• meidän kaikkien on toteltava
• me voimme manipuloida, mutta sinä et voi tehdä sitä kanssamme,
• ongelmat pitäisi ratkaista puolestamme, ja voimme olla oikeita,
• voimme riidellä, mutta sinun on sovittava, sinun on kestettävä,
• meitä pitäisi ymmärtää, mutta emme ymmärrä ketään.
• jotta kaikki, hyväilevät meitä joka puolelta, jättäisivät meidät rauhaan eivätkä sekaantuisi.

- Tämä ei todellakaan ole hallitusmme ohjelma?

– Ei, nämä ovat syvän neuroosin oireita. Sitä tapahtuu kaikille. Siksi, jos näet kaiken tämän monimutkaisena, sinun on ymmärrettävä, että vastaus manipuloinnin vastustamiseen, erityisesti ankaraan, ironiseen, muurin rakentamisyritykseen, on ristiriitainen ja täysin ristiriidassa vaikutuksesi voiman kanssa. Tämä on syy olla varovainen, punnita joka sana ja ymmärtää, missä tällä henkilöllä on haavoittuvuuksia, jotta et lähestyisi näitä haavoittuvuuksia, jos mahdollista.

Jos tämä on ominaisuus tietylle yhteisölle, voimme vangita piirteet yleisestä kirkon alakulttuurista, jossa olemme. Koska kirkossa on asioita, jotka enemmän tai vähemmän edistävät manipulointia. Tässä listattu ei välttämättä ole kaikkialla ja aina, mutta mitä vahvempia nämä parametrit ovat, sitä manipuloivammaksi itse ympäristö tulee, eli ihminen joutuu tilanteeseen, jossa hänen on vaikea vastustaa manipulointia:

• hierarkia, auktoriteetin tukahduttaminen;
• epävarmuus ja syyllisyys;
• valikoivuus normien ja sääntöjen soveltamisessa ("Haluan - toteutan, haluan - armahdan");
• ilmoitetun ja todellisen välinen kuilu;
• tietyistä aiheista keskustelemisen tabu (mahdottomuus, usein jopa manipuloinnin tajuaminen, vastata siihen kysymysten konkretisoinnilla, selvennyksellä).

Esimerkiksi "he kiusaavat sinua, mutta sinun täytyy nöyrtyä, olet kristitty, sinun on kestettävä." "Miksi et ole niin rauhallinen, miksi olet niin ristiriitainen?" Ja jos vastustat samalla vastustajaa, hän sanoo: "Voi, sinäkin riitelet, joten tämä on ylpeyttä!" "Emme loukkaa sinua, me nöyrrymme, välitämme hengellisestä pelastuksestasi." Jos kysymykset tällaisten toimien laillisuudesta ovat tabu, eli niistä ei voida keskustella, voit sanoa: "Kiitos nöyryydestä ja tieteestä. Voinko yrittää työstää itseäni jotenkin?"

Tunteiden korvaamisesta - merkityksien korvaamiseen

Monien tänään keskustelemiemme manipulaatioiden ytimessä on tiettyjen tunteiden ja tietyn tilan pakottaminen. Tämä on tietysti erillinen iso aihe. Tarkoitan tätä. Jotkut tunteet, jotka sinun pitäisi kokea, ja jotkut tunteet ovat syntisiä, niitä ei voi kokea. Siksi tietoisuus näistä tunteista ihmisessä on estetty.

Esimerkiksi henkilö on varma, että hän ei ole koskaan ärsyyntynyt tai ettei hän ole koskaan loukkaantunut, ei koskaan valehtele, mutta samalla hän myötätuntoa ja myötätuntoa kaikkia kohtaan. Tietoisuus omista tunteista vääristyy, vastaavasti kontakti muihin ihmisiin tuo tilanteen esiin. Mitä manipuloivampaa henkinen ohjaus on jossakin paikassa, sitä vaikeampaa on päästä ulos tästä järjestelmästä.

Kun puhumme lahkoista, nuorista vanhimmista, niistä, jotka eivät johda Kristukseen, vaan itseensä, käsittelemme hyvin usein suljettua, läpinäkymätöntä järjestelmää, jossa vaihtaminen tapahtui aluksi tunteiden tasolla, sitten merkityksiä, ja sitten jo - ulkoisten ilmentymien tasolla, vaatimukset tämän alakulttuurin jäsenille ja niin edelleen.

Mitä tehdä, kun ei ole tekemisissä yksittäisen ihmisen, vaan ympäristön manipulaatioiden kanssa, toisin sanoen tunnet vapauden rajoituksen? Esimerkiksi, tulit uuteen seurakuntaan, yrität sopeutua, yrität parantaa suhteita, ymmärrät, että et voi puhua siitä - et seiso tuollaisena, et näytä siltä, ​​sinä älä pukeudu noin, ja yleensä se on syntiä. Tämä on syy pohtia, onko tämä se henkinen ohjaus, jota tarvitset?

Jäykässä manipuloivassa järjestelmässä on joskus helpompi olla yrittämättä pidentää sitä, vaan yksinkertaisesti päästä siitä irti, koska henkisen ohjauksen mahdollisuudet eivät rajoitu yhteen paikkaan.

Käsitellessämme suurta manipuloinnin aihetta, meillä ei ollut paljon aikaa. Kysymys neuvonnan psykologisista ongelmista yleensä tulisi pohtia erikseen, koska siihen liittyy monia kysymyksiä, joita esitettiin etukäteen. Haluaisin huomauttaa yhden asian. Jos hengellisessä ravinnossa sen sijaan, että koet kuinka vahvistut, kuinka tulet lähemmäksi Jumalaa, kuinka saat enemmän rakkautta, tunnet yhä enemmän vapaudettomuutta - tämä on varma merkki siitä, että sinun on ainakin poistuttava tästä noidankehästä ja neuvottele jonkun muun, arvovaltaisen papin kanssa.

Entä jos tilanne on todella vaikea? Kirkossa on epätyypillisiä tilanteita.

- Hyvin usein esiintyvä hypoteettinen tapaus on siviiliavioliitto. On selvää että O Suurin osa papistosta ei hyväksy sitä eivätkä edes anna ehtoollista niille, joilla on rekisteröimättömät suhteet. Tässä kysyjän itsensä pitäisi olla valmis kuulemaan vastaus. En tarkoita vastausta "Sinun täytyy erota, koska olet jo tehnyt syntiä." Kysymys kuuluu: ”Kuinka elämme nykyisessä tilanteessa? Kuinka voimme päästä pelastukseen? Analysoidakseni rehellisesti, mikä estää suhteen virallistamisen jotenkin, miksi he pysyvät tässä asemassa? Ja onko totta, että molemmat puolisot haluavat asua yhdessä, vai onko tämä tila sopiva jollekin heistä? Esimerkiksi nuorelle miehelle on kätevää asua siviiliavioliitossa, ja tyttöä ei haittaisi virallistaa suhdetta, mennä naimisiin, mutta hän pelkää vaatia. Tämä on tilaisuus analysoida tilannetta syvällisemmin.

Yleensä tällaisissa tilanteissa kannattaa mennä luottamasi henkilön luo, tai jos sinulla ei ole niin tuttua pappia, kysy ystäviltäsi, tutuiltasi, joihin luotat, mainitsematta joskus aihettasi: ”Onko pappi, jonka kanssa osaatko puhua rehellisesti?" Ainakin yksi näistä täytyy olla ympärillä.

Video: Vitaly Korneev

Natalja Skuratovskaja harjoittaa epätavallista liiketoimintaa: hän suorittaa psykologista neuvontaa ortodokseille, mukaan lukien papit. Lisäksi hän on kirjoittanut ainutlaatuisia psykologisia koulutuksia tuleville paimenille. Nyt nämä koulutukset pidetään onnistuneesti Habarovskin seminaarissa. Hän piti äskettäin julkisen luennon "Psykologinen manipulaatio kirkossa", joka aiheutti suurta resonanssia ortodoksisessa yhteisössä. Keskustelimme Natalian kanssa psykologisista ongelmista, joita seurakunnassa esiintyy pappien ja seurakuntalaisten välillä. Kuka on "metafyysinen isä", mitä tarkoittaa "laminoida syntejä" ja kuinka pappi voi suojautua yhtä aikaa palamiselta ja kiellolta - lue haastattelusta.

Mihin neuroosi piiloutuu?

- Aihe "Psykologiset manipulaatiot kirkossa" nousi sinulle, kun ihmiset alkoivat ottaa sinuun yhteyttä, kun he kohtasivat samanlaisia ​​asioita temppelin seinien sisällä. Oletko koskaan kokenut manipuloivia käytäntöjä?

– Minulla oli sellainen kokemus, mutta olin alun perin sopimaton kohde manipulointiin. Lapsuuteni meni näin: vanhempani eivät olleet autoritaarisia, ja parin tai kolmen vuoden iästä lähtien he olivat valmiita olemaan vaatimatta, vaan perustelemaan vaatimuksensa, joten kehitimme heti melko kypsän suhteen. Tämä asenne säilyi sitten kommunikoinnissa kaikkien arvovaltaisten ihmisten kanssa. Minun on helppo olla eri mieltä, esittää selventävä kysymys, en pelkää olla musta lammas, "marginaali", en pelkää, että he näkevät minut eri tavalla. Itseni hyväksymisen tunteen olen saanut lapsuudestani, joten itsetuntoni ei laske, kun minulle sanotaan, että olen "väärässä, en tarpeeksi ortodoksinen". Yritän erottaa rakentavan kritiikin, joka auttaa itseäni työstämään, manipulatiivisista tekniikoista tai alenemisesta.

Olen ollut kirkossa 18-vuotiaasta lähtien, ortodoksinen ensimmäisessä sukupolvessa, se oli oma sysäykseni. Neofyyttikaudella kohtasin erilaisia ​​asioita. 1980-luvun lopulla kirkkoelämä oli vasta elpymässä, epävarmuustekijöitä ja vääristymiä oli paljon. Jo silloin reagoin manipulaatioihin: joko perääntyin tai nuorekkaan maksimalismin mukaan vastustin. Puolustin jatkuvasti ystäviäni, jotka osoittautuivat manipuloinnin uhreiksi eivätkä, kuten minusta näytti, pystyneet puolustamaan itseään.

Nyt ymmärrän jo, etten aina puuttunut tahdikkaasti esimerkiksi heidän suhteeseensa rehtoriin. Rehtori ei maksa kliroista ylimääräistä, hän sanoo, että tulit palvelemaan Jumalan kunniaksi, kuinka et häpeä olla niin kaupallinen, sanotaan, älä palvele Jumalaa, vaan mammonaa, ja itse asiassa ihmiset elää sen varassa. Ja ryntäsin häpeämään apottia ja kiristämään häneltä rahaa tästä klirosta — todellinen tapaus. Sitten ymmärsin kuinka ratkaista tällaiset tilanteet lempeämmin, tahdikkemmin ja ilman konflikteja. Ja nuoruudessani kävi ilmi, että ihmiset, joita yritin suojella, kuuluivat epämukavien luokkaan kanssani. Tämä opetti minulle myös paljon.

— Miten nykyajan ihmiset, seurakuntalaiset, näkevät papin? Kenet he ensinnäkin näkevät - vaatimuksen toteuttajan, psykoterapeutin, taivaallisen?

- Kaikki edellä mainitut vaihtoehdot ovat olemassa tosielämässä, mutta onneksi papit ovat kaikkien edellä mainittujen lisäksi myös pappeja, neuvonantajia.

Todellakin, joku näkee papissa pappi-teloittajan. Nämä ovat ihmisiä, jotka etsivät uskonnosta keinoa saavuttaa omat pragmaattiset tavoitteensa. Sytytän kynttilän toipuakseni, jotta poikani menee yliopistoon. Eli annan jotain Jumalalle, jotta Jumala puolestaan ​​huolehtii kiireellisistä tarpeistani ja maallisista asioistani.

"Mutta täälläkin asenne voi olla erilainen. Palvelualan asiantuntijana - jos pappi kieltäytyy siunaamasta jotain tai kastamasta pyynnöstä, negatiivisuuden virta osuu välittömästi hänen ylleen. Tai alhaalta ylöspäin suuntautuva asenne johonkin korkeampaan olentoon. Äskettäin törmäsin sanaan "vahva pappi" jossain Facebookissa.

- Kyllä, kun pappi nähdään joidenkin supervoimien kantajana — tämä on erilainen vääristely, eikä siitä ole hyötyä papeille itselleen eikä niille, jotka kohtelevat heitä tällä tavalla. Ensinnäkään siitä ei ole hyötyä, koska muodostuu liioiteltujen odotusten järjestelmä, joka liittyy pyhien määräysten läsnäoloon. Ikään kuin papin pitäisi tietää vastaukset kaikkiin kysymyksiin, olla melkein ihmeidentekijä, palvella epäitsekkäästi 24 tuntia vuorokaudessa, milloin tahansa voit kääntyä hänen puoleensa ja vaatia huomiota. Hän on pyhä mies, hänen on aina vastattava.

Tämä on kiusaus, jota pastorien, varsinkin nuorten, on erittäin vaikea voittaa. Haluan sopia. Tämän seurauksena meillä on joko viehätysvoimaa ja nuorekkuutta tai romahdusta, tunne- ja henkistä tyhjyyttä. — nimenomaan näiden korkeiden odotusten perustelemisen turhuuden tunteen vuoksi, oman kaksinaisuuden tunteen, ulkoisen kuvan ja sisäisen minäkuvan välisen ristiriidan vuoksi.

Seurakuntalaisille, jotka etsivät taivaallista olentoa papista, jotakuta, joka päättää kaiken heidän puolestaan, tämä on myös erittäin hyödytöntä. Heillä on kiinteä henkisen infantilismin ja vastuuttomuuden tila - pappi nähdään metafyysisenä isänä, jonka varaan voit syyttää kaikkia ongelmiasi ja pysyä henkisesti vauvana päiviesi loppuun asti.

Usein tapahtuu, että tällainen tuhoisa suhde kehittyy, mutta molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä siihen. Infantiilit seurakuntalaiset löytävät papin, jonka ylpeys on imarreltu sellaisesta asenteesta, ja hän alkaa uskoa, että hän "ei ole niin kuin muut ihmiset", erityinen, että kaikki hänen mieleensä tulleet ajatukset ovat Herran esittämiä.

Jos sellaiselta papilta kysytään asioista, joista hänellä ei ole aavistustakaan, hän sanoo minkä tahansa suuhuman, mutta uskoo, että Jumalan tahto hänen kauttaan ilmenee.

Yleisesti ottaen tämä on viehätysvoima. Tällaisessa suhteessa molemmat osapuolet saavat omat, myös psykologiset, etunsa. Mutta sillä on pikemminkin negatiivinen suhde henkiseen elämään. Tällaiset seurakuntalaiset ovat illuusiossa valitun polun pelastuksesta, joskus näissä suhteissa piilee neurooseja, pelko elämän arvaamattomuudesta. Usein juuri sellaiset seurakunnat ympäröivät itsensä vihamielisyyden muurilla kaikelle ulkoiselle, maailmalliselle, maailman lopun merkkien etsimiselle, eskatologiselle neuroosille. — kaikki on pahaa, vain meillä on pelastus, vihollisia on kaikkialla, vain papillamme tai luostarissamme on pelastus.

On täysin käsittämätöntä, kuinka kristityt voivat olla "maailman suolaa", jolla on tällainen asenne juuri tätä maailmaa kohtaan.

"Emme voi tehdä toisin"

- Tunteeni mukaan monet ortodoksiset ihmiset pitävät vain manipuloivista papeista. Miksi ihmiset haluavat tulla manipuloiduksi?

– Tässä kannattaa aloittaa siitä, mitä moni yleensä hakee kirkkoon ja mitä sieltä hakee. Kun he etsivät suojaa pelkoiltaan, vahvistusta, että on olemassa yksi ja ainoa oikea polku, niin tietyn varaston pappien kanssa he löytävät sen. Usein ihmiset tuovat kirkkoon oman kokemuksensa läheisriippuvaisista suhteista, joissa he ovat heikko puoli, ja joku vahva, autoritaarinen, psykologisesti aggressiivinen, joka pakottaa heidät ...

"...vanhemmat, aviomies vai pomo?"

Kyllä, tämä kaikki tapahtuu, koska sellaisiin suhteisiin tottuneet ihmiset sopivat helposti samoihin suhteisiin, tietyssä mielessä he viihtyvät niissä, koska ei tarvitse muuttaa mitään itsestään.

- Sellaiset ihmiset eivät yleensä pidä siitä, kun pappi sanoo: "Ajattele itse."

- Kyllä, heille tämä on todiste siitä, että tämä on jonkinlainen väärä, "heikko" pappi, hän ei halua "adopoida" kaikkia - siinä mielessä, että hän tunnustaa heidät ikuisiksi vauvoiksi, joita on manipuloitava, jotka eivät ymmärrä eri tavalla.

Toinen kohta: ihmiset, joilla on taipumus riippuvaisiin suhteisiin, perustelevat tavallisesti näitä suhteita - "Meillä ei ole muuten mahdollista." Heillä on jo vääristynyt kuva itsestään. Tällaisissa papeissa, jotka katsovat heitä alaspäin, he näkevät vahvistuksen tälle vääristyneelle kuvalle, heidän kuvansa maailmasta vahvistuu, ja tämä on rauhoittavaa: "Tiesin, etten kelpaa mihinkään, enkä eläisi mieleni kanssa, no, pappi kertoo minulle tämän ja meidän on toteltava häntä kaikessa.

Tämä on mentaliteetti, joka on seurausta historiallisista syistä. Äiti Maria Skobtsova kirjoitti tästä jo 1930-luvulla: kun kirkon vainoaminen Venäjällä lakkaa ja viranomaiset tukevat sitä, pintaan tulevat samat ihmiset, jotka tunnistavat Pravda-lehdestä puoluelinjan - ketä heidän pitäisi vihata. ketä tuomita ja ketä hyväksyä. Eli ihmiset, joilla on ei-refleksiivinen, ei-kriittinen ajattelu, jotka uskovat, että jokaiseen kysymykseen on vain yksi vastaus, eivätkä pysty tarkastelemaan ongelmaa sen monimuotoisuudessa.

Sellaisen kritiikittömän ajattelun omaavat ihmiset tulevat kirkkoon ensin opiskelemaan - etsimään mentoria, joka antaa heille tämän "ainoan oikean vastauksen" samoissa kategorioissa, ja sitten kun he ymmärtävät, että he ovat jo oppineet peruskäsitteen, samassa "erehtymättömyyden" hengessä opettaa kirkon nimissä, tyrmisten kaikkia, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Että siitä tulee hallitseva kirkollinen tyyppi — se oli varsin loogisesti ennustettu 1900-luvun alun sosiopsykologisten tosiasioiden perusteella.

- Uskovat todella yhdistävät jokaisen papin mielipiteen kirkon mielipiteeseen ...

- Tässä tärkein korvaus on se, että kirkon auktoriteetti sanan korkeassa merkityksessä ulottuu sen yksittäisiin edustajiin ja erimielisyydet kirkon yksittäisten edustajien kanssa esitetään kirkon sellaisenaan hylkäämisenä. Samalla unohdamme, että ortodoksisuuden historiassa kirkon sisällä oli erilaisia ​​kantoja ja kiistoja. Muista ainakin ekumeeniset neuvostot — millaisissa keskusteluissa totuudet syntyivät, ja se, että ortodoksisessa kirkossa ei ole dogmia kenenkään erehtymättömyydestä. Tuomitsemme katolilaiset paavin erehtymättömyyden dogmista, kun taas maassamme monet papit (piispistä puhumattakaan) väittävät samaa tuomioidensa erehtymättömyyttä ja heistä tulee ”minipaaveja” heille uskotuissa seurakunnissa, dekaanissa tai hiippakunnissa, ja kaikki erimielisyydet heidän yksityisen mielipiteensä kanssa nähdään hyökkäyksenä kirkkoa vastaan.

Äänekkäin kaikista suvaitsemattomista vähemmistöistä

- Toisaalta pappi, joka sanoo jotain muuta kuin enemmistön mielipide, koetaan "vääräksi".

”He eivät näe erehtymättömyyttä kenessäkään, vaan vain niissä, jotka vahvistavat oman kuvansa maailmasta ja kirkosta.

Mitä tulee enemmistöön - myös täällä kaikki on epäselvää. Varsinkin viime vuosina, jolloin ROC:n sisällä on selkeästi noussut esiin erilaisia ​​trendejä. Kerran, pappien, teologian opettajien seurassa, laskimme ROC:n sisällä 8 erilaista "uskontoa", jotka eivät juuri risteä toistensa kanssa. — äärimmäisistä fundamentalisteista pariisilaisen teologian koulukunnan kannattajiin. Jokaisen ryhmittymän sisältä nähdään, että "ortodoksuksemme on oikein, eivätkä ne, jotka ovat kanssamme eri mieltä, ole täysin ortodokseja".

Oma mielipide näyttää olevan enemmistön mielipide. Vaikka emme yleensä tiedä enemmistön mielipidettä — suvaitsemattoman vähemmistön ääni on voimakkain. Samat äärifundamentalistit — he eivät ole enemmistöä, mutta he julistavat äänekkäästi kantansa. Eikä hierarkia kiistä niitä eri syistä, joten joku alkaa näkemään tämän koko kirkon asemana. Esimerkiksi jotkut fundamentalisteista vastustavat tiettyjä kulttuuriilmiöitä, kun taas ulkopuoliset alkavat ajatella, että kirkko sekaantuu kaikkialle: teattereihin, kouluihin ja niin edelleen. omilla mielipiteillä ja rajoituksilla.

"Mutta ei-kirkolliset ihmiset näkevät tämän mielipiteen yleensä kirkon lehdistössä: sellaisia ​​pappeja painetaan, kutsutaan televisiokanaville, ja siksi heidät nähdään kirkon äänitorveina. Ja seurakuntalaiset ihmiset, jotka yhtyvät enemmistön mielipiteeseen, alkavat uskoa, että jos kritisoit tätä kaikkea, olet jonkinlainen ei-kirkko... Kuinka epäterveellinen tämä tilanne on, tai ehkä se on luonnollista? Ja mihin tämä voi johtaa?

– Tilanne on ymmärrettävä, vaikka tietysti epänormaali. Tämän havaitsimme neuvostoaikana eri ilmiöiden yhteydessä: kaikki johtaa merkityksien turpoamiseen.

Ihmiset kirkossa eivät keräänty selvittämään asioita yhteiskunnallisista asioista, vaan juuri näillä keskusteluilla korvataan itse kristillisen, kirkon elämän käsite. Huomion painopiste siirtyy pelastuksesta, jumalistamisesta yrityksiin pakottaa ympäröivään maailmaan ulkoisia moraalinormeja. Vaikka palaamme evankeliumiin, pyhään perinteeseen, se ei ole koskaan ollut kirkon tehtävä.

- Nykyiset seminaarit, tulevat pastorit - millaisia ​​mielikuvia he nyt ohjaavat? Ymmärtävätkö he, mitä seurakuntalaiset haluavat heiltä, ​​mitä he haluavat?

- Havaintojeni mukaan he ymmärtävät, mutta eivät aina. He tulevat erilaisten näkemysten ohjaamana: halusta palvella Jumalaa ja ihmisiä siihen, että seminaarissa nähdään sosiaalinen hissi: asun maaseudulla, minulla ei ole rahaa, ei näkymiä, ja täällä viisi vuotta kaikki on ilmaista. , ja ylipäätään tärkein asia kirkossa — asettua ja sitten jotenkin voit elää ja ansaita ...

Seminaari luo suurelta osin sen ilmapiirin, jossa tulevat papit muodostuvat. Seminaarit ovat hyvin erilaisia: sekä asenteiden että kasvatusmenetelmien osalta. On mielestäni varsin tuhoisia henkisiä kouluja, joissa nostetaan esiin jäykän rinnakkaisriippuvuuden suhteita, joissa päätavoitteena on — integroituminen hierarkkisten suhteiden järjestelmään.

Papit eivät ymmärrä kriisipsykologian perusteita

– Kommunikoin suuren joukon pappeja, ja se on kommunikoinnilla helppo päätellä: onko henkilö opiskellut seminaarissa vai valmistunut ensin maallisesta oppilaitoksesta ja kenties poissaolevasta seminaarista. Seminaarista juuri valmistuneiden nuorten pappien julkisen puheen tyyli on täynnä kirkon slaavilaisia, kliseisiä lauseita, he eivät todellakaan osaa "vaihtaa rekisteriä" ja puhua kuin oikeat ihmiset. Ja maallisen yliopiston jälkeen ihminen vaihtaa helposti näitä rekistereitä.

- Oppinut tietyn tavan puhua ja käyttäytyä — tämä paljastaa yhden nykyaikaisen hengellisen kasvatuksen ja yleensäkin kirkon sisäisen viestinnän ongelmista. Useimmat papit eivät hallitse dialogin taitoa ollenkaan, ne ovat monologeja: hän lähettää - häntä kuunnellaan. Mikä tahansa kysymys (puhumattakaan erimielisyydestä) aiheuttaa lähes paniikkireaktion, joka usein ilmaistaan ​​yrityksinä "sulkea" eri mieltä olevien suu.

”Tämä nähdään usein seminaarin opettajilla…

- Kyllä, tästä alkaa kyvyttömyys käydä dialogia, manipulatiiviset tekniikat — käyttämällä muodollista statusta mahdollisuutena hiljentää vastustajasi. Tämä siirretään sitten papiston palvelukseen.

Kun työskentelin Habarovskin seminaarin kavereiden kanssa, kehitimme kommunikointitaitoja, kykyä järjestää keskusteluja, kuunnella keskustelukumppania ja puhua yleisömme kieltä. Ja sitten seminaarissa toteutettiin projekti (joka toivottavasti jatkuu edelleen) "Pastoraaliharjoitus": seminaarit suorittivat todellisia kirkollisia tehtäviä vuorovaikutuksessa paitsi seurakuntalaisten, myös erilaisten ei-kirkkoyleisöjen kanssa: koululaiset, opiskelijat, sisäoppilaitokset sairaille lapsille, sotilaiden hätäpalvelu. He järjestivät "maihinnousujoukon" vanhemmista seminaareista maaseurakuntiin auttamaan paikallisia apetteja: katekeesia, keskusteluja seurakuntalaisten kanssa, tapahtumien järjestämistä kylän koululaisille. Seminaarit ja minä harjoittelimme kommunikointitaitoja yleisön kielellä ymmärtääksemme ihmisten motiiveja, kiinnostuksen kohteita ja vastataksemme vastalauseisiin riittävästi.

Meillä oli tällaisia ​​luokkia: jaoin ryhmän "papeihin" ja "pappeihin". Jälkimmäinen kokosi luettelon kaikista tyypillisistä vaatimuksista kirkkoa vastaan, alkaen pahamaineisista "papeista Mercedesissä", ja "pappien" roolissa olevien oli vastattava näihin väitteisiin järkevästi. — ei muodollisilla tekosyillä, vaan siten, että se vastaa heidän vakaumustaan, ilman vilppiä. Sitten ryhmät vaihtuivat niin, että jokaisella oli mahdollisuus oppia reagoimaan asianmukaisesti "kiistanalaisiin kysymyksiin". Onneksi koulutusmuodossa heillä oli mahdollisuus työskennellä myös omien uskomustensa kanssa. Kun annetaan vastaus, joka on muodollisesti hyväksytty, mutta pappi itse ei usko siihen, tämä vastaus ei vakuuta ketään, se nähdään tekopyhyydenä. Ja kun onnistuu vetäytymään, lausumaan, ymmärtämään omat epäilyksesi, vastaukset annetaan jo eri tasolla, eikä kysymysten kohtaamisesta ole pelkoa.

Vaatimuksen esittäminen kirkkoa vastaan ​​on helppo tehtävä. Vaikeampi taso työssä vanhempien opiskelijoiden kanssa on väitteet Jumalalle: miksi Hän sallii viattomien kärsimyksen, mitä sanoa vammaisten lasten vanhemmille tai lapsensa menettäneille vanhemmille.

Tietyn papin elämässä tämä tulee esiin jatkuvasti: se on suru, joka tuo monia kirkkoon. Samaan aikaan papit eivät ymmärrä kriisipsykologian perusteita: mitä suru on, miten se koetaan, mitkä ovat sen vaiheet, miten sen kanssa työskennellä ohjauksessa - että ihmiselle voidaan kertoa mikä on mahdotonta. joka tapauksessa, mikä tuhoaa hänet.

(Tällä hetkellä kirjoitan artikkelia tästä aiheesta: "Pappi ja suru.") Luulen, että jokaisen papin pitäisi tietää tämä, mutta toistaiseksi melkein missään seminaarissa opetetaan tätä.

Valitettavasti meillä on kirkossa syvälle juurtuneita mielipiteitä siitä, "millaisista synneistä Jumala rankaisee", vaikka olen tästä kategorisesti eri mieltä, ja pyhät isät varoittavat tästä. Ihmiset korvaavat Jumalan tuomion omalla tuomiollaan.

"Siten vahingoittaa ihmisiä, jotka ovat jo loukkaantuneet ilman sitä ...

– Kyllä, ja joskus se johtaa sellaiseen epätoivoon, että se työntää pois Jumalasta ikuisesti. Olen törmännyt tällaisiin tapauksiin psykologina. Ihmiset yrittivät saada lohtua kirkosta lastensa kuoleman jälkeen tai vaikean raskauden, keskenmenon uhan aikana. Tai ortodoksinen nainen, mutta ei kovin kirkollinen, tulee tunnustamaan, ja he sanovat hänelle: "Ah, avioliittosi ei ole naimisissa — vauvasi kuolee tai potilas syntyy! Kirottu olkoon lapsesi Jumalalta syntiesi tähden, henkesi tähden!" Ja sellainen asema, joka oli hallitseva 90-luvulla, on edelleen olemassa.

Kuinka hengellisiä ovat turvonneet posket?

– Millainen on ”hyvä” pappi seurakuntalaisille? Kuinka tärkeä on hänen ulkonäkönsä, käytöksensä? Miten tämä vaikuttaa asenteeseesi häntä kohtaan? Minun tunteeni mukaan mitä yksinkertaisemmin pappi käyttäytyy, mitä vähemmän kunnioitusta häntä kohtaan, sitä heikompi käsitys hänestä pappina on. Ja mitä turvonnemmat posket, mitä pidempi parta, sitä järkyttävämpää, manipuloivampaa käytöstä, sitä enemmän kunnioitusta häntä kohtaan, sitä henkisemmäksi ihmiset näkevät hänet.

Ja ajatus siitä, mitä henkisyys on, on erilainen eri ihmisillä. Yleensä henkisyys — se on vahvistus heidän omille käsityksilleen siitä, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Eli mitä enemmän pappi vahvistaa tämän, sitä hengellisempi hän on. Samaan aikaan esitykset voivat olla aggressiivisia, kaukana kristillisistä.

Mitä tulee poskien turpoamiseen, käytökseen, oman asemansa korostamiseen — kyllä, on olemassa merkittävä joukko seurakuntalaisia, joille tämä on todiste siitä, että pappi — erityinen henkilö erityisillä lahjoilla. Ja jos hän käyttäytyy yksinkertaisesti, heistä näyttää siltä, ​​​​että hän luopuu pyhän arvon arvosta, ei tiedä kuinka ansaita auktoriteettia.

Samanaikaisesti ajatteleville ihmisille (ei niille, jotka etsivät valmiita vastauksia kaikkiin kysymyksiin) on päinvastoin: he eivät kommunikoi "huomioisan ja tärkeän" kanssa, vaan etsivät jotakuta, joka osaa puhua normaalisti. ihmisen kieli. Näin tapahtuu "kirkon alakulttuurien" kerrostuminen.

Ihmiset käyvät eri seurakunnissa, ja jos yhdessä seurakunnassa on eri pappeja, voi syntyä sisäinen ristiriita, myös pappien välillä: siellä on jonkinlainen kilpailu. Ei ole mikään salaisuus, että joskus papit ovat kateellisia kenelle, kuinka monta seurakuntalaista maksaa tunnustus, kuinka monta hengellistä lasta jollakin on. Tämä voi toimia tekosyynä piilosodille, usein manipuloiville, ja joskus valitettavasti juonittelulle.

Mutta pitkällä tähtäimellä luottaminen hyvännäköiseen ulkonäköön, "puhallettuihin poskiin" ei oikeuta itseään. Ulkoisen lisäksi on myös sisäistä, ja jos pappi johdattaa lauman sisäiseen autioitukseen tai katkeruuteen, hän ei voi tuoda palvelutyöllään muuta kuin haittaa.

Harvat ihmiset käsittelivät tätä asiaa vakavasti patristisen askeesin näkökulmasta. Mutta on esimerkiksi monien tuttu isä Gabriel (Bunge), joka harjoitti patristiikkaa vielä katolisena munkina ja kääntyi sitten ortodoksiksi ja liittyi Venäjän ortodoksiseen kirkkoon. Aikoinaan tutkiessaan kysymystä papiston hengellisestä tuhosta (kiinnostuin tästä pastoraalisen burnout-oireyhtymän yhteydessä) hän kirjoitti, että yritys kompensoida sisäistä tyhjyyttä ulkoisella toiminnalla on täysin tuhoisaa sekä pastorille että pastorille. lauma. Tämän seurauksena pappi sulkeutuu hengellisiltä ongelmiltaan ja johtaa myös seurakuntansa hengellisestä ulkoiseen.

Ulkoinen aktiivisuus voidaan ilmaista erittäin hyvissä muodoissa - esimerkiksi sosiaalipalvelu, mutta se voi olla myös pahamaineinen "ortodoksinen aktivismi" jumalattomien näyttelyiden pogromin kanssa jne. Mikä tahansa on hyvä kääntää itsensä pois henkisestä elämästä. Ja samalla tuntea olevansa seurakuntatyössä mukana. Mutta kaiken tämän takana on tuhoisa itsepuolustus.

Laminoi syntisi

– Papin ja seurakuntalaisen tärkein kohtaamispaikka on tunnustus. Onko toisaalta pappien ja toisaalta seurakuntalaisten ymmärtämisessä ristiriitaa rippisakramentista? Voisiko olla manipulointia?

- Varmasti. Ja ongelmia on, ja manipulaatioita voi olla. Lisäksi ongelmat ovat osittain systeemisiä. Itse parannuksen käsite massakirkon käsityksissä on joskus korvattu kirjoilla, kuten "Tuhat ja yksi synti". Ja valmistautuminen tunnustukseen on usein muodollista ja joskus jopa manipuloivaa, ja siinä vaaditaan tunnustamaan synniksi se, mitä ei sisäisesti pidä syntinä. Parannuksen käsite korvataan jollain muodollisella rituaalilla, joka ei saa henkilöä sisäisiin muutoksiin.

Toinen korvaus: tunnustus joillekin seurakuntalaisille — se on psykoterapian korvike. Tunnustuksen varjolla he yrittävät kertoa papille elämänsä vastoinkäymisistä, tunnustuksen sijaan he saavat itseoikeutuksen: kuinka huonoja kaikki ovat, kuinka minä kärsin heistä. "Syntisiä vihasta, mutta he tuovat kenet tahansa!" Tai he kysyvät neuvoa, mitä tehdä asialle, mutta pappi ei uskalla sanoa, ettei hän tiedä, ja hän antaa standardin hurskaan vastauksen, jolla ei ole mitään tekemistä kysyjän sisäisen tilan kanssa.

Minusta hyvä, "vahva" pappi on sellainen, joka ei pelkää myöntää, ettei hän tiedä kaikkea. Kuka voi sanoa laumalleen: En tiedä mitä vastata sinulle - rukoilkaamme yhdessä. Joka ei yritä korvata Jumalaa laumassaan.

"Isä, mitä minun pitäisi tehdä?" on toisaalta papin manipulointia, vastuun siirtämistä hänelle. Ja useimmilla pappeilla ei ole sitä pyhyyden ja näkemyksen tasoa, jotta hän voisi luotettavasti sanoa, mennäänkö naimisiin tämän henkilön kanssa, etsiäkö vai eikö etsiä toista työtä (ellei puhuta jostain ilmeisen rikollisesta). Mutta jos tällainen kysymys esitetään, pappi katsoo usein olevansa velvollinen vastaamaan siihen. Ja nämä vastaukset tuhoavat kohtalon. Osoittautuu, että toisaalta pappi manipuloi luottamusta, piilotettua pelkoaan auktoriteetin menettämisestä sekä ylpeyttä siitä, että olen niin erityinen, että Jumala antoi minulle oikeuden tuomita kaikki.

Tunnustus ei ole syntien luettelemista, vaan muutosta, intohimosi luopumista. Tämä on heidän virheensä tunnustamista ja halukkuutta olla palaamatta niihin. Mutta tosielämässä tapahtuu niin, että ihmiset tulevat vuosi toisensa jälkeen samalla listalla, tunnustuksesta tulee muodollinen pääsy ehtoolliseen ja ehtoollinen muodollinen menettely, joka vahvistaa kuulumisesi kirkkoon. Kuinka eräs tuttu pappi vitsaili katkerasti: miksi he tulevat saman listan kanssa - laminoikoon se, ja jos he pääsevät eroon jostakin, annan heille itse merkin yliviivattavaksi...

Tämä on yksi niistä asioista, joita ei ole täysin elvytetty seurakuntamme herätyksessä.

- Ja mistä sen piti syntyä uudelleen, mistä ajoista?

– Tämä on myös vaikea kysymys: monet kirkon elämän osa-alueet ovat itse asiassa heränneet henkiin synodaalikauden lopun kaavoja noudattaen. — ei parasta, myönnetään se, kirkkomme olemassaolon aika. Mielestäni ensinnäkin on tarpeellista herättää merkityksiä henkiin ja etsiä muotoja rehellisessä avoimessa dialogissa.

Miten parannus eroaa syyllisyydestä? Minusta tuntuu, että ihmiset sekoittavat usein nämä kaksi tunnetta: jos henkilö ei tunne pahamaineista "minä olen kaikista pahin, minä olen kaikista pahin", hänestä näyttää siltä, ​​​​että hänellä ei ole katumusta.

- Voit erottaa ponnistelujen soveltamisvektorin: normaalin katuvan tunteen tulisi rohkaista ihmistä muuttumaan - ei itsetuhoon, ei itsensä huijaamiseen, vaan päästä eroon intohimoista itsestään, korjaamaan tehdyt virheet. Ei voida sanoa, että syyllisyydentunteemme on aina haitallinen, aina perusteeton, mutta pakotettua syyllisyyden tunnetta ei pidä sekoittaa omantunnon ääneen. Teimme virheen, mutta voimmeko korjata sen vai emme? Me vahingoitimme ihmistä: voimmeko korjata sen vai emme?

Entä jos emme voi korjata sitä?

- Tämä tapahtuu, jos tapimme ihmisen tai hän itse kuoli. Mutta yleensä ajattelemme, että kaikki, suhde on rikki, eikä mitään voi muuttaa, mutta itse asiassa voimme pyytää anteeksi ja korjata jotain, tehdä jotain sen henkilön hyväksi, jota loukkasimme. Omat pelkomme, itsetuntomme häiritsevät tätä korjausta.

On objektiivisia tilanteita, joita emme voi korjata. Tämä herättää seuraavan kysymyksen: Kuinka voimme lunastaa tämän? — Jumalan ja ihmisten edessä? Muistakaamme, että ortodoksiassa ei ole laillista pelastuksen käsitettä, vaan meidät pelastetaan Jumalan armosta. Ihminen on tehnyt korjaamatonta pahaa, mutta hän voi yrittää tehdä jotain hyvää. Esimerkiksi: nainen teki abortin, sitten tuli kirkkoon, katui, mutta mitään ei voida korjata, kuolema on kuolema. Mutta kaikki voidaan lunastaa rakkaudella: lapsillesi, tuntemattomille, muiden naisten auttamiseen niin vaikeassa tilanteessa. — sekä psykologisia että aineellisia. Jos omatunto kertoo sinulle, mikä on lunastettava, voit aina löytää mahdollisuuksia.

- Katuvia rukouksia, joita tarjoillaan abortin tehneille naisille - eikö tämä ole umpikuja? Uskotaan, että tämän pitäisi antaa heille jonkinlaista tukea ...

– Nämä rukoukset voivat itsessään lisätä tuhoisaa syyllisyyden tunnetta, jos kaikki rajoittuu vain rukouksiin, ilman hyviä tekoja. Tämä johtaa teon parantumattomuuden tajuamiseen samaan aikaan, kun tajutaan (harhaanjohtava), että Jumala ei anna anteeksi. Ja on mahdotonta toivoa lunastusta rukousten kautta: Jumala ei anna anteeksi siksi, että henkilö on suorittanut tiettyjä toimia tietyn määrän kertoja, vaan siksi, että henkilö on muuttunut.

Henkinen elämä — tämä on sisäinen uudestisyntyminen, ja jos abortin tehnyt nainen jatkaa elämäänsä anteeksiantamattomuuden, tekonsa korjaamattomuuden tunteella, hän jatkaa pahan tuomista maailmaan, hän ei voi antaa hänelle rakkautta. lapsia tai miehensä, hän ei voi auttaa muita ihmisiä, ja kaikki hänen voimansa ohjataan itsensä tuhoamiseen. Tapa itsesi jopa henkisesti — se ei korjaa pahaa. Kirkkomme ei hyväksy itsemurhaa missään muodossa.

Ero katumuksen ja syyllisyyden välillä on tämän tunteen rakentavuudessa tai tuhoisuudessa.

Pastoraalinen persoonallisuuden jakautuminen

- Papin ystävyys seurakuntalaisten kanssa: kuinka yleistä suhdetyyppi on, onko sudenkuoppia?

– Tämä ei ole havaintojeni mukaan yleisin suhde, juuri siksi, että usein uskotaan, että papin täytyy olla "erityinen", liian ihmissuhteet voivat pudottaa hänen auktoriteettinsa. Joskus pappi itse pitää tarpeellisena pelata tiettyä roolia seurakuntalaisten edessä, jonka hän oppi joko teologisen koulun malleista tai niiltä papeista, jotka osallistuivat sen muodostumiseen. Siksi joskus hän ei pidä ystävyyssuhteita kovin hyväksyttävinä itselleen.

Tässäkin piilee todellisia vaaroja: papin liiallinen perehtyminen seurakuntalaisiin voi tehdä hänestä heidän puoleltaan manipuloinnin kohteen. Onko siitä hyötyä vai ei — riippuu papin kypsyydestä. Jos tämä on aikuissuhde, se on melko hyödyllinen. Jos tämä ystävyys tarkoittaa oluen juomista yhdessä ja joskus panettelua, se voi vaikeuttaa pastoraalisia suhteita.

- Ammatillinen jakautunut persoonallisuus - kuinka usein tämä tapahtuu papeille? Kuinka välttää se tosiasia, että henkilö temppelissä on yksin, mutta ystävien, perheen kanssa - toisen?

– Sitä tapahtuu usein, koska jo kirkon suhdejärjestelmä sanelee tietyn roolin. Pappi ei löydä voimaa päästä eroon ulkoisen ympäristön vaatimuksista. Vaara on selvä — se on sisäinen konflikti. Herää kysymys: missä hän oikein on? Jos hän ei ole todellinen temppelissä, tämä horjuttaa lopulta hänen uskoaan, johtaa kriiseihin, ei vain psykologisiin, vaan myös hengellisiin kriiseihin: "kirkon purkamiseen", pappeuden jättämiseen.

Ihminen ymmärtää kirkkoelämän objektiiviset ongelmat, ja yritys vakuuttaa itselleen, että näitä ongelmia ei ole, johtaa usein tällaiseen haaroittumiseen - pappina hänkin liittyy näihin ongelmiin, mutta ei voi muuttaa mitään, joten se on helpompaa jättää huomiotta tai perustella niitä. On olemassa "Tukholman oireyhtymä" - "heidän" hyökkääjiensä emotionaalinen perustelu. Tällainen jakautuminen on täynnä syvää neuroosia.

Kuinka välttää se? On välttämätöntä, että sisäisessä maailmassa on vähemmän pelkoa ja enemmän vilpittömyyttä. Ja tässä on menetelmiä tämän saavuttamiseksi — Ei ole olemassa universaalia reseptiä, se riippuu siitä, mitä tietyllä henkilöllä on nyt.

— Mitä tapoja papit saavat selville tästä tilanteesta, raadon poistamisen lisäksi?

– Poistumisteitä on useita, eivätkä ne kaikki ole rakentavia. Yksi yleisimmistä — kirkko, ammatillinen kyynisyys. Kyllä, minulla on sellainen työ, suitsutusastia-aspergaattori, pappi-teloittaja, minä tulen olemaan sellainen, koska seurakuntalaiset ja hierarkiat haluavat sen niin. Toisaalta tämä on ministeriön, tehtävän devalvaatiota, toisaalta — suoja ehdottoman tuhoisilta teoilta: esimerkiksi ei nukkua.

Kuten sanoin, toinen "ulospääsy" on läheisriippuvuus, samaistuminen hyökkääjään. Tai lähteminen kieltävästi, puolustavassa asennossa: sanotaan, kirkko on pyhä ja kaikki siinä on pyhää, olen kaikessa väärässä ja kirkko on kaikessa oikeassa. Tämä on neuroottinen asento, ei hyödyllinen papille eikä laumalle, mutta melko yleinen.

Kolmas asento: kasvaa tämä kaikki yli, "erota vehnä akanoista" itsessäsi, poistu myyteistä, osittain itse keksimistä, osittain kirkon ympäristön pakottamista, objektiivisempaan ymmärrykseen kirkon todellisuudesta. Ymmärrä: mitä voin tehdä erityisesti, mikä vastaa uskoani, uskoani. Ja tätä kautta kaksinaisuuden voittamiseksi.

Vaikka tosielämässä käy niin, että kun pappi yrittää kulkea tätä polkua - olla tekopyhä ihmisten ja Jumalan kanssa, olla vilpitön - hän kohtaa ongelmia kirkon sisällä. Järjestelmä alkaa puristaa hänet ulos: viranomaiset, ihmiset, jotka palvelevat hänen kanssaan — ja sitä on erittäin vaikea vastustaa.

Henkisesti aktiivinen burn out

- Pahamaineinen burnout: jotkut väittävät, että tämä ei ole ongelma, ei syy sympatiaan. Se on synti. Kaikille sattuu, ja se, joka ei kestä, on syyllinen, häviäjä, petturi sukassa jne. Eikä tässä aiheessa ole mitään nostattavaa.

- Yleensä samat ihmiset, jotka uskovat, että pappi — tämä on superihminen, tulenkestävä terminaattori, jonka täytyy olla 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemän päivää viikossa pyhä ihmeidentekijä, askeettinen, joka antaa kaikkensa jokaiselle, mitä he pyytävät. Tämä on manipulointia, jonka tarkoituksena on kieltää papilta oikeus inhimillisiin tunteisiin, oikeus tehdä virheitä, olla heikko. Ilmeisesti tämä on pohjimmiltaan väärin: pappi pysyy ihmisenä, jolle on vaikeaa, joka väsyy, hän epäilee.

Emotionaalinen burnout — tämä on ammatillinen riski, joka liittyy jatkuvaan kommunikointiin useiden ihmisten kanssa. Hän on erityisen vahva "avustavissa" ammateissa, joihin kuuluvat papit, lääkärit, psykologit. — kaikki, joille he menevät ongelmien kanssa, joilta he odottavat henkistä tukea. Luonnollisesti henkilö, joka kohtelee palvelutyötään tunnollisesti, alkaa panostaa siihen emotionaalisesti. On paha, jos ei ole mitään keinoa toipua — sekä objektiivisesti että siksi, että ei ymmärretä, mikä tunneresurssi on ja miten se pitäisi palauttaa. On pyyntö: täytyy palvella, tule, sinulla on armo. Ja jos tunnet itsesi väsyneeksi, tyhjäksi, rukoilet huonosti, olet huono pappi.

Tämä on toisaalta manipulointia, toisaalta rakkautta — ylpeys, kolmannen kanssa — alenemisen pelko. Tämä on erittäin vaikea tilanne papille. Monet ihmiset itse uskovat tähän, ja vaikka heillä on vielä voimaa vetää itsensä ulos, palvella, kommunikoida ihmisten kanssa, he pitävät tauon ajassa, toipuvat ja palaavat uudella voimalla palvelukseensa, he kiduttavat tätä palvelua itsestään. ja saavuttaa äärimmäisen asteen.tuho.

Uupumuksen viimeisessä vaiheessa on fysiologinen tarve vieraantua kaikista ihmisistä. Joten pappi kokee olevansa melkein "nielty", ja hän menee äärimmäiseen puolustavaan asemaan jättääkseen ainakin jotain persoonallisuudestaan. Voimat ovat loppumassa, aamulla on vaikea nousta, puhumattakaan.

Se ei ole synti, se on ammatillinen vaara. Siksi sinun on ensinnäkin tiedettävä, että tällainen ongelma on olemassa, ja toiseksi pysähtyä ja toipua ajoissa. Mutta on välttämätöntä, että papit eivät itse ymmärrä tätä, vaan myös hierarkia. Ja seurakunnan jäsenten on ymmärrettävä, että papille on annettu erityinen valta suorittaa sakramentteja, ei yli-inhimillisiä kykyjä. Seurakuntalaisten ei tulisi käyttää pappia pysyvänä "lahjoittajana".

Pappien koulutuksissa käsittelimme tätä ongelmaa, koska tämä on usein kysytty: mistä saada voimaa kaikkeen? Usein kysytään neuvoja asennosta "en jaksa enää": "Olen ylikuormitettu, en voi tehdä mitään, en halua, henkilökohtainen elämäni on romahtanut, en näe lapsia, äitini on masentunut, kaikki on huonosti." Ja kaikki on huonoa, koska tasapaino palvelun ja henkilökohtaisen elämän, lahjoittautumisen ja palauttamisen välillä on häiriintynyt. Ihmisellä on korkeat odotukset, joita ihminen yrittää perustella. Ja sitten meidän on lopetettava ja aloitettava tämän tasapainon palauttaminen.

Ortodoksisessa kirkossa tämä ongelma on ilmaistu kirjaimellisesti viime vuosina. Vuoden 2011 alussa puhuin joululukemissa raportilla pastoraalipsykologiasta, ensimmäisen pastorikoulun tuloksista (silloin pidimme sen Kamtšatkassa), psykologisista tutkimuksista. Hän käsitteli burnout-aihetta, ja suuttunut ortodoksinen yhteisö oli kirjaimellisesti antematisoitunut. Aktiiviset naiset yleisöstä huusivat minulle: ”Kuinka kehtaat! Jumalanpilkkaa! Panjaat, pappeuden armo takaa palamisen! Se ei voi olla!" Samaan aikaan salissa istuvat papit nyökkäsivät, lähestyivät minua, kiittivät, että "ainakin joku näki meissä ihmisiä", otti koordinaatit sanoen, että nyt minulla on ongelmia, joista minulla ei ole kenenkään kanssa keskustella: "Näyttää siltä, ​​että ymmärrät — Voinko tulla mukaasi?"

Niinpä aloitin pappien psykologisen neuvonnan. Sen jälkeen ei ole kulunut kirjaimellisesti vuotta siitä, kun patriarkkamme puhui pastoraalisesta burnoutista ja aihe lakkasi olemasta tabu. Mutta silti monet uskovat edelleen pastoraaliseen burnoutiin — kyse on laiskoista papeista. Vaikka sanoisin, että tämä ei koske niitä, jotka ovat henkisesti laiskoja, vaan niistä, jotka ovat henkisesti aktiivisia. Joka luotti vahvasti sielun vahvuuteen ja ihmisten palveleminen oli liian pitkää, päällään.

Ja katolinen kirkko ja protestantit ovat työskennelleet tämän ongelman parissa yli vuosikymmenen ajan. Esimerkiksi on olemassa sellainen käytäntö kuin "uusien voimien talot" - Saksassa on mielestäni juuri tämä Italiassa. Se alkoi katolisista, sitten yhtyi protestantteihin. Tämä on eräänlainen parantola pastoreille, jotka ovat käyneet läpi pastoraalisen burnoutin, kolmen kuukauden terapiakurssin. Tämä terapia sisältää aikaa henkilökohtaiseen rukoukseen ja (kun he ovat enemmän tai vähemmän toipuneet) osallistumisen jumalanpalvelukseen. — papin täytyy liturgisoida, eukaristia on parantavaa.

Tällainen käytäntö on olemassa, mutta kun kerroin siitä ortodoksisille papeillemme, reaktio oli katkeraa naurua: "Näen, kuinka piispani päästää minut pastoraalisen palamisen hoitoon, kohtelee minua varovasti, vapauttaa minut hiippakunnan kuuliaisuudesta. …”

Ongelmamme on monimutkainen. Pappi osaa suojella itseään jossain määrin, ja sitä me selvitettiin treeneissä: miten organisoida elämäsi niin, että työuupumuksen syyt minimoidaan mahdollisimman paljon. Löydä mahdollisuuksia palautumiseen sekä viikon aikana että ympäri vuoden — sisällyttää sama syklinen palautus liturgisen elämän kiertokulkuun.

Ja yksi näkökohta — kuinka rakentaa suhde piispan kanssa, kuinka puolustaa itseäsi, jos joku hiippakunnan kuuliaisuudesta kieltäytyy, jotta et joutuisi kiellon alle. Se oli itseavun tasolla. Kuten ymmärrät, piispat hakevat erittäin harvoin psykologista neuvoa.

Mikä työntää pois kirkosta

- Minusta se ei ole kumpaakaan. Se, että pappien läsnäoloa sosiaalisissa verkostoissa seurataan, "jokaista sanaasi voidaan käyttää sinua vastaan" on erittäin relevanttia kirkon ympäristössä. Monille tämä on ainoa tapa keskustella avoimesti joistakin mielipiteistään ja epäilyistään. Se tapahtuu, että tämä on spontaani psykoterapia — henkinen stressi on niin suuri, että voit heittää sen ulos joko jossain tuhoisassa tai salanimellä puhuaksesi kipeästä.

Valitettavasti monet papit eivät salli edes ajatella psykoterapiaa, heistä näyttää siltä, ​​että jos he kääntyvät psykoterapeutin puoleen, he menettävät auktoriteettinsa pappina. Mutta se on ansa — säilyttää auktoriteettinsa oman terveytensä ja henkensä kustannuksella.

Mutta kun samojen ihmisten ympyrä kokoontuu samojen ongelmien ja pettymysten kanssa (ja koska meillä on yksi järjestelmä, pettymykset ovat samanlaisia), tämä johtaa usein tietoisuuden ja ymmärryksen sijaan molemminpuoliseen kyynisyyteen ja alenemiseen. Psykologisesta näkökulmasta se auttaa, mutta henkisestä näkökulmasta - jos tämä ei ole siirtymävaihe, vaan viimeinen - se voi olla haitallista.

– Kuulin, että katolisilla Puolassa on kuntoutuskeskukset alkoholistipapeille. Ja miten kohtelemme pappia, jolla on esimerkiksi alkoholiriippuvuus?

– Suhtautuminen on erilainen. Pappikoulutuksessamme on sellainen harjoitus: selvitetään, mikä tuo ihmiset kirkkoon ja mikä hylkii. Useimmissa ryhmissä, joiden kanssa olen työskennellyt, numero yksi useimmin mainittu syy on — nämä ovat paimenen synnit. Papit ovat itse tietoisia siitä, kuinka heidän syntinsä ja riippuvuutensa voivat vaikuttaa tuhoisasti seurakuntalaisiin. Mutta se, mitä he ymmärtävät keskenään, kapeassa piirissä, ei tarkoita, etteivätkö he seurakuntalaisten läsnä ollessa kiellä näitä syntejä (yhteinen kanta — tämä on ongelman kieltäminen). Ihmisillä, joilla on riippuvuuksia, periaatteessa kieltäminen — Hyvin yleinen kanta, ja kaikki, jotka yrittävät huomauttaa ongelmasta, kuuluvat vihollisten, ilkeiden kriitikoiden luokkaan ja jätetään sosiaalisen piirin ulkopuolelle.

Seurakunnan jäsenten asenne on useimmiten tuomitseva. On luokka, jolle tämä on tekosyy heidän omille synneilleen: tässä isämme ei ole pyhimys, mutta minä — niin Jumala itse käski. Mutta asennetta, joka auttaisi pappia selviytymään riippuvuudesta, ei melkein koskaan löydy. Tarvitaan ymmärrystä: ei olla hänelle hyökkääjä, mutta ei myöskään tulla "pelastajaksi", joka auttaa pysymään tässä asemassa.

- Mielestäni ainoa tapa "auttaa" pappia on lähettää hänet kieltoon joksikin aikaa...

”Olen törmännyt poikkeuksiin muutaman kerran. Todellinen tilanne: pappi palvelee yksin maaseutuseurakunnassa, vaikea perhetilanne, hän alkoi juoda surusta ja tuskasta. Jossain vaiheessa hän liukastuu alkoholismiin siinä määrin, että seurakuntalaiset alkavat valittaa piispalle. Piispa ei lähetä häntä kieltoon, vaan siirtää hänet kaupunginkirkkoon kuntoutustaidot omaavan pahtorin johdolla.

Eräässä hiippakunnassa jopa vitsailtiin, että tämä on meidän ”kuntoutuskirkkomme”. Siellä rehtoria arvostettiin henkisesti, ja hän auttoi selviytymään riippuvuuksista, mutta myös vetäytyi epätoivosta — sellainen psykologi Jumalasta. Ja piispa arvioi riittävästi, että hiippakunnassa on sellainen aarre, jota voidaan käyttää auttamaan pappeja vaikeissa tilanteissa. Ja vuodeksi tai kahdeksi nimitettiin tällainen pappi tähän kirkkoon, ja kun pappi sanoi, että sellainen ja sellainen isä oli kunnossa, hänet voidaan vapauttaa, pappi sai uuden nimityksen.

Mutta ensinnäkin tällaisia ​​ihmisiä tarvitaan hiippakunnassa, ja toiseksi tämä on mahdollista pienissä hiippakunnissa, joissa piispan ja pappien välillä on ainakin henkilökohtainen suhde.

- Miten seurakuntalaiset vastaisivat tähän kysymykseen: mikä karkottaa heidät kirkosta? Mielestäni ei papin syntejä, vaan tekopyhyyttä.

— Nimeäisin kaksi syytä seurakuntalaisille: ensimmäinen — tekopyhyys, ja toinen - "meni rakkaudesta, mutta sai väkivaltaa". Seurasi evankeliumia, seurasi ulkoisia lupauksia, että "Jumala on rakkaus", kristinusko — se on tie pelastukseen, tie lähestyä Jumalaa. Mutta kun he tulivat kirkkoon, ihmiset eivät nähneet tätä rakkautta. Päinvastoin, heille selitettiin nopeasti, että he itse ovat niin pahoja, että he eivät näe sitä, heidän täytyy työskennellä itsensä kanssa, sopia, korjata itseään. Ja kun ihmiset ymmärsivät, että heistä oli tullut vielä onnettomampia kuin he olivat, että nyt on vielä vähemmän rakkautta kuin ennen kirkkoon tuloa, siitä tuli yksi syy eroon kristinuskosta, uskosta luopumiseen asti. Jumalaan.

– Ja ihmiset näkevät papin henkilökohtaiset synnit, kun kuuntelevat hänen kukkaisia ​​saarnojaan, joissa pappi paljastaa nämä samat synnit muissa...

- Kyllä, tämä on juuri sitä tekopyhyyttä, jonka kanssa henkisesti normaali ihminen ei voi sovitella, hän kehittää kognitiivista dissonanssia. Jos pappi näyttää syntejä, mutta hän taistelee niiden kanssa, katuu (hengellinen sodankäynti ei ole vain seurakuntalaisten, vaan myös papin keskuudessa) ... Tässä voidaan palauttaa mieleen Metropolitan Anthony of Surozh kertoma tarina, kuinka hänen täytyi tunnustaa nuoruudessaan humalassa papille, ja tämä tunnustus muutti hänen elämänsä. Pappi itki niin vilpittömästi hänen kanssaan, niin myötätuntoisesti tajuten hänen arvottomuutensa ...

Masennus vai masennus, isä vai psykoterapeutti?

Kuinka ihminen (pappi tai seurakuntalainen) voi ymmärtää, että hänellä on hengellinen elämä? Ihminen voi joskus sekoittaa henkisen elämän jonkinlaiseen itsepsykoterapiaan, joka auttaa selviytymään neurooseista ja masennuksesta. Esimerkiksi, et saanut ehtoollista pitkään aikaan, ilmenee tietty sisäinen epämukavuus - menet, otat ehtoollisen ja tasapaino palautuu, elät eteenpäin. Ja sitten uudestaan. Ja ihminen voi ajatella: ehkä tällä ei ole mitään tekemistä henkisen elämän kanssa, vain rituaalien sarja, joka auttaa neuroottista ihmistä pitämään itsensä suhteellisen harmoniassa.

– Uskon, että ymmärrät hedelmistä. Kuten apostoli Paavali kirjoitti, hengen hedelmiä — se on rauhaa, iloa, pitkämielisyyttä, armoa, sävyisyyttä, pidättymistä... Ja jos ihminen käy kirkossa monta vuotta, ja hengen hedelmät eivät lisäänty, vaan päinvastoin vähenevät, niin tämä on syy ajatella, että henkisen elämän sijasta on jonkinlainen illuusio.

Jos ihminen kirkossa oppii tuomitsemista rakkauden sijasta, jos ilon sijaan hän tuntee masennusta, rauhan sijaan — vihaa, mikä sitten on hänen henkisen elämänsä laatu?

Mitä eroa on psykologisen lähestymistavan ja henkisen lähestymistavan välillä? Kuinka ymmärtää, missä tapauksissa sinun täytyy paastota, rukoilla ja nöyrtyä enemmän ja missä tapauksissa sinun pitäisi mennä psykoterapeutille?

– Tämä on välttämätöntä huomata, ei vain itsessäsi. Viisaan ja tahdikkuuden papin tulee huomata tämä seurakuntalaisissa ja neuvoa heitä kääntymään asiantuntijan puoleen.

Yksi merkeistä: kävelyä ympyröissä — samat synnit, intohimot, tilanteet. Ja näyttää siltä, ​​​​että henkilö taistelee heidän kanssaan, paastoaa, rukoilee, tekee urotekoja, he määräävät hänelle katumuksia, mutta mikään ei auta. Tämä voi olla osoitus siitä, että ongelma ei ole vain henkisellä tasolla, vaan pikemminkin psykologisella tasolla, ja ilman tämän ongelman voittamista on mahdotonta edes aloittaa henkistä elämää.

Toinen merkki — jatkuvaa itsensä perustelemista. Kaikki ovat syyllisiä, se ei ole minun syyni. Ihmisen kyvyttömyys ottaa vastuuta teoistaan — tämä on yksi neuroosin oireista.

Sama merkki voi olla viha, aggressio, tunne, että ympärillä on vihollisia, pelko. Negatiivisten tunteiden koko kirjo, joka usein liittyy psykologiseen traumaan ja neuroottiseen todellisuudentajuun.

Kirkko tarjoaa usein toisenlaisen vastauksen: nämä ovat sinun syntisi, sinun on taisteltava niitä vastaan. Mutta jos se on neuroosi, niin on parempi käsitellä neuroosia ja sitten niitä syvään juurtuneiden intohimojen seurauksia, jotka pimentävät myös henkistä elämää.

Ja lopuksi, on syytä kiinnittää huomiota psykopatologian ja mielenterveyden sairauksien oireisiin. Samat endogeeniset masennukset, joita ei pidä sekoittaa epätoivoon, — se on tietyssä mielessä sama aineenvaihduntahäiriö kuin diabetes. Vain tasapaino ei häiriinny niiden hormonien, jotka vaikuttavat kehoon, vaan välittäjäaineiden, jotka vaikuttavat tietoisuuteen, hermostoon. Ja jos serotoniinin ja dopamiinin taso ihmisessä on laskenut, niin tietysti Herra voi parantaa ihmeen avulla, mutta kirkon asema kuitenkin — Älä kiusaa Herraa äläkä kieltäydy lääketieteellisestä avusta.

Jos masennustila ei häviä, se pahenee, jos yritykset taistella epätoivoa vastaan ​​muuttuvat yhä epätoivoisemmiksi, jos haluat ehdottomasti rajoittaa sosiaalista piiriäsi, älä tee mitään maksimissaan, jos sinulla ei ole voimaa saada aamulla, kampaa hiuksesi, harjaa hampaat, sinun tulee kääntyä lääkärin puoleen sopivien lääkkeiden valitsemiseksi. Tai jos kyseessä ei ole masennus, vaan taustalla on jokin muu fysiologinen häiriö, selvitä näiden ongelmien syy. Tällainen tila voi olla esimerkiksi joissakin kilpirauhasen sairauksissa.

Psyykkinen ja fyysinen tilamme ovat yhteydessä toisiinsa, ja sillä, mitä koemme syntiksi, intohimoksi, on joskus lääketieteellinen syy.

Haastatteli Ksenia Smirnova

Arvostelut

• Haku - 07.11.2018 23:52
  biomehanik kirjoittaa täällä taitavasti, ei tarvitse syyttää häntä henkisyyden puutteesta. Ehkä hän on itse pappi ja luultavasti epäitsekäs ja hyvällä tavalla syvästi perustava. Mutta mielestäni molemmat näkemykset ovat oikeutettuja. Kyllä, niillä on erilaiset viitepisteet ja koordinaattijärjestelmät. Kaikki eivät kestä maailman vastoinkäymisiä samalla tasolla kuin biomekaanikko. Luulen, että täällä oleva psykologi toimii myös rakkaudesta lähimmäiseen ja voi joskus antaa ensiapua. Jumala Bogovo, liikemiehet - koulutus, ja psykopaat - ambulanssi. Ja Herra tuomitsee.
• Valkoinen Horvat - 16.07.2017 21:29
  Biomekaanikko Olga kirjoittaa sisäisistään ongelmistaan. Hän luki Skuratovskajan tekstin pinnallisesti. Lue teksti uudelleen, niin ymmärrät, että teksti on kaunista ja väärinkäyttö täysin tyhjää ja sielutonta.
• Valkoinen Horvat - 16.07.2017 00:56
  Jalo raivo lyö biomekaniikan sanoin. Onko se hyvää? "Kirkon pyhin" - papit? Mistä tämä on? Olen aina uskonut, että kaikkein pyhin on Kristuksen ruumis ja veri. Kokonaisuutena teksti on epäjohdonmukaista, sisäisesti ristiriitaista ja hieman "quixoottista" - biomekaanikko kamppailee tuulimyllyjen kanssa.
• Olga - 7.9.2017 klo 23.04
  Aluksi pidin todella N. Skuratovskajan artikkelista ja melkein uskoin häntä, että siinä oli kyse papeista, ja luettuani Biomechanics-katsauksen olin vakuuttunut, että se koskee minua. Kiitos kehotuksesta ja "päästä meidät pahasta äläkä johda meitä kiusaukseen"!
• biomekaanikko - 06.02.2017 20:12
  Uudet apostolit: olemme meidän, rakennamme uuden maailman

  Lyhyt vastaus Natalia Skuratovskajan artikkeliin "Sillä, mitä pidämme syntinä, on joskus lääketieteellinen syy."

  Pappi, joka tarvitsi maallisen psykologin apua, ei ole enää pappi. Papilla on vain yksi Lohduttaja - Jumala. Kaikki loput ovat pahalta.

  Jos pappi ei voi auttaa itseään, hän ei voi auttaa millään tavalla seurakuntalaisiaan, ja hinta hänelle paimenena on rikki pennin. Jos pappi tulee psykologin konsultaatioon, se tarkoittaa, että hän itse on omasta tahdostaan ​​luopunut Pyhästä Hengestä, papistosta, joka on hänelle peritty apostolisen sukupolven kautta. Puhua pappeudesta erillään Pyhästä Hengestä ja hierarkian peräkkäisyydestä tarkoittaa joko sitä, että ei täysin ymmärrä asian ydintä tai vie sen viekkaasti kohti maallista yksinkertaistamista, jossa kaikkia syntiin juuttuneen yhteiskunnan malleja voidaan helposti soveltaa pappeudelle. Se, mikä itsessään on erittäin houkuttelevaa maailmalle, on tahrata pappeus merkinnällä "yksi meistä". Psykologia ja kaikki siihen liittyvä on yksi sellaisista tavoista supistaa kirkon roolia toiselle ”palvelusfäärille”, joka korvaa Jumalan postulaatteillaan.

  Psykologia on tieteenä täysin merkityksetön inhimillinen oppi, joka on puhtaasti henkisten olettamusten ja viime aikojen keinotekoisten menetelmien hedelmä. Tuhansia vuosia ihmiskunta on ollut olemassa ilman psykologeja, jotka ovat kääntyneet Jumalan puoleen sielun ja ruumiin parantamiseksi. Ja sitten yhtäkkiä, melkein toissapäivänä, kävi ilmi, että elämä ilman psykologeja ja psykoanalyytikoita on periaatteessa mahdotonta, ja papit itse tarvitsevat kiireesti tällaisten erittäin intiimien palveluiden asiantuntijoita. Millä muulla nimellä niitä voidaan kutsua?

  Ja jos vain tunnustaja... Siis myös "valmentaja". Kenestä me puhumme, hevosista? He ovat koulutettuja, olen samaa mieltä. Ja yleisesti ottaen ihmiset ovat koulutettuja. Mutta eikö kirjoittajan tarjoama papiston "koulutus" näytä liikaa erilaisilta pikaliiketoiminnan kursseilta, joissa on ns. "tapaukset" - kotitekoisia malliesimerkkejä ulkoa muistamista ja myöhempää "sovellusta käytännössä" varten?

  Huomionarvoista on pyhyyden maininta. Puhua papin "pyhyyden ja ymmärryksen tasosta", jota seurakunnan jäsenet etsivät kirjoittajan mukaan papilta, tarkoittaa sitä, että ei täysin ymmärrä pyhyyden merkitystä. ELÄVIEN IHMISTEN joukossa EI OLE PYHIÄ. Elävät voivat olla vain vanhurskaita, mutta eivät pyhiä. Vain elävä Jumala on yksi pyhä kaikkein pyhimmässä kolminaisuus.

  Pyhyys on ennen kaikkea sitä, että Jumala tunnustaa ihmisen elämän vanhurskaan elämän tai hänen marttyyrikuolemansa uskon tähden. Ja vasta sitten - kirkko. Ylentäminen pyhiksi ilman Jumalan tahtoa ja elämän aikana on syntiä. Papit ovat hengellisiä isiä, mutta eivät pyhiä isiä. Artikkelin kirjoittajalla on kakkonen oppimatta jääneestä oppitunnista!

  Tietoja "vahvasta papista". Sen myöntäminen, että et tiedä kaikkea, ei ole voimaa, vaan tosiasian toteaminen. Siinä ei ole mitään vahvaa. Sillä kukaan ei tiedä kaikkea, vaikka hän olisi kuinka raskas tieteellisillä tutkinnoilla ja kaikenlaisilla arvoilla ja arvonimillä. Papin voima ei ole hänen kaikkitietävyytensä, vaan hänen uskonsa ja uskollisuutensa Jumalalle. Papin voima on seurakuntalaisten kyyneleissä jumalanpalveluksen aikana, kun sielu kaipaa Jumalaa hänen sanoistaan ​​ja kuoron laulusta. Papin vahvuus on siinä, että ihminen nöyrästi ja kunnioituksella polvistuu Luojansa eteen, kun tämä julistaa: "Kiitämme Herraa arvollisina!", vaikka kaikki ympärillä seisovat kädet selän takana. Papin vahvuus on antaa tunnustus ennen ehtoollista KAIKILLE, joka tuli Jumalan tykö tunnustamaan ja ehtoolliseen - vaikka se pidentää merkittävästi liturgian kestoa - koska hän täyttää velvollisuutensa Jumalaa ja ihmisiä kohtaan. Papin vahvuus on antaa ihmiselle siunaus hyväntekeväisyysteosta, vaikka kaikki hylkäävät hänet, ja sallia hänen suudella kättään - sillä sen kautta seurakuntalainen suutelee Jumalan kättä. Papin vahvuus piilee siinä, että hän palvelemalla paljastaa ihmisen sielun salaisuudet ja kohottaa hänet Jumalaan. Sitä varten pappeus on.

  Mutta tämä valta ei ole niillä, jotka pitävät kirkkoa toisena "selvitysalueena" kannattavan liiketoiminnan aloittamiselle, ja niille, jotka vierailevat kirkossa "varmuuden vuoksi". Heille pappi on tiiviin huomion kohteena, jotta hänestä löydettäisiin jotain, jota voidaan arvostella, pilkata ja panetella. Sillä ei ole väliä missä - jossain netin roskafoorumissa tai "kunnioitettavassa asiantuntijoiden lehdessä". Ja jos se palaa, ansaitse siitä ylimääräistä rahaa.

  Muutama sana rakkauden väärinkäsityksestä - sekä kirjailijan että niiden henkilöiden toimesta, jotka "etsivät sitä kirkosta". Kaikki samaa kuluttajainfantilismia. Voiko ihminen, joka ei ole löytänyt rakkautta itsestään, nähdä sen muissa? Onko Jumala lahjoittanut joillekin Rakkaudellaan enemmän kuin toisille - niin paljon, että sinun täytyy hikata se jossain muualla kuin itsessäsi, sydämessäsi? Eikä ole löytänyt, vaan pikemminkin tekemättä pienintäkään ponnistusta sen eteen, huutaen kaikella voimalla ja joka kulmaan ja levittäen lehtisiä: "Minua petettiin!" Ja voit selvästi kuulla tästä loukkaantuneesta huudosta saman haravonnan "ANNA!" Kirkko ja polku Jumalan luo on työtä itsensä parissa, ei paikka ilmaisille suudelmien ja halausten jakamiselle. Hämmensivätkö kirjailija ja hänen puolustamat "kävijät" ortodoksisen kirkon karismaattiseen lahkoon?

  Eikä papin ole aina velvollinen tihkumaan rakkautta. Joskus on tarpeen muistuttaa syntistä hänen veloistaan ​​Kaikkivaltialle. Tulevasta tuomiosta ja Jumalan pelosta. Yhden mainitsemisen tuomioistuimesta pitäisi herättää kunnioitusta. Mutta ihminen ei tunne Jumalan pelkoa ja sen sijaan päättää jatkaa syntiä. Ja mitä? Hän tuomitsee papin. Parannuksen sijaan tulee uusi synti, jonka kirjoittaja kätkee velvoittavasti papin "hienovaraisesti havaittuun" riittämättömään psykologiseen valmiuteen ja hänen oletettavasti puutteellisilla henkilökohtaisilla ominaisuuksilla. Ja ovatko ne pointti?

  Pinnallinen katse liukuu ulkoa tunkeutumatta syvälle...

  Unohtaen palkin omassa silmässään, pappiin tyytymätön seurakuntalainen etsii ja löytää varmasti papissa paljon puutteita ja syntejä - sekä todellisia että kuvitteellisia. Mutta onko siinä järkeä? Jokainen on vastuussa Jumalan edessä vain synneistään. Pappia nyökkääminen oikeuttaakseen toimimattomuutensa syntiensä suhteen Jumalan tuomiolla ei toimi. Ja olkoon jokaiselle mustasukkaiselle Jumalan palvelijoiden arvioijalle, joka lukee näitä rivejä, tiedoksi, että kaikille yhteisten Herran käskyjen lisäksi KAIKKIA kirkon jäseniä varten on olemassa myös Apostolien säännöt (http:/ /lib.pravmir.ru/library/readbook/1311#part_13887). Niitä on 85. Ne säätelevät suhteita kirkon sisällä sekä ulkoisia suhteita kirkon ja maailman välillä. Apostolien säännöt koskevat piispoja, pappeja ja kaikkia muita kirkon palvelijoita sekä ortodoksisia maallikoita - myös niitä, jotka "kävelevät" kirkkoon. Näiden sääntöjen rikkominen on myös syntiä.

  On väärin samaistaa pappi kirkkoon ja Jumalaan. Pappi on ennen kaikkea ihminen. Ja luonteeltaan hän on yhtä syntinen kuin seurakuntalainen. Ja kuitenkin pappi eroaa seurakunnan jäsenestä - kirkossa (myös temppelin ulkopuolella) hän edustaa Jumalaa - hänelle myönnetyn oikeuden mukaan apostoleilta itseltään. Häntä ei ehkä pidetä, hän voi jopa olla antipatiattinen. Mutta pappi ei ole koko kirkko, eikä varsinkaan Jumala. Papin identifiointi koko pyhään kirkkoon ja asenteensa siirtäminen siihen tarkoittaa ajattelemista sokkelin tasolla. Mutta juuri näin ajattelee "henkisesti normaali ihminen" kirjoittajan artikkelissa, josta hän niin paljon välittää ja jonka vuoksi kaikki tämä psykologinen pseudoortodoksinen meteli käynnistetään, joka pohjimmiltaan on henkinen laiskuus, joka tulee kirkko miellyttää hänen monipuolista kuluttaja-ahneutta.

  Kirjoittajalla on liian yksinkertaistettu lähestymistapa parannukseen, hyvin kaukana aidosta ortodoksisesta. Varsinkin aborttiin. Parannusta ei voida korvata edes ystävällisimmillä teoilla. Näin sanovat kirkon pyhät isät, joiden rukouksista kirjoittaja, ilmeisesti seminaarien koulutuksen suuren työn vuoksi, ei ehtinyt päästä niihin, vaikka heidän kanssaan jokaisen todella ortodoksisen päivä alkaa: "Antakoon uskon tekojen sijaan minun lukea. Jumalani, älä tee tekoja, jotka eivät suinkaan oikeuta minua. Mutta olkoon tuo uskoni vallitseva kaikkien sijasta, tuo yksi vastaus, se yksi vanhurskauttaa minut, se yksi näyttää minulle osallisena Sinun ikuisesta kirkkaudestasi. Ja missä on uskoa, siellä on parannus. Ei ole ortodoksista uskoa ilman parannusta.

  Jumala hyväksyy vain parannuksen. Muutoin mikä tahansa synti voitaisiin tahrata "hyvillä teoilla" tai jopa yksinkertaisesti "siivota pois" runsaalla uhrilla. Inhimilliset normit eivät sovellu Jumalaan ja Hänen tuomioistuimeen. Jumala ei tinki. Katumus, joka on kertaluonteinen eikä liian raskas, jotta se ei "vahvistaisi tuhoisaa syyllisyyden tunnetta", ei ole hyvä. "Tuhottava syyllisyys" on ovela jesuiittojen keksimä ajatteluteoreetikko, joka ei ole lähelläkään katumusta.

  Abortti on vakava rikos Jumalan edessä, ja helpon vapautuksen toivominen tästä synnistä on kevytmielistä ja erittäin vaarallista sielun naiivisuuden pelastukselle. Vain Jumala itse voi vapauttaa ihmisen abortin synnistä. Henkilökohtaisesti. Ja vain Jumala sallii katuvan abortin syntinsä anteeksiantamisesta, syntisen lapsen tappajan, ja heihin kuuluvat sekä nainen-"äiti" että mies-"isä" sekä kaikki, jotka osallistuivat ja auttoivat abortti, mukaan lukien niin kutsutut "abortin tehneet lääkärit". JUMALA eikä kukaan muu. Ja jos tätä varten on tarpeen katua polttavia kyyneleitä ja räkää joka päivä koko elämän ajan, niin tämä on Jumalan tahto. Ei ole muuta tapaa anteeksiantoon. Sama kuin armollinen, antaa sinulle mielen tietää Hänen tahtonsa. (Parannuksen kaanoni Herrallemme Jeesukselle Kristukselle).

  Vaikka kirjoittajalla on kuitenkin oma versio "ongelman ratkaisusta", jonka syntinen, abortteihin juuttunut yhteiskunta onneksi hyväksyy - miksi repiä itseäsi katumukseen, tuhoten itsesi "tuhoittavalla syyllisyydellä", jos "teot" ”voi korjata kaiken. Ja sitten taas syntiä ja "oikaista" taas. Ei toimi.

  On rikollista korvata ortodoksiset rukoukset ja patristiset parannuksen kaanonit, evankeliumista puhumattakaan, kotiäidillä, joilla on "psykologinen" ennakkoluulo (tai jopa diplomi). Seminaarien ja lukijoiden hämmentäminen tarkoittaa heidän työntämistä Jumalan käskyjen polulta ovelan viisauden ja synnin polulle.

  Lunastuksesta. Omatunto ei ole myyjä. Omatunto on Jumalan ääni ihmisessä. Eikä kaikkea voi lunastaa. Ja se, mikä voidaan lunastaa, lunastetaan yleensä verellä. Ja yksinomaan OMAT. Kuten Kristus itse. Jos kirjoittaja pitää artikkelissaan mielessään ja neuvoo lukijoitaan ja asiakkaitaan konsultaatioiden aikana, tässä hengessä lunastaa se "mikä pitää lunastaa" - ts. sovittaakseen syntinsä verellä, niin herää kysymys, ja kuka on neuvonantaja? Jos nämä perustelut ovat vilpitöntä kauppaa Jumalan kanssa (minä annan sinulle hyviä tekoja ja sinä annat minulle syntien anteeksiannon), niin ne ovat merkityksettömiä ja syntisiä.

  Virheistä. Voimmeko korjata virheen tekemällä syntiä henkilöä vastaan ​​vai emme voi enää korjata mitään - se on tietysti tärkeää. Mutta kyse ei ole vain "virheen korjaamisesta". Jos kirjoittaja tarkoittaa "korjauksella" - paluuta ottamaansa paikkaan kysymättä, liimata rikki, pyytää henkilöltä anteeksi rikoksesta, niin tämä on katastrofaalisesti riittämätön.

  Vaikka ihan tarpeeksi psykologille. Vakuutettuaan henkilön, että hän kuolee ilman häntä, psykologin on sitten tärkeää saada asiakas vakuuttuneeksi siitä, että kaikki ei ole niin pahaa kuin hänestä näyttää, että hän itse ei ole niin paha, huolimatta kaikista typeryyksistään ja sitoutuneesta laittomuudestaan. Mikä riittää tietyn "tekijän menetelmän" mukaan ANTOKAASI ITSESI, eikä syyllistää itseäsi - jotta et putoa "elämän häkistä" ja jatka voittokulkuasi "menestyksen ja vaurauden huipulle".

  Ja jos katsot tarkemmin, mitä psykologia tekee henkilön kanssa, voit kaivamatta liian syvälle nähdä, että se antaa hänelle sen, mitä hän HALUAA KUULLA. Psykologia on yhteiskunnan prostituoitu.

  Valitettavasti se tunkeutui myös ortodoksiseen kirkkoon. Ja kyseisestä artikkelista päätellen he käyttävät hänen palvelujaan kirkon viranomaisten suostumuksella, ei kukaan muu kuin seminaarit, tulevat papit ja ehkä jo palvelevat seurakunnissa - Jumalan eteen tulevien katuvien syntisten tunnustajia. Noin 400 vuotta sitten sellaiset papit olisivat parhaassa tapauksessa joutuneet uskoon luopumuksen vuoksi, ekskommunikoidut ja karkotettu ikuisiksi ajoiksi sinne, missä ihminen voi nytkin elää vain kiertoperiaatteella - kaikilla sivilisaation saavutuksilla. Olen hiljaa pahimmista vaihtoehdoista, jotta en aiheuta lukijassa ei-positiivista "dissonanssia" - kognitiivista tai pahempaa.

  Psykologin palvelut ovat houkutus papille. Jumala houkuttelee eri tavoilla vahvistumaan uskossa. Ja niin myös. Ja samalla tämä on kiusaus psykologille itselleen - Jumala antaa hänelle mahdollisuuden tehdä oikean päätöksen ja mahdollisuuden pysähtyä ajoissa. Näin Jumalan Providence toimii - valinnan koe. Jokaisella on omat rajansa. Kirkko on Kristuksen ruumis, eikä siinä ole sijaa ulkoa opetettujen skenaarioiden mukaisille henkisille fiktioille. Kirkossa, kuten ei missään muualla, ihminen tuntee ykseyden Jumalan kanssa – sydämellään ja koko sielullaan. Ja tätä varten ihminen ja Jumala eivät tarvitse psykologisia temppuja: Luoja ja luomakunta ovat yhtä.

  Ja mitä tulee virheiden korjaamiseen sovituksella... Minkä tahansa synnin tekeminen lähimmäistä vastaan, ihminen ennen kaikkea syntiä Jumalaa ja koko taivasta vastaan. Mikä tahansa synti, riippumatta siitä, miten se ilmenee, on kiittämättömyyttä Luojaa kohtaan. Siksi EI riitä, että ihmiset "oikaisevat" ja "pyytävät anteeksi" - täytyy KATTUA JUMALALLA ja anoa anteeksi HÄNELLÄ. Sen sijaan, että makasi psykoanalyytikon sohvalla makean unen läpi ja kuunteli hänelle niin rakkaita tuudittavia tarinoita "parantavasta itsensä anteeksiantamisesta". Helpot polut johtavat vain helvettiin.

  Jokainen ammattipsykologi on ennen kaikkea KOMMERSANTIA vakiintuneella käytännöllään - toimistolla, asiakaskunnalla, markkinointisuunnitelmalla ja menetelmillä asiakaskunnan kasvattamiseksi, ts. rahantekokone. Psykologiassa et voi ansaita rahaa, jos kerrot asiakkaalle hänestä totuuden, joka kaiken lisäksi sinun tulee vielä nähdä. Mutta yleensä pinnallinen näkemys, jota rajoittavat mallit - otettu oppikirjoista tai itsekehitetty omahyväisessä narsismissa, se ei salli pinnalla olevan totuuden näkemistä. Tämän seurauksena psykologin asiakkaalle puhuma sana on valhe. Sillä siinä ei ole Jumalaa. Ja jos on, se on vain "psykologisen menetelmän" perustelemiseksi. Peitettä varten. Mitä me näemme...

  On mahdotonta palvella kahta herraa samanaikaisesti - sekä Jumalaa että mammonaa. Siten psykologia johtaa ihmisen harhaan todelliselta polulta - tiedät missä.

  Ja artikkelissa ilmaistu ajatus, että "viisaan ja tahdikkuuden papin", joka havaitsi ongelmia seurakuntalaistensa keskuudessa, tulisi "neuvoa heitä kääntymään asiantuntijan puoleen" (tässä mielessä psykologin puoleen), on kirjoittajan peittelemätön väite Jumalan impotenssi ja psykologin kaikkivoipaisuus. Eikö se ole absurdia? Viekkaasti filosofoimassa toimistossaan, vuokrattuna yrityshautomoon, "asiantuntija" osoittautuu Jumalaa vahvemmaksi - hän voi parantaa ihmisen sielun ja samalla ruumiin, koska ne liittyvät erottamattomasti hänen elinaikanaan, joillain omilla menetelmillään, yleensä tekijänoikeudella suojattu, eikä tästä ole niin halpaa kuin ilmainen tunnustus Luojan edessä, joka vapauttaa sielun saastasta ja parantaa kehon. Mutta sielun saasta ei ole psykologinen tai kaupallinen käsite. Myös parannuksen kyyneleet ovat harvinaisia ​​psykologisessa käytännössä. Mutta väitteet kognitiivisesta dissonanssista, endogeenisista masennuksesta ja muista erittäin viisaista hölynpölyistä, joiden määritelmässä "asiantuntijat" ovat hämmentyneitä, ovat usein vieraita heidän pohdinnassaan: ennen kuin joku aivopestään, se on jauhettava perusteellisesti.

  Älä vain ota kaikkia muita paitsi itseäsi idiooteina. Mitä arvoa on tällä lainatulla kappaleella, jossa kirjoittaja neuvoo pappia kuinka käyttäytyä seurakunnan jäsenen kanssa: ”Lopuksi kannattaa kiinnittää huomiota psykopatologian ja mielisairauden oireisiin. Ne endogeeniset masennukset, joita ei pidä sekoittaa epätoivoon, ovat tietyssä mielessä sama aineenvaihduntahäiriö kuin diabetes. Vain tasapaino ei häiriinny niiden hormonien, jotka vaikuttavat kehoon, vaan välittäjäaineiden, jotka vaikuttavat tietoisuuteen, hermostoon. Ja jos serotoniinin ja dopamiinin taso ihmisessä on laskenut, niin Herra voi tietysti parantaa ihmeen avulla, mutta kirkon kanta ei kuitenkaan ole kiusata Herraa eikä kieltäytyä lääketieteellisestä avusta.

  Ymmärrän, että ennen tunnustusta papin on nyt mitattava katuvan serotoniinin ja dopamiinin taso nähdäkseen, onko se laskenut, ja varmuuden vuoksi pyytää häntä tuomaan lisää virtsa- ja ulostetestejä - eihän sitä koskaan tiedä...

  Sallikaa minun varovasti muistuttaa arvostettua kirjailijaa, että ihminen ei kiusaa Herraa. Tämä on ehdotonta hölynpölyä. Luominen ei voi houkutella Luojaa. Henkilökohtaisesti minulla on voimakas houkutus kyseenalaistaa kirjoittajan rohkea väite hänen osallistumisestaan ​​ortodoksisuuteen. Koska täytyy kovasti yrittää unohtaa Kristuksen ihmiskunnalle antama rukous ”Isä meidän”, joka sanoo selvästi: ”äläkä johda meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta”. Eikö se johdu siitä, että on unohdettu, että kyse on pahasta? Ja epäilen suuresti, että kirkon kanta - riippumatta siitä, missä asiassa - voi kuulostaa "älä kiusaa Herraa" kontekstissa. Sellaisia ​​virheitä ei voi antaa anteeksi sellaiselle, joka on sitoutunut opettamaan ortodoksisen pappeuden järkeä.

  Papin kouluttaminen psykologisilla menetelmillä tarkoittaa hänen palvelutyönsä olemuksen vääristämistä. Psykologia ja kaikki sen tekniikat, mukaan lukien jesuiitta NLP -tekniikat, toimivat mielestä. Pappi on sydämestä. Synti syntyy mielessä, mutta ei ihmisen sydämessä. Et voi yhdistää yhdistämättömiä. Pappi ei voi olla psykologi siinä mielessä kuin yhteiskunta tähän sanaan laittaa. Pappi on paimen, joka johtaa Vapahtajaan parannuksen kautta. Hänen kutsumuksensa on tuoda Jumalan Sana ihmisen sydämeen, mutta ei houkutella hänen mieltään ovelalla koristeellisella hienostuneisuudella, joka on poimittu psykologisista työpajoista ja yrityskeskusten kohduissa syntyneistä tapauksista.

  Ja lopuksi pääasiasta. Ajattele artikkelin otsikkoa, jossa lukee: "Sillä, mitä pidämme syntinä, on joskus lääketieteellinen syy." MIKÄ TÄMÄ ON?! Jos et ole ymmärtänyt tähän mennessä, niin tämä on kirjoittajan ohjelmallinen lausunto evankeliumin tarkistamisesta ja Jumalan Sanan totuuden kieltämisestä. Kuka ortodokseista - todellisista, ei mummoista - voi päättää sellaisesta? Eikö tämä ole hulluutta?.. Kuten Jeesus osoitti maanpäällisen palvelutyönsä aikana, KAIKKI sairaudet ovat ihmisen SYNNIN SEURAUS. MINKÄ TAHANSA. Ilman poikkeuksia. Ihmiselle ei tapahdu mitään Jumalan tahdon ulkopuolella. Eikö sen vuoksi Herra paransi raajarikkoja ja toivottomat sairaita ja herätti kuolleet - jotta ihminen ymmärtäisi synnin tuhollisuuden ja taivaallisen Isän kaikkivaltuuden? Ja eikö sen takia hän Pyhän Hengen armon kautta antoi apostoleilleen kyvyn parantaa sairauksia? Eikö siksi Hän nousi ristille?

  Toinen ortodoksisen henkilön näkemys tästä asiasta vie hänet ortodoksisuuden rajojen ulkopuolelle. Tällaisen otsikon jälkeen kaikkea kirjoittajan artikkelissa kirjoittamaa voidaan kutsua vain yhdeksi sanaksi - HERESY.

  Erillinen kysymys on niiden ortodoksisten resurssien ylläpitäjille, joissa tällaista harhaoppia julkaistaan: mitä jumalaa te palvelette? Se ei estä syventymistä ainakaan julkaistavaksi ehdotettujen artikkeleiden OTSIKKOJEN merkitykseen.

  Jopa pintapuolinen tutustuminen muihin Natalia Skuratovskajan "teoksiin" aiheuttaa jatkuvan tunteen heidän transsendenttisesta "myrkyllisyydestään" - hänen omaa terminologiaansa käyttäen. Nuo. myrkyttäminen tai pikemminkin ortodoksisen kirkon horjuttaminen ja tuhoaminen. Jälleen, sen perusta on pappeus. Kirkon kaukaa haetut ja stereotyyppiset ongelmat ja niiden ratkaisun "menetelmät" sormesta imettyinä (tämä on kunnollisin mieleen tuleva asia) sekoittuneena yhtä pinnalliseen - puhtaasti rationaaliseen, henkiseen, mutta hyvin usein peitetty lainauksilla patristisesta perinnöstä ja vakuuttavuuden vuoksi teologisella terminologialla - ortodoksisuuden olemuksen ymmärtäminen ja runsaasti ylpeyttä ja turhamaisuutta maustettuna ja lisäksi huonosti salattu vihamielinen asenne pyhää ortodoksista kirkkoa kohtaan, ilmaistuna pappeutta kohtaan. , aiheuttavat korjaamatonta vahinkoa kirkon palvelijoille ja ortodoksisille maallikoille, jotka hyväksyivät kaiken tämän näennäisesti opitun jesuiittojen jumalattoman "lahkovastaisen" paskan nimellisarvolla.

  Yksikään pappi ei voi auttaa häntä ilman omaa työtä seurakunnan jäsenen synneissä - jopa "tyhjästä" kasvatettuna koeputkesta yrityshautomossa Natalia Skuratovskajan menetelmän mukaisesti. Jumalaa ei tule etsiä temppelistä eikä jostain vaikeatahoisesta "terävänäköisestä" papista, jota etsiessään monet puolet heidän elämästään matkustavat ympäri Venäjää, kuten pakanat etsivät itselleen uutta epäjumalia. Jumalaa tulee etsiä ITSEESSÄ, sydämestäsi, mutta ei mielestäsi. Hän ei piiloudu eikä ole koskaan piiloutunut ihmiseltä. Jumala on kaikkialla - koko maailma on Jumala. Eikä ole tarvetta välittäjille Jumalan ja ihmisen välillä. Jumala vastaa kaikkiin luomiskysymyksiinsä, Häntä etsiessään ja auttaa ratkaisemaan minkä tahansa ongelman - niille, jotka eivät vain rukoile, vaan myös odottavat ja toivovat kuulevansa vastauksen Häneltä. Jumalan temppeli on paikka, jossa ihminen, joka on JO tehnyt itselleen oikean hengellisen ja rukoilevan katuvan työn Jumalan ja hänen suojelusenkelinsä avulla, voi vannottuaan uskollisuutta Jumalalle evankeliumissa ja ristillä, tunnustaa vilpittömästi syntinsä aikomuksena olla enää syntiä tekemättä ja saada niiden anteeksianto JOKA tahansa papin kautta, Jumalan antaman oikeuden mukaisesti, ja saada osa ikuisen elämän pyhistä lahjoista. Pappi on vain Jumalan auttaja, mutta syntisen elämänsä korjaaja on ihminen itse.

  ***
  Liian makea pala piirakasta monille - asettaakseen karvaisen tassun, kynsisen tassun tai jopa herkän käpälänsä manikyyrillä liimattujen kynsien päälle ortodoksiselle kirkolle, papistolle ja seurakuntalaisille. Ja sisääntulopiste löydettiin - psykologiset konsultaatiot. Hitaasti ja vähitellen seurakuntalaisten mukana mukana olevat maalliset rakenteet, voimakkaat maalliset ja kirkolliset virat, yhteiskunnan lonkerot, ahneudesta tahmeat, kiinnittyivät lopulta kirkon pyhimpään - pappeihin - apostolisen sukupolven kantajiin. . Ja sylki huulilla aggressiivisesti ja "perustelmalla" - taulukoissa ja vuokaavioissa - he osoittavat nyt oikeutensa osoittaa niille, joille Jumala on uskonut tunnustuksen ja syntien anteeksisaamisen salaisuuden, kuinka katuva tunnustaa.

  Ovatko nämä uusia apostoleja? .. Se on täysin mahdollista. Mutta kuka on heidän jumalansa?

• Valkoinen Horvat - 25.10.2016 20:23
  "Meillä on oltava vähemmän pelkoa ja enemmän vilpittömyyttä sisäisessä maailmassa."
  Tässä se on, se sana.

Palautteesi
Tähdellä merkityt kentät on täytettävä.