Õpilaste käitumise diagnostika konfliktsituatsioonides. Uurimistulemuste analüüs. Metoodika "Isiksuse käitumise diagnostika konfliktsituatsioonis"

Föderaalne Haridusagentuur

Venemaa Riiklik Kutsepedagoogikaülikool

Teoreetilise ja eksperimentaalpsühholoogia osakond

TEST

distsipliini järgi

Psühholoogiline ja pedagoogiline diagnostika

teemal: "Käitumisomaduste diagnostika õpilaste konfliktiolukordades"

Lõpetanud: ZVT-404 rühma õpilane

V. V. Lebedev

Kontrollinud Zhdanova N.E.

Jekaterinburg 2006

Inimestevaheliste konfliktide tunnuste analüüs noorukieas

Konfliktide probleem sisse kaasaegsed tingimused on aktuaalne ning on paljude kodu- ja välismaiste teadlaste, teoreetikute ja praktikute, erinevate teaduskoolkondade ja -suundade esindajate tähelepanu keskpunktis. Rakenduslikud aspektid – konfliktide lahendamise teooria ja praktika – saavad üha suuremat tähtsust.

Inimestevahelistel konfliktidel ja vaidlustel, nende lahendamiseks tõhusate viiside otsimisel on sama pikk ajalugu kui inimkonna olemasolul. Konflikt kui kompleksne nähtus avalikku elu mida on õppinud paljud teadusharud: filosoofia, sotsioloogia, eetika, pedagoogika, sotsiaalpsühholoogia, juhtimispsühholoogia, tööpsühholoogia, meditsiiniline psühholoogia ja jne.

Omavahelises suhtluses suheldes ja põrkudes on täiskasvanud – lapsevanemad, õpetajad – ja noorukid pidevalt vastastikuste ootuste olukorras. Täiskasvanud ootavad noorukitelt sellist käitumist, mis viiks miinimumini tema vaimsed ja intellektuaalsed kulud, võimaldaks tal kontrollida lapse olukorda ja elu ning nooruk ootab täiskasvanutelt tema omaduste mõistmist, abi enesearengu protsessis, võtta noorukid võrdsete ringi.

Noorukite vahelisi konflikte peetakse üldiselt reaalsuseks.

Arvestades ühiskonna keerulist sotsiaal-majanduslikku olukorda, selle ebastabiilsust ja ebakindlust tuleviku suhtes valdavas enamuses täiskasvanud elanikkonnast, on suurenenud ärevusfoon kahjuks muutumas normiks. Lapsed, kes on keskkonna atmosfääri suhtes tundlikumad, ei saa seda muud kui aktsepteerida loomulik olek.

Praegu on noorukite agressiivne käitumine probleem, mis teeb lapsevanematele ja õpetajatele muret. Psühholoogiline õhkkond lastekollektiivis sõltub sageli lastest, kes on teiste suhtes agressiivsemad.

Inimestevahelise konflikti tunnused on järgmised:

· Inimeste vastasseis toimub vahetult siin ja praegu, lähtudes nende isiklike motiivide kokkupõrkest. Vastased satuvad näost näkku.

· Konfliktis avaldub kogu teadaolevate põhjuste spekter: üldine ja konkreetne, objektiivne ja subjektiivne.

· Inimestevahelised konfliktid on konfliktiobjektide jaoks omamoodi koht tegelaste, temperamentide, võimete ilmingute, intelligentsuse, tahte ja muude individuaalsete psühholoogiliste omaduste testimiseks.

· Inimestevahelisi konflikte iseloomustab kõrge emotsionaalsus ja peaaegu kõigi konfliktsete subjektide vaheliste suhete aspektide katvus.

· Sellised konfliktid mõjutavad sageli teiste huve.

Olenevalt ainete vastastikusest orientatsioonist ja inimestevahelised suhted(meeldib - ei meeldi) inimestevahelised konfliktid võib liigitada järgmiselt:

Inimestevaheliste konfliktide tüübid:

· Vastastikku positiivne;

· Vastastikku negatiivne;

· Ühepoolne-positiivne-negatiivne;

· Ühekülgselt vastuoluline positiivne;

· ühepoolne-vastuoluline-negatiivne;

· Vastastikune vastuoluline;

· Ükskõikne.

Samuti väärib märkimist, et kooliõpetajad suhtuvad konflikti sageli kui soovimatut nähtust, kui looduskatastroofi, kui midagi juhitamatut ja kontrollimatut. Eeltoodu põhjal võime järeldada, et pikka aega puudusid ühtsed seisukohad konfliktide olemuse ja põhjuste kohta; vastuolude ja konfliktide olemasolu fakti ei tunnistatud; konfliktide olemasolu tajuti negatiivse nähtusena, mis segab normaalne toimimine pedagoogiline süsteem ja seda põhjustavad struktuurihäired. Kui aga rääkida noorukite keskkonnast, siis sealne konflikt ei ole alati negatiivne nähtus. Selle nähtuse pedagoogikahuvi seisukohalt võib eeldada, et konkurentsile kalduvaid õpilasi saab kergemini motiveerida õppima võistlussituatsioonis, koostööle kalduvaid aga meeskonnaõppe meetodites.

Käesoleva töö uurimuse eesmärk on diagnoosida õpilaste konfliktsituatsioonis käitumise tunnuseid “K. Thomase isiksuse konfliktkäitumise eelsoodumuse diagnoosimise metoodika (IV Grishina adaptatsioon) järgi”.

Psühholoogilise ja pedagoogilise uurimistöö korraldus ja kord

Info õppekoha kohta.

Selle eksperimentaalne osa referaat toimus aastal Kutsekool Irbiti nr 40.

See kutseasutus:

1.Annab initsiaali erialane haridus;

2.Annab keskeriharidust;

Katseosa viidi läbi rühmas nr 6. Õpilased saavad eriala: müürsepp, krohvija-maalija.

Õpilaste eksam toimus rühmavormis tundide ajal kell 11.00-11.45 nimetatud lütseumi ühes klassiruumis.

Diagnostilise protseduuri ajal tundsid kõik katses osalejad end hästi, olid positiivselt meelestatud katset läbi viima. Diagnostiline protseduur raskusi ei valmistanud, kuna õpilastel olid varem psühholoogiatunnid ja nad osalesid diagnostilistes protseduurides.

Katserühmas 10 tüdrukut ja 7 poissi ( keskmine vanus rühmad vanuses 15 kuni 16 aastat). Enamikul on head peresuhted. Kõik lapsed on pärit keskmise sissetulekuga peredest.

Edukad õpilased:

1.Berseneva Tanja

2.Veretennikov Anatoli

Maksim Žiltsov

Ignatova Katja

Kazantsev Peeter

Irina Katkalo

Kibis Elena

.Koljasnikov Fjodor

.Krasnoperova Olga

.Lagunova Svetlana

Leontyeva Yana

.Omelchenko Nataša

Popova Julia

Pjatõšev Roman

Ebaõnnestunud õpilased:

15.Surin Denis

16. Tihhonova Vika

.Leonid Tšerkassov.

K. Thomasi isiksuse konfliktkäitumise eelsoodumuse diagnoosimise metoodika kirjeldus (I.V. Grishina kohandamine)

Konfliktinähtuste uurimisel keskendus K. Thomas traditsioonilise suhtumise muutmisele konfliktidesse. K. Thomas pidas vajalikuks keskenduda konfliktide uurimisel järgmistele aspektidele: millised käitumisvormid konfliktiolukordades on inimestele iseloomulikud, millised neist on produktiivsemad või hävitavamad; kuidas on võimalik produktiivset käitumist stimuleerida.

K. Thomas toob välja viis viisi konfliktide lahendamiseks:

1. Rivaalitsemine. Tema eristav omadus taandub soovile saavutada oma, iga hinna eest kaitsta oma positsiooni, sundida neid ümbritsevaid leppima just selle visiooniga probleemi lahendamisest. See, kes järgib seda strateegiat, püüab panna teisi oma seisukohta aktsepteerima; teiste arvamus teda ei huvita.

Koostöö. Eeldab ühine otsus probleem, mis konflikti põhjustas. Selle strateegiaga tunnustavad osalejad üksteise õigust oma arvamusele ja on valmis seda mõistma, mis annab võimaluse analüüsida erimeelsuste põhjuseid ja leida kõigile vastuvõetav väljapääs. See, kes loodab koostööle, ei püüa oma eesmärki saavutada teiste arvelt, vaid otsib probleemile lahendust.

Kompromiss. Vastuolu kõrvaldamine toimub vastastikuste järeleandmiste alusel. Seda stiili iseloomustab teise poole vaatepunkti aktsepteerimine, kuid ainult teatud piirini. On võimalus, et mõne aja pärast ja Negatiivsed tagajärjed kompromisslahendus, näiteks rahulolematus "poollahendustega". Lisaks võib konflikt veidi muudetud kujul uuesti üles kerkida, kuna selle põhjustanud probleem jääb lahendamata.

Vältimine. Selle strateegia järgijatele on iseloomulik konflikti lahendamise vältimine, selle ignoreerimine. See strateegia võib olla asjakohane, kui olukord laheneb iseenesest (see on haruldane, kuid siiski juhtub) ja kui pole tingimusi konflikti tõhusaks lahendamiseks, kuid mõne aja pärast need ilmnevad.

Seade. See stiil avaldub ühekülgsetes mööndustes: kellegagi koos tegutsedes annab inimene teisele järele ja, püüdmata kaitsta oma huve, ohverdab need vastaspoole huvide nimel. “Fitter” püüab solidaarsusele kutsudes ära hoida konfliktimärkide ilmnemist. Seda tehes jäetakse sageli tähelepanuta konflikti aluseks olev probleem. Selle tulemusena võib ajutiselt tekkida rahu. Negatiivseid emotsioone ei “pritsita välja”, vaid need kogunevad. Varem või hiljem on probleem lahendamata ja kogunenud negatiivseid emotsioone viivad ikkagi konfliktini.

Oma küsimustikus tuvastada tüüpilised vormid käitumist K. Thomas kirjeldab kõiki viit loetletud võimalikud variandid 12 hinnangut indiviidi käitumise kohta konfliktsituatsioonis. Erinevates kombinatsioonides on rühmitatud 30 paari, millest igaühes palutakse vastajal valida tema käitumise iseloomustamiseks kõige tüüpilisem hinnang. Lähtudes kõigest ülaltoodust, valisime selle tehnika, kuna see vastab kõige paremini meie eesmärkidele.

Uurimismetoodika juhised: „Enne teid on rida väiteid, mis aitavad kindlaks teha mõningaid teie käitumise tunnuseid. Ei saa olla "õigeid" ega "valesid" vastuseid. Inimesed on erinevad ja igaüks saab oma arvamust avaldada.

Väidetel on kaks versiooni (A, B), mille hulgast peate valima ühe, mis on teie enda arvamusega paremini kooskõlas, ja märkima selle vastuse vormi.

Tulemusi töödeldakse võtme abil.

TEST "KÄITUMISE STRATEEGIA KONFLIKTIOLUKORRAS"

a) Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise probleemi lahendamise eest;

b) Selle asemel, et arutada, mille poolest me erineme, püüan juhtida tähelepanu sellele, milles me mõlemad ühel meelel oleme.

b) Püüan seda lahendada kõiki teise inimese ja enda huve arvestades

b) Mõnikord ohverdan oma huvid teise inimese huvide nimel

a) püüan leida kompromisslahendust;

b) Püüan mitte riivata teise inimese tundeid.

a) Vastuolulise olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt;

b) Püüan anda endast parima, et vältida asjatut pinget.

a) püüan vältida enda jaoks probleeme;

b) Püüan oma tahtmist saavutada.

a) püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see lõpuks lõplikult lahendada;

b) Pean võimalikuks milleski järele anda, et saavutada midagi muud.

a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada;

b) Kõigepealt püüan määratleda, mis on kõik huvid ja vastuolulised küsimused.

a) Arvan, et alati ei tasu muretseda tekkinud lahkarvamuste pärast;

b) Ma pingutan, et oma tahtmist saavutada.

a) püüan kindlalt oma eesmärki saavutada;

b) Püüan leida kompromisslahendust,

a) Esiteks püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja vastuolulised küsimused;

b) Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.

a) väldin sageli seisukohta, mis võib tekitada vaidlusi;

b) annan võimaluse teisele milleski jääda tema arvamuse juurde, kui ta ka poolel teel kokku tuleb.

b) Nõuan, et kõik tehtaks minu viisil

a) räägin teisele oma vaatenurgast ja küsin tema seisukohtade kohta;

b) Püüan teistele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid.

b) Püüan stressi vältimiseks teha kõik, mis on vajalik.

b) Tavaliselt püüan teisi veenda oma positsiooni eelistes.

a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada;

b) Püüan anda endast parima, et vältida asjatut pinget.

a) Kui see teeb teise õnnelikuks, annan talle võimaluse omaette nõuda;

b) Annan teisele võimaluse jääda ebakindlaks, kui ta mulle poolel teel vastu tuleb

a) Kõigepealt püüan välja selgitada, millised on kõik sellega seotud huvid ja vastuolulised küsimused;

b) Püüan vastuolulisi küsimusi edasi lükata, et need lõpuks lõplikult lahendada.

a) püüan meie erimeelsustest kohe üle saada;

b) Püüan leida meie mõlema jaoks parima kasu ja kahju kombinatsiooni.

a) Läbirääkimistel püüan olla teise suhtes tähelepanelik;

b) Ma kipun alati probleemi otse arutama

a) püüan leida positsiooni, mis on minu ja teise inimese positsiooni vahel;

b) Ma kaitsen oma seisukohta.

a) Reeglina tegelen meist igaühe soovide rahuldamisega;

b) Vahel jätan vastuolulise probleemi lahendamise eest vastutuse võtmise teiste hooleks

a) Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, püüan talle poolel teel vastu tulla;

b) Püüan teist veenda kompromissile.

a) Püüan teist veenda, et mul on õigus;

b) Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise argumentide suhtes.

a) tavaliselt pakun keskmist positsiooni;

b) Püüan peaaegu alati rahuldada meist igaühe huve.

a) püüan sageli vaidlusi vältida;

b) Kui see teisele inimesele rõõmu valmistab, annan talle võimaluse omaette nõuda.

a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada;

b) Olukorra lahendamisel otsin tavaliselt teistelt tuge.

a) pakun välja keskasendi;

b) Arvan, et tekkivate erimeelsuste pärast ei tasu alati muretseda.

a) püüan mitte riivata teise tundeid;

b) Asun vaidluses alati sellisele seisukohale, et koos saaksime edu saavutada.

Iga viie küsimustiku jaotise (konkurents, koostöö, kompromiss, vältimine, majutus) jaoks arvutatakse võtmele vastavate vastuste arv.

Rivaalitsemine: 3a, 6b, 8a, 9b, 10a, 13b, 14b, 16b, 17a, 22b, 25a, 28a.

Koostöö: 2b, 5a, 8b, 11a, 14a, 19a, 20a, 21b, 23a, 26b, 28b, 30b.

Kompromiss: 2a, 4a, 7b, 10b, 12b, 13a, 18b, 20b, 22a, 24b, 26a, 29a.

Vältimine: 1a, 5b, 7a, 9a, 12a, 15b, 17b, 19b, 21a, 23b, 27a, 29b.

Armatuur: 1b, 3b, 4b, 6a, 11b, 15a, 16a, 18a, 24a, 25b, 27b, 30a.

Saadud kvantitatiivseid hinnanguid võrreldakse omavahel, et selgitada välja subjekti eelistatuim sotsiaalse käitumise vorm konfliktiolukorras, tema suhte tendents rasked tingimused.

Diagnostiliste tulemuste analüüs

Diagnostilise protseduuri käigus saadud tulemuste analüüsimisel on soovitatav alustada inimestevaheliste suhete tunnuste kirjeldusega. õpperühm.

Tabel 1. Grupi formaalne struktuur

Täisnimi Amet, vastutus Leontjev Yana Starosta rühmast nr 6 kohustused Tagab, et igas tunnis oleks ajakiri; Määrab saatjad; Kogub raha rühma erinevate vajaduste jaoks; Ignatova Katya, Omelchenko Nataša, vastutab seinalehe eest kuu aja pärast, annab välja seinalehe grupi elust; Veretennikov Anatoli, Pjatõšev vastutab klassi vara ohutuse eest, jälgib terviklikkust toolidest ja töölaudadest; katkiste toolide ja laudade remont;

Kõik suhtuvad oma kohustustesse kohusetundlikult, välja arvatud Roman.

Mitteametlikud juhid: Olga Krasnoperova, Yana Leontyeva, Tanya Berseneva.

-Olga on suurepärane õpilane, tark. Mitmekesine tüdruk. Ta naudib rühmas austust ja autoriteeti. Kuskil nad isegi kardavad teda, tk. Olya ei saa eksida.

-Yanat peetakse kõige rohkem ilus tüdruk rühmas tõmbavad paljud tema poole.

-Tanya on väga rahulik ja vaikne tüdruk, paljud pöörduvad tema poole õpingutes abi saamiseks, sest vähesed inimesed julgevad Olgat tülitada.

Üksi grupis isoleeritud - Maxim, klassikaaslased ei austa teda ega taju teda, sest nad usuvad, et tal pole tahtejõudu, ta ei tea, kuidas enda eest seista, ja vaatab ka rahulikult, kui sõbrad on solvunud, solvatud. Nad püüavad Maximiga mitte sõbrad olla, sest nende sõnul "võib ta reeta".

Katserühma noorukite käitumisstrateegia kindlaksmääramiseks rühmas konfliktiolukordades kasutasime kohandatud N.V. Grishina, ameeriklase metoodika sotsiaalpsühholoog K.N. Thomas (1973).

Vastamismeetodite uurimiseks kasutati meie poolt saadud andmete põhjal koostatud esmaste tulemuste tabelit, mis on toodud tabelis 2.

Tabel 2. Konfliktsituatsioonis käitumisstrateegia diagnostilised tulemused

№F.I.SopernichestvoSotrudnichestvoKompromissIzbeganiePrisposoblenie1Berseneva Tanya4116362Veretennikov Anatoliy157983Zhiltsov Maksim6281054Ignatova Katya3103775Surin Denis178776Kazantsev Petr349687Katkalo Irina388748Kibis Elena399369Kolyasnikov Fedor2886610Tihonova Vika0896711Krasnoperova Olga3948512Lagunova Svetlana39106213Cherkasov Leonid91411514Leonteva Yana9936315Omelchenko Natasha7877116Popova Yulya3794717Pyatyshev Roman957184,067,067,006,295,59

Käitumisstrateegia konfliktsituatsioonis

Riis. 1. Näitajate skeem konfliktsituatsioonis käitumisstrateegia valimiseks.

Tabeli andmete põhjal koostati diagramm, mis võimaldab järeldada, et grupis domineerivad sellised konfliktsituatsioonides käitumisstrateegiad nagu koostöö (7,06), vältimine (6,29) ja kompromiss (7,0). Veelgi enam, kõik kolm sotsiomeetria tulemuste põhjal tuvastatud juhti kasutavad juhina koostööstiili. Sellel on kahtlemata mõju ülejäänud katserühmas osalejatele ja kogu meeskonna sidususele.

Üldiselt suhtub grupp suhetesse meeskonnas positiivselt. Grupis domineerivad hea tuju, tal on kõrge suhtlemisoskus. Rühm juhindub üldisest arvamusest, tööd tehakse sõbralikult.

Rühmas on kõrge ärevuse, äreva meeleolu näitaja. Grupp ei ole kindel oma võimetes, alahindab oma võimeid, võimeid, teadmisi, on emotsionaalselt ebastabiilne, mille määrab mõju keskkond, ennekõike üldine õhkkond.

Enamik õpilasi on keskendunud välisele reaalsusele (õnnelik pereelu). Staatiliste andmete järgi on õpilastel ebapiisavalt välja kujunenud väärtusorientatsioonide süsteem.

Rühma distsipliini parandamiseks peate tähelepanu pöörama Anatolile, Romanile, Denisile, Leonidile. Selleks tuleb neid kohelda nagu täiskasvanuid, anda neile järjest keerukamaid ja vastutusrikkamaid ülesandeid. Edasiminek rühmas on kõrge. Ebaõnnestunud õpilasi on võimalik "üles tõmmata", selleks on vaja, et õpetajad õpiksid nendega lisaks ja klassikaaslased seletaksid arusaamatut materjali. Õppeprotsessis abistamiseks võib määrata mentorid.

Kuna autsaiderid on grupis selgelt silma paistnud, on vaja tööd meeskonna koondamiseks, suurendamiseks sotsiaalne tähtsus tagasi lükatud inimesed. Samuti on võimalik läbi viia tunde suhtlemisoskuste arendamisest, konfliktsituatsioonide lahendamise ja ennetamise oskusest, ärevuse taseme vähendamisest rühmas tervikuna.

KOKKUVÕTE

Noorukieas on arv rasked olukorrad mis muutuvad vastuoluliseks. Noorukite aktiivses reaktsioonis ümbritseva elu vastuolulistele sündmustele, täiskasvanute ja eakaaslaste käitumisele avaldub vajadus olla osaleja, mitte ainult toimuva tunnistaja, kuulutada end tegudega, väljendavad oma suhtumist keskkonda tegudega. See põhivajadus aktiveerib hulga spetsiifilisi seotud vajadusi noorukieas- vajadus eneseväljenduse järele; suurenenud sooline identiteet; vajadus olla võimeline "midagi tegema", mitte ainult õppima; vajadus teistele midagi tähendada, olla kellelegi vajalik, mitte tunda end täiskasvanute ja kaaslaste silmis tähtsusetuna.

Noorukite inimestevahelised konfliktid on paljude välis- ja kodumaiste teadlaste sotsioloogia, psühholoogia, pedagoogika uuringute teemaks.

Inimestevaheliste konfliktide lahendamisel noorukieas mängib olulist rolli vanemate ja õpetajate taktitundeline, läbimõeldud, tasakaalustatud käitumine, kes peavad suurendama oma teadmisi noorukitest, nende sotsialiseerumise iseärasustest.

Tehtud diagnostika põhjal saab teha järgmised järeldused:

Sellise käitumisstrateegia, nagu koostöö, mitteformaalsete juhtide kasutamine aitab vähendada konfliktide arvu grupis, kuid samal ajal on vaja teha tööd meeskonna ühendamiseks, tõrjutute sotsiaalse tähtsuse suurendamiseks.

Samuti tuleb töötada mõne meeskonnaliikme sisemise agressiivsusega, tunde on võimalik läbi viia suhtlemisoskuste, konfliktsituatsioonide lahendamise ja ennetamise oskuse arendamiseks ning ärevuse taseme vähendamiseks rühmas tervikuna.

Neid oskusi on soovitatav arendada kas psühholoogiatundides või vabal ajal toimuvate koolituste abil. Minu arvates võimaldab psühholoogia tundide suurendamine kõige tõhusamaid koolitusi, tugevdades neid teoreetiliste teadmistega.

konflikti nooruki väärtusärevus

KIRJANDUS

1.Andreeva G.M. Sotsiaalpsühholoogia... M. 2003.314 lk.

2.Burlachuk L.F., Morozov S.M. Psühholoogilise diagnostika sõnaraamat-teatmik. SPb.: Peeter, 2002.- 567 lk.

3.Grishina N.V. Konfliktide psühholoogia. - SPb .: PETER, 2004.

4.Eliseev O.P. Konstruktiivne tüpoloogia ja isiksuse psühhodiagnostika. / Toim. V.N. Panferov. Pihkva: Pihkva oblasti õpetajakoolituse instituudi kirjastus. 1994 .-- 280 lk.

5.E. V. Perviševa Inimestevahelised konfliktid kui noorukite sotsialiseerumise tegur: teaduskandidaadi lõputöö. psühho. teadused. - M., 1989

.Sobchik L.N. meetodid psühholoogiline diagnostika... 1. probleem. M.,. 1990 .-- 424 lk.

Õpetamine

Kas vajate abi teema uurimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Saada päring teema tähistusega kohe, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Metoodika "Isiksuse käitumise diagnostika konfliktsituatsioonis"

Abikaasade käitumisstiili määramine konfliktiolukorras, kohandatud N.V. Grishina metoodika Ameerika sotsiaalpsühholoogi K.N. Thomas (1973). See aitab tuvastada tüüpilisi viise, kuidas teatud konfliktiolukordadele reageerida. Selle abiga saate kindlaks teha, kui palju inimene kaldub perekonnas rivaalitsema ja koostööle, kas ta otsib kompromisse, kas ta väldib konflikte ja vastupidi, üritab neid süvendada.

Selle tehnika eesmärk: saada aimu sobivate käitumisvormide avaldumise kalduvuse tõsidusest konfliktiolukorras.

Metoodika läbiviimiseks ja saadud andmete töötlemiseks kasutasime teksti ja võtit, mis on toodud lisas 1. Uuritavate poolt kogutud punktide arvutamise järel saadud tulemused on toodud tabelis 1.

Punktide arv annab aimu konfliktsituatsioonis sobivate käitumisvormide avaldumise kalduvuse tõsidusest.

Diagnostilised uuringud vastavalt K. Thomase isiksuse käitumise konfliktsituatsioonis diagnoosimise metoodikale (mugandatud N.V. Grishina) võimaldab teha järgmised järeldused:

1. Alena ja Nikolay K. abielukogemus 1 aasta

Alyona- Kui tekib konflikt, kasutab intervjueeritav sellist käitumisvormi nagu vältimine. Sel juhul ei õnnestu kummalgi poolel konflikti lahendada. Abikaasal on võimalus konflikt võita (selle käitumise korral)

Nikolai- Konfliktis kasutab vastaja sellist käitumisvormi nagu koostöö. Sellisest vastusest saavad kasu mõlemad pooled. Selle strateegia kasutamisel on konfliktsituatsiooni tulemus abikaasa jaoks kõrgem.

2. Jevgenija ja Dmitri K. on olnud abielus 3 aastat

Jevgenija- Konfliktis kasutatav käitumisviis on kompromiss. Konfliktis võidab üks või mitte ükski abikaasadest. Kuid kombinatsioonis kõrge näitajaga – rivaalitsemisega võidab pigem vastaja.

Dmitri- Sel juhul on raske välja tuua konfliktkäitumise väljendunud vormi. On selge, et vastaja ei võistle konfliktis oma abikaasaga. Vastaja kasutab ülejäänud vorme võrdselt. Sellistel asjaoludel on abikaasal võimalus konflikt võita.

3. Alevtina ja Artem M. abielukogemus 14 aastat

Alevtina- Konflikti vastaja kasutab käitumisvormi – rivaalitsemist. Sellise käitumise korral võidab ainult üks pool või mõlemad kaotavad. Konfliktsituatsiooni tulemus on sel juhul vastaja jaoks kõrgem.

Artjom- Konfliktides juhindub vastaja sellisest käitumisstiilist nagu kohanemine. Sel juhul võidab üks osapooltest või kaotavad mõlemad. Konfliktiolukorra tulemuste ennustamise valemiga arvutamise põhjal võime järeldada, et abikaasal on konflikti võitmise võimalus palju suurem (kui vastaja valib sellise käitumisstiili).

4. Elena ja Maxim Z. 3 aastat abielukogemust

Elena- Konfliktides on selgelt väljendunud käitumisvorm rivaalitsemine. See on soov saavutada oma huvide rahuldamine teiste kahjuks. Sellise käitumisviisiga saab kasu ainult vastaja või mitte vastaja ega abikaasa.

Maksim- Vastaja kasutab enamasti sellist käitumisvormi nagu vältimine. See viitab koostöösoovi puudumisele ja kalduvuse puudumisele oma eesmärke saavutada. Sellise käitumisviisiga ei saavuta edu mitte ükski konflikti osapool. Ja abikaasal on suurem võimalus konflikti võita.

5. Valeria ja Artem M. abielukogemus 1 aasta

Valeria- Käitumise väljendunud vorm on kohanemine. Kuid kuna ülejäänud meetodite väärtused on vahemikus 5 kuni 7, võib eeldada, et konfliktiolukordades vastaja kasutab optimaalset käitumisviisi. Kui kohanemine oleks palju suurem kui ülejäänud näitajad, võiks eeldada, et konfliktis võidab ainult 1 osaleja või mitte keegi. Konfliktis võidavad mõlemad pooled või ei võida kumbki pool.

Artjom- Peaaegu nagu abikaasal, on kõigil käitumisviisidel väärtus 5 kuni 7. Samuti kasutab vastaja konfliktis optimaalset käitumisviisi. Kui valitseks vaid koostöövorm, siis võiks väita, et võidavad mõlemad pooled. Aga kuna vormil on sama tähendus - kompromiss, siis võib eeldada, et konfliktis võidab üks pool, võib-olla vastaja ise, kuna a on suurem kui b.

6. Katja ja Dmitri V. on olnud abielus 2 aastat

Katia- Konfliktide reguleerimise meetodiks on koostöö. See on parim viis, mille käigus saavad kasu mõlemad konflikti pooled. Võimalus konflikti võita on veidi suurem kui abikaasal.

Dmitri- Konfliktide reguleerimise meetodiks on seade. See ei ole parim viis, mis tähendab enda huvide ohverdamist teise huvide nimel. Selle meetodi puhul ei võida kumbki pool või võidab ainult üks osaleja. Abikaasal on suurem võimalus konflikti võita, kui vastaja seda vormi kasutab.

7. Tatiana ja Eugene H. abielukogemus 1 aasta

Tatjana - Konflikti lahendamise meetod on rivaalitsemine. Võimalus konflikt võita sellise käitumisviisiga on abikaasal suurem.

Jevgeni - Konflikti lahendamiseks kasutab vastaja vormi – kompromiss. Ei ole optimaalne kuju, kuna mõlemad kaotavad või võidab ainult üks pool. Võimalus võita konflikt antud vastaja pärast.

8. Irina ja Denis Y. abielukogemus 4 aastat

Irina- Vastaja kasutab sellist konfliktijuhtimise meetodit nagu koostöö. See on optimaalne käitumisstrateegia, tänu millele saavad tavaliselt kasu mõlemad osapooled. Võimalus olukord võita valitseb antud vastaja puhul.

Denis- Vastaja kasutab võrdselt kahte konfliktiregulatsiooni meetodit: rivaalitsemist ja vältimist. Kui ta kasutab rohkem vältimismeetodit, siis ei õnnestu kumbki pool. Kui vastaja juhindub rivaalitsemismeetodist, võidab ainult üks pool või mitte ükski. Seega ei kasuta optimaalsed viisid konflikti lahendamine. Ja sel juhul tekibki vastuoluline olukord, kus kellelgi pole võimalust konflikti võita.

9. Tatiana ja Maxim Sh 3 aastat abielukogemust

Tatjana- Kasutatakse käitumisvormi - kompromissi - mitte tõhusat vormi, kuna mõlemad kaotavad või võidab ainult üks. Abikaasa jaoks on konfliktsituatsiooni tulemus suurem eeldusel, et vastaja seda käitumisvormi kasutab.

Maksim- Konfliktis kasutatakse käitumisvormi – kohanemist. See ei too kaasa kummagi poole võitu või võidab ainult üks konflikti pool. Abikaasaga on võiduvõimalus suurem eeldusel, et kasutatakse käitumisvormi – kohanemist.

10.Aleksandra ja Sergei I. abielukogemus 2 aastat

Alexandra

Sergei- Konfliktides kasutatakse käitumisvormi – kohanemist. Sellises olukorras võidab ainult üks pool või mõlemad kaotavad. Abikaasal on suurem võimalus edu saavutada.

11. Tatiana ja Mihhail K. on abielus olnud 9 aastat

Tatjana- Konflikti tekkides kasutab vastaja suuremal määral 2 käitumistaktikat, see on kompromiss ja vältimine. Need ei ole konfliktis optimaalsed käitumisvormid, kuna kumbki pool ei saavuta konsensust. Sel juhul on konfliktis ülekaalus abikaasa.

Michael- Konflikti tekkides kasutab vastaja suuremal määral 2 käitumistaktikat, see on kompromiss ja vältimine. Need ei ole konfliktis optimaalsed käitumisvormid, kuna kumbki pool ei saavuta konsensust. Sel juhul on konfliktis ülekaalus abikaasa.

12. Galina ja Denis U. Abielukogemust 6 aastat

Galina- Konfliktides vastaja kasutab sellist käitumistaktikat kompromissina. Mitte tõhus meetod, kuna mõlemad kaotavad või võidab ainult üks pool. Sellise käitumisviisi valimisel jääb ülekaaluks abikaasa.

Denis- Konfliktiolukordades on koostöö domineeriv käitumisvorm. See on optimaalne käitumisvorm, millest saavad kasu mõlemad konfliktsed osapooled. Kuid valemi järgi arvutati, et abikaasa võidab ikkagi. Võimalik, et kinnitusvahendi kõrge kujuindeksi tõttu. Kui see näitaja oleks võrdne 5-ga, võib konflikti tulemus olla rahumeelne (14 = 14).

13. Zulfira ja Alexey B. abielukogemus 6 aastat

Zulfira- Konfliktsituatsioonides kasutab vastaja 2 käitumisvormi. See on vältimine ja koostöö. Vältimisel ei õnnestu kumbki pool. Vormi kasutamisel on koostöö kasulik mõlemale poolele. Tulemused on mõnevõrra vastuolulised. Abikaasal on suurem võimalus konflikti võita (sellise käitumisvormiga).

Aleksei- Konfliktides vastaja eelistab sellist käitumisstiili kasutada kohanemisena. Sellise käitumisvormiga võidab ainult üks konfliktis osaleja või "kaotavad" mõlemad. See ei ole optimaalne strateegia. Sellise käitumisviisiga on abikaasal suurem võimalus konflikt "võita".

14. Anna ja Anton B. on abielus olnud 1,5 aastat

Anna- Vastaja kasutab konfliktis sellist käitumisstiili kohanemisena. See ei ole optimaalne käitumisvorm, sest ainult üks võidab või mõlemad "kaotavad" konflikti. Konflikti võitmise tõenäosus seda reageerimisviisi kasutades on palju suurem.

Anton- Konfliktiolukordades domineerib 2 meetodit: koostöö ja kohanemine. Koostöö vormis võidavad mõlemad konflikti pooled. Kui vastaja valib teise käitumisvormi - kohanemise, siis võidab ainult üks osalejatest või "kaotavad" mõlemad. Sellise käitumisviisi puhul on võimalus konflikt "võita" suurem kui abikaasal.

15. Zulfiya ja Radik A. abielukogemus 14 aastat

Zulfiya- Kui tekib konflikt, eelistab vastaja kohaneda. Need. ohverdab oma huvid teise huvide nimel. Selline käitumine konfliktides ei ole optimaalne, sest kumbki pool ei võida või ainult üks pool. Sel juhul on konflikti tulemus abikaasa poolel.

Radik- Kui tekib konflikt, valib vastaja sellise käitumisvormi nagu rivaalitsemine. Selle vormi puhul võidab ainult üks pool või mõlemad kaotavad. Selle vormiga on vastajal võimalus konfliktsituatsioon võita.

K. Thomase (kohandatud NV Grishina) metoodika "Isiksuse käitumise diagnostika konfliktsituatsioonis" rakendamine näitas, et suurem osa konfliktiolukordades olevatest katsealustest kasutab käitumisstrateegiat – kohanemist (11 inimest 30-st uuritavast); 7 inimest 30-st kasutavad koostöövormi, 6 inimest 30-st - kompromisse ja vältimist; ülejäänud 5 inimest võistlevad. Kõige optimaalsem käitumisstrateegia on koostöö.

Enamik aineid on konfliktsed isiksused... Neid andmeid teades saate vältida tarbetuid konflikte. Thomase testi arutelu tulemusena konfliktsetes peredes on kujunenud erinevad käitumisstereotüübid. Arvestades abikaasa stiili ja teades enda oma, saate vältida konfliktsituatsiooni tekkimist ja konflikti teravnemist.

Metoodika "Abikaasade suhtlemise olemus konfliktiolukordades"

Selle tehnika eesmärk:

Metoodika võimaldab iseloomustada uuritavat abielupaari mitme parameetri järgi: tuvastada abielusuhete konfliktogeensemad sfäärid, kokkuleppe (või lahkarvamuse) aste konfliktiolukordades, konflikti tase paaris. Tehnika töötas välja Yu.E. Alyoshina ja L. Ya. Gozman.

Metoodika läbiviimiseks ja saadud andmete töötlemiseks kasutasime teksti ja võtit, mis on toodud lisas 2.

Katsealuste vastuste vormid on toodud lisas 4. Allpool on välja toodud katsealuste kogutud punktide kokkulugemise järel saadud tulemused.

1. Alena ja Nikolay K.

Alyona

Testi näitajad: 1) -0,5 2) -0,75 3) -1,25 4) -0,5 5) 0 6) -1 7) 0,25 8) -0,25 Testi üldnäitaja: - 0,5

BP = -2 eKr = -0,8

Järeldus:Üldiselt on abikaasaga suhtlemisel konfliktne iseloom. Konfliktis domineeriv reaktsioonitüüp: negatiivne Käitumine: passiivne Kõige konfliktsem piirkond: autonoomiasoovi ilming (3) Reaktsioonistiil, kui abikaasa konflikti põhjustas: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon vähem passiivne.

Nikolai

Testi näitajad: 1) 1,25 2) 0,75 3) -0,5 4) 0,5 5) 1,25 6) 0,75 7) 1 8) 0,25

Testi üldskoor: +0,6

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 1 ВС = 0,87

Järeldused: Vastaja on oma abikaasaga suhtlemisel konfliktivaba iseloomuga (+0,6) Valdav reaktsiooniliik konfliktis: positiivne Käitumine: passiivne. Konfliktid võivad tekkida piirkonnas nr 3: autonoomia soovi ilming Reaktsioonistiil, kui vastaja ise tekitas konflikti: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon (BP = 1) Sama käitumine, kui abikaasa on konfliktis süüdi (BC = 0,87) ...

2. Jevgenia ja Dmitri K.

Jevgenija

Testi näitajad: 1) 0,5 2) -0,25 3) 0,75 4) 0,5 5) 0,75 6) 1 7) 0,25 8) 0,75 Testi üldnäitaja: 0,5

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = 0,9 ВС = 0,2

Järeldused: Vastustaja ja tema abikaasa vaheline suhtlus ei ole konfliktse iseloomuga. Aga konflikt võib tekkida 2. valdkonnas – laste kasvatamisega seotud küsimustes. Interaktsiooni olemus kokkupõrgetes: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Vastamisstiil juhtudel, kui vastaja ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Sama stiili reaktsioon juhtudel, kui "süüdi" abikaasa.

Dmitri

Testi näitajad: 1) -0,75 2) -0,5 3) -0,75 4) -0,25 5) -0,25 6) 0 7) 0,5 8) -0,25 Testi üldnäitaja: -0,3

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0,1 ВС = -0,8

Järeldused: Abikaasaga suhtlemise iseloom on konfliktne. Konfliktid võivad tekkida peaaegu kõigis valdkondades, ainult valdkond 7 – armukadeduse ilming – ei ole konflikt. Interaktsiooni olemus kokkupõrgetes: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Reaktsioonistiil, mil vastaja ise on konflikti tekkimises "süüdi", on passiivse iseloomuga (või neutraalne) positiivne reaktsioon. Juhtudel, kui konflikt tekib abikaasa süül, on reaktsioonistiil passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

3. Alevtina ja Artjom M.

Alevtina

Testi näitajad: 1) 0,5 2) 1 3) 1,25 4) 0,75 5) 0,5 6) -0,25 7) 0,75 8) 0,25

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = 1,5 ВС = -0,3

Järeldused: Abikaasaga suhtlemise iseloom ei ole konfliktne. Konflikti korral valitsev reaktsioon: positiivne. Käitumine konfliktis: passiivne. Konflikt võib tekkida 6. piirkonnas: abikaasade domineerimise ilming. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise andis põhjuse konflikti tekkeks: aktiivse iseloomuga positiivne reaktsioon (BP = 1,5). Kui konflikti "süüdlane" on abikaasa, on reaktsioonistiil passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

Artjom

Testi näitajad: 1) -1 2) 0 3) -1 4) -0,75 5) -0,25 6) -0,5 7) -0,25 8) -0,25 Testi üldnäitaja: -0 ,5

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: -BR = -0,25 -BC = -0,8

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on vastuolulise iseloomuga. Konfliktid tekivad või võivad tekkida peaaegu kõigis valdkondades (1, 3-8). Ainult 2. valdkond – haridusega seotud küsimused on neutraalsed. Konfliktis domineeriv reaktsioonitüüp: negatiivne. Käitumine: passiivne. Reaktsioonistiil, kui ta ise on konflikti tekkimises "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama stiil reageerida abikaasa "süüle".

4. Elena ja Maxim Z.

Elena

Testi näitajad: 1) -0,25 2) -0,75 3) -0,25 4) -0,25 5) -0,75 6) -0,5 7) -0,25 8) -0, 25 Testi üldskoor: -0,4

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = -0,5 ВС = -0,3

Järeldused:

Maksim

Testi näitajad: 1) -0,25 2) -1 3) -0,25 4) -0,75 5) -1 6) -0,75 7) -0,5 8) -0,75 Testi üldnäitaja: -0,6

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = -0,7 ВС = -0,6

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on vastuolulise iseloomuga. Konfliktid tekivad kõigis valdkondades. Reaktsiooni tüüp sel juhul: negatiivne. Ja suhtluse olemus: passiivne. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon, sama reaktsioon juhtudel, kui abikaasa on "süüdi".

5. Valeria ja Artjom M.

Valeria

Testi näitajad: 1) 0,5 2) 0,75 3) -1 4) 0,5 5) 0 6) -0,25 7) 0,5 8) 1,25 Testi üldnäitaja: 0,3

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = 0,6 ВС = 0

Järeldused: Suhte olemus abikaasaga ei ole konfliktne. Konfliktid võivad tekkida 3. ja 6. valdkondades: autonoomiasoovi ilming ja domineerimise ilming. Konfliktidele reageerimise stiil: positiivne, passiivne. Vastaja reaktsioonistiil konflikti tekkimisel tema "süü" tõttu on passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Abikaasa "süü" puhul sama reaktsioonilaad või neutraalsem.

Artjom

Testi näitajad: 1) 0,5 2) 0,75 3) 1,75 4) 0,25 5) -0,5 6) 1 7) 0,5 8) 1,5 Testi üldnäitaja: 0,7

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0,8 ВС = 0,6

Järeldused: Interaktsiooni mittekonfliktne olemus. Konfliktid võivad tekkida 5. piirkonnas – käitumisnormide mittevastavus. Konfliktidele reageerimise stiil: positiivne, passiivne. Vastaja reaktsioonistiil konflikti tekkimisel tema "süü" tõttu on passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Abikaasa "süü" puhul sama reaktsioonilaad või neutraalsem.

6. Katja ja Dmitri V.

Katia

Testi indikaatorid: 1) -0,75 2) -0,75 3) -1 4) -1 5) -1 6) -1,25 7) -1 8) -1 Üldine testi indikaator: -1

"Süüdi" indeks: ВР = -0,75 ВС = -1,2

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on vastuolulise iseloomuga. Kokkupõrge toimub kõigis 8 sfääris. Valdav reaktsioonitüüp on negatiivne. Interaktsiooni olemus: passiivne. Reaktsioonistiil olukordades, kus vastaja ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama stiil reageerida, kui konflikt tekkis abikaasa "süül".

Dmitri

Testi näitajad: 1) -1,5 2) -1,25 3) -0,5 4) -1 5) -1 6) -0,5 7) -1,75 8) -0,5 Testi üldnäitaja : -üks

"Süüdi" indeks: ВР = -1,10 ВС = -0,8

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on vastuolulise iseloomuga. Kokkupõrked abikaasaga toimuvad kõigis 8 sfääris. Ja tema jaoks kõige vastuolulisem valdkond: armukadeduse ilming. Sel juhul domineeriv reaktsiooni tüüp: negatiivne. Interaktsiooni olemus: passiivne. Reaktsioonistiil olukordades, kus vastaja ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama stiil reageerida, kui konflikt tekkis abikaasa "süül".

7. Tatiana ja Eugene H.

Tatjana

Testi näitajad: 1) -0,5 2) 0,75 3) -0,5 4) 0 5) -0,25 6) -1,25 7) -0,5 8) -0,25 Testi üldnäitaja: -0,3

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = -0,6 ВС = 0

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on üldiselt konfliktse iseloomuga. Kõige vastuolulisem valdkond 6 on ühe abikaasa domineerimise ilming. Interaktsiooni olemus kokkupõrgetes: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Reaktsioonistiil olukordades, kus vastaja ise andis põhjuse konflikti tekkeks: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Muidu, eeldusel, et abikaasa on "süüdi", on reaktsioonistiil neutraalne.

Jevgeni

Testi näitajad: 1) 1 2) -0,75 3) 1,25 4) -0,75 5) 0,75 6) 0,75 7) 0 8) -0,5 Testi üldnäitaja: 0,2

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0,1 ВС = 0,4

Järeldused: Abikaasaga suhtlemise konfliktivaba iseloom. Konfliktid võivad tekkida 2., 4. ja 8. valdkonnas: kasvatusprobleemid, rolliootuste rikkumine ja lahknev suhtumine rahasse. Suhtlemise olemus konflikti korral: passiivse iseloomuga neutraalne reaktsioon. Reaktsioonistiil, kui ta ise andis kokkupõrke põhjuse: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Sama stiil reageerida abikaasa "süüle".

8. Irina ja Denis J.

Irina

Testi näitajad: 1) -1,25 2) 0,75 3) -0,25 4) -0,75 5) 0 6) -0,75 7) 1 8) 0,25 Testi üldnäitaja: -0, üks

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0,3 ВС = -1,10

Järeldused:Üldiselt on abikaasaga suhtlemine konfliktse iseloomuga. Kokkupõrkeid võib esineda valdkondades: 1, 3, 4, 6. Kõige konfliktsem piirkond 1 - suhted sugulaste ja sõpradega. Valdav reaktsioonitüüp on negatiivne. Interaktsiooni olemus: passiiv-neutraalne. Reaktsioonistiil juhtudel, kui vastaja ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Juhtudel, kui abikaasa on "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

Denis

Testi näitajad: 1) -1,25 2) 0,25 3) 0 4) -0,75 5) -0,25 6) -1,25 7) -0,5 8) -0,5 Testi üldnäitaja: -0,4

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = -0,25 ВС = -0,8

Järeldused: Interaktsiooni iseloom on vastuolulise iseloomuga. Kokkupõrked toimuvad sfäärides: 1, 4-8. Kõige vastuolulisemad valdkonnad 1 ja 6: sugulaste ja sõpradega suhete probleem ning domineerimise ilming. Valdav reaktsioonitüüp on negatiivne. Interaktsiooni iseloom on passiivne. Reaktsioonistiil, kui ta ise on konfliktis "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon, sama täheldatakse ka siis, kui konflikti tekkimises on "süü" abikaasal.

9. Tatiana ja Maxim Sh.

Tatjana

Testi näitajad: 1) -0,25 2) -1,5 3) 0,5 4) -0,25 5) 0,25 6) 0 7) -1,25 8) -1,5 Testi üldnäitaja: -0,5

"Süüdi" indeks: ВР = -0,5 ВС = -0,4

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on üldiselt konfliktse iseloomuga. Konfliktides domineeriv reaktsiooniliik: negatiivne. Käitumine konfliktiolukordades on passiivne. Enim vaidlusi tekitavad valdkonnad vastaja jaoks 2 ja 8: lapsevanemaks saamisega seotud küsimused ja rahasse suhtumise erinevused. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise on konflikti tekkimises "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon, sama stiil olukordades, kus abikaasa on "süüdi". Konfliktid võivad tekkida valdkondades 1, 2, 4, 7, 8.

Maksim

Testi näitajad: 1) -0,75 2) -0,5 3) 0,25 4) -0,25 5) 1 6) -0,75 7) 1 8) -0,25 Testi üldnäitaja: -0 , 03

"Süüdi" indeks: ВР = 0,5 ВС = -0,7

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on üldiselt neutraalne. Konfliktides domineeriv reaktsioonitüüp: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Konfliktid võivad tekkida sfäärides: 1, 2, 4, 6, 8. Veelgi enam, konfliktseim valdkond: sugulaste ja sõpradega suhete probleem ning abikaasa domineerimise ilming. Reaktsioonistiil, mil vastaja ise on konflikti tekkimises "süüdi", on passiivse iseloomuga positiivse reaktsiooniga. Kui abikaasa on "süüdi", on reaktsioonistiil passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

10.Aleksandra ja Sergei I.

Alexandra

Testi näitajad: 1) -0,5 2) 0 3) -1 4) -1,25 5) -0,75 6) 0,75 7) -0,25 8) -0,75 Testi üldnäitaja: - 0,5

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = -0,6 ВС = -0,3

Järeldused:Üldiselt on suhtluse olemus vastuoluline. Valdav reaktsioonitüüp on negatiivne. Käitumise iseloom on passiivne.

Juhtudel, kui vastaja ise on konflikti tekkimises "süüdi": passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama reaktsioon abikaasade süü korral.

Sergei

Testi näitajad: 1) 0,25 2) 0,25 3) -0,75 4) -0,25 5) 0 6) 1 7) 1 8) -0,75 Testi üldnäitaja: 0,1

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = 0,25 ВС = -0,1

Järeldused: Konfliktide üldine tase on neutraalne ehk konfliktivaba. Kuid konfliktid võivad tekkida 3., 4. ja 8. valdkonnas: autonoomiasoovi ilming, rolliootuste rikkumine, lahknemine raha suhtes. Samas on vastaja reaktsioonistiil passiivse iseloomuga neutraalne reaktsioon. Juhtudel, kui vastaja on "süüdi" - passiivse iseloomuga neutraalne reaktsioon. Kui abikaasa on "süüdi": neutraalse (passiivse) tegelase negatiivne reaktsioon.

11. Tatiana ja Mihhail K.

Tatjana

Testi näitajad: 1) -0,25 2) 0 3) -0,75 4) -1 5) -0,25 6) -0,5 7) -0,25 8) -0,5 Testi üldnäitaja: -0,4

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0 ВС = -0,8

Järeldused: Abikaasaga suhtlemise olemus on vastuoluline. Konfliktid tekivad kõigis sfäärides, ainult 2. sfääris - laste kasvatamisega seotud küsimused on neutraalse reaktsiooniga. Kokkupõrgetes valitsev reaktsioonistiil on negatiivne reaktsioon. Käitumise valdav iseloom on passiivne. Reaktsioonistiil, mil vastaja ise põhjendas konflikti tekkimist, on passiivse iseloomuga neutraalne reaktsioon. Kui abikaasa on süüdi, on reaktsioon negatiivne.

Michael

Testi näitajad: 1) -0,25 2) -1,5 3) 0,5 4) 0,5 5) 0,25 6) -1,75 7) 1 8) -0,25 Testi üldnäitaja: - 0,2

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = 0,4 ВС = -0,7

Järeldused:Üldiselt on vastajal oma abikaasaga suhtlemine konfliktne. Konfliktid tekivad valdkondades 1, 2, 6, 8. Pealegi on kõige konfliktsema valdkonnana domineerimise ilming. Samas on tema reaktsioon neutraalne, käitumise olemus passiivne. Reaktsioonistiil, kui ta ise tekitas konflikti, on passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Kui abikaasa on "süüdi", on vastaja reaktsioon negatiivne, suhtlemise iseloom passiivne.

12. Galina ja Denis U.

Galina

Testi näitajad: 1) -0,5 2) -1,25 3) -0,5 4) -1 5) -0,5 6) -0,5 7) -0,25 8) -0,75 Testi üldskoor: -1,3

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = -0,8 ВС = -0,5

Järeldused: Interaktsiooni olemus on vastuoluline. Konfliktid võivad tekkida või tekkida kõigis suhetes abikaasaga. Kõige vastuolulisem valdkond 2 - laste kasvatamisega seotud küsimused. Konfliktide ajal käitumine on passiivne. Vastaja reaktsioon konflikti korral on negatiivne. Reaktsioonistiil olukordades, kus vastaja ise andis põhjuse konflikti tekkeks: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama reaktsioonistiil, abikaasa "süü" puhul.

Denis

Testi näitajad: 1) 1 2) 1,5 3) 0,5 4) 1 5) 0,75 6) -0,25 7) 1 8) -0,5 Testi üldnäitaja: 0,6

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 0,87 ВС = 0,4

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine ei ole konfliktse iseloomuga. Kuid konfliktid võivad tekkida 6. ja 8. valdkonnas: domineerimise ja lahknevuse ilming raha suhtes. Käitumine konfliktides: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise on konfliktide tekkimises "süüdi", on passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Sama reaktsioon ja käitumise iseloom ka abikaasa "süü" puhul.

13. Zulfira ja Aleksei B.

Zulfira

Testi näitajad: 1) 0,75 2) 0,5 3) 0,5 4) 0,25 5) -0,5 6) -0,5 7) 0,25 8) 0

Testi üldskoor: 0,15

"Süü" indeks konflikti ilmnemisel:

BP = 0,7 passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon

BC = -0,4 passiivne negatiivne reaktsioon

Järeldused: Vastustaja ja tema abikaasa vaheline suhtlus on üldiselt mittekonfliktse iseloomuga. Valdav vastus: positiivne. Käitumine: passiivne. Konfliktid abikaasaga tekivad 5. ja 6. valdkonnas: käitumisnormide kõrvalekaldumine ja domineerimise ilming. Vastaja 1 mittekonfliktivaldkond: probleemid suhetes sugulaste ja sõpradega. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise andis põhjuse konflikti tekkeks: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Reaktsioonistiil olukordades, kus abikaasa põhjustas suuremal määral konflikti: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

Aleksei

Testi näitajad: 1) -0,75 2) -0,25 3) -1 4) -0,5 5) 0,5 6) -1,25 7) -0,25 8) 0,25

Testi üldskoor: -0,3

"Süü" indeks konflikti ilmnemisel:

BP = 0,1 passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon

BC = -0,87 passiivne negatiivne reaktsioon

Järeldused: Abikaasaga suhtlemise konfliktne iseloom. Konfliktis on valdav reaktsiooniliik negatiivne reaktsioon. Konflikti käitumise olemus on passiivne. Sfäärid, milles kokkupõrge toimub: 1, 2, 3, 4, 6 ja 7. Pealegi on kõige konfliktsem valdkond abikaasa domineerimise ilming. Väikseim konfliktivaldkond: käitumisnormide kõrvalekaldumine. Reageerimisstiil, kui ta ise põhjendas: passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Reaktsioonistiil olukordades, kus abikaasa põhjustas suuremal määral konflikti: passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

14. Anna ja Anton B.

Anna

Testi näitajad: 1) -0,25 2) 0,75 3) 0,75 4) 1 5) 0,25 6) 0,5 7) 1,5 8) 0,25

Testi üldskoor: 0,6

"Süütunde" indeks konflikti tekkimisel: ВР = 1,37 ВС = -0,2 Järeldused: Abikaasaga suhtlemine ei ole konfliktse iseloomuga. Valdav reaktsioonitüüp: positiivne. Käitumine: passiivne. Sugulaste ja sõpradega suhtlemise probleemide sfääris võib tekkida konflikt. Reaktsioonistiil, kui vastaja ise on "süüdi", on passiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Kui abikaasa andis põhjuse - passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon.

Anton

Testi näitajad: 1) 0,25 2) 0,5 3) 0,5 4) 1 5) 0,25 6) 0,25 7) 1 8) 1,25

Testi üldskoor: 0,6

"Süü" indeks konflikti ilmnemisel:

BP = 1,25 mõõduka aktiivse iseloomuga positiivne reaktsioon

BC = 0 neutraalne käitumine

Järeldused: Abikaasaga suhtlemine on oma olemuselt absoluutselt mittekonfliktne. Konfliktsituatsioonides domineeriv reaktsioonitüüp: positiivne. Käitumine: passiivne. Reaktsioonistiil olukordades, kus abikaasa ise on tekitanud konflikti: aktiivse iseloomuga positiivne reaktsioon. Kui konfliktis on rohkem süüdi abikaasa: käitumisstiil on neutraalne, ei negatiivne ega positiivne.

15. Zulfiya ja Radik A.

Zulfiya

Testi näitajad: 1) -1,5 2) -1 3) -0,25 4) 0,75 5) -0,5 6) 0 7) 0 8) 0 Testi üldnäitaja: -0,3

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = -0,3 ВС = -0,3

Järeldused:Üldiselt on vastajal oma abikaasaga suhtlemine konfliktne. Konfliktid tekivad 1., 2., 3. ja 5. sfääris. Ja kõige konfliktsem valdkond on 1: probleemid suhetes sugulaste ja sõpradega. Valdav reaktsioon konfliktides on kas negatiivne või neutraalne. Interaktsiooni iseloom on passiivne. Reaktsioonistiil olukorras, kus abikaasa on tekitanud konflikti, on passiivse iseloomuga negatiivne reaktsioon. Sama stiil on ka siis, kui vastaja ise on “süüdi”.

Radik

Testi näitajad: 1) -2 2) -0,75 3) -1,25 4) -0,25 5) -1 6) -2 7) -1 8) -1,75 Testi üldnäitaja: -1, 25

"Süütunde" indeks konflikti ilmnemisel: ВР = -1,3 ВС = -1,4

Järeldused: Vastajal on oma abikaasaga suhtlemine konfliktse iseloomuga. Kõige konfliktsemad valdkonnad on 1, 6 ja 8: probleemid suhetes sugulaste ja sõpradega, ühe abikaasa domineerimise ilming, lahknevus raha suhtes. Valdav reaktsioonitüüp on negatiivne. Interaktsiooni iseloom on passiivne. Olukordades, kus vastaja ise on konfliktis "süüdi", on valdavaks reaktsioonitüübiks negatiivne reaktsioon ning oma abikaasaga suhtlemise olemus on passiivne. Sama stiil reaktsioon, kui abikaasa on "süüdi".

Metoodika "Abikaasade suhtlemise olemus konfliktiolukordades" järgi selgitati välja valdkonnad pereelu, abikaasade jaoks kõige konfliktsemad. Samal ajal näitab indeksite negatiivne väärtus vastaja negatiivset reaktsiooni konfliktiolukordades, positiivne - positiivsete reaktsioonide kohta. Väärtused "1" või "-1" lähedased, et rõhutada käitumise passiivset olemust perekondlike arusaamatuste korral, ja "2" või "-2" lähedased väärtused näitavad selles olukorras aktiivset positsiooni.

Lisaks saab analüüsitud olukorrad jagada kahte rühma "konflikti süüdlase" alusel. Panime sõna "vein" jutumärkidesse, sest see tuleb mitte tegelikust süüst (mida on sageli üldse raske tuvastada), vaid tüli põhjusest. Seega on mõnes olukorras vastaja konfliktis “süüdi”, mõnes teises olukorras aga tõi sellise ettekäände abikaasa.

Saadud andmed näitavad, et üldiselt iseloomustab valimi puhul nii abikaasasid kui ka nende naisi konfliktiolukordades enamikul juhtudel negatiivne reaktsioon, mida tõendavad indeksite negatiivsed väärtused.

30-st katsealusest 17 puhul osutus enim konflikte tekitavaks sfääriks ühe abikaasa domineerimise ilming; 15 30-st - sugulaste ja sõpradega suhete probleem, 14 30-st - lahknevused raha osas, 13 30-st - laste kasvatamisega seotud küsimused ja autonoomiasoovi ilming, 10 30-st - rikkumine rolliootused, 9 30-st - käitumisnormide mittevastavus, 7 30-st - armukadeduse ilming. 15 paarist 2 on konfliktis kõikides valdkondades, 15 paarist ühes domineerib mittekonfliktlik iseloom, seetõttu ei teki kokkupõrkeid üheski valdkonnas.

Metoodika "Inimestevaheliste suhete diagnostika"

Selle tehnika eesmärk: uurida subjekti ettekujutusi iseendast ja ideaalist "minast", samuti uurida suhteid väikestes rühmades. Määrake teistesse suhtumise tüübid (autoritaarne, isekas, agressiivne, kahtlustav, alluv, sõltuv, sõbralik, altruistlik).

Metoodika läbiviimiseks ja saadud andmete töötlemiseks kasutasime teksti ja võtit, mis on toodud lisas 3.

Katsealuste vastuste vormid on toodud LISAS 4. Allpool on välja toodud katsealuste kogutud punktide kokkulugemise järel saadud tulemused.

1. Alena ja Nikolay K.

AlyonaMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -16,8

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -6,6

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 12,3

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 8,9

Alenal on väljendunud kalduvus alistumisele, vastutusest ja juhipositsioonist keeldumisele, agressiivse konkurentsipositsiooni avaldumisele, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust.

Suur erinevus "ma olen tegelik" ja "ma olen ideaalne" vahel võib viidata sellele, et inimene pole endaga rahul.

№4 Umbusaldav - skeptiline inimestevahelise käitumise stiil, äärmiselt õrn ja umbusklik suhtumine teistesse, millel on väljendunud kalduvus kritiseerida, teistega rahulolematus ja kahtlus.

# 5 Allaheitlik-häbelik. Peegeldab selliseid inimestevaheliste suhete tunnuseid nagu tagasihoidlikkus, häbelikkus, kalduvus võtta enda peale teiste inimeste kohustusi.

Nikolai psühhogrammi järgi domineerivad tema naises oktandid:

# 1 Domineeriv – juhtiv. Didaktiline ütluste stiil, hädavajalik vajadus teisi käskida, despotismi tunnused.

# 2 Iseseisev – domineeriv. Näitab inimestevahelist stiili kuni ülemeeliku, nartsissistliku väljendunud tunne enda paremus teistest (9 - 12 punkti).

# 7 Koostöö – tavapärane. Näitab inimestevaheliste suhete stiili, mis on omane inimestele, kes püüavad teha tihedat koostööd võrdlusrühmaga, sõbralikke suhteid teistega.

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 10

Liikudes edasi digitaalsete indeksite juurde, mis iseloomustavad Nikolai Alena ideed, näeme, et isiklik profiil ei ühti. Nikolai usub, et tema naine näitab üles agressiivset ja konkurentsivõimelist positsiooni, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust. Seetõttu võivad tekkida konfliktid. Alena arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul abikaasa Nikolai arvamusega. Alenal on madal enesehinnang, on vaja oma ideed enda kohta uuesti läbi vaadata.

NikolaiMa olen tõeline:

Domineerimine = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 10,2

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 7,6

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 15,9

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 6,5

Nikolail on väljendunud soov suhtlemisel juhtimise, domineerimise järele, soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerivad oktandid:

Nr 1 diktaatorlik, domineeriv, despootlik iseloom, tugeva isiksuse tüüp, kes juhib igat tüüpi rühmategevusi. Ta juhendab kõiki, õpetab, püüab kõiges toetuda oma arvamusele, ei oska teiste nõuandeid vastu võtta. Ümbritsevad inimesed märgivad seda ülimuslikkust, kuid tunnistavad seda.

# 7 on kõigiga sõbralik ja abivalmis, keskendub aktsepteerimisele ja sotsiaalsele heakskiitmisele, püüab rahuldada kõigi nõudmisi, "olla hea" kõigi jaoks, olenemata olukorrast, püüdleb mikrorühmade eesmärkide poole, on välja töötanud repressiooni- ja allasurumise mehhanismid , emotsionaalselt labiilne.

Tema naise ja Nikolai arvamus iseendast langevad kokku, mõlemad peavad teda sõbralikuks.

2. Jevgenia ja Dmitri K.

JevgenijaMa olen tõeline:

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 3,4

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 5,1

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 6,1

Evgenial on väljendunud soov suhtlemisel juhtida, domineerida, luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Jevgenia näeb end inimesena: kalduvus koostööle, koostööle, paindlik ja kompromissile nii probleemide lahendamisel kui konfliktsituatsioonides, püüab olla kooskõlas teiste arvamustega, teadlikult kohaneda, järgib konventsioone, reegleid ja "hea maitse" põhimõtteid. suhted inimestega, ennetav entusiast grupi eesmärkide saavutamisel, püüab aidata, tunneb end tähelepanu keskpunktis, pälvib tunnustust ja armastust, seltskondlik, näitab suhetes soojust ja sõbralikkust.

Jevgenia arvamus endast langeb kokku ümbritsevate, antud juhul tema abikaasa Dmitri arvamusega. Mõlemad leiavad, et Evgenia on sõbralik.

DmitriMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 4,8

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 0

Dmitril on väljendunud soov suhtlemisel juhtimise, domineerimise järele. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerivad oktandid:

№ 8 Altruistlik - inimeste suhtes vastutustundlik, õrn, õrn, lahke, emotsionaalne suhtumine inimestesse väljendub kaastundes, kaastundes, hoolimises, kiindumuses, teab, kuidas teisi rõõmustada ja rahustada, huvitu ja osavõtlik.

Tema naise ja Dmitri arvamus iseendast langevad täielikult kokku, mõlemad peavad teda altruistiks. Abikaasad tunnevad ja mõistavad üksteist hästi.

3. Alevtina ja Artjom M.

AlevtinaMa olen tõeline:

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 10,9

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 3,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 8,8

Vastajal on väljendunud soov suhtlemises juhtimise, domineerimise järele, soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Erinevus "olen asjakohane" ja "olen ideaalne" vahel on väike. See tähendab, et vastaja seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Artjomi psühhogrammi järgi domineerivad tema naises oktandid:

# 1 Domineeriv – juhtiv. Mõõdukad näitajad (kuni 8 punkti kaasa arvatud) paljastavad enesekindluse, oskuse olla hea mentor ja organiseerija ning juhi omadused.

# 6 Sõltlane - kuulekas, vajab teiste abi ja usaldust nende äratundmisel.

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 4,6

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 10,6

Digiindeksite juurde liikudes näeme, et isiksuseprofiil on peaaegu sama. Alevtina arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul tema abikaasa Artjomi arvamusega.

ArtjomMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 1,4

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 2,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 4,9

Väljendatud soov suhtlemisel juhtimiseks, domineerimiseks, inimese soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Graafiku järgi on erinevus "ma olen tegelik" ja "olen ideaalne" vahel väike. Sellest lähtuvalt seab ta endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerib oktant:

# 2 Isekas – isekad omadused, eneseorientatsioon, kalduvus konkurentsile.

Artjomi arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul tema naise arvamusega. Alevtina näeb teda erakordselt sõbralikuna. Pöördume testi kirjelduse - tulemuste tõlgendamise - juurde ja leiame, et "Kui psühhogrammis pole üle 4 punkti varjutatud oktante, siis on andmed nende usaldusväärsuse osas kaheldavad: diagnostiline olukord ei soosinud avameelsust. ."

4. Elena ja Maxim Z.

ElenaMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 1,6

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 1,7

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 4,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 2,4

Inimese väljendatud soov suhtlemisel juhtimiseks, domineerimiseks, inimese soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Graafiku järgi on erinevus "ma olen tegelik" ja "olen ideaalne" vahel väike. Ta seab endale realistlikud eesmärgid ja aktsepteerib end sellisena, nagu ta on.

Vastajas domineerib oktant:

# 7 Sõbralik – kaldub koostööle, koostööle, paindlik ja kompromissile nii probleemide lahendamisel kui ka konfliktsituatsioonides, püüab olla kooskõlas teiste arvamustega, teadlikult kohane, järgib suhetes "hea maitse" tavasid, reegleid ja põhimõtteid. inimesed, proaktiivne entusiast grupi eesmärkide saavutamisel, püüab aidata, tunneb end tähelepanu keskpunktis, pälvib tunnustust ja armastust, seltskondlik, näitab suhetes soojust ja sõbralikkust.

Abikaasa Maximi sõnul domineerib Elena oktantnumber 2: isekad iseloomujooned, eneseorientatsioon, kalduvus võistlema.

Jelena arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul tema abikaasa Maximi arvamusega. Pöördume testi kirjelduse - tulemuste tõlgendamise - juurde ja leiame, et "Kui psühhogrammis pole üle 4 punkti varjutatud oktante, siis on andmed nende usaldusväärsuse osas kaheldavad: diagnostiline olukord ei soosinud avameelsust. ." Tuleks eeldada, et sel juhul on Maximi arvamus Jelena kohta usaldusväärsem kui tema arvamus enda kohta.

MaksimMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -3,9

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 5,5

Ma olen täiuslik:

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 2,7

№ 5 Alluv - tagasihoidlik, pelglik, leplik, emotsionaalselt vaoshoitud, võimeline kuuletuma, ei oma enda arvamus, täidab kuulekalt ja ausalt oma kohustusi.

№8 Inimestevahelise käitumise vastutustundlikult helde versioon väljendub väljendunud valmisolekus teisi aidata, arenenud vastutustundes (kuni 8 punkti).

Naise arvamus ja Maximi arvamus enda kohta langevad täielikult kokku, mõlemad peavad teda alluvaks.

5. Valeria ja Artjom M.

ValeriaMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 5,5

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 3,1

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 2,6

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -1,2

Valeria väljendatud soov suhtlemisel liidriks, domineerimiseks, soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerib oktant:

№8 Altruistlik - ülivastutustundlik, ohverdab alati oma huvid, otsib abi ja kaastunnet kõigi suhtes, abistav ja liiga aktiivne teiste suhtes, võtab vastutuse teiste eest (saab olla ainult väline "mask", mis varjab isiksust vastupidist tüüpi).

Abikaasa Artjomi sõnul domineerivad Valerias oktandid:

# 2 Isekad omadused, enesekesksus, kalduvus konkurentsile.

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 1,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -9,5

Artjom usub, et tema naine näitab üles agressiivset konkurentsipositsiooni, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust. Ja Valeria arvab teisiti. Valeria arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul tema abikaasa Artjomi arvamusega. Liigume edasi Artjomi tulemuste juurde.

ArtjomMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -0,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 1,3

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 2,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 0

Negatiivne väärtus domineerimise skaalal näitab kalduvust alluda, vastutusest keelduda ja juhtivatele positsioonidele. Positiivne tulemus valemi "Sõbralikkus" järgi on näitaja indiviidi soovist luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Vastajas domineerivad oktandid:

Nr 2, nr 4, nr 6 ja nr 7. Psühhogrammis ei ole üle 4 punkti varjutatud oktante, mis tähendab, et andmed on nende usaldusväärsuse osas küsitavad. Tuleks eeldada, et antud juhul ei ole Artjomi arvamus enda ja abikaasa kohta usaldusväärne.

6. Katya ja Dmitri V.

KatiaMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 6,1

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -7,9

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 5,8

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -7,2

Katya väljendunud soov suhtlemises juhtimise, domineerimise järele, agressiivse konkurentsipositsiooni ilming, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Domineerivate oktantide järgi Katya: enesekindel inimene, kuid mitte tingimata juht, kangekaelne ja püsiv (1), rivaalitsemisele kalduv, valitsevad isekad jooned (2).

Tema abikaasa Dmitri sõnul domineerivad Katjas lisaks oktandinumbrile 2 ka oktandid:

# 3 Agressiivne – kangekaelne, kangekaelne, visa ja energiline.

# 4 Kahtlane – kõigi suhtes kriitiline sotsiaalsed nähtused ja teie ümber olevad inimesed.

Katya arvamus endast langeb peaaegu kokku ümbritsevate, antud juhul tema abikaasa arvamusega. Mõlemad peavad teda isekaks.

DmitriMa olen tõeline:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 0,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 2,1

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 3

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 1

Dmitril ei ole üle 4 punkti varjutatud oktante, mis tähendab, et andmed on nende usaldusväärsuse osas küsitavad.

7. Tatiana ja Eugene H.

TatjanaMa olen tõeline:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 0,3

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -1,7

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -1,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 0,6

Tatjanal on väljendunud soov suhtlemises liidriks, domineerimiseks, agressiivse konkurentsipositsiooni avaldumiseks, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust. Graafiku järgi on erinevus "ma olen tegelik" ja "olen ideaalne" vahel väike. See viitab sellele, et ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ning on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis. Vastaja peab end enesekindlaks inimeseks, kangekaelseks ja järjekindlaks (1), tagasihoidlikuks, pelglikuks, leplikuks, emotsionaalselt vaoshoitud, kuuletumisvõimeliseks (5).

Abikaasa Eugene’i sõnul domineerivad Tatiana oktandid: nr 5, nr 7 ja nr 8. Nende andmete põhjal tuleks nõustuda tema abikaasa Jevgeni Tatjana mõtetega, kuna Tatjana ei ole oktante, mis on varjutatud üle 4 punkti, mis tähendab, et andmed on nende usaldusväärsuse osas kaheldavad.

JevgeniMa olen tõeline:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 5,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 10,7

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 0,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -5,2

Jevgenil on väljendunud soov olla suhtlemisel juhtpositsioonil, domineerida, luua sõbralikke suhteid ja teha koostööd teistega. Suur erinevus "olen tegelik" ja "ma olen ideaalne" vahel viitab sellele, et inimene ei ole endaga rahul ja tal on enesearengus seatud eesmärkide saavutamine problemaatiline.

Vastajas domineerivad oktandid: №1, №7, №8.

Ta on enesekindel inimene, kuid mitte tingimata juht, kangekaelne ja püsiv, kõigiga sõbralik ja abivalmis, orienteeritud aktsepteerimisele ja sotsiaalsele heakskiidule, püüab rahuldada kõigi nõudmisi, olla kõigiga hea, olenemata olukorrast, vastutustundlik Inimesed, õrn, õrn, lahke, emotsionaalne suhtumine inimestesse avaldub kaastundes, kaastundes, hoolimises, kiindumuses, teab, kuidas ümbritsevaid rõõmustada ja rahustada, on huvitu ja osavõtlik.

Sel juhul võib Eugene'i tulemustega nõustuda, kuna tema naise tulemused ei pruugi olla usaldusväärsed.

8. Irina ja Denis J.

IrinaMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 2,8

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 7,4

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -1

Eelarvamus läheb allumise poole, sest negatiivne väärtus viitab kalduvusele allumisele, vastutusest keeldumisele ja juhipositsioonile. Samas positiivne tulemus "sõbralikkuse" valemi järgi, mis on indikaator indiviidi soovist luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega.

Suur erinevus "olen tegelik" ja "ma olen ideaalne" vahel viitab sellele, et inimene ei ole endaga rahul ja tal on enesearengus seatud eesmärkide saavutamine problemaatiline.

Vastajas domineerivad oktant # 5 ja # 8. Irina peab end tagasihoidlikuks, arglikuks, leplikuks, emotsionaalselt vaoshoituks, kuuletumisvõimeliseks, ei oma oma arvamust, täidab kuulekalt ja ausalt oma kohustusi (5), on inimeste suhtes vastutustundlik, õrn, õrn, lahke, näitab oma emotsionaalset suhtumist inimesed, kes tunnevad kaastunnet, kaastunnet, hoolivust, kiindumust, oskavad teisi rõõmustada ja rahustada, on omahuvitud ja osavõtlikud (8).

Abikaasa Denise sõnul domineerivad Irinas oktandid: nr 1 Autoritaarne – domineeriv, energiline, kompetentne, autoriteetne juht, edukas äris, meeldib nõu anda, nõuab enda vastu austust.

# 4 Kahtlane - vaenuliku ja kurja maailma suhtes võõrandunud, kahtlustav, tundlik, kaldub kõiges kahtlema, kättemaksuhimuline, kaebab pidevalt kõigi üle, pole kõigega rahul ( skisoidne tüüp tegelane).

# 6 Sõltlane on kohane, leebe, ootab abi ja nõu, usaldav, kaldub teisi imetlema, viisakas.

# 7 Sõbralik – kaldub koostööle, koostööle, paindlik ja kompromissile nii probleemide lahendamisel kui ka konfliktsituatsioonides, püüab olla kooskõlas teiste arvamustega, teadlikult kohane, järgib suhetes "hea maitse" tavasid, reegleid ja põhimõtteid. inimesed, proaktiivne entusiast grupi eesmärkide saavutamisel, püüab aidata, tunneb end tähelepanu keskpunktis, pälvib tunnustust ja armastust, seltskondlik, näitab suhetes soojust ja sõbralikkust.

Dominants = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -3,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 1,9

Liikudes edasi digitaalsete indeksite juurde, mis iseloomustavad Denise ideed Irinast, näeme, et isiksuseprofiil on sama.

Irina arvamus endast ei lange kokku ümbritsevate, antud juhul abikaasa arvamusega. See võib tähendada, et Irinal on madal enesehinnang.

DenisMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 4,3

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -2,1

Ma olen täiuslik:

Dominants = (I–V) + 0,7 x (VIII + II–IV–VI) = 3,1

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 0,7

Denise väljendunud liidrisoov suhtlemisel, domineerimine, agressiivse konkurentsipositsiooni ilming, mis takistab koostööd ja edukat ühistegevust. Graafiku järgi on erinevus "ma olen tegelik" ja "olen ideaalne" vahel väike. Sellest lähtuvalt seab ta endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerivad oktandid: # 1, # 3, # 4 ja # 7.

Ta peab end domineerivaks, energiliseks, pädevaks, autoriteetseks juhiks, äris edukas, armastab nõu anda, nõuab enda suhtes austust (1), nõudlik, otsekohene, aus, range ja karm teiste hinnangute suhtes, leppimatu, kaldub teisi süüdistama. kõik, pilkav , irooniline, ärrituv (3), kriitiline, mittekommunikatiivne, kogeb raskusi inimestevahelistes kontaktides, mis on tingitud eneses kahtlemisest, kahtlusest ja hirmust halva suhtumise ees, endassetõmbunud, skeptiline, inimestes pettunud, salajane, avaldab oma negatiivsust verbaalses agressioonis (4), sõbralik ja abivalmis kõigiga, orienteeritud aktsepteerimisele ja sotsiaalsele heakskiidule, püüab rahuldada kõigi nõudmisi, olla kõigi jaoks hea, olenemata olukorrast (7).

Tema naine Irina peab teda äärmiselt agressiivseks. Sellest võib eeldada, et Denise arvamus enda kohta ühtib osaliselt ümbritsevate arvamusega.

9. Tatiana ja Maxim Sh.

TatjanaMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 3,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 0,3

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 11,7

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 2,5

Tatjanal on väljendunud soov suhtlemisel juhtimiseks, domineerimiseks, soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Suur erinevus "ma olen tegelik" ja "ma olen ideaalne" vahel viitab sellele, et inimene pole endaga rahul.

Vastajas domineerivad oktant #1, #4 ja #8. Tatjana näeb end domineeriva, energilise, pädeva, autoriteetse juhina, äris edukas, armastab nõu anda, nõuab enda vastu austust (1), on kriitiline kõigi sotsiaalsete nähtuste ja ümbritsevate inimeste suhtes (4), ülivastutustundlik, ohverdab alati oma huvid , püüab aidata ja tunda kaasa kõigile, nende abistamiseks obsessiivne ja teiste suhtes liiga aktiivne, võtab vastutuse teiste eest (saab olla ainult väline "mask", mis varjab vastupidist tüüpi isiksust).

Tatiana ettekujutused temast endast ja tema abikaasast langevad täielikult kokku.

MaksimMa olen tõeline:

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -2,5

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 8,6

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = -2,8

Maximi väljendatud soov suhtlemises liidriks, domineerimiseks, soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Ta seab endale realistlikud eesmärgid, aktsepteerib end sellisena, nagu ta on, ja on seetõttu jõulises ja tõhusas seisundis.

Vastajas domineerivad oktandid: # 1 ja # 8.

Ta peab end domineerivaks, energiliseks, pädevaks, autoriteetseks juhiks, äris edukas, meeldib nõu anda, nõuab enda vastu austust (1), ülivastutustundlik, ohverdab alati oma huvid, püüab aidata ja kaastunnet kõigi suhtes, kinnisideeks oma abis ja liiga aktiivne teiste suhtes, võtab vastutuse teiste eest (8).

Maximi ideed enda kohta langevad täielikult kokku tema naise ettekujutustega temast. Sellest järeldub, et abikaasad Tatiana ja Maxim Sh tunnevad teineteise isiksusi hästi. Ja kui vaadata graafikuid "Minu ideaalne abikaasa", on need peaaegu identsed abikaasade tegelike ideedega üksteise kohta, välja arvatud see, et Maxim näeb Tatjanat ideaalis ka alluvana.

10. Alexandra ja Sergei I.

AlexandraMa olen tõeline:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = -3

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 14,2

Ma olen täiuslik:

Domineerimine = (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) = 6,9

Sõbralikkus = (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) = 4,1

Alexandral on väljendunud kalduvus alistuda, vastutusest ja juhipositsioonist keeldumine, inimese soov luua sõbralikke suhteid ja koostööd teistega. Suur erinevus "ma olen tegelik" ja "ma olen ideaalne" vahel viitab sellele, et inimene pole endaga rahul.

Vastajas domineerib

K. Thomase poolt välja töötatud isikuankeet on mõeldud isikliku konfliktkäitumise eelsoodumuse uurimiseks, teatud konfliktide lahendamise stiilide tuvastamiseks. Venemaal kohandas testi N.V. Grishina.

Konfliktinähtuste uurimisel keskendus K. Thomas traditsioonilise suhtumise muutmisele konfliktidesse. Viidates sellele, et nende uuringu algfaasis kasutati laialdaselt mõistet "konfliktide lahendamine", rõhutas ta, et see termin viitab sellele, et konflikti saab ja tuleks lahendada või kõrvaldada. Konfliktide lahendamise eesmärk oli seega mingi ideaalne konfliktivaba seisund, kus inimesed töötavad täielikus harmoonias. Viimasel ajal on aga toimunud oluline muutus spetsialistide suhtumises konfliktiuuringute sellesse aspekti. Selle põhjustasid K. Thomase sõnul vähemalt kaks asjaolu: konfliktide täieliku kõrvaldamise püüdluste mõttetuse mõistmine, konfliktide positiivseid funktsioone näitavate uuringute arvu suurenemine. Seetõttu tuleks autori arvates rõhku nihutada konfliktide kõrvaldamiselt nende lahendamisele. Sellega kooskõlas peab K. Thomas vajalikuks keskenduda konfliktide uurimisel järgmistele aspektidele: millised käitumisvormid konfliktiolukordades on inimestele iseloomulikud, millised neist on produktiivsemad või hävitavamad; kuidas on võimalik produktiivset käitumist stimuleerida.

Inimeste käitumistüüpide kirjeldamiseks konfliktiolukordades peab K. Thomas rakendatavaks kahemõõtmelist konfliktijuhtimise mudelit, mille fundamentaalseteks mõõtmeteks on koostöö, mis on seotud inimese tähelepanuga teiste konfliktiga seotud inimeste huvidele. , ja enesekehtestamine, mida iseloomustab rõhuasetus enda huvide kaitsmisele. Nende kahe peamise mõõtme järgi tuvastab K. Thomas järgmised konfliktide lahendamise viisid:

vältimine (tõmbumine) on reaktsioon konfliktile, mis väljendub konflikti ignoreerimises või tegelikus eitamises;

rivaalitsemine (võitlus) - soov domineerida ja lõpuks kõrvaldada üks konflikti osapooltest;

kohanemine - järeleandmised vastaspoolele oma huvide saavutamisel kuni nende täieliku rahuldamiseni ja nende huvidest loobumiseni;

koostöö - soov integreerida kõigi konflikti osapoolte huvid. Mõlema poole huvide sisu hõlmab teise poole põhihuvide rahuldamist;

kompromiss - vastastikused järeleandmised; nõusolek oma huvide osaliseks rahuldamiseks vastutasuks teise poole osaliste huvide saavutamise eest.

enesekehtestamine (tähelepanu oma huvidele)
	Domineerimine		Koostöö
		Kompromiss
	Vältimine		Kohanemine
	Koostöö (tähelepanu teise huvidele)

K. Thomas usub, et konflikti vältimisel ei saavuta kumbki pool edu; sellistes käitumisvormides nagu võistlemine, kohanemine ja kompromiss, võidab üks osalejatest ja teine ​​kaotab või mõlemad kaotavad, kuna teevad kompromissi järeleandmisi. Ja ainult koostöö olukorras võidavad mõlemad pooled.

Oma küsimustikus tüüpiliste käitumisvormide tuvastamise kohta kirjeldab K. Thomas kõiki viiest loetletud võimalikust variandist 12 hinnangut indiviidi käitumise kohta konfliktsituatsioonis. Erinevates kombinatsioonides on need rühmitatud 30 paari, millest igaühes palutakse vastajal valida tema käitumist iseloomustav hinnang, mis on kõige tüüpilisem.

Juhend. Testis hinnatakse psühholoogilisi omadusi, mis määravad edu ja ebaõnnestumised töös, suhted inimestega. Võimaldab analüüsida osalejate käitumist konfliktsituatsioonis. Valige kahe väite hulgast see, mis teile kõige paremini sobib. Kui mõni väide tundub sobimatu, proovige anda parim võimalik vastus.

Küsimustik

1. A) Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise küsimuse lahendamise eest.

B) Selle asemel, et arutada, kus me ei nõustu, püüan juhtida tähelepanu sellele, millega me mõlemad ei nõustu.

2. A) Püüan leida kompromisslahenduse.

B) Püüan asja korda ajada, arvestades teise ja enda huve.

3. A) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.

B) Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.

4. A) Vaidlusaluse olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt.

5. A) Püüan vältida enda jaoks hätta sattumist.

B) Püüan oma tahtmist saavutada.

6. A) Püüan vastuolulise küsimuse otsustamist edasi lükata, et see aja jooksul lõplikult lahendada.

B) Pean võimalikuks milleski järele anda, et saavutada midagi muud.

7. A) Tavaliselt püüan ma järjekindlalt oma eesmärki saavutada.

B) Kõigepealt püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.

8. A) Arvan, et tekkivate erimeelsuste pärast ei tasu alati muretseda.

B) Ma pingutan, et oma tahtmist saavutada.

9. A) Olen otsustanud oma eesmärki saavutada.

B) Püüan leida kompromisslahendust.

10. A) Kõigepealt püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.

B) Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.

11. A) Soovitan keskmist asendit.

B) Nõuan, et seda tehtaks minu viisil.

12. A) Ma edastan oma seisukoha teisele ja küsin tema seisukohtade kohta.

B) Püüan teistele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid.

13. A) Püüan teist rahustada ja eelkõige meie suhet säilitada.

B) Püüan teha kõik, mis on vajalik, et pingeid vältida.

14. A) Tavaliselt püüan ma kõvasti oma tahtmist saavutada.

B) Püüan anda endast parima, et vältida asjatut pinget.

15. A) Kui see teisele rõõmu teeb, annan talle võimaluse omaette nõuda.

B) annan võimaluse teisele milleski jääda tema arvamuse juurde, kui ta ka mulle poolel teel vastu tuleb.

16. A) Püüan meie erimeelsustest kohe üle saada.

B) Püüan leida meie mõlema jaoks parima kasu ja kahju kombinatsiooni.

17. A) Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise soovide suhtes.

B) Ma kipun alati probleemi otse arutama.

18. A) Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, siis püüan tema soovidele vastu tulla.

B) Püüan teist veenda kompromissile jõudma.

19. A) Soovitan keskmist asendit.

B) Olen peaaegu alati mures meie kõigi soovide rahuldamise pärast.

20. A) Väldin sageli seisukohtade võtmist, mis võivad tekitada vaidlusi.

B) Kui see teisele rõõmu teeb, annan talle võimaluse omaette nõuda.

Testitulemuste ja võtmeküsimuste analüüs

· Konkurentsistrateegia(konkurents) avaldub soovina saavutada oma huvide rahuldamine teise kahjuks). Peamised väited: 3a, 5b, 7a, 8b, 9a, 11b, 12b, 14a.

· Koostööstrateegia, milles konfliktsituatsioonis osaleja püüab jõuda mõlema poole huve rahuldava alternatiivi juurde. Peamised väited: 2b, 4a, 7b, 10a, 12a, 16a, 17b, 19b.

· Kompromissi strateegia- valmisolek loobuda osast oma nõuetest konfliktis ja vastastikuste järeleandmiste ootus: 2a, 6b, 9b, 11a, 15b, 16b, 18b, 19a.

· Vältimise strateegia- mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka kalduvuse puudumine oma eesmärke saavutada. Peamised väited: 1a, 4b, 5a, 6a, 8a, 13b, 14b, 20a.

· Kohanemisstrateegia, mille nimel on tüüpiline oma huvid teise nimel ohverdada. Peamised väited: 1b, 3b, 10b, 13a, 15a, 17a, 18a, 20b.

2. ülesanne. Vasta küsimustiku "Isiksuse psühholoogiline kaitse" küsimustele (vt allpool). Analüüsige tulemusi. Järeldusi tegema. Milliseid vigu olukordade ja teiste inimeste hindamisel teete sagedamini (testitulemuste põhjal). Milles seisneb teie teadlikkuse spetsiifilisus konfliktsituatsioonis osalejate ja iseenda käitumise teatud aspektidest?

Isiksuse psühholoogiliste kaitsemehhanismide diagnostika

Juhend. Lugege väiteid oma tervise ja iseloomu kohta. Otsustage, kas need on teie jaoks tõesed. Ärge raisake aega mõtlemisele, vaid kasutage seda, mis esimesena pähe tuleb. Kui otsustate, et väide on õige, pange märk "+". Kui teie kohta käiv väide on vale - "-". Väide, mida te ei saa enda suhtes õigeks hinnata, tuleks tunnistada ebaõigeks.

Küsimustiku tekst

1. Olen inimene, kellega on lihtne läbi saada.

2. Kui ma midagi tahan, pole mul kannatust oodata.

3. Alati on olnud inimene, kelle moodi ma tahaksin olla.

4. Inimesed peavad mind kinniseks, mõistlikuks inimeseks.

5. Ma vihkan nilbeid filme.

6. Ma mäletan oma unenägusid harva.

7. Inimesed, kes igal pool vastutavad, ajavad mind marru.

8. Mõnikord olen soov löö läbi seina.

9. Mind ajab närvi see, et inimesed küsivad liiga palju.

10. Oma fantaasiates olen mina alati peategelane.

11. Mul ei ole väga hea nägude mälu.

12. Tunnen end avalikku vanni kasutades veidi ebamugavalt.

13. Ma kuulan vaidluses alati hoolikalt kõiki seisukohti.

14. Ma kaotan kergesti endast välja, kuid rahunen kiiresti.

15. Alati, kui keegi mind rahvamassis tõukab, tunnen, et tahaks samaga vastata.

16. Minus on palju asju, mis inimesi köidavad.

17. Kui lähen reisile, planeerin kindlasti iga detaili.

18. Mõnikord ründab mind ilma põhjuseta kangekaelsus.

19. Sõbrad ei vea mind peaaegu kunagi alt.

20. Juhtusin mõtlema enesetapule.

21. Ma olen nilbete naljade peale solvunud.

22. Ma näen alati asjade helgemat poolt.

23. Ma vihkan ebasõbralikke inimesi.

24. Kui keegi ütleb, et ma ei saa midagi teha, siis ma tahan seda meelega teha, et tõestada, et ta eksib.

25. Mul on raskusi inimeste nimede meeldejätmisega.

26. Ma kipun olema liiga impulsiivne.

27. Ma vihkan inimesi, kes saavad oma tahtmise sellega, et panevad end haletsema.

28. Ma ei tee kellelegi eelarvamusi.

29. Vahel teeb mulle muret, et inimesed arvavad, et käitun imelikult, rumalalt või naljakalt.

30. Ma leian probleemidele alati loogilised seletused.

31. Vahel tahan maailmalõppu näha.

32. Pornograafia on vastik.

33. Kui olen millegi pärast ärritunud, söön palju.

34. Mul pole vaenlasi.

35. Ma ei mäleta oma lapsepõlve eriti hästi.

36. Ma ei karda vananeda, sest seda juhtub igaühega.

37. Oma fantaasiates teen suuri asju.

38. Enamik inimesi ärritab mind, sest nad on liiga isekad.

39. Millegi limase asja puudutamine tekitab minus vastikust.

40. Näen sageli eredaid, jutustavaid unenägusid.

41. Olen veendunud, et kui ma ei ole ettevaatlik, kasutavad inimesed seda ära.

42. Mul kulub palju aega, et näha inimestes halbu omadusi.

43. Kui ma loen või kuulen tragöödiast, ei puuduta see mind eriti.

44. Kui on põhjust vihaseks saada, eelistan ma selle põhjalikult läbi mõelda.

45. Mul on suur vajadus komplimentide järele.

46. ​​Seksuaalne piiramatus on vastik.

47. Kui rahvamassis keegi mu liikumist segab, tekib mul vahel soov teda õlaga lükata.

48. Niipea, kui miski pole minu arvates, olen solvunud ja morn.

49. Kui ma näen kedagi verine, ei häiri see mind peaaegu kunagi.

50. Rasketel elusituatsioonid Ma ei saa hakkama ilma sõprade toetuse ja abita.

51. Enamik inimesi minu ümber peab mind väga huvitavaks.

52. Ma kannan riideid, mis peidavad mu figuuri vigu.

53. Minu jaoks on väga oluline järgida alati üldtunnustatud käitumisreegleid.

54. Ma kipun sageli inimestega vastuollu rääkima.

55. Peaaegu kõigis peredes petavad abikaasad üksteist.

56. Ilmselt vaatan asju liiga kaugelt.

57. Vestlustes vastassoo esindajatega püüan vältida tundlikke teemasid.

58. Kui ma ei saa millegagi hakkama, olen valmis nutma.

59. Mõned pisiasjad kukuvad sageli mälust välja.

60. Kui keegi mind tõukab, tunnen nördimust.

61. Mis mulle ei meeldi, selle viskan peast välja.

62. Ma leian igas ebaõnnestumises alati positiivseid külgi.

63. Ma vihkan inimesi, kes on alati tähelepanu keskpunktis.

64. Ma ei viska peaaegu midagi ära ja hoian hoolikalt palju erinevaid asju.

65. Sõprade seltskonnas meeldib mulle kõige rohkem rääkida minevikusündmustest, meelelahutusest ja naudingutest.

66. Mind ei ärrita väga laste nutt.

67. Ma võin olla nii vihane, et tahan kõike enda ümber hävitada.

68. Olen alati optimistlik.

69. Ma tunnen end ebamugavalt, kui nad ei pööra mulle tähelepanu.

70. Ükskõik, milliseid kirgi ekraanil mängitakse, saan alati aru, et see on ainult ekraanil.

71. Tunnen sageli kadedust.

72. Ma ei läheks kunagi teadlikult erootilist filmi vaatama.

73. On ebameeldiv, et inimesi reeglina usaldada ei saa.

74. Olen valmis tegema kõik, et jätta endast hea mulje.

75. Ma pole kunagi hirmu tundnud.

76. Ma ei jäta kasutamata võimalust vaadata head põnevusfilmi või märulifilmi.

77. Ma arvan, et olukord maailmas on parem, kui enamik inimesi arvab.

78. Isegi kerge pettumus võib mind meelehärmi teha.

79. Mulle ei meeldi, kui inimesed avalikult flirdivad.

80. Ma ei lase endal kunagi endast välja minna.

81. Valmistan end alati ebaõnnestumiseks ette, et mitte jääda ootamatult vahele.

82. Tundub, et mõned mu tuttavad on mu elamisvõime peale kadedad.

83. Minuga juhtus kurjast asjast nii kõvasti lööma või jalaga lööma, et tegin endale tahtmatult haiget.

84. Ma tean, et silmade taga räägivad mõned minust halvasti.

85. Ma peaaegu ei mäleta oma esimesi kooliaastaid.

86. Kui olen ärritunud, käitun tahes-tahtmata nagu laps.

87. Mul on palju lihtsam rääkida oma mõtetest kui tunnetest.

88. Kui olen ära ja satun hätta, hakkab mul kohe suur koduigatsus.

89. Kui ma kuulen julmustest, siis see mind eriti ei liiguta.

90. Ma talun kergesti kriitikat ja kommentaare.

91. Ma ei varja oma ärritust mõne oma pereliikme harjumuste üle.

92. Ma tean, et on inimesi, kes on minu vastu.

93. Ma ei suuda üksi oma ebaõnnestumistega toime tulla.

94. Õnneks on vähem probleeme kui enamik inimesi.

95. Kui miski mind erutab, tunnen vahel väsimust ja tahan magada.

96. On vastik, et peaaegu kõik edu saavutanud inimesed saavutavad selle valede kaudu.

97. Üsna sageli tunnen soovi tunda püstolit või kuulipildujat oma käes.

Ankeedi tulemuste töötlemine ja analüüs. Arvutage iga indikaatori punktide arv:

1) eitus (väidete arvud): 1, 16, 22, 28, 34, 42, 51, 61, 68, 77, 82, 90, 94 (kokku 13 väidet);

2) mahasurumine: 6, 11, 19, 25, 35, 43, 49, 59, 66, 75, 85, 89 (kokku 12).

3) regressioon (väidete arvud): 2, 14, 18, 26, 33, 48, 50, 58, 69, 78, 86, 88, 93, 95 (kokku 14);

4) hüvitis: 3, 10, 24, 29, 37, 45, 52, 64, 65, 74 (kokku 10);

5) projektsioon: 7, 9, 23, 27, 38, 41, 55, 63, 71, 73, 84, 92, 96 (kokku 13);

6) vahetus: 8, 15, 20, 31, 40, 47, 54, 60, 67, 76, 83, 91, 97 (kokku 13);

7) ratsionaliseerimine: 4, 13, 17, 30, 36, 44, 56, 62, 70, 80, 81, 87 (kokku 12);

8) vastulause: 5, 12, 21, 32, 39, 46, 53, 57, 72, 79 (kokku 10).

Jagage iga näitaja positiivsete vastuste arv selles sisalduvate küsimuste arvuga. Indikaatori kõrge väärtus näitab seda tüüpi kaitsemehhanismide domineerimist. Allpool leiate kaitsete kirjeldust.

"eitamine"- kaitsemehhanism, mille abil viiakse ellu teadlikult talumatute mõtete, soovide, faktide ja tegude keeldumine. Tõeline osutub justkui olematuks või transformeerub nii, et seda enam valusalt ei kogeta. See kaitse oma konstruktiivses versioonis meenutab enesehüpnoosi soodsast emotsionaalsest meeleolust ja lootusest parimale ning destruktiivses versioonis võib see viia olemasolevate probleemide ignoreerimiseni ja nende lahendamisest keeldumiseni. Kui "repressioon" on suunatud sissepoole, siis "eitamine" on suunatud väljapoole. Selle mehhanismi toimega on seotud suurenenud sugestiivsus ja kergeusklikkus, mille tõttu eitatakse sotsiaalses keskkonnas soovimatud, sisemiselt vastuvõetamatud tunnused, omadused või negatiivsed tunded subjekti suhtes. Eitamine kui mehhanism psühholoogiline kaitse see realiseerub mitmesuguste konfliktidega ja seda iseloomustab tegelikkuse tajumise moonutamine.

"Supressioon"- vastuvõetamatute motiivide, soovide ja mõtete nihkumine teadvusest alateadvusesse. Represseerituid ei hävitata ja kui supressioonimehhanism nõrgeneb, põhjustab see ärevust ja teiste kaitsemehhanismide aktiveerumist. See väljendub unustamises, ilmsete faktide ebaõige käitumise või haiguse sümptomite ignoreerimises ning mõõduka raskusastmega keskkonna negatiivse mõju vähendamises.

"Regressioon"- pöörduda tagasi lapsikute käitumisvormide juurde välistest asjaoludest ja sisemistest konfliktidest põhjustatud probleemidele reageerimisel. Nagu iga kaitsemehhanism, muutub see takistuseks isiklik areng... Selle kaitsemeetodi ilming on soov "unustada" alkoholi või psühhoaktiivsete ainete abil.

"kompensatsioon"- mehhanism tegeliku või kujuteldava alaväärsuse täiendamiseks. See hõlmab soovi asendada ebaõnnestumised ühes valdkonnas teise edu arvelt, saavutada edu selles, mis oli kõige raskem, fantaasiad, samastumine oluliste isikutega.

"Projektsioon"- omistades teistele inimestele nende vastuvõetamatuid mõtteid, tundeid, kavatsusi. See väljendub puudustes või vigades süüdistamises kellelegi või milleski, soovis leida oma keskkonnast meeleseisundile vastavat.

"Asendamine"(ülekanne) - teadvustamata mehhanism, mille käigus saavutamatu või vastuvõetamatu eesmärk või objekt asendatakse teadlikult vastuvõetavamaga. Tunne kandub tegelikult objektilt aseainele. Seega asendub tõeline vaenuobjekt subjekti jaoks palju vähem ähvardava objektiga.

"Ratsionaliseerimine"- käitumise ja sündmuste subjektiivselt aktsepteeritav selgitamine, leides nn. objektiivsetel põhjustel(samas kui tegelikud põhjused võivad jääda teadvustamata). See kinnitab tunnet väärikust ja süütunne väheneb.

"Teadlikkuse vastu võitlemine"- sellised iseloomuomadused või hoiakud, mis on vastandlikud alateadvuse sisule, pakuvad kaitset vastuvõetamatute kogemuste realiseerumise eest. Vastuseis on eriti märgatav sotsiaalselt heakskiidetud käitumises, mis näib olevat liialdatud ja paindumatu. Näiteks võib naine, kes tunneb muret enda väljendatud seksuaaliha pärast, hakata vankumatuks pornograafiliste filmide vastu võitlejaks, kirjutada filmifirmale protestikirju, väljendades tõsist muret kaasaegse kino allakäigu pärast. Freud kirjutas, et paljud mehed, kes naeruvääristavad homoseksuaale, kaitsevad end tegelikult oma homoseksuaalsete tungide eest.

Teemal 4

Harjutus. Analüüsida elluviimise otstarbekust nn. Harvardi läbirääkimiste reeglid vahendusmenetluses. Milliste raskustega puutub vahendaja nende rakendamisel kokku? Pange tähele, et läbirääkimised on üks tõhusad vahendid konflikti lahendamine. Põhimõtteline läbirääkimismeetod on probleemi lahendus, lähtudes asja olemusest. See võimaldab selle autorite Fisheri ja Uri sõnul "saavutada seda, millele teil on õigusega õigus, ja jääda sündsuse piiridesse" 1.

Läbirääkimiste reeglid konfliktides

1. Eraldage inimene probleemist – arutage probleeme, mitte üksteist. Konfliktis kiputakse rahulolematust vastase positsiooniga kandma üle selle vastase isiksusesse. Olge selles küsimuses kindel, kuid inimestega leebe. Konflikti lahendamiseks ei ole vaja vastase isikut muuta. Pealegi on parem püüda mõista tema tundeid ja mõtteviisi.

2. Keskendu huvidele, mitte positsioonidele. Seisukohad on konfliktsete osapoolte poolt enam-vähem avalikult sõnastatud, kusjuures kumbki ei ole alati oma huvidest selgelt teadlik, teise poole huvidest rääkimata. Konflikt lahvatab tavaliselt positsioonide ümber, kuid see on tõeline edasiviiv jõud tema huvid on. Reeglina on parem ühitada konfliktsete osapoolte huvid kui nende seisukohti. Inimesel on palju rohkem huvisid kui need, mis väljenduvad tema positsioonis.

3. Otsige vastastikku kasulikke võimalusi. Tihtipeale kardetakse pakkuda vastasele läbirääkimisprotsessis mingeid ebapiisavalt läbimõeldud või pealtnäha vähe tulusaid variante, kartes, et see nõrgendab nende positsioone: vastane võib pakutavast kohe kinni haarata ja eelise saada. Selle vältimiseks peaksite valikuvõimaluste ettepaneku lõplikust otsusest eraldama. Pakkudes vastasele erinevaid võimalusi, saate teada tema eelistusi ja arvestada tema huvidega.

4. Nõudke objektiivsete kriteeriumide kasutamist. Vastase huve arvestav variant ei pruugi talle sobida. Sellest olukorrast väljumiseks on vaja objektiivseid kriteeriume pakutud lahenduste hindamiseks. Neid kriteeriume peavad tunnustama mõlemad vastuolus olevad pooled. Need ei tohiks sõltuda ühe osapoole soovidest, vaid peaksid olema õiglased ja praktilised. Näidiskriteeriumid: traditsioon, eksperthinnang, kutsenorm, teaduslik arvutus jne.

Seotud 5

Harjutus. Tutvuge vahendaja osavõtul M. Suquet' intervjuuga Prantsusmaa perekonnavaidluste lahendamise õiguse kohta. Mõelge perevahenduse väljavaadetele meie riigis. Lisaks uurige Presiidiumi abi Riigikohus 01.04.2015 kohtute vahenduse taotluse kohta. Vahenduse arengu ajaloo kohta Ameerika Ühendriikides lugege artiklit: * Barrett D. 51 aastat prognoosi jaoks // Vahendus ja õigus. Vahendus ja leppimine.– 2015.– Nr 1.– Lk 34–38.

Küsimustik "Käitumise stiil konfliktis" mille on välja töötanud K. Thomas ja selle eesmärk on uurida isiklikku eelsoodumust konfliktkäitumisele, tuvastada teatud stiilid konfliktiolukorra lahendamine. Seda tehnikat saab kasutada juhendina adaptiivsete ja kommunikatiivsete isiksuseomaduste ning inimestevahelise suhtluse stiili uurimisel.

Venemaal kohandas testi N.V. Grishina.

Testi saab kasutada rühmaeksamitel (ja seejärel loetakse stiimulimaterjal ette) ja individuaalselt (sel juhul on vaja teha 30 paari kaarte, millele on kirjutatud väited ja seejärel kutsuda uuritavat valima üks kaart iga paar, see, mis tundub tema käitumisega seoses tõele lähemal). Kulutatud aeg - mitte rohkem kui 15-20 minutit.

Konfliktinähtuste uurimise käsitluses keskendub K. Thomas järgmistele aspektidele: inimestele tüüpilise konfliktiolukordade käitumisvormi uurimine; millised on produktiivsemad või hävitavamad; kuidas on võimalik produktiivset käitumist stimuleerida. Inimeste käitumistüüpide kirjeldamiseks konfliktiolukordades kasutab autor kahemõõtmelist konfliktiregulatsiooni mudelit, mille fundamentaalseteks mõõtmeteks on koostöö, mis on seotud inimese tähelepanuga teiste konfliktis osalevate inimeste huvidele, ja enesekehtestamine, mida iseloomustab rõhuasetus enda huvide kaitsmisele. Nende kahe põhidimensiooni järgi eristab K. Thomas järgmised konfliktijuhtimise meetodid:

1.konkurents (konkurents) kui soov saavutada oma huvide rahuldamine teise kahjuks;
2. kohanemine, tähendus, vastandina rivaalitsemisele, oma huvide ohverdamisele teise nimel;
3.kompromiss
4. vältimine, mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka kalduvuse puudumine oma eesmärke saavutada;
5. koostöö, kui olukorras osalejad jõuavad alternatiivini, mis rahuldab täielikult mõlema poole huve.

K. Thomas usub, et konflikti vältimisel ei saavuta kumbki pool edu; sellistes käitumisvormides nagu võistlemine, kohanemine ja kompromiss, võidab üks osalejatest ja teine ​​kaotab või mõlemad kaotavad, kuna teevad kompromissi järeleandmisi. Ja ainult koostöö olukorras võidavad mõlemad pooled. Oma küsimustikus tüüpiliste käitumisvormide tuvastamise kohta kirjeldab K. Thomas kõiki viiest loetletud võimalikust variandist 12 hinnangut indiviidi käitumise kohta konfliktsituatsioonis. Erinevates kombinatsioonides on need rühmitatud 30 paari, millest igaühes palutakse vastajal valida tema käitumist iseloomustav hinnang, mis on kõige tüüpilisem.

Juhised: Valige igas paaris otsus, mis kirjeldab kõige täpsemalt teie tüüpilist käitumist konfliktiolukorras.

• V. Mõnikord annan teistele võimaluse vastutada vastuolulise küsimuse lahendamise eest.

• B. Selle asemel, et arutada, kus me ei nõustu, püüan juhtida tähelepanu sellele, millega me mõlemad ei nõustu.

• B. Püüan asja lahendada, arvestades teise ja enda huve.

3.

• B. Püüan teist rahustada ja meie suhet säilitada.

• V. Püüan leida kompromisslahendust.
• B. Mõnikord ohverdan oma huvid teise inimese huvide nimel.

• V. Vaidlusaluse olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt.
• B. Püüan teha kõik, et vältida pingeid.

• V. Püüan vältida enda jaoks probleeme.
• B. Püüan oma tahtmist saavutada.

• V. Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõpuks lahendada.
• B. Pean võimalikuks järele andmist, et saavutada teine.

• V. Tavaliselt püüan ma järjekindlalt oma tahtmist saavutada.
• B. Kõigepealt püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.

• V. Arvan, et tekkivate erimeelsuste pärast ei tasu alati muretseda.
• B. Ma pingutan, et oma tahtmist saavutada.

• V. Olen otsustanud oma eesmärki saavutada.
• B. Püüan leida kompromisslahendust.

• V. Esiteks püüan ma selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.
• B. Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.

• V. Ma väldin sageli positsiooni võtmist, mis võib tekitada vaidlusi.

• B. Nõuan, et seda tehtaks minu viisil.

• V. Räägin teisele oma seisukoha ja küsin tema seisukohtade kohta.
• B. Püüan teistele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid.

• V. Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.
• B. Püüan teha kõik, mis on vajalik, et pingeid vältida.

• B. Püüan teist veenda oma positsiooni eelistes.

• V. Tavaliselt püüan ma kõvasti oma tahtmist saavutada.
• B. Püüan anda endast parima, et vältida asjatut pinget.

• V. Kui see teisele rõõmu teeb, annan talle võimaluse omaette nõuda.
• B. Annan võimaluse teisele milleski jääda tema arvamuse juurde, kui ta ka mulle poolel teel vastu tuleb.

• V. Esiteks püüan endale selgeks teha, millised on kõik kaalul olevad huvid ja küsimused.
• B. Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõplikult lahendada.

• V. Püüan meie erimeelsustest kohe üle saada.
• B. Püüdlen selle poole parim kombinatsioon kasu ja kahju kõigile.

• V. Läbirääkimistel püüan arvestada teise soovidega.
• B. Ma kaldun alati probleemi üle suunama.

• V. Püüan leida positsiooni, mis jääb minu positsiooni ja teise inimese vaatepunkti vahele.
• B. Ma kaitsen oma soove.

• V. Olen huvitatud kõigi soovide rahuldamisest.
• B. Mõnikord annan teistele võimaluse vastutada vastuolulise küsimuse lahendamise eest.

• V. Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, püüan tema soovidele vastu tulla.
• B. Püüan teist veenda kompromissile jõudma.

• V. Püüan teisele tõestada oma vaadete loogikat ja eeliseid.
• B. Läbirääkimistel püüan arvestada teise soovidega.

• V. Soovitan keskmist positsiooni.
• B. Olen peaaegu alati mures meist igaühe soovide rahuldamise pärast.

• V. Väldin seisukohta, mis võib tekitada vaidlusi.
• B. Kui see teisele rõõmu teeb, annan talle võimaluse omaette nõuda.

• V. Tavaliselt püüan ma järjekindlalt oma tahtmist saavutada.
• B. Olukorra lahendamisel püüan leida tuge teiselt poolt.

• V. Soovitan keskmist positsiooni.
• B. Arvan, et tekkivate erimeelsuste pärast ei tasu alati muretseda.

• V. Püüan teise tundeid mitte riivata.
• B. Ma võtan alati vastuolulises küsimuses sellise seisukoha, et saaksime teise huvilisega hakkama.

Tulemuste töötlemine.

Iga vastuse eest, mis vastab konfliktsituatsiooni käitumistüübile vastavale võtmele, antakse üks punkt.

Võti

№	Rivaalitsemine	Koostöö	Kompromiss	Vältimine	Kohanemine
1
2
3
4
5		A		B
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Tulemuste tõlgendamine.

Indiviidi poolt igal skaalal kogutud punktide arv annab aimu tema kalduvusest konfliktsituatsioonides sobivaid käitumisvorme avaldada. Domineerivaks tüübiks loetakse maksimaalse punktide arvuga tüüpi (tüüpe).

• Rivaalitsemine:kõige vähem tõhus, kuid konfliktides kõige sagedamini kasutatav käitumisviis väljendub soovis saavutada oma huvide rahuldamine teiste kahjuks.
• Armatuur:tähendab vastupidiselt rivaalitsemisele enda huvide ohverdamist teise nimel.
• Kompromiss:kompromiss kui kokkulepe konflikti osapoolte vahel, mis saavutatakse vastastikuste järeleandmiste teel.
• Kõrvalehoidmine (vältimine): mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka kalduvuse puudumine oma eesmärke saavutada
• Koostöö:kui olukorras osalejad jõuavad mõlema poole huve täielikult rahuldava alternatiivini.