MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

Academia Técnica Forestal del Estado de los Urales

ENSAYO

Sobre el tema de: Rusia durante los años de las reformas liberales (años 60-90 del siglo XIX)

Terminado:

Comprobado:

Ekaterimburgo

2005

Contenido:

Introducción 3

Los orígenes del liberalismo 4

Reformas de Alejandro II 9

Condiciones previas para las reformas 9

Abolición de la servidumbre 10

Zemskaya y las reformas de la ciudad 13

Reforma judicial 16

Reforma militar 19

Reforma financiera 23

Contrarreformas de los 80-90 26

El desarrollo contradictorio de Rusia tras las reformas 29

Conclusión 33

Lista de literatura usada: 35

Introducción

El liberalismo (fr. Libéralisme) es una doctrina filosófica, económica y política basada en la libertad de una persona para disponer de sí misma y de su propiedad. El objetivo del liberalismo es una sociedad con libertad de acción para todos, limitación del poder estatal, estado de derecho, libre intercambio de información y libertad económica. El liberalismo rechazó muchos de los principios del fundamentalismo epistemológico que formaron la base de las teorías anteriores del estado, como el derecho divino del monarca, el estatus de heredero y la religión establecida, a favor del pluralismo y (generalmente) la democracia. Los principios fundamentales del liberalismo incluyen los derechos individuales (el derecho a la vida, la libertad personal y la propiedad); igualdad de derechos para todos los ciudadanos e igualdad universal ante la ley; economía de mercado libre; liderazgo con el consentimiento de los gobernados, determinado por elecciones justas; transparencia del gobierno.

La historia del liberalismo en Rusia es en gran medida contradictoria. No existían requisitos previos objetivos para la difusión masiva de ideas liberales en el país hasta principios del siglo XX. Por otro lado, la parte avanzada de la sociedad creía que para resolver los problemas políticos internos y superar el rezago económico de los países occidentales, era necesario aprender de su experiencia y llevar a cabo reformas. Debido a estas circunstancias, en diferentes períodos el jefe de Estado, la aristocracia y la intelectualidad mostraron iniciativa liberal. Estos esfuerzos a menudo sufrieron una copia inepta de las decisiones occidentales sin tener en cuenta las realidades rusas, tuvieron consecuencias indeseables y se desacreditaron a los ojos de la sociedad. Cada levantamiento liberal fue seguido por un período de reacción, durante el cual los logros alcanzados fueron, en un grado u otro, eliminados.

Los orígenes del liberalismo

El liberalismo como ideología tiene sus raíces en el humanismo, que durante el Renacimiento desafió el poder de la Iglesia Católica, así como en la Revolución Gloriosa inglesa, durante la cual los whigs afirmaron su derecho a elegir un rey. Este último se convirtió en el precursor de la idea de que el poder supremo debería pertenecer al pueblo. Sin embargo, durante la Ilustración surgieron movimientos liberales en toda regla en Francia, Inglaterra y la América colonial. Sus oponentes eran la monarquía absoluta, el mercantilismo, las religiones ortodoxas y el clericalismo. Estos movimientos liberales también fueron los primeros en formular el concepto de derechos individuales basado en el constitucionalismo y el autogobierno a través de representantes elegidos libremente. John Locke propuso la idea de que los individuos libres pueden convertirse en la base de una sociedad estable. Su Two Treatises on Government (1690) formuló dos principios liberales fundamentales: la libertad económica como el derecho a la propiedad personal y el uso de la propiedad, y la libertad intelectual, incluida la libertad de conciencia. La base de su teoría es el concepto de derechos naturales: a la vida, a la libertad personal y a la propiedad privada, que fue el precursor de los derechos humanos modernos. Cuando los ciudadanos ingresan a la sociedad, suscriben un contrato social, según el cual ceden sus poderes de poder a favor del gobierno, para que éste proteja sus derechos naturales. En su opinión, Locke defendió los intereses de la burguesía inglesa, en particular, no extendió la libertad de conciencia a los católicos, sino los derechos humanos a los campesinos y sirvientes. Locke también desaprobaba la democracia. Sin embargo, varias de las disposiciones de sus enseñanzas formaron la base de la ideología de las revoluciones estadounidense y francesa.

En el continente europeo, Charles Louis Montesquieu participó en el desarrollo de la doctrina de la igualdad universal de los ciudadanos ante la ley, a la que incluso los monarcas deben obedecer. Montesquieu consideró la separación de poderes y el federalismo como los principales instrumentos para limitar el poder estatal. Sus seguidores, los economistas Jean-Baptiste Say y Destut de Tracy, fueron apasionados promotores de la "armonía del mercado" y del principio de intervención no gubernamental en la economía. De los pensadores de la Ilustración, dos figuras tuvieron la mayor influencia en el pensamiento liberal: Voltaire, que defendía la monarquía constitucional, y Jean Jacques Rousseau, que desarrolló la doctrina de la libertad natural. Voltaire enfatizó la importancia de la tolerancia religiosa y la inadmisibilidad de la tortura y la humillación de la dignidad humana. En su tratado Sobre el contrato social, Rousseau dio una nueva comprensión de este concepto. Llamó la atención sobre el hecho de que muchas personas resultan ser parte de la sociedad sin tener propiedad, es decir, el contrato social simplemente asegura los derechos de propiedad para sus propietarios reales. Para que tal acuerdo sea legítimo, a cambio de su independencia, una persona debe recibir los beneficios que solo la sociedad puede brindarle. Rousseau consideró la educación como uno de estos beneficios, que permite a las personas desarrollar mejor sus habilidades y, al mismo tiempo, las convierte en ciudadanos respetuosos de la ley. Otro bien es la libertad republicana colectiva, que un individuo gana mediante la identificación con la nación y los intereses nacionales. La voluntad de la nación en su conjunto sólo puede realizarse bajo la condición de autodeterminación de los pueblos. Así, el contrato social conduce a la armonía nacional, la voluntad nacional y la unidad nacional. Estas ideas se convirtieron en un elemento clave de la declaración de la Asamblea Nacional durante la Revolución Francesa y las opiniones de pensadores estadounidenses liberales como Benjamin Franklin y Thomas Jefferson.

Junto con los ilustradores franceses, David Hume, Immanuel Kant y Adam Smith hicieron importantes contribuciones al liberalismo. David Hume argumentó que las leyes fundamentales (naturales) del comportamiento humano dictan normas morales que no pueden limitarse ni suprimirse. Influenciado por estos puntos de vista, Kant dio una justificación ética de los derechos humanos sin hacer referencia a la religión (como fue el caso antes que él). Según su enseñanza, estos derechos se basan en las leyes de las ciencias naturales y la verdad objetiva.

Adam Smith desarrolló la teoría de que la vida moral y la actividad económica son posibles sin las directivas del estado y que las más poderosas son aquellas naciones en las que los ciudadanos son libres de tomar su propia iniciativa. Pidió el fin de la regulación feudal y mercantil, las patentes y los monopolios que surgieron gracias al mecenazgo del Estado. En The Theory of Moral Sentiment (1759), desarrolló una teoría de la motivación, que pone el interés material personal en acuerdo con un orden social no regulado. En Un estudio sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776), argumentó que, bajo ciertas condiciones, un mercado libre es capaz de autorregulación natural y es capaz de lograr una mayor productividad que un mercado con muchas restricciones. Le asignó al gobierno la solución de tareas que no pueden vincularse al afán de lucro, por ejemplo, prevenir el fraude o el uso ilegal de la fuerza. Su teoría de los impuestos era que los impuestos no deberían dañar la economía y que la tasa de impuestos debería ser constante.

La idea de que la gente corriente puede dedicarse a sus asuntos sin la intervención de los monarcas, la aristocracia o la iglesia siguió siendo pura teoría hasta las revoluciones estadounidense y francesa. Todos los revolucionarios liberales posteriores siguieron estos dos ejemplos.

El origen y desarrollo del liberalismo en la Rusia zarista

A principios del siglo XIX, Rusia, como la mayoría de los países europeos, era una monarquía absoluta. El régimen disfrutó de un apoyo moral limitado de la aristocracia. La conclusión de la humillante paz de Tilsit con Francia en 1807 provocó una crisis política, para salir de la cual el emperador Alejandro I instruyó a una de las personas más educadas de su tiempo, el ministro del Interior Mikhail Speransky, para desarrollar un plan de reformas políticas

Mientras todavía era secretario del príncipe A.B. Kurakin, Speransky estudió las obras de los pensadores franceses de la Ilustración e Immanuel Kant y se convirtió en partidario de la monarquía constitucional. Speransky vio la razón de la inestabilidad política en el hecho de que la autocracia tiene solo una apariencia de legalidad, siendo, de hecho, autocracia. En cambio, propuso establecer una división del poder en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y minimizar el derecho del soberano a legislar sin el consentimiento del máximo órgano legislativo, la Duma del Estado. Según el plan de Speransky, esbozado por él en la "Introducción al Código de Leyes del Estado" (1809), se suponía que la Duma del Estado también supervisaría al gobierno y los ministros. El Senado siguió siendo el órgano judicial más alto, y el Consejo de Estado designado por el emperador supervisó la legalidad de las acciones de todas las ramas del gobierno y envió leyes al emperador para su aprobación. Se concedieron derechos civiles a toda la población, incluida la inviolabilidad de las personas y los bienes, el derecho a la justicia y el derecho a disponer libremente de sus bienes. Además, se dividió en tres clases. La nobleza y la clase media (comerciantes, pequeño burgués, campesinos estatales) tenían derecho a votar sobre la base de una calificación de propiedad. El tercer estado (siervos, trabajadores) no tenía derecho a voto, pero en el futuro se suponía la abolición de la servidumbre.

Speransky comenzó sus reformas en el campo de la educación, después de haber fundado la primera escuela secundaria estatal: el Tsarskoye Selo Lyceum. En 1809. se emitió un decreto según el cual todos los cortesanos, independientemente de su título, debían pasar el servicio civil comenzando desde el nivel más bajo para obtener un puesto en el aparato estatal. Según otro decreto, los funcionarios no universitarios debían presentarse a exámenes para obtener el puesto de evaluador colegiado o superior (ver tabla de rangos). 1 de enero de 1810 se estableció el Consejo de Estado. Comenzó la reforma financiera y administrativa, en gran parte inspirada en Francia.

Las reformas causaron indignación entre la nobleza y los altos funcionarios. Criticando a Speransky, N. M. Karamzin argumentó que la servidumbre es "natural" para Rusia. Hacia 1812. A Speransky no le quedaron aliados influyentes; fue enviado al retiro y al exilio.

A principios del siglo XIX, no había partidos políticos ni organizaciones públicas no gubernamentales en Rusia. Numerosas sociedades secretas reemplazaron su papel. Las primeras sociedades de los futuros decembristas comenzaron a surgir en 1816-1818. a raíz de las expectativas de una reforma constitucional que se suponía permitiría a Rusia alcanzar a Europa. En un principio, estaban formados principalmente por representantes de la nobleza que habían pasado por la Guerra Patria. Sin embargo, después de que el motín del regimiento Semenovsky (1821) provocara un fuerte aumento de la censura y la investigación política, estas sociedades secretas comenzaron a atraer partidarios de la revolución liberal, principalmente de la pequeña nobleza.

El levantamiento de los decembristas fue fácilmente reprimido, cinco organizadores fueron ejecutados, más de 3.000 personas fueron enviadas a prisiones, sometidas a trabajos forzados o exiliadas a Siberia. Después de hacerse públicas, las ideas de los decembristas provocaron una censura masiva. Durante el reinado de Nicolás I, el liberalismo fue visto oficialmente como una ideología hostil.

Reformas de Alejandro II

Condiciones previas para las reformas

A mediados del siglo XIX, la crisis generalizada del sistema de servidumbre feudal, que se venía gestando desde fines del siglo XVIII, alcanzó su máxima agudeza.

El sistema de servidumbre feudal ha agotado las posibilidades de su desarrollo. La falta de interés del trabajador servidumbre por los resultados de su trabajo excluía la posibilidad de utilizar máquinas y mejorar la tecnología agrícola en las fincas de siervos. Una masa significativa de terratenientes todavía veía como la principal vía de incrementar la rentabilidad de las haciendas aumentando los derechos de los campesinos, aumentando la corvee hasta 7 días a la semana y transfiriendo a los campesinos por un mes "(ración) o aumentando la quinta, que A menudo, la capacidad económica de los campesinos comenzó a sobrepasar. Un aumento continuo de los aranceles condujo a la ruina. En este sentido, algunos terratenientes intentaron pasar al uso de mano de obra y máquinas, otros simplemente se declararon en quiebra hipotecando tierras y siervos en los bancos. decenas de millones de rublos en mora (deudas) en impuestos y tasas estatales.

La preservación de las relaciones entre feudales y siervos obstaculizó gravemente el desarrollo de la industria. De hecho, en la industria, especialmente en la minería y la metalurgia de los Urales, se utilizaba ampliamente el trabajo de los siervos, los llamados trabajadores de posesión, es decir, los campesinos que trabajaban corvée en las fábricas. La mano de obra fue tan ineficaz que los propios dueños de las fábricas trataron de deshacerse de ellos y se dirigieron al gobierno con las solicitudes apropiadas. Sin embargo, era difícil encontrar trabajadores civiles. Dado que la mayor parte de la población estaba esclavizada, la industria no tenía el mercado necesario para la mano de obra libre. El desarrollo de la industria se vio obstaculizado por la estrechez del mercado de ventas, ya que el campesinado empobrecido, que constituía la inmensa mayoría de la población del país, no tenía los medios para comprar bienes industriales. Todo esto dio lugar a una crisis económica y política cada vez más agravada en el país. La situación de crisis se manifestó en el creciente número de disturbios campesinos y el desarrollo del movimiento revolucionario, que alcanzó su punto máximo en 1859-1861.

El evento que aceleró la liquidación del sistema feudal fue la Guerra de Crimea de 1853-1856, que terminó con la derrota del gobierno zarista. La guerra mostró el atraso y la impotencia del sistema de servidumbre, la ineficacia de los sistemas sociales y económicos de Rusia. La contratación, el aumento de impuestos y aranceles, la interrupción del comercio y la industria han exacerbado la pobreza y la miseria de las masas oprimidas por encima del nivel habitual. Las derrotas militares llevaron a importantes sectores de la burguesía y la nobleza a las filas de la oposición. Ante esta situación, el gobierno consideró necesario comenzar a preparar una reforma para abolir la servidumbre. Poco después de la conclusión del Tratado de Paz de París, que puso fin a la guerra de Crimea, el nuevo zar Alejandro II (que sucedió a Nicolás I, que murió en febrero de 1855, en el trono), hablando en Moscú ante los líderes de las sociedades nobles, dijo: refiriéndose a la abolición de la servidumbre, que es mejor que suceda desde arriba que desde abajo.

Abolición de la servidumbre

La preparación de la reforma campesina se inició en 1857. Al principio, con este propósito, se creó el Comité Secreto de Asuntos Campesinos, pero en el otoño del mismo año se tuvo que levantar el velo del secreto y el Comité Secreto se transformó en el Comité Principal de Asuntos Campesinos. Al mismo tiempo, se crearon comisiones editoriales y comités provinciales. Todas estas instituciones estaban formadas exclusivamente por nobles. Incluso los representantes de la burguesía no fueron admitidos en ellos, por no hablar de los campesinos.

El auge del movimiento campesino obligó al gobierno a acelerar la preparación de la reforma y rechazar los intentos de los círculos reaccionarios de servidumbre de dejar "libres" a los campesinos sin tierra, y al menos de frenar la reforma. Sin embargo, una serie de propuestas provenientes de estos círculos fueron tomadas en cuenta por el gobierno en la etapa final de preparación de la reforma. Hablando en una reunión del Consejo de Estado cuando se discutió el proyecto de reforma, el emperador destacó que "se ha hecho todo lo que se podía hacer para proteger los intereses de la nobleza".

19 de febrero de 1861 el manifiesto "Disposiciones generales sobre los campesinos que emergen de la servidumbre" y otros actos de reforma campesina (17 leyes en total) fueron firmados por el zar.

Leyes del 19 de febrero de 1861 resuelto cuatro preguntas:

sobre la emancipación personal de los campesinos;

sobre las parcelas y deberes de los campesinos liberados;

sobre la redención por parte de los campesinos de sus parcelas de tierra;

sobre la organización de la administración campesina.

Echemos un vistazo a cada una de estas preguntas. Desde el momento de la publicación del Manifiesto sobre la emancipación de los campesinos, se extinguió el derecho del terrateniente a disponer de la personalidad del campesino: vender, comprar, dar como cosa, casarse por la fuerza y ​​dar en matrimonio, mudarse de lugar. para colocar, dar en servicio y trabajar, castigar arbitrariamente a su propia discreción. Los campesinos recibieron derechos personales y de propiedad, incluido el independiente, sin el permiso del terrateniente, el matrimonio; celebración de contratos y obligaciones con particulares y tesorería; libre comercio e industria; conduciendo sus propios casos judiciales; participación en el trabajo de los órganos públicos de autogobierno; admisión al servicio, para estudiar; adquisición de bienes muebles e inmuebles; herencia de propiedad, etc.

La ley estableció un plazo de 2 años para la elaboración de estatutos, que determinaban la relación entre terratenientes y campesinos.

Es característico que las cartas constitutivas fueran redactadas por los terratenientes y que mediadores mundiales certificaran su cumplimiento de la ley. Se suponía que los conciliadores, en teoría, resolverían los conflictos entre terratenientes y campesinos, pero ellos mismos fueron nombrados por el Senado a propuesta de los gobernadores de entre los nobles terratenientes locales. Por cierto, la carta solo se leía a los campesinos en la reunión del pueblo, las firmas de los campesinos bajo esta carta eran opcionales.

Durante estos 2 años, los campesinos se vieron obligados a cumplir otros deberes (corvee, quitrent) a favor de los terratenientes, quienes retuvieron el derecho de custodia y custodia patrimonial. El derecho a vender campesinos, entregarlos al servicio oa instituciones correccionales, reubicar campesinos y ordenar su suerte conyugal fue inmediatamente cancelado. Con la redacción de la carta, los campesinos recibieron asignaciones de tierras, pero hasta la conclusión del acuerdo de redención se los consideró "temporalmente sujetos a responsabilidad".. Esto significaba que toda la tierra seguía siendo considerada propiedad del terrateniente, por el uso de la misma los campesinos tenían obligaciones (corvee y quitrent). Y solo con la conclusión del trato de redención y el pago de la primera cuota de la tierra, los campesinos adquirieron la condición de campesinos propietarios y recibieron todos los derechos de habitantes rurales libres. Pero incluso entonces hubo supervivencias de su incompetencia feudal. Seguían siendo un patrimonio imponible, es decir, estaban obligados a realizar una tasa de reclutamiento, pagaban un impuesto de capitación (impuesto) y podían ser sometidos a castigos corporales (de los que estaban exentos la nobleza y el clero privilegiados, así como los ciudadanos honorarios). la burguesía, la intelectualidad).

El tamaño de los pagos de rescate no estaba determinado por el valor de la tierra, sino por el tamaño de las obligaciones feudales campesinas anteriores a la reforma (quitrent). Se calculó el capital, que, con una facturación anual, supondría un 6% del importe de la cotización anual anterior. El tamaño del capital fue el monto del rescate. Por lo tanto, el monto del pago de redención era mucho mayor que el valor de la tierra; en realidad, incluía el valor de la persona de los campesinos. Es característico que toda la tierra asignada al precio de mercado de entonces costara 544 millones de rublos, mientras que los campesinos tuvieron que pagar 867 millones de rublos por ella.

Los campesinos pagaron el 20-25% del monto de la redención en efectivo, y los terratenientes recibieron el 75-80% del estado, que a su vez cobró este dinero de los campesinos en cuotas durante 49 años en forma de pagos de redención (el pago de redención fue el 6% del préstamo).

En poco más de 40 años, los campesinos, junto con los intereses, pagaron alrededor de 2 mil millones de rublos al estado, es decir,... cuatro veces más lo que valía la tierra que les había sido dada.

Estas fueron las condiciones para la liberación de la servidumbre de los campesinos terratenientes, que representaban hasta 2/3 de la masa total del campesinado. Sin embargo, había otras categorías del campesinado:

Apanage (es decir, perteneciente a la familia real y administrado por el Departamento de Aparatos);

campesinos estatales;

trabajadores siervos.

Los campesinos del apanage y del estado recibieron prácticamente toda la tierra que utilizaban antes de la reforma, en términos más fáciles que los campesinos terratenientes. Los trabajadores siervos (principalmente en las fábricas de los Urales) recibieron propiedades, pero una parcela de campo solo si la tenían antes de la reforma.

Zemskaya y las reformas de la ciudad

Las demandas de reformas en el aparato estatal, en particular el gobierno local, el sistema judicial, los cuerpos policiales, los cuerpos de censura, fueron expresadas por los estratos liberales de la nobleza incluso durante la preparación de la reforma campesina. Después de la introducción de la reforma campesina, el gobierno se convenció de que estas reformas no podían evitarse y comenzó a prepararlas.

Una de las reformas más importantes fue la institución del autogobierno local.

Reforma de Zemskaya. 1 de enero de 1864 Emperador Alejandro IIaprobó el "Reglamento sobre las instituciones zemstvo provinciales y distritales". De acuerdo con esta disposición, las asambleas zemstvo provinciales y distritales fueron elegidas en cada provincia y en cada distrito. Estas asambleas, a su vez, eligieron órganos ejecutivos y administrativos: juntas zemstvo distritales y provinciales. Las asambleas y consejos de Zemsky fueron elegidos por un período de tres años. La asamblea provincial zemstvo fue elegida por miembros de las asambleas del condado. El presidente del gobierno del condado fue confirmado en el cargo por el gobernador, el presidente del gobierno provincial, por el ministro del interior.

Las elecciones no tuvieron sentido, pero las mujeres, estudiantes, maestras folclóricas, “al servicio de particulares” (esta categoría, junto con los sirvientes, incluía a trabajadores y empleados de empresas industriales privadas), etc., fueron excluidas de participar en ellas, y el ejército y la policía, ya que se los consideraba ajenos a la política.

La población eligió solo a miembros de las asambleas zemstvo del condado, y los votantes se dividieron en tres curia electoral: terratenientes del condado, votantes urbanos y electivos rurales. Si para los votantes de las dos primeras curiae, que tenían una alta calificación de propiedad, las elecciones fueron directas, para los campesinos que eligieron de la tercera curia, las elecciones fueron polietápicas.

Las asambleas provinciales de zemstvo eran elegidas por diputados (se les llamaba "vocales") de las asambleas de uyezd zemstvo. El sistema electoral se diseñó de tal manera que asegurara el predominio real de la nobleza en los órganos del autogobierno zemstvo, aunque formalmente estos órganos eran todos estacionales.

Reforma de la ciudad. Siguiendo el modelo de las instituciones zemstvo en 1870. Se crearon los órganos estatales de autogobierno de la ciudad. De acuerdo con el "Reglamento de la Ciudad" el 16 de junio de 1870. En las ciudades, las Dumas de la ciudad fueron elegidas por un período de 4 años, lo que a su vez creó órganos ejecutivos y administrativos: consejos municipales encabezados por el alcalde.

Solo los contribuyentes de la ciudad disfrutaban del derecho a participar en las elecciones a la Duma de la ciudad. Todos los que participaron en las elecciones se dividieron en tres reuniones electorales: la primera incluyó a los mayores contribuyentes, quienes pagaron un total de 1/3 de todos los impuestos municipales; al segundo encuentro asistieron pequeños contribuyentes que pagaron el segundo tercio de los impuestos; en la tercera reunión, todos los demás pequeños contribuyentes que pagaron el tercio restante del impuesto total. Este sistema electoral daba ventajas en los ayuntamientos de la gran burguesía y la gran nobleza, que poseían casas señoriales de la ciudad. Así, en Moscú, las dos primeras curiae, que eligieron a 2/3 de los miembros de la Duma de la ciudad, representaron solo el 13% de todos los votantes. Debe tenerse en cuenta que el número de votantes fue reducido. Por ejemplo, en San Petersburgo y Moscú no superó las 20-21 mil personas en ese momento, es decir, el 5% de la población adulta de estas ciudades. Teniendo en cuenta que tanto en zemstvo como en las instituciones urbanas el protagonismo se asignaba a la nobleza, no se crearon órganos de gobierno local en aquellas zonas donde no había nobleza, como, por ejemplo, en Siberia, o no era de nacionalidad rusa (Polonia , Lituania, Ucrania de la orilla derecha, regiones occidentales de Bielorrusia, Cáucaso). Y en las provincias rusas, la creación de instituciones zemstvo duró muchas décadas y se completó solo después de la revolución de 1905-1907.

La competencia de la Duma de la ciudad incluía cuestiones: el nombramiento de funcionarios electos, el establecimiento de impuestos municipales, la adición de atrasos, el establecimiento de reglas para administrar la propiedad de la ciudad, la adquisición de bienes raíces de la ciudad y préstamos.

La supervisión de las actividades de los ayuntamientos y administraciones estuvo a cargo de la presencia provincial en los asuntos de la ciudad, que estuvo integrada por funcionarios, bajo la presidencia del gobernador. La Presencia recibió denuncias sobre la actuación de las autoridades municipales y monitoreó sus actividades económicas.

Los gastos de la Duma consistieron en gastos de administración, edificios y locales públicos, préstamos de la ciudad, instituciones educativas y benéficas, mantenimiento de unidades militares, policía y cárceles. El gobernador controló las estimaciones de costos e ingresos.

Se otorgó a los gobernadores el derecho de suspender las decisiones de los órganos de autogobierno, negarse a aprobar a cualquier funcionario en las instituciones locales (incluso en los órganos de autogobierno), reuniones cercanas de varios clubes privados, sociedades y artels. Un detalle característico: se suponía que las decisiones de los órganos de autogobierno eran ejecutadas por la policía, pero no las obedecían, sino que solo cumplían las órdenes del gobernador. En consecuencia, la implementación de la decisión del gobierno local dependía directamente del gobernador.

Pero, en general, la creación de nuevos órganos de autogobierno contribuyó a la formación de la vida social, política y cultural, ayudó al desarrollo comercial e industrial de las ciudades rusas.

Reforma judicial

La estructura del sistema judicial anterior a la reforma estaba compuesta por una variedad de órganos formados históricamente, lo que lo hacía complejo y confuso.

El antiguo tribunal anterior a la reforma contradecía especialmente las necesidades del desarrollo burgués del país. En primer lugar, el tribunal dependía completamente de la administración, que interfería en las decisiones de los casos judiciales, tenía un carácter puramente patrimonial (cada patrimonio tenía sus propios órganos judiciales). La investigación fue realizada por la policía, no existió la publicidad del juicio, así como el carácter contradictorio. En los tribunales reinaba una burocracia indescriptible (casos prolongados durante muchos años), el soborno y la arbitrariedad salvaje. Todo esto provocó un descontento generalizado con el sistema judicial existente.

Los preparativos para la reforma judicial comenzaron ya en 1861. El 20 de noviembre de 1864, tras la consideración del Consejo de Estado, el zar aprobó los estatutos judiciales. En total, se pusieron en vigor cuatro actos:

Instituciones judiciales;

Carta de Procedimiento Penal;

Carta de Procedimiento Civil;

Carta sobre las penas impuestas por los jueces de paz.

El procedimiento en sí fue reconstruido sobre la base de los siguientes principios de igualdad de todos ante la ley y el tribunal, separación del tribunal de la administración y la administración de justicia solo por el tribunal, la creación de un tribunal de todos los estados, contradictorio naturaleza, inamovilidad de jueces e investigadores, publicidad, oralidad, inmediatez, derecho a la defensa del imputado, fiscalización fiscal, electividad (jueces de paz y jurados). Se ha introducido la evaluación de la prueba mediante condena judicial interna en lugar del sistema de prueba formal.

Los estatutos judiciales preveían la creación de instituciones judiciales no colectivas de dos tipos: tribunales generales y tribunales de magistrados.

Se establecieron tribunales de magistrados para tratar casos civiles y penales menores. Los casos fueron decididos por los jueces de paz por sí solos mediante un procedimiento sumario. Los jueces de paz, y había varios de ellos en cada distrito y ciudad, eran elegidos por asambleas zemstvo de distrito de personas que tenían una educación superior o secundaria, una calificación de propiedad alta, que se redujo algo solo para los oficiales jubilados.

El veredicto o la decisión de un magistrado se puede apelar ante el congreso de jueces de paz del condado (en apelación) y, finalmente, en casación ante el Senado.

El sistema judicial general constaba de tribunales de distrito y salas de tribunales. La primera instancia del sistema judicial general fue el Tribunal de Distrito. De ellos se establecieron 106. Por lo general, el distrito judicial coincidía con el territorio de la provincia. Fue en el tribunal de distrito donde se examinó la mayor parte de los casos judiciales, tanto penales como civiles.

Aquellos casos penales, en los cuales los imputados fueron amenazados con castigos relacionados con la privación o restricción de los derechos civiles, fueron considerados con la participación de un jurado. Los veredictos judiciales, dictados con la participación de jurados, no estaban sujetos a apelación, sino que solo podían apelarse ante el Senado en casación sobre la base de una violación formal de la ley procesal.

La segunda instancia en todos los casos penales y civiles (a excepción de los casos penales decididos con la participación de un jurado) fueron las salas judiciales. Había solo 14 de ellos, cada uno de ellos dirigía las actividades de 8 a 10 tribunales de distrito. Al mismo tiempo, la sala judicial consideró casos de delitos contra el Estado, funcionarios y algunos otros como primera instancia.

El tribunal superior fue el Senado, en el que se crearon los departamentos de casación. Además, bajo el Senado en 1872. Se estableció una Presencia Especial del Senado para tratar casos políticos particularmente importantes. Finalmente, los casos de funcionarios de alto rango y los casos especialmente importantes podrían ser juzgados en la Corte Penal Suprema, cuya composición fue designada por el emperador para cada caso específico.

La reforma judicial fue la reforma burguesa más consistente en comparación con otras. Pero también conservó serios restos del orden feudal. La separación del tribunal de la administración fue inconsistente: el Senado, el máximo órgano judicial del país, también era una institución administrativa. En realidad, los tribunales locales estaban controlados por los gobernadores. El gobierno también eludió el principio de inamovilidad de jueces e investigadores judiciales. Los tribunales mundiales y generales, que estaban divorciados según los principios de organización, estaban compuestos prácticamente en su totalidad por nobles, ya que la educación superior y la calificación de propiedad necesaria en esos días eran predominantemente nobles. También se conservaron los tribunales puramente de estado: espirituales, que, además de los asuntos del clero, consideraron algunos casos seculares (por ejemplo, casos de divorcio), tribunales de volost campesinos, que se ocuparon de pequeños litigios entre campesinos.

En la segunda mitad de la década de 1960, el gobierno inició un ataque a los nuevos fueros judiciales, buscando eliminar el tipo de inamovilidad judicial y limitar la competencia del jurado. En 1866. los casos de crímenes en la prensa fueron transferidos de los tribunales de distrito a las cámaras judiciales, en 1878. - casos de desobediencia a las autoridades, insultos a las autoridades, acciones violentas contra funcionarios. El jurado fue retirado de la decisión de estas categorías de casos. La investigación de asuntos políticos se transfiere a las oficinas de gendarme. Esta ofensiva lleva al hecho de que en 1889. el instituto de jueces de paz en la mayor parte del país fue abolido y reemplazado por el instituto de jefes de distrito de zemstvo.

Reforma militar

La guerra de Crimea mostró las fallas fundamentales de la organización feudal de las fuerzas armadas, que, en un enfrentamiento militar con los estados burgueses, fueron incapaces de asegurar la defensa del país. Entonces, aunque Rusia en términos de población superó a Francia e Inglaterra juntas, Rusia no tenía reservas entrenadas y durante la guerra el ejército ruso no tenía nada con qué reponerse. Esto se debió al hecho de que el ejército ruso fue reclutado sobre la base de un reclutamiento de fincas que pagan impuestos (campesinos y burgueses). Los soldados sirvieron durante 25 años, es decir, casi de por vida. Por lo tanto, el ejército, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, tenía prácticamente la misma fuerza. Prácticamente no había una reserva con entrenamiento militar para desplegar el ejército durante la guerra y reponer las pérdidas en combate.

El cuerpo de oficiales fue reclutado entre la nobleza, es decir, los nombramientos para puestos de mando se hicieron no por mérito y conocimiento, sino según el principio de pertenencia de clase al mecenazgo. De ahí el entrenamiento general y de combate extremadamente débil del personal de mando, especialmente el más alto.

Un sistema confuso y caótico de control militar, armas obsoletas (como resultado del atraso de la industria), maniobrabilidad extremadamente débil de las tropas obligadas a trasladarse al lugar de las hostilidades a pie, a veces miles de kilómetros debido al subdesarrollo de la red ferroviaria. Todo esto se suma a la desagradable imagen general del estado del ejército. La necesidad de una reforma militar era clara incluso para el gobierno autocrático. Su preparación se inició en 1862.

La nueva Carta sobre el servicio militar obligatorio entró en vigor el 1 de enero de 1874. La esencia de la reforma militar consistió principalmente en cambiar el sistema de dotación del ejército y la marina. En lugar de reclutar reclutas de entre las fincas imponibles, se introdujo el servicio militar universal no imponible. Los términos del servicio activo se establecieron de la siguiente manera: en el ejército 6 años y 9 años en la reserva; en la marina - 7 años y 3 años en reserva. Por lo tanto, el nuevo sistema de dotación hizo posible crear una reserva de despliegues de fuerzas armadas entrenados militarmente durante la guerra. Sin embargo, esta reserva era relativamente pequeña debido a los períodos de servicio activo demasiado largos (6 y 7 años). El ejército no pudo aceptar a todos los que estaban sujetos al servicio militar obligatorio anual. Por lo tanto, los reclutas se echaron a suertes. El que lo consiguió por sorteo se alistó en el servicio activo, y el resto, en la milicia de la categoría II, que prácticamente no fue convocada para el servicio.

Los períodos demasiado largos de servicio activo en el ejército redujeron el número de la reserva con entrenamiento militar, lo que afectó negativamente la capacidad de defensa del país. Pero el gobierno zarista tenía por objetivo el ejército no solo para la defensa del país, sino que también era visto como un poderoso instrumento de política interna, un apoyo armado del poder estatal. Para reprimir los disturbios campesinos, se necesitaba un soldado bien entrenado, que cumpliera obedientemente cualquier orden de los oficiales.

Una tarea importante de la reforma fue el fortalecimiento y renovación de los cuadros de oficiales, la creación de una reserva de oficiales en caso de guerra. Se creó una amplia red de escuelas militares. En tiempos de paz, los oficiales, por regla general, se hicieron a los que se graduaron de las escuelas militares y aprobaron los exámenes estatales correspondientes. Para entrenar a los oficiales de reserva en caso de guerra, se estableció un instituto de "voluntarios". Las personas con educación superior fueron llamadas al servicio activo durante 6 meses y con educación secundaria, durante 1,5 años, luego tomaron un examen para el rango de oficial y se retiraron como oficiales subalternos.

La reforma abrió el camino para los cuerpos de oficiales de varios intelectuales, pero solo para los puestos de oficiales subalternos. Los generales y los oficiales superiores seguían siendo en su mayoría nobles de alta cuna.

Se reorganizó el aparato de mando militar, cuyas ramas pasaron a estar subordinadas al Ministro de Guerra (y en la Armada al Ministro de Marina). Mientras que anteriormente, varias ramas de la administración militar (comandante de la guardia, artillería, etc.) estaban encabezadas por los grandes duques, quienes, como miembros de la familia imperial, tenían derecho a informar directamente al rey, estaban subordinados a el ministro y actuó incontrolablemente. El territorio del país estaba dividido en 15 distritos militares, encabezados por los comandantes de los distritos militares. Así, se creó un sistema armonioso y uniforme de mando militar.

Se llevó a cabo una reforma judicial militar y se abolió el castigo corporal en el ejército. Sin embargo, la golpiza a los soldados por parte de los oficiales continuó, como antes, entre el cuerpo de oficiales privilegiados y la masa de soldados privados de derechos, aún existía una brecha que separaba al "amo" del "muzhik".

Un componente importante de la reforma militar fue el rearme del ejército con armas modernas para aquellos tiempos y la construcción de una flota blindada a vapor. Se introdujeron nuevas regulaciones militares y se reorganizó el entrenamiento de tropas.

Reforma policial y penitenciaria

La caída de la servidumbre, la situación revolucionaria del país obligó al gobierno a reformar gradualmente el aparato policial. Dado que antes de la abolición de la servidumbre, los campesinos estaban bajo el dominio de los terratenientes, no había necesidad de un gran aparato policial en los condados. Por lo tanto, un aparato policial fuerte solo estaba en las ciudades, en los distritos solo había un capitán de policía, varios asesores del tribunal inferior zemstvo y 2-3 policías en cada distrito y una docena de guardias. Luego de la reforma campesina, la situación cambió, los campesinos se liberaron del poder patrimonial de los terratenientes, de ahí la necesidad de que el gobierno aumente significativamente el número de policías locales. Con el fin de fortalecer a la policía, se llevaron a cabo las siguientes reformas:

1. En 1862. las policías de condado y de la ciudad de las ciudades de condado se unieron y en cada condado se creó un departamento de policía único, encabezado por un jefe de policía, quien fue designado por el gobierno.

2. Se amplió el aparato policial de base: en 1878. Se establecieron los puestos de policía de distrito y una reserva de policía en los distritos, los destacamentos de guardias rurales.

3. Los principios de contratación de la policía han cambiado. Si antes de la reforma militar, cuando los rangos inferiores del ejército cumplieron 25 años, estaba compuesto por soldados mayores y suboficiales, aptos para el servicio en las fuerzas de campaña, entonces después de la reforma militar de 1874. se introdujo el principio del empleo libre por contrato, se aumentaron significativamente los salarios, se introdujeron las pensiones y otros beneficios para los agentes de policía.

4. La policía fue liberada de funciones inusuales para ellos: los asuntos económicos (después del zemstvo y las reformas de la ciudad) fueron transferidos a los órganos de autogobierno local; la averiguación previa (posterior a la reforma judicial) fue trasladada a los investigadores judiciales.

5. En las grandes ciudades, en lugar de las antiguas administraciones del decanato, se crearon administraciones de policía encabezadas por jefes de policía, y en las capitales (Petersburgo y Moscú), jefes de policía (o alcaldes). Las ciudades se dividieron en partes (distritos), encabezadas por alguaciles privados, quienes, a su vez, se dividieron en secciones y distritos con supervisores de distrito y de distrito.

Toda la policía provincial estaba subordinada al gobernador y al gobernador general. La cima de la pirámide policial fue completada por el Ministro del Interior. Los incluidos en 1880 le obedecieron. departamentos provinciales de gendarmería en un solo sistema policial.

Reforma financiera

La reforma financiera jugó un papel significativo en la adaptación del aparato estatal ruso a las condiciones del desarrollo burgués. Su esencia se redujo a tres elementos principales. El primero es la racionalización de las finanzas públicas. El hecho es que antes de la reforma, cada departamento tenía un presupuesto y su propia caja. Este procedimiento no aseguró la acumulación de fondos en manos del gobierno central, complicando seriamente la contabilización de gastos e ingresos. Prácticamente no hubo control sobre el gasto de fondos, lo que contribuyó a la malversación y la economía.

El primer elemento de la reforma - la eliminación de la independencia financiera de los ministerios y departamentos y la introducción de un presupuesto nacional único y una tesorería nacional única - fortaleció el orden firme en los fondos de gasto. El presupuesto estatal ahora fue calculado por el Ministerio de Finanzas y revisado y aprobado por el Consejo de Estado.

El establecimiento de la publicidad del presupuesto fue de gran importancia. Desde 1862 la lista de ingresos y gastos estatales comenzó a publicarse en forma impresa. Todos los fondos estatales estaban ahora concentrados en las cuentas del tesoro estatal en el Banco del Estado, establecido en 1860. En 1864. Se reorganizó el control estatal, que comenzó a verificar la conveniencia del gasto de los departamentos y a auditar el estado de las finanzas. Desde 1866 Se comenzaron a publicar informes de control estatal sobre la ejecución presupuestaria para información general.

El segundo elemento de la reforma es la abolición del monopolio crediticio estatal, lo que llevó a la creación de una amplia red de bancos comerciales. El establecimiento, además del Banco del Estado, los bancos Campesino y Noble, también una red de bancos comerciales satisfizo las necesidades del desarrollo capitalista.

El tercer elemento de la reforma es un cambio en el sistema tributario. El impuesto de capitación, que se tomó de las almas auditoras masculinas: campesinos y burgueses (el clero y la nobleza estaban exentos de él), fue abolido y reemplazado por un impuesto sobre la tierra para los campesinos y terratenientes y un impuesto sobre la renta para otros contribuyentes. Por lo tanto, el sistema tributario también se convirtió en patrimonial. Pero el principal ingreso aún no provenía de los impuestos directos, sino de los indirectos, que caían con todo su peso sobre las clases bajas. El estado también recaudó fondos considerables en forma de obligaciones en especie (carreteras, caballos, etc.), que también se extendieron a los campesinos.

Reformas del sistema educativo y de censura

Las reformas escolares y universitarias, así como la reforma de la censura, jugaron un papel importante en la serie general de reformas en los años sesenta y ochenta. El desarrollo del capitalismo exigió la abolición de las restricciones de clase para la intelectualidad de varios rangos, la parte más próspera de los campesinos y trabajadores calificados. La industria en desarrollo requería una fuerza laboral calificada masiva, lo que requería una expansión decisiva de la educación primaria. Todo esto condujo a la reforma del sistema educativo. En 1863. se aprobó una nueva carta universitaria, que introdujo la autonomía de las universidades. Los rectores comenzaron a ser elegidos por los consejos de universidades y los decanos, por los consejos de facultades. En 1864. se aprobó una nueva carta de gimnasios y progymnasium (que proporcionaba educación secundaria incompleta), que introdujo un principio de educación para todas las clases en las escuelas secundarias, y también se abrieron gimnasios para mujeres. En el mismo 1864. Se aprobó el "Reglamento de las escuelas públicas elementales". Las escuelas públicas fueron abiertas tanto por el Ministerio del Perdón como por zemstvos y particulares. La liberalización del control ideológico en el sistema educativo se complementó con cierta liberalización de la censura.

El carácter poco entusiasta de la reforma de la censura se vio agravado por el hecho de que en 1863 la censura pasó del Ministerio de Educación Pública al Ministerio del Interior, dentro del cual se creó la Dirección General de Asuntos de Prensa.

En 1869. Se abrieron cursos superiores para mujeres de tipo universitario en San Petersburgo (cursos superiores Bestúzhev) y luego en Moscú, Kiev y Kazán. Los cursos de medicina para mujeres empezaron a funcionar.

Contrarreformas de los 80-90

La primera medida para implementar el nuevo rumbo fue la adopción del "Reglamento sobre medidas de protección del orden estatal y la paz pública" (1881), que devolvió y consolidó todas las excepciones al orden judicial general realizadas anteriormente. Además, en 1892. se adoptó una ley de ley marcial que regula los poderes de las autoridades militares en la zona del frente en caso de guerra. Esta ley preveía la posibilidad de declarar la ley marcial en tiempo de paz en caso de disturbios. El poder en las zonas declaradas bajo la ley marcial se transfirió al mando militar y los civiles quedaron sujetos a la jurisdicción del consejo de guerra. Las excepciones al orden judicial general con el traslado de casos a tribunales especiales y extraordinarios comenzaron a practicarse con mayor frecuencia.

El siguiente paso fue el establecimiento en 1889. instituto de jefes de distrito de zemstvo, que destruyó la separación de las autoridades judiciales y administrativas. Cada distrito se dividió en parcelas, en las que los jefes zemstvo de distrito fueron nombrados de entre los nobles hereditarios locales que tenían propiedades en este distrito y una educación superior o secundaria. El jefe de Zemsky concentró en sus manos un férreo control sobre las comunidades campesinas, el poder administrativo y judicial. Los jueces de paz fueron abolidos en los condados donde se nombraba a los jefes zemstvo. Este fue un intento de revivir las autoridades estatales de la nobleza hereditaria.

Paralelamente a los jefes zemstvo, los tribunales de distrito de uyezd funcionaban en uyezd, cuyos miembros juzgaban casos confiscados a los jueces de paz, pero no transferidos a los jefes zemstvo. En las ciudades, en lugar de jueces de paz, había jueces de ciudad, nombrados por el Ministro de Justicia.

En 1887. se otorgó al tribunal el derecho de cerrar las puertas de las audiencias, declarando que una audiencia era "delicada", "confidencial" o "secreta".

Se revisaron los Reglamentos sobre Zemstvo y los órganos de autogobierno de la ciudad. Según la ley de 1890. Los cambios en el autogobierno de zemstvo se redujeron a lo siguiente: en las elecciones a las asambleas de uyezd zemstvo, se conservó el sistema de curia, pero según la primera curia, no todos los terratenientes fueron elegidos, sino solo los nobles, es decir, el principio de la propiedad. Se aplicó, la calificación de propiedad para ellos se redujo. Al mismo tiempo, la calificación aumentó significativamente en la segunda curia (ciudad). En consecuencia, el número de electores de estas curiae cambió: del primero aumentó, del segundo disminuyó. En relación con la curia campesina, se fortaleció el control de la administración, los jefes zemstvo, el gobernador. Los campesinos eligieron sólo electores, de entre los cuales los gobernadores nombraron diputados a la Asamblea de Zemstvo.

El control gubernamental sobre los zemstvos se incrementó drásticamente. Para ello, se crearon instituciones especiales en las provincias, provinciales para los asuntos de presencia zemstvo, entre los funcionarios y todos los líderes de distrito de la nobleza bajo la presidencia del gobernador.

Según la ley de 1892. También se modificó el procedimiento para las elecciones a los ayuntamientos. Solo los propietarios de bienes inmuebles en capitales con un valor de al menos 3 mil rublos, en ciudades provinciales - 1,5 mil rublos, en otras ciudades - 1 mil rublos comenzaron a poder participar en las elecciones. Ahora sólo participaron en las elecciones los nobles, la gran burguesía y una parte de la burguesía media. El número de votantes se redujo drásticamente. Entonces, si en Moscú había 20 mil votantes, después de 1892. sólo quedan 7 mil de ellos. La interferencia de los gobernadores en los asuntos de la ciudad se ha intensificado.

Las contrarreformas se llevaron a cabo de manera no menos decisiva en el sistema educativo. Según la carta de 1884. se eliminó la autonomía universitaria. Los puestos de rectores, decanos, profesores volvieron a ser reemplazados no por elección, sino por nombramiento. Las universidades pasaron a depender completamente del Ministro de Educación y de los administradores de los distritos educativos. En 1887. se cambiaron las reglas de admisión: se suponía que a una escuela secundaria se le debía confiar una "forma de pensar" respetable, desde el punto de vista del gobierno, de los solicitantes. Al mismo tiempo, las tasas de matrícula se han quintuplicado. En el mismo 1887. seguida de la famosa circular ministerial sobre "hijos de cocineros". Cerró el acceso al gimnasio a los hijos de cocheros, lacayos, cocineros, lavanderas, pequeños comerciantes, etc. Todas estas medidas iban encaminadas a reactivar la clase en educación.

Se asestó un golpe decisivo a la educación superior de las mujeres. Se suspendió la admisión a cursos superiores para mujeres. Se reanudó solo a fines del siglo XIX. Ha aumentado el control de la iglesia sobre el contenido de la educación (incluida la educación superior).

En 1882. se introdujeron nuevos "Reglamentos Provisionales de Prensa", que de hecho restablecieron la censura preliminar de las publicaciones periódicas. Se intensificaron las medidas administrativas contra las publicaciones "obstinadas": fueron estranguladas con multas y confiscación de tiradas. Para incentivar y "alimentar" las publicaciones oficialistas, se creó en la Dirección General de Prensa un fondo especial, apodado "reptil".

La escuela, la iglesia, la censura implementaron activamente el lema oficial: "Ortodoxia, autocracia, nacionalidad".

El desarrollo contradictorio de Rusia tras las reformas

En los primeros años después de las reformas, comenzó un repunte económico, el mercado se desarrolló y comenzó a formarse una nueva clase: los trabajadores. La población rural comenzó a dividirse en burguesía rural, campesinos pobres y campesinos medios. A fines de la segunda mitad del siglo XIX, el 2% de la población del país estaba compuesta por la gran burguesía, terratenientes, altos funcionarios y militares, el 18% eran pequeñas fincas acomodadas, el 29% eran los más pobres. pequeñas fincas, y el 51% eran proletarios y semiproletarios. El tamaño de la clase trabajadora desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX aumentó 3 veces, es decir, de 750 mil a 1800 mil personas.

Los cambios también afectaron a la economía de los propietarios. Había tres tipos de fincas terratenientes: trabajo-servicio, capitalista y mixta, con elementos de economía capitalista y trabajo-servicio.

Un sistema de trabajo es una forma de explotación semi-sierva con baja productividad laboral. Este sistema estuvo condicionado por la falta de tierra y la falta de dinero de los campesinos, quienes se vieron obligados a acudir al terrateniente y alquilarle la tierra.

El sistema capitalista implicaba el uso de mano de obra contratada gratuitamente por los trabajadores agrícolas campesinos que cultivaban la tierra del terrateniente con sus implementos. Fue en estas granjas donde se introdujo más ampliamente la maquinaria agrícola, por lo tanto, las cosechas crecieron y su comercialización creció a un ritmo rápido.

Un sistema mixto, en el que se utilizaba mano de obra y mano de obra contratados gratuitamente, estaba muy extendido en Ucrania, Bielorrusia y en algunas provincias rusas. A fines del siglo XIX, el sistema capitalista comenzó a reemplazar gradualmente al sistema de trabajo-servicio.

La economía campesina se desarrolló incluso más lentamente que la de los terratenientes. Esto fue causado por la falta de tierra, la falta de fondos debido a los pagos de redención e impuestos, el analfabetismo y la oscuridad de los campesinos. La mayoría de sus granjas estaban al borde de la supervivencia. En los años de escasez, la hambruna masiva envolvió todo el campo ruso. Solo unos pocos campesinos pudieron crear granjas que comenzaron a dar sus frutos.

En general, la agricultura se desarrolló lentamente, y luego debido a la expansión de las áreas cultivadas y al desarrollo de nuevas áreas. A pesar de todo esto, la agricultura en Rusia comenzó a aumentar gradualmente la tasa de desarrollo. Mientras tanto, se mantuvo el enfrentamiento entre campesinos y terratenientes.

La abolición de la servidumbre proporcionó condiciones favorables para el rápido crecimiento del capitalismo en todas las industrias. Apareció una fuerza de trabajo libre, comenzó a formarse el proletariado, el mercado interno comenzó a expandirse y crecieron los lazos con el mundo. Sin embargo, el desarrollo del capitalismo en Rusia tuvo varias características.

La naturaleza diversificada de la industria se mantuvo, por lo tanto, la industria de maquinaria a gran escala coexistió con la fabricación y la producción a pequeña escala.

Otra característica es el desarrollo desigual de la industria en todo el territorio de Rusia. Junto con las regiones altamente desarrolladas, había regiones completamente subdesarrolladas de Siberia y Asia Central.

La industria se desarrolló de manera desigual en diferentes ramas. La industria ligera jugó el papel principal. La industria textil fue la más avanzada en términos de equipamiento técnico. Aquí se emplearon más de 1/2 trabajadores industriales. La industria pesada también estaba ganando impulso. Sin embargo, la ingeniería mecánica doméstica estaba poco desarrollada. Rusia se caracterizó especialmente por una fuerte intervención gubernamental en el sector industrial a través de préstamos, subsidios gubernamentales, órdenes gubernamentales, políticas financieras y aduaneras. Esto sentó las bases para la formación del sistema de capitalismo de estado.

La falta de capital nacional ha provocado una intensa afluencia de capital extranjero. Los inversores de Europa se vieron atraídos por la mano de obra barata, la abundancia de materias primas y, por tanto, la posibilidad de obtener grandes beneficios.

El desarrollo del transporte mecanizado, principalmente ferrocarriles, jugó un papel muy importante en la industrialización de Rusia. Su creación fue de importancia económica, estratégica y social. Los ferrocarriles se construyeron con una amplia participación de capital privado. Sin embargo, a mediados de los noventa, la mayoría de los ferrocarriles estaban bajo control estatal. Los ferrocarriles se desarrollaron más intensamente en la parte europea de Rusia. En los años 60 en Rusia, la longitud de los ferrocarriles era de 2 mil verstas, y a fines del siglo XIX aumentó a 53 mil verstas.

Simultáneamente con el transporte ferroviario, también se mejoró el transporte por agua. Los barcos de vapor se concentraron en la cuenca del Volga. La empresa de transporte fluvial se desarrolló en el Dnieper, Don, Ob ​​y Yenisei. El número de vapores de mar en la segunda mitad del siglo XIX se multiplicó por diez.

En la segunda mitad del siglo XIX, se completó la formación del mercado ruso. La producción y el consumo han adquirido finalmente un carácter mercantil. El principal producto que se produjo fue el pan, más del 50% del cual se destinó al mercado interno y externo. El comercio de productos industriales creció rápidamente, cuya demanda aumentó no solo en la ciudad, sino también en el campo. Se generalizó la venta de materias primas: mineral de hierro, carbón, madera, petróleo, etc.

Rusia fue atraída cada vez más al mercado mundial. El volumen de comercio exterior aumentó de manera constante. Los intentos de desarrollar mercados asiáticos para la venta masiva de productos industriales rusos chocaron con la competencia europea y resultaron ineficaces. Los principales socios comerciales exteriores de Rusia fueron Alemania e Inglaterra. Un lugar especial fue ocupado por la importación de algodón, que es necesario para el desarrollo de la industria textil. A finales del siglo XIX, Rusia tenía una balanza comercial exterior estable, principalmente debido a la exportación de cereales.

La naturaleza transicional del desarrollo histórico de la Rusia posterior a la reforma y la economía multiestructurada determinaron la singularidad de la estructura social y la variedad de antagonismos sociales. Se ha conservado la división de clases de la sociedad. Cada clase tenía privilegios o restricciones claramente definidos. El desarrollo del capitalismo cambió gradualmente la estructura social y la apariencia del estado, formó dos nuevos grupos sociales: las clases de la sociedad capitalista: la burguesía y el proletariado. La estructura social entrelazó características de los viejos y nuevos sistemas sociales.

Por tanto, el ascenso económico y social de Rusia a finales del siglo XIX fue muy elevado. A lo largo de varias décadas, Rusia ha recorrido el camino que ha recorrido Europa en cientos de años. La abolición de la servidumbre es el impulso más importante en el desarrollo de Rusia. La abolición de la servidumbre llevó a Rusia a una nueva etapa en el desarrollo del capitalismo: el imperialismo.

Conclusión

Entonces la segunda mitad de X IXsiglo: la época de las reformas y transformaciones estatales, cuya consecuencia fue la degeneración de la Rusia feudal en la Rusia burguesa.

Reformas de los 60 y principios de los 70 XIXLos siglos fueron un paso notable en el camino de la transformación de Rusia en un estado de derecho, cambiaron radicalmente la apariencia política del país, sin embargo, el aparato burocrático central de la autocracia de la monarquía se mantuvo inquebrantable.

Es obvio que las reformas se han convertido en un paso significativo hacia el desarrollo social. Toda su combinación marcó la transición de la sociedad rusa a una nueva calidad, y este proceso no pudo revertirse.

Toda la estructura social ha cambiado, incluido el estado, la ley y el sistema socioeconómico. Por supuesto, el nacimiento de un nuevo sistema socioeconómico inevitablemente tuvo que recorrer un largo camino, y las reformas de la segunda mitad del siglo XIX son solo el primer paso en este camino. Pero, por otro lado, el paso es el más difícil e históricamente significativo, verdaderamente revolucionario. Por tanto, su valoración por muchos investigadores como "revolución desde arriba" es bastante apropiada.

El significado histórico de la experiencia de las reformas también radica en el hecho de que ayudaron a sacar al país de una profunda crisis económica y política y dieron un fuerte impulso al desarrollo capitalista del país sin grandes conmociones ni cataclismos sociales.

Las reformas no se llevaron a su conclusión lógica. No se vieron coronados por una reforma constitucional. No se produjo el nacimiento del parlamentarismo. Este fracaso de los intentos de reforma constitucional, un giro hacia una política de contrarreformas, no solo alejó del gobierno a los estratos liberales de la sociedad, sino que contuvo en su embrión el factor que, combinado con los problemas agrarios, sociales y nacionales no resueltos, llevó a el estado ruso, en última instancia, a los cataclismos revolucionarios de 1905, 1907 y 1917.

Lista de literatura usada:

Alejandro II... // Soberanos rusos. –M., 1993.

Alejandro IIy reformas de los 60-70. Siglo 19 // Diccionario enciclopédico de un joven historiador. M., 1997.

Ananich B. Problemas de la reforma rusa. // El conocimiento es poder. –1992.-№2 Colección "Liberalismo en Rusia", M. - Agencia "Znak", 1993.

Golovatenko A. Transformaciones de Alejandro II: Grandes logros y oportunidades sin explotar. // Golovatenko A. Historia de Rusia.-M.

Iskenderov A.A. Monarquía rusa, reformas y revolución. // Cuestiones de historia. –1999. -№11 / 12

Lyashenko L.M. El Zar es el Libertador. –M., 1994

T.E. Novitskaya Reformas de Alejandro II... // Boletín de la Universidad de Moscú. –Ser.11, Derecha. –1998

IG Yakovenko "Las principales características del desarrollo de la idea liberal en diferentes etapas históricas" // "Lector del liberalismo" - versión electrónica (http://www.libertarium.ru).

En la primera mitad del siglo XIX, Rusia era una de las mayores potencias europeas. Su territorio era de unos 18 millones de kilómetros cuadrados y la población superaba los 70 millones de personas.

La agricultura era la columna vertebral de la economía rusa. Los siervos constituían la categoría más numerosa de la población. La tierra era propiedad exclusiva de los propietarios o del estado.

El desarrollo industrial de Rusia, a pesar del aumento general en el número de empresas en aproximadamente 5 veces, no fue alto. En las principales industrias se utilizó la mano de obra de los siervos, que no resultó muy rentable. La base de la industria estaba formada por oficios artesanales campesinos. Había grandes aldeas industriales en el centro de Rusia (por ejemplo, Ivanovo). En este momento, el número de centros industriales aumentó significativamente. Esto afectó el crecimiento de la población urbana. Las ciudades más grandes fueron San Petersburgo y Moscú.

El desarrollo de las industrias minera y textil condujo a la intensificación del comercio tanto dentro del país como en el mercado externo. El comercio era predominantemente estacional. Los principales centros comerciales eran ferias. Su número en ese momento llegó a 4000.

El transporte y el sistema de líneas de comunicación estaban poco desarrollados y también eran principalmente de naturaleza estacional: en verano predominaba la vía fluvial, en invierno, el trineo.

El primer cuarto del siglo XIX es la era del reinado de Alejandro I (1801-1825). Alejandro I es el hijo mayor del emperador Pablo I y su segunda esposa, la emperatriz Maria Feodorovna. En 1793 se casó con la princesa Luisa de Baden (en ortodoxia Elizaveta Alekseevna), quien disfrutó de la simpatía de la sociedad rusa, pero no fue amada por su esposo.

Ascendió al trono como resultado de una conspiración en la que fue asesinado el emperador Pablo I. Este período de la historia rusa se caracteriza por una lucha entre dos direcciones en la política interna: liberal y conservadora. El inspirador del liberal, que reinó en 1810-1810. y 1815-1820 Fue M. M. Speransky, partidario de la idea del estado de derecho, la limitación de la autocracia en el marco de la ley. El propio Alejandro I, criado por el político suizo F. S. Laharpe, invitado por Catalina II, republicana por convicción que inspiró las ideas del liberalismo al futuro emperador, en su juventud fue aficionado a las ideas de Montesquieu y Rousseau.

Alejandro era inteligente, y durante su reinado no pudo dejar de contar con el espíritu de la época y, sobre todo, con la influencia de las ideas de la Revolución Francesa. Además, utilizó algunas de estas ideas en sus actividades estatales.

Con la adhesión del nuevo monarca, se abrieron esperanzas de llevar a cabo reformas liberales en Rusia, abandonando los métodos despóticos de gobierno característicos del emperador Pablo I. Sin embargo, no separó las ideas teóricas sobre libertad e igualdad de la forma autocrática de gobierno. La falta de entusiasmo se convirtió en una característica de las transformaciones de Alejandro I.

1.1 Reformas de la administración pública

Alejandro I ascendió al trono ruso, con la intención de llevar a cabo una reforma radical del sistema político en Rusia mediante la creación de una constitución que garantizara a todos los sujetos la libertad personal y los derechos civiles. El 5 de abril de 1801, se creó el Consejo (de Estado) Indispensable, un cuerpo legislativo dependiente del soberano, que recibió el derecho de protestar por las acciones y decretos del rey. El presidente del consejo y sus miembros fueron nombrados por el propio rey. Centralizó la actividad legislativa, agilizó la introducción de nuevas normas legales. El poder ejecutivo tomó forma y aparecieron los inicios de un futuro poder legislativo. Aunque todas las ramas del gobierno estaban cerradas al emperador y el legislativo, como esfera independiente de actividad política, aún no existía, Rusia dio un nuevo paso significativo hacia la separación de poderes. Sin embargo, la sociedad todavía no tenía canales de influencia sobre el sistema de poder y dependía completamente de la burocracia. Se tomaron algunas medidas para combatir la burocracia. Entonces, en 1809, se adoptó el decreto del zar sobre la introducción de un examen para el rango. Pero, lamentablemente, las medidas adoptadas no fueron lo suficientemente efectivas.

1.2 Intentos de realizar reformas en el sistema agrario del país

En mayo del mismo año, Alejandro presentó al consejo un proyecto de decreto que prohibía la venta de campesinos sin tierra, pero los miembros del consejo dejaron claro al emperador que la adopción de tal decreto causaría fermento entre los nobles y conduciría a un nuevo golpe de estado. En el momento de la coronación de Alejandro (septiembre de 1801), el Consejo Indispensable había preparado un proyecto de "La Carta Más Misericordiosa denunciada al pueblo ruso", que contenía garantías de los derechos civiles fundamentales de los súbditos (libertad de expresión, prensa, conciencia , seguridad personal, garantía de propiedad privada, etc.) un manifiesto sobre la cuestión campesina (prohibición de la venta de campesinos sin tierra, establecimiento de un procedimiento para la redención de campesinos de un terrateniente) y un proyecto de reorganización de la Senado. Durante la discusión de los proyectos se expusieron fuertes contradicciones entre los miembros del Consejo Permanente, por lo que ninguno de los tres documentos se hizo público. Solo se anunció que se detuvo la distribución de los campesinos estatales a manos privadas.

Una mayor consideración de la cuestión campesina llevó a la aparición el 20 de febrero de 1803 de un decreto sobre "agricultores libres", según el cual los terratenientes podían liberar a los campesinos a cambio de un rescate y asignarles la propiedad de la tierra, lo que por primera vez creó la categoría de campesinos libres. En 1804 - 1805, se inició una reforma campesina en las tierras bálticas. Estas transformaciones atestiguan las serias intenciones del emperador. Sin embargo, los resultados de la primera medida fueron insignificantes, ya que su implementación se basó en la buena voluntad de los terratenientes, mientras que la segunda reforma siguió siendo local.

Por tanto, se conservó la servidumbre. Con la introducción de asentamientos militares en las tierras estatales de varias provincias, la situación de los campesinos estatales empeoró. De hecho, perdieron su libertad personal, tuvieron que vivir en las mismas casas, levantarse por orden, ir a trabajar y acostarse. La situación de los siervos terratenientes era aún peor. El pueblo se encontraba en una situación particularmente difícil. El aumento del endeudamiento de los terratenientes llevó al hecho de que en 1859, el 65% de todos los siervos estaban hipotecados en instituciones de crédito estatales.

1.3 Reforma del sistema educativo

En 1803, se aprobó un nuevo reglamento sobre la estructura de las instituciones educativas. Se introdujo la continuidad entre las escuelas de varios niveles: parroquia, escuelas de distrito, gimnasios, universidades. Además de la Universidad de Moscú, se fundaron cinco más: Dorpat, Vilensky, Kharkov, Kazansky, Petersburg. Según la Carta, todas las universidades gozan de una autonomía significativa: el derecho a elegir al rector y a los profesores, para decidir de forma independiente sus cuestiones económicas. En el mismo 1804, se emitió una carta de censura de naturaleza bastante liberal. Cabe señalar que el reinado de Alejandro I se distinguió por la más amplia tolerancia religiosa. Es importante señalar que ahora se podía admitir en las instituciones educativas a representantes de todas las clases, en los niveles inferiores la educación era gratuita, es decir, se pagaba con cargo al presupuesto estatal.

1.4 Reforma de la administración pública

En 1802, los colegios creados bajo Pedro I fueron reemplazados por ministerios, en los que se introdujo la estricta autocracia del ministro. Esto fue muy importante para el desarrollo del orden occidental (capitalista). Se inició la elaboración de un presupuesto estatal unificado, pero debido a un déficit significativo, el presupuesto era estrictamente secreto. El ministro informaba directamente al emperador y recibía órdenes de él sobre los temas más importantes. Para la discusión conjunta de los ministros de asuntos secundarios, se creó el Comité de Ministros (en 1857 se transformó en Consejo de Ministros, que existió hasta 1917).

Los cambios en el sistema de gobierno no podían dejar de afectar la posición de la Iglesia Ortodoxa, que en muchos aspectos formaba parte del aparato estatal. Aquí, el funcionario estatal, el fiscal general, que en el siglo XVIII solo supervisaba las acciones y la legalidad de las decisiones del Sínodo, se convierte en el único jefe. Durante estos años, el propio Alejandro ya sintió el sabor del poder y comenzó a encontrar ventajas en el gobierno autocrático. La decepción en su círculo íntimo le hizo buscar apoyo en personas personalmente dedicadas a él y no asociadas a la digna aristocracia. Se acerca a sí mismo primero A. A. Arakcheev, y luego M. B. Barclay de Tolly, quien se convirtió en Ministro de Guerra en 1810, y M. M. Speransky, a quien Alexander confió el desarrollo de un nuevo proyecto de reforma estatal.

1.5 Reforma estatal de Speransky

El proyecto de Speransky asumió la transformación real de Rusia en una monarquía constitucional, donde el poder del soberano estaría limitado por una legislatura bicameral de tipo parlamentario. La implementación del plan de Speransky comenzó en 1809, cuando se abolió la práctica de equiparar los rangos judiciales con los rangos civiles y se introdujo una calificación educativa para los funcionarios civiles.

El 1 de enero de 1810 se constituyó el Consejo de Estado en sustitución del Indispensable. Se supuso que los poderes inicialmente amplios del Consejo de Estado se reducirían luego del establecimiento de la Duma del Estado. Durante 1810-11. en el Consejo de Estado se discutieron los planes de reformas financieras, ministeriales y del Senado propuestos por Speransky. La implementación del primero de ellos condujo a una reducción del déficit presupuestario; para el verano de 1811, se completó la transformación de los ministerios.

Mientras tanto, el propio Alexander experimentó la presión más fuerte del entorno judicial, incluidos los miembros de su familia, que buscaban evitar reformas radicales. Al parecer, ejerció cierta influencia sobre él la "Nota sobre la antigua y la nueva Rusia" de N. M. Karamzin, que aparentemente le dio al emperador una razón para dudar de la corrección del camino que había elegido. El factor de la posición internacional de Rusia también fue de no poca importancia: la creciente tensión en las relaciones con Francia y la necesidad de prepararse para la guerra hicieron posible que la oposición interpretara las actividades de reforma de Speransky como antiestado y declarara al propio Speransky un espía napoleónico. . Todo esto llevó al hecho de que Alejandro, inclinado al compromiso, aunque no creía en la culpabilidad de Speransky, lo despidió en marzo de 1812.

Alejandro I Pavlovich (1801-1825). Catalina II crió a su nieto en el espíritu de las ideas de la Ilustración, razón por la cual Alejandro I subió al trono como un republicano casi convencido. Pero con el tiempo, al darse cuenta de la realidad rusa, crecer y adquirir experiencia, Alexander se volvió más cauteloso y conservador. Quizás por transformaciones que podrían atentar contra los intereses de la nobleza, también se vio frenado por la triste experiencia de su padre. Pablo I (1796-1801), El descontento con la política de la que terminó en un golpe de estado palaciego, terminó con su asesinato.

Hasta 1812, la dirección reformista de las actividades de Alejandro I fue más clara. Desde 1801 hasta 1803 se basó en las recomendaciones de sus "jóvenes amigos", miembros del Comité Secreto (A.A. M.M. se convirtió en el consejero más cercano del emperador. Speransky. Después de la guerra, Alejandro I comenzó a retirarse de la actividad política, se interesó por el misticismo y cayó en una profunda depresión. A.A. Arakcheev. Aunque durante este período se pueden rastrear algunas medidas de reforma.

Proyectos de reformas liberales M.M. Speransky

En los proyectos de reforma de M.M. Speransky reflexionó especialmente a la luz de la Gran Revolución Francesa y las ideas constitucionales. Speransky planeó: 1) formar el parlamento del país - la Duma del Estado; 2) aplicar el principio de separación de poderes (legislativo, judicial, ejecutivo); 3) aplicar el principio de electividad en la formación de los órganos de gobierno (limitando el derecho electoral a la calificación de propiedad); 4) otorgar el derecho a todas las personas en el país a adquirir bienes raíces y, a medida que se acumula la propiedad, a recibir derechos políticos más amplios; 5) para preservar los derechos de iniciativa legislativa y disolución de la Duma del Estado para el zar.

Según M.M. Speransky, la implementación de su plan fue expandir la base social de la monarquía, fortalecer significativamente el estado de derecho en el país, mientras conservaba todos los poderes básicos en manos del zar. Estas transformaciones, según el reformador, se iban a introducir gradualmente. Pero de toda la diversidad de ideas de Speransky, solo se realizó una: en 1810 fue creado Consejo de Estado, aunque en el futuro este organismo no se desarrolló en absoluto de la manera que pretendía el reformador mismo. El Consejo de Estado era un cuerpo legislativo que estaba destinado a convertirse en un vínculo entre el emperador y otras ramas del gobierno. Una de las disposiciones adoptadas en ese momento tenía como objetivo asegurar que la carrera oficial estuviera vinculada a la presencia de un título universitario. La mayoría de los nobles vieron esto como una amenaza para su posición privilegiada y comenzaron a oponerse al proyecto liberal de M.M. Speransky. El crítico más famoso de las reformas fue el escritor e historiador N.M. Karamzin. En una nota "Sobre la antigua y la nueva Rusia", que envió al zar, insistió en la necesidad de preservar el antiguo orden: autocracia y servidumbre.

A petición de la nobleza conservadora en 1812, Speransky fue exiliado. Al mismo tiempo, después de la guerra, las nuevas provincias de Rusia recibieron constituciones: Polonia y Finlandia.

Así, las medidas tomadas por Alejandro I para transformar la estructura sociopolítica del país no dieron lugar a cambios significativos.

En 1811 g. Los ministerios se transformaron, es decir, se aclararon sus funciones y estructura. Estas medidas permitieron completar la formación de la máquina administrativa del Imperio Ruso.

Alejandro II fue el emperador de toda Rusia, el zar de Polonia y el gran duque de Finlandia desde 1855 hasta 1881. Provenía de la dinastía Romanov.

Recuerdo a Alejandro II como un innovador destacado que llevó a cabo reformas liberales en los años 60-70 del siglo XIX. Los historiadores siguen discutiendo si mejoraron o empeoraron la situación socio-económica y política de nuestro país. Pero el papel del emperador difícilmente puede subestimarse. No en vano en la historiografía rusa se le conoce como Alejandro el Libertador. El gobernante recibió un título honorífico por el asesinato de Alejandro II como resultado de un acto terrorista, cuya responsabilidad fue reclamada por los activistas del movimiento Narodnaya Volya.

Reforma judicial

En 1864, se publicó un documento importante, que en muchos aspectos cambió el sistema de justicia en Rusia. Fue la Carta Judicial. Fue en él donde las reformas liberales de los años 60-70 del siglo XIX se manifestaron con mucha claridad. Esta carta se convirtió en la base de un sistema unificado de tribunales, cuyas actividades a partir de ahora tenían que basarse en el principio de igualdad de todos los segmentos de la población ante la ley. Ahora las sesiones, en las que se consideraron casos tanto civiles como penales, se hicieron públicas y su resultado fue publicado en medios impresos. Las partes del litigio utilizan los servicios de un abogado que tiene una educación superior y no está en el servicio público.

A pesar de las importantes innovaciones destinadas a fortalecer el sistema capitalista, las reformas liberales de los años 60-70 del siglo XIX preservaron los restos de la servidumbre. Para los campesinos se crearon unos especializados que, como castigo, también podían designar golpizas. Si se consideraban los juicios políticos, las represiones administrativas eran inevitables, incluso si se absolvía el veredicto.

Reforma de Zemskaya

Alejandro II era consciente de la necesidad de modificar el sistema de gobierno local. Las reformas liberales de los años 60 y 70 llevaron a la creación de órganos zemstvo electos. Se suponía que debían ocuparse de cuestiones relacionadas con los impuestos, la atención médica, la educación primaria, la financiación, etc. Las elecciones a los gobiernos del condado y zemstvo se llevaron a cabo en dos etapas y proporcionaron la mayoría de los escaños para los nobles. A los campesinos se les asignó un papel insignificante en la solución de problemas locales. Esta situación persistió hasta finales del siglo XIX. Se logró un ligero cambio de proporciones con la entrada en los consejos de kulaks y comerciantes, nativos del medio campesino.

Los Zemstvos fueron elegidos por cuatro años. Se ocuparon de cuestiones de gobierno local. En los casos que afectaban los intereses de los campesinos, la decisión se tomaba a favor de los terratenientes.

Reforma militar

Los cambios también afectaron al ejército. Las reformas liberales de los años 60-70 del siglo XIX fueron dictadas por la necesidad de una urgente modernización de los mecanismos militares. D. A. Milyutin estuvo a cargo de las transformaciones. La reforma se llevó a cabo en varias etapas. Al principio, todo el país estaba dividido en distritos militares. Para ello, se han emitido una serie de documentos. El acto central fue el acto normativo sobre el servicio militar universal, firmado por el emperador en 1862. Reemplazó el reclutamiento del ejército por la movilización general, independientemente de la clase. El objetivo principal de la reforma era reducir el número de soldados en tiempo de paz y la posibilidad de su pronta recogida en caso de un inicio inesperado de las hostilidades.

Como resultado de las transformaciones, se lograron los siguientes resultados:

1. Se ha creado una extensa red de escuelas militares y de cadetes, en la que estudiaron representantes de todas las clases.
2. El tamaño del ejército se redujo en un 40%.
3. Se fundaron la sede principal y los distritos militares.
4. En el ejército, la tradición fue cancelada por la menor ofensa.
5. Rearme global.

Reforma campesina

Durante el reinado de Alejandro II, prácticamente sobrevivió a su utilidad. El Imperio Ruso llevó a cabo reformas liberales en los años 60-70. Siglo XIX con el objetivo principal de crear un estado más desarrollado y civilizado. Era imposible no tocar la vida más importante. El malestar de los campesinos se hizo cada vez más fuerte, especialmente después de la agotadora guerra de Crimea. El estado se dirigió a este segmento de la población en busca de apoyo durante las hostilidades. Los campesinos estaban seguros de que la recompensa por esto sería su liberación de la arbitrariedad de los terratenientes, pero sus esperanzas no estaban justificadas. Los disturbios estallaron cada vez con más frecuencia. Si en 1855 había 56, en 1856 su número superó los 700.
Alejandro II ordenó la creación de un comité especializado en asuntos campesinos, que incluía a 11 personas. En el verano de 1858 se presentó un proyecto de reforma. Asumió la organización de comités locales, que incluirían a los representantes más autorizados de la nobleza noble. Se les otorgó el derecho a modificar el proyecto.

El principio fundamental en el que se basaron las reformas liberales de los años 60-70 del siglo XIX en el ámbito de la servidumbre fue el reconocimiento de la independencia personal de todos los súbditos del Imperio Ruso. Sin embargo, los terratenientes siguieron siendo propietarios y propietarios de pleno derecho de la tierra en la que trabajaban los campesinos. Pero estos últimos tuvieron la oportunidad con el tiempo de comprar la tierra en la que trabajaban, junto con las dependencias y las viviendas. El proyecto provocó una ola de indignación tanto de los terratenientes como de los campesinos. Estos últimos estaban en contra de la liberación sin tierra, argumentando que "no estarás lleno de aire solo".

Por temor a una agravación de la situación asociada a los disturbios campesinos, el gobierno hace concesiones importantes. El nuevo proyecto de reforma fue de naturaleza más radical. A los campesinos se les dio libertad personal y un pedazo de tierra para posesión permanente con el consiguiente derecho de redención. Para ello, se desarrolló un programa de préstamos concesionales.

El 19 de febrero de 1861, el emperador firmó un manifiesto, que consolidó legislativamente las innovaciones. Posteriormente, también se aprobaron actos normativos, que regularon en detalle las cuestiones que surgieron en el curso de la implementación de la reforma. Después de la abolición de la servidumbre, se lograron los siguientes resultados:

1. Los campesinos recibieron independencia personal, así como la posibilidad de disponer de todos sus bienes a voluntad.
2. Los terratenientes siguieron siendo los propietarios de pleno derecho de sus tierras, pero se vieron obligados a dar ciertas parcelas a los antiguos siervos.
3. Para el uso de las parcelas arrendadas, los campesinos debían pagar una renta, que no podía ser abandonada durante nueve años.
4. Las dimensiones de la corvee y la adjudicación se registraron en letras especiales, que fueron controladas por organismos intermediarios.
5. Con el tiempo, los campesinos podrían comprar su terreno de acuerdo con el arrendador.

Reforma educativa

El sistema de formación también ha cambiado. Se crearon escuelas reales, en las que, a diferencia de los gimnasios estándar, el énfasis estaba en las matemáticas y las ciencias naturales. En 1868, los únicos cursos superiores para mujeres en ese momento comenzaron a funcionar en Moscú, lo que supuso un gran avance en términos de igualdad de género.

Otras reformas

Además de todo lo anterior, los cambios afectaron a muchas otras esferas de la vida. Por lo tanto, los derechos de los judíos se ampliaron significativamente. Se les permitió moverse libremente por toda Rusia. Representantes de la intelectualidad, médicos, abogados y artesanos recibieron el derecho a moverse y trabajar en su especialidad.

Estudiar en detalle las reformas liberales de los años 60-70 del siglo XIX octavo grado de secundaria.

Introducción

1. Proyectos de reforma de Alejandro I

1.1 Inicio de reformas

1.2 Reformas de la administración pública

2. Ideas del liberalismo en los proyectos de M.M. Speransky

3. Ideología conservadora. Ideas políticas y legales de N.M. Karamzin

4. La ideología política de los decembristas. Proyectos para la transformación del estado y sistema político de Rusia P.I. Pestel y N.M. Muraviev

5.Ideas políticas de P.Ya. Chaadaev

6 puntos de vista políticos y legales de occidentalizadores y eslavófilos

Conclusión

Bibliografía

Introducción

El interés por la historia crece especialmente en los períodos críticos de la vida de la sociedad, cuando se vuelve extremadamente importante volver al pasado, estudiar la experiencia de generaciones anteriores y utilizarla para resolver problemas urgentes. Las dificultades que surgieron durante la implementación de las reformas pusieron en tela de juicio la posibilidad de utilizar modelos occidentales clásicos de estructura política para Rusia, lo que, a su vez, provocó un aumento del interés por la experiencia interna y, en particular, por la historia inicial de Rusia. la doctrina política y jurídica de Rusia.

Así, a principios del siglo XIX, se desarrolló en Rusia una situación que contribuyó al surgimiento de proyectos de reforma y sentimientos constitucionales entre la parte avanzada y educada de la sociedad rusa, lo que los llevó a trazar planes radicales para las transformaciones estatales.

1. Proyectos de reforma de Alejandro I

1.1 Inicio de reformas

Habiendo ascendido al trono, Alejandro no se atrevió a seguir directamente una política de absolutismo. Sus primeras medidas políticas internas estuvieron asociadas con la corrección de las órdenes más odiosas de Pablo I, lo que provocó la indignación no solo de la aristocracia de San Petersburgo, sino también del público ruso en general. Se pronunció contra el despotismo y la tiranía de su padre, prometió seguir una política "de acuerdo con las leyes y el corazón" de su abuela Catalina II. Esto combinó tanto sus puntos de vista liberales como el deseo de ganar popularidad en la sociedad. Alejandro restauró las "Cartas de concesión" canceladas por Paul a la nobleza y las ciudades, anunció una amplia amnistía a las personas que fueron perseguidas bajo Paul. Se volvió a permitir la libre entrada y salida al exterior, se cancelaron la importación de libros extranjeros, las restricciones al comercio con Inglaterra y las regulaciones en la vida cotidiana, vestimenta, comportamiento social, etc., gente molesta, estas medidas crearon la gloria de Alejandro como liberal.

Tras ascender al trono, Alejandro dejó en claro que tiene la intención de llevar a cabo reformas en los problemas sociales y políticos más urgentes. El 5 de abril de 1801 se creó el Consejo Indispensable, órgano legislativo dependiente del soberano, que recibió el derecho de protestar por las acciones y decretos del zar. Sin embargo, el principal centro en el que se desarrollaron las ideas de transformaciones fue el llamado Comité Secreto. Incluía a los jóvenes amigos del zar: el conde P. A. Stroganov, el príncipe polaco A. Czartorysky, el conde V. P. Kochubei y el conde N. N. Novosiltsev. Los proyectos que desarrollaron no dieron lugar a reformas fundamentales. El asunto se limitó a algunas transformaciones particulares, que solo restauraron ligeramente la fachada del Imperio Ruso.

1.2 Reformas de la administración pública

En 1802, los obsoletos collegia, que habían sido los principales órganos del poder ejecutivo desde la época de Pedro el Grande, fueron reemplazados por ministerios. Esta medida completó el proceso de delimitación de las funciones de los órganos gubernamentales. Condujo a la aprobación del sistema de gestión sectorial, el cambio de la colegialidad a la gestión unipersonal, a la responsabilidad directa de los ministros ante el emperador, el fortalecimiento de la centralización y el fortalecimiento de la autocracia. En Rusia, un estrato de burocracia comenzó a formarse rápidamente, completamente dependiente de la misericordia del zar y del salario recibido por el servicio. Se establecieron los primeros 8 ministerios: Ejército, Marina, Relaciones Exteriores, Justicia, Asuntos Internos, Finanzas, Comercio y Educación Pública. En los años 1810-1811. durante la reorganización de los ministerios, su número aumentó y las funciones se delinearon aún más claramente. Para la discusión conjunta de los ministros de algunos temas, se estableció el Comité de Ministros (en 1857 se transformó en Consejo de Ministros, que existió hasta 1917).

En 1802 se reforma el Senado, que se convierte en el máximo órgano judicial y de control del sistema de administración estatal. Su participación en la actividad legislativa se expresó en el hecho de que recibió el derecho de hacer "representaciones" al emperador sobre leyes obsoletas.

La introducción del principio del gobierno de un solo hombre también afectó la gestión de la Iglesia Ortodoxa, que todavía estaba subordinada al Estado. Los asuntos espirituales estaban a cargo del Santo Sínodo, cuyos miembros fueron nombrados por el emperador. El Sínodo estuvo encabezado por el Fiscal Jefe, una persona generalmente muy cercana al zar entre los funcionarios militares o civiles. Su papel y sus poderes se fortalecieron cada vez más. Bajo Alejandro I, el cargo de fiscal jefe fue desempeñado en 1803-1824 por el príncipe A. N. Golitsyn, quien desde 1816 también fue ministro de educación pública.

Alejandro I esperaba restaurar el orden y fortalecer el estado con la introducción de un sistema ministerial de gobierno central. Pero no hubo una victoria decisiva contra los abusos. Viejos vicios se han asentado en los nuevos ministerios. Al crecer, ascendieron a los niveles más altos del poder estatal. Alejandro conocía a los senadores que aceptaban sobornos. El deseo de exponerlos combatió en él con el temor de dañar el prestigio del Senado. Se hizo evidente que solo los reordenamientos en la máquina burocrática no podían resolver el problema de crear un sistema de poder estatal que promoviera activamente el desarrollo de las fuerzas productivas del país y no devorara sus recursos. Se requería un enfoque fundamentalmente nuevo para resolver el problema.

La decepción en su círculo íntimo le hizo buscar apoyo en personas personalmente dedicadas a él y no asociadas a la digna aristocracia. Se acerca a sí mismo primero A. A. Arakcheev, y luego M. B. Barclay de Tolly, quien se convirtió en Ministro de Guerra en 1810, y M. M. Speransky (1772-1839), a quien Alexander confió el desarrollo de un nuevo borrador de reforma estatal.

2. Ideas de liberalismo en los proyectos de M.М. Speransky

Los primeros años del reinado del emperador Alejandro I estuvieron marcados por el deseo de implementar reformas liberales en el estado. Fue este período el que estuvo marcado por el surgimiento de un grupo de reformadores liberales, entre los que M.M. Speransky (1772 1839).

Siguiendo las instrucciones del emperador, Speransky preparó una serie de proyectos relacionados con la mejora del sistema estatal del imperio, que en realidad eran borradores de la constitución rusa. Algunos de los proyectos fueron redactados en 1802 1804, en 1809 se prepararon extensos tratados "Introducción al Código de Leyes Estatales", "Proyecto de Código de Leyes Estatales del Imperio Ruso".

El ideal de Speransky es una monarquía constitucional basada en "la legalidad de las formas de ejercicio del poder". Una condición sine qua non para la existencia de tal forma de gobierno es la separación de poderes. El poder legislativo, de acuerdo con el proyecto, está encomendado a la Duma bicameral, que se dedica a la discusión y aprobación de las leyes. El poder ejecutivo pertenece al monarca y está controlado por el órgano representativo. El poder judicial lo ejerce el sistema judicial, que incluye al jurado como el nivel más bajo y al Senado como la instancia más alta. Instituciones judiciales: volost, uyezd, tribunales provinciales se organizarían sobre la base de la elección de funcionarios.

Speransky también previó la posibilidad de combinar los esfuerzos de varias autoridades en el marco del Consejo de Estado, compuesto en parte por personas designadas por el monarca y en parte elegidas por la población. El Consejo de Estado, a diferencia de la Duma, solo tenía derecho a iniciar la legislación; la aprobación de las leyes era prerrogativa de la Duma del Estado.

El proyecto de Speransky asumió la creación de un sistema de órganos representativos de múltiples etapas: la población local eligió la Duma volost, luego se llevaron a cabo elecciones para el distrito, Duma provincial, que, a su vez, eligió diputados al cuerpo legislativo supremo, la Duma estatal. . Speransky propuso un nuevo principio para organizar elecciones sobre la base de las calificaciones de propiedad, según el cual la población de Rusia se dividió en tres clases de nobleza, "estado medio" (comerciantes, burguesía, campesinos estatales) y "pueblo trabajador" (siervos, trabajadores, sirvientes). Los derechos políticos, incluido el derecho a elegir y ser elegido, fueron recibidos por los dos primeros predios, que contaban con la condición inmobiliaria necesaria para ello. Los trabajadores estaban dotados únicamente de derechos civiles.

Siendo un oponente de la servidumbre, Speransky propuso un esquema de dos etapas para la liberación de los campesinos de la servidumbre.

El proyecto de Speransky, presentado a finales de 1809, fue inicialmente aprobado por el emperador, pero Alejandro no se atrevió a realizar reformas a gran escala. Las transformaciones en realidad afectaron exclusivamente al sistema central de gobierno: en 1810, se estableció el Consejo de Estado, un cuerpo legislativo dependiente del soberano. En el verano de 1811, se introdujo la "Institución general de ministerios" desarrollada por Speransky, que determinó la composición, límites de poder y responsabilidad de los ministerios, así como el procedimiento para el trabajo de oficina. Esto es esencialmente a lo que se limitó Alejandro I al implementar los planes reformistas de Speransky. Más tarde, el reformador fue destituido de la corte y exiliado a Perm.

3. Ideología conservadora. Ideas políticas y legales de N.M. Karamzin

El destacado historiador ruso, escritor y figura pública N.M. Karamzin (1766-1826) es considerado uno de los fundadores del conservadurismo ruso. En la forma más concentrada, los puntos de vista políticos de Karamzin fueron esbozados por él en una nota "Sobre la antigua y la nueva Rusia" (1810 1811), dirigida al emperador Alejandro I. La nota contiene evidencia de la necesidad de autocracia para el estado ruso ("autocracia es el paladio de Rusia "), la preservación de la servidumbre ... "Rusia, escribe Karamzin, siempre se ha basado en victorias y el mando de un solo hombre, pereció por diferencias de poder y fue salvada por una sabia autocracia".

Hablando con condena del proyecto de reforma de MM Speransky, el autor de la "Nota" defendió de todas las formas posibles su ideal de un gobierno monárquico fuerte, llevado a cabo sobre la base de las leyes y tomando medidas para la educación moral y la ilustración de los pueblos de su pais. Así, Karamzin instó al emperador a volver a la imagen de un "monarca ilustrado" de acuerdo con las ideas de Montesquieu y las opiniones de Catalina II al comienzo de su reinado. Al igual que el ilustrador francés, el científico ruso motivó sus preferencias monárquicas por factores geográficos, creyendo que la inmensidad del territorio de Rusia, el tamaño de su población predeterminaron inicialmente al país a la monarquía.

El sistema sociopolítico del estado ruso fue presentado por Karamzin en la forma de la siguiente fórmula: "La nobleza, el clero, el Senado y el Sínodo son el depositario de las leyes, sobre las cuales el Soberano es el único legislador, el único fuente de poder."

El poder local, según Karamzin, debería estar representado por gobernadores, para lo cual el historiador aconsejó encontrar cincuenta personas inteligentes y competentes que "observarán con celo el bien del medio millón de Rusia confiado a cada uno de ellos". Al criticar el aparato estatal actual con su incompetencia, el soborno de funcionarios y la irresponsabilidad de las personas investidas de poder, el autor de "Notas sobre la antigua y nueva Rusia" vio la única salida a la situación en la formación de personal competente y especialmente entrenado. Es posible establecer un buen gobierno, cree Karamzin, solo debilitando al gobierno central y expandiendo los poderes de las autoridades locales, ya que solo las autoridades locales conocen el verdadero estado de cosas en las provincias.

En su entendimiento legal, N.M. Karamzin tenía puntos de vista opuestos a la teoría de la ley natural. La ley, el estado, el sistema de clases de Rusia, se asoció con la idea de un espíritu nacional original, que es "apego a nuestro respeto especial por su dignidad nacional". Las autoridades, siguiendo el camino de la Ilustración, no deben imponer al pueblo leyes e instituciones ajenas a él: "Las leyes del pueblo deben derivarse de sus propios conceptos, costumbres, costumbres y obligaciones locales". Al mismo tiempo, el científico señaló la urgente necesidad de una revisión moderna de todas las leyes rusas mediante la implementación de trabajos corporativos y de codificación. Había que corregir las leyes, "especialmente las criminales, crueles y bárbaras" existentes "para vergüenza de nuestra legislación".

En el campo de la política exterior, Karamzin se adhirió a una orientación pacífica, dando una descripción positiva de las actividades de los gobernantes de la Rusia prepetrina: "El sistema político de los soberanos de Moscú merecía sorpresa por su sabiduría, con el objetivo de un bienestar del pueblo; lucharon sólo por necesidad ... queriendo preservar, no adquirir ". En la organización del ejército ruso moderno, Karamzin vio la necesidad de cambios asociados con la reducción de su número, la destrucción de asentamientos militares y "una disminución en la severidad de las nimiedades".

Las opiniones de N. M. Karamzin, a pesar de que su "Nota" permaneció desconocida para sus contemporáneos, dejaron una marca notable en la historia de las doctrinas políticas rusas. Algunas de las ideas del destacado historiador ruso fueron percibidas por representantes del movimiento protector en el pensamiento público de la era Nikolaev.

4. La ideología política de los decembristas. Proyectos para la transformación del estado y sistema político de Rusia P.I. Pestelyai N.M. Muravyova

La Guerra Patria de 1812 y las campañas de ultramar del ejército ruso tuvieron una gran influencia en la nobleza avanzada, principalmente entre los oficiales. El espíritu de liberación que creció en la lucha contra las tropas napoleónicas, junto con las visitas a los países europeos, el conocimiento del sistema político, la forma de vida y el orden social de Europa Occidental, no pudo sino provocar un deseo de transformaciones en estas áreas. en su tierra natal. La fermentación latente entre los oficiales progresistas resultó en la creación en 1816. la primera organización secreta de la Unión de Salvación, que existió hasta 1818. En enero de 1818, se organizó una nueva sociedad secreta, la Unión de Bienestar, que a su vez se desintegró en 1820 en las Sociedades del Norte y del Sur.

A principios de los 20. Se desarrollaron los documentos del programa de las sociedades secretas: en el sur "Russkaya Pravda" (autor PI Pestel), en el norte "Constitución" (autor N. Muravyov).

El programa político de Pestel fue el más radical. Supuso la abolición de la servidumbre y la asignación gratuita de tierras a los campesinos. El ideal político de P.I. Pestel era una república. En la estructura del poder supremo del estado, Pestel distingue entre el poder supremo legislativo y de gestión (poder ejecutivo). El poder legislativo supremo recae en el Consejo Popular; Duma soberana ejecutiva, y el control de las actividades de estos Pestel concedió gran importancia a los derechos y libertades democráticos generales: inviolabilidad personal, igualdad de todos ante la ley, libertad de expresión, conciencia y reunión, libertad de pensamiento. El único medio posible de implementar su programa sociopolítico, lo consideró un golpe militar-revolucionario, que implicaría la eliminación inmediata de la monarquía y de los miembros de la familia real. El programa de P.I. Pestela no está exento de algunas contradicciones: mientras defendía una legalidad estricta e inmutable, el decembrista consideró posible instaurar una dictadura revolucionaria, que prácticamente no está sujeta a la ley en sus acciones.

Presidente de la "Sociedad del Norte" N.M. Muravyov esbozó su programa social y político en tres borradores de la Constitución, el último de los cuales, redactado en prisión a pedido de las autoridades investigadoras, fue el más radical de todos sus proyectos. Muravyov consideró una monarquía constitucional, basada en el principio de separación de poderes, para garantizar el control mutuo de las más altas autoridades del estado, como una forma de gobierno aceptable específicamente para Rusia. El poder legislativo, de acuerdo con la "Constitución", pertenece a la Cámara Popular, compuesta "por dos cámaras: la Duma Suprema y la Cámara de Representantes"; el jefe del poder ejecutivo es el monarca, cuyos poderes están regulados por la ley.

La estructura estatal es federal: toda Rusia está dividida en regiones llamadas Potencias, y en cada una de ellas se establece una administración regional.

El Poder Judicial (Judicial) no está separado del administrativo y se lleva a cabo de manera centralizada a través de un complejo sistema de órganos judiciales. Hay tribunales de conciencia en los condados, cuyo número está determinado por el tamaño del territorio y la población del condado. El siguiente eslabón del sistema judicial son los Tribunales Regionales, cuyos miembros son elegidos por las Cámaras Electorales Regionales entre personas con ingresos anuales de al menos tres mil rublos. Este tribunal tiene un jurado. La investigación no está separada del tribunal, pero los procuradores o abogados participan en la sesión del tribunal, formando su propio patrimonio en cada ciudad del condado. El máximo órgano judicial es el Tribunal Supremo. De conformidad con el proyecto, se preveía un examen transparente y abierto de los casos en todos los tribunales. Las constituciones de Muravyov contenían requisitos para la observancia inquebrantable de la ley por parte de todos los ciudadanos, y no se permitieron excepciones a esta regla.

Cabe señalar que la mayoría de las ideas políticas y legales de los decembristas sobre el sistema de poder estatal, la elección sin una calificación de propiedad y otras, estaban muy adelantadas a su tiempo, algunas de ellas se implementaron en el estado ruso solo en el principios del siglo XX. Los decembristas se convirtieron en los primeros revolucionarios en la historia de Rusia que intentaron poner en práctica sus puntos de vista teóricos. A pesar de la derrota, ideológica y espiritualmente, la actuación de los decembristas sentó las bases para el desarrollo futuro del movimiento revolucionario en el país.

5.Ideas políticas de P.Ya. Chaadaev

El período de reacción del gobierno durante el reinado de Nicolás I estuvo marcado por la obra del destacado pensador ruso P.Ya. Chaadaeva. En un sentido estricto, el trabajo de Chaadaev difícilmente puede atribuirse a ninguna tendencia definida en el pensamiento filosófico y político-legal. Sin embargo, la orientación general de los puntos de vista socio-filosóficos del pensador nos permite atribuir sus puntos de vista tan cercanos a los liberales.

Tratando de formular su propio concepto del lugar y el papel de Rusia en la historia de las civilizaciones, Chaadaev buscó no solo describir el rezago de Rusia, sino también revelar los factores que obstaculizan el desarrollo de la Patria. Vio a uno de ellos en el aislamiento geográfico del pueblo ruso, abandonado "al extremo de todas las civilizaciones del mundo, lejos de los países donde la ilustración naturalmente debería haberse acumulado, lejos de los centros desde los que brilló durante tantos siglos. "

En este contexto, Chaadaev valora negativamente el papel que ha jugado la Iglesia Ortodoxa en la historia de Rusia. Lamentó que, "obedeciendo a nuestra mala suerte, recurrimos a la patética Bizancio despreciada por estos pueblos en busca de la carta moral que debería haber formado la base de nuestra educación". La adopción del cristianismo según el modelo bizantino contribuyó, según el filósofo, al rechazo de los pueblos de la antigua Rusia de la "hermandad mundial", de ahí la debilidad de Rusia, su eterno rezago con respecto a Occidente, el aislamiento de la civilización europea.

A pesar de que Chaadaev considera necesario que Rusia pase por todas esas etapas de civilización por las que ha pasado Europa Occidental, le asigna a Rusia un lugar especial en el espacio civilizacional mundial. "Nunca hemos caminado de la mano de otros pueblos; no pertenecemos a ninguna de las grandes familias de la raza humana; no pertenecemos ni a Occidente ni a Oriente".

Chaadaev dividió la historia de la humanidad en el período anterior a la adopción del cristianismo, la era de la "barbarie salvaje" y la "ignorancia flagrante", y después del cristianismo, cuando un "principio espiritual" apareció en la sociedad, y él mismo se puso en marcha " por el poder del pensamiento ". En la historia moderna de la sociedad, el pensador veía las revoluciones políticas como revoluciones espirituales que dieron origen a nuevos pensamientos y creencias. Sin embargo, las revoluciones de 1848 y 1849 en varios países europeos desacreditaron el ideal político europeo de Chaadaev, lo que lo obligó a mirar de manera diferente el papel especial de Rusia en los asuntos europeos. En una carta a A. S. Khomyakov fechada el 26 de septiembre de 1849, señaló que Rusia tiene un destino especial "para salvar el orden, devolver la paz a los pueblos, llevar su principio saludable a un mundo dedicado a la ausencia de reglas".

El principal mal de la vida rusa P.Ya. Chaadaev consideró la servidumbre. Habiendo preferido las formas civilizadas de organizar la vida, que vio en Europa occidental, el pensador se preocupó por el estado de los siervos en Rusia. "En Rusia, concluyó, todo lleva el sello de la esclavitud, los modales, las aspiraciones, la ilustración y hasta la libertad misma, si tan solo esta última puede existir en este entorno".

Las ideas de Chaadaev tuvieron un tremendo impacto en la parte pensante de la sociedad rusa, su creatividad espiritual y sociopolítica se reflejó en todas las áreas del movimiento social en Rusia: eslavofilismo, pochvenismo, occidentalismo, liberalismo y conservadurismo. En "Cartas a un futuro amigo" (1864) A.I. Herzen enfatizó eso en los años 40. "Chaadaev se mantuvo de alguna manera aparte entre la gente nueva y las nuevas preguntas".

6. Opiniones políticas y jurídicas de occidentalizadores y eslavófilos

A la vuelta de los 30 40. En el siglo XIX en Rusia, dos corrientes de pensamiento social, occidentalizadores y eslavófilos, se desarrollaron y entraron en una lucha ideológica. La base de la ideología de los occidentales, cuyos representantes más destacados fueron T.N. Granovsky, K. D. Kavelin, V.P. Botkin, P.V. Annenkov y otros, se convirtió en el reconocimiento del desarrollo común de Rusia y Occidente. Los occidentales reconocieron la importancia y utilidad de los éxitos de la civilización europea y consideraron necesario tomar prestada su experiencia de Rusia. Por supuesto, no ofrecieron préstamos puros, sino el procesamiento de los logros de Occidente de acuerdo con las condiciones y tradiciones rusas. En el futuro, según los occidentales, Rusia debería desarrollarse por el camino burgués, que fue reconocido como universal. Los occidentales apreciaron mucho las actividades de Pedro I, sus reformas, que llevaron a Rusia por el camino del desarrollo europeo. Hablando a favor de la necesidad de introducir una monarquía constitucional en el país, los occidentales creían que el desarrollo del sistema estatal en Rusia, tarde o temprano, tomaría un camino constitucional por sí solo. Consideraron que la reforma campesina era la tarea principal y primordial.

Un papel importante en las obras de los occidentalizadores lo ocupa el problema de los derechos y libertades individuales, en particular, las libertades políticas de expresión, prensa, reunión, etc. Poco a poco, algunos occidentales tendieron a reconocer las ideas del socialismo (AI Herzen, VG Belinsky , NP Ogarev), algunos de ellos se opusieron a estas ideas (T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, I.S. Turgenev).

Los eslavófilos (A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin, K.S. e I.S. Aksakovs, I.V. y P.V. El elemento principal del concepto de los eslavófilos (pueblo del suelo) es el postulado según el cual cada nación tiene su propio destino histórico, y Rusia se está desarrollando (y debe desarrollarse) por un camino diferente al europeo. En su opinión, Rusia y Occidente son dos mundos especiales, que viven de acuerdo con principios y estructuras diferentes. Esto, sin embargo, no elevó a los eslavófilos al rango de partidarios de la ideología del gobierno: eran oponentes del régimen político existente, criticaban el despotismo y el sistema burocrático. La aparición de estos fenómenos negativos, como, por cierto, de la servidumbre en su forma más desenfrenada, los eslavófilos asociados a las reformas de Pedro I y la bárbara "europeización" que llevó a cabo. Propusieron volver a la experiencia política prepetrina, cuya esencia estaba en la fórmula: "El poder de la autocracia, el poder de la opinión del pueblo". Según K.S. Aksakov, el pueblo ruso necesita, ante todo, libertad espiritual, moral y no política. La relación entre el gobierno y el pueblo debe incluir los siguientes principios: no injerencia mutua, el deber del estado de proteger al pueblo y garantizar su bienestar, el deber del pueblo de cumplir con los requisitos estatales, la opinión pública como un medio de vida. conexión moral entre el pueblo y el gobierno.

En el corazón de la vida rusa, de acuerdo con las opiniones de los eslavófilos, se encuentran el principio comunitario y el principio de armonía; la religión ortodoxa fue de gran importancia, colocando lo general por encima de lo particular, llamando a la mejora espiritual. Los eslavófilos se opusieron al desarrollo de Rusia, considerándolo contrario al principio de comunalidad a lo largo del camino capitalista.

Tras las reformas de los 60. En el siglo XIX, el eslavofilismo evolucionó hacia una ideología protectora, acercándose a los opositores conservadores a las reformas, pero una parte significativa de las expectativas y esperanzas de los nativos en relación con la comunidad rusa fue percibida por los ideólogos del "socialismo ruso". (populismo).

Conclusión

La era del gobierno ilustrado era cosa del pasado. A partir de 1820, el gobierno comenzó a inclinarse cada vez más hacia la reacción. El carácter incompleto de las reformas, el fortalecimiento del conservadurismo llevó al hecho de que los borradores de la constitución rusa comenzaron a madurar bajo tierra, en sociedades secretas. Este fenómeno en la historia ha recibido el nombre de "decembrismo". Las organizaciones secretas comenzaron a surgir ya en 1816. El deseo de liberar al país del despotismo zarista llevó a los decembristas a la idea de una constitución y a algunos al republicanismo.

Parecía que solo era necesario introducir los principios económicos y políticos de los estados europeos desarrollados en Rusia. Es característico que los decembristas en sus ideas se basaran en la experiencia de la civilización grecolatina, así como de la República de Novgorod. Algunos sugirieron una versión reformista moderada de la transformación de Rusia (como N.M. Muravyov), otros, más radical, a través del regicidio, a la república (P.I. Pestel). Sin embargo, sus proyectos eran utópicos y tenían algunos detalles rusos: gran poder (convertir a todos en rusos), centralismo, igualación (abolición de talleres, gremios, etc.). El decembrismo reflejaba los ideales sociales de la parte de la sociedad de orientación europea y no tenía en cuenta otras partes importantes.

La desaparición de las reformas al final del reinado de Alejandro I se explica no solo por el cambio en el estado de ánimo del zar, sino también por la falta de un amplio apoyo a las actividades de reforma en la sociedad. Al ver el colapso real de su política, el emperador se alejó cada vez más de los asuntos públicos. Desde 1822, Arakcheev se convirtió en el único relator del zar sobre todos los asuntos. El zar pasó mucho tiempo viajando. Durante uno de estos viajes, murió a los 48 años. Así, el 19 de noviembre de 1825, finalizó el reinado de Alejandro I en Taganrog, quien fue el primer zar en pensar en limitar el poder de la autocracia y la legitimidad de la servidumbre, que era el principal obstáculo para el desarrollo de la industria y la agricultura, obstaculizó la maduración de un nuevo orden económico: el capitalismo.

Bibliografía

1. Nersesyants V.S. Historia de las doctrinas políticas y legales - Moscú, Norma 2000.

1. Anisimov E.V., Kamenskiy A.B. Rusia en la primera mitad del siglo XVII. - M., 1994.

2. Milov L.V., Zyryanov P.N., Bokhanov A.N. Historia de Rusia desde principios del siglo XVII hasta finales del siglo XIX. - M.: AST, 1996.

3. Orlov A.S., Georgiev V.A. Historia rusa. - M.: PERSPECTIVA, 1997.

4. Forerunner A.V. Ensayos sobre la historia sociopolítica de Rusia en el primer cuarto del siglo XIX. - M.-L., 1957.

5. Prikhodko M.A. Preparación y desarrollo de la reforma ministerial en Rusia (febrero-septiembre de 1802). - M.: Compañía Sputnik +, 2002.

6. Tomsinov V.A. La luminaria de la burocracia rusa: retrato histórico de M.M. Speransky. - M.: Guardia Joven, 1991.

7. Chibiryaev S.A. El gran reformador ruso: vida, trabajo, opiniones políticas de M.M. Speransky. - M.: Domingo, 1993.

Tutoría

¿Necesitas ayuda para explorar un tema?

Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas de su interés.
Enviar una solicitud con la indicación del tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.