Dosiahnutie strategickej rovnováhy: Putinova preventívna reakcia
Myslím si, že vôbec nebolo náhodné, že Vladimír Putin hovoril o zvýšenom nebezpečenstve jadrovej vojny vo Valdaji, zopakoval axiómu o pripravenosti Ruska vziať so sebou celý svet a diskutoval o existencii práva na preventívny úder.
Pri poslednej otázke experti okamžite rozpútali diskusiu, či ruský prezident myslel na jadrový preventívny úder, a ak áno, ako to zapadá do jeho vlastného vyhlásenia, že by najskôr nezačal jadrový útok.
Odpovieme stručne.
Po prvé to sedí, keďže preventívny úder je podľa medzinárodného práva považovaný za odpoveď na už nevyhnutnú agresiu... Je pravda, že musíte dokázať, že agresia bola nevyhnutná. Ale sotva niekoho po jadrovej vojne budú zaujímať dôkazy. Ten, kto prežije, vyhrá a len málokto prežije (ak prežije). A to budú jednotlivci a/alebo komunity, nie štáty alebo medzinárodné organizácie. Ak teda ruské vedenie dostane v najbližších hodinách informáciu o nevyhnutnosti masívneho jadrového útoku na Rusko, má právo (a dokonca povinný) vykonať preventívny jadrový útok a nepôjde o prvé použitie jadrových zbraní.
Po druhé, na tom vôbec nezáleží, pretože aj keď sa preventívny úder uskutoční konvenčnými presnými zbraňami, bude namierený proti pozičným oblastiam, v ktorých nosičov jadrových zbraní ohrozujúcich Rusko a systémy protiraketovej obrany. Z pohľadu vojenských doktrín ZSSR aj Ruska sa masívny útok na strategické jadrové zariadenia nejadrovými silami rovnal začiatku jadrovej vojny a dáva právo na jadrovú odpoveď. Američania pristupujú k tejto otázke úplne rovnako.
Takže v princípe nemá zmysel diskutovať o tom, či to myslel Vladimír Putin preventívny alebo výlučne odvetný jadrový alebo nejadrový úder z Ruska. Celkom jasne upozornil na prudko zvýšené nebezpečenstvo jadrovej konfrontácie.... A toto je hlavný bod. Pretože „kto to začal prvý“ nebude dôležité a nikto sa o tom nedozvie.
Otázka, ktorá nás zaujíma, by teda mala znieť takto: „Prečo ruský prezident hovoril o hrozbe jadrovej katastrofy práve teraz, keď neprežívame najhlbšie vyostrenie sýrskej a ukrajinskej krízy, ale na Kórejskom polostrove? Soul a Pchjongjang prejavujú bezprecedentnú úroveň priateľskosti a vážne diskutujú o denuklearizácii polostrova v rámci rozvoja medzikórejského dialógu a hospodárskej spolupráce medzi Severom a Juhom?
som si istý bola to proaktívna reakcia o deň neskôr oznámili rozhodnutie Spojených štátov amerických odstúpiť od zmluvy INF (rakety stredného a krátkeho doletu).
Prečo toto rozhodnutie vyvolalo takú silnú reakciu? Koniec koncov, zmluva INF bola podpísaná vo Washingtone Gorbačov a Reagan 8. december 1987 vstúpil do platnosti v júni 1988 a v júni 1991 už bol ukončený. To znamená, že všetky komplexy, ktoré spadali pod zákaz, boli zničené Ruskom aj Spojenými štátmi. Okrem toho vývoj vojenskej techniky za posledných 30 rokov umožňuje, aby sa úlohy, ktoré riešili komplexy zničené podľa zmluvy, pridelili iným systémom, ktoré sú formálne bez porušenia zmluvy ešte efektívnejšie.
Raketový komplex "Pionier" v expozícii múzea raketových síl v meste Znamensk
Zmluva zakazuje výrobu a rozmiestňovanie pozemných rakiet s doletom 500 až 5000 kilometrov. Ale dnes je Rusko vyzbrojené komplexmi “ Iskaner"(Až 500 km), rozmiestnené riadené strely" Kaliber»Letecké a námorné (nespadajú pod obmedzenia Zmluvy, na ktorých v tom čase sami Američania trvali). Deklarovaný dosah týchto rakiet proti pozemným cieľom môže dosiahnuť 1500 kilometrov. Niektoré zdroje zároveň hovoria o 2000-2500 kilometroch. Rozsah komplexu " Dýka"(Vrátane doletu nosiča), umiestneného na Tu-22M3, dosahuje 3000 kilometrov. Ale ak vezmeme do úvahy bojový rádius lietadla v nadzvukovom režime, v zmiešanom režime sa bojový rádius lietadla zväčší z 1500 na 2500 kilometrov, respektíve dosah komplexu spolu s raketou môže dosiahnuť 4000 tisíc kilometrov.
To znamená, že bez formálneho porušenia zmluvy je Rusko schopné s pomocou najnovšieho vývoja riešiť problémy, ktoré boli v minulom storočí dostupné len pre rakety stredného doletu. Navyše, najnovší vývoj, ktorý by mal vstúpiť do jednotiek v najbližších 10-12 rokoch, vo všeobecnosti má ľubovoľný rozsah, teda pre nich v zásade žiadne nedostupné ciele na planéte Zem.
Dovoľte mi tiež pripomenúť, že Rusko svojho času ohlásilo možnosť odstúpenia od zmluvy INF v reakcii na odstúpenie Američanov od zmluvy o protiraketovej obrane. Myslím si, že stiahnutie sa neuskutočnilo, pretože sa ukázalo ako efektívnejšie vyvíjať a uvádzať do prevádzky nové vysoko presné zbrane, ktoré umožňujú neporušovať zmluvu a zároveň s ňou nie sú nijak zvlášť prepojené. strategické hľadisko.
Za tridsať rokov Rusko jednoducho obrátilo situáciu hore nohami. Po uzavretí zmluvy INF mali Spojené štáty v rámci prvého odzbrojujúceho masívneho nejadrového úderu drvivú výhodu v nejadrových vysoko presných zbraniach schopných zasiahnuť vtedajšie sovietske (a neskôr ruské) strategické dodávkové vozidlá. ZSSR bol proti týmto triedam amerických rakiet (vrátane „ Tomahawky»letecké a námorné) svoje rakety stredného doletu, pri výrobe ktorých mala technologickú výhodu. Spojené štáty stiahli zo zmluvy rakety s plochou dráhou letu odpaľované z mora a zo vzduchu (sľúbili, že budú vo výzbroji výhradne nejadrové zbrane), ale zároveň úplne pripravili ZSSR / Rusko o celú triedu strategických zbraní v r. výmena za elimináciu ich podobných INF, ktoré boli pre nich nie sú dôležité.
To znamená, že v tej chvíli by Spojené štáty americké mohli riešiť strategické otázky bez rakiet stredného doletu, ale Rusko nie, a preto Pre Washington bolo výhodné tieto rakety zničiť... Teraz sa na veľkú ľútosť Američanov ukázalo, že pokiaľ ide o vysoko presné zbrane (vrátane okrídlených a balistických rakiet), Rusko ich vážne prekonalo a v blízkej budúcnosti túto prevahu ešte zvýši. Navyše, Moskva to môže urobiť formálne bez rozbitia INF.
Obnova triedy rakiet stredného doletu v prevádzke bola teda pre Washington nevyhnutná len preto, aby sa jeho technologické zaostávanie za Moskvou nepremenilo na faktor jeho strategickej bezmocnosti. Vy aj ja chápeme, že tank T-90 dokáže zničiť tank T-34 aj bez toho, aby sa dostal do dosahu jeho dela (nehovoriac o účinných zásahoch). Aj s raketami. Dôležitá nie je len raketa, ale aj jej taktické a technické údaje.
Ale rovnako ako zastaraný tank dokáže zničiť svojho supermoderného súrodenca, ak sa k nemu dostane dostatočne blízko, aby ho efektívne porazil, nedostatky raketovej zbrane môžu byť kompenzované blízkosťou jej umiestnenia.
Toto je miesto, kde sa skrýva nebezpečenstvo. Ak Spojené štáty ešte nestratili technológiu na výrobu tých rakiet stredného doletu, ktoré s nimi slúžili v 80. rokoch minulého storočia, potom môžu pomerne rýchlo vyraziť stovky rovnakých“ Pershing-2". Ďalšia otázka znie: kde budú umiestnené? Do Ruska sa z územia Spojených štátov amerických nedostanú. Sú tri možnosti: Európa, Japonsko a Južná Kórea... Nie je skutočnosťou, že Soul bude súhlasiť s účasťou na novom kole pretekov v zbrojení, vzhľadom na jeho medové týždne s Pchjongjangom a jasné obavy, že bude Spojenými štátmi vystavený odvetnému útoku severokórejských alebo čínskych rakiet. Áno, a streľba z Kórejského polostrova a Japonských ostrovov je možná len na Ďalekom východe, kde je, úprimne povedané, málo cieľov pre tieto rakety a sú dobre kryté.
Americké rakety stredného doletu Pershing II
Naposledy boli hlavné polohovacie oblasti rakiet stredného doletu umiestnené Spojenými štátmi v západnej Európe (v Nemecko, Spojené kráľovstvo, Taliansko, Dánsko). Potom bol čas letu "Pershing" do Smolenska 6 minút, do Moskvy - až 10 minút. Tým sa drasticky skrátil čas na rozhodnutie v krízovej situácii a zvýšila sa pravdepodobnosť náhodného konfliktu. To je dôvod, prečo vtedy sovietske vedenie, podobne ako teraz ruské, varovalo, že Spojené štáty začali nebezpečnú hru spojenú s rozpadom do nekontrolovateľného konfliktu, ktorý by mohol okamžite prerásť do jadrovej vojny v plnom rozsahu.
Teraz už zďaleka nie je skutočnosťou, že Američania budú môcť rozmiestniť rakety v rovnakých krajinách ako v minulom storočí. Zatiaľ len Veľká Británia jednoznačne podporila Spojené štáty a uviedla, že sa už nepovažuje za viazanú zmluvou INF. Nemecko a Taliansko zjavne nebudú nadšené, ak takúto ponuku dostanú. Okrem toho Trump spustil ekonomickú vojnu proti EÚ, namierenú ostrím práve proti starej Európe.
Ale je tu Nová Európa. Kto to môže zaručiť Poľsko, Pobaltie a pridal sa k nim Ukrajina bude dlho váhať po tom, čo dostane ponuku zo Spojených štátov amerických umiestniť Pershing (alebo niečo podobné) na ich územie? Ale potom čas letu rakiet do Moskvy nebude dlhší ako 3-4 minúty, a do Petrohradu a vôbec minútu a pol.
Toto je situácia, v ktorej môže akákoľvek nehoda vyvolať preventívny úder. Navyše v situácii, keď je aplikovaný na odpaľovacie pozície amerických jadrových rakiet, je možné bez ďalšieho okamžite odpáliť medzikontinentálne rakety aj na Washington. Každopádne, prelomiť konflikt na totálny jadrový bude otázkou niekoľkých minút, v lepšom prípade niekoľkých hodín.
O tom hovoril Putin na Valdaji, keď sľúbil agresorom, že pôjdeme do neba a oni jednoducho zomrú.
Systém medzinárodných zmlúv na zabezpečenie jadrovej stability vychádzal zo zmlúv o MTCR (nešírenie raketových technológií), NPT (nešírenie jadrových zbraní), ABM (protiraketová obrana), SALT-1 a SALT-2 (o obmedzení strategických útočných zbraní), START-1, START-2, SNP, STV-3 a RIAC.
Zmluvy MTCR a NPT sa prakticky stali nezmyselnými kusmi papiera. Pľuvaj na nich, dostali jadrové zbrane India a Pakistan... Neformálne jadrová veľmoc a Izrael, ktorej schopnosti sa odhadujú na 100-200 taktických jadrových hlavíc, no „civilizovaný svet“ sa tvári, že si nie je vedomý porušovania zmluvy zo strany permanentne bojujúcej krajiny. No po tom, čo KĽDR dokázala nielen realizovať svoj jadrový program, ale aj s pomocou prijaté z Ukrajiny technológie na vytvorenie všetky triedy rakiet, vrátane medzikontinentálnych, nie je potrebné hovoriť o účinnosti zmlúv MTCR a NPT. Čo sa podarilo Kim Chen In, Zvládne to každý, ktorého medzinárodná váha je čo i len o niečo väčšia ako váha Svazijska alebo Lesotha.
Ako viete, Spojené štáty americké odstúpili od zmluvy ABM.
Zmluva SALT I obmedzila strategické arzenály na úrovne dosiahnuté do konca roku 1972 (čo sú desiatky tisíc nosičov). Zmluva SALT II nevstúpila do platnosti, keďže americký Senát zablokoval jej ratifikáciu v súvislosti s príchodom sovietskych vojsk do Afganistanu. Zmluvy START-1 a SORT nie sú relevantné, pretože ich nahradila zmluva START-3, ktorá mierne znížila celkový počet nasadených dopravcov v porovnaní so SORT. Zmluva START II (ktorá zakazovala vybavenie rakiet MIRV) bola podpísaná v roku 1993, v roku 2000 ju ratifikovala Štátna duma a už v roku 2002 Rusko odstúpilo z dôvodu odstúpenia USA od zmluvy ABM.
Dnes, po ohlásenom vystúpení Spojených štátov amerických z RMSD z celého systému medzinárodných zmlúv, ktoré riadili systém strategických potenciálov, v skutočnosti je v platnosti iba zmluva START-3 ale v pretekoch v zbrojení to znamená málo.
Možno chcú Spojené štáty zopakovať úspešný pokus o vydieranie z 80. rokov, ktorý prinútil ZSSR k ústupkom a v konečnom dôsledku prispel k jeho definitívnemu rozpadu. No situácia je zásadne iná. Po prvé, Rusko má relevantné skúsenosti a vie to „Pánom“ sa nedá veriť na slovo, a zmluvy, ktoré podpisujú - tiež... Po druhé, ak sa Rusko stále pohybuje po vzostupnej línii v politike aj v ekonomike, potom v Spojených štátoch môžeme v najlepšom prípade hovoriť o stagnácii. Trump však radšej hovorí o kríze, ktorú chce prekonať a „urobiť Ameriku opäť skvelou“. Po tretie, z hľadiska vojenskej techniky v minulom storočí dobiehal ZSSR a teraz ho dobiehajú Spojené štáty. Po štvrté, príbehy so stíhačkami 5. generácie, najnovšími torpédoborcami a prímorskými loďami ukazujú očividná neúčinnosť vojensko-priemyselného komplexu USA keď sú finančné prostriedky zvládnuté gigantické a výsledok chýba. Po piate, v minulom storočí boli všetky svetové mocenské centrá (USA, EÚ, Čína, Japonsko) proti ZSSR, ktorý bol nútený natiahnuť svoje skromné vojenské, politické, finančné, ekonomické a diplomatické zdroje na konfrontáciu so všetkými. Teraz dokonca ani Japonsko úplne bezvýhradne nepodporuje Spojené štáty. V Európe im zostala Veľká Británia, rozorvaná vnútornými rozpormi, a časť chudobných mladých Európanov. S Čínou sú v tvrdšej konfrontácii ako s nami a teraz hovoria aj o uvalení sankcií na Indiu.
Vo všeobecnosti, ak vychádzame z konania Spojených štátov ako z pokusu o vydieranie, potom je to odsúdené na neúspech. To však nepopiera vojenské nebezpečenstvo takýchto hier. Ak smažíte kebab na sude s pušným prachom, skôr či neskôr to vybuchne. Preto bude potrebné vyvinúť nový systém medzinárodných zmlúv zameraných na obmedzenie, zníženie a ideálne odstránenie jadrových arzenálov. Najprv je však potrebné, aby si Spojené štáty uvedomili svoje miesto v novom svete a zmierili sa s ním.
Preteky v zbrojení 2.0: K čomu môže viesť odstúpenie USA od zmluvy INF?
Podrobnejšie a rôzne informácie o udalostiach, ktoré sa konajú v Rusku, na Ukrajine a v iných krajinách našej krásnej planéty, môžete získať na Internetové konferencie, neustále sa koná na webovej stránke „Kľúče vedomostí“. Všetky konferencie sú otvorené a úplne zadarmo... Pozývame všetkých prebúdzajúcich sa a záujemcov...
9-02-2016, 06:00
Neustále čítate vo svetových médiách články, v ktorých známi západní novinári a analytici hovoria o preventívnom údere Spojených štátov a Západu na Rusko s podtextom: vydrží, možno nie, a je čas? Ako nejakú samozrejmú príležitosť. Veď Rusko, kričia západné médiá, je také „agresívne“, takže sa zdá, že Západ má na to právo.
Taliansky Il Giornale o Kaliningradskej oblasti Ruskej federácie píše: „Vzhľadom na to, že Kaliningrad bol izolovaný od Ruska, okrem námorných ciest, bol vždy považovaný za slabý článok novej ruskej stratégie, ale bol dostatočne opevnený, aby spôsobil maximálne škody. v prípade preventívneho úderu NATO“. Podľa amerického generála Franka Gorenka "ide o mimoriadne nebezpečnú situáciu."
Talianski novinári a americkí generáli dospeli k záveru, že preventívny útok na Kaliningrad neprinesie želané výsledky, je, žiaľ, príliš dobre chránený? Nedávne stretnutie Nulandovej a Surkova v tom istom Kaliningrade rozlúštili západné médiá ako varovanie Nulandovej pred „hroziacim útokom“ NATO na Rusko.
Nedávno sa BBC opäť vyznamenala: natočila akýsi „dokument“ s použitím videozáznamov z vojny v Donbase, film „Tretia svetová vojna: na veliteľskom stanovišti“. Toto je takpovediac varovný film s argumentmi známych britských bývalých politikov o tom, ako môže (alebo bude) „agresia“ Ruska proti Lotyšsku s použitím atómových zbraní proti anglickej vojnovej lodi? ) Vyzerať ako. A vo Švédsku sa na cvičeniach simulujú jadrové útoky ruského letectva, hovorí Stoltenberg, generálny tajomník NATO, ale bez dôkazu...
Presne povedané, toto sa nazýva príprava západného človeka na ulici na náhly „odzbrojujúci“ útok NATO na Rusko a jeho opodstatnenie. Najmä vzhľadom na urážky a očierňovanie ruského prezidenta zo strany amerických a britských vládnych predstaviteľov.
A v tejto dobe sú analytici „agresívneho Ruska“ ako voda v ústach a boja sa vysloviť slovo jeho charakteristickým „agresívnym spôsobom“. Prerušme túto krutú tradíciu.
Na jednej strane, opakujeme, vidíme prípravu nielen západnej, ale aj svetovej verejnej mienky na preventívny jadrový útok USA na Rusko, vraj „odzbrojujúci“, a teda takmer „humánny“. Ak by Rusko nemalo atómové zbrane, atómový útok USA na Rusko-ZSSR sa odohral už dávno, podľa už odtajneného amerického plánu Dropshot, alebo útok na Rusko prebehol podľa juhoslovanského scenára, ktorý mnohí západní vysokopostavení politickí analytici otvorene snívajú. Jadrové sily Ruska bránia realizácii juhoslovansko-ruského scenára, ale informačná agresia Západu už začala ...
Chápem toto nebezpečenstvo, vzhľadom na narastajúcu propagandistickú agresiu v západných médiách proti Rusku, ktoré je vlastne prípravou na vojenský útok (takto postupovalo hitlerovské Nemecko pred svojimi bleskovými vojnami), možno by Rusko malo špekulovať aj o preventívnom humánnom „odzbrojení“ štrajk proti Západu, z USA do Európy? Prečo nie, ak Západ o takýchto stratégiách verejne diskutuje?
Náš „Stratfor“ by mohol v odpovedi povedať, že vo Veľkej hre neexistujú náhody a propagandistický útok Západu na Rusko je predzvesťou náhleho a zradného vojenského útoku. Rusko sa snaží varovať Západ pred následkami a aj preto sa uskutočňuje vojenská operácia ruských vzdušných a kozmických síl v Sýrii – ide o ukážku vojenských schopností Ruska. To, čo sa napríklad môže stať na Ukrajine, ak tam Rusko bude musieť viesť mierovú operáciu na odzbrojenie Banderových neonacistických formácií. Aby Rusko nemuselo využívať letecké sily na Ukrajine, robí ukážkové bojové cvičenia aj v Sýrii.
Nie je jasné, čo si zároveň myslia, keďže v prípade Veľkej vojny sa Ukrajina stane hlavným poľom tejto vojny a je ťažké si čo i len predstaviť, na čo sa zmení. Zatiaľ čo Rusko môže počítať so zachovaním svojich východných oblastí a Sibíri. Čo však povedať o galícijskom raguli, keď si na ich území európski mudrci zriadili americké základne.
Rusko preto môže od BBC požadovať okamžité ukončenie propagandistickej agresie v západných médiách a distancovanie sa od už zverejnených provokatívnych materiálov, ako je vojna v Pobaltí. A denacifikácia banderovského režimu. Ak sa tak nestane, Rusko môže brať túto informačnú vojnu vážne, ako prípravu na náhly vojenský útok na ňu, že vojna so Západom je nevyhnutná...
V situácii propagandistickej agresie môže byť „ľudský faktor“ superponovaný zlyhaním počítačových sietí Ministerstva obrany RF alebo inou nehodou a samotný Západ môže dostať prvý „odzbrojujúci“ humánny úder. Áno, potom Rusko nahradí spôsobené škody v rozumných medziach a z pozície sily. Napokon si za to môže sám Západ: svojimi plánmi preventívnych úderov a propagandistickou kampaňou vyvolal „globálny humánny“ úder Ruska a aj to začalo považovať za možné.
Zároveň s najväčšou pravdepodobnosťou nedôjde k ruskej invázii ani v Pobaltí, ani v Gruzínsku, ani v Európe, ani v Amerike, o ktorej vysielali Stratfor a BBC. Za čo? Koho potrebujeme získať, toho aj tak dostaneme! - Prezident Putin už na túto otázku odpovedal. Nie je to potrebné z hľadiska prevádzky.
Rusko dnes vo všeobecnosti nemá čo stratiť. Rusko-ZSSR sa vzdalo Varšavskej zmluvy Západu, vzdalo svojich zväzových republík, no a čo? Zostali sme sami? Plačanie našej liberálnej kolóny pred Západom hovorí o tom, aké bude „civilizované“ Západné Rusko. Podľa humánneho názoru našich liberálov Rusko musí vydržať a brániť sa, ale tak, aby nepoškodilo Západ a napredovanie jeho gejských hodnôt. A prečo potrebujeme také hodnoty a liberálne plazenie?
Naša liberálna rubrika si je z nejakého dôvodu istá, že vojenská a ekonomická sila Spojených štátov je večná, že je akousi stálicou, nepodliehajúcou vplyvom času, kríz a katastrof. Uvidíme, neponáhľajme sa. Zachovajme si suverenitu Ruska a tam, vidíte, USA sa rozpadnú ako ZSSR. Sloboda pre zotročené národy Ameriky a Európy!
Úlohou našich liberálov je vytvárať v Rusku prozápadné, dekadentné nálady a ospravedlňovať potrebu Ruska ustúpiť na Západ, vzdávať sa pozícií stále ďalej. Stanislav Belkovskij, ktorý v BBC hovoril o Putinovom bohatstve, v éteri Echo Moskvy úprimne povedal, že sa mu to zvyčajne nepáči: „Rusko potrebuje Západ, aby to presadilo. A my mu odpovedáme: Západ potrebuje Rusko, aby to nakalibrovalo. A naša liberálna rubrika to tiež veľmi potrebuje...
Ohodnoťte novinky
Novinky pre partnerov:
Spojené štáty by sa nemali vzdať „práva“ udrieť ako prvý, pretože takáto príležitosť dezorientuje nepriateľa. Tento názor vyjadril predseda spoločných náčelníkov štábov generál na stretnutí v Senáte USA. VENTILÁTOR .
„Zdá sa mi, že naša súčasná [obranná] politika sťažuje protivníkovi rozhodnutie. Neodporúčal by som urobiť rozhodnutie, ktoré mu tento proces uľahčí, “
- odpovedal generál v odpovedi na otázku, či stojí za to zakázať Washingtonu, aby ako prvý použil jadrové zbrane.
Dunford dodal, že si „vie predstaviť“ niekoľko pravdepodobných scenárov, v ktorých Kongres nechce, aby americký prezident nemohol stlačiť červené tlačidlo. „Podrobnosti som pripravený predložiť až na neverejnom zasadnutí,“ zdôraznil generál.
Okrem toho Dunford povedal, že kybernetické zbrane nemôžu plne nahradiť jadrové zbrane. "Musíme zachovať bezpečnú, ale účinnú jadrovú odstrašovaciu schopnosť," dodal. Dunford uviedol, že pôsobil pod niekoľkými prezidentmi USA a pri viacerých príležitostiach diskutoval o otázke jadrového odstrašovania.
"Zakaždým počas diskusií sme dospeli k záveru, že najúčinnejším spôsobom, ako zabrániť jadrovej vojne, je jadrová triáda medzikontinentálnych balistických rakiet, ponoriek a strategických bombardérov," uviedla armáda.
Stojí za zmienku, že Spojené štáty americké sú jedinou krajinou na svete, ktorá použila jadrové zbrane proti svojmu vojenskému protivníkovi, Japonsku. Americkí vedci v rámci projektu Manhattan vyvinuli v roku 1945 prvú jadrovú bombu na svete.
USA majú teraz viac ako 600 rozmiestnených ICBM, zatiaľ čo Rusko má 501 bojových hlavíc pripravených na akciu.
Celkový počet jadrových hlavíc v USA je 1 393 a v Rusku 1 561. Washington zároveň verí, že má právo začať jadrový útok ako prvý a Moskva podľa svojej obrannej doktríny môže použiť jadrové zbrane len vtedy, ak sú proti nej použité zbrane hromadného ničenia a je ohrozená existencia štátu v prípade útoku na Rusko.
Ruský veľvyslanec v USA Anatolij Antonov 11. marca počas svojho prejavu na konferencii v Carnegie Endowment vo Washingtone povedal, že Rusko nikdy nepoužije jadrové zbrane v regionálnych konfliktoch. Moskva podľa diplomata nemôže udrieť prvá.
„Naša vojenská doktrína jasne hovorí, kedy a za akých okolností môžeme použiť jadrové zbrane: ak dôjde k útoku proti Ruskej federácii, existuje ohrozenie existencie krajiny,“ zdôraznil diplomat. Veľvyslanec navyše poznamenal, že Spojené štáty nie sú pre Rusko rivalom, ale partnerom. „Je na vás, aby ste sa rozhodli, kto sme pre vás,“ zdôraznil Antonov.
Rusko neuskutoční preventívny jadrový úder – opakovane to vyhlásil ruský prezident Vladimir. Koncom októbra minulého roka ruský líder na kongrese povedal, že použitie jadrových zbraní zo strany Moskvy je možné len ako odvetný úder.
„Išlo o to, či sme pripravení, či som pripravený použiť zbrane, ktoré máme k dispozícii, vrátane zbraní hromadného ničenia, na ochranu našich záujmov. Dovoľte mi pripomenúť, že som povedal – a povedal som – že v našej koncepcii použitia jadrových zbraní neexistuje preventívny útok. Náš koncept je odpoveďou na protiúder, “povedal ruský líder. Ak sa k takejto „prestrelke“ rozhodne ako prvý agresor, potom „bude podľa prezidenta nevyhnutne zničený“.
Putin zdôraznil, že odveta je nevyhnutná.
"My, obete agresie, my, ako mučeníci, pôjdeme do neba, ale oni jednoducho zomrú, pretože nebudú mať ani čas na pokánie," dodal prezident. Publikum jeho slová privítalo smiechom a potleskom.
Marina Brutyanová
V dňoch 15. až 18. októbra 2018 sa v Soči konalo 15. stretnutie medzinárodného diskusného klubu Valdai. V rámci podujatia podľa tradície vystúpil s prejavom ruský prezident Vladimir Putin. Tentoraz azda najzvučnejšou časťou prejavu bol prezidentov komentár ku koncepcii ruského použitia jadrových zbraní. Vladimir Putin opakovane poznamenal, že Rusko nemá koncepciu preventívneho jadrového úderu, pričom dodal, že krajina sa spolieha na odvetný úder. V závere komentára odznela aj humornejšia verzia toho, čo bolo povedané vyššie: „Agresor musí vedieť, že odplata je nevyhnutná, že bude zničený. A my, obete agresie, my, ako mučeníci, pôjdeme do neba a oni jednoducho zomrú, pretože nebudú mať ani čas na pokánie “. Samozrejme, tento vtip, ktorý vyvolal smiech v publiku, sa dá liečiť rôznymi spôsobmi, ale to, čo bolo povedané predtým, je oveľa dôležitejšie. Niektorí interpretovali tento komentár ako „ruské odmietnutie preventívneho jadrového útoku“. Je to tak?
Ilustrácia: Wallpapersontheweb.net
Čo hovorí ruská vojenská doktrína?
Podľa článku 27 ruskej vojenskej doktríny:
Ruská federácia si vyhradzuje právo použiť jadrové zbrane v reakcii na použitie jadrových a iných druhov zbraní hromadného ničenia proti nej a (alebo) jej spojencom, ako aj v prípade agresie proti Ruskej federácii s použitím konvenčných zbraní, keď je ohrozená samotná existencia štátu. O použití jadrových zbraní rozhoduje prezident Ruskej federácie.
Celkovo je jasne evidentné, že sa tu nehovorí o žiadnom preventívnom jadrovom údere. Čo sa týka situácie s „ohrozením existencie štátu“ – tu sa dá hovoriť o použití obmedzeného počtu taktických jadrových náloží (oveľa menej výkonných ako strategická munícia – hlavice medzikontinentálnych balistických rakiet a pod.) na zadržiavanie a zničiť postupujúce nepriateľské sily.
Pokiaľ ide o použitie jadrovej triády, ktorá zahŕňa silové a mobilné medzikontinentálne balistické strely (ICBM), strategické letectvo a strategické jadrové ponorky s balistickými raketami, tieto sily možno použiť len na uskutočnenie odvetného alebo odvetného protiútoku. V prvom prípade je úder vykonaný po tom, ako nepriateľské jadrové zbrane dosiahnu ciele na území krajiny, a v druhom prípade po zistení odpálení ICBM pomocou systému varovania pred raketovým útokom (EWS), ktorý zahŕňa pozemný radar. stanice a špecializované satelity. V tomto prípade je úder uskutočnený skôr, ako sa jadrové zbrane nepriateľa dostanú na územie krajiny, čo umožňuje zachovať a využiť celý jadrový potenciál na odvetný úder. Tento prístup sa stal oveľa relevantnejším so zvýšením presnosti jadrových aj nejadrových zbraní, čo poskytuje vysokú pravdepodobnosť zničenia aj tých najchránenejších medzikontinentálnych balistických rakiet počas preventívneho nepriateľského úderu.
V tomto zmysle vyhlásenie Vladimíra Putina neprináša pre špecialistov žiadne nové informácie – o preventívnom jadrovom údere proti USA či inej krajine sa nikdy nehovorilo. Navyše, tie isté USA zareagujú na takýto úder rovnako – odvetným úderom, ktorý zničí väčšinu ekonomiky, obyvateľstva a vojenského potenciálu Ruska. Niektorí jastrabi a nie príliš znalí „experti“ môžu vidieť niečo iné, no takýto scenár by bol takmer rovnako tragický pre obe strany, aj pre celý svet.
V ruských vojenských kruhoch narastajú obavy z odstúpenia USA od zmluvy INF. Napríklad bývalý generál strategických raketových síl poznamenal, že prípadné rozmiestnenie amerických rakiet stredného doletu v Európe by mohlo spôsobiť, že slávny systém Perimeter (aka Dead Hand) bude zbytočný. Ale to nie je hlavný bod: zmeny môžu dokonca ovplyvniť vojenskú doktrínu Ruska. Generálplukovník Viktor Yesin, bývalý náčelník generálneho štábu strategických raketových síl (1994-1996), vyjadril ľútosť nad tým, že po odstúpení Spojených štátov od Zmluvy o likvidácii rakiet stredného a krátkeho doletu (zmluva INF) Ruský systém automatického odvetného jadrového úderu Perimeter môže byť zbytočný. Systém Perimeter bol vyvinutý a uvedený do pohotovosti ešte v časoch ZSSR (hoci niekedy sa vyslovujú pochybnosti, že vôbec existuje). Tento systém automaticky rozpozná známky jadrového úderu v prípade prekvapivého nepriateľského útoku. A ak súčasne dôjde k eliminácii vojensko-politického vedenia krajiny, potom „Perimeter“ odpáli „veliteľskú“ raketu, ktorá aktivuje zvyšok ruských jadrových síl, ktoré opätujú nepriateľa. Tento systém sa svojho času stal pre Západ veľmi nepríjemným prekvapením a okamžite dostal prezývku „Mŕtva ruka“. "Keď to bude fungovať, zostane nám málo peňazí - budeme môcť odpáliť len tie rakety, ktoré prežijú prvý útok agresora," vysvetlil Yesin v rozhovore pre noviny Zvezda. Podľa neho rozmiestnením balistických rakiet stredného doletu v Európe (iba tých, ktoré sú podľa zmluvy INF zakázané), budú Spojené štáty schopné zničiť väčšinu ruských raketových zbraní v európskej časti a zvyšok zachytiť na dráha letu cez protiraketovú obranu. Pripomeňme, že v októbri americký prezident Donald Trump oznámil odstúpenie od zmluvy INF. Táto zmluva, ktorú podpísali ZSSR a Spojené štáty americké v roku 1987, zakazuje zmluvným stranám vlastniť pozemné balistické a riadené strely s dosahom 500 až 5500 km. Porušenie tejto dohody narúša celý systém jadrovej a raketovej bezpečnosti a nevyhnutne si vyžiada odvetné akcie zo strany Ruska. Faktom je, že odstúpením od zmluvy INF si Američania vlastne uvoľňujú ruky pri vytváraní a rozmiestňovaní rakiet krátkeho a stredného doletu, napríklad aj v Európe. Nebezpečenstvo takýchto rakiet v kriticky krátkom čase letu, čo umožňuje spôsobiť okamžité odzbrojujúce jadrové útoky na priateľa. Zrejme na základe toho všetkého sa generálplukovník Viktor Yesin zamyslel nad účinnosťou „mŕtvej ruky“. A o tom, či je vo všeobecnosti ruský koncept proti- a nie preventívneho jadrového úderu účinný. Americká vojenská doktrína predpokladá preventívny jadrový útok. Aleksey Leonkov, redaktor časopisu Arsenal of the Fatherland, vysvetlil, že prvý odzbrojujúci úder nie je vždy dosiahnutý jadrovými zbraňami. „Podľa americkej stratégie okamžitého úderu ho možno dodať nejadrovými prostriedkami na elimináciu pozičných oblastí našich balistických rakiet a mobilných raketových systémov. A všetko, čo zostane, bude dokončené pomocou systémov protiraketovej obrany, “povedal. Viceprezident Ruskej akadémie raketových a delostreleckých vied, doktor vojenských vied Konstantin Sivkov však nesúhlasí s tým, že odstúpenie USA od zmluvy by mohlo spôsobiť, že Perimeter bude neúčinný. „V kontexte odstúpenia Američanov od zmluvy INF je tento systém obzvlášť potrebný, treba ho zlepšiť a zmodernizovať,“ povedal Sivkov. V zásade nie je možné zničiť všetky jadrové zbrane naraz, čo znamená, že „Perimeter“ nestratí svoju účinnosť, vysvetlil odborník. „Raketové ponorky v pozíciách na mori pravdepodobne nebudú zničené. Navyše, v podmienkach ohrozeného obdobia budú do vzduchu vypustené strategické bombardéry s riadenými strelami na palube, ktoré tiež nemožno zničiť, “vysvetlil zdroj. Koeficient konečnej pravdepodobnosti zničenia sa podľa Sivkova pohybuje do 0,8, to znamená, že aj pri najnepriaznivejšom vývoji udalostí zostane Rusku najmenej 20 % jadrového potenciálu na odvetný úder. „Útok rakiet stredného doletu nebude okamžitý, zrejme sa predĺži. A toto trvanie môže stačiť na zabezpečenie odvetného úderu buď z Perimetra, alebo z veliteľského stanovišťa,“ dodal. „Keď Američania kalkulovali možnosti nášho odvetného úderu po svojom prvom odzbrojujúcom údere, dospeli k záveru, že 60 % našich rakiet zostane nedotknutých a odvetným by boli spôsobené nenapraviteľné škody. Už takmer 70 rokov žijeme prakticky pod jadrovými zbraňami a prítomnosť jadrových zbraní v našej krajine nám umožňuje udržiavať obmedzujúcu rovnováhu. Ak by Američania mali možnosť zasadiť úder Rusku, po ktorom by nenasledovala odpoveď, už by to v priebehu rokov využili, “zdôraznil Alexej Leonkov. Napriek tomu je armáda stále presvedčená, že Rusko potrebuje prijať ďalšie kroky v prípade, že Spojené štáty rozmiestnia v Európe rakety krátkeho a stredného doletu. Rusko podľa Yesina potrebuje urýchliť výrobu svojich rakiet stredného doletu, ako aj zamerať sa na vývoj hypersonických zbraní, na ktoré na Západe ešte neboli odpovede. „Úprimne povedané, zatiaľ nemáme účinnú reakciu na americké rakety stredného doletu v Európe,“ poznamenal generál so znepokojením. „S cieľom poskytnúť ochranu pred americkými raketami stredného doletu, ak sú rozmiestnené v Európe, môže Rusko vybaviť svoje rakety stredného doletu konvenčnými náložami, aby v kontexte nejadrovej vojny mohlo zasiahnuť konvenčnými zbraňami na veliteľské stanovištia Američanov a ich systém protivzdušnej obrany." - zdôraznil Konstantin Sivkov. Tiež sa domnieva, že je potrebné zvýšiť mobilnú zložku strategických jadrových síl, a to: nasadiť železničné raketové systémy, zvýšiť počet mobilných raketových systémov Yars, ponoriek s balistickými raketami, strategických lietadiel a ich letísk. Alexey Leonkov zase poznamenal, že dnes je takmer dokončené vytvorenie nového systému protivzdušnej obrany krajiny, ktorý zahŕňa systémy protivzdušnej obrany a systémy varovania pred spustením rakiet, prepojené automatizovaným riadiacim systémom. To znamená, že okrem „mŕtvej ruky“ sa vytvára aj „živší“ systém rýchlej reakcie. Okrem toho generálplukovník Viktor Yesin poznamenal, že ak Spojené štáty začnú rozmiestňovať svoje rakety v Európe, nebudeme mať inú možnosť, ako opustiť doktrínu odvetného úderu a prejsť na doktrínu preventívneho útoku. Konstantin Sivkov je tiež presvedčený, že Ruská federácia musí zmeniť svoju vojenskú doktrínu a zahrnúť možnosť preventívneho úderu. Napriek tomu je presvedčený, že to nenahrádza potrebu modernizácie systému Perimeter. Leonkov súhlasí s tým, že ak bude v Európe rozmiestnený americký jadrový arzenál vo forme rakiet stredného doletu, existujúca ruská doktrína protiúderu bude s najväčšou pravdepodobnosťou revidovaná. Nikita Kovalenko
