Săptămâna trecută, Duma de Stat a adoptat în a doua lectură un alt pachet de amendamente la legislația electorală. Ca multe alte inițiative legislative din ultimii cinci ani, document nou complică regulile electorale pentru oponenții actualului guvern și le simplifică pentru Kremlin.
Cea mai semnificativă dintre cele o sută și jumătate de amendamente aduse legea federală„Cu privire la garanțiile de bază ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor Federației Ruse”, așa cum a sugerat Vlast în numărul precedent, a fost abolirea pragului minim de prezență la vot la alegeri la toate nivelurile.
Conform legislației actuale, acest prag este diferențiat: alegerile prezidențiale sunt recunoscute ca valabile cu o prezență la vot de cel puțin 50%, cel puțin 25% dintre alegători trebuie să vină la alegerile pentru Duma de Stat și cel puțin 20% la alegerile regionale. parlamentele. Legile regionale permit ca pragul de participare la alegerile municipale să fie coborât sub 20% sau să fie eliminat complet.
Acum activitatea alegătorilor nu va conta deloc: alegerile la orice nivel vor fi recunoscute ca fiind valabile dacă la ei se va prezenta cel puțin un cetățean rus cu drept de vot. Autorii acestui amendament din rândul membrilor Dumei Rusiei Unite, desigur, s-au referit la experiența țărilor civilizate în care nu există restricții privind prezența la vot (a se vedea „Practica mondială”) și la nivelul căruia Rusia, în opinia lor, a deja pe deplin maturat. Cu toate acestea, experții independenți (a se vedea, de exemplu, interviul lui Dmitri Oreșkin în Vlast nr. 44 din 6 noiembrie 2006) nu au omis să constate că prezența scăzută la vot, judecând după rezultatele ultimelor alegeri regionale, este obiectiv benefică pentru actualul guvern. . Dacă activitatea rușilor care au drept de vot se ridică la 35-40% din lista alegătorilor, așa cum a fost cazul în regiuni la 8 octombrie, atunci simpatiile majorității acestora sunt împărțite între cele două partide aflate la putere. -" Rusia Unită" și "O Rusia justă", care, de fapt, ar trebui să ofere Kremlinului o majoritate încrezătoare în următoarea Duma de Stat. Dacă electoratul, care încă doarme, vine la alegeri, atunci rezultatul votului se poate dovedi. să fie complet imprevizibil, ceea ce este încărcat pentru Kremlin fie de pierderea majorității Dumei, fie chiar de eșecul Operațiunii „Succesor” la alegerile prezidențiale din 2008.
În plus, acest amendament privează opoziția non-sistemică, ale cărei candidați pur și simplu nu au voie să participe la alegeri, de aproape ultimul lor atu - oportunitatea de a cere alegătorilor să boicoteze alegerile pentru a le declara invalide. În același timp, membrii Dumei Rusia Unită au avertizat și despre o altă metodă de protest popular, și anume eliminarea buletinelor de vot albe din secțiile de votare. De acum înainte, numărul alegătorilor care au participat la vot va fi determinat nu de numărul de buletine de vot emise, ca până acum, ci de câte dintre ele se vor găsi în urne. Prin urmare, toți rușii care au primit buletine de vot, dar nu le-au aruncat în urne, vor fi considerați că nu au luat parte la vot și nu vor fi incluși în niciun protocol final. Și, în consecință, oponenții regimului nu vor avea ocazia să demonstreze lumii nedreptatea alegerilor trecute, subliniind diferența dintre numărul celor care au primit buletine de vot și cei care le-au aruncat în urne.
Pe lângă alegătorii cu opoziție, victimele acestor amendamente vor fi candidații și partidele de opoziție, pentru care Rusia Unită a venit cu o serie de noi motive pentru refuzul înregistrării. Deși motivul oficial al acestor inovații a fost consolidarea luptei împotriva extremismului, definiția „extremiștilor” va include cel mai ușor candidații care nu sunt suficient de loiali actualului guvern.
Astfel, înregistrarea va fi refuzată politicienilor care „pe durata mandatului unei autorități de stat sau al guvernului local” (adică, de exemplu, în cazul Dumei de Stat - cu patru ani înainte de următoarele alegeri) au făcut „cereri pentru comiterea de fapte definite ca activitate extremistă”. Lista unor astfel de acte a fost extinsă semnificativ vara trecută (vezi „Vlast” nr. 29 din 24 iulie), iar dacă doriți, puteți scrie drept extremiști, să zicem, comuniștii care blochează clădirea administrației regionale în semn de protest față de monetizarea beneficiilor. („obstrucționarea activităților organelor guvernamentale și a funcționarilor acestora”) sau democrații care îl acuză pe Vladimir Putin că este responsabil pentru moartea ostaticilor din Beslan și centrul de teatru din Dubrovka („calomnie publică împotriva unei persoane care deține o funcție publică, combinată cu acuzare această persoană de săvârșire a unor fapte de natură extremistă”) . Mai mult, dreptul de a fi ales va fi refuzat chiar și acelor potențiali candidați care au primit sancțiuni administrative și nu penale pentru „actele lor extremiste”.
Apropo, printre amendamentele aprobate preliminar de comisia relevantă a Dumei de Stat pentru construcția de stat, a existat o regulă și mai strictă care permite refuzul înregistrării candidaților aflați în arest sub acuzația de infracțiuni extremiste. Acest lucru ar permite autorităților să excludă rapid politicienii neloiali de la alegeri, aducând acuzațiile necesare împotriva lor și alegând măsura preventivă adecvată. Dar după ce reprezentanții Comisiei Electorale Centrale la o ședință a comitetului relevant al Dumei de Stat au declarat că această clauză contravine Constituției (interzice să candideze pentru orice organisme guvernamentale doar persoanelor aflate în închisoare din cauza unui verdict care a intrat în vigoare) , această normă a migrat din tabelul de acceptare recomandată a amendamentelor la tabelul respins.
La solicitarea CEC, a fost modificată și o altă prevedere a proiectului de lege, care a permis candidaților să li se refuze înregistrarea pentru informații incomplete despre ei înșiși. În primul rând, legea prevedea o listă exhaustivă de informații pe care un candidat trebuie să le prezinte comisiei electorale atunci când este nominalizat, în timp ce proiectul de amendament permitea comisiilor electorale să interpreteze termenul „informații incomplete” la propria discreție. Și în al doilea rând, Duma a obligat comisiile electorale să sesizeze candidații despre neajunsurile constatate în documentele lor cu cel puțin trei zile înainte de data estimată a înscrierii, pentru ca aceștia să aibă timp să facă modificările necesare. Adevărat, reprezentanții opoziției au subliniat imediat că două zile (clarificările trebuie făcute cel târziu cu o zi înainte de o posibilă înregistrare) clar nu sunt suficiente dacă despre care vorbim, să zicem, despre alegerile pentru Duma de Stat, în care sunt aleși deputați de la Kaliningrad la Primorye.
Cu toate acestea, candidații din opoziție vor avea șansa de a „fi concediați” chiar și după înregistrare, dacă încalcă regulile actualizate ale campaniei electorale. Principala dintre aceste reguli va fi interdicția de a „denigra” concurenții în timpul campaniei la televiziune. La acțiunile interzise lege noua, în special, se referă la „difuzarea apelurilor la vot împotriva unui candidat”, „descrierea posibilelor consecințe negativeîn cazul alegerii unui candidat”, „diseminarea de informații în care predomină clar informații despre un candidat în combinație cu comentarii negative” sau „informații care contribuie la crearea unei atitudini negative a alegătorilor față de candidat”.
Cu alte cuvinte, după intrarea în vigoare a acestor amendamente, candidații și partidele vor avea voie să vorbească despre oponenții lor ca morți - fie buni, fie nimic. La urma urmei, orice mențiune despre deficiențele unui concurent poate fi considerată o încălcare a interdicției menționate mai sus, care poate fi pedepsită cu privarea de înregistrare. În consecință, întreaga competiție preelectorală dintre candidați și partide (inclusiv în timpul dezbaterilor acestora la televiziunea în direct, pentru care susține în special Comisia Electorală Centrală) se va rezuma în cele din urmă la un schimb de plăcere, iar cel care se laudă pe sine mai bine decât alții se va reduce. victorie. Dar, în acest caz, este puțin probabil ca viitorii candidați să se bazeze pe interesul sincer al telespectatorilor obișnuiți de televiziune ruși, cărora canalele de televiziune de stat le vor oferi astfel de „dezbateri” în locul concertelor și serialelor lor preferate.
Dmitri Kamyshev
|
Comenzi regulate în lume
Problema legitimității guvernului ales se pune cel mai adesea acolo unde nu există prag de prezență la vot și nu este deloc necesar să se prezinte la vot. O prezență minimă la vot este prevăzută în toate țările lumii doar în cazul referendumurilor - de obicei este stabilită la 50%. În multe țări din lume, există un prag obligatoriu de prezență la vot pentru ca alegerile prezidențiale să fie recunoscute ca legitime, mai ales în cazurile în care legea prevede mai multe tururi de scrutin. ÎN Macedonia, de exemplu, se stabilește un prag de 50% pentru ambele tururi ale alegerilor prezidențiale. În Franţa, Bulgariași în alte țări, pragul de prezență la vot este prevăzut doar pentru primul tur al alegerilor. Existența unui prag minim pentru prezența la vot la alegerile parlamentare este tipică pentru țările din Europa Centrală și de Est, precum și fostele republici sovietice. De exemplu, pragul de prezență la vot de 50% este stabilit la Tadjikistan, și 33 la sută - in Uzbekistan(anterior, și aici pragul era de 50%). Totuși, și aici există tendința de a aboli pragul minim pentru prezența la vot. Acest lucru s-a întâmplat în Serbia, iar după declarația de independență și în Muntenegru. În majoritatea țărilor din lume nu există un prag minim obligatoriu de participare la vot. În unele țări, acest lucru se datorează participării obligatorii la alegeri (de exemplu, în țări precum Australia, Brazilia sau Venezuela). Acolo unde participarea la alegeri nu este obligatorie și nu există un prag minim de prezență la vot ( Marea Britanie, STATELE UNITE ALE AMERICII, Canada), se pune tot mai mult problema lipsei de legitimitate a autorităților alese. Aceste țări acceptă măsuri suplimentare pentru a atrage alegătorii la alegeri. De exemplu, în SUA, alegerile sunt adesea diferite niveluri sunt combinate cu votul asupra inițiativelor legislative locale care sunt importante pentru populație. |
Până în 2006, alegerile din Federația Rusă erau considerate valabile numai dacă 20% dintre alegătorii incluși pe liste participau la acestea la nivel regional; la alegerile din Duma de Stat Adunarea Federală Federația Rusă - nu mai puțin de 25%; la alegerile Președintelui Federației Ruse - cel puțin 50% dintre alegători. Până în prezent, pragul minim de prezență la vot pentru toate alegerile din Federația Rusă a fost abolit.
Legea privind alegerea șefului DPR nu specifică un prag minim pentru prezența la vot. Aceasta înseamnă că, chiar dacă numărul alegătorilor este de 1%, alegerile vor fi recunoscute ca fiind valabile.
La 6 martie 1994 au avut loc alegeri la Lipetsk Adunarea Orașului reprezentanți. Dar nici un singur deputat nu a fost ales în parlamentul municipal. Din cauza prezenței scăzute la vot, alegerile au fost declarate invalide în toate cele 15 districte urbane. Apoi, președintele comisiei electorale regionale, Ivan Jiliakov, a dat vina pe candidații parlamentari înșiși pentru eșecul alegerilor. În Lipetskaya Gazeta el a afirmat că „poporul este derutat de un număr mare de pretendenți la putere, fără să știe nimic concret despre ei. Și candidații înșiși nu au făcut nimic pentru a se face cunoscuți alegătorilor.”
În 1996, alegerile pentru guvernatorul Teritoriului Krasnodar au fost declarate invalide din cauza prezenței scăzute la vot. Acesta a fost de 43,29%. După ce alegerile au fost declarate nule, deputații adunării legislative regionale au adus modificări legii „Cu privire la alegerea șefului administrației regionale”. Rata de prezență la vot a fost redusă de la 50 la 25%.
În 1998, muzicianul Serghei Troitsky a candidat pentru alegerile pentru Duma de Stat și a primit cele mai multe voturi în circumscripția Lublin. Cu toate acestea, din cauza prezenței scăzute la vot (mai puțin de 25%), rezultatele alegerilor au fost anulate.
La 9 decembrie 2001 au avut loc alegerile deputaților în organele reprezentative ale puterii de stat în Federația Rusă. Prezența la vot în Teritoriul Primorsky în 20 din 39 de districte a fost sub pragul de 25%, așa că nu a fost posibilă formarea unei noi Dume.
În 2001, au avut loc alegerile pentru Duma Regională de la Moscova. În orașele Vidnoye și Elektrostal, alegerile au fost anulate din cauza prezenței a câte un singur candidat pentru un mandat de deputat. În plus, din cauza prezenței scăzute la vot, alegerile au fost declarate invalide în districtele Krasnogorsk (23,56%) și Lyubertsy (24,7%). Numărul alegătorilor din aceste circumscripții nu a atins 25%.
Următoarele alegeri pentru Duma orașului Petropavlovsk, organizate în 2002, au fost declarate invalide din cauza prezenței scăzute la vot. Pentru ca alegerile să aibă loc, 25% dintre alegători trebuie să voteze. Prezența la vot a fost atunci de 9-20% în diferite circumscripții.
În 2002, în Serbia au avut loc alegeri pentru Președintele Republicii. Doar 2,99 din 6,5 milioane de alegători au mers la vot. Aceasta reprezintă 45,5% din cetățenii republicii cu drept de vot. Conform legii sârbe, dacă mai puțin de 50% dintre alegători se prezintă la vot, acesta este declarat nul. Astfel, rezultatele alegerilor prezidențiale au fost anulate.
Alegerile prezidențiale din Muntenegru au avut loc la 9 februarie 2003. Filip Vujanovic a format majoritate absolută voturi, dar alegerile au fost declarate nule pentru că Conform legii electorale, participarea trebuia să fie de cel puțin 50%, iar prezența la vot la ultimele alegeri a fost de doar 46,64%. Prezența scăzută la vot a fost atribuită vremii nefavorabile, boicotului opoziției și deziluziei generale ale alegătorilor față de faptul că președinția a fost văzută ca pur ceremonială.
După alegerile eșuate repetate, au existat două soluții la problemă: eliminarea prezenței minime necesare și alegerea indirectă a președintelui în parlament. Pentru următoarele alegeri din mai 2003, prezența minimă la vot a fost abolită.
Alegerile prezidențiale din 2003 în Serbia nu au avut loc. La vot au participat 38,5% dintre alegători, potrivit reprezentanților organizației independente Centrul pentru Alegeri Libere și Democrație (CESID), care monitorizează alegerile. Pentru ca alegerile să fie recunoscute ca valabile, este necesară participarea a peste 50% dintre alegători.
În 2003, alegerile prezidențiale din Serbia au fost declarate de două ori invalide din cauza prezenței scăzute la vot.
La 27 martie 2005, în capitala Transnistriei, Tiraspol, s-au desfășurat alegeri de deputați în consiliul orașului. La secțiile de votare nr. 4 și nr. 26, alegerile au fost declarate nule. Apoi, prezența la vot nu a atins 50%. Comisia Electorală Teritorială de la Tiraspol a decis reorganizarea alegerilor, care au avut loc pe 26 iunie și, spre deosebire de cele anterioare, au adus rezultate.
La 26 iunie 2005, în Republica Bashkortostan a avut loc prima etapă a alegerilor deputaților organelor reprezentative ale municipalităților. În 11 circumscripții electorale, alegerile au fost declarate invalide din cauza prezenței scăzute la vot. „Bara” de 20% pentru prezența la vot în aceste districte s-a dovedit a fi de netrecut.
În 2005, au fost făcute patru încercări de alegere a primarului capitalei Moldovei. Și toate cele patru ori alegerile au fost declarate invalide din cauza prezenței scăzute la vot. Pragul era atunci o treime din alegătorii de pe liste. Prezența la vot nici nu a ajuns la 20%, alegerile au fost declarate nule.
În 2007, în regiunea Kurgan din Federația Rusă au avut loc alegeri pentru deputați în Duma Regională Kurgan. Viktor Grebenshchikov a câștigat, dar nu i s-a permis să devină deputat din cauza prezenței reduse la vot, din cauza căreia alegerile au fost declarate nule.
Rezultatele referendumului popular organizat la 21 și 22 iunie 2009 în Italia nu au forță legislativă. Motivul pentru aceasta a fost prezența insuficientă la vot. Referendumul a fost dedicat reformei actualei legi electorale. Pentru a recunoaște referendumul ca fiind valabil, este necesar ca la vot să ia parte majoritatea alegătorilor eligibili - adică 50% + 1 alegător. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, care îndeplinește funcțiile comisiei electorale, doar 16% dintre alegători s-au prezentat la alegeri.
Referendumul privind alegerile prezidențiale anticipate din Abhazia, desfășurat pe 10 iulie 2016, a fost declarat invalid din cauza prezenței catastrofal de scăzute la vot. A reprezentat 1,23% din numărul total de alegători. În total, la vot au participat 1.628 de persoane din aproape 133 de mii. Potrivit legislației locale, un referendum este considerat valabil numai dacă la vot participă cel puțin 50% dintre alegători.
În octombrie 2016, în Ungaria a avut loc un referendum privind cotele de migrație. Deși marea majoritate a votat împotriva introducerii unei cote de migrație, prezența la vot a fost prea mică pentru ca votul să fie valabil, însumând 40% dintre alegători. Potrivit legii maghiare, pentru recunoașterea referendumului este necesară o prezență la vot de 50%.
În 2016 au avut loc alegeri pentru Adunarea Populară a Găgăuziei. Pragul minim de prezență la vot pentru recunoașterea alegerilor ca valabile este de o treime din alegători. Întrucât procentul de prezență la vot în raionul Comrat a fost de 30,9%, în raionul Ceadîr-Lung de 32,6%, iar în raionul Vulcănești de 31,2%, alegerile din aceste raioane au fost declarate invalide.
Referendumul privind redenumirea Macedoniei în Macedonia de Nord, desfășurat la 30 septembrie 2018, a fost declarat invalid din cauza prezenței scăzute la vot. Prezența la vot a fost mai mică decât 50% necesar pentru a recunoaște rezultatele votului. Doar o treime dintre cetățeni și-au exprimat acordul sau dezacordul cu schimbarea numelui țării. În total, la referendum au participat 592 de mii de persoane din 1,8 milioane de alegători. Comisia Electorală a declarat votul invalid. Cu toate acestea, peste 90% dintre cei care au votat au fost în favoarea schimbării numelui statului.
Nivelul ridicat al prezenței la vot la CEC a fost explicat din mai multe motive. După cum a declarat pentru RBC Nikolai Bulaev, vicepreședintele comisiei, prezența la vot a crescut în special datorită faptului că tinerii au votat activ la aceste alegeri, pe care Comisia Electorală Centrală a reușit să-i atragă în secțiile de votare. Bulaev nu a precizat câți reprezentanți ai „tineretului” au votat. În plus, a remarcat Bulaev, prezența la vot s-a dovedit a fi mare datorită faptului că „atât autoritățile executive, cât și cele legislative au dat dovadă de respect maxim față de alegător și au încercat să convingă că votul său este important”, iar acum, potrivit vicepreședintelui al comisiei, „oamenii au început să se gândească mai mult la viitorul tău”; Bulaev nu a numit motivele pentru aceasta.
Cea mai mare prezență la vot a fost înregistrată în primul alegeri prezidentiale 12 iunie 1991. Atunci la vot au participat 79.498.240 de persoane - 74,66% din numărul total al cetățenilor cu drept de vot. Cea mai mică activitate a fost observată la alegerile prezidențiale din 2004, când prezența la vot a fost de 69.572.177 de persoane (64,38%).
În 2018, numărul alegătorilor din Rusia a fost de 107,2 milioane de persoane, inclusiv 1,5 milioane de ruși aflați în străinătate. Cei mai mulți alegători - 109,8 milioane - au fost incluși pe liste la alegerile din 2012, cei mai puțini - 106,4 milioane - în 1991.
La aceste alegeri, locuitorii Crimeei, care a devenit parte a Rusiei în martie 2014, au votat pentru prima dată. Prezența la vot în Crimeea până la ora 18:00 a fost de 63,86%, la Sevastopol - 65,69%. Anterior, Crimeii au votat doar la alegerile deputaților Dumei de Stat din 2016: apoi până la ora 18:00 prezența la vot în peninsulă a fost de 42,37%. La alegerile prezidențiale din Ucraina din 2010, prezența la vot în Crimeea a fost de 63,3%.
Judecând după datele privind prezența la vot ale Comisiei Electorale Centrale la ora 18:00, ora Moscovei, cei mai activi alegători au fost în Yamalo-Nenets Okrug autonom(84,86%), Tyva (83,36%) și Cecenia (78,11%).
La alegerile prezidențiale din 2012, de la ora 18:00, cea mai mare prezență la vot a fost înregistrată în Cecenia - 94,89% dintre alegători. Apoi s-a înregistrat o prezență la vot de peste 80% în încă două regiuni - în regiunea autonomă Yamalo-Nenets (85,29%) și în Karachay-Cherkessia (80,85%). În alte opt regiuni, peste 70% dintre rezidenți au votat până la ora 18:00 - în Tyva, Mordovia, Chukotka, Daghestan, Ingușeția, regiunea Tyumen, Tatarstan și regiunea Kemerovo. Cea mai scăzută prezență la vot în 2012 a fost înregistrată în regiunea Astrakhan (47,14%), în Teritoriul Stavropol (47,47%) și în regiunea Vladimir (47,79%).
Prezența la vot în capitale
Orașele cu o populație de peste un milion de locuitori au prezentat în mod tradițional prezența la vot sub media națională. Președintele Comisiei Electorale Orașului Moscova, Valentin Gorbunov, a spus că prezența la vot în capitală pe parcursul zilei a fost cu 4-6% mai mare decât rezultatele alegerilor prezidențiale anterioare pentru perioade similare: începând cu ora 18:00, prezența la vot în capitală. a fost de 52,91%.
La alegerile prezidențiale din 2012, prezența finală la alegerile de la Moscova a fost de 58,34%. Capitala s-a clasat pe locul 75 în rândul regiunilor în ceea ce privește prezența la vot. 3,75% dintre alegătorii Moscovei au votat acasă, 3,97% folosind buletinele de vot. Începând cu ora 18:00 pe 4 martie 2012, prezența la vot în capitală a fost de 49,12%, cea mai mică a fost în trei districte: Presnensky (44,3%), Beskudnikovsky (44,44%) și Vnukovo (45,01%).
La Sankt Petersburg, până la ora 18:00, prezența la vot a atins 55,47% (62,27% dintre alegătorii de acolo au votat la ultimele alegeri prezidențiale), conform acestui indicator orașul ocupa locul 49 în țară. Au fost 6,02% „lucrători la domiciliu”, 2,45% la locul de ședere.
O creștere a prezenței la vot s-a înregistrat și la secțiile de votare din străinătate. În total, CEC a înregistrat peste 1,5 milioane de alegători, dintre care 35 de mii au votat anticipat. Votarea a fost organizată la 394 de secții de votare din 144 de țări.
La alegerile prezidențiale din Rusia din 2012, 1,79 milioane de persoane din străinătate au avut drept de vot, iar la acestea au participat atunci 25,24% (442 mii, date TASS cu referire la Comisia Electorală Centrală).
„În unele secții de votare, activitatea alegătorilor s-a dublat. Dar cea mai tipică cifră pentru creșterea prezenței la vot este de 12-15%”, a declarat membrul CEC Vasily Lihachev pe 18 martie (citat de Interfax).
O creștere a prezenței la vot a fost înregistrată în multe țări. Astfel, peste 5,5 mii de oameni au votat în Uzbekistan, a informat Sputnik Uzbekistan. Prezența la vot s-a dublat față de rezultatele la alegerile din 2012 și de cinci ori față de cifra înregistrată la alegerile pentru Duma de Stat din 2016, a declarat ambasada agenției.
În SUA și Marea Britanie, țări cu care relațiile Rusiei sunt în criză, a avut loc și votul. La mijlocul zilei era coadă pentru a intra în secția de votare de la ambasada din Londra, a informat Interfax. Erau până la 300 de oameni în el. Vizavi de ambasadă, pe parcursul zilei a avut loc o demonstrație, organizată de omul de afaceri Yevgeny Cichvarkin, care a făcut apel la boicotarea alegerilor (a raportat despre evoluția acțiunii pe Instagram).
În Ucraina, cetățenii ruși nu au putut participa la alegerile prezidențiale din Rusia. Vineri, 16 martie, Ministerul Afacerilor Interne al Ucrainei a anunțat că nu va permite cetățenilor să intre în secțiile de vot organizate la ambasada de la Kiev, precum și la consulatele din Lviv, Harkov și Odesa.
Cum a vrut Kremlinul
Surse RBC apropiate Kremlinului, RBC, spun că administrația prezidențială va considera o prezență bună la vot în urma rezultatelor alegerilor ca fiind de 65% - nu mai mică decât în 2012. Judecând după cum a crescut prezența la vot pe parcursul zilei de vot, rezultatele finale ar trebui să satisfacă Kremlinul, a spus consultantul politic Dmitri Fetisov.
Prezența mare la vot se datorează politizării societății, este sigur. Informațiile active despre alegeri, împreună cu scandalurile internaționale, i-au convins pe ruși de importanța alegerilor. Deosebit de izbitoare în acest sens au fost scandalurile cu Comitetul Olimpic Internațional, care a interzis echipei ruse să participe la Jocurile Olimpice, și tentativa de ucidere a fostului ofițer de informații rus Serghei Skripal în Marea Britanie; Autoritățile britanice cred că Moscova ar putea fi în spatele crimei. „În același timp, fiecare dintre grupurile de populație și-a găsit propriul motiv: susținătorii lui Vladimir Putin au auzit teza despre importanța prezenței la vot ca criteriu de legitimitate a alegerilor, în timp ce oponenții actualului președinte au avut ocazia să-i protesteze prin votând pentru Pavel Grudinin [candidatul Partidului Comunist al Federației Ruse] și Ksenia Sobchak [candidatul partidului „Inițiativa civilă”]”, a spus Fetisov.
Principalul motiv al prezenței mari la vot este munca foarte activă a autorităților de a informa cetățenii, spune politologul Abbas Gallyamov. „Dacă nu ar fi munca organizatorica, atunci prezența la vot nu ar depăși 50%. Totuși, alegerile au fost neinteresante din punct de vedere al conținutului”, a spus el pentru RBC. Nu a existat nicio intrigă în campania electorală și în alegerile în sine, spune politologul: candidații nu au oferit nimic semnificativ nou sau neobișnuit, iar câștigătorul alegerilor era cunoscut dinainte. „De obicei, astfel de lucruri au un impact mare asupra prezenței la vot”, a menționat Gallyamov.
Potrivit lui Fetisov, rușii au fost motivați să meargă la vot și de „imaginea unui inamic extern” pe care și-a creat-o guvernul în ultimele luni, declarând imixtiune în suveranitatea statului rus. Politologul Evgheni Mincenko este de acord cu acest lucru: totuși, a considerat imaginea opoziției Alexei Navalny, care a cerut boicotarea alegerilor, drept un inamic extern necesar campaniei prezidențiale. Activitatea sa și conflictul alimentat cu Occidentul au dus la o creștere a prezenței la vot, este convins Mincenko.
27 octombrie 2017 la Institutul de Drept al SSU numit după. Pitirim Sorokin, în cadrul Festivalului Științei - 2017, a avut loc o discuție pe tema: „Pragul minim” al prezenței la vot la alegeri ca garanție a legitimității lor: pro sau contra?
La discuție au participat, în calitate de membri ai juriului profesional, experți în domeniul dreptului și procesului electoral: Natalia Evghenievna Makarova, Șeful Biroului Comisiei Electorale a Republicii Komi, Șeful Departamentului pentru Educația Legală a Alegătorilor, Interacțiunea cu Partidele Politice și Mass-media; Kristina Vladimirovna Popova, consultant al Departamentului Juridic al Oficiului Comisiei Electorale a Republicii Komi; Tatiana Valentinovna Timofeeva, membru al Comisiei Electorale a Republicii Komi. Evenimentul a fost moderat de Irina Sergheevna Chalykh, doctor în drept, profesor asociat al Departamentului de Stat și Discipline Juridice al SSU numit după. Pitirim Sorokin. Organizarea și desfășurarea evenimentului a fost asigurată de studenții din anul IV ai grupelor academice 641 și 642 ale Institutului de Drept, care au alcătuit două grupuri opuse și de experți; La discuție au participat și studenți din anii II și III ai Institutului de Drept SSU, în calitate de ascultători. Pitirim Sorokin.
Formatul evenimentului stabilit pregătire prealabilă rapoarte de bază și blocuri de informații argumentative suplimentare de la fiecare grup oponent reprezentând unul dintre „comitele” științifice și practice - privind necesitatea de a readuce instituția unui „prag minim” de prezență la vot la alegeri la practica juridică electorală sau de a menține libertatea ( nelimitată de „pragul”) participarea electoratului la procesul electoral în etapa de vot. Justificarea și apărarea primului „panou” a fost prezentată de elevii grupei 641, al doilea „panou” - de către elevii grupei 642. În cadrul fiecărei grupe, un clar organizare functionala– vorbitori principali – vorbitori, subgrup de argumentare auxiliară, subgrup de contraargumentare. Evaluarea directă a discursurilor și dezbaterilor cu privire la fiecare poziție a juriului a fost efectuată de un grup de experți de studenți ai Institutului de Drept - E. Vysotsky, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, precum și specialiști profesioniști invitați - membri ai juriului - N.E. Makarova, K.V. Popova și T.V. Timofeeva.
Rolul decisiv în discuție l-au jucat discursurile principalelor vorbitori - Oleg Egorov, Danil Plotnikov, Victoria Nizovtseva, Evgenia Tikhonova. Natura evenimentului și-a justificat pe deplin denumirea: discuția și contraargumentarea principalelor rapoarte, precum și aspectele conexe ale problemelor enunțate, au avut o orientare clar discutabilă; fiecare grup advers și-a apărat poziția, completând sau criticând discursurile vorbitorilor, citând diverse date statistice și istorice, precum și propriile concluzii. Activitate demnă de remarcat în procesul de discuție și dezbatere au arătat: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. Membrii juriului și ai grupului de experți au participat și ei la dezbaterea pe o serie de probleme controversate.
În cadrul discuției, participanții adversi au încercat să convingă juriul și grupul de experți de validitatea poziției lor, bazându-se pe fundamentele istorice și teoretice ale dreptului electoral și ale procesului din Rusia, analiză a situațiilor interne și legislatie strainași practica de aplicare a legii, date statistice, precum și comentarii științifice și practice. Vorbitorii s-au concentrat pe probleme de actualitate precum: absența cerințelor privind prezența la vot în raport cu poziția dominantă a unuia. partid politic ca bază pentru „boicotarea” alegerilor; necesitatea de a spori autoritatea și de a asigura legitimitatea organelor guvernamentale alese (reprezentative) și a funcționarilor; caracterul controversat al dependenței prezenței la vot la alegeri cu stabilirea/anularea unui „prag minim” pentru prezența la vot; oportunitatea economică organizarea de alegeri repetate din cauza prezenței scăzute la vot în contextul solutie alternativa sarcinile sociale cu care se confruntă statul; relația dintre semnificația constituțională a fundamentelor politice și sociale ale statului rus; abordări pe mai multe aspecte ale creșterii activității electorale conștiente în contextul justificării/nivelării semnificației instituției unui „prag minim” de prezență la vot la alegeri; validitatea considerării acestei instituții drept „moștenire a trecutului sovietic” asociată cu caracterul nealternativ al alegerilor și conținutul său „potențial coercitiv”.
La rândul lor, membrii juriului nu doar au acționat ca experți evaluând nivelul de pregătire al fiecărui grup advers, ci au participat activ la discutarea problemelor problematice legate atât de organizarea procesului electoral, cât și de cultura electorală modernă din Rusia. Rezumând, au remarcat invitații evenimentului nivel inalt rapoartele și discursurile vorbitorilor, natura formei și conținutului acestora, precum și interesul „viu” al studenților în problema legitimității alegerilor în Rusia modernă– în contextul instituirii unui „prag minim” de prezență la vot. Între timp, membrii juriului au remarcat lipsa de exprimare a propriei poziții a participanților atunci când argumentează punctul de vedere susținut și au dorit să crească capacitatea în această direcție.
Discuția s-a încheiat cu discursuri decisive din partea unui grup de experți format din studenți, membri ai juriului profesional și moderator. Rezultatele discuției au fost determinate pe baza poziției generale a juriului: cel mai motivat, sistematic ca formă și activ în apărare a fost discursul grupului 642, care a apărat poziția „panului” împotriva introducerii unui „minim”. prag” pentru prezența la vot la alegeri.
Se pare că în viitor, evenimente de acest gen vor contribui nu numai la dezvoltarea potențialului de cercetare al studenților, implicarea în probleme reale de formare și legitimare a puterii de stat, ci și la o înțelegere mai profundă a acestora în vederea rezolvarea eficientă a acestora, incl. la implementare activitate profesională in viitor.
Moderator de discuții
Chalykh I.S.
Articolul identifică legătura dintre tipul de sistem electoral și prezența la vot. Sunt luate în considerare problemele utilizării ingineriei electorale în proiectarea sistemelor electorale. Partea practică se bazează pe examinarea acestei probleme folosind exemplul experienței mondiale în alegerile parlamentare diverse state V începutul lui XXI secol. Sunt luate în considerare condițiile preliminare pentru problema perspectivei revenirii pragului minim pentru alegerile din Rusia, sunt luate în considerare avantajele și dezavantajele existenței unui prag de prezență la vot la alegerile la nivel federal și regional. Se indică faptul că în Rusia perspectivele de revenire a pragului minim în alegerile regionale sunt destul de reale. Această măsură este necesară pentru a întări autoritatea și legitimitatea guvernului, precum și pentru a crește gradul de conștientizare a alegătorilor. În plus, este necesar un prag minim de prezență la vot pentru a se asigura că alegerile sunt percepute ca fiind mai corecte. În caz contrar, însăși instituția alegerilor se va degrada treptat într-un „sondaj de opinie în masă”, care nu garantează stabilitatea sistemului.
inginerie selectivă
sistem electoral
rezultate ale alegerilor
pragul de participare la vot
1. Secolul. Prag de legitimitate din 14 noiembrie 2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (data accesată 7 decembrie 2013).
2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (accesat 7 decembrie 2013).
3. Puls de ziar. În Moldova, au propus eliminarea pragului de prezență la vot pentru alegeri URL: http://www.puls.md/ru/content/ % știri europene pe euroline html (data accesării 12/7/2013).
4. Grishin N.V. Sistemul electoral ca instituţie de articulare a intereselor politice ale societăţii. // Regiunea Caspică: politică, economie, cultură. – 2013. – Nr 2. – P. 42–49.
5. „Clubul Regiunilor” – Internet – reprezentarea șefilor regionali Federația Rusă din 14 ianuarie 2013 URL: http://club-rf.ru/ index.php (accesat 7 decembrie 2013)
6. RIA Novosti. MOSCOVA, 16 ianuarie 2013. Revenirea pragului de prezență la vot la alegerile regionale este reală - experți de la RIA Novosti.html.
7. Centrul de Monitorizare a Proceselor Democratice „Cvorum” Franța: analiza legislației electorale în contextul respectării standardelor democratice generale și a drepturilor omului URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (accesat la 7 decembrie 2013).
8. Cunoștințe electorale ACE. – Network Aceprojekt.org P. 320.
9. Alegerile parlamentare Naviny.by din Lituania sunt recunoscute ca adresă URL validă: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (accesat la 7.12.2013).
Cercetările privind sistemele și procesele electorale sunt destul de semnificative pentru știința politică rusă. În cele mai multe cazuri, ele afectează fenomenele și tehnologiile cele mai vizibile și care captează atenția, precum „PR-ul negru”, manipularea comportamentului alegătorilor etc., sau ceea ce are legătură directă cu reglementarea legală a campaniilor electorale: procedura de nominalizare și înregistrarea candidaţilor, fondul electoral de formare etc. În literatura internă, actuală lucrări științificeÎncă nu există suficiente studii dedicate studiului sistemelor electorale în ansamblul elementelor lor constitutive.
Când vorbim despre sistemul electoral, ingineria electorală este adesea menționată ca un mijloc care face posibilă modificarea sistem politic societate, să influențeze direct funcționarea instituțiilor guvernamentale. Utilizarea ingineriei electorale în sine poate indica atât procese de modernizare a sistemului electoral, cât și încercări elita politică influențează în mod arbitrar cursul dezvoltării instituțiilor socio-politice fără a ține cont de modelele reale de dezvoltare a acestora etc.
Esența ingineriei selective constă în capacitatea sa de a le proiecta pe ambele elemente individuale, și sistemul electoral în ansamblu și relațiile asociate acestuia, nu doar bazându-se pe practicile anterioare, ci și modelându-le în conformitate cu așteptările unor rezultate.
Practica arată că introducerea unui sistem electoral diferit, o schimbare semnificativă a regulilor referitoare la procedurile de vot și numărare a voturilor, formarea altor circumscripții electorale, o modificare a datei și orei alegerilor și alte opțiuni de ajustare a legislației electorale adesea au un impact important asupra rezultatului final al alegerilor.
Ca urmare, se are în vedere dezvoltarea sistemelor electorale aspect important, inclusiv managementul politic. Familiarizarea cu exemplele de sisteme electorale din alte state ajută să vedem cum funcționează elementele sistemului electoral în diferite configurații. Fără îndoială, fiecare țară este unică, dar unicitatea oricărei națiuni, de regulă, constă în împletirea diversă a factorilor de bază, în mare măsură socio-politici. Pe baza acestui fapt, la modelarea unui anumit sistem electoral, este necesar să începem prin a identifica criteriile de selecție și problemele prioritare pentru țară. Cu toate acestea, natura construirii instituțiilor este de așa natură încât adesea trebuie făcute compromisuri între diferite dorințe și obiective concurente. Criteriile individuale pot coincide sau, dimpotrivă, pot fi incompatibile unele cu altele. Prin urmare, atunci când se creează sau se reformează un sistem electoral, este important să se determine criteriile de prioritate și abia apoi să se analizeze ce sistem electoral sau combinație de sisteme cel mai bun mod corespunde sarcinilor atribuite. Astfel de criterii includ: crearea unui parlament cu adevărat reprezentativ, accesibilitatea și semnificația alegerilor, capacitatea de a decide conflicte sociale, crearea unui guvern stabil și eficient, responsabilitatea guvernului și a deputaților, stimularea dezvoltării partidelor politice, sprijinirea opoziției parlamentare etc.
Apoi este necesară o analiză a opțiunilor deja disponibile și a consecințelor alegerii lor. Astfel, problema modelării unui sistem electoral optim este evaluarea corectă a opțiunilor de alegere pe baza anumitor criterii (ținând cont întotdeauna dezvoltare istorica, timp și realități politice), care vor ajuta, prin selecție sistematică, să descoperim exact opțiunea care va răspunde nevoilor unei anumite țări.
Separat, trebuie menționat că, deși ingineria electorală nu se ocupă direct de aspectele organizatorice ale alegerilor (localizarea secțiilor de votare, desemnarea candidaților, înregistrarea alegătorilor, procedura de pregătire și desfășurare a alegerilor), totuși aceste aspecte sunt extrem de importante, și posibilele avantaje ale unui anumit sistem electoral se vor reduce la nu dacă acestor probleme nu li se acordă atenţia cuvenită.
Analizând experiența modernă europeană și națională în organizarea alegerilor, putem identifica următoarele metode principale de inginerie electorală:
- introducerea de noi proceduri electorale;
- modificarea limitelor circumscripțiilor electorale;
- selectarea comisiilor electorale loiale autorităților;
- alegerea momentului potrivit pentru alegeri;
- schimbări în finanțarea partidelor politice;
- introducerea sau desființarea unei bariere electorale;
- utilizarea pragurilor de prezență la vot;
- stimularea și mișcarea alegătorilor între districte etc.
Astfel, cercetătorii au identificat o anumită legătură între tipul de sistem electoral și prezența la vot. Cu sistemele proporționale, prezența la vot este mai mare. În sistemele majoritare, alegătorii au mai multe șanse să se prezinte dacă nu se așteaptă să existe o diferență prea mare între rezultatele candidaților sau dacă prezența la vot este mai mare în districtele în care concurența este de așteptat să fie intensă.
Utilizarea datelor ACE Electoral Knowledge Network privind alegerile parlamentare tari europene, generalizată pentru perioada 2001-2006, a devenit posibil, prin sistematizarea și prezentarea lor sub formă de tabel, să se aprecieze cât de adevărat rezultatele votării reflectă voința întregii populații de alegători (tabel).
După cum se poate observa din masă, deputații legitimi, aleși în mod absolut democratic, care au primit mai mult de 50% din voturi și pot fi numiți în siguranță câștigători, au fost aleși doar în Germania, Cipru, Luxemburg și Malta. Aproape de ei sunt deputați semilegitimi, adică. cei pentru care au votat de la 40 la 50% dintre alegători. Este vorba de parlamentari din țări precum Italia, Estonia, Suedia, Letonia, Austria, Belgia și Țările de Jos. Deputați ilegitimi - câștigătorii au primit de la 25 la 40% din voturi, cu toate acestea, există exemple de deputați absolut ilegitimi (au primit un mandat de încredere de la doar 11 până la 25% dintre alegători) deputați ai parlamentelor unor țări precum Republica Cehă, Polonia, Franța, Marea Britanie și Lituania. Toate acestea indică delegitimizarea procesului electoral într-un astfel de aparent puternic tradiții democraticeîn aceste chestiuni în ţările europene.
Dacă nu există o prezență decentă la alegeri, atunci, în consecință, nu se poate vorbi de vreo reprezentare reală a intereselor cetățenilor. Și această teză-cheie este principala premisă pentru apariția și discutarea activă a problemei perspectivei revenirii pragului minim de prezență la vot în acele țări care fie nu l-au avut inițial, fie au refuzat la un moment dat să-l folosească.
Rezultatele alegerilor pentru parlamentele țărilor europene în 2001 - 2006.
|
Stat |
Data alegerilor analizate |
% prezența la vot |
Numărul de partide câștigătoare care au format guvernul |
|||
|
Marea Britanie |
||||||
|
Irlanda |
||||||
|
Luxemburg |
||||||
|
Olanda |
||||||
|
Germania |
||||||
|
Portugalia |
||||||
|
Slovenia |
||||||
|
Finlanda |
||||||
|
In medie |
Astfel, în Marea Britanie, Canada, Spania, precum și în SUA, în prezent nu există un prag minim pentru prezența la vot, iar problemele votului obligatoriu sunt ridicate în mod regulat în cercurile politice, mai ales după însumarea rezultatelor următoarei nu în totalitate. reușite, din punct de vedere al legitimității, alegeri.
In legislatia statului America Latinăși fostele țări socialiste a Europei de Est- de exemplu, în Ungaria, Polonia și republicile din fosta Iugoslavie, există o normă care stabilește nivelul minim de prezență la vot pentru alegeri. De exemplu, în conformitate cu legislația Lituaniei, alegerile în sistem proporțional sunt considerate valabile dacă mai mult de un sfert dintre alegătorii înregistrați vin la secțiile de votare. Pentru a recunoaște rezultatele referendumului, la acesta trebuie să participe cel puțin 50% dintre alegătorii incluși în listele de vot.
Un exemplu ilustrativ este Moldova, unde pragul de participare la vot a fost inițial de 33%, dar guvernul țării a propus desființarea pragului de participare la alegeri la toate nivelurile. Impulsul acestei inițiative a fost eșecul din cauza prezenței reduse la referendumul privind forma alegerii președintelui. La ea au participat aproximativ 31% dintre alegători, drept care plebiscitul a fost declarat nul. Ucraina, de exemplu, a abolit nivelurile obligatorii de prezență la vot în 1998, după ce alegerile parțiale repetate din 1994 nu au reușit să ridice prezența la vot la nivelurile necesare. Pragul minim de prezență la vot în Rusia a fost abolit în 2006; până atunci alegerile erau recunoscute ca valabile doar dacă cel puțin 20% dintre alegători veneau la secțiile de votare la alegerile regionale, 25% la alegerile pentru Duma și 50% la alegerile prezidențiale.
Această inițiativă este un exemplu al modului în care guvernul, confruntat cu problema prezenței scăzute la vot, decide să desființeze cu totul pragul de prezență la vot, fără a recurge la măsuri de creștere a acestuia.
În același timp, în legislația unui număr destul de mare de state, precum Turcia, Luxemburg, Grecia, Argentina, Belgia, Australia etc., prezența la alegeri este obligatorie, ba chiar prevede anumite sancțiuni pentru alegătorii care nu participa la alegeri, ceea ce, desigur, afectează procentul alegătorilor care vin la vot.
Există țări a căror legislație afectează indirect pragul de participare la vot. Astfel, în Franța, la alegerile pentru Adunarea Națională, nimeni nu poate fi ales în primul tur decât dacă primește mai mult de un sfert din voturile de pe listele electorale.
În Rusia, perspectivele de revenire a pragului minim pentru alegeri, în primul rând regionale, sunt destul de reale, potrivit unui număr de politologi. În opinia lor, această măsură este necesară pentru a întări autoritatea și legitimitatea guvernului, precum și pentru a crește gradul de conștientizare a alegătorilor. În plus, este necesar un prag minim de prezență la vot pentru a se asigura că alegerile sunt percepute ca fiind mai corecte. „Pragul de prezență la vot este necesar pentru ca aceasta să arate că există o anumită barieră psihologică pe care populația trebuie să o depășească... Într-o situație de instabilitate globală, pentru conducerea țării, personal pentru șeful statului, revenirea prezenței la vot. pragul ar fi un pas progresiv, altfel instituția alegerilor în sine se va degrada treptat în „sondaj de opinie în masă”, care nu garantează stabilitatea sistemului”, consideră experții politici. Cunoscutul politolog I. Yarulin mai crede că „procentul de prezență la alegeri este cel mai bun filtru» .
Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse adoptă poziția opusă. „Nu susțin cu adevărat acest proiect”, a spus N. Konkin, secretarul Comisiei Electorale Centrale din Rusia. Politologul A. Kynev, când a discutat despre fezabilitatea introducerii unui prag de prezență la vot în Rusia, a amintit că la Vladivostok, din 1994 până în 2001, în condițiile existenței unui prag de prezență la vot, alegerile pentru duma orașului au fost întrerupte de 25 de ori.
În general, cu toată diversitatea actelor juridice de reglementare legate de domeniul alegerilor, legislația rusă cu privire la aceste aspecte a fost revizuită de mai multe ori. Peisajul politic se schimbă și el. Un pas serios a fost intrarea în vigoare a modificărilor la Legea federală „Cu privire la partidele politice”, care simplifică semnificativ procedura de înregistrare a unui partid politic, creând astfel condiții pentru introducerea de noi actori în arena politică. Schimbările efectuate au afectat direct realitatea politică. Pe baza rezultatelor alegerilor din 8 septembrie 2013, se poate vorbi despre schimbări semnificative în domeniul formării partidelor și al desemnării candidaților și listelor de partid.
În acest sens, dezbaterea despre oportunitatea introducerii unui prag minim de prezență la vot la alegerile din Rusia rămâne relevantă și merită cea mai mare atenție atât a reprezentanților științei, cât și a practicienilor.
Recenzători:
Popova O.D., doctor în științe istorice, profesor la Departamentul de sociologie din Ryazan universitate de stat numită după S.A. Yesenina, Ryazan;
Geraskin Yu.V., doctor în științe istorice, profesor la Universitatea de Stat din Ryazan, numit după S.A. Yesenin, Ryazan.
Lucrarea a fost primită de redactor pe 27 ianuarie 2014.
Link bibliografic
Morozova O.S. PRAGUL DE PREZENȚĂ LA ELEGIERI CA ELEMENT AL SISTEMULUI ELECTORAL // Cercetare de baza. – 2014. – Nr. 1. – P. 185-188;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (data acces: 14/03/2019). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”
