Mai este posibilă fuziunea la rece? Fuziune la rece

Academician Evgheni Alexandrov

1. Introducere.
Eliberarea de energie în timpul fuziunii nucleelor ​​luminoase constituie conținutul uneia dintre cele două ramuri energie nucleara, care până acum a fost implementat numai în direcția armelor sub forma unei bombe cu hidrogen - spre deosebire de a doua direcție asociată cu reacția în lanț de fisiune a nucleelor ​​grele, care este utilizată atât în ​​implementarea armelor, cât și ca o industrie industrială larg dezvoltată. sursa de energie termica. În același timp, procesul de fuziune a nucleelor ​​luminoase este asociat cu speranțe optimiste de a crea energie nucleară pașnică, cu o bază de resurse nelimitată. Cu toate acestea, proiectul gestionat reactor de fuziune, propusă de Kurchatov în urmă cu 60 de ani, astăzi pare a fi, poate, o perspectivă și mai îndepărtată decât se vedea la începutul acestor studii. În reactorul termonuclear este planificat să se realizeze sinteza nucleelor ​​de deuteriu și tritiu în procesul de ciocnire a nucleelor ​​într-o plasmă încălzită la multe zeci de milioane de grade. Energia cinetică mare a nucleelor ​​care se ciocnesc ar trebui să asigure depășirea barierei Coulomb. Cu toate acestea, în principiu, bariera potențială în calea unei reacții exoterme poate fi depășită fără utilizarea temperaturilor ridicate și/sau a presiunilor ridicate, folosind abordări catalitice, așa cum este bine cunoscut în chimie și, în special, în biochimie. Această abordare a implementării reacției de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu a fost implementată într-o serie de lucrări privind așa-numita „cataliza muonică”, a căror revizuire este dedicată unei lucrări detaliate. Procesul se bazează pe formarea unui ion molecular format din doi deuteroni legați în loc de un electron de un muon - o particulă instabilă cu sarcina unui electron și cu o masă de ~200 de mase de electroni. Muonul trage împreună nucleele deuteron, aducându-le mai aproape de o distanță de aproximativ 10 -12 m, ceea ce face ca tunelul să depășească bariera coulombiană și fuziunea nucleelor ​​foarte probabile (aproximativ 10 8 s -1). În ciuda marilor succese ale acestei direcții, s-a dovedit a fi o fundătură în ceea ce privește perspectivele de extracție a energiei nucleare din cauza nerentabilității procesului: energia obținută pe aceste căi nu plătește costurile producției de muoni.
Pe lângă mecanismul foarte real al catalizei muonilor, în ultimele trei decenii, au apărut în mod repetat rapoarte despre presupusa demonstrație de succes a fuziunii la rece în condițiile interacțiunii nucleelor ​​izotopilor de hidrogen în interiorul unei matrice metalice sau pe suprafața unui solid. Primele rapoarte de acest fel au fost asociate cu numele lui Fleischmann, Pons și Hawkins, care au studiat caracteristicile electrolizei apei grele într-o instalație cu catod de paladiu, continuând cercetările electrochimice cu izotopi de hidrogen întreprinse la începutul anilor 80. Fleischmann și Pons au descoperit degajarea excesivă de căldură în timpul electrolizei apei grele și s-au întrebat dacă aceasta este o consecință a reacțiilor de fuziune nucleară în două moduri posibile:

2 D + 2 D -> 3 T(1,01 MeV) + 1 H (3,02 MeV)
sau (1)
2 D + 2 D -> 3 He(0,82 MeV) + n(2,45 MeV)

Aceste lucrări au generat un mare entuziasm și o serie de lucrări de testare cu rezultate variabile și instabile. (Într-una dintre lucrările recente de acest fel (), de exemplu, a fost raportată o explozie a unei instalații, probabil de natură nucleară!) Cu toate acestea, de-a lungul timpului, comunitatea științifică și-a făcut impresia că concluziile despre observarea „fuziunea la rece” au fost dubioase, în principal din cauza lipsei de ieșire de neutroni sau excesul lor este prea mic peste nivelul de fond. Acest lucru nu i-a oprit pe susținătorii căutării unor abordări „catalitice” ale „fuziunii la rece”. Întâmpinând mari dificultăți în publicarea rezultatelor cercetării lor în reviste respectabile, au început să se adune la conferințe regulate cu publicare autonomă de materiale. În 2003, a avut loc a zecea conferință internațională despre „fuziunea la rece”, după care aceste întâlniri și-au schimbat denumirea. În 2002, sub auspiciile SpaceandNavalWarfareSystemsCommand (SPAWAR), a fost publicată o colecție de articole în două volume în SUA. Revizuirea actualizată a lui Edmund Storm a A Student's Guide to Cold Fusion a fost republicată în 2012, conținând 338 de referințe - disponibile online. Astăzi, acest domeniu de lucru este cel mai adesea menționat prin abrevierea LENR – LowEnergyNuclearReactions.

Să remarcăm că încrederea publicului în rezultatele acestor studii este subminată și mai mult de difuzarea de propagandă individuală în mass-media a rapoartelor despre senzații mai mult decât dubioase pe acest front. În Rusia încă mai există productie in masa așa-numitele „generatoare de vârtej” de căldură (încălzitoare de apă electro-mecanice) cu o cifră de afaceri de aproximativ miliarde de ruble pe an. Producătorii acestor unități asigură consumatorii că aceste dispozitive produc căldură în medie de o ori și jumătate mai mult decât consumă energie electrică. Pentru a explica excesul de energie, ei recurg, printre altele, să vorbească despre fuziunea la rece, care se presupune că are loc în bulele de cavitație care apar în morile de apă. În prezent, foarte populare în mass-media sunt reportajele despre inventatorul italian Andrea Rossi („cu o biografie complexă”, așa cum a spus odată S.P. Kapitsa despre V.I. Petrik), care demonstrează echipelor de televiziune o instalație care realizează transformarea catalitică (transmutarea) nichelului în cuprul se datorează, se presupune, fuziunii nucleelor ​​de cupru cu protonii de hidrogen, eliberând energie la nivel de kilowați. Detaliile dispozitivului sunt păstrate secrete, dar se raportează că baza reactorului este un tub ceramic umplut cu pulbere de nichel cu aditivi secreti, care este încălzit de curent în timp ce este răcit de apă curgătoare. Hidrogenul gazos este furnizat tubului. În acest caz, este detectată eliberarea de căldură în exces cu putere la nivelul mai multor kilowați. Rossi promite să arate un generator cu o putere de ~1 MW în viitorul apropiat (în 2012!). Universitatea din Bologna, pe teritoriul căreia se desfășoară toate acestea, oferă o oarecare respectabilitate acestei aventuri (cu o aromă distinctă de înșelătorie). (În 2012, această universitate a încetat colaborarea cu Rossi).

2. Noi experimente privind „cataliza metalo-cristalină”.
În ultimii zece ani, căutarea condițiilor pentru apariția „fuziunii la rece” s-a mutat de la experimente electrochimice și încălzirea electrică a probelor la experimente „uscate” în care nucleele de deuteriu pătrund în structura cristalină a metalelor elementelor de tranziție - paladiu, nichel. , platină. Aceste experimente sunt relativ simple și par a fi mai reproductibile decât cele menționate anterior. Interesul pentru aceste lucrări a fost atras de o publicație recentă în care se încearcă explicarea teoretică prin fuziune nucleară la rece a fenomenului producerii în exces de căldură în timpul deuterării metalelor în absența emisiei de neutroni și raze gamma, ceea ce ar părea necesare pentru o astfel de fuziune.
Spre deosebire de ciocnirea nucleelor ​​„goale” într-o plasmă fierbinte, unde energia de coliziune trebuie să depășească bariera coulombiană care împiedică fuziunea nucleelor, atunci când un nucleu de deuteriu pătrunde în rețeaua cristalină a unui metal, bariera coulombiană dintre nuclee este modificată de efectul de ecranare al electronilor învelișurilor atomice și al electronilor de conducere. A.N. Egorov atrage atenția asupra „slăbirii” specifice a nucleului deuteron, al cărui volum este de 125 de ori mai mare decât volumul protonului. Electronul unui atom în starea S are probabilitatea maximă de a ajunge în interiorul nucleului, ceea ce duce la dispariția efectivă a sarcinii nucleului, care în acest caz se numește uneori „dineutron”. Putem spune că atomul de deuteriu face parte din timp într-o stare compactă atât de „pliată” în care este capabil să pătrundă în alte nuclee - inclusiv în nucleul altui deuteron. Un factor suplimentar care influențează probabilitatea ca nucleele să se apropie unul de celălalt într-o rețea cristalină sunt vibrațiile.
Fără a reproduce considerentele exprimate în, să luăm în considerare câteva dintre fundamentele experimentale disponibile ale ipotezei despre apariția fuziunii nucleare la rece în timpul deuterării metalelor de tranziție. Sunt destul de descriere detaliata tehnici experimentale ale grupului japonez condus de profesorul Yoshiaki Arata (Universitatea din Osaka) Schema de instalare Arata este prezentată în Fig.

Fig1. Iată 2 containere de la din oțel inoxidabil, care conține „probă” 1, care este, în special, o umplutură (într-o capsulă de paladiu) de oxid de zirconiu acoperit cu paladiu (Zr02-Pd); T in și T s sunt pozițiile termocuplurilor care măsoară temperatura probei și respectiv a recipientului.
Înainte de începerea experimentului, recipientul este încălzit și pompat (degazat). După ce s-a răcit la temperatura camerei, începe o injecție lentă de hidrogen (H2) sau deuteriu (D2) dintr-un cilindru cu o presiune de aproximativ 100 de atmosfere. În acest caz, presiunea din recipient și temperatura în două puncte selectate sunt controlate. În primele zeci de minute de intrare, presiunea din interiorul recipientului rămâne aproape de zero datorită absorbției intense a gazului de către pulbere. În acest caz, proba se încălzește rapid, atingând un maxim (60-70 0 C) după 15-18 minute, după care proba începe să se răcească. La scurt timp după aceasta (aproximativ 20 de minute), începe o creștere monotonă a presiunii gazului în interiorul recipientului.
Autorii subliniază că dinamica procesului este semnificativ diferită în cazurile de perfuzie cu hidrogen și deuteriu. Când se injectează hidrogen (Fig. 2), se atinge o temperatură maximă de 610C în al 15-lea minut, după care începe răcirea.
Când se injectează deuteriu (Fig. 3), temperatura maximă este cu zece grade mai mare (71 0 C) și este atinsă ceva mai târziu - la ~ 18 minute. Dinamica de răcire relevă și unele diferențe în aceste două cazuri: în cazul perfuziei cu hidrogen, temperaturile probei și recipientului (T in și T s) încep să se apropie mai devreme. Astfel, la 250 de minute după începerea injectării cu hidrogen, temperatura probei nu diferă de temperatura recipientului și depășește temperatura mediu inconjurator cu 1 0 C. În cazul infuziei cu deuteriu, temperatura probei după aceleași 250 de minute depășește semnificativ (cu ~ 1 0 C) temperatura recipientului și temperatura ambiantă cu aproximativ 4 0 C.

Fig. 2 Modificarea timpului presiunii H 2 în interiorul recipientului și a temperaturilor T in și T s.

Orez. 3 Modificarea timpului presiunii D 2 și a temperaturilor T in și T s.

Autorii susțin că diferențele observate sunt reproductibile. Dincolo de aceste diferențe, încălzirea rapidă observată a pulberii se explică prin energia interacțiunii chimice a hidrogenului/deuteriului cu metalul, în timpul căreia se formează compuși hidruro-metalici. Autorii interpretează diferența dintre procese în cazul hidrogenului și deuteriului ca dovadă a apariției în al doilea caz (cu o probabilitate foarte mică, desigur) a reacției de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu conform schemei 2 D+ 2 D = 4 El + ~ 24 MeV. O astfel de reacție este complet incredibilă (aproximativ 10 -6 față de reacțiile (1)) în ciocnirea nucleelor ​​„goale” datorită necesității de a îndeplini legile de conservare a momentului și a momentului unghiular. Cu toate acestea, în condiții de stare solidă, o astfel de reacție poate fi dominantă. Este semnificativ faptul că această reacție nu produce particule rapide, a căror absență (sau deficiență) a fost invariabil considerată un argument decisiv împotriva ipotezei fuziunii nucleare. Desigur, rămâne întrebarea despre canalul de eliberare a energiei de fuziune. Potrivit lui Tsyganov, în condiții de stare solidă, sunt posibile procese de fragmentare cuantică gamma în excitații electromagnetice de joasă frecvență și fonon.
Din nou, fără a intra în profunzime baza teoretica ipoteză, să revenim la justificarea ei experimentală.
Ca dovadă suplimentară, sunt oferite grafice ale răcirii zonei de „reacție” la un moment ulterior (dincolo de 250 de minute), obținute cu o rezoluție de temperatură mai mare și pentru diferite „reumpleri” a fluidului de lucru.
Din figură se poate observa că în cazul infuziei cu hidrogen, începând cu minutul 500, temperaturile probei și recipientului sunt comparate cu temperatura camerei. În schimb, atunci când se injectează deuteriu, în minutul 3000 se stabilește un exces staționar al temperaturii probei față de temperatura recipientului, care, la rândul său, se dovedește a fi vizibil mai cald decât temperatura camerei (cu ~ 1,5 0 C pentru cazul probei de ZrO 2 -Pd).

Orez. 4 Numărarea timpului începe de la trei sute de minute din graficele anterioare.

O altă dovadă importantă în favoarea fuziunii nucleare a fost apariția heliului-4 ca produs de reacție. Această problemă a primit o atenție considerabilă. În primul rând, autorii au luat măsuri pentru a elimina urmele de heliu din gazele eliberate. În acest scop, a fost utilizat un aflux de H2/D2 prin difuzie prin peretele de paladiu. După cum se știe, paladiul este foarte permeabil la hidrogen și deuteriu și slab permeabil la heliu. (Intrarea prin diafragmă a încetinit suplimentar fluxul de gaze în volumul de reacție). După ce reactorul s-a răcit, gazul din acesta a fost analizat pentru prezența heliului. Se spune că heliul a fost detectat atunci când a fost injectat deuteriu și a fost absent când a fost injectat hidrogen. Analiza a fost efectuată prin spectrometrie de masă. (S-a folosit un spectrograf de masă cu patru poli).

Pe Fig. 7 prezintă rezultatele analizei. Când a fost injectat H2, nu s-a găsit nici heliu, nici deuteriu nici în gaz, nici în substanța de lucru (coloana din stânga). Când a fost injectat D2, a fost detectat heliu atât în ​​gaz, cât și în substanța de lucru (dreapta sus - în gaz, dreapta jos - în solid). (Din punct de vedere spectrometric de masă, heliul este aproape identic cu ionul molecular al deuteriului).

Următorul diapozitiv este preluat din prezentarea lui Arata (care nu vorbește engleza!). Conține câteva date numerice legate de experimente și estimări. Aceste date nu sunt complet clare.
Prima linie aparent conține o estimare în moli de hidrogen greu absorbit de pulbere, D2.
Semnificația celei de-a doua linii pare să se rezuma la estimarea energiei de adsorbție de 1700 cm 3 D 2 pe paladiu.
A treia linie pare să conţină o estimare a „excesului de căldură” asociat cu fuziunea nucleară – 29,2...30 kJ.
A patra linie se referă în mod clar la estimarea numărului de atomi de 4 He sintetizați - 3*10 17 . (Acest număr de atomi de heliu creați ar trebui să corespundă unei eliberări de căldură mult mai mare decât cea indicată în rândul 3: (3*10 17) - (2,4*10 7 eV) = 1,1*10 13 erg = 1,1 MJ.).
A cincea linie reprezintă o estimare a raportului dintre numărul de atomi de heliu sintetizați și numărul de atomi de paladiu - 6,8*10 -6. A șasea linie este raportul dintre numărul de atomi de heliu sintetizați și atomii de deuteriu adsorbiți: 4,3*10 -6.

3. Despre perspectivele verificării independente a rapoartelor privind „cataliza nucleară metal-cristalină”.
Experimentele descrise par a fi relativ ușor de reprodus, deoarece nu necesită investiții mari de capital sau utilizarea unor metode de cercetare ultramoderne. Principala dificultate pare să fie legată de lipsa de informații despre structura substanței de lucru și tehnologia de producere a acesteia.
La descrierea substanței de lucru, se folosește expresia „nano-pulbere”: „ZrO 2 -nano-Pd pulberi de probă, o matrice de oxid de zirconiu care conține nanoparticule de paladiu” și, în același timp, se folosește expresia „aliaje”: „Aliaj ZrO 2 Pd, aliaj Pd-Zr -Ni.” Trebuie să ne gândim că compoziția și structura acestor „pulberi” - „aliaje” joacă un rol cheie în fenomenele observate. Într-adevăr, în fig. 4 se pot observa diferențe semnificative în dinamica răcirii târzii a acestor două probe. Ele dezvăluie diferențe și mai mari în dinamica schimbărilor de temperatură în timpul perioadei de saturație cu deuteriu. Figura corespunzătoare este reprodusă mai jos, care trebuie comparată cu o figură similară 3, unde „combustibilul nuclear” era pulbere de aliaj ZrO 2 Pd. Se poate observa că perioada de încălzire a aliajului Pd-Zr-Ni durează mult mai mult (de aproape 10 ori), creșterea temperaturii este semnificativ mai mică, iar scăderea sa este mult mai lent. Cu toate acestea, o comparație directă a acestei figuri cu Fig. 3 este cu greu posibilă, ținând cont, în special, de diferența dintre masele „substanței de lucru”: 7 G - ZrO 2 Pd și 18,4 G - Pd-Zr-Ni.
Detalii suplimentare privind pulberile de lucru pot fi găsite în literatură, în special în.

4. Concluzie
Pare evident că reproducerea independentă a experimentelor deja efectuate ar fi de mare importanță, indiferent de rezultatul lor.
Ce modificări ar putea fi aduse experimentelor deja făcute?
Pare important să ne concentrăm în primul rând nu pe măsurătorile degajării de căldură în exces (deoarece acuratețea unor astfel de măsurători este scăzută), ci pe cea mai fiabilă detecție a apariției heliului ca dovadă cea mai izbitoare a apariției unei reacții de fuziune nucleară.
Ar trebui să încercați să controlați cantitatea de heliu din reactor în timp, ceea ce nu a fost făcut de cercetătorii japonezi. Acest lucru este deosebit de interesant având în vedere graficul din Fig. 4, din care se poate presupune că procesul de sinteză a heliului în reactor continuă la nesfârșit după introducerea deuteriului în acesta.
Pare important să se studieze dependența proceselor descrise de temperatura reactorului, deoarece construcțiile teoretice iau în considerare vibrațiile moleculare. (Se poate imagina că pe măsură ce temperatura reactorului crește, probabilitatea fuziunii nucleare crește.)
Cum interpretează Yoshiaki Arata (și E.N. Tsyganov) apariția excesului de căldură?
Ei cred că în rețeaua cristalină a metalului are loc (cu o probabilitate foarte mică) fuziunea nucleelor ​​de deuteriu în nuclee de heliu, proces care este practic imposibil în timpul ciocnirii nucleelor ​​„goale” din plasmă. O caracteristică specială a acestei reacții este absența neutronilor - un proces curat! (întrebarea mecanismului de transfer al energiei de excitație a nucleului de heliu în căldură rămâne deschisă).
Se pare că trebuie să verific!

Literatură citată.
1. D. V. Balin, V. A. Ganzha, S. M. Kozlov, E. M. Maev, G. E. Petrov, M. A. Soroka, G. N. Schapkin, G. G. Semenchuk, V. A. Trofimov, A. A. Vasiliev, A. A. Vorobyov, N. I. Voropaev, C. Petitjean, B. Gartnerc, B. Laussc, 1, J. Marton, J. Zmeskal, T. Case, K. M. Crowe, P. Kammel, F. J. Hartmann Faifman, Studiu de mare precizie al fuziunii catalizate de muoni în gazele D 2 și HD, fizică particule elementareși nucleu atomic, 2011, vol. 42, numărul 2.
2. Fleischmann, M., S. Pons și M. Hawkins, Fuziunea nucleară indusă electrochimic a deuteriumului. J. Electroanal. Chem., 1989. 261: p. 301 și errata în Vol. 263.
3. M. Fleischmann, S. Pons. M.W. Anderson. L.J. Li, M. Hawkins, J. Electroanal. Chim. 287 (1990) 293.
4. S. Pons, M. Fleischmann, J. Chim. Fiz. 93 (1996) 711.
5. W.M. Mueller, J.P. Blackledge și G.G. Libowitz, Hidruri metalice, Academic Press, New York, 1968; G. Bambakadis (Ed.), Metal Hydrides, Plenum Press, New York, 1981.
6. Jean-Paul Biberian, J. Condensed Matter Nucl. Sci. 2 (2009) 1–6
7. http://lenr-canr.org/acrobat/StormsEastudentsg.pdf
8. E.B. Aleksandrov „Miracle Mixer sau New Coming” mașină cu mișcare perpetuă”, colecția „În apărarea științei”, nr. 6, 2011.
9. http://www.lenr-canr.org/News.htm; http://mykola.ru/archives/2740;
http://www.atomic-energy.ru/smi/2011/11/09/28437
10. E.N.Tsyganov, „Fuzirea NUCLEARĂ LA RECE”, FIZICA NUCLEARĂ, 2012, volumul 75, nr.2, p. 174–180
11. A.I.Egorov, PNPI, comunicare privată.
12. Y. Arata și Y. Zhang, „The Establishment of Solid Nuclear Fusion Reactor”, J. High Temp. Soc. 34, p. 85-93 (2008). (Articol în japoneză, rezumat în engleză). O prezentare a acestor experimente în limba engleză este disponibilă la
http://newenergytimes.com/v2/news/2008/NET29-8dd54geg.shtml#...
Under the Hood: The Arata-Zhang Osaka University LENR Demonstration
De Steven B. Krivit

28 aprilie 2012
Simpozionul Internațional de Reacții Nucleare cu Energie Scăzută, ILENRS-12
Colegiul lui William și Mary, Centrul Sadler, Williamsburg, Virginia
1-3 iulie 2012
13. Publicație privind tehnologia de obținere a unei matrice de pulbere de lucru:
„Absorbția de hidrogen a particulelor de Pd la scară nanometrică încorporate în matricea ZrO2 preparată din aliaje amorfe Zr-Pd.”
Shin-ichi Yamaura, Ken-ichiro Sasamori, Hisamichi Kimura, Akihisa Inoue, Yue Chang Zhang, Yoshiaki Arata, J. Mater. Res., voi. 17, nr. 6, pp. 1329-1334, iunie 2002
Această explicație pare inițial insuportabilă: reacțiile de fuziune nucleară sunt exoterme numai cu condiția ca masa nucleului produsului final să rămână mai mică decât masa nucleului de fier. Fuziunea nucleelor ​​mai grele necesită consum de energie. Nichelul este mai greu decât fierul. A.I.Egorov a sugerat că în instalația lui A. Rossi are loc o reacție pentru a sintetiza heliu din atomi de deuteriu, care sunt întotdeauna prezenți în hidrogen ca o mică impuritate, nichelul jucând rolul de catalizator, vezi mai jos.

Fuziunea la rece este cunoscută drept una dintre cele mai mari farse științifice secolul XX. Multă vreme, majoritatea fizicienilor au refuzat să discute chiar și despre posibilitatea unei astfel de reacții. Cu toate acestea, doi oameni de știință italieni au prezentat recent publicului un dispozitiv care, potrivit acestora, îl implementează cu ușurință. Este cu adevărat posibilă această sinteză?

La începutul acestui an, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea termonucleară la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În general, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop obișnuit de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se formează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când sunt încălzite inițial la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, unele dintre moleculele de H 2 sunt împărțite în hidrogen atomic, care apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că atunci când au testat prima dată dispozitivul, au primit aproximativ 10-12 kilowați de ieșire de la acesta, în timp ce sistemul necesita o medie de 600-700 de wați de intrare (adică electricitatea care intră în dispozitiv atunci când este conectat la priză) . . S-a dovedit că producția de energie în în acest caz, a fost de multe ori mai mare decât costurile, dar acesta a fost exact efectul care era de așteptat de la fuziunea termonucleară la rece la un moment dat.

Cu toate acestea, potrivit dezvoltatorilor, în acest aparat Până acum, nu tot hidrogenul și nichelul reacţionează, ci o parte foarte mică din ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt încrezători că ceea ce se întâmplă în interior sunt tocmai reacții nucleare. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului în cantități mai mari decât ar putea constitui o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil în reactie chimica); alocat Radiație termala; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute(sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei apar la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de înțeles - de mulți ani cuvintele " fuziune la rece„fă-i pe fizicieni să zâmbească și să-l asocieze cu o mașină cu mișcare perpetuă. În plus, autorii dispozitivului înșiși recunosc sincer că detaliile subtile ale funcționării sale rămân încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este asta evaziv termonucleare rece, posibilitatea pe care mulți oameni de știință încearcă să o demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele unei astfel de cercetări, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen se referă la procesul în care are loc sinteza nucleelor ​​atomice mai grele din cele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate imensă de energie, mult mai mult decât în ​​timpul reacțiilor nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant pe Soare și alte stele, motiv pentru care pot emite atât lumină, cât și căldură. De exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru emite energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie este creată prin fuziunea a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a transformării unui gram de protoni, se eliberează de 20 de milioane de ori mai multă energie decât în ​​timpul arderii unui gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce cantități mari de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu este stabilită de niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită o temperatură foarte ridicată și același lucru este nerealist. presiune ridicata. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l lansa, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate produce în următorii câțiva ani de funcționare.

De aceea, mulți oameni de știință de-a lungul secolului al XX-lea au încercat să efectueze o reacție de fuziune termonucleară la temperaturi scăzute și presiune normală, adică aceeași fuziune termonucleară la rece. Primul raport că acest lucru a fost posibil a apărut pe 23 martie 1989, când profesorul Martin Fleischmann și colegul său Stanley Pons au susținut o conferință de presă la Universitatea lor din Utah, unde au raportat cum, aproape pur și simplu trecând un curent printr-un electrolit, au obținut o ieșire de energie pozitivă sub formă de căldură și radiații gamma înregistrate provenite de la electrolit. Adică au efectuat o reacție de fuziune termonucleară la rece.

În luna iunie a aceluiași an, oamenii de știință au trimis Naturii un articol cu ​​rezultatele experimentului, dar în curând a izbucnit un adevărat scandal în jurul descoperirii lor. Adevărul este că cercetătorii de la conducere centre științifice SUA, California și Massachusetts Institutes of Technology, au repetat acest experiment în detaliu și nu au găsit nimic similar. Adevărat, apoi au urmat două confirmări, făcute de oamenii de știință de la Universitatea din Texas A&M și de la Institutul de Cercetare Tehnologică din Georgia. Cu toate acestea, a fost o jenă și cu ei.

Când au efectuat experimente de control, s-a dovedit că electrochimiștii din Texas au interpretat greșit rezultatele experimentului - în experimentul lor, generarea crescută de căldură a fost cauzată de electroliza apei, deoarece termometrul a servit ca un al doilea electrod (catod)! În Georgia, contoarele de neutroni s-au dovedit a fi atât de sensibile încât au răspuns la căldura unei mâini. Exact așa a fost înregistrată „emisia de neutroni”, pe care cercetătorii au considerat-o a fi rezultatul unei reacții de fuziune termonucleară.

Ca urmare a tuturor acestor lucruri, mulți fizicieni au fost plini de încredere că există și nu poate exista niciun termonuclear rece, iar Fleischmann și Pons pur și simplu au înșelat. Cu toate acestea, alții (și sunt, din păcate, o minoritate clară) nu cred că oamenii de știință au fost frauduloși sau chiar că a fost pur și simplu o greșeală și speră că se poate construi o sursă de energie curată și practic inepuizabilă.

Printre aceștia din urmă se numără și omul de știință japonez Yoshiaki Arata, care a petrecut câțiva ani cercetând problema fuziunii termonucleare la rece și a realizat în 2008 un experiment public la Universitatea din Osaka care a arătat posibilitatea ca fuziunea termonucleară să aibă loc la temperaturi scăzute. El și colegii săi au folosit structuri speciale din nanoparticule.

Acestea erau grupuri special pregătite, constând din câteva sute de atomi de paladiu. Caracteristica lor principală era că aveau goluri vaste în interior în care atomii de deuteriu (un izotop de hidrogen) puteau fi pompați la o concentrație foarte mare. Și când această concentrație a depășit o anumită limită, aceste particule s-au apropiat atât de mult una de cealaltă încât au început să se fuzioneze, rezultând o adevărată reacție termonucleară. A implicat fuziunea a doi atomi de deuteriu într-un atom de litiu-4, eliberând căldură.

Dovadă în acest sens a fost faptul că, atunci când profesorul Arata a început să adauge gaz deuteriu în amestecul care conținea nanoparticulele menționate, temperatura acestuia a crescut la 70 de grade Celsius. După ce gazul a fost oprit, temperatura din celulă a rămas ridicată mai mult de 50 de ore, iar energia eliberată a depășit energia cheltuită. Potrivit omului de știință, acest lucru ar putea fi explicat doar prin faptul că a avut loc fuziunea nucleară.

Adevărat, până acum experimentul lui Arata nu a fost repetat în niciun laborator. Prin urmare, mulți fizicieni continuă să considere fuziunea termonucleară la rece o păcăleală și o șarlamănie. Totuși, Arata însuși neagă astfel de acuzații, reproșându-le adversarilor săi că nu știu să lucreze cu nanoparticule, motiv pentru care eșuează.

24 iulie 2016

La 23 martie 1989, Universitatea din Utah a anunțat într-un comunicat de presă că „doi oameni de știință au lansat o reacție de fuziune nucleară auto-susținută la temperatura camerei" Președintele universității, Chase Peterson, a spus că această realizare de reper este comparabilă doar cu stăpânirea focului, descoperirea electricității și domesticirea plantelor. Legislatorii de stat au alocat de urgență 5 milioane de dolari pentru înființarea Institutului Național de Fuziune Rece, iar universitatea a cerut Congresului SUA alte 25 de milioane.Astfel a început unul dintre cele mai notorii scandaluri științifice ale secolului 20. Presa și televiziunea răspândesc instantaneu știrile în întreaga lume.

Oamenii de știință care au făcut declarația senzațională păreau să aibă o reputație solidă și erau complet demni de încredere. Membru al Societății Regale și fost președinte al Societății Internaționale de Electrochimie, Martin Fleischman, care sa mutat în Statele Unite din Marea Britanie, și-a câștigat faima internațională prin participarea sa la descoperirea împrăștierii Raman a luminii îmbunătățite la suprafață. Coautor al descoperirii, Stanley Pons, a condus departamentul de chimie de la Universitatea din Utah.

Deci, ce este toate acestea, mit sau realitate?

Sursă de energie ieftină

Fleischmann și Pons au susținut că au făcut ca nucleele de deuteriu să fuzioneze între ele la temperaturi și presiuni obișnuite. „Reactorul lor de fuziune la rece” era un calorimetru care conținea o soluție apoasă de sare prin care trecea un curent electric. Adevărat, apa nu era simplă, ci grea, D2O, catodul era din paladiu, iar sarea dizolvată includea litiu și deuteriu. Soluția a fost trecută continuu luni de zile DC., astfel încât oxigenul a fost eliberat la anod și hidrogen greu la catod. Fleischman și Pons ar fi descoperit că temperatura electrolitului creștea periodic cu zeci de grade și, uneori, mai mult, deși sursa de energie a furnizat o putere stabilă. Ei au explicat acest lucru prin furnizarea de energie intranucleară eliberată în timpul fuziunii nucleelor ​​de deuteriu.

Paladiul are o capacitate unică de a absorbi hidrogenul. Fleishman și Pons credeau asta în interior rețea cristalină ai acestui metal, atomii de deuteriu sunt atât de apropiați, încât nucleele lor se contopesc în nucleele izotopului principal de heliu. Acest proces are loc cu eliberarea de energie, care, conform ipotezei lor, încălzește electrolitul. Explicația a fost captivantă prin simplitate și i-a convins pe deplin pe politicieni, jurnaliști și chiar pe chimiști.

Fizicienii clarifică

Cu toate acestea, fizicienii nucleari și fizicienii plasmei nu s-au grăbit să bată tamburele. Ei știau foarte bine că doi deuteroni, în principiu, ar putea da naștere unui nucleu de heliu-4 și a unui cuantum gamma de înaltă energie, dar șansele unui astfel de rezultat sunt extrem de mici. Chiar dacă deuteronii intră într-o reacție nucleară, aproape sigur se termină cu crearea unui nucleu de tritiu și a unui proton, sau apariția unui neutron și a unui nucleu de heliu-3, iar probabilitățile acestor transformări sunt aproximativ aceleași. Dacă fuziunea nucleară are loc într-adevăr în interiorul paladiului, atunci ar trebui să genereze un număr mare de neutroni cu o energie foarte specifică (aproximativ 2,45 MeV). Ele nu sunt greu de detectat nici direct (folosind detectoare de neutroni), nici indirect (deoarece ciocnirea unui astfel de neutron cu un nucleu greu de hidrogen ar trebui să producă un quantum gamma cu o energie de 2,22 MeV, care este din nou detectabil). În general, ipoteza lui Fleischmann și Pons ar putea fi confirmată folosind echipamente radiometrice standard.

Cu toate acestea, nu a rezultat nimic din asta. Fleishman a folosit conexiuni la domiciliu și a convins angajații centrului nuclear britanic din Harwell să-și verifice „reactorul” pentru generarea de neutroni. Harwell avea detectoare ultra-sensibile pentru aceste particule, dar nu au arătat nimic! Căutarea razelor gamma ale energiei adecvate s-a dovedit, de asemenea, a fi un eșec. Fizicienii de la Universitatea din Utah au ajuns la aceeași concluzie. Cercetătorii MIT au încercat să reproducă experimentele lui Fleischmann și Pons, dar din nou fără rezultat. Nu ar trebui să fie surprinzător, așadar, că oferta pentru o mare descoperire a suferit o înfrângere zdrobitoare la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an.

Sic transit gloria mundi

Pons și Fleishman nu și-au revenit niciodată din această lovitură. În New York Times a apărut un articol devastator, iar până la sfârșitul lunii mai comunitatea științifică ajunsese la concluzia că afirmațiile chimiștilor din Utah erau fie o manifestare a unei incompetențe extreme, fie o simplă fraudă.

Dar au existat și dizidenți, chiar și în rândul elitei științifice. Excentric laureat Nobel Julian Schwinger, unul dintre creatorii electrodinamicii cuantice, a crezut atât de mult în descoperirea chimiștilor din Salt Lake City încât și-a revocat calitatea de membru al AFE în semn de protest.

Cu toate acestea, carierele academice ale lui Fleischmann și Pons s-au încheiat rapid și fără glorie. În 1992, au părăsit Universitatea din Utah și și-au continuat munca în Franța cu bani japonezi până când au pierdut și această finanțare. Fleishman s-a întors în Anglia, unde locuiește la pensie. Pons a renunțat la cetățenia sa americană și s-a stabilit în Franța.

Fuziune piroelectrică la rece

Fuziunea nucleară la rece pe dispozitive desktop nu este doar posibilă, ci și implementată și în mai multe versiuni. Așadar, în 2005, cercetătorii de la Universitatea din California din Los Angeles au reușit să lanseze o reacție similară într-un recipient cu deuteriu, în interiorul căruia a fost creat un câmp electrostatic. Sursa sa a fost un ac de wolfram conectat la un cristal piroelectric de tantat de litiu, la răcire și încălzire ulterioară, a cărui diferență de potențial a fost creată de 100-120 kV. Un câmp de aproximativ 25 GV/m a ionizat complet atomii de deuteriu și a accelerat atât de mult nucleele acestuia încât, atunci când s-au ciocnit cu o țintă de deuterură de erbiu, au dat naștere la nuclee de heliu-3 și neutroni. Fluxul maxim de neutroni a fost de ordinul a 900 de neutroni pe secundă (de câteva sute de ori mai mare decât valorile tipice de fond). Deși un astfel de sistem are perspective ca generator de neutroni, este imposibil să vorbim despre el ca sursă de energie. Astfel de dispozitive consumă mult mai multă energie decât generează: în experimentele oamenilor de știință din California, aproximativ 10-8 J au fost eliberați într-un ciclu de răcire-încălzire care a durat câteva minute (11 ordine de mărime mai puțin decât ceea ce este necesar pentru a încălzi un pahar cu apă cu 1). °C).

Povestea nu se termină aici.

La începutul anului 2011, interesul pentru fuziunea termonucleară la rece sau, așa cum o numesc fizicienii autohtoni, fuziunea termonucleară la rece, a aprins din nou în lumea științei. Motivul acestei emoții a fost demonstrația de către oamenii de știință italieni Sergio Focardi și Andrea Rossi de la Universitatea din Bologna a unei instalații neobișnuite în care, potrivit dezvoltatorilor săi, această sinteză se realizează destul de ușor.

În general, acest dispozitiv funcționează așa. Nanopulbere de nichel și un izotop obișnuit de hidrogen sunt plasate într-un tub metalic cu un încălzitor electric. În continuare, se formează o presiune de aproximativ 80 de atmosfere. Când sunt inițial încălzite la o temperatură ridicată (sute de grade), după cum spun oamenii de știință, unele dintre moleculele de H2 sunt împărțite în hidrogen atomic, care apoi intră într-o reacție nucleară cu nichel.

În urma acestei reacții, se generează un izotop de cupru, precum și o cantitate mare de energie termică. Andrea Rossi a explicat că atunci când au testat prima dată dispozitivul, au primit aproximativ 10-12 kilowați de ieșire de la acesta, în timp ce sistemul necesita o medie de 600-700 de wați de intrare (adică electricitatea care intră în dispozitiv atunci când este conectat la priză) . . S-a dovedit că producția de energie în acest caz a fost de multe ori mai mare decât costurile, dar tocmai acesta a fost efectul care se aștepta cândva de la fuziunea termonucleară la rece.

Cu toate acestea, conform dezvoltatorilor, nu toate hidrogenul și nichelul reacţionează în acest dispozitiv, ci doar o parte foarte mică din ele. Cu toate acestea, oamenii de știință sunt încrezători că ceea ce se întâmplă în interior sunt tocmai reacții nucleare. Ei consideră dovada acestui lucru: apariția cuprului în cantități mai mari decât ar putea constitui o impuritate în „combustibilul” original (adică nichel); absența unui consum mare (adică măsurabil) de hidrogen (deoarece ar putea acționa ca combustibil într-o reacție chimică); radiații termice generate; și, desigur, echilibrul energetic în sine.

Deci, fizicienii italieni chiar au reușit să realizeze fuziunea termonucleară la temperaturi scăzute (sute de grade Celsius nu sunt nimic pentru astfel de reacții, care de obicei apar la milioane de grade Kelvin!)? Este greu de spus, deoarece până acum toate revistele științifice evaluate de colegi au respins chiar articolele autorilor săi. Scepticismul multor oameni de știință este destul de înțeles - timp de mulți ani, cuvintele „fuziune la rece” i-au determinat pe fizicieni să zâmbească și să le asocieze cu mișcarea perpetuă. În plus, autorii dispozitivului înșiși recunosc sincer că detaliile subtile ale funcționării acestuia rămân încă dincolo de înțelegerea lor.

Ce este această fuziune termonucleară rece evazivă, a cărei posibilitate mulți oameni de știință încearcă să demonstreze de zeci de ani? Pentru a înțelege esența acestei reacții, precum și perspectivele unei astfel de cercetări, să vorbim mai întâi despre ce este fuziunea termonucleară în general. Acest termen se referă la procesul în care are loc sinteza nucleelor ​​atomice mai grele din cele mai ușoare. În acest caz, se eliberează o cantitate imensă de energie, mult mai mult decât în ​​timpul reacțiilor nucleare de dezintegrare a elementelor radioactive.

Procese similare au loc în mod constant pe Soare și alte stele, motiv pentru care pot emite atât lumină, cât și căldură. De exemplu, în fiecare secundă Soarele nostru emite energie echivalentă a patru milioane de tone de masă în spațiul cosmic. Această energie este creată prin fuziunea a patru nuclee de hidrogen (cu alte cuvinte, protoni) într-un nucleu de heliu. În același timp, ca urmare a transformării unui gram de protoni, se eliberează de 20 de milioane de ori mai multă energie decât în ​​timpul arderii unui gram de cărbune. De acord, acest lucru este foarte impresionant.

Dar nu pot oamenii să creeze un reactor precum Soarele pentru a produce cantități mari de energie pentru nevoile lor? Teoretic, desigur, pot, deoarece interzicerea directă a unui astfel de dispozitiv nu este stabilită de niciuna dintre legile fizicii. Cu toate acestea, acest lucru este destul de dificil de făcut și iată de ce: această sinteză necesită temperaturi foarte ridicate și aceeași presiune ireal de mare. Prin urmare, crearea unui reactor termonuclear clasic se dovedește a fi neprofitabilă din punct de vedere economic - pentru a-l lansa, va fi necesar să cheltuiți mult mai multă energie decât poate produce în următorii câțiva ani de funcționare.

Revenind la descoperitorii italieni, trebuie să recunoaștem că „oamenii de știință” înșiși nu inspiră prea multă încredere, nici în realizările lor trecute, nici în poziția lor actuală. Numele Sergio Focardi a fost cunoscut până acum de puțini oameni, dar datorită titlului său academic de profesor, nu există cel puțin nicio îndoială cu privire la implicarea sa în știință. Dar nu același lucru se poate spune despre colega de deschidere Andrea Rossi. În acest moment, Andrea este angajat al unei anumite corporații americane Leonardo Corp, iar la un moment dat s-a remarcat doar prin a fi adus în judecată pentru evaziune fiscală și contrabandă cu argint din Elveția. Dar vestea „rea” pentru susținătorii fuziunii termonucleare la rece nu s-a încheiat aici. S-a dovedit ca Revista de Știință Journal of Nuclear Physics, în care italienii au publicat articole despre descoperirea lor, este de fapt mai mult un blog decât un jurnal cu drepturi depline. Și, în plus, proprietarii săi s-au dovedit a fi nimeni alții decât italienii deja cunoscuți Sergio Focardi și Andrea Rossi. Dar publicarea în publicații științifice serioase servește ca confirmare a „plauzibilității” descoperirii.

Fără oprire aici și mergând și mai adânc, jurnaliștii au aflat, de asemenea, că ideea proiectului prezentat aparținea unei persoane complet diferite - omul de știință italian Francesco Piantelli. Se pare că aici s-a încheiat o altă senzație fără glorie, iar lumea și-a pierdut din nou „mașina cu mișcare perpetuă”. Dar cum italienii se consolează, nu fără ironie, dacă aceasta este doar o ficțiune, atunci cel puțin nu este fără inteligență, pentru că una este să faci o farsă cunoștințelor și cu totul alta să încerci să păcăliți întreaga lume.

În prezent toate drepturile la acest aparat aparțin companiei americane Industrial Heat, unde Rossi conduce toate activitățile de cercetare și dezvoltare referitoare la reactor.

Există versiuni de temperatură joasă (E-Cat) și de temperatură înaltă (Hot Cat) ale reactorului. Primul este pentru temperaturi de aproximativ 100-200 °C, al doilea este pentru temperaturi de aproximativ 800-1400 °C. Compania a vândut acum un reactor de temperatură joasă de 1 MW unui client nenumit pentru uz comercial și, în special, pentru acest reactor, Industrial Heat efectuează teste și depanare pentru a începe la scară largă. productie industriala blocuri energetice similare. După cum afirmă Andrea Rossi, reactorul funcționează în principal prin reacția dintre nichel și hidrogen, în timpul căreia izotopii de nichel sunt transmutați, eliberând cantități mari de căldură. Acestea. Unii izotopi de nichel se transformă în alți izotopi. Cu toate acestea, au fost efectuate o serie de teste independente, dintre care cel mai informativ a fost testarea unei versiuni de înaltă temperatură a reactorului din orașul elvețian Lugano. S-a scris deja despre acest test .

În 2012 s-a raportat că Prima unitate de fuziune la rece a lui Rossi a fost vândută.

Pe 27 decembrie, site-ul E-Cat World a publicat un articol despre reproducerea independentă a reactorului Rossi din Rusia . Același articol conține un link către raport„Cercetarea unui analog al generatorului de căldură de înaltă temperatură al Rusiei” de către fizicianul Alexander Georgievich Parkhomov . Raportul a fost pregătit pentru seminarul fizic integral rusesc „Fuziune nucleară rece și fulger cu bile”, care a avut loc la 25 septembrie 2014 la Universitatea Prieteniei Popoarelor din Rusia.

În raport, autorul a prezentat versiunea sa a reactorului Rossi, date despre el structura internași testele efectuate. Concluzia principală: reactorul eliberează de fapt mai multă energie decât consumă. Raportul dintre căldura generată și energia consumată a fost de 2,58. Mai mult, reactorul a funcționat timp de aproximativ 8 minute fără nicio putere de intrare, după ce firul de alimentare s-a ars, producând în același timp aproximativ un kilowatt de putere termică de ieșire.

În 2015 A.G. Parkhomov a reușit să facă un reactor de lungă durată cu măsurarea presiunii. De la ora 23:30 pe 16 martie, temperatura este încă ridicată. Fotografie cu reactorul.

În cele din urmă, am reușit să facem un reactor de lungă durată. Temperatura de 1200°C a fost atinsă la ora 23:30 pe 16 martie după 12 ore de încălzire treptată și încă se menține. Putere incalzitor 300 W, COP=3.
Pentru prima dată, a fost posibil să se instaleze cu succes un manometru în instalație. Când se încălzește încet presiune maximă S-a atins 5 bar la 200°C, apoi presiunea a scăzut și la o temperatură de aproximativ 1000°C a devenit negativă. Cel mai puternic vid de aproximativ 0,5 bar a fost la o temperatură de 1150°C.

În timpul funcționării continue pe termen lung, nu este posibil să adăugați apă non-stop. Prin urmare, a fost necesar să se abandoneze calorimetria folosită în experimentele anterioare, bazată pe măsurarea masei de apă evaporată. Definiție coeficientul termicîn acest experiment se realizează prin compararea puterii consumate de încălzitorul electric în prezență și absență amestec de combustibil. Fără combustibil, se atinge o temperatură de 1200°C la o putere de aproximativ 1070 W. În prezența combustibilului (630 mg nichel + 60 mg hidrură de litiu aluminiu), această temperatură este atinsă la o putere de aproximativ 330 W. Astfel, reactorul produce aproximativ 700 W de putere în exces (COP ~ 3,2). (Explicația lui A.G. Parkhomov, o valoare COP mai precisă necesită un calcul mai detaliat)

surse

Alexander Prosvirnov, Moscova, Yuri L. Ratis, doctor în științe fizice și matematice, profesor, Samara

Așadar, șapte experți independenți (cinci din Suedia și doi din Italia) au testat dispozitivul de înaltă temperatură E-Cat creat de Andrea Rossi și au confirmat caracteristicile declarate. Să reamintim că prima demonstrație a dispozitivului E-Cat, bazată pe reacția nucleară de joasă energie (LENR) a transmutației Nichel în Cupru, a avut loc acum 2 ani, în noiembrie 2011.

Această demonstrație din nou, ca și celebra conferință Fleischmann-Pons din 1989, a galvanizat comunitatea științifică și a reînnoit dezbaterea dintre adepții LENR și tradiționaliști care neagă vehement posibilitatea unor astfel de reacții. Acum, o examinare independentă a confirmat că reacțiile nucleare cu energie scăzută (a nu se confunda cu fuziunea nucleară rece (CNF), prin care experții înțeleg reacția de fuziune a nucleelor ​​în hidrogen rece) există și fac posibilă generarea energie termală Cu gravitație specifică de 10.000 de ori mai mare decât produsele petroliere.

Au fost efectuate 2 teste: în decembrie 2012 pentru 96 de ore și în martie 2013 pentru 116 ore. Urmează șase luni de testare cu analiză elementară detaliată a conținutului reactorului. Dispozitivul E-Cat al lui A. Rossi produce energie termică cu o putere specifică de 440 kW/kg. Pentru comparație, eliberarea de energie specifică a reactorului VVER-1000 este de 111 kW/l din miez sau 34,8 kW/kg de combustibil UO 2, BN-800 este de 430 kW/l sau ~140 kW/kg de combustibil. Pentru reactorul cu gaz AGR Hinkley-Point B - 13,1 kW/kg, HTGR-1160 - 76,5 kW/kg, pentru THTR-300 - 115 kW/kg. Comparația acestor date este impresionantă - deja acum caracteristici specifice Prototipul de reactor LENR depășește parametrii similari celor mai bune reactoare de fisiune nucleară existente și planificate.

La National Instruments Cold Fusion Week, desfășurată în Austin, Texas, între 5 și 8 august 2013, cele mai impresionante piese au fost două sfere de aur încorporate într-un strat de margele de argint (vezi Fig. 1).

Orez. 1. Sfere de aur care generează căldură zile și luni fără alimentare externă cu energie (Sferă de probă în stânga (84°C), sferă de control în dreapta (79,6°C), pat de aluminiu cu margele de argint (80,0°C).

Aici nu se furnizează căldură, nu există fluxuri de apă, dar întregul sistem rămâne fierbinte la 80 0 C zile și luni. Conține cărbune activ, în porii căruia se află un anumit aliaj, pulbere magnetică, unele materiale care conțin hidrogen și deuteriu gazos. Se presupune că căldura provine din fuziunea lui D+D=4He+Y. Pentru a menține un câmp magnetic puternic, sfera conține un magnet Sm 2 Co 7 zdrobit, care păstrează proprietăți magnetice la temperaturi ridicate. La sfârșitul conferinței, în fața unei mulțimi mari, sfera a fost tăiată pentru a arăta că nu există trucuri în ea, precum o baterie cu litiu sau benzină care arde.

Recent, NASA a creat un reactor LENR mic, ieftin și sigur. Principiul de funcționare este saturarea rețelei de nichel cu hidrogen și excitarea prin vibrații cu frecvențe de 5-30 teraherți. Potrivit autorului, vibrațiile sunt accelerate de electroni, care transformă hidrogenul în atomi neutri compacti absorbiți de nichel. În timpul dezintegrarii ulterioare beta, nichelul este transformat în cupru, eliberând energie termică. Punctul cheie sunt neutroni lenți cu energie mai mică de 1 eV. Nu creează radiații ionizante sau deșeuri radioactive.

Potrivit NASA, 1% din rezervele dovedite de minereu de nichel ale Pământului sunt suficiente pentru a acoperi toate nevoile energetice ale planetei. Studii similare au fost efectuate în alte laboratoare. Dar au fost aceste rezultate primele?

Puțină istorie

În anii 50 ai secolului XX, Ivan Stepanovici Filimonenko, care lucrează la Krasnaya Zvezda NPO în domeniul tehnologiei spațiale, a descoperit efectul degajării de căldură într-un electrod cu aditivi de paladiu în timpul electrolizei apei grele. La dezvoltarea surselor de energie termoionică pentru nave spațiale, au concurat două direcții: un reactor tradițional bazat pe uraniu îmbogățit și unitatea de hidroliză I.S. Filimonenko. Direcția tradițională a câștigat, I.S. Filimonenko a fost demis din motive politice. Mai mult de o generație s-a schimbat la NPO „Steaua roșie”, iar în timpul unei conversații dintre unul dintre autori în 2012 și proiectantul șef al NPO, s-a dovedit că nimeni nu știe despre I.S. Filimonenko în prezent.

Tema fuziunii la rece a reapărut după experimentele senzaționale ale lui Fleischmann și Pons în 1989 (Fleischmann a murit în 2012, Pons este în prezent pensionar). Fundația, condusă de Raisa Gorbacheva, în anii 1990-1991 a comandat, dar deja la uzina pilot Luch din Podolsk, producția a două sau trei centrale de hidroliză termoionică (TEGEU) de către I.S. Filimonenko. Sub conducerea lui I.S. Filimonenko și cu participarea sa directă, a fost dezvoltat documentatie de lucru, conform căruia imediat a început producția de componente și asamblarea instalației. Din conversațiile unuia dintre autori cu directorul adjunct pentru producție și tehnologul șef al uzinei pilot (ambele acum pensionate), se știe că a fost fabricată o instalație, al cărei prototip era binecunoscuta instalație TOPAZ, dar Circuitul de apă grea a I.S. a fost folosit ca sursă de energie. Filimonenko cu o reacție nucleară cu energie scăzută. Spre deosebire de „Topaz”, în TEGEU elementul de combustibil nu era un reactor nuclear, ci o instalație de fuziune nucleară la temperaturi scăzute (T = 1150°), cu o durată de funcționare de 5-10 ani fără realimentare (apă grea). Reactorul a fost teava metalica cu diametrul de 41 mm și lungimea de 700 mm, realizat dintr-un aliaj care conține câteva grame de paladiu. La 17 ianuarie 1992, subcomisia Consiliului orășenesc Moscova pentru problemele de mediu ale industriei, energiei și transporturilor a studiat problema TEGEU I.S. Filimonenko, a vizitat Întreprinderea Unitară de Stat Federală NPO „Luch”, unde i s-a arătat instalarea și documentația pentru aceasta.

A fost pregătit un stand de metal lichid pentru testarea instalației, dar nu au fost efectuate teste din cauza problemelor financiare ale clientului. Instalația a fost expediată fără testare și a fost depozitată de I.S. Filimonenko (vezi Fig. 2). „În 1992, a fost publicat mesajul „Instalație termoionică demonstrativă pentru fuziune nucleară”. Se pare că aceasta a fost ultima încercare a unui minunat om de știință și designer de a ajunge la mințile autorităților.” . ESTE. Filimonenko a murit pe 26 august 2013. la vârsta de 89 de ani. Mai departe soarta instalarea lui este necunoscută. Din anumite motive, toate desenele de lucru și documentația de lucru au fost transferate Consiliului Local din Moscova; nimic nu a rămas la fabrică. S-a pierdut cunoștințele, s-a pierdut tehnologia, dar a fost unică, deoarece se baza pe un aparat TOPAZ foarte real, care, chiar și cu un reactor nuclear convențional, era cu 20 de ani înaintea dezvoltărilor mondiale, de când folosea avansate, chiar și după 20 de ani. , materiale și tehnologie. Este trist că atât de multe idei grozave nu ajung la etapa finală. Dacă patria nu își prețuiește geniile, descoperirile lor migrează în alte țări.

Orez. 2 Reactorul I.S. Filimonenko

Nu mai puțin interesanta poveste i s-a întâmplat lui Anatoly Vasilyevich Vachaev. Un experimentator de la Dumnezeu, a efectuat cercetări asupra unui generator de abur cu plasmă și a obținut accidental un randament mare de pulbere, care conținea elemente din aproape întregul tabel periodic. Șase ani de cercetare au făcut posibilă crearea unei instalații de plasmă care a produs o torță de plasmă stabilă - un plasmoid, prin care a fost trecută apă distilată sau o soluție în cantități mari, s-a format o suspensie de pulberi metalice.

Am reușit să obținem un start stabil și o funcționare continuă timp de mai bine de două zile, producând sute de kilograme de pulbere diverse elemente, obțineți topituri de metale cu proprietăți neobișnuite. În 1997, în Magnitogorsk, un adept al lui A.V. Vachaeva, Galina Anatolyevna Pavlova și-a susținut teza de doctorat pe tema „Dezvoltarea fundamentelor tehnologiei pentru obținerea metalelor din starea de plasmă a sistemelor apă-minerale”. O situație interesantă a apărut în timpul apărării. Comisia a protestat imediat de îndată ce a auzit că toate elementele au fost obținute din apă. Apoi întreaga comisie a fost invitată la instalare și a demonstrat întregul proces. După aceea, toată lumea a votat în unanimitate.

Din 1994 până în 2000, a fost proiectată, fabricată și depanată instalația semiindustrială „Energoniva-2” (vezi Fig. 3), destinată producerii de pulberi polimetalice. Unul dintre autorii acestei recenzii (Yu.L. Ratis) are încă mostre din aceste pulberi. În laboratorul lui A.V. Vachaev a fost dezvoltată o tehnologie originală pentru prelucrarea lor. În același timp, au fost studiate în mod intenționat următoarele:

Transmutarea apei și a substanțelor adăugate acesteia (sute de experimente cu diverse solutiiși suspensii care au fost expuse la plasmă)

Transformarea substanţelor nocive în materii prime valoroase (s-au folosit ape uzate din industrii periculoase, care conţin poluare organică, produse petroliere și compuși organici greu de descompus)

Compoziția izotopică a substanțelor transmutate (s-au obținut întotdeauna numai izotopi stabili)

Decontaminarea deșeurilor radioactive (izotopi radioactivi transformați în stabili)

Conversia directă a energiei unei pistolețe cu plasmă (plasmoid) în energie electrică (funcționarea instalației sub sarcină fără utilizarea sursei externe de alimentare).


Orez. 3. Schema de instalare A.V. Vachaev "Energoniva-2"

Instalația constă din 2 electrozi tubulari conectați printr-un dielectric tubular, în interiorul căruia curge o soluție apoasă și se formează un plasmoid în interiorul dielectricului tubular (vezi Fig. 4) cu o talie în centru. Plasmoidul este lansat de electrozi solizi transversali. Din recipientele de măsurare, anumite doze de substanță de testat (rezervor 1), apă (rezervor 2), aditivi speciali (rezervor 3) intră în mixerul 4. Aici valoarea pH-ului apei este adusă la 6. Din mixer după amestecare temeinică la un debit care asigură viteza de deplasare a mediului în intervalul 0,5...0,55 m/s, mediul de lucru este introdus în reactoarele 5.1, 5.2, 5.3, conectate în serie, dar închise într-o singură bobină 6 (solenoid) . Produsele de prelucrare (mediu apă-gaz) au fost turnate într-un rezervor de decantare etanș 7 și răcite la 20°C printr-un frigider cu serpentină 11 și un flux apă rece. Mediul apă-gaz din rezervorul de decantare a fost împărțit în faze gazoase 8, lichide 9 și solide 10, colectate în recipiente adecvate și transferate pentru analiză chimică. Vasul de măsurare 12 a determinat masa de apă care trece prin frigiderul 11, iar termometrele cu mercur 13 și 14 au determinat temperatura. Temperatura amestecului de lucru a fost, de asemenea, măsurată înainte de a intra în primul reactor, iar debitul amestecului a fost determinat prin metoda volumetrică pe baza vitezei de golire a mixerului 4 și a citirilor contorului de apă.

În timpul trecerii la procesarea deșeurilor și efluenților industriali, a produselor deșeurilor umane etc., s-a descoperit că tehnologie nouă obținerea metalelor își păstrează avantajele, făcând posibilă excluderea proceselor miniere, de îmbogățire și redox din tehnologia de obținere a metalelor. De remarcat că nu există radiatii radioactive, atât în ​​timpul implementării procesului, cât și la finalul acestuia. De asemenea, nu există emisii de gaze. Produsul de reacție lichid, apa, la sfârșitul procesului îndeplinește cerințele pentru foc și apă potabilă. Dar este recomandabil să reutilizați această apă, adică. puteți face o unitate Energoniva în mai multe etape (optim - 3) pentru a produce aproximativ 600-700 kg de pulberi metalice din 1 tonă de apă. Testele experimentale au arătat funcționarea stabilă a unui sistem în cascadă secvenţial format din 12 etape cu un randament total de metale feroase de ordinul a 72%, neferoase - 21% și nemetale - până la 7%. Procent compoziție chimică pulbere corespunde aproximativ cu distribuția elementelor în Scoarta terestra. Studiile inițiale au stabilit că ieșirea unui anumit element (țintă) este posibilă prin reglarea parametrilor electrici ai sursei de alimentare a plasmoidului. Merită să acordați atenție utilizării a două moduri de funcționare a instalației: metalurgic și energetic. Primul, cu prioritate obținerea de pulbere metalică, iar al doilea, - obținerea energiei electrice.

În timpul sintezei pulberii metalice se generează energie electrică, care trebuie îndepărtată din instalație. Cantitatea de energie electrică este estimată la aproximativ 3 MWh la 1 m/m cub. apa si depinde de modul de functionare al instalatiei, de diametrul reactorului si de cantitatea de pulbere produsa.

Acest tip Arderea cu plasmă se realizează prin modificarea formei fluxului de refulare. Când forma unui hiperboloid simetric ajunge la rotație, în punctul de prindere densitatea de energie este maximă, ceea ce facilitează trecerea reacțiilor nucleare (vezi Fig. 4).

Orez. 4. Plasmoid Vachaev

Prelucrarea deșeurilor radioactive (în special lichide) în instalațiile Energoniva poate deschide o nouă etapă în lanțul tehnologic al energiei nucleare. Procesul Energoniva decurge aproape silențios, cu eliberare minimă de căldură și fază gazoasă. Zgomot crescut (până la trosnet și „răbușit”), precum și o creștere bruscă a temperaturii și presiunii mediu de lucruîn reactoare indică o întrerupere a procesului, adică despre apariția unui arc electric termic convențional în unul sau în toate reactoarele în loc de descărcarea necesară.

Un proces normal este atunci când în reactorul dintre electrozii tubulari are loc o descărcare electrică conductoare sub forma unei pelicule de plasmă, formând o figură multidimensională, cum ar fi un hiperboloid de revoluție cu un ciupit cu un diametru de 0,1...0,2 mm. Pelicula are o conductivitate electrica crescuta, translucida, luminoasa, cu grosimea de pana la 10-50 microni. Vizual, se observă în timpul fabricării vasului reactor din plexiglas sau prin capetele electrozilor, astupați cu dopuri din plexiglas. Soluția apoasă „curge” prin „plasmoid” în același mod în care „fulgerul cu minge” trece prin orice obstacole. A.V. Vachaev a murit în 2000. Instalația a fost demontată și s-a pierdut know-how-ul. Grupuri de inițiativă de adepți Energoniva atacă fără succes rezultatele A.V. de 13 ani încoace. Vachaev, însă, „lucrurile sunt încă acolo”. Academic stiinta ruseasca a declarat aceste rezultate ca fiind „pseudoștiință” fără nicio verificare în laboratoarele sale. Nici măcar probe din pulberile obținute de A.V. Vachaev nu au fost examinate și sunt încă depozitate în laboratorul său din Magnitogorsk fără mișcare.

Excursie istorică

Evenimentele de mai sus nu s-au petrecut brusc. Pe calea descoperirii LENR, acestea au fost precedate de repere istorice majore:

În 1922, Wendt și Airion au studiat explozia electrică a unui fir subțire de tungsten - a fost eliberat aproximativ un centimetru cub de heliu (la conditii normale) într-o singură lovitură.

Wilson în 1924 a emis ipoteza că condițiile suficiente pentru a iniția o reacție termonucleară care implică deuteriul obișnuit conținut în vapori de apă s-ar putea forma în canalul fulgerului și o astfel de reacție s-ar produce cu formarea doar a He 3 și a unui neutron.

În 1926, F. Panez și K. Peters (Austria) au anunțat generarea de He în pulbere fină de Pd saturată cu hidrogen. Dar, din cauza scepticismului larg răspândit, ei și-au retras rezultatul, admițând că nu ar fi putut veni din aer.

În 1927, suedezul J. Tandberg a generat He prin electroliză cu electrozi Pd și chiar a depus un brevet pentru producerea He. În 1932, după descoperirea deuteriului, a continuat experimentele cu D 2 O. Brevetul a fost respins deoarece fizica procesului nu era clară.

În 1937, L.U. Alvarets a descoperit captarea electronilor.

În 1948 - raportul lui A.D. Saharov „Mezoni pasivi” despre cataliza muonilor.

În 1956, o prelegere a lui I.V. Kurchatova: „Pulsurile cauzate de neutroni și cuante de raze X pot fi etalate cu precizie pe oscilograme. Se dovedește că ele apar simultan. Energia cuantelor de raze X care apar în timpul pulsației procese electriceîn hidrogen și deuteriu, ajunge la 300 - 400 keV. Trebuie remarcat faptul că în momentul în care apar cuante cu o energie atât de mare, tensiunea aplicată tubului de descărcare este de numai 10 kV. Evaluând perspectivele diferitelor direcții care pot duce la rezolvarea problemei obținerii de reacții termonucleare de mare intensitate, acum nu putem exclude complet încercările ulterioare de a atinge acest obiectiv prin utilizarea descărcărilor pulsate.”

În 1957, la Centrul Nuclear Berkeley, sub conducerea lui L.U. Alvarez, a fost descoperit fenomenul de cataliza muonică a reacțiilor de fuziune nucleară în hidrogen rece.

În 1960, Ya.B. Zeldovich (academician, de trei ori Erou al Muncii Socialiste) și S.S. Gershtein (academician) au prezentat o recenzie intitulată „Reacții nucleare în hidrogen rece”.

Teoria dezintegrarii beta într-o stare legată a fost creată în 1961.

S-a observat în laboratoarele Philipps și Eindhoven în 1961 că radioactivitatea tritiului a fost mult redusă după absorbția de către titan. Și în cazul paladiului în 1986, s-a observat emisia de neutroni.

În anii 50-60 în URSS, ca parte a implementării Decretului Guvernului nr. 715/296 din 23 iulie 1960, I.S. Filimonenko a creat o centrală de hidroliză concepută pentru a obține energie din reacțiile de fuziune nucleară „caldă” care au loc la temperatura de doar 1150 °C.

În 1974, omul de știință din Belarus Serghei Ușerenko a stabilit experimental acest lucru
acele particule de impact cu dimensiunea de 10-100 microni, accelerate la o viteză de ordinul a 1 km/s, străpunse o țintă de oțel de 200 mm grosime, lăsând un canal topit, în timp ce energia a fost eliberată cu un ordin de mărime mai mare decât energia cinetică. a particulelor.

În anii 80, B.V. Bolotov, în timp ce se afla în închisoare, a creat un reactor din comun aparat de sudura, unde a obținut metale valoroase din sulf.

În 1986, academicianul B.V. Deryagin și colegii săi au publicat un articol în care rezultatele unei serii de experimente privind distrugerea țintelor din gheață grea folosind un percutor metalic.

În 1985, pe 12 iunie, Steven Jones și Clinton Van Siclen au publicat articolul „Fuziunea piezonucleară în molecule izotopice de hidrogen” în Journal of Phvsics.

Jones a lucrat la fuziunea piezonucleară din 1985, dar abia în toamna lui 1988 grupul său a reușit să construiască detectoare suficient de sensibile pentru a măsura fluxurile slabe de neutroni.

Pons și Fleischmann, potrivit acestora, au început să lucreze pe cheltuiala lor în 1984. Dar abia în toamna lui 1988, după ce l-au atras pe studentul Marvin Hawkins, au început să studieze fenomenul din punctul de vedere al reacțiilor nucleare.

Apropo, Julian Schwinger a susținut fuziunea la rece în toamna anului 1989, după numeroase publicații negative. El a trimis lucrarea „Cold Fusion: A Hypothesis” la Physical Review Letters, dar lucrarea a fost respinsă atât de grosolan de către recenzent, încât Schwinger, simțindu-se insultat, a părăsit Societatea Americană de Fizică (editorul PRL) în semn de protest.

1994-2000 - experimente de A.V. Vachaev cu instalația Energoniva.

Adamenko a efectuat mii de experimente cu fascicule de electroni coerente în anii 90 - 2000. În intervalul de 100 ns, în timpul procesului de compresie se observă raze X intense și raze Y cu energii de la 2,3 keV la 10 MeV cu maximum 30 keV. Doza totală la energii de 30.100 keV a depășit 50.100 krad la o distanță de 10 cm de centru. S-a observat sinteza izotopilor de lumină1<А<240 и трансурановых элементов 250<А<500 вблизи зоны сжатия. Преобразование радиоактивных элементов в стабильные означает трансмутацию в стабильные изотопы 1018 нуклидов (e.g., 60Со) с помощью 1 кДж энергии .

La sfârșitul anilor 90, L.I. Urutskoev (compania RECOM, o subsidiară a Institutului Kurchatov) a obținut rezultate neobișnuite din explozia electrică a foliei de titan în apă. Elementul de lucru al configurației experimentale a lui Urutskoev a constat dintr-o sticlă durabilă din polietilenă în care a fost turnată apă distilată; folie subțire de titan sudată cu electrozi de titan a fost scufundată în apă. Un impuls de curent de la o bancă de condensatoare a fost trecut prin folie. Energia care a fost descărcată prin instalație a fost de aproximativ 50 kJ, tensiunea de descărcare a fost de 5 kV. Primul lucru care a atras atenția experimentatorilor a fost o formațiune stranie de plasmă strălucitoare care a apărut deasupra capacului paharului. Durata de viață a acestei formațiuni de plasmă a fost de aproximativ 5 ms, ceea ce a fost semnificativ mai lung decât timpul de descărcare (0,15 ms). Din analiza spectrelor rezultă că plasma are la bază Ti, Fe (se observă chiar și cele mai slabe linii), Cu, Zn, Cr, Ni, Ca, Na.

În anii 90-2000 Krymsky V.V. Au fost efectuate cercetări privind impactul impulsurilor electromagnetice în nanosecunde (NEMP) asupra proprietăților fizice și chimice ale substanțelor.

2003 - publicarea monografiei „Interconversii ale elementelor chimice” de V.V. Krymsky. cu co-autori, editat de academicianul V. F. Balakirev cu o descriere a proceselor și instalațiilor de transmutare a elementelor.

În 2006-2007, Ministerul italian al Dezvoltării Economice a înființat un program pentru studierea producției de energie de aproximativ 500%.

În 2008 Arata, în fața unui public uluit, a demonstrat eliberarea de energie și formarea heliului, care nu era prevăzută de legile cunoscute ale fizicii.

În 2003-2010, Shadrin Vladimir Nikolaevici. (1948-2012) la Uzina chimică din Siberia a fost efectuată transmutarea indusă a izotopilor beta-activi, care prezintă cel mai mare pericol în deșeurile radioactive conținute în elementele de combustibil uzat. Sa obținut efectul unei scăderi accelerate a activității beta a probelor radioactive studiate.

În 2012-2013, grupul lui Yu.N. Bazhutov a obținut o creștere de 7 ori a puterii de ieșire din electroliza cu plasmă.

În noiembrie 2011, A. Rossi a demonstrat un dispozitiv E-Cat de 10 kW, în 2012 - o instalație de 1 MW, iar în 2013, dispozitivul său a fost testat de un grup de experți independenți.

Clasificare LENR instalatii

Instalațiile și efectele cunoscute în prezent cu LENR pot fi clasificate conform Fig. 5.

Orez. 5 Clasificarea instalaţiilor LENR

Pe scurt despre situația cu fiecare instalație, putem spune următoarele:

Instalarea E-Cat Rossi - a fost efectuată o demonstrație, a fost făcută o copie în serie, a fost efectuată o scurtă examinare independentă a instalației cu confirmarea caracteristicilor, apoi un test de 6 luni, există o problemă de obținere a brevetului si certificat.

Hidrogenarea titanului este efectuată de S.A. Tsvetkov în Germania (în etapa de obținere a brevetului și căutarea unui investitor în Bavaria) și A.P. Khrishchanovich, mai întâi în Zaporojie, iar în prezent la Moscova la compania NEWINFLOW.

Saturația rețelei cristaline de paladiu cu deuteriu (Arata) - autorii nu au date noi din 2008.

Instalarea TEGEU de către I.S. Filimonenko - dezasamblat (I.S. Filimonenko a murit pe 26 august 2013).

Instalarea Hyperion (Defkalion) - un raport comun cu Universitatea PURDUE (Indiana) la ICCF-18 cu o descriere a experimentului și o încercare de justificare teoretică.

Instalația Piantelli - Pe 18 aprilie 2012, la cel de-al X-lea Seminar Internațional privind Dizolvarea Anomală a Hidrogenului în Metale, au fost raportate rezultatele unui experiment cu reacții Nichel-hidrogen. La un cost de 20W, puterea a fost de 71W.

Instalare Brillion Energy Corporation Berkeley, California - Fabrică și demonstrată uzină demonstrativă (Watt). Compania a anunțat oficial că a dezvoltat un încălzitor industrial bazat pe LENR și l-a prezentat uneia dintre universități pentru testare.

Instalația Mills pe bază de hidrino - aproximativ 500 de milioane de dolari au fost cheltuite de la investitori privați, a fost publicată o monografie în mai multe volume cu o justificare teoretică, a fost brevetată invenția unei noi surse de energie bazată pe conversia hidrogenului în hidrino.

Instalația „ATANOR” (Italia) - a fost deschis un proiect open source (cunoaștere gratuită) LENR „hydrobetatron.org” bazat pe instalația Atanor (analog al proiectului lui Martin Fleischmann).

Instalarea Celani din Italia - demonstrație la toate conferințele recente.

Generatorul de căldură cu deuteriu al lui Kirkinsky - dezasamblat (este nevoie de cameră)

Saturarea bronzurilor de tungsten cu deuteriu (K.A. Kaliev) - la Institutul Comun de Cercetare Nucleară din Dubna a fost primită o opinie oficială a unui expert privind înregistrarea neutronilor în timpul saturației filmelor de bronz de tungsten și a primit un brevet în Rusia. Autorul însuși a murit în urmă cu câțiva ani.

Descărcarea strălucitoare de către A.B.Karabut și I.B.Savvatimova - experimentele la NPO „Luch” au fost oprite, dar cercetări similare se fac în străinătate. În timp ce conducerea oamenilor de știință ruși rămâne, cercetătorii noștri au fost redirecționați de conducere către sarcini mai banale.

Koldamasov (Volgodonsk) a devenit orb și s-a pensionat. Cercetările asupra efectului său de cavitație sunt efectuate la Kiev de V.I. Vysotsky.

Grupul lui L.I. Urutskoev s-a mutat în Abhazia.

Potrivit unor informații, Krymsky V.V. efectuează cercetări privind transmutarea deșeurilor radioactive sub influența impulsurilor de înaltă tensiune în nanosecunde.

Generatorul de formațiuni plasmoide artificiale (IPO) al lui V. Kopeikin a ars și nu există fonduri pentru restaurare. Generatorul cu trei circuite al lui Tesla, asamblat prin eforturile lui V. Kopeikin de a demonstra fulgerul artificial cu minge, este în stare de funcționare, dar nu există încăpere cu alimentarea cu energie necesară de 100 kW.

Grupul lui Yu.N. Bazhutov continuă experimentele cu propriile fonduri limitate. F.M. Kanarev a fost demis de la Universitatea Agrară din Krasnodar.

Instalația de electroliză de înaltă tensiune de către A.B.Karabut este doar în proiect.

Generator B.V. Ei încearcă să implementeze Bolotov în Polonia.

Potrivit unor date, grupul lui Klimov de la NEWINFLOW (Moscova) a primit un exces de 6 ori de putere de ieșire față de costuri la instalația sa de vârtej de plasmă.

Ultimele evenimente (experimente, seminarii, conferințe)

Lupta comisiei de pseudoștiință împotriva fuziunii nucleare la rece a dat roade. Timp de mai bine de 20 de ani, lucrările oficiale pe tema LENR și CNS au fost interzise în laboratoarele Academiei Ruse de Științe, iar jurnalele evaluate de colegi nu au acceptat articole pe acest subiect. Cu toate acestea, „gheața s-a spart, domnilor, jurați”, și articole care descriu rezultatele reacțiilor nucleare cu energie scăzută au apărut în reviste revizuite de colegi.

Recent, unii cercetători ruși au reușit să obțină rezultate interesante care au fost publicate în reviste evaluate de colegi. De exemplu, un grup de la Institutul de Fizică Lebedev a efectuat un experiment cu descărcări de înaltă tensiune în aer. În experiment s-a obținut o tensiune de 1 MV, un curent în aer de 10-15 kA și o energie de 60 kJ. Distanța dintre electrozi este de 1 m. S-au măsurat neutroni termici, rapizi și neutroni cu energie > 10 MeV. Neutronii termici au fost măsurați prin reacția 10 B + n = 7 Li (0,8 MeV) + 4 He (2 MeV) și au fost măsurate urme de particule α cu un diametru de 10-12 microni. Neutronii cu energie > 10 MeV au fost măsurați prin reacția 12 C + n = 3 α+n’.Simultan, neutronii și razele X au fost măsurate cu un detector de scintilație de 15 x 15 cm 2 și 5,5 cm grosime. Aici, neutronii au fost întotdeauna detectați împreună cu radiația de raze X (vezi Fig. 6).

La descărcări cu o tensiune de 1 MV și un curent de 10-15 kA s-a observat un flux semnificativ de neutroni de la termic la rapid. În prezent, nu există o explicație satisfăcătoare pentru originea neutronilor, în special cu energii mai mari de 10 MeV.


Orez. 6 Rezultatele unui studiu al descărcărilor de înaltă tensiune în aer. (a) flux de neutroni, (b) oscilograme de tensiune, curent, raze X și neutroni.

Un seminar a avut loc la Institutul Comun de Cercetare Nucleară JINR (Dubna) pe tema: „Au dreptate cei care consideră știința fuziunii nucleare la rece o pseudoștiință?”

Raportul a fost prezentat de Vladimir Kazimirovici Ignatovici, doctor în științe fizice și matematice, cercetător șef. Laboratorul de Fizica Neutronilor JINR. Raportul și discuțiile au durat aproximativ o oră și jumătate. Practic, vorbitorul a făcut o trecere în revistă istorică a celor mai proeminente lucrări pe tema reacțiilor nucleare de joasă energie (LENR) și a prezentat rezultatele inspecțiilor la instalația A. Rossi de către experți independenți. Unul dintre scopurile raportului a fost încercarea de a atrage atenția oamenilor de știință și a colegilor asupra problemei LENR și de a arăta că este necesar să se înceapă cercetările pe această temă la Laboratorul de fizică a neutronilor JINR.

În iulie 2013, în Missouri (SUA) a avut loc conferința internațională privind fuziunea la rece ICCF-18. Prezentările a 43 de rapoarte pot fi găsite, sunt disponibile gratuit, iar link-uri sunt postate pe site-ul Asociației de Transmutare la Rece a Nuclearelor și a Fulgerului cu Bile (CTN și BL) www. lenr. seplm.ru în secțiunea „Conferințe”. Principalul laitmotiv al vorbitorilor: nu mai există nicio îndoială, LENR există și se cere un studiu sistematic al fenomenelor fizice descoperite și necunoscute până acum științei.

În octombrie 2013, la Loo (Soci) s-a desfășurat Conferința rusă de transmutare la rece a nuclearelor și a fulgerelor cu bile (RCCTN&SHM). Jumătate din rapoartele anunțate nu au fost prezentate din cauza absenței vorbitorilor din diverse motive: deces, boală, lipsă de resurse financiare. Îmbătrânirea rapidă și lipsa „sângelui nou” (tineri cercetători) vor duce mai devreme sau mai târziu la un declin complet al cercetării pe această temă în Rusia.

Radiații „ciudate”.

Aproape toți cercetătorii de fuziune la rece au primit urme foarte ciudate pe ținte care nu pot fi identificate cu nicio particulă cunoscută. În același timp, aceste urme (vezi Fig. 7) sunt izbitor de asemănătoare între ele în experimente calitativ diferite, din care putem concluziona că natura lor poate fi aceeași.

Orez. 7 piese din radiații „ciudate” (S.V. Adamenko și D.S. Baranov)

Fiecare cercetător le numește diferit:
Radiații „ciudate”;
Erzion (Yu.N. Bazhutov);
Neutroniu și dineutroniu (Yu.L. Ratis);
Micro fulger minge (V.T.Grinev);
Elemente supergrele cu un număr de masă mai mare de 1000 de unități (S.V. Adamenko);
Izomerii sunt grupuri de atomi dens împachetati (D.S. Baranov);
Monopole magnetice;
Particulele de materie întunecată sunt de 100-1000 de ori mai grele decât un proton (prevăzut de academicianul V.A. Rubakov),

Trebuie remarcat faptul că mecanismul de acțiune al acestei radiații „ciudate” asupra obiectelor biologice este necunoscut. Nimeni nu s-a uitat la asta, dar există multe fapte despre morți de neînțeles. ESTE. Filimonenko crede că a fost salvat doar prin concedierea sa și încetarea experimentelor; toți colegii săi de muncă au murit cu mult înaintea lui. A.V. Vachaev era foarte bolnav, spre sfârșitul vieții practic nu s-a trezit și a murit la vârsta de 60 de ani. Dintre cele 6 persoane implicate în electroliza cu plasmă, cinci persoane au murit, iar una a rămas cu handicap. Există dovezi că lucrătorii din atelierele de galvanizare nu trăiesc până la 44 de ani, dar nimeni nu a studiat separat ce rol joacă chimia în acest proces și dacă există un impact al radiațiilor „ciudate” în acest proces. Procesele de influență a radiațiilor „ciudate” asupra obiectelor biologice nu au fost încă studiate, iar cercetătorii trebuie să fie extrem de precauți atunci când efectuează experimente.

Evoluții teoretice

Aproximativ o sută de teoreticieni au încercat să descrie procesele din LENR, dar nicio lucrare nu a atins acceptarea universală. În Rusia, teoria lui Erzion de Yu.N. Bazhutov, președintele permanent al conferințelor ruse anuale privind transmutarea la rece a nucleelor ​​și fulgerului cu bile, teoria proceselor electroslăbite exotice de Yu.L. Ratis, teoria Kirkinsky-Novikov, este cunoscută teoria cristalizării plasmei de V.T.Grinev şi mulţi alţii .

În teoria lui Yu.L. Ratis, se presupune că există un anumit „exoatom de neutroniu”, care este o rezonanță joasă extrem de îngustă în secțiunea transversală a împrăștierii electron-protoni elastice, cauzată de o interacțiune slabă care provoacă tranziția stării inițiale a sistemului „electron plus proton” într-o pereche virtuală neutron-neutrino. Datorită lățimii și amplitudinii sale mici, această rezonanță nu poate fi detectată într-un experiment direct de utilizare ep- împrăștiere. Prezența unei a treia particule într-o ciocnire a unui electron cu un atom de hidrogen duce la faptul că funcția lui Green a unui atom de hidrogen într-o stare intermediară excitată este inclusă în expresia pentru secțiunea transversală pentru producția de „neutroniu” sub semnul integral. Ca urmare, lățimea rezonanței în secțiunea transversală a producției de neutroni în ciocnirea unui electron cu un atom de hidrogen este cu 14 ordine de mărime mai mare decât lățimea unei rezonanțe similare într-un elastic. ep- împrăștierea, iar proprietățile acesteia pot fi studiate experimental. Este dată o estimare a mărimii, duratei de viață, pragului de energie și secțiunii transversale pentru producția de neutroniu. S-a demonstrat că pragul pentru producția de neutroniu se află semnificativ sub pragul pentru reacțiile termonucleare. Aceasta înseamnă că particulele nuclear-active asemănătoare neutronilor se pot naște în regiunea cu energie ultra-scăzută și, prin urmare, pot provoca reacții nucleare similare cu cele cauzate de neutroni, tocmai atunci când reacțiile nucleare cu particule încărcate sunt interzise de bariera Coulomb mare. "

Loc LENR instalaţii în producţia generală de energie

În conformitate cu conceptul, în viitorul sistem energetic, principalele surse de energie electrică și termică vor fi multe puncte de putere redusă distribuite în întreaga rețea, ceea ce contrazice fundamental paradigma existentă în industria nucleară de a crește capacitatea unitară a unei unități de putere. pentru a reduce costul unitar al investiţiilor de capital. În acest sens, instalația LENR este foarte flexibilă și acest lucru a fost demonstrat de A. Rossi când a plasat peste o sută din instalațiile sale de 10 kW într-un container standard pentru a obține 1 MW de putere. Succesul lui A. Rossi în comparație cu alți cercetători se bazează pe abordarea inginerească a creării unui produs comercial la scara de 10 kW, în timp ce alți cercetători continuă să „surprindă lumea” cu efecte la nivelul mai multor Wați.

Pe baza conceptului, se pot formula următoarele cerințe pentru noile tehnologii și surse de energie de la viitorii consumatori:

Siguranță, fără radiații;
Fără deșeuri, fără deșeuri radioactive;
Eficiența ciclului;
Eliminare ușoară;
Apropierea de consumator;
Scalabilitate și integrare în rețele SMART.

Energia nucleară tradițională pe ciclul (U, Pu, Th) va putea îndeplini aceste cerințe? Nu, având în vedere dezavantajele sale:

Securitatea cerută este de neatins sau duce la pierderea competitivității;

„Lanțurile” de combustibil nuclear uzat și deșeuri radioactive îi trage în zona de necompetitivitate; tehnologia de reprocesare a combustibilului nuclear uzat și de stocare a deșeurilor radioactive este imperfectă și necesită costuri ireparabile astăzi;

Eficiența combustibilului nu este mai mare de 1%; trecerea la reactoare rapide va crește acest coeficient, dar va duce la o creștere și mai mare a costului ciclului și o pierdere a competitivității;

Eficiența ciclului termic lasă de dorit și este de aproape 2 ori mai mică decât eficiența unităților cu turbine cu gaz cu ciclu combinat (CCGT);

Revoluția „de șist” ar putea duce la scăderea prețurilor la gaze pe piețele mondiale și la mutarea centralelor nucleare într-o zonă de necompetitivitate pentru o lungă perioadă de timp;

Dezafectarea unei centrale nucleare este nerezonabil de costisitoare și necesită o perioadă lungă de timp înainte de procesul de dezmembrare a centralei nucleare (sunt necesare costuri suplimentare pentru întreținerea instalației în perioada de timp înainte de dezmembrarea echipamentelor centralei nucleare).

În același timp, ținând cont de cele de mai sus, putem concluziona că centralele bazate pe LENR îndeplinesc cerințele moderne în aproape toate privințele și vor înlocui mai devreme sau mai târziu centralele nucleare tradiționale de pe piață, deoarece acestea sunt mai competitive și mai sigure. Câștigătorul va fi cel care intră mai devreme pe piață cu dispozitive comerciale LENR.

Anatoly Chubais s-a alăturat consiliului de administrație al companiei americane de cercetare Tri Alpha Energy Inc., care încearcă să creeze o instalație de fuziune nucleară bazată pe reacția de 11 V cu un proton. Magnații financiari „simtesc” deja perspectivele viitoare ale fuziunii nucleare.

„Lockheed Martin a provocat destulă agitație în industria energiei nucleare (deși nu și în țara noastră, deoarece industria rămâne în „sfânta ignoranță”) atunci când a anunțat intenția de a începe lucrările la un reactor de fuziune. Vorbind la conferința Google „Solve X” din 7 februarie 2013, Dr. Charles Chase de la Lockheed „Skunk Works” a spus că un prototip de reactor de fuziune nucleară de 100 de megawați va fi testat în 2017 și că întreaga instalație ar trebui să fie pusă online după zece ani"
(http://americansecurityproject.org/blog/2013/lockheed-martin... on-reactor/). Aceasta este o afirmație foarte optimistă pentru o tehnologie inovatoare; s-ar putea spune că este fantastică pentru noi, având în vedere că în țara noastră se construiește o unitate de putere proiectată în 1979 într-o asemenea perioadă de timp. Cu toate acestea, există o percepție publică că Lockheed Martin, în general, nu face anunțuri publice despre proiectele „Skunk Works” decât dacă există un grad ridicat de încredere în șansele sale de succes.

Nimeni nu a ghicit încă ce „piatră în sânul lor” au americanii când au inventat tehnologia pentru producerea gazelor de șist. Această tehnologie este eficientă numai în condițiile geologice din America de Nord și este complet nepotrivită pentru Europa și teritoriul Rusiei, deoarece amenință contaminarea straturilor de apă cu substanțe nocive și distrugerea completă a resurselor potabile. Cu ajutorul „revoluției de șist”, americanii câștigă principala resursă a timpului nostru - timpul. „Revoluția șisturilor” le oferă răgaz și timp pentru a transfera treptat economia pe noi piste energetice, unde fuziunea nucleară va juca un rol decisiv, iar toate celelalte țări care întârzie vor rămâne la marginea civilizației.

AMERICAN SECURITY PROJECT -ASP (http://americansecurityproject.org/) a lansat o carte albă cu titlul promițător Fusion Energy - A 10-Year Plan for Energy Security. În prefață, autorii scriu că securitatea energetică a Americii (SUA) se bazează pe reacția de fuziune: „Trebuie să dezvoltăm tehnologii energetice care să permită economiei să demonstreze puterea Americii pentru tehnologiile de generație următoare care sunt, de asemenea, curate, sigure, fiabile și nelimitat." O singură tehnologie este foarte promițătoare pentru a ne satisface nevoile: energia de fuziune. Vorbim despre securitatea națională atunci când prototipurile de centrale comerciale de reacție de fuziune trebuie demonstrate în decurs de 10 ani. Acest lucru va pregăti scena pentru dezvoltarea comercială la scară largă a capabilităților care vor alimenta prosperitatea americană în următorul secol. Este prea devreme să spunem care abordare este cea mai promițătoare modalitate de a realiza energia de fuziune, dar a avea mai multe abordări crește probabilitatea de succes.”

În cercetările sale, American Security Project (ASP) a constatat că în Statele Unite, industria energiei de fuziune este susținută de peste 3.600 de facilități și furnizori, pe lângă 93 de instituții de cercetare situate în 47 din cele 50 de state. Autorii cred că 30 de miliarde de dolari în următorii 10 ani sunt suficiente pentru ca Statele Unite să demonstreze aplicabilitatea practică a energiei de fuziune nucleară în industrie.

Pentru a accelera dezvoltarea instalațiilor comerciale de fuziune nucleară, autorii propun următoarele activități:

1. Numiți un comisar pentru energia de fuziune nucleară pentru a eficientiza gestionarea cercetării.

2. Începeți construcția instalației de testare a componentelor (CTF) pentru a accelera progresul în materie de materiale și cunoștințe științifice.

3. Efectuați cercetări privind energia de fuziune în mai multe moduri paralele.

4. Dedica mai multe resurse site-urilor existente de cercetare a energiei de fuziune.

5. Experimentați cu modele noi și inovatoare de centrale electrice

6. Cooperați pe deplin cu sectorul privat

Acesta este un fel de program strategic de acțiune, asemănător „Proiectului Manhattan”, deoarece în ceea ce privește amploarea și complexitatea soluției sale, aceste sarcini sunt comparabile. În opinia acestora, inerția programelor guvernamentale și imperfecțiunea standardelor de reglementare în domeniul fuziunii nucleare pot întârzia semnificativ data introducerii industriale a energiei de fuziune nucleară. Prin urmare, ei propun să se acorde Comisarului pentru Energie de Fuziune dreptul de a vota la cele mai înalte niveluri de guvernare și să îi încarce funcțiile să coordoneze toate cercetările și să creeze un sistem de reglementare (norme și reguli) pentru fuziunea nucleară.

Autorii afirmă că tehnologia reactorului termonuclear internațional ITER din Cadarache (Franța) nu poate garanta comercializarea mai devreme de jumătatea secolului, iar fuziunea termonucleară inerțială nu mai devreme de 10 ani. Din aceasta concluzia că situația actuală este inacceptabilă și că există o amenințare la adresa securității naționale din zonele emergente de energie curată. „Dependența noastră energetică de combustibilii fosili reprezintă un risc pentru securitatea națională, constrânge politica noastră externă, contribuie la amenințarea schimbărilor climatice și subminează economia noastră. America trebuie să dezvolte energia de fuziune într-un moment accelerat.”

Aceștia susțin că a sosit momentul să se repete programul Apollo, dar în domeniul fuziunii nucleare. Așa cum sarcina fantastică de a ateriza un om pe Lună a dat odată un impuls mii de inovații și realizări științifice, la fel acum este necesar să se intensifice eforturile naționale pentru a atinge scopul utilizării comerciale a energiei de fuziune nucleară.

Pentru utilizarea comercială a unei reacții de fuziune nucleară auto-susținută, materialele trebuie să reziste luni și ani, mai degrabă decât secunde și minute, așa cum se prevede în prezent în ITER.

Autorii evaluează domeniile alternative ca fiind cu risc ridicat, dar notează imediat că sunt posibile descoperiri tehnologice semnificative în ele și trebuie finanțate în mod egal cu principalele domenii de cercetare.

Ei încheie prin a enumera cel puțin 10 beneficii monumentale pentru Statele Unite ale programului de energie de fuziune Apollo:

„1. O sursă de energie curată care va revoluționa sistemul energetic într-o eră în care rezervele de combustibili fosili sunt în scădere.
2. Noi surse de energie de bază care pot rezolva criza climatică într-un interval de timp acceptabil pentru a evita cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice.
3. Crearea unor industrii de înaltă tehnologie care vor aduce noi surse uriașe de venit pentru întreprinderile industriale americane de top și mii de noi locuri de muncă.
4. Creați tehnologii exportabile care să permită Americii să capteze o parte din cele 37 de trilioane de dolari. investiții energetice în următoarele decenii.
5. Inovații derivate în industriile de înaltă tehnologie, cum ar fi robotica, supercalculatoarele și materialele supraconductoare.
6. Leadership american în dezvoltarea de noi frontiere științifice și inginerești. Alte țări (de exemplu, China, Rusia și Coreea de Sud) au planuri ambițioase de a dezvolta puterea de fuziune. A fi un pionier în acest domeniu emergent va spori competitivitatea produselor americane.
7. Libertatea de combustibili fosili, care va permite SUA să urmărească politica externă în conformitate cu valorile și interesele sale, mai degrabă decât în ​​funcție de prețurile mărfurilor.
8. Un stimulent pentru tinerii americani să urmeze o educație științifică.
9. O nouă sursă de energie care va asigura vitalitatea economică și conducerea globală a Americii în secolul 21, așa cum ne-au ajutat resursele vaste ale Americii în secolul 20.
10. Oportunitatea de a elimina în sfârșit dependența creșterii economice de sursele de energie, ceea ce va aduce prosperitate economică.”

În concluzie, autorii scriu că în următoarele decenii, America se va confrunta cu probleme energetice, deoarece o parte din capacitatea centralei nucleare va fi dezafectată, iar dependența de combustibilii fosili va crește. Ei văd o cale de ieșire doar într-un program de cercetare la scară largă a fuziunii nucleare, similară ca scară cu obiectivele și eforturile naționale ale programului spațial Apollo.

Program LENR cercetare

În 2013, în Missouri a fost deschis Institutul Sidney Kimmel pentru Renaștere Nucleară (SKINR), care vizează în întregime cercetarea reacțiilor nucleare cu energie scăzută. Programul de cercetare al institutului prezentat la ultima conferință de fuziune rece din iulie 2013 ICCF-18:

Reactoare cu gaz:
-Replicarea Celani
-Reactor/calorimetru de temperatură înaltă
Celule electrochimice:
Dezvoltarea catodului (multe opțiuni)
Catozi de nanoparticule Pd auto-asamblați
Catozi din nanotuburi de carbon acoperiți cu Pd
Catozi Pd structurați artificial
Noi compoziții de aliaje
Aditivi de aliere pentru electrozi Pd nanoporoși
Campuri magnetice-
Stimularea ultrasonică locală a suprafeței
Descărcare strălucitoare
Cinetica penetrării hidrogenului
Detectarea radiațiilor

Cercetări aferente
împrăștierea neutronilor
MeV și keV bombardament D pe Pd
Cursa termica TiD2
Termodinamica absorbției hidrogenului la presiune/temperatură ridicată
Detectoare de radiații cu diamante
Teorie
Pot fi propuse următoarele preferințe posibile pentru cercetarea reacțiilor nucleare cu energie scăzută din Rusia:
Reluați, după o jumătate de secol, cercetările grupului lui I.V. Kurchatov privind descărcările în mediu cu hidrogen și deuteriu, mai ales că deja se fac cercetări asupra descărcărilor de înaltă tensiune în aer.
Restabiliți instalația lui I.S. Filimonenko și efectuați teste cuprinzătoare.
Extindeți cercetările privind instalația Energoniva de către A.V. Vachaev.
Rezolvați ghicitoarea lui A. Rossi (hidrogenarea nichelului și a titanului).
Investigați procesele de electroliză a plasmei.
Investigați procesele plasmoidului vortex Klimov.
Studiați fenomenele fizice individuale:
Comportarea hidrogenului și a deuteriului în rețelele metalice (Pd, Ni, Ti etc.);
Plasmoizi și formațiuni de plasmă artificială cu viață lungă (IPO);
Umerii încarcă grupuri;
Procese în instalația Plasma Focus;
Inițierea cu ultrasunete a proceselor de cavitație, sonoluminiscență.
Extindeți cercetarea teoretică, căutați un model matematic adecvat al LENR.

La Laboratorul Național Idaho, în anii 1950 și 1960, 45 de instalații mici de testare au pus bazele comercializării la scară largă a energiei nucleare. Fără o astfel de abordare, este dificil să se bazeze pe succesul în comercializarea instalațiilor LENR. Este necesar să se creeze instalații de testare similare cu Idaho ca bază pentru energia LENR viitoare. Analistii americani au propus construirea de mici facilitati experimentale CTF care studiaza materialele cheie in conditii extreme. Cercetarea de la CTF va crește înțelegerea științei materialelor și poate duce la descoperiri tehnologice.

Finanțarea nelimitată a Ministerului Construcțiilor de Mașini Medii în epoca URSS a creat resurse umane și infrastructurale umflate, orașe întregi cu o singură industrie, ca urmare, există o problemă de a le încărca cu sarcini și de a manevra resursele umane în orașele cu o singură industrie. . Monstrul Rosatom nu va fi alimentat doar de sectorul electric (centrale nucleare), este necesară diversificarea activităților, dezvoltarea de noi piețe și tehnologii, altfel vor urma disponibilizări, șomaj, iar odată cu acestea vor urma și tensiunea socială și instabilitatea.

Enormele resurse infrastructurale și intelectuale ale industriei nucleare fie sunt inactive - nu există o idee care să consume totul, fie îndeplinesc sarcini private, minore. Un program de cercetare LENR cu drepturi depline ar putea deveni coloana vertebrală a viitoarei cercetări industriale și o resursă pentru încărcarea tuturor resurselor existente.

Concluzie

Faptele prezenței reacțiilor nucleare cu energie scăzută nu mai pot fi respinse ca înainte. Acestea necesită teste serioase, dovezi științifice riguroase, un program de cercetare la scară largă și justificare teoretică.

Este imposibil de prezis cu exactitate care direcție în cercetarea fuziunii nucleare va „trage” prima sau va fi decisivă pentru energia viitoare: reacții nucleare cu energie scăzută, instalație Lockheed Martin, instalație de câmp inversat Tri Alpha Energy Inc., Lawrenceville Plasma Physics Inc. densă focalizare cu plasmă sau confinarea electrostatică a plasmei (EMC 2) de Lawrenceville Plasma Physics Inc. Energy Matter Conversion Corporation. Dar putem spune cu încredere că cheia succesului poate fi doar o varietate de domenii de cercetare în fuziunea nucleară și transmutarea nucleară. Concentrarea resurselor pe o singură direcție poate duce la o fundătură. Lumea secolului 21 s-a schimbat radical, iar dacă sfârșitul secolului 20 este caracterizat de un boom al tehnologiilor informației și comunicațiilor, atunci secolul 21 va fi secolul revoluției în sectorul energetic și nu este nimic de făcut acolo cu proiecte de reactoare nucleare din secolul trecut, cu excepția cazului în care, desigur, te asociezi cu triburile înapoiate din lumea a treia.

Nu există o idee națională în domeniul cercetării științifice în țară, nu există un nucleu pe care s-ar sprijini știința și cercetarea. Ideea fuziunii termonucleare controlate bazată pe conceptul Tokamak, cu investiții financiare uriașe și profituri zero, s-a discreditat nu numai pe ea însăși, ci și însăși ideea fuziunii nucleare, a zdruncinat încrederea într-un viitor energetic luminos și servește ca un frână cercetării alternative. Mulți analiști din Statele Unite prevăd o revoluție în acest domeniu, iar sarcina celor care determină strategia de dezvoltare a industriei este să nu „radă” această revoluție, așa cum au ratat-o ​​deja pe cea „de șist”.

Țara are nevoie de un proiect inovator asemănător cu programul Apollo, dar în sectorul energetic, un anume „Proiect Atomic-2” (a nu se confunda cu proiectul Breakthrough), care să mobilizeze potențialul inovator al țării. Un program de cercetare cu drepturi depline în domeniul reacțiilor nucleare cu energie scăzută va rezolva problemele energiei nucleare tradiționale, va scăpa de acul petrolului și gazelor și va asigura independența față de energia combustibililor fosili.

„Proiectul Atomic - 2” va permite, pe baza soluțiilor științifice și inginerești:
Dezvoltați surse de energie „curată” și sigură;
Dezvoltarea unei tehnologii pentru producerea industrială, rentabilă a elementelor necesare sub formă de nanopulberi din diverse materii prime, soluții apoase, deșeuri industriale și activitate umană;
Dezvoltați dispozitive de generare a energiei electrice rentabile și sigure pentru generarea directă a energiei electrice;
Să dezvolte tehnologii sigure pentru transmutarea izotopilor cu viață lungă în elemente stabile și să rezolve problema eliminării deșeurilor radioactive, adică să rezolve problemele energiei nucleare existente.

sursa proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&...

10:00 — REGNUM

Prefață editorială

Orice descoperire fundamentală poate fi folosită în bine sau în rău. Mai devreme sau mai târziu, un om de știință se confruntă cu nevoia de a răspunde la întrebarea: să deschidă sau să nu deschidă „Cutia Pandorei”, să publice sau să nu publice o descoperire potențial distructivă. Dar aceasta este departe de singura problemă morală cu care se confruntă autorii lor.

Pentru autorii descoperirilor majore, există și obstacole mai banale, dar nu mai puțin greu de depășit, pe calea recunoașterii universale legate de etica corporativă a comunității științifice - reguli de comportament nescrise, încălcarea cărora este aspru pedepsită, inclusiv expulzare. Mai mult, aceste reguli sunt adesea folosite ca un motiv pentru a pune presiune asupra oamenilor de știință care au avansat „prea departe” în cercetarea lor și au încălcat postulatele tabloului științific modern al lumii. În primul rând, munca lor este refuzată să fie publicată, apoi sunt acuzați de încălcarea regulilor, apoi sunt etichetați drept pseudoștiință.

Am aflat răspunsul omului de știință.

Ceea ce nu este pentru tine nu este acolo.

Ce nu ți-a căzut în mâini -

Contrar adevărurilor științei.

Ceea ce omul de știință nu a putut număra -

Aceasta este o amăgire și un fals.

Despre cei care îndură și câștigă, ei spun mai târziu: „Au fost prea înaintea timpului lor”.

În această situație s-au găsit Martin Fleischmann și Stanley Pons, care au descoperit apariția reacțiilor nucleare în timpul electrolizei „convenționale” a unei soluții de hidroxid de litiu deuterat în apă grea cu catod de paladiu. Descoperirea lor, numită „fuziune nucleară rece”, a entuziasmat comunitatea științifică de 30 de ani, care este împărțită în susținători și oponenți ai fuziunii termonucleare la rece. În memorabilul an 1989, după o conferință de presă susținută de M. Fleischmann și S. Pons, reacția a fost rapidă și dură: au încălcat etica științifică publicând rezultate nesigure care nici măcar nu au fost revizuite de colegi într-o jurnal științific. .

În spatele tam-tamului ridicat de ziaristi, nimeni nu a acordat atenție faptului că până la momentul conferinței de presă articolul științific al lui M. Fleischmann și S. Pons fusese revizuit și acceptat pentru publicare în revista științifică americană The Journal of Electroanalytical. Chimie. Serghei Tsvetkov atrage atenția asupra acestei împrejurări, care a căzut în mod ciudat din vedere comunității științifice mondiale, în articolul publicat mai jos.

Dar nu mai puțin misterios este faptul că Fleischmann și Pons înșiși, din câte știm, nu au protestat niciodată cu privire la „calomnia” lor în încălcarea eticii științifice. De ce? Detaliile specifice sunt necunoscute, dar concluzia este că cercetarea fuziunii la rece a fost ținută stângace secretă.

Fleischman și Pons nu sunt singurii oameni de știință care au fost acoperiți sub masca pseudoștiinței. De exemplu, o biografie similară „pătată” de fuziunea la rece a fost inventată pentru unul dintre cei mai bine cotați fizicieni din lume de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, Peter Hagelstein (vezi), creatorul laserului american cu raze X, ca parte a SDI. program.

În această zonă se desfășoară adevărata cursă științifică și tehnologică a secolului. Suntem convinși că tocmai în domeniul cercetării fuziunii nucleare la rece (CNF) și reacțiilor nucleare cu energie scăzută (LENR) vor fi create tehnologii noi, care sunt destinate fie să transforme lumea, fie să deschidă „Cutia Pandorei”.

Ceea ce se știe nu este de nici un folos,

Este nevoie de o necunoscută.

I. Goethe. „Faust”.

Introducere

Istoria începutului și dezvoltării cercetării fuziunii la rece este tragică și instructivă în felul său și, ca orice poveste, este diferită de orice altceva și se referă mai degrabă la experiența generațiilor viitoare. Mi-aș formula atitudinea față de fuziunea nucleară rece după cum urmează: dacă fuziunea la rece nu ar fi existat, ar fi meritat să o inventăm.

În calitate de participant direct la multe dintre evenimentele descrise mai jos, trebuie să precizez un fapt: cu cât trece mai mult timp de la nașterea fuziunii nucleare la rece, cu atât mai multe fantezii, mituri, distorsiuni ale faptelor, falsuri deliberate și batjocură la adresa autorilor unui remarcabil. descoperiri se găsesc în mass-media și pe internet. Uneori este vorba de minciuni de-a dreptul. Trebuie să facem ceva în privința asta! Sunt pentru restaurarea dreptății istorice și stabilirea adevărului, pentru că nu este căutarea și păstrarea adevărului principala sarcină a științei? Istoria păstrează de obicei mai multe descrieri ale unui eveniment important, făcute de participanții săi direcți și de observatorii externi. Fiecare dintre descrieri are propriile neajunsuri: unii nu văd pădurea pentru copaci, alții sunt prea superficiali și tendențios, unii sunt făcuți câștigători, alții învinși. Descrierea mea este o privire din interior asupra unei povești care este departe de a se termina.

Exemple noi de „concepții greșite” despre CNF – nimic nou!

Să ne uităm la câteva exemple de afirmații despre fuziunea la rece făcute în ultimii ani în presa rusă. cursiv roșu ele conţin minciuni şi italic roșu îndrăzneț — o minciună evidentă.

„Personalul M.I.T a încercat să reproducă experimentele M. Fleishman şi S. Pons, dar din nou fără niciun rezultat . Prin urmare, nu ar trebui să fie surprinzător că Cererea pentru o mare descoperire a suferit o înfrângere zdrobitoare la conferința Societății Americane de Fizică (APS), care a avut loc la Baltimore la 1 mai a acelui an. » .

2. Evgheni Cigankovîn articolul „”, publicat pe 8 decembrie 2016 pe site-ul web al filialei ruse a mișcării sociale americane The Brights, unind „oameni cu o viziune naturalistă asupra lumii”, care luptă împotriva ideilor religioase și supranaturale, oferă următoarea versiune a evenimentelor:

"Fuziune la rece? Să ne întoarcem puțin la istorie.

Data nașterii fuziunii la rece poate fi considerată 1989. Apoi informația a fost publicată în presa în limba engleză despre un reportaj al lui Martin Fleischmann şi Stanley Pons, în care fuziunea nucleară a fost anunțată în următoarea configurație: pe electrozi de paladiu , scufundat în apă grea (cu doi atomi de deuteriu în loc de hidrogen, D 2 O), trece un curent, provocând topirea unuia dintre electrozi . Fleishman și Pons da o astfel de interpretare a ceea ce se întâmplă: electrodul se topește din cauza eliberării de prea multă energie , a cărei sursă este reacția de fuziune a nucleelor ​​de deuteriu . Fuziunea nucleară este astfel se presupune apare la temperatura camerei . Jurnaliştii au numit fenomenul fuziune la rece, în versiunea rusă Fuziunea la rece a devenit cumva "termonuclear rece" , deşi fraza conţine o contradicţie internă evidentă. Și dacă în unele mass-media nou bătute fuziune la rece putea fi întâmpinat călduros , apoi în comunitatea științifică la afirmația lui Fleischmann și Pons a reactionat destul de mișto . La ţinut în mai puţin de o lună are loc o întâlnire internaţională , la care a fost invitat și Martin Fleischmann, cererea a fost analizată critic. Cele mai simple considerații au indicat imposibilitatea ca fuziunea nucleară să aibă loc într-o astfel de instalație. . De exemplu, în cazul reacţiei d + d → 3 He + n pentru puteri , care au fost discutate în instalarea lui Pons și Fleischmann, ar exista un flux de neutroni, oferind experimentatorului o doză letală de radiații într-o oră. Prezența lui Martin Fleischmann însuși la întâlnire a indicat în mod direct falsificarea rezultatelor. cu toate acestea Într-un număr de laboratoare au fost efectuate experimente similare, în urma cărora nu s-au găsit produse de reacție de fuziune nucleară . Aceasta, însă, nu a împiedicat o singură senzație să dea naștere unei întregi comunități de adepți ai fuziunii la rece, care funcționează după propriile reguli până astăzi ».

3. Pe canalul TV „Rusia K” în programul „Între timp” cu Alexandru Arhangelski la sfârșitul lunii octombrie 2016, numărul „” spunea:

„Prezidiul Academiei Ruse de Științe a aprobat noua componență a Comisiei pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice. Acum este format din 59 de oameni de știință, inclusiv fizicieni, biologi, astronomi, matematicieni, chimiști, reprezentanți ai științelor umaniste și specialiști în agricultură. Când academicianul Vitaly Ginzburg a luat inițiativa de a crea o comisie în 1998, conceptele pseudoștiințifice i-au enervat în special pe fizicieni și ingineri. Fanteziile despre noile surse de energie și depășirea legilor fizice de bază erau populare atunci. Comisia a zdrobit constant învățăturile câmpurilor de torsiune, fuziunii nucleare la rece și antigravitației . Cel mai important caz a fost expunerea în 2010 a invenției lui Victor Petrik a nanofiltrelor pentru purificarea apei radioactive.”

4. Doctor în Științe Chimice, Profesor Alexey Kapustinîn programul de televiziune al canalului NTV " Noi și știința, știința și noi: reacție termonucleară controlată» 26 septembrie 2016 a declarat:

« Daunele enorme ale fuziunii termonucleare sunt cauzate de rapoartele care apar constant despre așa-numita fuziune nucleară rece. , adică sinteza, care nu are loc la milioane de grade, ci, să zicem, la temperatura camerei pe masa de laborator. Mesaj din 1989 despre ceea ce a fost produs în timpul electrolizei elemente noi pe catalizatori de paladiu Ce s-a întâmplat fuziunea atomilor de hidrogen în atomi de heliu - a fost ca un fel de explozie informațională. Da, deschidere „deschidere” între ghilimele aceşti oameni de ştiinţă nimic nu a fost confirmat . Acest lucru dăunează reputației fuziunii termonucleare și pentru că afacerile răspund cu ușurință la aceste solicitări scandaloase ciudate, în speranța unor profituri rapide și ușoare, subvenționează startup-urile, dedicat fuziunii la rece. Niciuna dintre ele nu a fost confirmată. Aceasta este pseudoștiință absolută, dar, din păcate, este foarte dăunătoare dezvoltării unei fuziuni termonucleare reale. ».

5. Denis Strigunîntr-un articol al cărui titlu în sine este dezinformare - „Fuziunea termonucleară: un miracol care se întâmplă”, în capitolul „Fuziune nucleară rece” scrie:

„Oricât de mic ar fi, șansa de a câștiga jackpot-ul este « termonuclear» loterie i-a entuziasmat pe toți, nu doar pe fizicieni. În martie 1989, două destul de cunoscute chimist, americanul Stanley Pons și britanicul Martin Fleishman, colectate jurnaliştii să arate lumii "rece" fuziune nucleară. A lucrat așa. În soluție cu deuteriu și litiu potrivi electrod de paladiu și prin el trecea un curent continuu. DeuteriuȘi litiul a fost absorbit paladiuȘi, ciocnind, Uneori "cuplat"în tritiu și heliu-4, dintr-o dată ascuțitîncălzirea soluției. Și asta la temperatura camerei și presiunea atmosferică normală.

Mai întâi, detaliile experimentului au apărut în The Journal of Electroanalytical Chemistry și electrochimie interfacială doar in aprilie o luna mai tarziu dupa conferinta de presa. Acest lucru era împotriva etichetei științifice..

În al doilea rând, de la specialiști în fizică nucleară la Fleishman și Pons au apărut o mulțime de întrebări . De exemplu, de ce în reactorul lor ciocnirea a doi deuteroni produce tritiu şi heliu-4 , Când ar trebui să dea tritiu și protoni sau neutroni și heliu-3? Mai mult, a fost ușor de verificat: cu condiția ca fuziunea nucleară să aibă loc în electrodul de paladiu, din izotopi "a zburat" ar fi neutroni cu o energie cinetică cunoscută anterior. Dar nici senzorii de neutroni, nici redare experimentele altor oameni de știință nu au condus la astfel de rezultate. Și din cauza lipsei de date, deja în mai senzația chimiștilor a fost recunoscută ca o „răță” .

Clasificarea minciunilor

Să încercăm să sistematizăm afirmațiile pe care se bazează refuzul comunității științifice de a recunoaște descoperirea fenomenului fuziunii nucleare la rece de către Martin Fleischmann și Stanley Pons. Cele de mai sus sunt doar câteva exemple de afirmații tipice despre fuziunea la rece, repetate în sute de publicații din întreaga lume. Mai mult, rețineți că vorbim în mod specific despre afirmații, și nu despre argumente științifice și dovezi care infirmă acest fenomen. Astfel de afirmații sunt replicate de așa-numiții experți care nu au fost niciodată implicați în repetarea și testarea fenomenului fuziunii nucleare la rece.

Revendicarea tipică nr. 1. Conferința de presă a avut loc înainte de publicarea articolului într-o jurnal științific. Cât de indecent - aceasta este o încălcare a eticii științifice!

Revendicarea tipică nr. 2. Ce vrei sa spui? Asta nu poate fi! Ne luptăm cu fuziunea termonucleară de zeci de ani și nu putem obține nicio căldură în exces la sute de milioane de grade în plasmă și aici ne spui despre temperatura camerei și Megajoulii de căldură în exces față de energia investită? Prostii!

Revendicarea tipică nr. 3. Dacă acest lucru ar fi fost posibil, atunci voi toți (cercetătorii fuziunii la rece) ați fi fost în cimitir de mult!

Revendicarea tipică nr. 4. Nu funcționează la CalTech (Caltech) și MIT (Massachusetts Institute of Technology). Minți!

Revendicarea tipică nr. 5. Vor să ceară și ei bani pentru a continua această lucrare? Și de la cine se vor lua acești bani?

Model de revendicare nr. 6. Asta nu se va întâmpla cât vom fi în viață! Alungați „fraudatorul” Stanley Pons din universitate și din SUA!

Trebuie spus că au încercat să repete același scenariu la începutul anilor 2000 cu profesorul de la Universitatea Purdue, Ruzi Taleyarkhan, pentru „termonoxidul” său cu bule, dar cazul a ajuns în instanță, iar profesorul a fost repus în drepturi și poziție.

Aici nu putem să nu menționăm activitățile Comisiei unice pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe. Comisia pentru Pseudosștiință a reușit deja să se „recompenseze” „pentru înfrângerea consecventă a câmpurilor de torsiune, fuziunea nucleară rece și antigravitația”, aparent având în vedere că cererile repetate în mod repetat de a nu da bani de la buget ignoranților și aventurierii din fuziunea la rece (vezi, de exemplu, secțiunea Conferințe și simpozioane a revistei „Uspekhi Fizicheskikh Nauk” Vol. 169 Nr. 6 pentru 1999) este înfrângerea fuziunii nucleare la rece? De acord, acesta este un mod ciudat de a conduce o discuție științifică, mai ales în combinație cu distribuirea de instrucțiuni către editorii revistelor științifice ruse care interzic publicarea articolelor științifice care menționează chiar și o dată cuvintele „fuziune nucleară rece”.

Autorul are o experiență tristă de a încerca să publice rezultatele cercetării sale în cel puțin două reviste academice ruse. Să sperăm că noua conducere a Academiei Ruse de Științe va aduna în sfârșit ultimele rămășițe ale creierului care curg către Occident și va reconsidera atitudinea sa față de știință ca bază pentru dezvoltarea, și nu degradarea societății, și va elimina în cele din urmă Comisia pentru Pseudosștiință care dezonorează știința rusă și Academia Rusă de Științe.

O notă despre prețul de emisiune

Înainte de a ne ocupa de aceste afirmații, să încercăm să evaluăm avantajele fuziunii nucleare față de alte metode de producere a energiei cunoscute în acest moment. Să luăm cantitatea de energie eliberată per gram de substanță care reacţionează. Este substanța care reacționează și nu materialul în care au loc aceste reacții.

Pentru început, să ne uităm la tabelul cantității de energie eliberată pe gram de substanță care reacţionează pentru diferite metode de obținere a energiei și să efectuăm operații aritmetice simple, comparând aceste cantități de energie.

Aceste date pot fi obținute și prezentate sub formă de tabel:

Metoda de obținere a energiei	kWh/kg	kJ/g	De câte ori mai mult decât precedentul?
Cu ardere completă a uleiului (cărbune)
În timpul fisiunii uraniului-235
În timpul fuziunii nucleelor ​​de hidrogen
Cu eliberarea completă a energiei dintr-o substanță conform formulei E = m c 2

Se dovedește că la arderea uleiului sau a cărbunelui de înaltă calitate se poate obține 42 kJ/g de energie termică. Fisiunea uraniului-235 eliberează deja 82,4 GJ/g de căldură, sinteza nucleelor ​​de hidrogen va elibera 423 GJ/g, iar conform teoriei, 1 gram de orice substanță poate da, cu eliberare completă de energie, până la 104,4 TJ. /g (k este kilo = 10 3, G - Giga = 10 9, T - Tera = 10 12).

Și imediat întrebarea dacă este necesară extragerea energiei din apă dispare pentru orice persoană sănătoasă. Există o suspiciune puternică că, stăpânind metoda de obținere a energiei din fuziunea nucleelor ​​de hidrogen, ne va mai rămâne doar un pas până la eliberarea completă a energiei substanței după celebra formulă E = m c 2!

Italiană Andrea Rossi a arătat că pentru fuziunea nucleară rece este posibil să se utilizeze hidrogen simplu, care este disponibil în cantități inepuizabile pe planeta Pământ și în spațiu. Acest lucru deschide și mai multe oportunități pentru energie, iar cuvintele devin profetice Jules Verneîn „Insula sa misterioasă”, publicată în 1874:

„...Cred că apa va fi folosită cândva drept combustibil, iar hidrogenul și oxigenul care fac parte din ea vor fi folosite împreună sau separat și vor fi o sursă inepuizabilă de lumină și căldură, mult mai intensă decât cărbunele. ...Cred că atunci când zăcămintele de cărbune sunt epuizate, omenirea va fi încălzită și încălzită de apă. Apa este cărbunele viitorului.”

Dau trei semne de exclamare marelui scriitor de science fiction!!!

Este de remarcat faptul că prin extragerea hidrogenului pentru fuziunea nucleară rece din apă, umanitatea va primi oxigenul necesar vieții ca bonus.

CNFsauNNR? ColdFusion sau LENR?

La sfârșitul anilor 90, rămășițele învinse de oameni de știință, care, din propria lor curiozitate, au continuat să repete în liniște experimentele lui M. Fleischmann și S. Pons, au decis să se ascundă de atacurile aprige ale „tocamafiei” și ale Comisia pentru Combaterea Pseudoștiinței a fost creată în Rusia în cadrul Academiei Ruse de Științe și a preluat reacții nucleare cu energie scăzută.

Redenumirea fuziunii la rece în reacții nucleare cu energie scăzută este, desigur, o slăbiciune. Aceasta este o încercare de a te ascunde pentru a nu fi ucis, aceasta este o manifestare a instinctului de autoconservare. Toate acestea arată gravitatea amenințării nu numai pentru profesie, ci și pentru viața însăși.

Andrea Rossi își dă seama că activitățile sale de promovare a catalizatorului său energetic (E-cat) reprezintă o amenințare pentru viața lui. Prin urmare, acțiunile lui par ilogice pentru mulți. Dar așa se protejează. Pentru prima și, poate, singura dată, am văzut la Zurich în 2012 cum o persoană care dezvoltă și implementează noi tehnologii energetice a intrat într-o întâlnire de oameni de știință și ingineri, însoțită de un bodyguard îmbrăcat într-o vestă antiglonț.

Presiunea din partea grupurilor academice din domeniul științei este atât de puternică și agresivă încât doar oamenii complet independenți, de exemplu, pensionarii, se pot angaja acum în fuziunea la rece. Restul celor interesați sunt pur și simplu scoși din laboratoare și universități. Această tendință este clar vizibilă în știința mondială până astăzi.

Detalii de deschidere

Oricum. Să revenim la electrochimiștii noștri. Aș dori să reamintesc pe scurt conținutul unui articol științific al lui M. Fleischmann și S. Pons într-o revistă peer-reviewed cu rezultate specifice. Aceste informații sunt preluate din jurnalul de rezumate al Institutului de Informații Științifice și Tehnice (RZH VINITI) al Academiei de Științe a URSS, publicat din 1952, o publicație periodică de informații științifice care publică rezumate, adnotări și descrieri bibliografice ale publicații străine din domeniul științelor naturale, precise și tehnice, economie și medicină. Mai exact - RZH 18V Fizica nucleară. — 1989.-6.-ref.6B1.

„Fuziunea nucleară a deuteriului indusă electrochimic. Fuziunea nucleară indusă electrochimică a deuteriului / FleisсhmannМartin, Рons Stanleyу // J. of Elecroanal. Chim. - 1989. - Vol.261. - Nr.2a. - p. 301−308. - Engleză

Un experiment a fost realizat la Universitatea din Utah (SUA) care vizează

detectarea apariţiei reacţiilor nucleare

în condițiile în care deuteriul este încorporat în rețeaua metalică a paladiului, ceea ce înseamnă „o creștere efectivă a presiunii care unește deuteronii împreună din cauza forțelor chimice”, ceea ce crește probabilitatea tunelului mecanic cuantic al deutronilor prin bariera Coulomb a perechii DD. în interstiţiile reţelei de paladiu. Electrolitul este o soluție de 0,1 mol LiOD în apă cu compoziția 99,5% D 2 O + 0,5% H 2 O. Tije de paladiu (Pd) cu diametrul de 1¸8 mm și lungimea de 10 cm, învelite în sârmă de platină ( Pt anod). Densitatea de curent a fost variată în intervalul 0,001÷1 A/cm2 la o tensiune pe electrozi de 12 V. Neutronii au fost înregistrați în experiment în două moduri. În primul rând, un detector de scintilație, inclusiv un dozimetru cu contoare de bor BF 3 (eficiență 2×10 -4 pentru neutroni cu energie 2,5 MeV). În al doilea rând, prin metoda de înregistrare a cuantelor gamma care se formează atunci când un neutron este captat de un nucleu de hidrogen de apă obișnuită care înconjoară o celulă electrolitică, conform reacției:

Detectorul a fost un cristal NaI (Tl), iar înregistratorul a fost un analizor de amplitudine ND-6 multicanal. Corecția de fond a fost efectuată prin scăderea spectrului obținut la o distanță de 10 m de baia de apă. Tritonii (T) au fost extrași din electrolit folosind un tip special de absorbant (film Parafilm), iar apoi degradarea lor b a fost înregistrată pe un contor de scintilație Beckman (eficiență de 45%). Cele mai bune rezultate au fost obținute pe un catod Pd cu un diametru de 4 mm și o lungime de 10 cm la o densitate de curent prin electrolizor de 0,064 A/cm2. Au fost detectate radiații neutronice cu o intensitate de 4×10 4 neutroni/s, care este de 3 ori mai mare decât fundalul. A fost stabilită prezența unui maxim în spectrul gamma în regiunea de energie de 2,2 MeV, iar rata de numărare a razelor gamma a fost de 2,1×10 4 s -1 . Prezenţa tritiului a fost detectată cu o viteză de formare de 2 x 104 atomi/s. În timpul procesului de electroliză, a fost înregistrat un exces de patru ori al energiei eliberate față de energia totală consumată (electrică și chimică). A atins 4 MJ/cm 3 catod în timpul a 120 de ore de experiment. În cazul unui catod de Pd în vrac 1*1*1 cm, s-a observat topirea lui parțială (Tm = 1554°C). Pe baza datelor experimentale privind nucleele de tritiu și razele gamma, probabilitatea unei reacții de fuziune a fost găsită de autori ca fiind egală cu 10 -19 s -1 per pereche DD. În același timp, autorii notează că, dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Potrivit autorilor, în cazul electrolizei unei soluții D 2 O + DTO + T 2 O, degajarea de căldură poate crește până la 10 kW/cm 3 catod.”

Câteva cuvinte despre etica științifică, a cărei încălcare Fleischmann și Pons sunt acuzați că au încălcat-o. După cum reiese din articolul original, acesta a fost primit de editorii revistei la 13 martie 1989, acceptat pentru publicare la 22 martie 1989 și publicat la 10 aprilie 1989. Adică, conferința din 23 martie 1989 a avut loc la acceptarea acestui articol spre publicare. Și unde este încălcarea eticii și, cel mai important, de către cine?

Din această descriere este clar și fără ambiguitate că s-a obținut o cantitate incredibil de uriașă de exces de căldură, de câteva ori mai mare decât energia cheltuită în electroliză și energia chimică posibilă care ar putea fi eliberată în timpul descompunerii chimice simple a apei în atomi individuali. Tritiul și neutronii înregistrați în acest caz indică clar procesul de fuziune nucleară. În plus, neutronii au fost înregistrați prin două metode independente și instrumente diferite.

În 1990, următorul articol a fost publicat în aceeași revistă de către Fleischmann, M. și colab., Calorimetry of the paladium-deuterium-heavy water system. J. Electroanal. Chem., 1990, 287, p. 293, referitor în special la eliberarea de căldură în timpul acestor studii, din care Figura 8A arată că eliberarea intensă de căldură și, prin urmare, efectul în sine, începe abia în a 66-a zi (~5,65´10 6 sec) continuu funcționarea celulei electrolitice și continuă timp de cinci zile. Adică, pentru a obține rezultatul și a-l remedia, trebuie să cheltuiți șaptezeci și unu de zile pentru efectuarea măsurătorilor, fără a socoti timpul pentru pregătirea și fabricarea setup-ului experimental. De exemplu, ne-a luat toată luna aprilie să fabricăm prima instalație, să o lansăm și să efectuăm diverse calibrări și abia la mijlocul lui mai 1989 am primit primele rezultate.

Debutul eliberării căldurii în timpul electrolizei cu o mare întârziere a fost ulterior confirmat de D. Gozzi, F. Cellucci, P.L. Cignini, G. Gigli, M. Tomellini, E. Cisbani, S. Frullani, G.M. Urciuoli, J. Electroanalyt. Chim. 452, p. 254, (1998). Începutul eliberării vizibile a excesului de căldură a fost înregistrat aici după 210 ore, ceea ce corespunde la 8,75 zile.

Și, de asemenea, Michael C. H. McKubre, directorul Centrului de Cercetare Energetică al Institutului de Cercetare Stanford, SUA (Energy Research Center SRI International, Menlo Park, California, SUA), care și-a prezentat rezultatele la cea de-a 10-a Conferință Internațională de Fuziune Rece (ICCF-10). ) la data de 25 august 2003 a anului. Începutul eliberării de căldură în exces este de 520 de ore, ceea ce corespunde la 21,67 zile.

În lucrarea lor din 1996, prezentată la a 6-a Conferință Internațională despre Fuziunea Rece (ICCF-6), T. Roulette, J. Roulette și S. Pons. Rezultatele experimentelor ICARUS 9 Runat IMRA Europe. IMRA Europe, S.A., Centre Scientifique Sophia Antipolis, 06560 Valbonne, FRANTA, Stanley Pons a demonstrat două lucruri. În primul rând și poate cel mai important, după ce sa mutat din Statele Unite în 1992 în sudul Franței, într-o nouă locație, după o perioadă semnificativă de timp într-o altă țară, a reușit nu numai să reproducă experimentul din Salt Lake City, condus în 1989, dar obțineți și o creștere a rezultatelor de căldură! Despre ce fel de ireproductibilitate putem vorbi aici? Vedea:

În al doilea rând, conform acestor date, eliberarea de căldură vizibilă începe în a 71-a zi de electroliză! Modificarea degajării de căldură continuă mai mult de 40 de zile și apoi rămâne constantă la nivelul de 310 MJ până la 160 de zile!

Așadar, cum se poate vorbi puțin peste o lună mai târziu despre ireproductibilitatea experimentelor lui M. Fleischmann și S. Pons într-un singur laborator, care a efectuat testul nici măcar pe un articol științific și fără a implica și consulta autorii? Motivele egoiste și teama de posibilitatea de responsabilitate pentru experimentele nereușite cu fuziunea termonucleară sunt clar vizibile. Cu această declarație din mai 1989, Societatea Americană de Fizică (APS) s-a pus într-o poziție neplăcută, înlocuind știința cu afaceri obișnuite și a închis cercetările oficiale în domeniul fuziunii nucleare la rece timp de mulți ani. Membrii acestei societăți, în primul rând, s-au comportat contrar oricărei etici științifice în sensul infirmării rezultatelor muncii științifice prin publicare într-o jurnal științific și au încredințat acest lucru New York Times, unde în mai 1989 a apărut un articol devastator referitor la M. Fleishman şi S. Ponsa. Deși i-au acuzat pe M. Fleischman și S. Pons că au încălcat această etică în ceea ce privește anunțarea rezultatelor cercetării lor științifice la o conferință de presă înainte de publicarea unui articol științific într-o jurnal științific.

Nu există un singur articol științific în reviste evaluate de colegi care să dovedească științific imposibilitatea fuziunii nucleare la rece.

Nu există așa ceva. Există doar interviuri și declarații în presă ale oamenilor de știință care nu au lucrat niciodată la fuziunea nucleară rece, dar care au fost implicați în domenii atât de fundamentale și de capital intensiv ale fizicii, cum ar fi fuziunea termonucleară, fizica stelară, teoria Big Bang, apariția Univers și Marele Ciocnitor de Hadroni.

Chiar și la institut, în cursul prelegerilor „Măsurarea parametrilor fizici”, am fost învățați că verificarea instrumentelor de măsurare a cantităților fizice trebuie efectuată cu un aparat care are o clasă de precizie mai mare decât dispozitivul verificat. Aceeași regulă are exact aceeași relație cu verificarea fenomenelor! Prin urmare, testele de căldură de la MIT și Caltech, la care le place să se refere în ceea ce privește viabilitatea fuziunii la rece, nu sunt chiar teste. Comparați acuratețea și erorile în măsurătorile de temperatură și putere cu datele experimentale ale lui Fleischmann și Pons, care sunt prezentate în raportul său de Melvin H. Miles.The Fleischmann-Pons Calorimetric Methods And Equations.Satellite Symposium of the 20th International Conference on Condensed Matter. Nuclear Science SS ICCF 20 Xiamen, China 28-30 septembrie 2016).

Ele diferă de zeci și de o mie de ori!

Acum referitor la afirmația că „dacă reacțiile nucleare care implică deutroni sunt considerate principalul motiv pentru creșterea randamentului energetic, atunci randamentul neutronilor ar fi semnificativ mai mare (cu 11-14 ordine de mărime). Aici calculul este simplu: cu eliberarea a 4 MJ de căldură în exces per cm 3 de catod, ar trebui să se producă un minim de 4,29·10 18 neutroni. Dacă cel puțin un neutron părăsește zona de reacție și nu renunță la energia sa în interiorul celulei de la 2,45 MeV la temperatura camerei, atunci nu există nicio modalitate de a înregistra atât de mult exces de căldură. Și dacă neutronii emiși sunt înregistrați, atunci numărul reacțiilor de fuziune care au loc în acest caz ar trebui să fie mult mai mare decât minimul de neutroni și se va forma mai mult tritiu. În plus, știind că secțiunea transversală pentru interacțiunea neutronilor și heliu-3 este incomparabil mai mare decât secțiunile transversale ale altor posibile reacții ale produselor reacției de fuziune d+d (cu aproximativ două ordine de mărime)

atunci devine clar că nimeni nu va fi iradiat de neutroni și este clar că apare un astfel de raport dintre cantitatea de tritiu înregistrată și numărul de neutroni înregistrați și de unde provine ulterior heliul-4. Apare ca urmare a unei cascade de reacții pentru sinteza produșilor de reacție d+d, dar acest lucru a devenit deja clar din experimentele altor cercetători despre heliu-4. Fleischmann și Pons nu au o vorbă despre asta.

„Experții” mint și despre iradierea cu neutroni. Cu astfel de cantități de căldură în exces eliberată, toate ar trebui să se transforme în căldură, să își transfere energia către materialele și apa electrolitului din celulă și să nu transporte 75% din energia din zona de reacție din afara reactorului și să iradieze experimentatorii. . Prin urmare, M. Fleischmann și S. Pons au înregistrat doar o mică parte din neutroni - apa grea, după cum se știe, este un bun moderator de neutroni.

Din punct de vedere științific, există o singură greșeală în acest articol - aceasta este reducerea cantității de energie în exces eliberată la volumul electrodului de paladiu utilizat. În acest caz, componenta consumabilă și sursa de energie este deuteriu și ar fi logic să atribuim excesul de energie eliberat cantității de deuteriu absorbită de paladiu și să comparăm cu căldura estimată în timpul fuziunii nucleare ca urmare a d +d reacție, dar, după cum sa menționat mai sus, balanța energetică a acestui proces nu ar trebui să se limiteze la produsele acestor reacții.

Termenii magici sună fascinant de pe buzele fizicienilor termonucleari: barieră Coulomb, fuziune termonucleară, plasmă. Dar aș vrea să-i întreb: ce legătură au temperaturile peste 1000 °C și a patra stare a materiei - plasma - cu procesul de electroliză de Martin Fleischmann și Stanley Pons? Plasma este un gaz ionizat. Ionizarea hidrogenului începe la 3.000 de grade Kelvin, iar până la 10.000 de grade Kelvin, hidrogenul este complet ionizat, adică aproximativ 2727 °C - începutul ionizării și până la 9727 °C - hidrogen complet ionizat - plasmă. Întrebare: cum poate fi aplicată descrierea celei de-a patra stări a materiei unui gaz obișnuit? Este ca și cum ai compara cald și transparent. Puteți încerca, desigur, să măsurați distanța până la Lună determinând cantitatea de rouă care a căzut în Deșertul Sahara, dar care va fi rezultatul? De asemenea, rezultatele fuziunii nucleare la rece nu pot fi descrise în termeni de fuziune termonucleară. În acest fel, se poate realiza doar negarea posibilității celei mai reci fuziuni nucleare și întărirea îndoielilor cu privire la posibilitatea realizării reacțiilor de fuziune nucleară sub astfel de parametri termodinamici. Dar fizica nucleară nu spune un cuvânt despre probabilitatea zero ca astfel de reacții să apară la temperaturi apropiate de temperatura camerei. Aceasta înseamnă doar că aceste probabilități încep să crească pe măsură ce temperatura crește la 1000 °C.

Se ridică o întrebare logică: cui prodest - cine beneficiază de asta? Desigur, cel care începe primul să strige: „Opriți hoțul!” Nu vreau să arăt cu degetul către nimeni, dar ei au fost primii care au strigat: „Asta nu se poate!” - fizicieni implicați în fuziunea termonucleară, care au compus imediat basme și povești de groază despre plasmă, neutroni și cât de de neînțeles este totul pentru mintea obișnuită. Ei sunt cei care, după ce au cheltuit următoarele două decenii și câteva zeci de miliarde de dolari, se vor găsi din nou, la fel ca Ahile ajungând din urmă cu broasca țestoasă, la un pas de a-și realiza visul vechi al umanității de a obține nesfârșite, energie „liberă” și „curată”.

Cea mai mare greșeală a fuziunii nucleare la rece pe care oamenii de știință termonucleari ni-au „alunecat-o” este imposibilitatea de a depăși bariera Coulomb de către nuclee de hidrogen încărcate egal la temperaturi scăzute. Totuși, trebuie să-i dezamăgesc și pe ei și pe „teoreticienii” care au venit în fuziunea nucleară rece cu „astrolabii” lor și încearcă să găsească ceva exotic pentru a depăși această barieră precum hidrino, dineutrino-dineutroniu etc. Pentru a explica produsele detectate ale fuziunii nucleare la rece, legile fizice și fenomenele de la cursul de fizică a institutului sunt destul de suficiente.

Trebuie să înțelegem că fuziunea nucleară rece este un proces natural care a creat și sintetizat întreaga lume din jurul nostru, iar acest proces are loc atât în ​​adâncul Soarelui, cât și în interiorul Pământului. Nu poate fi altfel. Și toți vom fi niște idioți absoluti dacă nu reușim să profităm de această descoperire a doi electrochimiști!

Fuziunea la rece nu este pseudoștiință. Eticheta de pseudoștiință a fost inventată pentru a-i proteja pe „oamenii de știință termonucleari” și pe „oamenii de știință cu coliziune mari” care au ajuns într-o fundătură și se tem de responsabilitate, care au transformat fizica modernă într-o afacere profitabilă pentru un cerc restrâns de oameni și care doar se numesc oameni de știință.

Descoperirea lui M. Fleischmann și S. Pons a plantat un „porc mare” asupra fizicienilor care se aflau confortabil în fruntea științei. Nu este prima dată când „avangarda umană” fizică a sărit dincolo de o mică zonă de cercetare, neobservând oportunitățile emergente de implementare a reacțiilor de fuziune nucleară la energii scăzute și costuri financiare reduse, iar acum se află în mare confuzie.

De cât timp mai avem nevoie pentru a recunoaște faptul evident că fuziunea termonucleară este o fundătură, iar Soarele nu este un reactor termonuclear? Miliardele de dolari nu vor astupa gaura în scufundarea termonuclearului Titanic, în timp ce cercetarea pe scară largă în fuziunea nucleară rece și crearea de centrale electrice funcționale capabile să rezolve principalele probleme globale ale omenirii vor necesita doar o mică parte din bugetul termonuclear! Așadar, trăiește fuziunea rece!