Leontiev și lucrări psihologice selectate. Retipărit la recomandarea Consiliului editorial și editorial al Academiei de Științe Pedagogice. URSS. Secțiunea IV Funcționarea diferitelor forme de reflecție mentală asupra mecanismului reflexiei senzoriale

PERSONALITATI SEVERE

TULBURĂRI

Strategii de psihoterapie

Tradus din engleză de M.I. Zavalova

editat de M.N. Timofeeva
Otto F. Kernberg

TULBURĂRI GRAVE DE PERSONALITATE
Moscova

Firma independentă „Klass”

Kernberg O.F.

C 74 Tulburări severe de personalitate: Strategii de psihoterapie / Per. din engleza M.I. Zavalova. - M .: Firma independentă „Clasa”, 2000. - 464 p. - (Bibliotecă, numărul 81).

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

Cum se pune un diagnostic în cazurile dificile, ce tip de psihoterapie este indicat pacientului, cum să facă față fundurilor și mai ales situatii dificileîn terapie, dacă pacientul are nevoie de spitalizare și cum îl afectează sistemul social din jur - acestea sunt câteva dintre problemele, în detaliu, la nivel de tehnologie, descrise în cartea președintelui Asociației Internaționale de Psihanalitică Otto F. Kernberg.

Această lucrare se adresează în primul rând practicienilor, în special celor care se ocupă de așa-numiții pacienți la limită între psihoză și nevroză.
Redactor-șef și editor al seriei L.M. Târăște-te

Seria de consilieri științifici E.L. Mihailova
ISBN 0-300-05349-5 (SUA)

ISBN 5-86375-024-3 (RF)

www.kroll.igisp.ru

Cumpărați cartea „LA KROL”
Dreptul exclusiv de a publica în limba rusă aparține editurii „Nezavisimaya firma” Klass „. Eliberarea unei opere sau a fragmentelor acesteia fără permisiunea editorului este considerată ilegală și se pedepsește conform legii.

Psihanaliza integrativă

sfârşitul secolului al XX-lea

Se întâmplă să ai pe cineva la fel de familiar cu o față roșie, trei ochi și un colier de cranii? - el a intrebat.

Poate că există, „am spus politicos”, dar nu îmi pot da seama despre cine vorbești exact. Știi, caracteristici foarte comune. Oricine poate fi.

Victor Pelevin
Această carte poate fi numită o lucrare programatică și chiar un clasic al psihanalizei moderne. Se desfășoară în toate institutele, este unul dintre cele mai frecvent citate din întreaga lume. Multe fac să pară să reflecte spiritul vremurilor:

abordare din punct de vedere al structurilor;

subiect - patologie, mai gravă decât nevrotic, plus Atentie speciala la tulburări narcisice;

o atenție specială acordată relațiilor de transfer, în special față de particularitățile contratransferului care apar atunci când se lucrează cu pacienți de diferite nozologii și utilizarea sa ca diagnostic suplimentar, dacă nu un criteriu, cel puțin un mijloc;

și, în sfârșit, poate cel mai important, integrativitatea abordării teoretice a autorului.

Când în chiar vedere generala vorbesc despre diferit teorii psihanalitice, le împart adesea în două ramuri principale: teoria pulsiunilor și teoria relațiilor, care se presupune că s-au dezvoltat în principal istoric în paralel. În mod semnificativ, Otto Kernberg integrează în mod explicit ambele abordări. Ea pornește din prezența a două pulsiuni - libidoul și agresivitatea, a căror activare este o stare afectivă corespunzătoare, inclusiv relațiile obiectuale interiorizate, și anume o reprezentare specifică a Iului, care se află într-o anumită relație cu o reprezentare obiect specifică. Chiar și titlurile celor două cărți ulterioare ale lui Kernberg, dedicate celor două impulsuri principale (publicate deja în limba rusă), sunt „Agresiunea [adică atracție, pulsiuni] cu tulburări de personalitate „și „Relații amoroase” – mărturisesc sinteza fundamentală a teoriei pulsiunilor și a teoriei relațiilor inerente gândirii lui Kernberg. (Îndrăznim să sugerăm asta, punând mai mult accent pe atracție în cazul agresiunii și pe relațiile de obiect în cazul iubirii.)

Kernberg avertizează constant cititorul împotriva subestimării aspectelor motivaționale ale agresiunii. Din punctul său de vedere, autorii (de exemplu, asociindu-se cu Kernberg drept adversarul său Kohut), respingând conceptul de pulsiuni, adesea (mai ales nu în teorie, ci în practică) simplifică viața mentală, subliniind doar elementele pozitive sau libidinale ale atașamentului:
„Există, de asemenea, o credință neexprimată în mod direct în cuvinte că, prin natura lor, toți oamenii sunt amabili și că comunicarea deschisă elimină distorsiunile în percepția despre sine și despre ceilalți, iar aceste distorsiuni sunt cauza principală a conflictelor patologice și a patologiei structurale a psihicul. Această filozofie neagă existența unor cauze intrapsihice inconștiente ale agresiunii și este în contrast puternic cu faptul că personalul și pacienții înșiși pot observa locuitorii unui spital de psihiatrie.”
Este clar că subiectul agresivității devine deosebit de important atunci când se discută despre tulburările mintale severe și despre terapia acestora. De exemplu, subestimarea agresiunii și a unei atitudini complezenți-naive în tratamentul pacienților cu tip de personalitate antisocială poate duce la consecințe tragice. De exemplu, se știe (vezi J. Douglas, M. Olshaker, Mindhunter. New York: Pocket Book, 1996) că mai mulți ucigași în serie din Statele Unite au fost eliberați din închisoare, de fapt, și au comis următoarele crime în timpul terapiei. .

Rețineți că Kernberg folosește pe scară largă nu numai ideile aproape tuturor teoreticienilor acceptați în relațiile obiectului, cum ar fi Fairnbairn și Winnicott, ci și teoria Melaniei Klein, care este mult mai greu de perceput în afara Angliei. În mare măsură, meritul lui este introducerea ideilor ei în psihanaliza „non-kleiniană”. În plus, el se bazează pe lucrările unor autori francezi de seamă precum A. Green și J. Chasseguet-Smirgel, contrar percepției larg răspândite asupra opoziției dintre psihanaliza americană și franceză.

În această carte sunt expuse unele dintre cele mai cunoscute componente ale contribuției lui Kernberg la dezvoltarea gândirii psihanalitice: o abordare structurală a tulburărilor mintale; psihoterapie expresivă inventată de el, prezentată pacienților borderline; o descriere a narcisismului malign și, în sfârșit, celebrul „Interviu Structurat Kernberg”. Este, desigur, un minunat instrument de diagnostic pentru determinarea nivelului patologiei unui pacient – psihotic, borderline sau nevrotic – și acesta este unul dintre cei mai importanți factori în alegerea tipului de psihoterapie. Apropo, aici Kernberg oferă o descriere foarte clară de sprijin psihoterapieși trăsăturile sale distinctive. Acest lucru pare a fi foarte util datorită faptului că în jargonul profesional această expresie aproape și-a pierdut sensul specific și este adesea o evaluare negativă.

Aș dori să atrag atenția cititorului rus asupra încă un punct care face ca această carte să fie deosebit de relevantă pentru noi. Creșterea numărului de pacienți non-nevrotici (adică mai tulburați) în psihoterapie și psihanaliză este caracteristică întregii lumi și are diverse motive, dar la noi această tendință este și mai pronunțată din cauza analfabetismului psihologic al populației. Din păcate, încă nu este „acceptat” să aplici ajutor psihologic, iar cei care nu mai pot apela la psihoterapeuți vin la ei. Deci pacienții descriși în carte sunt predominant pacienții „noștri”, cu care avem de-a face cel mai adesea.

Rezumând, putem spune: nu există nicio îndoială că lectura acestei cărți este pur și simplu necesară pentru toți cei implicați în psihoterapie și rămâne de regretat că traducerea ei apare abia acum. Până acum, absența ei s-a simțit ca un fel de „ Pata alba”În literatura psihanalitică și psihoterapeutică în limba rusă.
Maria Timofeeva

Dedicat părinților mei

Leo și Sone Kernberg

profesorului și prietenului meu

Dr. Carlos Whiting D'Andrian
cuvânt înainte

Această carte are două scopuri. În primul rând, demonstrează modul în care cunoștințele și ideile dobândite prin experiență, așa cum sunt expuse în mine lucrări anterioare- și aici mă concentrez pe diagnosticul și tratamentul cazurilor severe de patologie borderline și narcisism. În al doilea rând, este dedicat studiului altor abordări noi ale subiectului, care au apărut recent în psihiatrie clinică și psihanaliza și le oferă o trecere în revistă critică în lumina ideilor mele actuale. În această carte, am încercat să dau formulărilor mele teoretice valoare practică și să dezvolt pentru clinicieni o anumită tehnică de diagnosticare și tratare a pacienților dificili.

De aceea, încerc încă de la început să clarific una dintre cele mai dificile domenii - ofer cititorului o descriere a unei abordări speciale a diagnosticului diferențial și a unei tehnici de desfășurare a ceea ce eu numesc un interviu de diagnostic structurat. În plus, identific relația dintre această tehnică și criteriile de prognostic și selecția tipului optim de psihoterapie pentru fiecare caz.

Detaliez apoi strategiile de tratament pentru pacienții borderline, concentrându-mă pe cele mai severe cazuri. Această secțiune a cărții include o explorare sistematică a psihoterapiei expresive și suportive, două abordări dezvoltate din cadrul psihanalitic.

În mai multe capitole despre tratamentul patologiei narcisice, mă concentrez pe dezvoltarea unor tehnici care, după părerea mea, sunt deosebit de utile atunci când se confruntă cu rezistențe de caracter grele și profunde.

O altă provocare majoră este tratarea cu pacienți refractari sau cu alți pacienți dificili: ce să faci când se dezvoltă impas cum să tratezi un pacient sinucigaș; cum să înțelegeți dacă merită să aplicați terapia unui pacient antisocial sau dacă acesta este incurabil; cum să lucrezi cu un pacient a cărui regresie de transfer paranoic atinge gradul de psihoză? Astfel de întrebări sunt tratate în partea a patra.

În sfârșit, propun o abordare a terapiei într-un cadru spitalicesc, bazată pe un model ușor modificat al comunității terapeutice, care este indicat pacienților care sunt internați pentru o perioadă lungă de timp.

Această carte este în mare parte clinică. Am vrut să ofer psihoterapeuților și psihanaliştilor o gamă largă de tehnici psihoterapeutice specifice. În același timp, în contextul unor date clinice de încredere, îmi dezvolt teoriile anterioare, ideile mele despre forme de psihopatologie precum slăbiciunea eului și identitatea difuză sunt completate de noi ipoteze despre patologia supereului severă. Astfel, această lucrare reflectă cele mai moderne concepte de psihologie a eului și teoria relațiilor obiectului.
* * *

Părerile mele teoretice, menționate în prefață, se bazează în mare parte pe lucrarea ulterioară a lui Edith Jacobson. Teoriile ei, precum și continuarea lor creativă în scrierile lui Margaret Mahler, care a folosit ideile lui Jacobson în studiul dezvoltării copilului, continuă să mă inspire.

Un grup mic de psihanaliști minunați și prietenii mei apropiați au ținut constant legătura cu mine, făcând comentarii critice și oferindu-mi tot felul de sprijin, ceea ce a fost infinit de important pentru mine. Sunt recunoscător în mod deosebit doctorului Ernst Tycho, cu care colaborez de 22 de ani, și doctorului Martin Bergman, Harold Blum, Arnold Cooper, William Grossman, Donald Kaplan, Pauline Kernberg și Robert Michels, care nu numai că au donat cu generozitate timpul lor pentru mine, dar, de asemenea, a considerat că este necesar să argumentez și să subliniez locurile îndoielnice din formularea mea.

Mulțumesc doctorilor William Frosch și Richard München pentru că și-au exprimat părerile despre terapia spitalicească și comunitatea terapeutică, și doctorilor Anne Appelbaum și Arthur Carr pentru răbdarea nesfârșită cu care m-au ajutat să-mi formulez opiniile. În cele din urmă, mulțumesc doctorului Malcolm Pines, care m-a susținut în critica mea față de modelele comunității terapeutice, și doctorului Robert Wallerstein pentru critica înțeleaptă asupra părerilor mele despre psihoterapia de susținere.

Doctorii Stephen Bauer, Arthur Carr, Harold Koenigsberg, John Oldham, Larence Rockland, Jesse Schomer și Michael Silzar de la Westchester Branch of New York Hospital au contribuit la metodologia clinică pentru diagnosticul diferențial al organizării personalității limită. Mai recent, aceștia, împreună cu doctorii Anne Applebaum, John Clarkin, Gretchen Haas, Pauline Kernberg și Andrew Lotterman, au contribuit la crearea unor definiții operaționale privind distincția dintre modalitățile expresive și suportive ale terapiei în contextul unui proiect de cercetare de psihoterapie limită. Vreau să-mi exprim recunoștința tuturor. Ca și până acum, îmi eliberez toți prietenii, profesorii și colegii de responsabilitatea pentru opiniile lor.
Sunt profund recunoscător doamnei Shirley Grunenthal, domnișoarei Louise Tight și doamnei Jane Carr pentru răbdarea lor nesfârșită în retipărirea, corectarea, corectarea și asamblarea nenumăratelor versiuni ale acestei lucrări. Aș dori în special să remarc eficiența doamnei Jane Carr, cu care am colaborat recent. Domnișoara Lillian Varow, bibliotecară a filialei Westchester a Spitalului din New York, și colaboratorii ei, doamna Marilyn Botier și doamna Marcia Miller, au fost de neprețuit pentru a mă ajuta să găsesc o bibliografie. În cele din urmă, domnișoara Anne-Mae Artim, asistenta mea administrativă, a făcut din nou imposibilul. Ea a coordonat publicarea și pregătirea lucrării mele; ea a anticipat și prevenit probleme potențiale nesfârșite și, acționând într-o manieră prietenoasă, dar fermă, ne-a făcut să respectăm termenul limită și să creăm această carte.

Pentru prima dată, am avut norocul să lucrez alături de editorul meu, doamna Natalie Altman, și de redactorul principal al Yale University Press, dna. limba engleză... Pe parcursul colaborării noastre, am început să bănuiesc că ei știau mult mai multe despre psihanaliza, psihiatrie și psihoterapie decât mine. Nu pot să exprim cât de recunoscător le sunt amândurora.

Partea I
Diagnosticare
1. DIAGNOSTIC STRUCTURAL

Una dintre cele mai dificile probleme din psihiatrie este problema diagnosticului diferenţial, mai ales în cazurile în care se poate suspecta tulburarea de temperament limită. Stările limită trebuie distinse, pe de o parte, de nevroze și patologia nevrotică a caracterului, pe de altă parte, de psihoze, în special de schizofrenie și psihoze afective de bază.

La stabilirea unui diagnostic sunt importante atât o abordare descriptivă bazată pe simptome și comportament observat, cât și o abordare genetică, cu accent pe tulburările psihice la rudele biologice ale pacientului, în special în cazul schizofreniei sau cu psihoze afective subiacente. Dar ambele, luate împreună sau separat, nu ne oferă o imagine suficient de clară în acele cazuri în care ne confruntăm cu tulburări de personalitate.

Consider că o înțelegere a trăsăturilor structurale ale psihicului unui pacient cu o orientare limită de personalitate, combinată cu criterii care emană dintr-un diagnostic descriptiv, poate face diagnosticul mult mai precis.

Deși diagnosticul structural este mai complicat, necesită mult efort și experiență din partea clinicianului și comportă anumite dificultăți metodologice, el are avantaje clare, mai ales atunci când se examinează acei pacienți greu de clasificat ca una dintre principalele categorii de nevroze sau psihoze.

O abordare descriptivă a pacienților cu tulburare limită poate fi confuză. De exemplu, unii autori (Grinker et al., 1968; Gunderson și Kolb, 1978) scriu că afectele intense, în special furia și depresia, sunt trăsături caracteristice pacienților cu tulburări limită. Între timp, pacientul schizoid tipic cu o organizare de personalitate limită poate să nu manifeste deloc furie sau depresie. Același lucru este valabil și pentru pacienții narcisici cu o structură tipică de personalitate limită. Se ia în considerare și comportamentul impulsiv trăsătură caracteristică comun tuturor pacienților limită, dar mulți pacienți isteric tipici cu organizare a personalității nevrotice sunt, de asemenea, predispuși la comportament impulsiv. Prin urmare, se poate susține că, din punct de vedere clinic, în unele cazuri de tulburări borderline, o abordare descriptivă în sine nu este suficientă. Același lucru se poate spune despre abordarea pur genetică. Studiul relației genetice dintre tulburările severe de personalitate și manifestările de schizofrenie sau psihoze afective majore este încă la început; este posibil ca în acest domeniu să ne mai aştepte descoperiri importante. În prezent, istoricul genetic al pacientului nu ne ajută să rezolvăm problema clinică atunci când încercăm să facem distincția între simptomele nevrotice, limită sau psihotice. Este posibil ca o abordare structurală să ajute la o mai bună înțelegere a relației dintre predispoziția genetică la o astfel de tulburare și manifestările sale specifice.

Abordarea structurală ajută, de asemenea, la o mai bună înțelegere a relației dintre diferitele simptome în tulburările limită, în special, combinația de trăsături de caracter patologic atât de tipice pentru acest grup de pacienți. Am subliniat deja în lucrările mele timpurii (1975, 1976) că caracterizarea structurală în organizarea limită a personalității este importantă atât pentru prezicerea, cât și pentru determinarea abordării terapeutice. Calitatea relațiilor obiectuale și gradul de integrare a supraeului sunt principalele criterii de prognostic în psihoterapia intensivă a pacienților cu o organizare limită a personalității. Natura transferului primitiv pe care acești pacienți îl dezvoltă în psihoterapia psihanalitică și tehnica de lucru cu acest transfer sunt direct legate de trăsăturile structurale ale relațiilor de obiect interiorizate la astfel de pacienți. Anterior (Kernberg et al., 1972), am constatat că pacienților non-psihotici cu slăbiciune a ego-ului li se arată o formă expresivă de psihoterapie, dar nu răspund bine la psihanaliza convențională sau la psihoterapie de susținere.

Astfel, abordarea structurată îmbogățește diagnosticul psihiatric, mai ales la acei pacienți care nu sunt ușor de încadrat într-o categorie sau alta și, de asemenea, ajută la prezicerea și planificarea formei optime de terapie.

Structuri mentale și organizarea personalității

Conceptul psihanalitic al structurii personalității, formulat pentru prima dată de Freud în 1923, este asociat cu împărțirea psihicului în Eu, Super-Eu și Id. Dintr-o perspectivă psihanalitică a psihologiei eului, analiza structurală se poate spune că se bazează pe conceptul de ego (Hartman et al., 1946; Rapaport și Gill, 1959), care poate fi considerat ca (1) „structuri” în schimbare lent. sau configurații care determină fluxul proceselor mentale ca (2) aceste procese mentale în sine sau „funcții” și (3) ca „praguri” de activare a acestor funcții și configurații. Structurile, conform acestei teorii, sunt configurații relativ stabile ale proceselor mentale; Supraeul, Eul și Id-ul sunt structuri care integrează dinamic substructuri precum configurațiile cognitive și defensive ale Eului. Recent am început să folosesc termenul analiză structurală pentru a descrie relația dintre derivatele structurale ale relațiilor obiectuale internalizate (Kernberg, 1976) și diferitele niveluri de organizare a funcționării mentale. Consider că relațiile de obiect interiorizate formează substructuri ale eului, iar aceste substructuri, la rândul lor, sunt și ele ierarhice (vezi capitolul 14).

Și, în sfârșit, pentru modul psihanalitic modern de gândire, analiza structurală este și o analiză a organizării constante a conținutului conflictelor inconștiente, în special a complexului Oedip ca principiu organizator al psihicului, care are propria sa istorie de dezvoltare. Acest principiu de organizare este organizat dinamic - adică nu se reduce pur și simplu la suma părților individuale și include experiențele din copilăria timpurie și structurile de atracție într-o nouă organizare (Panel, 1977). Acest concept de structuri mentale este asociat cu teoria relațiilor obiectuale, deoarece ține cont de structurarea relațiilor de obiect interiorizate. Temele fundamentale ale conținutului psihic, cum ar fi complexul Oedip, reflectă organizarea relațiilor de obiect interiorizate. Punctele de vedere moderne presupun existența unor cicluri de motivație organizate ierarhic, spre deosebire de dezvoltarea pur și simplu liniară, și natura discontinuă a organizațiilor ierarhice, spre deosebire de un model pur genetic (în sensul psihanalitic al cuvântului).

Aplic toate aceste concepte structurale la analiza structurilor intrapsihice subiacente și a conflictelor pacienților limită. Am sugerat că există trei organizații structurale principale care corespund organizațiilor de personalitate ale nevroticului, pacientului limită și psihoticului. În fiecare caz, organizația structurală îndeplinește funcțiile de stabilizare a aparatului psihic, este un intermediar între factorii etiologici și manifestările comportamentale directe ale bolii. Indiferent de factorii – genetici, constituționali, biochimici, familiali, psihodinamici sau psihosociali – sunt implicați în etiologia bolii, efectul tuturor acestor factori se reflectă în cele din urmă în structura mentală umană, iar acesta din urmă devine solul. pe care se dezvoltă simptomele comportamentale.

Tipul de organizare a personalității - nevrotic, borderline sau psihotic - este cea mai importantă caracteristică a pacientului atunci când luăm în considerare (1) gradul de integrare a identității sale, (2) tipurile operațiilor sale defensive obișnuite și (3) capacitatea lui de a testa realitatea. Consider că organizarea nevrotică a personalității, spre deosebire de limita sau psihotică, presupune o identitate integrată. Organizarea nevrotică a personalității este o organizare defensivă bazată pe represiune și alte operațiuni defensive de nivel înalt. Vedem structuri borderline și psihotice la pacienții care folosesc în principal mecanisme de apărare primitive, principala dintre ele este scindarea. Capacitatea de testare a realității este păstrată în organizarea nevrotică și la limită, dar grav afectată în organizarea psihotică. Aceste criterii structurale completează bine descrierea comportamentală sau fenomenologică obișnuită a pacientului și ajută la clarificarea diagnosticului diferențial al bolii mintale, mai ales în cazurile în care boala nu este ușor de clasificat.

Criteriile structurale suplimentare care ajută la deosebirea organizației limită a personalității de nevroză sunt: prezența sau absența manifestărilor nespecifice ale slăbiciunii ego-ului, o scădere a capacității de a îndura anxietatea și de a-și controla impulsurile și capacitatea de a sublima și (pentru diagnosticul diferențial al schizofreniei). ) prezența sau absența proceselor primare de gândire într-o situație clinică. Nu voi lua în considerare aceste criterii în detaliu, deoarece atunci când încerc să disting starea limită de nevroză, manifestările nespecifice ale slăbiciunii ego-ului nu sunt atât de semnificative din punct de vedere clinic, iar atunci când disting modurile de gândire limită și psihotice, testarea psihologică este mai eficientă decât interviurile clinice. Gradul și calitatea integrării supraeului sunt foarte importante pentru prognostic, deoarece sunt caracteristici structurale suplimentare care fac posibilă distingerea organizației nevrotice a personalității de limita *.

Interviul tradițional în psihiatrie a evoluat de la modelul de examinare medicală și este în mare măsură adaptat pentru a lucra cu psihotici sau organici (Gill și colab., 1954). Sub influența teoriei și practicii psihanalizei, accentul principal s-a mutat treptat pe interacțiunea dintre pacient și terapeut. Un set de întrebări destul de standard au făcut loc unui studiu mai flexibil al principalelor probleme. Această abordare explorează înțelegerea de către pacient a conflictelor sale și conectează studiul personalității pacientului cu comportamentul său real în timpul interviului. Karl Menninger dă exemple bune ale acestei abordări (Menninger, 1952) diverșilor pacienți.

Whitehorn (1944), Powdermaker (1948), Fromm-Reichmann (1950) și mai ales Sullivan (1954) au contribuit la acest tip de interviu psihiatric centrat pe interacțiunea pacient-terapeut.ca principală sursă de informații. Gill (Gill et al., 1954) a creat un nou model de interviuri psihiatrice care vizează o evaluare cuprinzătoare a stării pacientului și să-i întărească dorința de ajutor. Natura tulburării și măsura în care pacientul este motivat și pregătit pentru psihoterapie pot fi evaluate în cursul interacțiunii efective cu terapeutul. Această abordare ne permite să vedem o legătură directă între psihopatologia pacientului și măsura în care psihoterapia este indicată pentru acesta. De asemenea, ajută la evaluarea formelor de rezistență care pot fi o problemă centrală în etapele incipiente ale terapiei. Această abordare face posibilă „evidențierea” calităților pozitive ale pacientului, dar poate ascunde unele aspecte ale psihopatologiei acestuia.

Deutsch (Deutsch, 1949) a subliniat valoarea interviurilor psihanalitice, care dezvăluie conexiuni inconștiente între problemele actuale ale pacientului și trecutul său. Plecând de la un cadru teoretic diferit, Rogers (1951) a propus un stil de interviu care ajută pacientul să-și exploreze experiențele emoționale și relația dintre ele. O astfel de abordare nestructurată, dacă vorbim despre neajunsurile sale, reduce posibilitatea de a obține date obiective și nu permite un studiu sistematic al psihopatologiei pacientului și al sănătății acestuia.

MacKinnon și Michels (1971) descriu diagnosticul psihanalitic bazat pe interacțiunea dintre pacient și terapeut. Pentru diagnosticare se folosesc manifestări clinice ale trăsăturilor de caracter, pe care pacientul le demonstrează în interviu. Această abordare permite o colectare amănunțită de informații descriptive, rămânând în același timp în cadrul conceptual psihanalitic.

Toate tipurile de interviuri clinice de mai sus au devenit mijloace puternice pentru aprecierea caracteristicilor descriptive și dinamice ale pacienților, dar, mi se pare, nu permit aprecierea criteriilor structurale după care judecăm organizarea personalității limită. Bellak (1973) a dezvoltat o formă structurată de interviu clinic pentru diagnosticul diferențial. Această abordare face posibilă distingerea între oameni normali, nevrotici și schizofrenici pe baza unui model structural de funcționare a Eului. Deși studiile lor nu au examinat pacienții limită, acești autori au găsit diferențe semnificative între cele trei grupuri folosind o scală care măsoară structurile și funcțiile ego-ului. Cercetările lor arată valoare abordare structurală pentru diagnostic diferenţial.

În colaborare cu S. Bauer, R. Blumenthal, A. Carr, E. Goldstein, G. Hunt, L. Pessar și M. Stone, am dezvoltat o abordare pe care Blumenthal (într-o conversație personală) și-a propus să o numească interviu structural- pentru a sublinia caracteristicile structurale ale celor trei tipuri principale de organizare personală. În această abordare, atenția este îndreptată către simptomele, conflictele și dificultățile specifice pacientului și mai ales modul în care acestea se manifestă aici și acum în interacțiunea cu terapeutul.

Presupunem că concentrarea asupra conflictelor de bază ale pacientului creează tensiunea necesară care permite să apară organizarea de bază protectoare și structurală a funcțiilor mentale. Concentrându-ne pe acțiunile defensive ale pacientului în timpul interviului, obținem datele necesare care să ne permită să-l clasificam ca unul dintre cele trei tipuri de structură de personalitate. Pentru a face acest lucru, evaluăm gradul de integrare a identității sale (integrarea reprezentărilor de sine și obiect), tipul de apărare de bază și capacitatea de a testa realitatea. Pentru a activa și a aprecia aceste caracteristici structurale, am creat o formă de interviu care combină examinarea psihiatrică tradițională cu o abordare orientată psihanalitic care se concentrează pe interacțiunile pacient-terapeut, clarificând, confruntând și interpretând conflictele de identitate, mecanismele de apărare și tulburările de testare a realității care se manifestă în acest sens. .interacţiuni – mai ales când în ea sunt exprimate elemente de transfer.

Înainte de a trece la descrierea interviului structurat în sine, vom da câteva definiții care ne vor ajuta pe viitor.

Clarificare există un studiu împreună cu pacientul a tot ceea ce este vag, neclar, misterios, contradictoriu sau incomplet în informațiile care i se prezintă. Clarificarea este primul pas, cognitiv, în care tot ceea ce spune pacientul nu este pus la îndoială, ci discutat pentru a afla ce rezultă din aceasta și pentru a aprecia cât de mult își înțelege el însuși problema sau cât de mult simte confuzie înainte rămâne neclar. Prin clarificare, primim informații conștiente și preconștiente fără a provoca pacientul. În final, pacientul însuși își clarifică comportamentul și experiențele sale interioare, aducând astfel la granițele înțelegerii sale conștiente și preconștiente.

Confruntare, a doua etapă a procesului de interviu, dezvăluie pacientului informații care par a fi contradictorii sau inconsecvente. Confruntarea atrage atenția pacientului asupra acelor aspecte ale interacțiunii sale cu terapeutul care par să indice inconsecvențe în funcționare – prin urmare, mecanismele de apărare funcționează acolo, există reprezentări conflictuale ale sinelui și obiectelor, iar conștientizarea realității este redusă. În primul rând, pacientului i se arată în acțiunile sale ceva de care nu a fost conștient sau considerat destul de natural, dar pe care terapeutul îl percepe ca fiind ceva inadecvat, contrazicând alte informații sau confuz. Pentru confruntare, este necesar să se compare acele părți ale materialului conștient și preconștient pe care pacientul le imaginează sau le experimentează separat unele de altele. Terapeutul ridică și întrebări cu privire la posibilele implicații ale acestui comportament pentru funcționarea curentă a pacientului. În acest fel, capacitatea pacientului de a privi lucrurile dintr-un punct de vedere diferit poate fi investigată fără regresie ulterioară, este posibil să se stabilească relații interne între diverse subiecte reunite și mai ales să se evalueze integrarea ideilor despre sine și despre ceilalți. . Reacția pacientului la confruntare este de asemenea importantă: conștientizarea lui față de realitate crește sau scade, indiferent dacă experimentează empatie pentru terapeut, care reflectă înțelegerea lui a situației sociale și capacitatea de a testa realitatea. În final, terapeutul corelează comportamentul actual aici-și-acum cu probleme similare ale pacientului din alte domenii, stabilind astfel o legătură între comportament și plângeri - și caracteristicile structurale ale personalității. Confruntarea necesită tact și răbdare, nu este o invazie agresivă a psihicului pacientului și nu o mișcare de polarizare a relației cu acesta.

Interpretare, spre deosebire de confruntare, asociază materialul conștient și preconștient cu presupusa sau posibilă funcționare inconștientă sau motivația aici și acum. Cu ajutorul interpretării, se investighează originea conflictelor între stările disociate ale eului (reprezentări de sine și obiect divizat), natura și motivele mecanismelor de apărare care acționează, precum și refuzul defensiv de a testa realitatea. Cu alte cuvinte, interpretarea se ocupă de anxietatea și conflictele declanșate latente. Confruntarea juxtapune și reorganizează ceea ce s-a putut observa; interpretarea adaugă acestui material o dimensiune ipotetică de cauzalitate și profunzime. Astfel, terapeutul conectează comportamentul real al pacientului cu cele mai profunde anxietăți, motive și conflicte ale acestuia, ceea ce vă permite să vedeți principalele dificultăți din spatele manifestărilor comportamentale actuale. De exemplu, atunci când terapeutul îi spune pacientului că pare să vadă suspiciune în comportamentul său și examinează modul în care pacientul însuși este conștient de fapt, este o confruntare; atunci când terapeutul sugerează că suspiciunea sau anxietatea pacientului este legată de faptul că vede în terapeut ceva „rău” de care ar dori să scape (și de care pacientul nu era conștient până acum), acesta este deja un interpretare.

Transfer există manifestări de comportament inadecvat în timpul interacțiunii pacientului cu terapeutul - astfel de comportament care reflectă repetarea inconștientă a relațiilor patologice și conflictuale cu alții semnificativi din trecut. Reacțiile de transfer creează un context pentru interpretări, legând ceea ce se întâmplă acum cu pacientul cu ceea ce sa întâmplat în trecut. A-i spune pacientului că încearcă să-l controleze pe terapeut și că este suspicios față de el este o confruntare. A presupune cu voce tare că îl percepe pe terapeut ca pe o persoană tiranică, dură, nepoliticosă și suspicioasă și, prin urmare, este el însuși precaut, deoarece se luptă cu aceleași tendințe în sine, este deja o interpretare. A spune că pacientul se luptă cu un terapeut care își personifică „dușmanul” interior pentru că a avut o relație similară în trecut cu figura părinte este o interpretare de transfer.

În scurt, clarificare există un instrument cognitiv soft pentru studierea limitelor conștientizării pacientului cu privire la un anumit material. Confruntare urmărește să introducă în conștiința pacientului aspecte potențial conflictuale și incompatibile ale materialului. Interpretare urmărește rezolvarea acestui conflict, asumând motivele și apărările inconștiente subiacente, ceea ce conferă materialului conflictual o anumită consistență. Interpretarea transportului aplică toate aspectele de mai sus ale tehnicii la interacțiunea reală dintre pacient și terapeut.

Deoarece interviul structurat se concentrează pe confruntarea și interpretarea apărărilor, pe conflictele identitare, pe capacitatea de a testa realitatea și pe tulburările în relațiile obiectuale interiorizate, precum și pe conflictele afective și cognitive, creează suficient stres pacientului. În loc să ajute pacientul să se relaxeze și să-și reducă nivelul de apărare, acceptându-le sau ignorându-le, terapeutul caută să se asigure că pacientul manifestă patologie în organizarea funcțiilor eului pentru a obține astfel informații despre organizarea structurală a tulburărilor sale. . Dar abordarea pe care o descriu nu este în niciun caz un interviu tradițional „stresant”, în timpul căruia pacientul caută să creeze conflicte sau anxietăți artificiale. Dimpotrivă, clarificarea realității, în multe cazuri necesară în timpul primelor confruntări, necesită tact din partea terapeutului, exprimă respect și preocupare pentru realitatea emoțională a pacientului, este comunicare onesta și în niciun caz indiferența sau condescendența răbdătoare a „bătrânului”. ”. Tehnica interviurilor structurate va fi discutată în capitolul al doilea, iar mai jos sunt prezentate caracteristicile clinice ale organizării personalității borderline care sunt relevate cu această abordare.

Caracteristici structurale

personalitatea organizaţiei de frontieră

Scanare și formatare: Pierre Martinkus [email protected] Poștă.ru

UN. Leontiev

Lucrări psihologice alese
Volumul 1

membri titulari și membri corespondenți

Academii

științe pedagogice ale URSS

Academia de Științe Pedagogice

A. N. Leontiev

Favorite

psihologic

Editat de

V. V. Davydova, V. P. Zinchenko, A. A. Leontyev, A. V. Petrovsky

Moscova

"Pedagogie"
BBK 88
Retipărit la recomandare

Consiliul Editorial și Editurii

Academia de Științe Pedagogice. URSS

Compilat de A.G. Asmolov, M.P. Leontyeva

Recenzători:

Doctor în psihologie A. N. Sokolov, doctor în pedagogie E. I. Rudneva

Leontiev A.N.Lucrări psihologice alese: În 2 volume.T. I -M .: Pedagogie, 1983.- 392 p., Ill.- (Proceedings of Doctor in Science and Coresponder Members of the URSS Science of Pedagogic Academy).
În subtitlu ..: APN URSS. Pe. 1 p. 50 k.

Volumul conține lucrări grupate în trei secțiuni tematice. Prima secțiune include lucrări din diferiți ani, reflectând formarea și dezvoltarea fundamentelor metodologice ale psihologiei sovietice moderne. A doua secțiune cuprinde două lucrări majore, care dezvăluie prevederile privind apariția reflecției mentale și dezvoltarea acesteia în procesul de filogeneză înainte de nașterea conștiinței umane. A treia secțiune conține lucrări dedicate studiului dezvoltării mentale în procesul ontogenezei. O serie de lucrări sunt publicate pentru prima dată.

Pentru specialiști în domeniul psihologiei, pedagogiei și filosofiei.

L 4303000000-025 24 _ g, BBK 88

La cea de-a 80-a aniversare

din ziua nașterii

laureat al Premiului Lenin,

profesori

Alexei Nikolaevici

LEONTIEVA

De la compilatori

Oferită atenției cititorului „Lucrări psihologice alese” de A. N. Leontiev - prima ediție postumă a lucrărilor unui om de știință remarcabil. În acest sens, redacția se confruntă cu sarcina dificilă de a alege din moștenirea științifică extinsă a lui A. N. Leontiev tocmai acele lucrări care transmit cel mai pe deplin principalul lucru în opera sa. Cum se poate scoate în evidență acel nucleu logic din mozaicul de lucrări scrise în diferite momente și în diferite ocazii, care, așa cum ar spune însuși Aleksey Nikolaevici, „dând sens oricărui motiv”? Nici cronologia apariției lucrărilor, aranjarea mecanică a tuturor lucrărilor pe o axă a timpului fără chip, nici colecțiile fundamentale, precum „Problemele dezvoltării psihicului”, nu facilitează rezolvarea acestei sarcini. Cel mai mare lucru pe care îl reflectă colecțiile este logica uneia sau alteia perioade a căutărilor creative ale lui A. N. Leontyev și nu o singură panoramă a moștenirii sale teoretice complexe și uneori contradictorii. Astfel de colecții nu dezvăluie locul ocupat de A. N. Leont'ev atât în școala lui L. S. Vygotsky, cât și în istoria științei psihologice. În acest sens, în această ediție, principiul cronologic este peste tot subordonat celui logic.

Principiul logic care stă la baza compoziției acestei ediții a lucrărilor psihologice ale lui A.N. Leont'ev, poate fi caracterizat drept principiul istoricismului, o abordare istorică a studiului fenomenelor mentale; AN Leontiev a luptat toată viața pentru întruchiparea acestui principiu în țesătura cercetării concrete. Compoziția lucrărilor selectate este compusă în așa fel încât să ajute cititorul să vadă mai clar formarea psihologiei sovietice ca o „întreprindere istorică”. psihologia umană". În conformitate cu aceasta, ediția în două volume este împărțită în cinci secțiuni legate logic.

Prima secțiune „Abordare istorică a studiului fenomenelor mentale” reflectă dezvoltarea lui AN Leont'ev una dintre ideile centrale ale teoriei sale - ideea naturii socio-istorice a psihicului uman. Secțiunea se deschide cu un mic articol în care A. N. Leontyev, luându-și rămas bun de la L. S. Vygotsky, pare să preia ștafeta creativă de la el. În el și în articolul următor, esența învățăturilor lui L.S. Vygotsky și o evaluare a personalității sale, rolul său în psihologia sovietică este dat. Urmează apoi studiul experimental deja clasic despre psihologia memoriei, în care sunt implementate principiile teoriei cultural-istorice a psihicului, și primul studiu publicat al vorbirii, familiarizat anterior psihologilor doar din discursurile orale ale lui A. N. Leontiev. Secțiunea se încheie cu lucrările relativ târzii ale autorului „Biologic și social în psihicul uman” și „Despre abordarea istorică a studiului psihicului uman”, în care A. N. Leontyev rezumă dezvoltarea principiului istoricismului în psihologie.

Astfel, toate articolele din prima secțiune sunt unite de ideea că a înțelege fenomenele mentale înseamnă a le studia în procesul de dezvoltare, a dezvălui istoria formării lor. Dar orice poveste va duce doar la o descriere superficială, dacă forțele care o creează nu sunt dezvăluite. Ce dă naștere reflecției psihice? Care sunt modelele de funcționare și dezvoltare a acestuia? Răspunzând la întrebarea despre forțele motrice ale dezvoltării psihicului, despre adevăratul demiurg al reflecției mentale, AN Leont'ev introduce o categorie de activitate, în analiza căreia vede momentul inițial al cunoașterii lumii fenomenelor mentale. . Abordarea istorică rămâne inutilă dacă nu implementează ideea analizei activității obiective ca metodă principală. Iată alfa și omega teoriei psihologice generale a activității lui A. N. Leontiev.

În secțiunile a doua, a treia și a patra, principiul abordării istorice a psihicului se concretizează pe materialul de filogenie, ontogeneză și dezvoltare funcțională a reflecției mentale. Chiar și titlurile secțiunilor în sine vorbesc despre logica acceptată a compoziției lucrărilor psihologice alese: apariția și evoluția psihicului, dezvoltarea psihicului în ontogeneză și, în sfârșit, funcționarea forme diferite reflecție mentală. Toate aceste secțiuni sunt unite de ideea lui A. N. Leontiev că

numai prin analiza activității obiective psihologia modernă poate ajunge la dezvăluirea adevăratelor legi ale funcționării și dezvoltării psihicului, la un studiu obiectiv al mentalului. Dacă totuși, în primele etape ale formării școlii lui LS Vygotsky, AN Leontiev și AN Leontiev și AN Luria, a fost introdusă categoria activității obiective, deși în roluri foarte respectabile, dar totuși auxiliare, și anume ca mijloc a unui principiu explicativ.când se studiază, de exemplu, dezvoltarea reflecției mentale în cursul evoluției biologice, sau dezvoltarea psihicului copilului sau generarea unei imagini, apoi căutări teoretice ulterioare ale potențialului A.N.

Aceste căutări au primit cea mai completă formă în lucrarea „Activitate. Constiinta. Personalitate”, care deschide ultima, a cincea, secțiune a cărții în două volume. Această secțiune conține și lucrări scrise și publicate parțial de A. N. Leontiev în ultimii ani ai vieții sale. În ele., așa cum ar fi, a conturat „zona de dezvoltare proximă” a teoriei activității, perspectivele acesteia.

Ediția în două volume include prima bibliografie completă publicată a lucrărilor lui A. N. Leontiev. Toate articolele sunt prevăzute cu comentarii scurte.

Aceasta este, în termeni generali, compoziția „Lucrărilor psihologice alese” de A. N. Leontiev.

A.G. Asmolov, M.P. Leont'eva
7

A. N. Leontiev și dezvoltarea psihologiei moderne

Există oameni de știință ale căror soarte sunt indisolubil legate de istoria formării științei și de țara lor. Printre aceștia se numără, alături de psihologi remarcabili precum Lev Semenovich Vygotsky, Alexander Romanovich Luria și Alexei Nikolaevich Leontiev. Desigur, vorbind despre personalitatea acestui om de știință, l-ar putea caracteriza drept unul dintre fondatorii psihologiei sovietice și creatorul teoriei activității, fără de care știința rusă este de neconceput astăzi, s-ar putea cita o listă lungă a rândurilor sale și regalii. Dar o astfel de informație va aduce chiar și un pic mai aproape de înțelegerea creativității și personalității lui A. N. Leont'ev? Ne vor dezvălui ei secretul în care obrăznicia care i-a determinat să-și propună sarcina de a crea un nou tip de psihologie - psihologia marxistă - a venit de la trei tineri - L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev și A. R. Luria? Au preluat această sarcină, nemaivăzută în dificultatea ei, au preluat-o și au rezolvat-o.

Începutul activității științifice a lui L. S. Vygotsky, A. N. Leontyev și A. R. Luria aproape coincide cu începutul istoriei țării sovietice. Și este foarte semnificativ faptul că construcția de noi

Psihologia urletului a început nu cu teorie, ci cu practică: pedagogică, psihologia copilului, defectologie (L. S. Vygotsky); clinica si studiul gemenilor identici (A.R. Luria); formarea conceptului laşcolari (A. N. Leontiev); fundamentele psihologice ale ilustrării basmelor pentru copii și dezvoltarea gândirii unui copil (A. V. Zaporojhets); stăpânirea celor mai simple instrumente de către copii (P. Ya. Halperin); dezvoltarea și formarea memoriei școlarilor (P.I.Zinchenko) - asta e departe de a fi lista plina acele sarcini practice care au fost rezolvate în echipa condusă de L. S. Vygotsky, iar după moartea sa de A. N. Leontiev și A. R. Luria. Au muncit din greu și cu bucurie. Teoria era pentru ei un mijloc, nu un scop. Toți au participat la marile transformări care au loc în țară, au făcut totul pentru a se asigura că psihologia și-a adus contribuția la aceste transformări. Este caracteristic că, vorbind despre practică, L. S. Vygotsky a comparat-o în mod repetat cu o piatră, pe care constructorii au disprețuit-o și care a devenit piatra de temelie. Și această cale s-a dovedit a fi corectă. El a fost cel care a condus la teorie.

În primele lucrări științifice există un farmec unic, o prospețime uimitoare a aspectului care se limitează la perspicacitate. Și poate de aceea primele lucrări sunt mai marcate cu pecetea personalității scriitorului. O astfel de lucrare este, fără îndoială, prima carte a lui A. N. Leont'ev, Dezvoltarea memoriei (1931), care conține principalele prevederi ale viitoarei teorii psihologice a activității.

Trebuie menționate și lupta și polemicile ideologice în care s-a născut această teorie. Și lupta nu a fost numai în afara, ci și în interiorul școlii lui L. S. Vygotsky. În prima mare publicație a lui P. I. Zinchenko, din 1939, a fost făcută o critică extrem de dură la adresa lucrărilor lui L. S. Vygotsky și A. N. Leontiev, dar autorul articolului nu a omis să sublinieze că studiul său asupra memoriei involuntare, executat sub conducerea lui AN Leontiev.

Importanța teoriei psihologice a activității pentru dezvoltarea psihologiei moderne poate fi caracterizată pe scurt după cum urmează.

1. Dezvoltarea sa la noi nu este o tendinta, ci imperativul vremurilor, este realizarea intregii stiinte psihologice. Crearea sa a avut o contribuție semnificativă nu numai de școala L. S. Vygotsky - A. N. Leontiev, ci și de o serie de psihologi remarcabili care aparțineau altor direcții și școli. Puteți numi numele lui B. G. Ananyev, M. Ya. Basov, P. P. Blonsky, S. L. Rubinstein, A. A. Smirnov, B. M. Teplov, D. N. Uznadze. Cea mai semnificativă a fost contribuția lui S. L. Rubinstein.

2. Teoria psihologică a activității a asimilat, stăpânit, a procesat practic realizările și experiența științei psihologice mondiale.

3. Această teorie a încorporat realizări științifice generale, a căror explicare este o condiție importantă pentru dezvoltarea oricărei

disciplina. Astfel de realizări includ teoria evoluției remarcabilului biolog A.N. Severtsov, studii unice ale creatorului biopsihologiei V.A. E. Vvedensky, A. A. Ukhtomsky, I. P. Pavlov și în special N. A. Bernstein.

Această teorie este inseparabilă de tradiția istorică și filozofică avansată, a cărei explicație a realizărilor în raport cu sarcinile psihologiei a fost realizată în primul rând de LS Vygotsky, AN Leontiev și SL Rubinstein, iar apoi a continuat ca adepți și discipoli ai Alexei Nikolaevich Leontiev însuși și filozofi și metodologi sovietici ai științei, cum ar fi E. V. Ilyenkov, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. P. Ogurtsov, V. S. Shvyrev, E. G. Yudin și mulți alții ...
Crearea unei teorii psihologice a activității este asociată cu înțelegerea realizărilor științelor umaniste și ale artei. Aceste realizări în lucrările lui L. S. Vygotsky, D. B. Elkonin, A. A. Leontyev au fost stăpânite doar parțial, iar lucrările ulterioare privind dezvoltarea de către psihologi a moștenirii științifice a unor cercetători de artă precum M.M.Bakhtin, P. Valeri pare a fi foarte relevantă. , AF Losev și mulți alții.
Teoria psihologică a activității este strâns legată de ramurile aplicate ale psihologiei. Între această teorie și aplicațiile sale practice, există un schimb continuu și o îmbogățire reciprocă de idei, metode și rezultate. Într-o serie de ramuri ale psihologiei, această teorie a atins niveluri înalte de operaționalizare în cel mai bun sens al cuvântului. Cu alte cuvinte, principalele prevederi ale teoriei activității sunt reflectate în aproape toate secțiunile științei psihologice. Prin urmare, nu întâmplător se numește teoria psihologică generală a activității.

Este puțin probabil să fie nevoie să analizăm această teorie în detaliu. Pentru aceasta, cititorul este mai bine să apeleze la lucrările lui Aleksey Nikolaevich însuși publicate în două volume, dar ideea principală a teoriei psihologice generale a activității, care a sunat cel mai viu în ultima carte publicată în timpul vieții lui Leontiev, Activitate. Constiinta. Personalitate”, vreau să disting mai detaliat.

În încercarea de a înțelege și de a evalua orice caz, este necesar în primul rând să pornim de la scopul său. Teoria științifică nu face excepție în acest sens. Punctul final, reperul pentru dezvoltarea teoriei psihologice a conștiinței a fost pentru A. N. Leont'ev problema „lumii psihologice”, „imaginea lumii”. Punctul de plecare al construcției sale teoretice a fost categoria vieții. Mișcarea simultană și, într-un fel, contrară din aceste categorii, care sunt limitative pentru psihologie, ar fi trebuit să ofere o teorie a conștiinței umane. În același timp, ambele categorii sunt prezente constant în fiecare moment al dezvoltării unei teorii date, constituind sufletul acesteia, esența ei cea mai interioară. Aceste categorii erau deja prezente,

adevărul nu este într-o formă atât de clară, în primele lucrări ale lui A. N. Leont'ev despre problema apariției psihicului ”.

Este util să amintim situația ideologică care s-a dezvoltat în L. CU. Vygotsky prin anii 30. Vygotsky însuși la acea vreme era cel mai interesat de problema genezei și structurii conștiinței. În cele din urmă, studiile sale asupra funcțiilor mentale superioare, cum ar fi emoțiile, imaginația, gândirea și vorbirea, au avut ca scop rezolvarea acesteia. Nu întâmplător L. S. Vygotsky își încheie cartea Gândire și vorbire astfel: „Conștiința se reflectă într-un cuvânt, ca soarele într-o picătură mică de apă. Cuvântul se referă la conștiință, ca o lume mică pentru o lume mare, ca o celulă vie pentru un organism, ca un atom pentru cosmos. Este mica lume a conștiinței. Un cuvânt semnificativ este un microcosmos al conștiinței umane ”(1934, p. 318). Același scop l-au urmărit și primele studii de atenție și memorie, realizate de A. N. Leontiev sub conducerea lui L.S. Vygotski.

La mijlocul anilor 30. A. Leont'ev abordează problema genezei psihicului. Împreună cu A.V. Zaporozhets, el dezvoltă o ipoteză conform căreia apariția sensibilității elementare este asociată cu schimbări cardinale în condițiile de viață ale ființelor organice. El leagă transformarea iritabilității în sensibilitate cu trecerea organismelor de la existența într-un mediu omogen la viața într-un mediu, format material, format din obiecte separate. Rezolvând problema apariției psihicului, A. N. Leont'ev a plecat din lume (condițiile de viață), îngustând-o în formularea ipotezei sale la subiectul nevoii. Astfel, el trece constant de la conceptul de „viață” la conceptul de „activitate vitală”, apoi la conceptul de „activitate”, care devine central în conceptul său psihologic. Un rol la fel de important în acest concept îl joacă conceptul de „subiect al activității”. Așa cum activitatea însăși este o unitate a vieții, tot așa și momentul principal care o constituie - obiectul activității nu este altceva decât o unitate a lumii. Fără a lua în considerare această prevedere, este imposibil să înțelegem ideea lui A. N. Leont'ev, conform căreia motivul activității este un obiect care satisface nevoile subiectului.

Într-adevăr, de ce este un obiect exterior, un lucru, motivul activității mele? Dar poate el singur să mă motiveze? Nu este nevoia, dorința mea, nu este plăcerea mea anticipată de a stăpâni acest obiect sau contactul cu el mă face să acționez? Și în general, trebuie mai întâi să percep acest lucru, înainte ca el (ceea ce înseamnă că nu mai este ea, ci imaginea ei) să poată avea un efect motivant asupra mea. La urma urmei, chiar dacă presupunem pentru o clipă că lucrurile prin ele însele induc subiectul la activitate, atunci în acest caz el devine o marionetă în mâinile lucrurilor: activitatea ar fi actualizată ori de câte ori apare un obiect exterior în apropierea subiectului, indiferent dacă subiectul are nevoie sau nu de el. Dar din moment ce o astfel de situație nu este de fapt observată, atunci, în consecință, inițiala

presupunerea că funcția motivului activității este îndeplinită de obiectul său este incorectă.

În astfel de minciuni, așa cum îi plăcea să spună lui Alexei Nikolaevici, „un mare adevăr psihologic, dar în același timp o mare minciună”. Lucrurile în sine nu pot induce activitate. Dar asta nu înseamnă că subiectul nu are această capacitate. Miezul metodologic al problemei constă în faptul că subiectul nu trăiește în lumea lucrurilor și evenimentelor de la sine, așa cum sugerează abstracția unei existențe umane Robinson izolate. Esența acestei abstracții constă în faptul că, în ontologie, o persoană (ca individ uman abstract izolat) și lumea sunt considerate separat și independent una de cealaltă. Aceasta din urmă, desigur, poate fi luată și este luată în acest caz „numai sub forma unui obiect sau sub formă de contemplare, și nu ca activitate, practică senzual umană, nu subiectiv” 1. Cu alte cuvinte, dacă nu am pus inițial în ontologia teoriei psihologice o legătură pozitivă, practică, activă, vitală între individ și lume, ci le considerăm ca două lucruri separate și opuse și abia apoi căutăm acele forme de conexiuni. care decurg din natura acestor lucruri, atunci vom ajunge inevitabil la una dintre cele două posibilități prevăzute în afirmația de mai sus a lui K. Marx. În primul caz, vom vedea realitatea prin ochii unui observator extern absolut, care nu ține cont de faptul prezenței și acțiunii în lume a unui subiect viu și pasionat (adică o luăm doar sub forma a unui obiect). În al doilea caz, vom vedea realitatea prin ochii, ca să spunem așa, a unui observator subiectiv absolut care nu ține cont de caracteristicile obiective ale realității, care se dezvăluie doar în activitati practice(adică luăm realitatea doar sub forma contemplației).

A. N. Leont'ev în cercetarea sa a pornit de la premise ontologice care sunt direct opuse abstracției existenței umane robinson. Ontologia care stă la baza teoriei psihologice a activității lui A. N. Leontiev poate fi numită ontologia „existenței umane în lume”. Ea pornește de la faptul că nicăieri, cu excepția abstracțiilor noastre, nu găsim o persoană înainte și în afara lumii, în afara conexiunii sale reale și efective cu realitatea obiectivă. Lumea vieții lui este, de fapt, singurul motivator, sursă de energie și conținut al vieții. Când, pentru a construi o teorie psihologică, evidențiazăm o activitate separată ca unități ale vieții subiectului, atunci în cadrul acestei abstracțiuni pozitive lumea este reprezentată de un obiect separat, care nu este în esență altceva decât o unitate a lumea vieții. Un obiect, așadar, nu este doar un lucru, ci un lucru care este deja inclus în ființă, care a devenit deja un „organ” necesar al acestei ființe, deja subiectiv.

1 Marx K., Engels F. Works, vol. -42. cu. 261.

mimează procesul vieții înainte de orice stăpânire specială (contemplativă) a acestuia.

Acesta este unul dintre cele mai dificile puncte din teoria psihologică a activității. Referitor la aceasta, deseori se exprimă nedumerire și obiecții, inclusiv cele de tipul că conceptul de motivație al lui A. N. Leontyev nu corespunde faptelor. Dacă ar fi adevărat, ființele vii, în fața unui obiect de nevoie, ar începe de fiecare dată să-l satisfacă, ar deveni sclave ai lumii obiective. În ceea ce privește această obiecție, ea nu diferă cu nimic de „infirmarea” legii. cădere liberă fapte empirice ale corpurilor în cădere care nu corespund formulei acestei legi. Ideea este că orice regularitate, inclusiv regularitatea motivației activității de către un obiect, despre care se discută acum, se realizează în forma sa pură numai în condiții ideale. În acest caz, o astfel de condiție este „separarea” activității, adică absența influenței asupra motivației sale față de alte activități ale subiectului, dar acesta este tocmai punctul în mișcarea teoretică în care ideea subiectului. a nevoii ca singura instanță a motivației încetează să funcționeze și necesită introducerea unor idei suplimentare despre procesele interne ale conștiinței, care mediază motivația activității. În consecință, activitatea obiectivă dă naștere psihicului, ca organ de reglare proprie, eliberând activitatea de dependența situațională fatală. Iar funcțiile mentale superioare din teoria psihologică a activității păstrează trăsăturile acestei activități obiective. Această înțelegere este folosită pentru a construi o abordare a studiului proceselor de percepție, memorie, gândire ca sisteme de acțiuni mentale perceptive, mnemonice, abordarea dezvoltată de școala L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. R. Luria.

Astfel, teza se confirmă că teoria activității psihicului și a conștiinței se construiește sub semnul a două categorii conducătoare – viața și lumea. Pentru a înțelege corect această teorie, trebuie să vă amintiți tot timpul în care spațiu ontologic este construit. Acest spațiu nu este fizic și nu este fenomenal, deși este legat de ambele, fiind, parcă, la granițele lor, este lumea vieții, „materia căreia este activitatea”. Și această materie este caracterizată de propriul țesut biodinamic și senzorial. În plus, întrucât vorbim despre o persoană și activitate umană, această lume este saturată de semne, simbolism, normativitate, care o structurează în mod obiectiv (adică indiferent de conștiința individuală și de arbitrar). Aici vorbim deja nu despre activitatea obiectivă a omului, ci despre activitatea obiectivă a omenirii care se dezvoltă istoric. Prin urmare, potrivit lui AN Leont'ev, „...“operatorul ”percepției nu este doar asociații acumulate de senzații și nu apercepția în sens kantian, ci practica socială” (prezent, ed., Vol. II, p. 133). Dar percepția se supune în același timp proprietăților generale, conexiunilor, legilor realității: „Aceasta este o altă expresie, mai completă, a obiectivității subiectivului.

imagine, care apare acum nu numai în referirea sa inițială la obiectul reflectat, ci și în referirea sa la lumea obiectivă în ansamblu ”(ibid., p. 133).

Și aici ne întâlnim cu o evoluție extrem de interesantă a opiniilor lui A. N. Leont'ev. Dacă, în studiul genezei senzaţiilor, trebuia să se îngusteze lumea, pentru a-l reduce la un obiect separat de satisfacere a unei nevoi sau chiar la proprietățile sale individuale, apoi aproape 40 de ani mai târziu, în analiza proceselor complexe de percepție, A. N. Leontiev face mișcarea inversă. El „extinde” un subiect separat la granițele lumii obiective ca atare. Rezultă că condiția pentru adecvarea percepției unui obiect individual este o percepție adecvată a lumii obiective ca întreg și relevanța obiectului pentru această lume. Cele de mai sus înseamnă, printre altele, că noua ontologie a realității psihologice a necesitat o schemă conceptuală diferită pentru descrierea ei și dezvoltarea de noi metode pentru studiul ei în comparație cu cele care au fost dezvoltate în psihologia clasică. Să ilustrăm acest lucru cu exemplul teoriei activității conștiinței, luând-o într-un context istoric.

Teoria conștiinței din psihologia clasică este inseparabilă de metoda sa introspectivă. Conștiința, observată ca o reflexie internă directă, a fost reprezentată fie ca un spațiu în care se desfășoară procesele mentale, fie ca o calitate deosebită a acestor procese – „iluminarea” lor mai mare sau mai mică. Într-un fel sau altul, conștiința a fost înțeleasă ca o esență aparte care are o ființă independentă, care poate și trebuie studiată, făcând abstracție de acele impurități care se introduc în ea din exterior: din experiența relațiilor sociale ale individului și a interacțiunii sale cu lucruri din lumea exterioară. Cu alte cuvinte, metoda de studiere a conștiinței a constat în purificarea experienței directe de orice conținut exterior, în dezobjectivizarea acesteia, iar restul rezultat a fost conștiința pură dorită. Totuși, de fiecare dată s-a dovedit că după o astfel de „evaporare” introspecția cercetătorului s-a sprijinit pe gol, astfel încât nu mai era de ales decât să o ia drept conștiință însăși.

Analiza psihologiei clasice a conștiinței, realizată de A. N. Leont'ev, a arătat inutilitatea studiului conștiinței individuale în afara conexiunilor sale, în primul rând, cu ființa concretă a unei persoane și, în al doilea rând, cu conștiința publică.

Aceasta înseamnă un lucru, simplu și în același timp, monstruos de greu de înțeles. Așa cum ne obișnuim cu mare dificultate cu ideea de relativitate în fizică, ne este greu, din cauza obiceiurilor culturii noastre psihologice, să stăpânim ideea că de fapt operăm cu o distincție în conștiința însăși de două. tipuri de fenomene: 1) fenomene controlate și dezvoltate de conștiință și voință (și în acest sens, ideal constructiv), și 2) fenomene, deși acționând în conștiința însăși, dar implicit în raport cu aceasta și necontrolate de ea (și în acest sens necontrolat de subiect și în general fără subiect). Subliniem

Scanare și formatare:Pierre Martinkus [email protected] Poștă .ru

UN. Leontiev

Lucrări psihologice alese

membri titulari și membri corespondenți

Academii

științe pedagogice ale URSS

Academia de Științe Pedagogice

A. N. Leontiev

Favorite

psihologic

lucrări

În două volume Volumul I

Editat de

V. V. Davydova, V. P. Zinchenko, A. A. Leontyev, A. V. Petrovsky

Recenzători:

Doctor în psihologie A. N. Sokolov, doctor în pedagogie E. I. Rudneva

Leontiev A.N.Lucrări psihologice alese: În 2 volume.T. I -M .: Pedagogie, 1983.- 392 p., Ill.- (Proceedings of Doctor in Science and Coresponder Members of the URSS Science of Pedagogic Academy).

În subtitlu ..: APN URSS. Pe. 1 p. 50 k.

Pentru specialiști în domeniul psihologiei, pedagogiei și filosofiei.

l 4303000000-025 24 _ g, BBK 88

La cea de-a 80-a aniversare

din ziua nașterii

laureat al Premiului Lenin,

profesori

Alexei Nikolaevici

LEONTIEVA

De la compilatori

Principiul logic care stă la baza compoziției acestei ediții a lucrărilor psihologice ale lui A.N. Leont'ev, poate fi caracterizat drept principiul istoricismului, o abordare istorică a studiului fenomenelor mentale; AN Leontiev a luptat toată viața pentru întruchiparea acestui principiu în țesătura cercetării concrete. Compoziția lucrărilor selectate este compusă în așa fel încât să ajute cititorul să vadă mai clar formarea psihologiei sovietice ca „psihologie umană istorică”. În conformitate cu aceasta, ediția în două volume este împărțită în cinci secțiuni legate logic.

În secțiunile a doua, a treia și a patra, principiul abordării istorice a psihicului se concretizează pe materialul de filogenie, ontogeneză și dezvoltare funcțională a reflecției mentale. Chiar și titlurile secțiunilor în sine vorbesc despre logica acceptată a compoziției Lucrărilor psihologice alese: apariția și evoluția psihicului, dezvoltarea psihicului în ontogeneză și, în sfârșit, funcționarea diferitelor forme de reflecție mentală. Toate aceste secțiuni sunt unite de ideea lui A. N. Leontiev că

Ediția în două volume include prima bibliografie completă publicată a lucrărilor lui A. N. Leontiev. Toate articolele sunt prevăzute cu comentarii scurte.

Aceasta este, în termeni generali, compoziția „Lucrărilor psihologice alese” de A. N. Leontiev.

A.G. Asmolov, M.P. Leont'eva