Ferdinand de Saussure (1857-1913) este unul dintre cei mai mari lingviști din lume, al cărui nume este asociat în primul rând cu afirmarea sincronicității și o abordare sistem-structurală a limbajului în lingvistică. A studiat cu tinerii gramaticieni A. Leskin, G. Osthoff și K. Brugmann (Universitatea din Leipzig). În 1879, a publicat „Memoriu despre sistemul original de vocale în limbile indo-europene”, pregătit în anii de studenție și a devenit imediat celebru în lume, ale cărui concluzii, bazate pe o analiză a sistemului deductiv a seriei de alternanțe vocale, în ceea ce privește prezența „coeficienților sonotici” - laringale (foneme speciale , care au jucat un rol în dezvoltarea vocalismului indo-european și în schimbarea structurii rădăcinilor) au fost respinse de neogramatici, dar au primit confirmare o jumătate de secol mai târziu, după ce descoperirea de către E. Kurilovici (1927) a reflexului ipotetic A al lui Saussure în limba hitită descifrată după moartea lui F. de Saussure.

În lucrările sale despre accentuarea lituaniană (1894-1896), el a formulat legea relației dintre accentul și intonația lituaniană și slavă (descoperită de el concomitent cu F.F. Fortunatov, dar independent de el).

A ținut prelegeri mai întâi la Paris, unde Antoine Meillet, Joseph Vandries, Maurice Grammont au devenit studenții săi, iar apoi (din 1891) în Geneva natală, unde, după ce s-a mutat de la Departamentul de sanscrită și lingvistică comparată la Departamentul de lingvistică generală, el de trei ori (1906-- 1912) a susținut un curs de teoria generală a limbajului, în care a reunit gânduri anterior disparate despre natura și esența limbajului, despre structura lingvisticii și metodele sale. Nici măcar nu a lăsat schițe ale prelegerilor; s-au stabilit diferenţe notabile între cele trei cicluri de prelegeri în ceea ce priveşte structura şi accentul autorului.

eveniment major a fost publicarea sub numele de F. de Saussure a unui curs de prelegeri, al cărui text a fost pregătit pentru publicare și publicat sub numele de „Curs de lingvistică generală” (1916, adică după moartea lui F. de Saussure; mai întâi). Traducere rusă: 1933; la noi au apărut recent două volume de lucrări de F. de Saussure în limba rusă: 1977 și 1990). Editorii „Cursului” au fost studenții și colegii săi de la Geneva, Albert Sechet și Charles Bally, care au contribuit cu mult pe cont propriu (inclusiv fraza infamă: „singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba considerată în sine și pentru sine” , care a stimulat introducerea în lingvistică a principiului imanentismului). S-au bazat doar pe unele și nu întotdeauna pe cele mai bune note de curs pentru studenți. După o serie lungă de ani, au fost descoperite note mai detaliate ale altor studenți, permițând să se vadă diferențele dintre cele trei cicluri de prelegeri și să stabilească evoluția gândirii autorului, care nu a luat imediat poziția unei abordări sincrone a limbajului. , deși vorbește deja despre dihotomia limbajului și vorbirii și dihotomia sincroniei și diacroniei în primul ciclu. Mai târziu (1967-1968) a apărut o ediție critică a „Cursului”, arătând o interpretare destul de arbitrară a prelegerilor lui F. de Saussure de către primii lor editori.

Această carte (în versiunea sa canonică) a provocat o largă rezonanță în știința mondială. Între adepții lui F. de Saussure și oponenții conceptului său s-a desfășurat o controversă ascuțită, care a servit la cristalizarea principiilor lingvisticii structurale. Reprezentanții diferitelor școli au abordat ideile sau chiar pur și simplu numele lui F. de Saussure. F. de Saussure a devenit în secolul al XX-lea. cel mai citit lingvist critic. F. de Saussure se concentrează asupra sistemelor filozofice și sociologice ale lui Auguste Comte și Emile Durkheim. El a adus în discuție problematica construcției lingvisticii sincronice, a cărei soluție era deja conturată în lucrările lui W.D. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Kruşevski, A. Marty.

În construirea teoriei sale lingvistice, el folosește principiul metodologic al reducționismului, conform căruia în obiectul studiat sunt evidențiate doar momentele esențiale, opunând momente nesemnificative, secundare, nemeritatoare. Se face o selecție treptată pe o bază dihotomică a trăsăturilor care caracterizează lingvistica. Lingvistica în ansamblu este atribuită conduitei psihologiei și anume conduitei lui Psihologie sociala. În psihologia socială iese în evidență o știință socială specială - semiologia, menită să studieze sistemele de semne, dintre care cel mai important este limbajul.

În cadrul semiologiei se evidențiază lingvistica, care se ocupă de limbajul ca sistem de semne de un fel aparte, cel mai complex în organizarea sa. Limba în ansamblu se numește termenul le langage (care este adesea tradus în rusă prin termenul activitate de vorbire). În plus, se face o distincție între lingvistica externă, care este mai puțin esențială pentru o analiză riguroasă, care descrie condițiile geografice, economice, istorice și alte condiții externe ale existenței unei limbi, și lingvistica internă, care este mai esențială pentru un cercetător, care investighează. structura mecanismului limbajului în abstractizare de factori externi, i.e. în mod imanent. Indică cea mai apropiată apropiere a literei de limbă în cercul sistemelor de semne.

Lingvistica internă este împărțită în lingvistica limbajului (la linguistique de la langue) și lingvistica vorbirii (la linguistique de la parole). Limbajul este calificat ca un sistem de semne, pentru care relațiile dintre elementele sale, proprietățile lor opuse, relative, negative, diferențele dintre aceste elemente, și nu proprietățile lor pozitive, substanțiale, sunt esențiale. Elementele limbajului sunt înțelese ca unități, fiecare având nu doar un sens propriu (le sens e), ci și o semnificație proprie (le valeur), bazată pe locul său în sistemul de relații. Caracteristicile materiale sunt recunoscute ca secundare, datorită cărora fonologia (= fonetica) va fi scoasă din limitele lingvisticii. Metoda de realizare a semnului de limbă este declarată nesemnificativă. Există două tipuri de relații între elementele lingvistice - asociative și sintagmatice.

Acestui sistem (limbaj în sens restrâns) i se atribuie un statut mental și social. Este localizat în mintea vorbitorilor. Obiectul lingvisticii vorbirii este calificat ca un rest alocat la scăderea limbajului (la langue) din activitatea de vorbire (le langage). Acestui obiect i se atribuie un statut psihofiziologic și individual. Este posibil să se coreleze cu acest obiect un act de vorbire separat și combinația rezultată de semne (sintagma), să se considere vorbirea ca o realizare a limbajului. „Cursul de lingvistică generală” oferă o prezentare doar a caracteristicilor limbii în sens restrâns, nu există contururi ale lingvisticii vorbirii. Adepții lui F. de Saussure au dat diferite interpretări ale dihotomiei limbaj și vorbire (social – individual, virtual – actual, abstract – concret, paradigmatică – sintagmatică, sincronie – diacronie, normă – stil, sistem – implementare a sistemului, cod. -- mesaj, dispozitiv generator -- generare, abilitate (înnăscută) (competență) -- performanță (performanță) Adepții savantului genevan au extins această dihotomie la studiul altor aspecte ale limbajului (diferența dintre fonologie și fonetică de către N.S. Trubetskoy).

În cele din urmă, lingvistica limbajului a fost împărțită în lingvistică evoluționistă mai puțin importantă, diacronică, care observă relația faptelor pe axa timpului, și lingvistică statică, sincronică, care este mai esențială pentru vorbitor și pentru cercetătorul limbajului și studiază relaţiile elementelor lingvistice pe axa simultaneităţii. Conceptul de sistem se referea doar la sincronie. Lingvistica diacronică a fost împărțită în prospectivă și retrospectivă. Abordarea sincronică a fost identificată cu gramatica, iar abordarea diacronică cu fonetica. Interpretările acestei dihotomii de către alți autori sunt variate (statică – dinamică, sistem – asistem, un întreg organizat într-un sistem – un singur fapt, Miteinander – Nacheinander, adică simultaneitate – succesiune în timp).

Semnul lingvistic a fost înțeles ca o formațiune în întregime mentală, ca o legătură arbitrară, condiționată, cauzală a două laturi neimpuse de natură - o imagine acustică, un semnificant (le signifiant) și o idee, un concept, un semnificat (le signifie) . F. de Saussure a formulat o serie de legi ale semnului, afirmându-i imuabilitatea și în același timp variabilitatea, liniaritatea acestuia. Discuțiile s-au învârtit în principal în jurul problemei convenționalității – motivarea unui semn lingvistic.

Există un număr mare de ediții ale „Cursului” în franceză și traduceri ale acestuia în diferite limbi. Ideile lui F. lui Saussure au avut impact asupra activităților școlilor de lingvistică sociologică de la Geneva și franceză, asupra formării și dezvoltării programelor de cercetare a tendințelor formal-structurale și structural-funcționale, școlilor și conceptelor individuale. În lingvistica sovietică au avut loc numeroase discuții în jurul învățăturilor lui F. de Saussure asupra naturii și structurii semnului lingvistic și în jurul dihotomiilor sale limba – vorbire, sincronie – diacronie.

SUCURSALA
„UNIVERSITATEA FEDERALĂ SIBERIANĂ”

Facultatea de Filologie
Specialitatea „Limba și literatura rusă”

Rezumat despre teoria limbajului:
„Teoria lingvistică a lui F. de Saussure”.

Efectuat:
elev în anul 5
Facultatea de Filologie
Armenakyan Lilit Avetikovna

Lesosibirsk 2011
Cuprins:
Introducere…………………………………………………………………………..3
§ 1. Origini concept lingvistic F. de Saussure…………………….5
§ 2. Principalele prevederi ale lingvisticii F. de Saussure……….…………...8
Concluzie…………………………………………………………………….17
Lista literaturii utilizate……………………………………………….19

Introducere.
Personalitatea lui Ferdinand de Saussure în lumea științifică modernă dobândește trăsături adevărate și apare înaintea noastră în adevărata ei măreție. Astăzi nu există lingvist care să nu-i datoreze măcar ceva. Nu există o teorie generală care să nu menționeze numele lui. El cu primii ani o anumită taină înconjoară viața solitară. Astăzi îl percepem pe Saussure cu totul altfel decât pe contemporanii săi. O întreagă latură a operei sale, fără îndoială cea mai importantă, a devenit cunoscută abia după moartea sa și a transformat încetul cu încetul întreaga știință a limbajului. Ce a contribuit Saussure la lingvistica vremii sale și cum s-a manifestat influența sa asupra lingvisticii zilelor noastre? Pentru un răspuns complet la această întrebare, ar fi necesar, analizând una din lucrările sale după alta, să analizăm, să comparăm și să discutăm.
Saussure este, în primul rând și întotdeauna, o persoană care caută principiile fundamentale. În reflecțiile sale, el caută instinctiv să descopere principalele trăsături care determină diversitatea datelor empirice. În ceea ce privește limbajul, el i-a prevăzut particularitățile, care nu pot fi găsite nicăieri altundeva. Indiferent cu ce este comparat, limbajul apare întotdeauna ca ceva diferit.
Pentru început, să spunem câteva cuvinte despre viața și cariera unuia dintre lingviștii de seamă ai secolului XX, lingvistul elvețian Saussure (1857 - 1913). S-a născut la Geneva, într-o familie de oameni de știință. Capacitatea de a folosi limbaje manifestată încă din copilărie. În 1875, de Saussure a început să studieze la Universitatea din Geneva, iar în 1876 s-a mutat la Leipzig, unde lingviștii de frunte din acea vreme, G. Kurtsiue și A. Leski, predau lingvistică comparată. A stat acolo doi ani, interesat în principal de studiul comparat al limbilor. Rezultatul studiilor sale în acest domeniu a fost studiul „Memorii despre sistemul original de vocale în limbile indo-europene” (1879); în această lucrare, descrierea faptelor individuale ale limbii, caracteristice neogramaștilor, este înlocuită cu o descriere holistică a sistemului lingvistic. În Memoriile sale, care este marcată de o abordare structuralistă a limbii, Saussure a emis ipoteza existenței vocalelor în proto-limba indo-europeană pierdute în limbile indo-europene fiice, urme ale cărora pot fi găsite studiind rădăcina indo-europeană. și alternarea vocalelor. Neogramaticii au salutat cu răceală opera lui de Saussure. Cercetarea tânărului om de știință a fost foarte apreciată de N.V. Krushevsky, care a încercat să aplice datele obținute de de Saussure la analiza limbii slavone bisericești vechi. Astăzi, Memoriile este privită ca un exemplu de previziune științifică. Teza de doctorat a lui De Saussure „Absolutul genitiv în sanscrită” (1880) este, de asemenea, dedicată problemelor de lingvistică comparată.
Din 1880 de Saussure locuiește la Paris și participă activ la activitatea Societății Lingvistice din Paris (din 1882 este secretar adjunct al societății). În 1884, a început să predea la Școala Practică Superioară, iar din acel moment, activitatea sa științifică s-a limitat la predare. Cu toate acestea, ca străin, de Saussure nu avea dreptul de a conduce un departament în nicio limbă superioară. institutii de invatamant Franţa. În 1891, s-a întors la Universitatea din Geneva, unde a devenit profesor extraordinar de gramatică istorică comparată a limbilor indo-europene, apoi profesor obișnuit de sanscrită și limbi indo-europene, iar din 1907 este șef de catedra. a lingvisticii generale.
În timpul carierei sale didactice, de Saussure nu a publicat o singură lucrare teoretică generală, deși a continuat să studieze teoria limbajului și clasificarea logică a limbilor. Reflecțiile sale profunde asupra problemelor esenței limbajului se reflectă în cursul lingvisticii generale. Citită de de Saussure în 1906-1912. trei cursuri de lingvistică generală au stat la baza „Cursului de lingvistică generală” (1916), publicat postum; cartea este o înregistrare a prelegerilor sale de Sh.Bally și A.Seshe. „Cursul de lingvistică generală” a câștigat faimă în întreaga lume, a fost tradus în multe limbi și a avut o mare influență asupra dezvoltării diferitelor domenii ale lingvisticii în secolul al XX-lea.
§unu. Originile conceptului lingvistic al lui F. de Saussure.
Conceptul lingvistic al lui F. de Saussure se bazează pe critica opiniilor neogramaștilor, dorința de a înțelege mai profund structura limbii și esența unităților sale de bază, de a folosi date din alte științe pentru a înțelege natura limbii. În același timp, de Saussure a acceptat creativ realizările lingvisticii contemporane.
În rezolvarea principalelor probleme lingvistice - despre natura, esența și specificul limbajului - de Saussure a fost foarte influențat de ideile sociologilor pozitiviști francezi. În „Cursul de filosofie pozitivă” (1830-1842), O. Comte introduce pentru prima dată termenul de „sociologie”.
Problema esenței fenomenelor sociale este analizată în detaliu în lucrarea lui Z. Durkheim „The Method of Sociology” (1899); el scrie că societatea este „un fel de ființă psihică, o asociere a multor conștiințe”. Durkheim deduce „legea constrângerii”, conform căreia fiecare fapt social este coercitiv: forțând o persoană să se supună, el prescrie în același timp un anumit comportament unei persoane. Aceste principii idealiste ale învățăturii lui Durkheim au influențat concepțiile lingvistice ale lui de Saussure. Așa cum Durkheim consideră că societatea este o asociație mecanică a mai multor minți, tot așa de Saussure consideră că limba este „un sistem gramatical care există practic în creierul fiecăruia sau, mai precis, într-un întreg set de indivizi, deoarece limbajul nu există complet în oricare dintre ele, există în deplină măsură doar în colectiv. De Saussure consideră limbajul ca un astfel de fapt social care există în afara unei persoane și care îi este „impus” ca membru al unui colectiv dat.
Un alt filozof-sociolog, G.Tard, în lucrarea sa „Logica socială” (1895) a declarat că legea imitației este baza vieții sociale. Relația dintre societate și individ este principala problemă a operei lui Tarde, pentru a cărei rezolvare se bazează și pe faptele limbajului ca fenomen social. Potrivit lui Tarde, nu există nimic în societate care să nu fie în individ. Însă unei minorități de oameni li se atribuie rolul de inventatori, iar imitația rămâne lotul majorității. Această poziție a lui Tarde a fost reflectată în soluția lui de Saussure la problema limbajului și vorbirii: „Separând limbajul și vorbirea, separăm astfel: 1) socialul de individ; 2) esențialul de secundar și mai mult sau mai puțin accidental. " Cu toate acestea, de Saussure nu a arătat dialectica relației dintre limbă și vorbire.
Baudouin de Courtenay și-a propus înțelegerea sistemului lingvistic ca un set, ale cărui părți sunt interconectate prin relații de sens, formă, sunet etc. El crede că sunetele diferitelor limbi au semnificații diferite, în funcție de relația lor cu alte sunete. În sistemul limbajului bazat pe relații, Baudouin de Courtenay distinge niveluri - fonetic, morfologic, semantic. El indică constant variabilitatea istorică a conceptului de sistem. De Saussure înțelege și limbajul („limbajul este un sistem, ale cărui elemente formează un întreg”). Adevărat, el își bazează înțelegerea sistemului pe opoziție ca „caz special de relații”.
Formarea și dezvoltarea opiniilor științifice ale lui de Saussure a fost, de asemenea, influențată de teoria tipurilor de relații în limba lui Krushevsky. Poziția cuvintelor în sistemul lingvistic, credea Krushevsky, este determinată fie de asociere prin contiguitate, atunci când legătura dintre cuvinte se realizează fie în succesiunea lor liniară, fie de identitatea semnificațiilor exprimate de acestea, fie de asociere prin similitudine. , când cuvintele sunt conectate pe baza similitudinii externe sau a asemănării în sens. De Saussure mai distinge două tipuri de relații - sintagmatice și asociative. Prin relații sintagmatice el înțelege relații bazate pe un caracter liniar, bazat pe extensie; acestea sunt asocieri prin contiguitate la Krushevsky. Prin relații asociative, de Saussure înțelege relațiile cuvintelor care au ceva în comun între ele, asemănătoare, de exemplu, prin rădăcină, prin sufix, prin sens comun; acestea sunt asocieri prin similitudine la Krushevsky. De Saussure a recunoscut doar aceste tipuri de relații, iar Krushevsky a remarcat că cele două tipuri de relații nu epuizează toate mijloacele de care dispune mintea noastră pentru a combina întreaga masă de cuvinte eterogene într-un singur întreg.
Așadar, toate problemele pe care le pune de Saussure în „Cursul de lingvistică generală” au fost deja puse în lucrările predecesorilor și contemporanilor săi: W. Humboldt, W. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, M. Breal și alții Meritul lui de Saussure este că, combinând aceste probleme, el a creat o teorie generală a limbajului, deși nu lipsită de contradicții și nu dă un răspuns final la toate întrebările.

§2. Principalele prevederi ale lingvisticii F. de Saussure.
F. de Saussure credea că teoria lingvistică poate fi ordonată și consecventă (în ciuda materiei și semanticii lingvistice „haotice”). Acest lucru se poate face, în opinia sa, prin contrastarea subiectului lingvisticii cu obiectul său.
Obiectul lingvisticii este limbajul ca sistem de semne. Prin urmare, lingvistica este o știință semiologică, o parte a psihologiei sociale care studiază viața semnelor în viața societății. Definind specificul lingvisticii, de Saussure a încheiat „Cursul” cu aceste cuvinte: „Singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limbajul considerat în sine și pentru sine”. De Saussure a ales metoda antinomiilor ca principală metodă de analiză. Această metodă a fost utilizată pe scară largă de lingviști, dar de Saussure a interpretat antinomiile ontologic, ca o structură a teoriei lingvistice.
Cea mai importantă lucrare lingvistică a lui F. de Saussure este „Cursul de lingvistică generală”, al cărui nume a fost deja întâlnit de mai multe ori în această lucrare. Celebrul aforism care încununează „Cursul” – Singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limbajul, considerat în sine și pentru sine – nu aparține lui Saussure, ci studenților săi. Saussure nu a publicat nimic în domeniul semiologiei pe care a creat-o, existând doar însemnările sale împrăștiate pe această problemă, care au fost găsite și publicate abia în a doua jumătate a secolului XX. „Cursul de lingvistică generală” a câștigat o mare popularitate în Europa la începutul anilor 1910 și 1920. Prima limbă în care a fost tradus cursul a fost japoneză. În anii 1920 și 1930 au apărut traduceri în engleză, germană și olandeză. În Rusia, a devenit cunoscută la scurt timp după lansare datorită lui R. O. Yakobson și a Opoyazoviților, iar o traducere rusă neterminată de A. I. Romm datează de la începutul anilor 1920. Prima traducere completă în limba rusă (A. M. Sukhotin, editată și cu note de R. O. Shor) a fost publicată în 1933, mai târziu, în anii 1970, a fost editată de A. A. Kholodovich; Ambele ediții ale traducerii sunt în prezent republicate.

„Cursul de lingvistică generală” a fost imediat privit ca o lucrare fundamentală și un manifest al unei noi direcții științifice, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de structuralism. Principalele prevederi ale lui Saussure au fost ulterior aplicate altor științe, inclusiv antropologiei și studiilor culturale (Claude Levi-Strauss, care a numit lingvistica „știința pilot” a metodei structuraliste, science pilote). Prevederile lui Saussure au fost dezvoltate direct de școala lingvistică din Geneva, cei mai mari reprezentanți ai căreia au fost Bally și Sechet.
Trecând direct la prezentarea principalelor prevederi ale conceptului lui Saussure, să ne amintim un citat al lui I. Jordan, în care compară un lingvist cu un profesor adevărat, luând în considerare calm și temeinic ceea ce „trebuie să spună elevilor săi, încercând la fiecare pas pentru a le atrage atenția asupra greșelilor care ar trebui evitate și pentru a le arăta calea în care pot merge fără teamă de nimic. Este greu de imaginat un observator mai profund și mai obiectiv al faptelor lingvistice decât Saussure. Prin urmare, explicațiile sale sunt în majoritatea cazurilor foarte clare, aproape precise din punct de vedere matematic și adesea convingătoare.
Principalele prevederi ale conceptului lui Saussure sunt următoarele:
1. Saussure distinge între „limbă” (lansie), „vorbire” (paro!e) și „activitate de vorbire” (limbă). Activitate de vorbire- sistemul de posibilităţi expresive ale acestui popor este foarte divers şi intră în contact cu o serie de domenii: fizică, fiziologie, psihologie. Saussure identifică două aspecte polare în totalitatea proceselor de vorbire: limbajul și vorbirea. Limba este un sistem gramatical și un dicționar, adică un inventar de instrumente lingvistice, fără stăpânire pe care este imposibil. comunicare verbala. Limba ca sistem lexical și gramatical există potențial în mintea indivizilor aparținând aceleiași comunități lingvistice. Ca produs social și ca mijloc de înțelegere între oameni, limbajul nu depinde de individul care o vorbește. Dimpotrivă, individul trebuie să facă eforturi mari pentru a stăpâni perfect sistemul lingvistic. Prin urmare, învățarea unei limbi este un proces pur psihologic. Vorbirea înseamnă actul prin care un individ folosește limbajul pentru a-și exprima gândurile, este utilizarea mijloacelor de limbaj în scopul comunicării; constă în acte individuale de vorbire și auz efectuate în ciclul comunicării. Prin urmare, studiul său ar trebui să fie psihofiziologic. Limbajul și vorbirea sunt „strâns legate între ele și se presupun reciproc: limbajul este necesar pentru ca vorbirea să fie înțeleasă și să-și producă toată acțiunea; vorbirea, la rândul ei, este necesară pentru stabilirea limbajului: istoric, faptul vorbirii precede întotdeauna limbajul. În consecință, dezvoltarea limbajului se regăsește în vorbire, vorbirea vie este o formă de existență și dezvoltare a limbajului. Dar, recunoscând toate acestea, Saussure declară: „toate acestea nu interferează cu faptul că acestea sunt două lucruri complet diferite”, se opune limbajului vorbirii și susține că sunt necesare chiar și două științe - „lingvistica limbajului” și „lingvistica limbajului”. vorbire".
Ce proprietăți ale limbajului și vorbirii conduc la opoziția lor? În primul rând, limbajul diferă de vorbire ca fenomen social de unul individual. Limba este un fel de cod impus de societate tuturor membrilor săi ca normă obligatorie. Ca produs social, este asimilat de fiecare individ în formă finită. Vorbirea este întotdeauna individuală. Fiecare act de vorbire are un autor-vorbitor care improvizează discursul la propria discreție. „Limba nu este o funcție a subiectului vorbitor, este înregistrată pasiv de individ”, care „în sine nu o poate nici crea, nici modifica”. Dimpotrivă, „vorbirea este un act individual de voință și înțelegere”. În al doilea rând, limbajul se opune vorbirii ca potențial pentru realizarea ei. În al treilea rând, limbajul este stabil și durabil și este diferit de vorbire, care este instabilă și unică. În al patrulea rând, limbajul diferă de vorbire ca fiind „esențial de incidental și mai mult sau mai puțin accidental”. Diferențele dintre limbaj și vorbire remarcate de Saussure există într-adevăr, dar nu dau motive pentru absolutizarea lor, deoarece aceste două aspecte ale activității vorbirii în fiecare caz individual reprezintă o unitate dialectică inseparabilă: niciunul dintre ele nu poate fi imaginat independent de celălalt, ambele sunt condiționate reciproc, pentru că „limbajul” este general, iar „vorbirea” este privată, specială.
Mai gravă în consecințele sale este concepția greșită a lui Saussure că limbajul este o abstractizare, un „sistem de relații pur lingvistice”, un fel de joc al minții noastre, ca un joc de șah, cu care recurge adesea la argumente despre natura limbajului. Glosematiștii, de exemplu, au mers mai departe decât Saussure în separarea „limbajului” de „vorbire” și recunoscându-l ca o abstractizare pură, un sistem de relații pure.
2. O realizare importantă a lui Saussure a fost stabilirea specificului lingvisticii ca știință. Înainte de el, lingviştii au abordat studiul limbajului din poziţia fie a logicii, fie a psihologiei, fie a fiziologiei, fie a sociologiei. El își încheie „Cursul” cu următoarea concluzie: „Din excursiile pe care le-am făcut în zone adiacente științei noastre, urmează următorul principiu al unei proprietăți pur negative, dar cu atât mai interesant cu cât coincide cu ideea principală de acest curs: singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba considerată în sine. tu și pentru tine."
Prima parte a acestei concluzii este absolut adevărată, stabilirea obiectului de studiu și dezvoltarea unor metode adecvate creează specificul lingvisticii, care este necesar pentru aceasta ca știință independentă. A doua teză, că limbajul ar trebui considerat „în și pentru sine”, ridică obiecții. La urma urmei, limba există pentru anumite scopuri - ca instrument de comunicare, mijloc de exprimare și gânduri și al întregii culturi umane. A-l smulge de funcțiile sale sociale și a-l închide în sine este o cale eronată. Cu toate acestea, Saussure în acest caz ar putea pune în termenul „limbă” conținutul dezvăluit mai sus, dar contextul general contrazice această presupunere.
3. Având în vedere factorii care influențează dezvoltarea limbajului, Saussure urmărește, în spiritul definiției anterioare, „să elimine din conceptul de limbă tot ceea ce este străin organismului său, sistemului său”. El separă brusc lingvistica internă (sistemul lingvistic în sine) de lingvistica externă (condițiile externe pentru funcționarea și dezvoltarea limbii).
Saussure notează legătura dintre istoria limbii și istoria societății și civilizației. El admite că „obiceiurile unei națiuni se reflectă în limba sa, iar pe de altă parte, în mare măsură, limba este cea care formează națiunea”. Istoria politică asociată cu cuceririle, colonizarea, migrația, politica lingvistică, dezvoltarea culturii materiale și a producției afectează limba: determină granițele acesteia, interacțiunea cu alte limbi, determină trăsăturile limbaj literar, duc la împrumuturi etc. Totuși, potrivit lui Saussure, factorii extralingvistici nu afectează sistemul intern al limbii: „este o greșeală să crezi că ocolindu-i, nu se poate cunoaște organismul intern al limbii”. Mai mult: nu este nevoie să cunoaștem condițiile în care se dezvoltă cutare sau cutare limbă. Această împărțire a lingvisticii în extern și intern îl evidențiază pe acesta din urmă, căci „limbajul este un sistem supus propriei sale ordine”, întrucât „intern este tot ceea ce modifică într-o oarecare măsură sistemul”. Între timp, este clar că limba și dezvoltarea ei ar trebui studiate în legătură cu societatea care a creat-o și o dezvoltă continuu. Prin urmare, opoziția, separarea a două lingvistici una de cealaltă și recunoașterea adevăratei lingvistici interne este greu justificată. În același timp, trebuie remarcat că Saussure, printr-o astfel de diviziune, a contribuit la dezmembrarea problemei relației sistemului lingvistic cu istoria societății. Această problemă importantă nu a primit încă o justificare materialistă istorică.
4. Saussure a distins două aspecte în limbaj - sincronia și diacronia. Sincronia este existența simultană a unei limbi, a unui aspect static, a unei limbi în sistemul său. Diacronia este o succesiune de fapte lingvistice în timp, un aspect istoric sau dinamic. Din această opoziție, el a tras o concluzie categorică: „Opoziția a două puncte de vedere – sincronic și diacronic – este complet absolută și nu tolerează compromisul”. Drept urmare, potrivit lui Saussure, ar trebui să se distingă o nouă pereche de discipline independente - lingvistica sincronică și diacronică. Separat de istorie, aspectul sincronic permite cercetătorului să studieze relația dintre faptele coexistente, să cunoască sistemul limbajului, adică să studieze limba „în sine și pentru sine”. Punctul de vedere istoric (diacronia), după Saussure, distruge sistemul lingvistic și îl transformă într-o colecție de fapte disparate.
O abordare metodologic similară a limbajului, cauzată de o reacție la atomism și de luarea în considerare nesistematică a limbajului de către neogramatici, este de înțeles și acceptabilă, dar teoretic, aceasta, desigur, este o afirmație eronată a întrebării, asociată cu o încălcare a legile dialecticii şi conducând la o consideraţie antiistorică a fenomenelor limbajului.
Se poate fi de acord cu Saussure atunci când afirmă: „Este destul de clar că aspectul sincronic este mai important decât cel diacronic, deoarece pentru masele vorbitoare doar el este adevărata și singura realitate”. Într-adevăr, comunitatea de vorbitori stăpânește limba în starea ei modernă, sistemul existent al limbii ar trebui familiarizat înainte de a studia istoria acesteia și relațiile cu limbile înrudite. Dar asta nu înseamnă că dezvoltarea sistemului lingvistic ar trebui refuzată în mod fundamental. Școala de lingvistică din Praga și lingvistica sovietică nu permit opoziția sincroniei și diacroniei.
5. Saussure a subliniat în toate modurile posibile natura sistemică a limbajului și a fundamentat natura simbolică a limbii. Potrivit lui Saussure, faptele lingvistice ca elemente ale unui sistem se determină reciproc. În opinia sa, relațiile sistemice caracterizează doar lingvistica sincronică, deoarece „nu poate exista un sistem care să acopere mai multe perioade în același timp”. Astfel, limbajul este un sistem de semne. Fiecare semn lingvistic are două laturi: semnificantul (planul de exprimare) și semnificatul (planul conținutului). În acest sens, ar trebui explicată teza lui Saussure că „limbajul este o formă, nu o substanță”. Întrucât, potrivit lui Saussure, semnul lingvistic are două fețe și include atât semnificantul (imaginea sonoră) cât și semnificatul (sensul), această teză afirmă că limbajul este o formă, un mijloc de exprimare a oricărui conținut și că limbajul nu ar trebui să fi confundat cu conținutul a ceea ce se exprimă.
Un semn lingvistic, pe de o parte, este arbitrar, condiționat (aceasta se referă la alegerea unui semn), dar, pe de altă parte, este obligatoriu pentru o comunitate lingvistică. „Dacă în raport cu ideea pe care o înfățișează, semnificantul (adică semnul) pare a fi liber ales, atunci, dimpotrivă, în raport cu comunitatea lingvistică care îl folosește, nu este liber, se impune.” Saussure caracterizează condiționalitatea socială a semnului în felul următor: „Limbă, așa cum spunea, este spusă: „Alege!”, Dar ei adaugă: „Alegi acest semn, și nu altul”.
Dezvoltând teoria semnului lingvistic, Saussure a studiat în detaliu și cuprinzător toate proprietățile semnului și a arătat că semnele formează un sistem de relații. Natura duală a acestui sistem Saussure a desemnat-o sub forma opoziției dintre sintagmatică și paradigmatică. Relațiile sintagmatice din sistemul de semne coincid cu aranjarea liniară, secvențială a elementelor lingvistice. Relațiile paradigmatice sunt determinate de alegerea, selecția unui anumit element lingvistic dintr-o paradigmă mai mult sau mai puțin extinsă care este cunoscută de vorbitor.
Considerând limbajul ca un sistem de semne arbitrare, Saussure o aseamănă cu orice alt sistem de semne care exprimă idei. „Limba este un sistem de semne care exprimă idei și, prin urmare, poate fi comparată cu scrierea, cu alfabetul pentru surdo-muți, cu rituri simbolice, cu forme de curtoazie, cu semnale militare etc.” În acest sens, Saussure propune crearea unei științe speciale care să studieze viața semnelor în societate - semiologia sau semiotica, în care atât componentă ar include lingvistica.
Lingvistica „ca știință a semnelor de un fel special”, potrivit lui Saussure, este cea mai importantă secțiune a semioticii, deoarece semnul lingvistic ocupă un loc excepțional între sistemele de semne: limbajul, așa cum scrie Saussure, este „cel mai complex și cel mai sistem semiologic larg răspândit”.
Accentul lui Saussure asupra diferitelor trăsături din sistemul lingvistic a fost important și pentru înțelegerea sistemică a limbii: „Nu sunetul ca atare este important în cuvânt, ci diferențele de sunet care fac posibilă distingerea acestui cuvânt de toate celelalte. , deoarece doar aceste diferențe de sunet sunt semnificative." Această poziție este dezvoltată și de diferite ramuri ale structuralismului.
Noțiunea de semnificație, care este importantă pentru conceptul lui Saussure, decurge și din conceptul de sistemicitate. Întrucât un semn lingvistic este un fenomen mental, nu diferențele materiale (substanțiale) sunt importante pentru el, ci proprietățile relaționale (funcționale, sistemice). Supraestimând semnificația, Saussure smulge limbajul din conexiunile existente și îl transformă într-un sistem imanent.
Discipolii și adepții lui Saussure nu formează o unitate, deoarece multe prevederi ale conceptului său sunt contradictorii și permit o interpretare ambiguă. Părerile profesorului lor S. Balli, A. Seshe, lingvist rus S. O. Kartsevsky (denumită de obicei școala de la Geneva) au dezvoltat direct opiniile profesorului lor. Un grup mai mare de lingviști este reprezentat de oameni de știință care au asimilat ideile sociologice ale lui Saussure și le-au combinat cu principiile lingvisticii istorice comparate (A. Meillet, J. Vandries, A. Sommerfelt, E. Benveniste și alții). Și în sfârșit, unele prevederi ale conceptului lui F. de Saussure au servit drept bază teoretică pentru diverse direcții ale celei mai influente tendințe lingvistice în lingvistica străină în prezent - structuralismul. Acestea din urmă includ Școala de Lingvistică din Praga, învățăturile glosematicii (structuralismul danez) și lingvistica parțial descriptivă în SUA. Termenul de „structuralism” a fost pus în circulație în 1939 de către lingvistul olandez Pos. Această direcție este unită de o serie de principii: 1) studiul limbii ca sistem de semne cu accent pe proprietățile sale de cod; 2) distincția între sincronie și diacronie; 3) căutarea metodelor formale de studiere și descriere a limbii.
Aruncând o privire asupra întregii vieți și a drumului creator al lui Saussure, putem spune că și-a îndeplinit destinul. Viața lui pământească a luat sfârșit, dar ideile sale au primit o recunoaștere atât de largă pe cât și-ar fi putut imagina cu greu, iar această soartă postumă a devenit a doua sa viață, care acum se contopește cu viața modernă a lingvisticii și a reprezentanților ei.

Concluzie.
În 1963, când s-a sărbătorit cea de-a 50-a aniversare a morții lui F. de Saussure, celebrul lingvist francez E. Benveniste scria că în vremea noastră aproape că nu există un lingvist care să nu fie îndatorat lui de Saussure, așa cum cu greu există așa ceva. teorie generală limba care nu-i menționa numele. În ciuda unor exagerări ale acestei evaluări, trebuie spus că prevederile teoriei lui de Saussure au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a lingvisticii.
Multe dintre prevederile teoretice ale lui de Saussure au fost exprimate în lucrările reprezentanților Școlii lingvistice din Kazan.
Trebuie subliniat că problemele lingvisticii, luate în considerare de generațiile anterioare de oameni de știință, au fost rezolvate de de Saussure într-un mod nou, iar acesta este meritul său. În primul rând, el a subliniat cu hotărâre semnificația socială a unei limbi comune și dependența vorbirii individuale de aceasta. De Saussure înțelege limbajul ca un sistem, ca un set de unități care interacționează și interdependente. Problema naturii sistematice a limbii stă la baza teoriei sale lingvistice. Meritul lui de Saussure constă și în faptul că a atras atenția lingviștilor asupra studiului legilor interne ale sistemului lingvistic. În funcție de care dintre prevederile teoretice ale lui de Saussure a fost luată ca bază, există diverse evaluări ale conceptului său.
Afirmarea lui De Saussure asupra naturii sociale a limbajului, definirea limbajului ca fenomen social (deși cu o anumită colorare psihologică a acestor concepte) a dat motive pentru a-l proclama pe de Saussure fondatorul tendinței sociologice în lingvistică. Aceste prevederi ale lui de Saussure au fost dezvoltate ulterior de A. Meillet, C. Bally și A. Sechet, care au studiat în principal lingvistica vorbirii. Balli a dezvoltat bazele stilisticii lingvistice și a creat o teorie a actualizării semnelor de limbaj în vorbire, în timp ce Seche s-a ocupat de problemele de sintaxă. Printre alți reprezentanți ai tendinței sociologice din lingvistica franceză trebuie amintiți F. Bruno, M. Grammont, A. Doz și J. Vandries.
Și în sfârșit, există o continuitate directă între pozițiile lui de Saussure și reprezentanții structuralismului în lingvistica modernă. Unii structuraliști (N.S., Trubetskoy) au dezvoltat doctrina lui de Saussure despre limbaj și vorbire în raport cu fonetica, alții (L. Elmslev) și-au concentrat atenția asupra înțelegerii limbajului ca sistem de relații pure, în spatele căruia nu se ascunde nimic real. Faptul că structuralismul european a împrumutat unele dintre ideile generale ale lui de Saussure a servit drept bază pentru recunoașterea lui de Saussure ca precursor al structuralismului.

Bibliografie:

Benveniste E. Lingvistică generală. M., 1974.

Berezin F.M. Istoria doctrinelor lingvistice. M., 1984.

Kodukhov V.I. Lingvistică generală. M., 1974.

De Saussure F. Un curs de lingvistică generală.

TEORIA LINGVISTICĂ F. DE SAUSSURE

§ 1. VIAȚA ȘI CALEA CREATIVĂ

Unul dintre lingviștii de seamă ai secolului XX, lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure (1857-1913) s-a născut la Geneva, într-o familie de oameni de știință. Din copilărie, abilitatea sa pentru limbi străine s-a manifestat: știa greacă și limbi latine. În 1875, de Saussure a început să studieze la Universitatea din Geneva, iar în 1876 s-a mutat la Leipzig, unde lingviști importanți ai vremii precum G. Curtius și A. Leskin au predat lingvistică comparată. A stat doi ani la Leipzig, interesat în principal de studiul comparat al limbilor străine. Rezultatul studiilor sale în acest domeniu a fost studiul „Despre sistemul original de vocale în limbile indo-europene” (1879); în această lucrare, descrierea faptelor individuale ale limbii, care este caracteristică neogramaștilor, este înlocuită cu o descriere jj£-__lost a sistemului. Neogramaticii au salutat cu răceală opera lui de Saussure. Cercetările tânărului om de știință au fost foarte apreciate de N. V. Krushevsky, care a încercat să aplice datele obținute de de Saussure la analiza limbii slavone bisericești vechi. (Aspirațiile creative ale lui I. C. A. Baudouin de Courtenay, Krushevsky și de Saussure în această perioadă au coincis în multe privințe; nu degeaba de Saussure a spus mai târziu că acești doi oameni de știință ruși s-au apropiat cel mai mult de considerația teoretică a limbajului.) Teza de doctorat este dedicat și problemelor de lingvistică comparată disertația lui de Saussure „Absolutul genitiv în sanscrită” (1880).

Din 1880 de Saussure locuiește la Paris și participă activ la activitatea Societății Lingvistice din Paris (din 1882 - secretar adjunct al societății). Din 1884 a început să predea la Școala Practică Superioară, iar de atunci activitatea sa științifică s-a limitat la predare. Cu toate acestea, ca străin, de Saussure nu avea dreptul de a conduce un departament în niciuna dintre instituțiile de învățământ superior din Franța. În 1891 s-a întors în patria sa. La Universitatea din Geneva, a devenit mai întâi profesor extraordinar de gramatică istorică comparativă a limbilor indo-europene, apoi profesor obișnuit de sanscrită și limbi indo-europene, iar din 1907 a condus departamentul de lingvistică generală.

În „timpul predării, de Saussure nu a publicat o singură lucrare teoretică generală, deși a continuat să studieze teoria limbajului și clasificarea logică a limbilor. Reflecțiile sale profunde asupra problemelor esenței limbajului au fost reflectate în curs. de lingvistică generală.Citită de de Saussure în 190G-1912.

trei cursuri de lingvistică generală au stat la baza „Cursului de lingvistică generală” (1916), publicat postum; cartea este o înregistrare a prelegerilor sale de S. Balli și A. Seshe 1 . „Cursul de lingvistică generală” a câștigat faimă în întreaga lume, a fost tradus în multe limbi și a avut o mare influență asupra dezvoltării diferitelor domenii ale lingvisticii secolului al XX-lea.

§2. ORIGINILE CONCEPTULUI LINGVISTIC

Conceptul lingvistic al lui F. de Saussure se bazează pe critica opiniilor neogramaștilor, dorința de a înțelege mai bine structura limbii și esența unităților sale de bază, utilizarea datelor din alte științe pentru a înțelege natura limbii. În același timp, de Saussure a acceptat creativ realizările lingvisticii contemporane.

În rezolvarea principalelor probleme ale lingvisticii, despre natura, esența și specificul limbajului, de Saussure a fost foarte influențat de idei.

| sociologii pozitiviști francezi O. Comte, E. Durkheim și

G. Tarda (vezi cap. 12, §3).

* În „Cursul de filozofie pozitivă” (1830-1842), Comte introduce pentru prima dată termenul de „sociologie”. Potrivit lui Comte, este necesar să descriem fenomenele studiate fără a pătrunde în esența lor, doar pentru a stabili cel mai mic număr de conexiuni externe între ele. Aceste conexiuni sunt determinate pe baza asemănării fenomenelor și a aranjamentului lor secvențial unul în raport cu celălalt. Comte împarte sociologia în statică socială, care ar trebui să descrie starea societății și dinamică socială, care explorează impactul stimulentelor morale asupra transformării lumii.

Problema esenței fenomenelor sociale este tratată în detaliu în Metoda sociologiei a lui Durkheim (1899); el scrie că societatea este „un fel de ființă psihică, o asociație a mai multor minți”. Negând existența lumii obiective, Durkheim credea că în mod obiectiv, în afara omului, există doar așa-numitul „fapt social”, „conștiință colectivă”, adică credințe, obiceiuri, mod de gândire, acțiuni, limbaj etc. Durkheim deduce „legea constrângerii, conform căreia fiecare fapt social este coercitiv: forțând o persoană să se supună, îi prescrie în același timp un anumit comportament.

Aceste principii idealiste ale învățăturii lui Durkheim au influențat concepțiile lingvistice ale lui de Saussure. Așa cum Durkheim crede că societatea este o asociere mecanică a multor minți, la fel de Saussure consideră că ^shk^ este „un sistem gramatical care există potențial în fiecare creier sau, mai degrabă, în creierul unui întreg set de indivizi, pentru limbaj. nu există complet în niciuna dintre ele, există în deplină măsură doar în masă” 2 . Acțiune-

1 În 1957, omul de știință elvețian R. Godel a publicat cartea Scris de mână
surse ale „Cursului de lingvistică generală” de F. de Saussure, în care pune sub semnul întrebării
autenticitatea anumitor prevederi ale lui de Saussure în forma în care se aflau
publicat de Balli şi Sechet. Publicare sumar în curs de desfășurare
textul cărții în comparație cu toate materialele scrise de mână.

2 Citat. conform cărţii: So s yu r F. de. Curs de lingvistică generală. M., 1933.

În afara legii de constrângere a lui Durkheim, de Saussure remarcă și atunci când analizează motivația unui semn lingvistic. Subliniind condiționalitatea „limbajului”, el „crede că „dacă în raport cu ideea înfățișată de acesta, semnificantul pare a fi liber ales, atunci, dimpotrivă, în raport cu comunitatea lingvistică care îl folosește, nu este gratuit, se impune.<...>Parcă i-ar spune limbii: „Alege!”, dar adaugă: „Vei alege acest semn, și nu altul”. De Saussure consideră limbajul ca un astfel de fapt social care există în afara unei persoane și care îi este „impus” ca membru (al unui colectiv dat.

I Influenţa lui Durkheim a afectat şi învăţăturile lui de Saussure asupra
obiect şi punct de vedere în ştiinţă şi limbaj. Durkheim a susținut că noi
NoTGy ^ 1Gr1] r ^ livrat către „" "^ lumii numai pe baza subiectivului
perceptii. De Saussure, dezvoltând această idee în raport cu
lingvistică, scrie: „Obiectul nu predetermina deloc puncte de vedere;
dimpotrivă, se poate spune că punctul de vedere creează obiectul însuși.
În opinia sa, doar un „observator superficial” poate admite
realitatea limbajului. Cuvintele există doar în măsura în care
în care sunt percepute de vorbitor. Npugpmu w ss f act de a fi
limba yka s creează un obiect și^urme^nid^]
limba. „~~---

Un alt filozof-sociolog, Tarde, în lucrarea sa „Social do-jrHjja” (1895) a declarat că legea imitației stă la baza vieții sociale. Relația dintre societate și individ este principala problemă a operei lui Tarde, pentru a cărei rezolvare se bazează și pe faptele limbajului ca fenomen social. Potrivit lui Tarde, nu există nimic în societate care să nu fie în individ. Însă unei minorități de oameni li se atribuie rolul de inventatori, iar imitația rămâne lotul majorității. Această poziție a lui Tarde a fost reflectată în soluția lui de Saussure a problemei limbajului și vorbirii: „Separând limbajul și vorbirea, separăm astfel: 1) socialul de individ; 2) esențial din incident și mai mult sau mai puțin accidental. Cu toate acestea, de Saussure nu a arătat dialectica relației dintre limbă și vorbire.

De Saussure era familiarizat și cu lucrările de economie politică*. Referindu-se la aceste lucrări [în principal ale lui A. Smith și D. Ricardo, care vorbesc despre două tipuri de valoare (valoare) - consumator și schimb], el susține că pentru a stabili semnificația (valoarea) unui semn lingvistic, este necesar: „1) prezența unor lucruri similare care pot fi schimbate cu ceva a cărui valoare urmează să fie determinată și 2) prezența unor lucruri similare care pot fi comparate cu ceva a cărui valoare în cauză". Formarea concepțiilor teoretice ale lui de Saussure a fost influențată și de critica sa față de prevederile lingvisticii istorice comparate. Fosta lingvistică, potrivit lui de Saussure, a acordat prea mult spațiu istoriei și, prin urmare, a fost unilaterală: a studiat nu sistemul limbajului, ci faptele lingvistice individuale („comparația nu este

1 A se vedea: Slyusa rev și N. A. Principalul lucru în conceptul lingvistic al lui F. de Saussure - „Limbi străine la școală”. 1968, nr.4.

mai mult ca un mijloc de a recrea trecutul<...>; statele intră în acest studiu doar fragmentar și într-un mod foarte imperfect. Aceasta este știința fondată de Bopp; prin urmare, înțelegerea limbajului său este cu jumătate de inimă și șubredă. Deși lingvistica istorică comparată a anilor 80 ai secolului al XIX-lea. și a obținut un succes semnificativ, dar nu toți savanții au fost complet de acord cu învățăturile neogramaștilor. Lingvistul american W. Whitney, „lingviștii ruși I. A. Baudouin de Courtenay și N. V. Krushevsky și alții au încercat să pună și să rezolve probleme teoretice majore. - *

În cartea lui Whitney The Life and Development of Language (1875), de Saussure s-a putut familiariza cu probleme de lingvistică generală precum relația dintre limbaj și gândire, relația dintre fenomenele individuale și sociale etc. Whitney definește limba ca un set de semne. folosit pentru exprimarea gândurilor. El notează două trăsături ale semnelor limbajului uman: arbitraritatea și convenționalitatea lor. / Arbitrarul semnului constă în absența unei legături între cuvânt / și ideea exprimată de acesta, iar condiționalitatea constă în utilizarea lui de către societatea căreia îi aparține vorbitorul. Considerând limbajul ca un complex de părți corelative și care se ajută reciproc, Whitney a fost aproape de a recunoaște natura sistemică a limbajului, a încercat, de asemenea, să înțeleagă structura unităților limbajului, relația dintre componentele lor. O comparație a concepțiilor lingvistice ale lui Whitney și de Saussure arată influența incontestabilă a lingvistului american, dar de Saussure nu repetă, ci regândește pozițiile lui Whitney 1 .

De Saussure a apreciat, de asemenea, munca lingviștilor ruși Baudouin de Courtenay și Krushevsky. Unele dintre prevederile lor sunt reflectate și în lucrările lui de Saussure; „Foarte mult exprimat de Saussure în expunerea sa profund gândită și elegantă, care a devenit proprietate publică și a provocat încântarea generală în 1916”, scria L. V. Shcherba, „cunoaștem de mult din scrierile lui Baudouin” 2 .

Cum au coincis viziunile teoretice ale lui de Saussure, Baudouin de Courtenay și Krushevsky și în ce s-au diferit? Baudouin de Courtenay și-a propus înțelegerea sistemului lingvistic ca un set, ale cărui părți sunt interconectate prin relații de sens, formă, sunet etc. El a spus că sunetele diferitelor limbi au sens diferitîn raport cu alte sunete. În sistemul limbajului bazat pe relații, Baudouin de Courtenay distinge niveluri - fonetic, morfologic, semantic. El indică constant variabilitatea istorică a conceptului de sistem. De Saussure înțelege limbajul în același mod („limbajul este un sistem, ale cărui toate elementele formează un întreg”). Adevărat, el își bazează înțelegerea sistemului pe opoziție ca „caz special de relații”.

În „Cursul de lingvistică generală” de Saussure, o astfel de opoziție este analizată în detaliu, precum limba – vorbire, asociată cu corelația

1 Vezi: Slyusareva N. A. Câteva pagini pe jumătate uitate din istoria lui
lingvistică (F. de Saussure şi W. Whitney).- În cartea: Lingvistică generală şi romană
M., 1972.

2 Shcherba L.V. Selectat. lucrări de lingvistică și fonetică, vol. 1, L., 1958
de la 14.

Conceptul de social și individual (psihologic) în limbaj. Lingviștii ruși delimitează limba și vorbirea de multă vreme. În 1870, Baudouin de Courtenay a atras atenția asupra diferenței dintre vorbirea umană în general și limbile și dialectele individuale și, în sfârșit, despre limbajul individual al unui individ. De Saussure consideră limbajul un element social al activității de vorbire, iar vorbirea este un act individual de voință și înțelegere, adică se opune limbajului vorbirii. Și în interpretarea lui Baudouin de Courtenay, limba și vorbirea constituie o unitate care se întrepătrunde, ele determină realitatea reciprocă: o limbă individuală există doar ca un fel de limbaj. De Saussure interpretează socialul ca fiind psihologic, punându-l în contrast cu individul. Existența colectiv-individuală a limbajului, după Baudouin de Courtenay, presupune inseparabilitatea individului și a generalului în limbă, întrucât individul este în același timp universal.

Baudouin de Courtenay stabilește legile dezvoltării limbajului în timp și legile care determină funcționarea limbii în starea ei simultană, adică legile dezvoltare istorica limbajul, dinamica ei (ceea ce de Saussure a numit mai târziu diacronia limbajului) și legile stării actuale a limbii (sincrone, după de Saussure, starea limbii). De Saussure a pus în contrast punctul de vedere sincronic cu cel diacronic și a considerat aspectul sincronic ca fiind mai important.

Formarea și dezvoltarea viziunilor creative ale lui de Saussure a fost influențată și de teoria tipurilor de relații în limba lui Krushevsky. Poziția cuvintelor în sistemul lingvistic, credea Krushevsky, este determinată fie de asociere prin contiguitate, atunci când se realizează legătura dintre cuvinte, fie în secvența lor liniară (de exemplu, face bani, casa mare) sau în identitatea semnificațiilor pe care le exprimă, sau prin asociere prin similitudine, atunci când cuvintele sunt combinate pe baza similitudinii externe sau a asemănării în sens (de exemplu, grapă, brazdă- asemănarea externă; conduce, conduce, duce- comunitatea de sens; aproape, primăvară, exterior- sufix comun). De Saussure mai distinge două tipuri de relații - sintagmatice și asociative. Prin relații sintagmatice, a înțeles relațiile bazate pe un caracter liniar, bazat pe întindere (recitit, viață umană); acestea sunt asocieri prin contiguitate la Krushevsky. Sub relațiile asociative, de Saussure a înțeles relația dintre cuvintele care au ceva în comun între ele, asemănătoare fie prin rădăcină. (preda, preda, preda) sau prin sufix (instruire, instruire) sau prin generalitatea sensului (antrenament, iluminare, predare etc.); Krushevsky a numit astfel de relații asociații prin similitudine. De Saussure a recunoscut doar aceste tipuri de relații, iar Krushevsky a remarcat că cele două tipuri de relații nu epuizează toate mijloacele de care dispune mintea noastră pentru a combina întreaga masă de cuvinte eterogene într-un singur întreg.

De Saussure a pornit numai din opoziția unor unități specifice de limbaj. Krushevsky, pe de altă parte, a acordat atenție la ceea ce îi unește, ceea ce vă permite să combinați cuvintele din mintea voastră în sisteme sau cuiburi.

Nu există nicio îndoială că definiția lui Saussure a semnului ca unitate a semnificatului și semnificantului este similară cu definiția semnului dată de Krușevski: cuvântul este semnul unui lucru, iar ideile despre lucru (semnificatul) iar cuvântul (semnificantul) sunt legate prin legea asocierii într-o pereche stabilă.

Așadar, toate problemele pe care le pune de Saussure în „Cursul de lingvistică generală” (înțelegerea sistematică a limbii, caracterul ei de semn, relația dintre starea actuală a limbii și istoria ei, lingvistică externă și internă, limba și vorbirea) au fost deja pozate în lucrările predecesorilor și contemporanilor săi: W. Humboldt, Whitney, Baudouin de Courtenay, Krushevsky, M. Breal și alții. Zasl uga_de_Sdssyu-ra este că, combinând aceste probleme, el a creat o teorie generală a limbajului, deși nu lipsită de contradicții și nu dă o soluție finală tuturor întrebărilor.

§3. DEFINIȚIA LIMBAJULUI. TEORIA LIMBAJULUI ȘI A GORBII

S-a pus mai întâi problema relației dintre limbă și vorbire
W. Humboldt, apoi A. A^ Potebnya și I. A, ... Ea^, au încercat să o rezolve,
__duin_de_ Courtenay. F. de Saussure dezvoltă, de asemenea, diverse aspecte
tu de această problemă. ,

Evidențiind limba (langue) și vorbirea (parole), de Saussure pornește din a lui
înțelegerea activității de vorbire (limbaj) în general, adică a vorbirii (re
actul de vorbire) și limbajul se remarcă „în cadrul fenomenului general, care este
există activitate de vorbire. Activitate de vorbire de la
se grăbește atât în sfera individuală, cât și în sfera socială, se amestecă în asta
unele domenii, cum ar fi fizica, fiziologia, psihologia, are un extern
(sunet)" și laturi interne (mentale). În conceptul de de
Saussure, apare ca un concept al vorbirii umane în general, ca
proprietatea inerentă omului. Limba este doar o anumită parte,
adevărat, cea mai importantă activitate de vorbire („limbajul pentru noi este vorbirea,

activitatea minus vorbirea în sine). Limbajul se opune *

vorbire - această a doua latură a activității de vorbire. Relația dintre limbaj, vorbire și activitatea de vorbire de Saussure prezintă sub forma unei diagrame:

Sincronie
^limbaj<
activitate de vorbire < ^diacronie

(limbă) 1r HF b

Activitatea de vorbire combină limbajul și vorbirea, principala diferență dintre acestea fiind că limbajul este social, iar vorbirea este individuală. De Saussure subliniază constant că limbajul este „un element social al activității de vorbire în general, în raport cu individul, care prin el însuși nu poate” nici să creeze „limbaj”, nici să-l schimbe. În limbaj, totul este social, totul este condiționat. Limbajul modul în care un produs social este asimilat de fiecare individ în formă finită

(„Limba este o comoară depusă prin practica vorbirii la toți cei care aparțin unui grup social”).

Cu toate acestea, recunoscând caracterul social al limbajului, de Saussure subliniază și natura sa mentală; limbajul este „asociații ținute împreună prin contract colectiv, a căror totalitate constituie limbajul, esența realității, situată în creier”. Aceasta afirmatie mental Caracterul natural al limbajului, esența mentală a cunoașterii lingvistice* a dat unor oameni de știință motive să vorbească despre sociologismul psihologic al conceptului lingvistic al lui de Saussure.

Discursul în teoria lui de Saussure este „un act individual de voință și înțelegere, în care este necesar să se distingă: 1) combinații cu care subiectul vorbitor folosește codul limbajului pentru a-și exprima gândirea personală; 2) un mecanism psihofizic care îi permite să obiectiveze aceste combinații. Pe de altă parte, £ech __ este „suma a tot ceea ce spun oamenii, și include: a) combinații individuale în funcție de voința vorbitorilor, b) acte de vorbire, în egală măsură efectuate, necesare pentru realizarea acestor combinații. În consecință, în vorbire nu există nimic colectiv: manifestările sale sunt individuale și instantanee.

Limbajul și vorbirea sunt „strâns legate între ele și se presupun reciproc: limbajul este necesar pentru ca vorbirea să fie înțeleasă și să-și producă toată acțiunea; vorbirea, la rândul ei, este necesară pentru stabilirea limbajului; istoric, faptul vorbirii precede întotdeauna limbajul. Recunoscând unitatea internă a limbajului și vorbirii, de Saussure. ^ în același timp susține că „acestea sunt două lucruri complet diferite”. 4) O astfel de concluzie neașteptată se datorează proprietăților pe care le evidențiază, definind limbajul și vorbirea:

1. Limba este un produs social, dar vorbirea este întotdeauna individuală. Fiecare act de vorbire este generat de un individ separat, iar limbajul este perceput în forma în care ne-a fost lăsat moștenire de generațiile anterioare. În consecință, „limbajul nu este o funcție a subiectului vorbitor, este un produs înregistrat pasiv de către individ.<...>. Dimpotrivă, vorbirea este un act individual de voință și înțelegere.

2. Limbajul există potențial în fiecare creier ca sistem gramatical; realizarea acestor potenţialităţi este vorbirea. (După cum a spus de Saussure, vorbirea este pentru limbaj, așa cum interpretarea unei simfonii este pentru simfonia însăși, a cărei realitate nu depinde de modul de interpretare.)

3. Limbajul diferă de vorbire, ca esențial de secundar și accidental. Esențiale în limbă sunt faptele normative ale limbii fixate de „practica lingvistică”, iar fenomenele secundare și aleatorii includ tot felul de fluctuații și abateri individuale.

Inflexiuni în vorbire.

Un obiect poate avea proprietăți atât de diferite, trebuie distinse: „Limba, izolată de vorbire, constituie un subiect accesibil studiului izolat.<...>Nu numai că știința limbajului se poate descurca fără alte elemente ale activității vorbirii, dar este posibilă în general numai dacă aceste alte elemente se adaugă acesteia.

nu amestecat.” Prin urmare, de Saussure cere un studiu separat al fiecăruia dintre aspectele activității de vorbire, propunând să se facă distincția între două științe - lingvistica limbajului, care are limbajul ca obiect de studiu, și lingvistica vorbirii, care are o importanță secundară și studiază caracteristicile vorbire individuală. Cercetătorul, a spus de Saussure, „trebuie să aleagă unul dintre cele două drumuri, care nu pot fi urmate în același timp; trebuie să parcurgeți fiecare dintre ele separat”; el însuși s-a angajat în principal în lingvistica limbii.-?

--"""După publicarea "Cursului de lingvistică generală", au apărut multe interpretări ale sistemului saussurean "limbaj - vorbire". Unii oameni de știință recunosc necesitatea de a distinge între limbă și vorbire, alții o consideră insuportabilă din punct de vedere științific. Există dispute despre ce unități lingvistice să se refere la limbă și care la vorbire; motivul acestor dispute este în afirmațiile contradictorii ale lui de Saussure însuși cu privire la distincția dintre limbă și vorbire.

Meritul lui de Saussure este definirea contradicțiilor interne în procesele de vorbire. Dar, după ce a descoperit aceste contradicții, nu a observat legătura organică dintre ele. Opoziția sa față de limbajul ca produs social al vorbirii ca fapt dublu „individual” este greșită. Limba este un mijloc de comun și eu între oameni, aceasta determină caracterul său social. Dezvoltarea limbii se datorează dezvoltării acelei societăți, ale cărei nevoi

eu pe care el serveste. Reproducerea unei limbi de către mulți oameni nu poate fi omogenă: apar diverse feluri de abateri individuale care, fiind legate mai mult de vocabular decât de gramatică și fonetică, nu schimbă caracterul social al limbii. Dar vorbirea individuală nu poate exista izolat de limbaj. Dacă nu exista nimic social în vorbire, ea nu ar putea servi ca mijloc de stăpânire a limbii.

Limba ca ceva comun este holistică în structura sa. Dar manifestările acestui comun sunt multiple. Mass-media moderne (radio, televiziune, cinema etc.) sunt diverse forme de manifestare a limbajului. Aceeași formă de implementare a acesteia este vorbirea - orală și scrisă, dialogică și monolog etc. Discursul nu este doar individual, „se referă la ceea ce este cauzat de o anumită situație comunicativă și poate dispărea într-o altă situație comunicativă. Limbajul și vorbirea nu numai că sunt diferite, ci sunt de neconceput unul fără celălalt” 1 .

§patru. LIMBAJUL CA SISTEM

Principalul merit al lui F. de Saussure înaintea lingvisticii este acela de la începutul secolului al XX-lea. a atras atenția asupra necesității de a studia limba ca sistem, de a analiza ceea ce în limbă, fiind intern, determină esența acesteia ca mijloc de comunicare.

1 Budagov R. A. Limbă, istorie și modernitate. M., 1971, p. 61-62.

Succesul „Cursului de lingvistică generală” al lui de Saussure a fost mult facilitat atât de logica strictă a prezentării, cât și de comparațiile vii, neașteptate. Astfel, considerând limbajul ca sistem, de Saus-sur o compară cu șahul: „... Limba este un sistem care se supune propriei ordini. O comparație cu jocul de șah, în raport cu care este relativ ușor să distingem ce este exterior și ce este interior, va ajuta la clarificarea acestui lucru: faptul că acest joc a venit în Europa din Persia este de ordin extern; dimpotrivă, tot ceea ce privește sistemul și regulile jocului este intern. Dacă înlocuiesc figurile din lemn cu figurile de fildeș, o astfel de înlocuire este indiferentă sistemului; dar dacă scad sau măresc numărul de cifre, o astfel de schimbare va afecta profund „gramatica jocului”.

Cu toate acestea, această comparație conține o serie de inexactități. În primul rând, șahul nu cunoaște diferențe naționale - regulile jocului sunt aceleași peste tot. O limbă, pe de altă parte, are întotdeauna categorii naționale care o deosebesc de alte limbi naționale. În plus, dacă istoria apariției lor nu este semnificativă pentru noi atunci când jucăm șah, atunci designul structurii limbii este întotdeauna foarte influențat. de conditiile in care s-a format limbajul.Parca simtind insuficienta definitiei de mai sus, de Saus-sur introduce in conceptul de sistem un element de unitati lingvistice opuse: asa cum un joc de sah se rezuma la combinarea pozitiilor. din diverse piese, deci limba este un sistem, bazat pe opoziţia unităţilor sale specifice.

/ Determinarea proprietăților unui anumit element lingvistic prin compararea acestuia cu alte elemente lingvistice - aceasta este ceea ce distinge înțelegerea lui Saussure a naturii sistemice a limbajului. Cu toate acestea, concentrarea doar pe opoziții a condus la o limitare a conținutului limbii: „nu există nimic în limbă decât diferențe”, „există doar diferențe în limbaj fără aspecte pozitive”. Apare întrebarea - ce se ascunde în spatele acestor diferențe? La urma urmei, ei trebuie să distingă unele obiecte reale. Din nefericire, de Saussure nu dă un răspuns la această întrebare, el tace despre ce unități specifice se ascund în spatele acestor relații și solicită limitarea sarcinilor lingvisticii la studiul categoriei de relație.

De Saussure distinge două tipuri de relații - sintagmatice și asociative. Relația sintagmatică este întotdeauna prezentă (in praesentia): se sprijină pe două sau mai multe elemente prezente în mod egal în succesiunea actuală. Cu relațiile sintagmatice, unitățile lingvistice se aliniază, iar în virtutea principiului liniarității, fiecare unitate intră în combinație cu unitățile învecinate. Ce combinații, pe baza lungimii, le numește sin ta g m aGmiG „Syntagma” pot consta din două sau mai multe unități (re-lire- "recitit", tone centrale- „Împotriva tuturor”, la vie humaine- "viata umana", s "il fait beau tempe, nous sortirons„Dacă vremea este bună, vom merge la plimbare”.

La ce se referă relațiile sintagmatice - limba sau vorbirea? Pe de o parte, de Saussure spune: „Este necesar să atribuim limbajului, și nu vorbirii, toate tipurile de sintagme construite după forme regulate”. Dar, pe de altă parte, „în domeniul sintagmei, nu există o linie ascuțită între faptul limbajului, imprimat de obiceiul colectiv, și faptul vorbirii, care depinde de libertatea individuală”.

Al doilea tip de relație de Saussure îl numește asociativ: „... O relație asociativă conectează elementele care sunt absente (în absență) într-o serie potențială, mnemonică”, ele sunt „în creier; ele constituie stocul pe care îl formează limbajul în fiecare individ. Apărând în creierul uman, relațiile asociative unesc cuvintele după rădăcina comună (franceză. enseignement, enseigner, ensei-gnons; Rusă educa, educa, educa) sau sufix (franceză) senseignement, armement, change; Rusă instrucție, instrucție, direcție) bazat pe asemănarea aleatorie a imaginii acustice (franceză. semnul de sensși dreptate, unde în primul cuvânt -ment- sufixul substantivului, iar în al doilea - adverbe; cf. Rusă piureși dreapta) sau pe baza sensului comun (franceză. senseignement, instruction, apprenlissage, education; Rusă instruire, instruire, iluminare, predare, coaching). Din exemplele date se poate observa că în relaţiile asociative de Saussure include nu numai conexiuni morfologice, ci şi semantice între cuvinte, deşi admite că cele mai caracteristice dintre ele sunt conexiunile cuvintelor în cadrul paradigmei flexiunii.

De Saussure a acordat o mare importanță teoriei relațiilor („întregul set de relații stabilite (obișnuite) constituie limbajul și determină funcționarea acesteia”). Fiecare membru al sistemului este determinat de legătura sa cu ceilalți membri ai săi atât în spațiu (relații sintagmatice), cât și în conștiință (relații asociative).

Poziția despre sistemul limbajului ca ansamblu de elemente interdependente a primit de la de Saussure o implementare specifică în doctrina a două tipuri de relații. Interacțiunea acestor relații este dezvăluită în procesul vorbirii, atunci când se compun fraze de toate tipurile, de exemplu, Ce stii?în care selectăm varianta dorită pentru tine dintr-un număr tu, noi etc.

De Saussure a văzut sistemul lingvistic ca pe un sistem precis din punct de vedere matematic. El credea că toate relațiile dintr-o limbă pot fi exprimate în formule matematice și a folosit termenul matematic „membru” pentru a desemna componentele unui sistem. De Saussure a remarcat două caracteristici ale sistemului: a) toți membrii sistemului sunt în echilibru, b) sistemul este închis.

Totalitatea relaţiilor determină funcţionarea limbii ca mijloc de comunicare. Aceasta determină caracterul social al limbii. Dar, pe lângă limbaj, există și alte fenomene sociale - politice, juridice etc. Ce deosebește limbajul de alte fenomene sociale? Caracterul semnelor, răspunde de Saussure, „limbajul este un sistem de semne care exprimă idei”. De o importanță capitală pentru înțelegerea conceptului lingvistic al lui de Saussure este doctrina sa despre semnul lingvistic.

§ 5. DOCTRINA SEMNULUI LINGVISTIC

F. de Saussure definește limbajul în acest fel din punctul de vedere al simbolismului său: „Limba este un sistem de semne în care singurul lucru esențial este combinația de sens și imagine acustică, iar ambele elemente sunt psihice într-un” egală” măsură. Mai departe, el explică înțelegerea sa despre semn: „Numim combinația dintre un concept și o imagine acustică un semn”. O imagine acustică nu este un sunet material, ci o amprentă a sunetului, o reprezentare primită de o persoană prin simțuri. Deoarece imaginea acustică este amprenta mentală a sunetului și conceptul are o proprietate mentală, de Saussure ajunge la afirmația că „ limba semnul este astfel o entitate psihică cu două feţe.

Întrucât în uzul obișnuit un semn denotă doar o imagine acustică, de Saussure, subliniind esența lingvistică a definiției sale a unui semn, introduce termeni speciali: „Ne propunem să reținem cuvântul semn pentru a desemna întregul și să înlocuim termenii „concept” și „acustic cu KChI-a imagine”, respectiv, prin termenii „Ve nachaemoe” și „însemnând”.

Semnele limbajului nu sunt abstracții, ci realități care se află în creierul uman. Ele reprezintă acele entități specifice „în care este vizată lingvistica limbajului. Ca exemplu de semn lingvistic, de Saussure citează cuvântul ca fiind ceva central în mecanismul limbajului. Dar din moment ce semnele pot fi nu numai cuvinte, ci și parte din cuvântul, atunci" nu în cuvântul urmează, căutați o anumită unitate de limbaj.

După ce a definit semnul lingvistic ca o entitate mentală, de Saussure concluzionează că lingvistica limbajului, știința care studiază limbajul ca sistem de semne de un fel special, face parte din semiologie - știința semnelor în general. Și deoarece semiologia face parte din psihologia generală, lingvistica (lingvistica limbajului) ar trebui considerată ca parte a psihologiei.

După ce și-a făcut o idee generală despre semnul lingvistic, de Saussure își stabilește trăsăturile care îl deosebesc de unitățile altor sisteme de semne. Primul principiu al semnului lingvistic este formulat de el pe scurt: semnul lingvistic este arbitrar; legătura care leagă semnificantul de semnificat este arbitrară, prin arbitraritatea semnului, de Saussure înţelege absenţa oricărei relaţii cu obiectul notat prin acest semn.Astfel, conceptul de „sora” nu este legat de nicio relaţie internă cu succesiunea de sunete a cuvântului francez soeurși ar putea fi exprimat prin orice altă combinație de sunete.

Importanța acestui principiu este enormă, deoarece „supune întreaga lingvistică a limbii”. Cu toate acestea, arbitrariul unui semn lingvistic este limitat de legile dezvoltării unei limbi date. Un semn absolut arbitrar este lign într-o parte a cuvintelor; în majoritatea cuvintelor din sistemul general al limbii, arbitrariul semnului nu exclude în niciun caz motivația. Dacă luăm cuvântul patruzeci, atunci nu este motivat de nimic, forma sa interioară este neclară. Dar cuvântul cincizeci, legate de părțile sale constitutive (cinciși zece), deja mo-

activat. Forma internă într-un cuvânt cincizeci la fel de transparent ca, de exemplu, în cuvânt spărgător de gheață,și originea cuvintelor cinciși zece fără analiză etimologică este deja neclar.

Existența cuvintelor motivate face ca o persoană să stăpânească mai ușor sistemul de limbaj, deoarece arbitrariul complet al semnelor ar îngreuna memorarea lor. „Nu există limbi”, scrie de Saussure, „în care nu există nimic motivat; dar este de neconceput să ne imaginăm un astfel de limbaj în care totul ar fi motivat. ^Limbi cu maximă nemotivare le numește lexico-logs h e ^ c _ k și „mi, iar minimal – gramaticale. Acestea sunt „ca doi poli între care se dezvoltă întregul sistem, doi contracurenți de-a lungul cărora este mișcarea limbii. direcționat: dintr-o parte, tendința de a folosi un instrument lexicologic - ■■ semn nemotivat, pe de altă parte - preferința acordată instrumentului gramatical - regula construcției. Astfel, după de Saussure, există mult mai nemotivat în engleză decât în germană; Chineza este un exemplu de limbă ultra-lexicologică, iar sanscrita este un exemplu de limbă ultra-gramaticală. Ca o consecință a „acțiunii, principiul arbitrarului semnului lingvistic, de Saussure consideră antinomia „variabilitatea – invariabilitatea” semnului. Imuabilitatea semnului constă în faptul că oamenii / folosesc semnele limbajului. așa cum a stabilit tradiția generațiilor anterioare („tocmai pentru că semnul este arbitrar, el nu cunoaște altă lege decât legea tradiției și poate fi arbitrară doar pentru că se bazează pe tradiție.

Dar, în același timp, semnele lingvistice sunt supuse modificării. Principiul variabilității semnelor este asociat cu principiul continuității ^) În procesul dezvoltării istorice a unei limbi, variabilitatea unui semn se manifestă printr-o modificare a relației dintre semnificant și semnificat, adică fie sensul cuvântului, sau compoziția sunetului, sau atât sunetul, cât și sensul se pot schimba [de exemplu, lat. pesage- „ucide” a devenit limba francezaîn poyer -„a se îneca (în apă)”]. „Limbajul prin însăși natura sa nu are putere să se apere împotriva factorilor care schimbă constant relația dintre semnificat și semnificant” - aceasta este una dintre consecințele arbitrarului semnului, susține de Saussure. V De Saussure propune și al doilea principiu - principiul n o liniar - „* cu t și semn. „Semnificantul, fiind o proprietate a auditivului (auditiv), se desfășoară numai în timp și se caracterizează prin trăsături împrumutate din timp: a) reprezintă extensie, b) această extensie se află într-o singură dimensiune: este o linie.” Cu alte cuvinte, imaginile acustice nu pot apărea simultan, ele se succed, secvenţial, formând un lanţ liniar.

Dar ^ numai sunetele cuvintelor pot fi localizate secvenţial, iar fiecare sunet are propriile caracteristici sonore (surditate - sonoritate, moliciune - duritate, explozibilitate etc.). Mai mult, aceste semne apar în sunet nu liniar, ci în volum, adică sunetul are simultan mai multe semne. Prin urmare, din punctul de vedere al fonologiei moderne, principiul lui Saussure al liniei „ey-

Nosti se referă la sunetele dintr-un cuvânt, nu la foneme. De Saussure însuși spune că vorbirea, și nu limbajul, este cea care caracterizează principiul de lut; prin urmare, nu poate fi principiul unui semn lingvistic ca membru al unui sistem.

Dacă arbitrarul este principalul lucru pentru un semn lingvistic, atunci de ce nu există o schimbare generală bruscă într-o limbă formată din astfel de semne? De Saussure subliniază patru obstacole în acest sens:

1) arbitrariul semnului „protejează limba de orice încercare de a-l schimba”: este imposibil de decis care dintre semnele arbitrare este mai rațională;

2) pluralitatea semnelor folosite de limbă îngreunează schimbarea acestora;

3) complexitatea extremă a sistemului lingvistic;

4) „în orice moment, limba este treaba tuturor și a tuturor<...>. În acest sens, ea nu poate fi în niciun caz comparată cu alte instituții sociale. Prescripțiile legii, riturile religiei, semnalele maritime etc., atrag doar un număr limitat de persoane la un moment dat și pe o perioadă limitată; dimpotrivă, toată lumea ia parte la limbă în fiecare minut, motiv pentru care limba experimentează influența constantă a fiecăruia. Numai acest fapt de bază este suficient pentru a arăta imposibilitatea unei revoluții în el. Dintre toate instituțiile sociale, limba reprezintă cel mai mic domeniu de inițiativă. El nu poate fi smuls din viața masei sociale, care, fiind inertă din fire, acționează în primul rând ca un factor conservator.

Unul dintre punctele principale în teoria lingvistică a lui de Saussure
este doctrina lui despre valoarea unui semn lingvistic, sau a
semnificația sa. „Fiind parte a sistemului, cuvântul nu este îmbrăcat
numai sens, dar și – în principal – semnificație, și aceasta
deja destul de diferit. Puțini sunt suficiente pentru a confirma acest lucru.
exemple. cuvânt francez tnouton poate fi la fel ca
cuvânt rusesc Berbec, dar nu are aceeași semnificație cu el,
si asta din multe motive, printre altele, pentru ca, vorbind de
o bucată de carne gătită și servită pe masă, va spune rusul miel
pe, dar nu Berbec. Diferența de semnificație între Berbecși mouthon asociat cu
faptul că cuvântul rusesc mai are alături și un alt termen, corespunzător
care nu există în franceză”. Cu alte cuvinte,
este posibil ca sensul unui cuvânt în sistemul lexical al unei limbi să nu corespundă
răspunde la sensul aceluiași cuvânt într-o altă limbă: în rusă
nu poți spune „miel fript”, dar este necesar - fripte afară
miel, si in franceza gigot de mouton(literal „fierbinte
Berbec"). »

Înțelesul și semnificația nu sunt, de asemenea, aceeași: semnificația intră în sens ca un complement. Tocmai în împărțirea semanticii cuvântului în două părți - sens și semnificație - constă pătrunderea lui de Saussure în sistemul intern al limbajului: nu este suficient doar să afirmăm faptul că cuvântul are cutare sau cutare înțeles. ; mai trebuie comparat cu valori similare, cu cuvinte care i se pot opune. Conținutul său este determinat de

G atracție existentă în afara acesteia. Semnificaţia unui semn este determinată numai de relaţia lui cu ceilalţi membri ai ^sistemului limbajului. „Conceptul de valoare se aplică nu numai cuvintelor, ci și oricăror fenomene ale limbii, în special categoriilor gramaticale. Deci, conceptul de număr este în orice limbă. Pluralul francezului și al slavonului bisericesc vechi sau al sanscritei este același în sens (indică multe obiecte), dar nu se potrivește ca semnificație. Dacă în franceză pluralul este opus singularului, atunci în sanscrită sau slavonă veche, unde, pe lângă plural, exista și un număr dual pentru a desemna pereche. obiecte (ochi, urechi, brațe, picioare) Pluralul este opus atât singularului, cât și dualului. Ar fi inexact să atribuim aceeași semnificație pluralului în sanscrită și franceză, slavonă bisericească veche și rusă, deoarece în sanscrită sau slavonă bisericească veche nu se poate folosi pluralul în toate acele cazuri în care este folosit în franceză sau rusă. „... Prin urmare, – conchide de Saussure, – semnificația pluralului depinde de ceea ce este în afară și în jurul lui”.

Un exemplu similar poate fi dat cu categoria gramaticală a timpului. Sensul timpului este disponibil în toate limbile, cu toate acestea, semnificația categoriei de timp cu trei termeni în rusă (prezent, viitor, trecut) nu coincide cu semnificația categoriei polinomiale a timpului în germană, engleză, franceză. Pe baza acestor exemple, de Saussure ajunge la concluzia că semnificația este un element al sistemului lingvistic, funcția sa. ""

De Saussure distinge între aspectele conceptuale și materiale ale valorii (semnificației). Aspectul conceptual al valorii este raportul dintre semnificat unul față de celălalt (vezi exemplele cu cuvintele Berbecși mouthon). Aspectul material al valorii este raportul dintre semnificanți unul față de celălalt. „Nu sunetul în sine este important în cuvânt, ci acele diferențe de sunet care fac posibilă distingerea acestui cuvânt de toate celelalte, deoarece ele sunt purtătorii de sens.” Această afirmație de Saussure ilustrează cu un exemplu de formă rusă a genitivului plural maini,în care nu există niciun semn pozitiv, adică un element material care caracterizează o formă dată, iar esența sa este înțeleasă prin comparație cu alte forme ale acestui cuvânt (mâinile- mână).

Doctrina semnificației unui semn lingvistic dezvoltată de de Saussure este de mare importanță pentru studiul sistemelor lexicale, gramaticale și fonetice ale unei limbi. Dar, în același timp, din punctul de vedere al teoriei marxist-leniniste a cunoașterii, conține și o serie de prevederi slabe. De Saussure consideră că observăm „în loc de idei de semnificație predate, care decurg din sistemul însuși. Spunând că acestea corespund conceptelor, trebuie înțeles că acestea din urmă sunt pur diferențiale, adică sunt determinate nu pozitiv de conținutul lor, ci negativ de relațiile lor cu alte elemente ale sistemului. De aici rezultă că semnificația unui semn ca parte a conținutului limbii (semnificatul) este determinată de relația

a subiectului nu la realitate, ci la alte unități ale limbii, locul ocupat în sistemul de unități ale limbii (sensul cuvântului Berbec determinată de locul acestui cuvânt în sistemul lingvistic, și nu de faptul că denotă un animal artiodactil cu patru picioare). Dacă_pentru de Saus-sur., conceptele (sensurile) sunt formate de sistem, atunci pentru limba-gedele sovietice sunt rezultatul activității reflexive ((cognitive) a copiilor. Și din aceasta, conceptele nu devin fie dat în avans, fie coincide complet în diferite limbi 1 .

De Saussure exclude substratul material din conceptul de valoare (semnificație): „La urma urmei, este clar că sunetul, element material, nu poate aparține în sine limbajului. Este ceva secundar pentru limbaj, doar materialul folosit de ea. Toate valorile (semnificațiile) condiționate în general se caracterizează tocmai prin această proprietate de a nu se amesteca cu elementul tangibil care le servește drept substrat. Categoria lingvistică de valoare, extrem de exagerată de el, înlocuiește totul.

Astfel, trăsătura profund și subtil remarcată a sistemului lingvistic, fiind ridicată la absolut, a condus la înțelegerea sistemului lingvistic ca un ansamblu de relații pure, în spatele cărora nu se află nimic real. Această idee a lui de Saussure a fost dezvoltată de L. Hjelmslev, fondatorul glosematicii, școala de structuralism de la Copenhaga (vezi cap. 13, § 7).

Pentru a demonstra propoziția despre limbaj ca sistem de semnificații pure (valori), de Saussure se îndreaptă către problema relației dintre gândire și limbaj, sau idei și sunet. El crede că gândirea noastră este o masă fără formă și vagă, unde nu există unități reale și arată ca o nebuloasă. Lanțul sonor este, de asemenea, o masă la fel de fără formă, materie plastică, care este împărțită în particule separate. Împărțirea ambelor mase are loc în limbaj, deoarece servește ca „un intermediar între gândire și sunet și gazul muștar în așa fel încât combinația duce inevitabil la o delimitare reciprocă a unităților”. Este imposibil să separi limbajul și gândirea, pentru că „limbajul poate fi... comparat cu o coală de hârtie; gândul este partea din față, iar sunetul este spatele; nu puteți tăia partea din față fără a tăia spatele; deci în limbaj este imposibil să separăm fie gândul de sunet, fie sunetul de gândire; acest lucru se poate realiza numai prin abstractizare. Lingvistul lucrează în zona de frontieră, unde sunt combinate elemente din ambele ordine. Comparația lui De Saussure este interesantă, dar nu face nimic pentru a înțelege esența chestiunii relației dintre limbaj și gândire.

§ 6. DOCTRINA SINCRONIEI SI DIACRONIEI

F. de Saussure a numit la figurat opoziţia limbajului şi vorbirii prima răscruce întâlnită pe calea unui lingvist. El a numit opoziția cu și n x r despre hV și și

1 Vezi: V. M. Solntsev.Semnificaţia limbajului şi teoria marxist-leninistă a cunoaşterii.- În cartea: Leninismul şi problemele teoretice ale lingvisticii. M., 1970.

diacronie și, adică, luarea în considerare a limbii atât în momentul stării sale, cât și în ceea ce privește dezvoltarea sa istorică. În cuvintele lui de Saussure, „tot ceea ce ține de aspectul static al nauTsh-ului nostru este sincronic, tot ceea ce privește evoluția este sincronic. Substantivele s și n x p 0)Niya și diacronia vor desemna, respectiv, starea limbii și, respectiv, faza de evoluție.

În studiul limbajului, de Saussure îl consideră absolut necesar
pentru a distinge consideraţia sa sincronică de diacronică şi în
În consecință, el distinge între două lingvistice - sincronic
și diacronică, precizând sarcinile fiecăruia dintre ei: „S și n-
lingvistica cronică se va ocupa de logic^ şi
relații psihologice care leagă coexistând
elemente și formând un sistem, studiindu-le într-un fel. ei percep
trudă cu aceeaşi conştiinţă colectivă. Diacronic
Lingvistica chineză, pe de altă parte, va studia relațiile
elemente de legătură în ordinea secvenței, nu percep
purtat de aceeași conștiință colectivă,
elemente care sunt înlocuite unele de altele, dar nu
sisteme de mestecat”. O

Elemente ale limbajului care există simultan sau
succesiv în timp, de Saussure
a considerat posibil să se plaseze pe axe în același timp
știri (AB)și secvență (CD). ilustrând D
aceste prevederi, el a vorbit despre transversal și longitudinal
nom secțiuni ale arborelui: prima oferă o imagine a coexistenței,
adică sincronie, iar al doilea - un urmăritor de imagine
noua dezvoltare a fibrelor, adică diacronia.

Dacă lingvistica sincronică studiază limba ca sistem, atunci
(obiectul lingvisticii diacronice nu formează un sistem); altfel du-te-
^[Vorbind, lingvistica sincronică se ocupă de limbaj și diahru-__
Shnicheskaya - cu vorbire. Fiecare schimbare de limbă este individuală
„Schi este un fapt de vorbire; repetat adesea, este acceptat de colectiv->.
nascut si devine un fapt de limbaj. Astfel, distincția dintre syn-D
lingvistica cronică şi diacronică este asociată la de Saussure cu
distincția dintre limbaj și vorbire. --,..-..-

Două motive îl obligă pe de Saussure să studieze limba folosind metoda a două lingvistici: a) multiplicitatea semnelor „împiedecă absolut studiul simultan al relațiilor în timp și al relațiilor din sistem” și b) „pentru științe care operează cu conceptul de valoare. , o astfel de distincție devine o necesitate practică.” IV Care sunt relațiile dintre lingvistica sincronică și diacronică? De Saussure consideră că „limbajul este un sistem, ale cărui părți pot și ar trebui luate în considerare în conexiunea lor sincronă. Modificările care apar în întregul sistem în ansamblu, până la doar „relațiile” unuia sau altuia dintre elementele sale, pot fi studiate numai în exterior.<...>„Aceasta este diferența esențială dintre elementele interschimbabile și elementele coexistente”<...>împiedică studiul ambelor în sistemul unei științe. El preferă „învățarea limbii” sincronică, pentru că aspectul sincronic este mai important decât dialogul.

7? a k. 169; 193

cronică, întrucât pentru masele vorbitoare numai el este adevărata și singura realitate.

Din opoziţia dintre sincronie şi diacronie, de Saussure a făcut

constatari serioase:

1. El crede că unele forțe se găsesc în sincronie, iar altele în diacronie. Aceste forțe nu pot fi numite legi, deoarece orice lege trebuie să fie generală și obligatorie. Puterile sau regulile stării sincronice a limbajului sunt adesea generale, dar niciodată obligatorii.Puterile stării diacronice sunt adesea prezentate ca obligatorii dar niciodată generale.

2. De Saussure susține că planul sincronic al unei limbi este mult mai aproape de planul sincronic al altei limbi decât de starea sa trecută (diacronica). Astfel, se dovedește că starea sincronă a limbii ruse moderne este mai apropiată de starea sincronă a, să zicem, limba japoneză decât de starea diacronică a limbii slavone bisericești vechi. Inconsecvența unui astfel de punct de vedere este evidentă.

A separa diacronia de sincronie, istoria unei limbi de starea ei actuală, este, de asemenea, ilegal, deoarece sistemul lingvistic este produsul unei dezvoltări istorice îndelungate, iar multe fapte ale unei limbi moderne devin de înțeles numai atunci când istoria ei este cunoscută. Pentru a înțelege diferența dintre combinații în limba rusă modernă doua caseși cinci case, trebuie să știi care a fost forma numărului dual acasa, definind aceasta diferenta.

Dacă în studiul „Despre sistemul vocal primitiv în limbile indo-europene” de Saussure aplică principiul consistenței istoriei limbilor indo-europene, acum privează istoria limbii de consistență. De Saussure crede că sistemul limbajului se manifestă numai în sincronie, pentru că în sine este neschimbabil. Cum se întâmplă schimbările de limbă? După ce a separat diacronia de sincronie, de Saussure explică toate schimbările de limbaj din pură întâmplare. Totuși, simțind precaritatea unei astfel de explicații, adaugă că gramatica tradițională comparativ-istoric ar trebui să cedeze loc unei gramatici sincronice descriptive, unei gramatici care studiază starea actuală a limbii, este necesară actualizarea metodei istorice, care va ajuta la o mai bună înțelegere a stării limbii. Subliniind importanța studierii stării sincronice a limbajului, de Saussure a zdruncinat serios bazele teoretice ale lingvisticii istorice comparate tradiționale și a deschis calea pentru apariția unor noi metode de analiză a limbajului.

§7. LINGVISTICĂ EXTERNĂ ŞI INTERNĂ |

Ultima opoziție semnalată de F. de Cl> sur, și care este importantă și pentru înțelegerea esenței limbajului, este opoziția dintre bastonul lingvistic extern și intern, adică elementele externe și interne ale limbajului.

Dintre factorii extralingvistici care influențează limba, de Saussure remarcă în primul rând legătura dintre istoria limbii și istoria națiunii. Potrivit lui, aceste povești se împletesc și se influențează reciproc; pe de o parte, obiceiurile unei națiuni se reflectă în limba sa, iar pe de altă parte, limba este cea care formează națiunea în mare măsură. Cuceririle, colonizarea, migrația, politica lingvistică afectează limitele răspândirii unei limbi, raportul dialectelor în cadrul unei limbi, formarea unei limbi literare etc. Marile evenimente istorice (de exemplu, cucerirea romană) au avut consecințe enorme pentru lingvistică. De Saussure se referă și la lingvistica externă tot ceea ce are de-a face cu distribuția geografică a limbilor și fragmentarea lor dialectală.

Factorii extralingvistici, extralingvistici explică

unele fenomene lingvistice, de exemplu „împrumuturile. Dar extern

factori nu., afectează (însuși sistemul de limbaj] £a. De Saussure subliniază

~sugerează\ „că nu sunt decisive, pentru că nu privesc

însuși mecanismul limbajului, structura structurii.

De Saussure delimitează brusc lingvistica externă de internă. Probleme despre esența externului și intern în limbă, despre rolul factorilor externi într-un fel sau altul i-au preocupat pe W. Humboldt, J. A. Baudouin de Courtenay, X. Gabelenzi și alți lingviști. Meritul lui de Saussure este că, opunându-se studiului limbii numai în legătură cu istoria poporului, a atras atenția lingviștilor asupra interiorului - linging guishy ke "-

Însă distincția lui de Saussure între lingvistica externă și internă pare în mod clar insuportabilă. A privi limba ca fiind un caracter social și, în același timp, a nega influența societății asupra limbii înseamnă a admite o contradicție clară.

Din toate cele de mai sus, rezultă logic concluzia, care încheie cartea lui de Saussure: „Singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limbajul, considerat în sine și pentru sine”. De Saussure are dreptate în a afirma necesitatea existenței independente a lingvisticii (lingvistica până la începutul secolului al XX-lea făcea parte fie din filozofie, fie din psihologie). Dar un lingvist, care studiază o limbă, nu poate și nu trebuie să considere limba „în și pentru sine”. Este imposibil să smulgi limbajul din societatea ale cărei nevoi îi servește; nu trebuie să uităm de cea mai importantă funcție a limbajului – de a servi ca mijloc de comunicare. Cerința de a studia limba „pentru sine” implică inevitabil sărăcirea laturii de conținut a lingvisticii.

§8, SEMNIFICAȚIA CONCEPTULUI LINGVISTICI AL LUI F. DE SAUSSURE PENTRU DEZVOLTAREA LINGVISTICII SECOLULUI XX.

În 1963, când s-a sărbătorit a cincizecea aniversare de la moartea lui F. de Saussure, celebrul lingvist francez E. Benveniste scria că în vremea noastră aproape că nu există un lingvist care să nu fie îndatorat lui de Saussure, întrucât nu există cu greu un asemenea lingvist. comună o teorie a limbajului care nu-i menționa numele. În ciuda unor exagerări

Citind această evaluare, trebuie spus că prevederile teoriei lui de Saussure au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a lingvisticii.

Multe dintre propunerile teoretice ale lui de Saussure au fost deja exprimate în lucrările reprezentanților școlii lingvistice din Kazan - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. Acești oameni de știință, prin independența și originalitatea gândirii lingvistice, au distrus canoanele obișnuite ale lingvisticii clasice. Lingvistul sovietic E. D. Polivanov, care a studiat cu Baudouin de Courtenay, a scris că „în dezvoltarea problemelor lingvistice generale, oamenii de știință ruși și polonezi din generația anterioară nu erau doar la egalitate, ci și cu mult înaintea contemporanilor și occidentali contemporani. De asemenea, europenii.” Și a vorbit destul de tranșant despre opera lui de Saussure: deși cartea a fost percepută de mulți ca un fel de revelație, ea „nu conține literalmente nimic nou în formularea și rezolvarea problemelor lingvistice generale în comparație cu ceea ce Baudouin și școala Baudouin” 1 . Academicianul L. V. Shcherba scrie cam la fel: „Când în 1923 am primit la Leningrad „Cours de linguistique generale” de Saussure „a (o ediție postumă a prelegerilor de lingvistică generală ale celebrului lingvist, profesor la Universitatea din Geneva, cartea este excelente și care au făcut o mare impresie în Occident), au fost frapați de numeroasele coincidențe ale învățăturilor lui Saussure cu prevederile cu care suntem obișnuiți” 3 .

Ce prevederi ale lui de Saussure erau familiare lingviștilor ruși?

V. V. Vinogradov a remarcat că „ viitoarea distincție saussureană între „limbă” și „parole” [limbă și vorbire. - F. B.] a găsit o expresie destul de clară deja în prelegerea lui Baudouin de Courtenay din 1870 „Unele „remarci generale despre lingvistică și limbă” 3. Potrivit lui Shcherba,” distincția dintre limbă ca sistem și limbă ca activitate („langue” și „parole” de Saussure „a), nu la fel de clar și dezvoltat ca în Saussure, este, de asemenea, caracteristic lui Baudouin”. În ceea ce privește distincția dintre sincronie și diacronie, Shcherba a remarcat că „promovarea „lingvisticii sincronice” atât de caracteristică lui Saussure... este unul dintre fundamentele întregii activități științifice a lui Baudouin> 4 . Apoi această poziție a lui Baudouin de Courtenay a fost dezvoltată de studenții săi, în special de Bogoroditsky: „... Istoricismul studiilor lingvistice poate și ar trebui să fie completat prin comparație sincronistică; seria sincronică rezultată face posibilă determinarea vitezei comparative de mișcare a unuia sau altuia fenomen în limbile individuale"< >Așadar, am înaintat ideea de „sincronism” în comparațiile lingvistice cu un sfert de secol înainte de apariția „Cours de linguistique generale” (1916) de Saussure, care avea la dispoziție... pamfletul meu german ( Reforma Einige-

1 Polivanov E. D. Pentru lingvistica marxistă. M., 1931, p. 3-4.

2 Shcherba L.V. Selectat. lucrare la limba rusă. M., 1957, p. 94.
„Vinogradov V. V. I. A. Baudouin de Courtenay. - În cartea: B o d u en de

Courtenay I. A. Fav. lucrări de lingvistică generală, vol. 1. M., 1963, p. 12. 4 Shcherba L. V. Selectat. lucrări despre limba rusă, p. 94.

vorschlage ...), iar dacă nu există nicio mențiune despre aceasta în cartea sa, atunci explic acest lucru prin ediția postumă a cărții sale, parțial compilată din notele ascultătorilor.

După toate probabilitățile, de Saussure era familiarizat și cu cartea lui G. Paul „Principiile istoriei limbajului”, care face distincția între vorbirea individuală și generalul/limbajul determinat de scopurile comunicării, usus.

În 1870, Baudouin de Courtenay a determinat conținutul lingvisticii externe și interne. El a subliniat că istoria externă a limbii este strâns „legată cu soarta vorbitorilor ei, a oamenilor și a istoria interioara limba studiază viața unei limbi în legătură cu organizarea mentală a oamenilor care o vorbesc. De Saussure, de asemenea, mai târziu definește sarcinile lingvisticii externe și interne.

Totodată, trebuie subliniat că problemele lingvisticii, luate în considerare

rupt de generațiile anterioare de oameni de știință, de Saussure a decis într-un mod nou, iar acesta este meritul său. În primul rând, hotărât „a subliniat semnificația socială limba comunași dependența vorbirii individuale de aceasta.

De Saussure înțelege limbajul ca un sistem, ca un set de unități care interacționează și interdependente. Problema naturii sistematice a limbii stă la baza teoriei sale lingvistice. Meritul lui de Saussure constă și în faptul că a atras atenția lingviștilor asupra studiului legilor interne ale sistemului lingvistic.

În funcție de care dintre prevederile teoretice ale lui de Saussure a fost luată ca bază, există diferite evaluări ale conceptului său.

În lucrările sale timpurii privind studiul sistemului vocal în limbile indo-europene, de Saussure examinează relațiile cantitative și calitative dintre vocale și sunetele sonore și reconstituie unele dintre sunetele dispărute. În plus, face remarci interesante despre structura rădăcinii indo-europene. Ulterior, A. Meillet a scris că studiul „Despre sistemul original de vocale în limbile indo-europene” a jucat un rol remarcabil în formarea unei noi metode de analiză a corespondențelor sonore ale limbilor înrudite, prin urmare de Saussure poate fi numit un remarcabil indo-europeanist, fondatorul lingvisticii istorice comparate moderne.

Continuând această linie de activitate a lui de Saussure, o mare contribuție la dezvoltarea unei gramatici comparative a limbilor indo-europene \u200b\u200b/ Viesley Meillet, Benveniste și E. Ku£ilovich (în 1927 Kurilovici despre-J- descoperit _ teoretic „prevăzut” de de Saussure coeficienții sonantici în limba hitită nou descoperită și le-a numit sunete larigal).

Aprobarea lui De Saussure a caracterului_social al limbajului, definirea limbajului ca „fenomen social” (deși, cu un anumit L colorarea psihologică a acestor concepte) a dat naştere la

1 Bogoroditsk și V. A. Ztyuda despre lingvistica tătară și turcească. Kazan, 1933, p. 154-155.

Numiți de Saussure fondatorul tendinței sociologice în cunoașterea limbajului. Aceste prevederi ale lui de Saussure au fost dezvoltate ulterior de D ^ Meillet, JU. Balli și A. Sechet; au studiat în principal lingvistica vorbirii. Balli „a dezvoltat bazele stilisticii lingvistice J și a creat teoria actualizării semnelor de limbaj în vorbire, iar Sechet s-a ocupat de problemele taxiurilor syn-. Printre alți reprezentanți ai tendinței sociologice „~ în lingvistica franceză, trebuie amintiți F. Bruno, M. Grammont, A. Doz și Jean-Vandries.

Și în sfârșit, există o continuitate directă între pozițiile lui de Saussure și reprezentanții structuralismului în lingvistica modernă. Unii structuraliști (N. S. Trubetskoy) s-au dezvoltat J doctrina lui de Saussure despre limbaj și vorbire în raport cu fonetica, alții (L. Elmslev) și-au concentrat atenția asupra înțelegerii limbajului ca sistem de relații pure, în spatele căruia nu se ascunde nimic real. Faptul că structuralismul european a împrumutat unele dintre ideile generale ale lui de Saussure a servit drept bază pentru recunoașterea lui de Saussure ca precursor al structuralismului.

1 Vezi lucrările sale: stilul francez. M., 1961; Lingvistică generală și întrebări ale limbii franceze. M., 1965.

A ținut prelegeri mai întâi la Paris, unde Antoine Meillet, Joseph Vandries, Maurice Grammont au devenit studenții săi, iar apoi (din 1891) în Geneva natală, unde, după ce s-a mutat de la Departamentul de sanscrită și lingvistică comparată la Departamentul de lingvistică generală, el de trei ori (1906-- 1912) a citit un curs despre teoria generală a limbajului, în care a reunit gânduri anterior disparate despre natura și esența limbajului, despre structura lingvisticii și metodele sale. Nici măcar nu a lăsat schițe ale prelegerilor; s-au stabilit diferenţe notabile între cele trei cicluri de prelegeri în ceea ce priveşte structura şi accentul autorului.

Cel mai important eveniment a fost publicarea unui curs de prelegeri sub numele de F. de Saussure, al cărui text a fost pregătit pentru publicare și publicat sub titlul „Curs de lingvistică generală” (1916, adică după moartea lui F. de Saussure; prima traducere în limba rusă: 1933; două volume de lucrări ale lui F. de Saussure în limba rusă au fost publicate recent în țara noastră: 1977 și 1990). Editorii „Cursului” au fost studenții și colegii săi de la Geneva, Albert Sechet și Charles Bally, care au contribuit foarte mult (inclusiv fraza infamă: „singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba considerată în sine și pentru sine”, care a stimulat introducerea în lingvistică a principiului imanentismului). S-au bazat doar pe unele și nu întotdeauna pe cele mai bune note de curs pentru studenți. După o serie lungă de ani, au fost descoperite note mai detaliate ale altor studenți, permițând să se vadă diferențele dintre cele trei cicluri de prelegeri și să stabilească evoluția gândirii autorului, care nu a luat imediat poziția unei abordări sincrone a limbajului. , deși vorbește deja despre dihotomia limbajului și vorbirii și dihotomia sincroniei și diacroniei în primul ciclu. Mai târziu (1967-1968) a apărut o ediție critică a „Cursului”, arătând o interpretare destul de arbitrară a prelegerilor lui F. de Saussure de către primii lor editori.

În construirea teoriei sale lingvistice, el folosește principiul metodologic al reducționismului, conform căruia în obiectul studiat sunt evidențiate doar momentele esențiale, opunând momente nesemnificative, secundare, nemeritatoare. Se face o selecție treptată pe o bază dihotomică a trăsăturilor care caracterizează lingvistica. Lingvistica în ansamblu este legată de conduita psihologiei, și anume de conduita psihologiei sociale. În psihologia socială iese în evidență o știință socială specială - semiologia, menită să studieze sistemele de semne, dintre care cel mai important este limbajul.

Lingvistica internă este împărțită în lingvistica limbajului (la linguistique de la langue) și lingvistica vorbirii (la linguistique de la parole). Limbajul este calificat ca un sistem de semne, pentru care relațiile dintre elementele sale, proprietățile lor opuse, relative, negative, diferențele dintre aceste elemente, și nu proprietățile lor pozitive, substanțiale, sunt esențiale. Elementele limbajului sunt înțelese ca unități, fiecare având nu doar un sens propriu (le sense), ci și o semnificație proprie (le valeur), bazată pe locul său în sistemul de relații. Caracteristicile materiale sunt recunoscute ca secundare, datorită cărora fonologia (= fonetica) va fi scoasă din limitele lingvisticii. Metoda de realizare a semnului de limbă este declarată nesemnificativă. Există două tipuri de relații între elementele lingvistice - asociative și sintagmatice.

Acestui sistem (limbaj în sens restrâns) i se atribuie un statut mental și social. Este localizat în mintea vorbitorilor. Obiectul lingvisticii vorbirii este calificat ca un rest alocat la scăderea limbajului (la langue) din activitatea de vorbire (le langage). Acestui obiect i se atribuie un statut psihofiziologic și individual. Este posibil să se coreleze cu acest obiect un act de vorbire separat și combinația rezultată de semne (sintagma), să se considere vorbirea ca o realizare a limbajului. În „Cursul de lingvistică generală” sunt prezentate doar caracteristicile limbii în sens restrâns, nu există indicii ale lingvisticii vorbirii.
Adepții lui F. de Saussure au dat diferite interpretări ale dihotomiei limbaj și vorbire (social – individual, virtual – actual, abstract – concret, paradigmatică – sintagmatică, sincronie – diacronie, normă – stil, sistem – implementare a sistemului, cod. - mesaj, dispozitiv generator - generare, abilitate (înnăscută) (competență) - performanță (performanță) Adepții savantului genevan au extins această dihotomie la studiul altor aspecte ale limbajului (diferența dintre fonologie și fonetică de către N.S. Trubetskoy).

Plan

1. Structuralism (aspect și conținut).

2. Trei școli de structuralism: Praga, daneză, americană.

3. O disciplină nouă, științifică, de obicei apare și se dezvoltă sub influența stimulilor externi și interni.

Dintre stimulii externi care au contribuit la dezvoltarea lingvisticii structurale în ultimii ani, se pot numi câteva dintre realizările tehnice majore ale ultimelor decenii ale secolului XX.

Efectul acestui lucru realizare tehnică a fost dual: 1) a apărut așa-numita afacere informațională: traducere automată, referire automată a textelor, căutare de informații etc., ceea ce punea noi sarcini lingvisticii;

2) a devenit posibilă mecanizarea eforturilor creative cu forță de muncă intensivă, dar lipsite de sens, munca lingvistică, care a deschis noi perspective pentru lingvistică.

Dar pentru a percepe, stoca, emite sau procesa informații, mașina trebuie să cunoască limba, informații despre limbă, să poată distinge între clase de cuvinte sau membri ai unei propoziții. În toate aceste cazuri, o persoană trebuie să intre în comunicare cu mașina și să predea cunoștințele necesare mașinii într-o formă pe care o poate înțelege, adică formal.

Când a apărut adevărata sarcină de a preda o limbă la o mașină, s-a dovedit că gramatica descriptivă obișnuită nu putea face față acestei sarcini și că descrierile lingvistice adoptate în ea nu erau formale. Era nevoie de a crea descrieri mai precise ale limbajului, înțelese nu numai de oameni, ci și de computerele moderne.

Rolul factorilor interni în dezvoltarea științei este mult mai important.

Din punct de vedere istoric, lingvistica structurală a apărut mult mai devreme. A fost o reacție la gramatica descriptivă.

Gramatica descriptivă a acumulat cel mai bogat material și experiență grozavă studii ale conexiunilor dintre diferite materiale lingvistice. Dar ea nu a creat concepte precise ale obiectelor lingvistice. Conceptele de gramatică descriptivă au fost dezvoltate fără un plan general. De mii de ani, fiecare epocă a contribuit la crearea terminologiei lingvistice, dar termenii principali nu au fost sistematizați.

Cei mai mari lingviști au întreprins de la sfârșitul secolului al XIX-lea. o revizuire critică și constructivă a denumirilor de gramatică descriptivă, care a avut ca rezultat apariția lingvisticii structurale. Structuralismul ca tendință există de câteva decenii (din 1926) și este una dintre principalele tendințe din lingvistica modernă.

Cele mai importante prevederi ale structuralismului sunt următoarele: nivelul de abstractizare, specificul științei limbajului, natura sistematică a limbajului;

Sincronie - studiul sistemului lingvistic la un anumit moment al existenței sale nu trebuie înlocuit cu studiul istoriei sale.

Structuralismul declară obiectivitatea în observarea și înregistrarea materialului lingvistic. Se bazează pe metode obiective de cercetare a limbajului și aceasta asigură formalizarea sistemului limbajului natural, transformarea lui în modele formale, coduri abstracte.

Ca orice direcție științifică, structuralismul își are predecesorii săi.

Baudouin de Courtenay a fost primul lingvist care deja în 1870, în prelegerea sa introductivă la Universitatea din Sankt Petersburg, a dat primul impuls dezvoltării structuralismului cu două idei - doctrina sistemicității și teoria fonemului.

Lucrarea tânărului Ferdinand Saussure, „On the Primitive Vowel System in the Indo-European Languages” (1879), a arătat cu brio măsura în care o abordare structurală poate spori puterea studiului istoric comparat al fenomenelor lingvistice. Și, în sfârșit, Saussure, în „Cursul de lingvistică generală” (1916), a pus toate cele patru pietre de temelie ale structuralismului - specificitatea, sistemul, forma și relațiile - cu poziția sa:

1) singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limbajul;

2) limbajul este un sistem care are propria sa ordine;

3) limbajul este o formă, nu o substanță;

4) în fiecare stare de limbaj, totul se bazează pe relații.

1. Specificul limbii. Lingvisticii i se impune de foarte multe ori ceva de prisos, străin, încercând să psihologizeze faptele limbii, sau să fiziologizeze, sau să sociologizeze, sau să estetizeze. Lingvistica ar trebui să devină o știință independentă, deoarece obiectul său - limbajul - este ceva special care există ca mijloc de comunicare și se dezvoltă conform propriilor legi interne. Structuralismul încearcă să logicizeze limba, dar mai des o apropie de matematică.

2. Sistem lingvistic. Întrebările legate de natura sistematică a limbajului sunt întrebările centrale ale lingvisticii moderne. Au creat structuralismul.

Structuralismul își propune să analizeze fiecare limbă ca un întreg (sistem) în strânsă interacțiune a tuturor părților și părților sale. Ideea de consistență a fost exprimată de Humboldt (primul), Baudouin și Saussure.

3. Structura limbajului. Structuralismul învață că limbajul nu este o masă omogenă, fără formă, ci o structură, adică un întreg ordonat ierarhic, format din niveluri separate. Nivelurile sunt subsisteme ale limbajului: fonologie, morfologie, sintaxă, vocabular. De-a lungul limbajului și în fiecare element, planul de expresie (forma) și planul de conținut (sens, funcție) în ansamblu sunt o comunitate semantică a legăturilor individuale din structură.

4. Sincronie și diacronie. Unii structuraliști chiar vorbesc despre pancronie și acronie, adică că limba aparține tuturor timpurilor și nu oricărui timp.

Structuralismul a primit expresii diferite în diferite țări, în funcție de opiniile filozofice și morfologice ale lingviștilor. Sunt cunoscute trei școli clasice de lingvistică structurală: Praga (lingvistică funcțională), Copenhaga (glosematică), americană (descriptivă).

Structuralismul își are originea în Cehoslovacia, la Praga. Terenul pentru apariția Cercului lingvistic din Praga a fost pregătit de activitățile lui Joseph Zubaty (1855-1931).

În 1926, Wilem Mathesius (1882-1945) a fondat o școală de structuraliști din Praga numită PLC, ai cărei membri erau B. Gavranek, I. M. Korzhinek, B. Trnka, I. Vahek, reprezentanți ruși ai școlii din Praga R. O. Yakobson, N. S. Trubetskoy, S. I. Kartsevsky.

Principalele prevederi ale structuralismului de la Praga se rezumă la următoarele:

1. Lingvistica este o știință independentă. Psihologismul, fiziologia, logicismul interpretează fenomenele lingvistice în funcție de ceea ce exprimă, și nu în funcție de modul în care sunt exprimate în limbaj.

2. Limba este un sistem. Ei au contrastat acest concept cu atomismul neogramaștilor - dorința de a considera faptele lingvistice izolat, fiecare separat.

Limba este un sistem funcțional, un sistem de scop mijloace de exprimare. În același timp, praghezii înțeleg corect funcția ca o numire, intenție și nu ca o dependență. Ei au subliniat înțelegerea funcțională a limbajului ca un sistem care satisface nevoile expresive ale membrilor unei comunități lingvistice date. Ei au făcut distincția între limbajul comunicării și limbajul poetic.

Structuraliștii din Praga au creat o fonologie teoretică. N. S. Trubetskoy a prezentat conceptul de „unire lingvistică”.

Cercul de structuralisti de la Copenhaga a fost format în 1933. Şeful acestei direcţii era Louis Hjelmslev. Primul buna treaba, în care erau deja conturate bazele teoretice ale direcției, a fost cartea „Principii de gramatică generală” (1928). A urmat „Categoria de cazuri” și principala lucrare teoretică „Despre fundamentarea teoriei limbajului”. După ce Proceedings PLC a încetat să apară, în 1939 Vigo Brendahl și Louis Hjelmslev au publicat un jurnal la Copenhaga, un organ internațional al structuraliștilor. După moartea lui Brendale, revista este editată de un Elmslev. El a dat și numele direcției sale de „glosematică” (glossa – limbaj).

În această revistă pentru anii 1950-1951. Elmlev a publicat un articol „Metoda analiză structuralăîn lingvistică” cu rezumat principiile de bază ale teoriei sale: 1. O tendinţă de algebrism abstract, de dematerializare a limbajului.

2. Glosematica vede în limbaj doar un sistem de semne exterioare.

3. Subliniind similaritatea formală și imuabilitatea limbilor din toate timpurile și popoarele, ignorând particularitățile și originalitatea limbilor individuale, glosematiștii susțin că diferitele limbi sunt doar variații aleatorii ale aceleiași teme și, prin urmare, recunosc că este de dorit. pentru a înlocui „limbi cu valoare culturală scăzută” cu „valori culturale”, „mai convenabil”, „mai avansat din punct de vedere tehnic”.

4. Glosematica ignoră relația dintre limbi.

Lingvistica modernă din Statele Unite este considerată o școală lingvistică independentă. Pentru metoda sa, se numește lingvistică descriptivă, adică lingvistică descriptivă. A apărut din necesitatea de a descrie limbile indienilor americani.

Fondatorul acestei școli a fost remarcabilul etnograf și lingvist american Franz Boas (1858-1942). Munca lui Boas în două direcții diferite a fost continuată de Sapir și Bloomfield.

E. Sapir a considerat limba într-un aspect cultural larg. El a deschis calea etnolingvisticii.

Profesor de filologie germanică la Universitatea din Chicago L. Bloomfield (1887–1949) a fost adevăratul fondator al lingvisticii descriptive. A încercat să-și pună opera pe o bază filozofică.

Reprezentanții lingvisticii descriptive sunt Nida, Block, Bollinger, Trager, Hockett, Pike și alții, care își apropie metoda de structuralismul de la Copenhaga.

pozitiv în descriptivism sunteți:

Baza pe formă ca punct de plecare al analizei lingvistice.

1. Studiul tuturor tipurilor de dependență gramaticală între componentele formațiunilor lingvistice.

2. Studiul tuturor formelor de divizare și a tipurilor de combinare într-o limbă dată.

Momente negative sunteți:

Ignorarea laturii semantice a limbajului.

3. Echivalarea limbajului uman semnificativ cu semnalele animalelor.

Ferdinand de Saussure (1857 - 1913) unul dintre cei mai importanți lingviști ai secolului al XX-lea. Cursurile de lingvistică generală citite de Saussure au fost publicate după moartea acestuia, conform notelor sale din prelegerile lui C. Bally și A. Sechet în 1916 sub titlul „Curs de lingvistică generală”. În 1933, traducerea sa în rusă a fost publicată la Moscova.

Problemele puse și luate în considerare de Saussure în „Cursul de lingvistică generală” - limbajul și vorbirea, natura sistemică a limbajului, caracterul ei de semn, sincronia și diacronia, lingvistica externă și internă - au fost deja în mare măsură formulate de predecesorii și contemporanii săi. Cu toate acestea, meritul lui de Saussure constă în faptul că, combinând aceste probleme, a creat o teorie generală a limbajului.

Prima antinomie importantă a conceptului lui Saussure este limbajul și vorbirea. Rezolvând această problemă, Saussure pleacă de la conceptul general de activitate de vorbire. Activitatea de vorbire este o proprietate inerentă unei persoane. Limbajul și vorbirea sunt „strâns legate între ele și se presupun reciproc: limbajul este necesar pentru ca vorbirea să fie înțeleasă și să-și producă toată acțiunea; vorbirea, la rândul ei, este necesară pentru stabilirea limbajului: istoric, faptul vorbirii precede întotdeauna limbajul. În același timp, limba și vorbirea diferă unele de altele în mai multe moduri. Prima diferență dintre ele este că limbajul este social, iar vorbirea este individuală. Limba ca produs social este asimilată de fiecare individ deja în formă terminată. În al doilea rând, limbajul există potențial în creierul individului sub forma unui sistem gramatical și a unui vocabular;

În al treilea rând, spre deosebire de instabilitatea și vorbirea unică, limbajul este stabil și durabil.

El numește a doua răscruce antinomia sincroniei și diacroniei. Sincronia este starea limbajului în momentul de față, aspectul static, limbajul în sistemul său. Diacronia este evoluția limbajului, succesiunea faptelor lingvistice în timp. Lingvistica sincronică studiază limba ca sistem, adică se ocupă de limbaj, în timp ce lingvistica diacronică studiază vorbirea, obiectul ei nu formează un sistem.

O altă opoziție față de conceptul lingvistic al lui Saussure este antinomia lingvisticii externe și interne. Meritul lui de Saussure este că a delimitat clar domeniul de aplicare al factorilor externi și interni în limbă. El separă brusc sistemul lingvistic în sine, a cărui dezvoltare este determinată de factori interni, de condițiile externe pentru funcționarea și dezvoltarea limbii. În același timp, limba și dezvoltarea ei ar trebui studiate în legătură cu societatea care a creat limba și o dezvoltă continuu.

De Saussure a fundamentat caracterul simbolic al limbajului. El consideră limbajul un sistem de semne, „în care singurul lucru esențial este îmbinarea sensului și a imaginii acustice. Semnele limbajului sunt realități situate în creierul uman. Semnul central în mecanismul limbajului este cuvântul. Saussure propune crearea unei științe speciale a semnelor în general – semiologia. Lingvistica va face parte din semiologie, cea mai importantă secțiune a acesteia.

Nr.15 STRUCTURALISM ÎN LINGVISTICĂ

Structuralismul lingvist – direcție. în lingvistică, care a apărut la început. Secolului 20 Această direcție a apărut ca o contrabalansare a lingvisticii istorice comparate.

Termenul de „structuralism” a fost folosit pentru prima dată în 1939 într-un articol al lingvistului olandez H. Pos, deși rădăcinile istorice ale acestei tendințe se află în tradiția lingvistică indiană. Apariția și formarea structuralismului a fost influențată semnificativ de ideile lui I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatov, L. Bloomfield, N. S. Trubetskoy și alții.

Structuralismul a apărut, în primul rând, ca o respingere a neogramatismului cu atenția acordată istoriei și psihologiei limbajului, cu empirismul său. Apariţia structuralismului s-a datorat şi dezvoltarea științei, care este larg pătruns ideea de elemente și structură. Conceptul de structură devine la mijlocul secolului XX. una dintre cele mai populare, cu o înțelegere diferită a acesteia în terminologia diferitelor științe.

În chiar plan general sub structura este de obicei înțeleasă ca o modalitate de comunicare între elementele fenomenului corespunzător. Conceptul de structură este inclus și în lingvistică, deși într-o interpretare diferită în direcții diferite ale structuralismului. În istoria acestei direcţii lingvistice, există mai multe etape. Primul stagiu dezvoltarea structuralismului în lingvistică (până în anii 1950) s-a caracterizat printr-o atenție sporită acordată structura planului de expresieîntr-un limbaj mai accesibil observaţiei directe şi descrierii stricte. În această perioadă, accentul este pus pe statica sistemului lingvistic, factorii psihologici și sociali ai funcționării și variabilității limbajului practic nu sunt studiați. A doua etapă (din anii 50) structuralismul se caracterizează printr-o atenție deosebită acordată studiului plan de conținut limba, la dinamica sistem lingvistic. Din anii 70. începe a treia etapăîn dezvoltarea structuralismului. Structuralismul, care a dezvoltat până acum aparatul unei descrieri stricte a sistemului lingvistic, încetează să mai existe ca o direcție separată în lingvistică. Metodele și tehnicile structuralismului încep să fie aplicate în sociolingvistică, psiholingvistică, lingvistică istorică comparată, care încetează să o opună atât noilor direcții, cât și lingvisticii tradiționale.

Deși școlile de structuralism diferă în privința unor probleme destul de semnificative ale cercetării lingvistice, ele sunt unite prin următoarele teze: 1) limba este o entitate sistem-structurală în care toate unitățile sale sunt interconectate prin diverse relații; 2) limbajul este un sistem de semne, corelând cu alte sisteme simbolice din cadrul disciplinei lor comune - semiotica; 3) atunci când se studiază orice limbă naturală, limba și vorbirea ar trebui să fie distinse; 4) limbajul poate fi studiat din două puncte de vedere - sincronic și diacronic, prioritate în studiul structural al limbii îi aparține sincronie; 5) statica și dinamica sunt stări coexistente ale limbajului; datorită staticii, limbajul ca sistem este echilibrat, dinamica oferă posibilitatea unor schimbări în limbaj; 6) limbajul este un fenomen independent cu propriul său legi interne, este necesar să o studiem, în primul rând, luând în considerare factorii intralingvistici; 8) în studiul limbajului este necesar să se utilizeze metode stricte, precise, care să apropie lingvistica de științele naturii.

#16 Descriptivismul american (E. Sapir, L. Bloomfield)

Lingvistica descriptivă sau descriptivă a apărut în SUA în anii 1920 și 1930; inițiatorii ei au fost lingviști proeminenți precum Franz Boas, Eduard Sapir și Leonard Bloomfield. Deoarece se bazează pe principii structurale în principiile sale metodologice și metodele de cercetare, este considerată ca una dintre ramurile structuralismului.

E. Sapir este unul dintre cunoscuții specialiști în limbile indienilor americani. Cu toate acestea, spre deosebire de F. Boas, E. Sapir vede esența limbajului nu atât în trăsăturile sale externe și criteriile formale, cât în raport cu cultura, societatea, istoria, care determină natura interioară și specificul ei a fiecărui grup etnic.Fiecare limbă, după Sapir, este realizată după un model special, de aceea împarte realitatea înconjurătoare în felul său și impune această metodă tuturor oamenilor care o vorbesc. Oamenii care vorbesc diferite limbi văd lumea diferit, percepția asupra lumii din jurul lor este în mare parte construită inconștient pe categorii lingvistice. Aceste idei au fost dezvoltate în continuare în lucrările lui B. Whorf și au fost numite Ipotezele Sapir–Whorf, sau ipoteza relativității lingvistice.

Sapir definește limbajul ca fenomen socialși ridică problema relației limbajului cu alte forme de comportament uman, în special cu cultura. Dacă cultura poate fi definită ca ce o anumită societate face și gândește, atunci limba este ceea ce Cum gândi.

Concepțiile teoretice ale lui L. Bloomfield au stat la baza pe care a apărut și s-a dezvoltat lingvistica descriptivă americană. De fapt, L. Bloomfield acționează ca creatorul sistemului de lingvistică descriptivă, a cărui bază filosofică este pozitivismul. Centrală și sarcina principală a lingvisticii a anunţat descrierea faptelor limbii, dar nu și explicația lor, care este consacrată în numele acestei direcții ca descriptivă (din engleză todescribe - to describe).

Baza psihologică a teoriei lingvistice a lui L. Bloomfield este behaviorismul (din engleză behavior - behavior) - o tendință în psihologia americană la cumpăna dintre secolele XIX - XX, a cărei teză principală este aceea că activitatea mentală a unei persoane nu poate fi judecată decât după comportamentul său, prin reacții exprimate în exterior. În urma acestei învățături, Bloomfield consideră limbajul ca formă specială comportamentul uman, procesele limbajului - ca fenomene de aceeași ordine cu procesele biologice, reduce comunicarea vorbirii la un lanț de stimuli și reacții la acestea.

O altă problemă fundamentală pusă de Bloomfield a fost problema sensului lingvistic. Bloomfield consideră sensul formei limbajului ca fiind situațional, se manifestă în situația „vorbitor – vorbire – reacția ascultătorului”. Deoarece poate exista o mare varietate de situații, definiția sensului lingvistic, consideră Bloomfield, este cea mai slabă verigă din știința limbajului.

Crearea teoriei nivelurilor de limbaj este, de asemenea, legată de munca lui Bloomfield. El credea că descrierea limbii ar trebui să înceapă de la cel mai simplu nivel - cel fonologic, definind toate fonemele și posibilele combinații ale acestora. După descrierea nivelului fonologic, ar trebui să se treacă la un nivel mai complex, pe care el îl numește semantic; semantica este împărțită de el în gramatică și vocabular.

Fondată în 1931. Fondatorul este profesorul Louis Elmslev (1899-1965), reprezentanții principali sunt V. Bröndal, H. Uldal, Sorenson. Structuraliștii danezi au înțeles limbajul ca o structură, în ansamblu, spre deosebire de o simplă combinație de elemente, fiecare dintre ele depinde de celelalte și nu poate fi așa decât în legătură cu aceasta.

În cadrul cercului lingvistic de la Copenhaga s-a dezvoltat glosematica - o viziune extremă, strict formalizată a limbii, în spiritul cerințelor matematicii, logicii, semioticii și filozofiei neopozitivismului. Scopul teoriei glosematice este de a crea o metodă de descriere a unei limbi. Glosematica se caracterizează prin metodologia neopozitivismului. O teorie este recunoscută ca independentă de experiență dacă datele experimentale nu o pot consolida sau slăbi.

Glosematica își vede sarcina în analiza textului. Din text este extras sistemul ca rezultat al analizei. Momentul preliminar al analizei este cataliza, care se reduce la aducerea frazelor la o formă normală. Analiza constă în identificarea și înregistrarea dependențelor dintre elementele textului care există, conform înțelegerii glosematice a naturii limbajului, numai datorită acestor dependențe.

Potrivit lui Hjelmslev, o teorie generală a limbajului ar trebui construită deductiv, pornind nu din faptele unor limbi specifice, ci din principii generale împrumutate din logica formală. Teoria nu ar trebui să depindă de experiență. Fiecare semn are o latură externă, direct percepută, și una internă, ideală. Analiza textului se realizează în două planuri: planul de conținut și planul de exprimare. Pe fiecare plan trebuie să se distingă forma și substanța. În același timp, principalul lucru în limbă este forma. Figurile sunt folosite pentru a construi semne (figurele planului de expresie corespund fonemelor, iar figurile planului de conținut corespund unităților elementare de sens care nu au expresie proprie).

În lucrarea Limbă și vorbire, Elmslev a încercat să depășească abordarea algebrică, propunând, alături de „schema-limbaj”, două concepte: „normă-limbă”, care include caracteristici semnificative social ale unei substanțe, dar este abstractizată din detalii ale unei pronunții specifice și „language-usus”. » - un set de abilități acceptate în societate, inclusiv detalii de pronunție; spre deosebire de „schema-lingvistică”, „norma-limbă” și „usus-limbă” sugerează un caracter sunet.

Avantaje: construirea unei teorii simple și consistente aplicabile oricărei limbi; dezvoltarea teoriei lui Saussure; dezvăluind cea mai obiectivă formă a metodei deductive.

Defecte: caracter general concepte de bază care nu țin cont de specificul limbii; teoriile erau teorii ale semioticii, nu ale limbajului uman; teoriile sunt valabile și pentru sistemele de semne non-lingvistice, prin urmare, acestea sunt teorii semiotice generale care nu permit descrierea limbilor naturale.