Ihmisen ja luonnon suhde kirjallisuudessa. Ihminen ja luonto venäläisessä kirjallisuudessa (toinen versio). Argumenttien käyttö esseessä

Jos haluat käyttää esitysten esikatselua, luo Google-tili (tili) ja kirjaudu sisään: https://accounts.google.com

Diojen kuvatekstit:

Aihe: "Ihminen ja luonto kirjallisissa teoksissa." Suorittanut: 9. luokan oppilas Igor Sorvachev Ohjaaja: venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Timina O.V.

"Rakastaa luontoa tarkoittaa rakastaa isänmaata" (M. Prishvin) "Ihminen, joka ampuu luontoon, lyö itseään" (Ch. Aitmatov) "Ei mitä luulet, luonto: Ei näytteitä, ei sieluttomia kasvoja - Sillä on sielu, sillä on vapaus, sillä on rakkaus, sillä on kieli. (F. Tyutchev)

Kirjallisuus on aina reagoinut herkästi kaikkiin luonnossa ja ympäröivässä maailmassa tapahtuviin muutoksiin. Myrkytetty ilma, joet, maa - kaikki huutaa apua, suojaa. Tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus riippuu ympäristöongelman ratkaisusta. Tälle ongelmalle on omistettu useita kuuluisien kirjailijoiden kuten Chingiz Aitmatovin, Valentin Rasputinin, Viktor Astafjevin ja muiden teoksia.

Teoksessa "Tsaari-kala" Astafjev näyttää kysyvän sinulta: käytätkö sitä, mitä sinulle on annettu oikein, hukkaatko meille - luonnon - annetun vaurauden? Täällä kirjoitettu totuus kirkastaa muistia ja ajatuksia ja saa katsomaan maailmaa eri silmin.

Ihmissuhteiden lakeja ei voida laskea matemaattisesti, ja tässä mielessä maapallo pyörii kuin veristen draaman karuselli... Ch. Aitmatov.

Ch. Aitmatovin romaani "The Scaffold" perustuu ajatukseen ihmisluonnon epäjohdonmukaisuudesta. Toisaalta ihminen alistaa ja käyttää luontoa kuluttaen sitä toimintansa hedelmien kautta ja toisaalta tuhoaa sen muodonmuutoksillaan. Näin luonnollinen maailma muuttuu ihmisten maailmaksi. Niiden välille tulisi luoda sukulaisuus- ja harmoniasuhteet, mutta todellisuudessa asia on päinvastoin. Tästä Chingiz Aitmatov puhuu. Epäharmonia johtaa tragediaan, johtaa ihmissuvun rakennustelineille!

Romaanin keskiössä on konflikti miehen ja susiparin välillä, jotka menettivät poikansa miehen syyn vuoksi. "The Scaffold" on huutava romaani, verellä kirjoitettu romaani, se on kaikille osoitettu epätoivoinen vetoomus.

Ekologian ongelma paljastuu parhaiten susiperheen elämän kuvauksen kautta. Kirjoittaja tuo heidän käsityksensä maailmasta lähemmäs ihmistä ja tekee heidän ajatuksensa ja kokemuksensa ymmärrettäviä ja läheisiä meille. Saiga-ammuntakohtauksessa ihmiset näyttävät olevan vain hirviöitä, jotka eivät tunne sääliä eläviä olentoja kohtaan. Saikojen mukana juoksevia susia pidetään jalompina ja jopa ystävällisempinä kuin ihmiset. Tuhoamalla elävän luonnon ihminen tuhoaa itsensä. Kaikki ihmiskunnan ongelmat syntyvät moraalisen periaatteen puutteesta ihmisissä. Siksi meidän on ennen kaikkea pyrittävä herättämään ihmisissä myötätuntoa ja rakkautta, rehellisyyttä ja välinpitämättömyyttä, ystävällisyyttä ja ymmärrystä. Avdiy Kallistratov yritti herättää kaiken tämän ihmisissä, ja tähän meidän kaikkien pitäisi pyrkiä, jos emme halua joutua "telineille".

Tarinassa V.G. Rasputinin ”Jäästit Matjoralle” kuvaa erityistä elämäntilannetta (saarikylän tulviminen vesivoimalan rakentamisen johdosta. Ihmisten uudelleenasuttaminen uusille maille saa yleistyneen symbolisen merkityksen. Kirjoittaja miettii huolestuneena maan kohtaloa isänmaa, koko maa, josta Matyora on tietty malli Ei ihme, että sanaan Matyora liittyy niin monia assosiaatioita: mantere (maan taivaanvahvuus), emo-juustomaa, äiti, maustettu (terve, vahva) kansan elämäntapa Suhde syntyperäisiin paikkoihin kiinnostaa kaikkia kaikkialla maailmassa”.

Tarinassa V.G. Rasputinin ”Jäästit Matjoralle” kuvaa erityistä elämäntilannetta (saarikylän tulviminen vesivoimalan rakentamisen johdosta. Ihmisten uudelleenasuttaminen uusille maille saa yleistyneen symbolisen merkityksen. Kirjoittaja miettii huolestuneena maan kohtaloa isänmaa, koko maa, josta Matyora on tietty malli Ei ihme, että sanaan Matyora liittyy niin monia assosiaatioita: mantere (maan taivaanvahvuus), emo-juustomaa, äiti, maustettu (terve, vahva) kansan elämäntapa Kaikki ympäri maailmaa ovat kiinnostuneita suhteesta kotiseutuihinsa.” Rasputin saa lukijat katsomaan taaksepäin ja muistamaan, mistä Materasta jokainen meistä on.

Kysymys asenteesta luontoon, alkuperäisiin paikkoihin on myös kysymys asenteesta isänmaahan. Amerikkalainen tiedemies Barry Commoner muotoili neljä ekologian lakia: "Kaikki liittyy toisiinsa, kaiken on mentävä jonnekin, kaikki maksaa jotain, luonto tietää tämän paremmin kuin me."

Mitä puisto kuiskaa... Jokaisesta uudesta tuoreesta kannosta, päämäärättömästi katkenneesta oksasta, kaipaan sieluani kuolemaan. Ja se satuttaa minua niin traagisesti. Puisto ohenee, erämaa ohenee, Kuusien pensaat ohenevat... Olipa kerran metsät paksumpia, Ja syksyisten lätäköiden peileissä jättiläinen heijasti häntä... Mutta sitten Eläimet tulivat kahdelle jalat - ja kirves kantoi kukoistava keinunsa laaksojen läpi. Kuulen, kuinka Killing Axen surinaa kuunnellen Park kuiskaa: "Pian en ole... Mutta minä elän - oli aika..." Igor Severyanin laulu ei pysähtynyt. Sinä olet mestari, oi mies! Anna aseesi räjähtää, Älä vuoda verta lumelle, Anna joen tulla ulos ranteistaan. Luonto pyytää: "Ole armollinen!" Julmuus on täynnä tulevaisuutta, Ajattele mitä on edessä? Et voi välttää kostoa. Hän osaa antaa kaiken anteeksi, Pyyhi kyyneleen haavan kädellä. Älä anna hänen kärsiä, hän on äiti, joten ole hänen poikansa. Alena Kolokolnikova

Ihmiset, katsokaa ympärilleen! Miten kaunis luonto onkaan! Hän tarvitsee käsiesi hoitoa, jotta hänen kauneutensa ei haalistu. B. Ryabinin

Kaikki tietävät, että ihminen ja luonto liittyvät erottamattomasti toisiinsa, ja havaitsemme sen joka päivä. Tämä on tuulen henkäys, auringonlaskuja ja -nousuja ja silmujen kypsymistä puissa. Yhteiskunta muodostui sen vaikutuksen alaisena, persoonallisuudet kehittyivät, taide muodostui. Mutta meillä on myös vastavuoroinen vaikutus ympäröivään maailmaan, mutta useimmiten negatiivinen. Ekologian ongelma oli, on ja tulee aina olemaan ajankohtainen. Joten monet kirjailijat koskettivat sitä teoksissaan. Tämä valikoima listaa maailman kirjallisuuden kirkkaimmat ja vahvimmat argumentit, jotka koskettavat luonnon ja ihmisen keskinäisen vaikutuksen ongelmia. Ne ovat ladattavissa taulukkomuodossa (linkki artikkelin lopussa).

Astafiev Victor Petrovich, "Tsaari-kala". Tämä on yksi suuren Neuvostoliiton kirjailijan Viktor Astafjevin tunnetuimmista teoksista. Tarinan pääteema on ihmisen ja luonnon yhtenäisyys ja vastakohta. Kirjoittaja huomauttaa, että jokainen meistä on vastuussa siitä, mitä hän on tehnyt ja mitä ympärillä olevassa maailmassa tapahtuu, olipa se sitten hyvää tai pahaa. Teoksessa käsitellään myös laajamittaisen salametsästyksen ongelmaa, kun metsästäjä kieltoja huomioimatta tappaa ja siten pyyhkii pois kokonaisia eläinlajeja maan pinnalta. Siten työntämällä sankarinsa Ignatichin ja äitiluonnon tsaarikalan persoonaan kirjailija osoittaa, että elinympäristömme tuhoutuminen omilla käsillämme uhkaa sivilisaatiomme kuolemalla.
Turgenev Ivan Sergeevich, "Isät ja pojat". Luonnon laiminlyöntiä tarkastellaan myös Ivan Sergeevich Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat". Painettu nihilisti Jevgeni Bazarov julistaa suoraan: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työläinen." Hän ei nauti ympäristöstä, ei löydä siitä mitään salaperäistä ja kaunista, mikään sen ilmentymä ei ole hänelle mitään. Hänen mielestään "luonnon pitäisi olla hyödyllinen, tämä on sen tarkoitus". Hän uskoo, että on välttämätöntä ottaa pois se, mitä hän antaa - tämä on meidän jokaisen loukkaamaton oikeus. Esimerkkinä voidaan muistaa episodi, kun Bazarov huonolla tuulella meni metsään ja mursi oksia ja kaikkea muuta, mikä hänen tielleen tuli. Laiminlyötyään ympäröivän maailman sankari joutui oman tietämättömyytensä ansaan. Lääkärinä hän ei koskaan tehnyt suuria löytöjä, luonto ei antanut hänelle salaisten lukkojensa avaimia. Hän kuoli omaan piittaamattomuuteensa ja joutui sairauden uhriksi, jota vastaan hän ei koskaan keksinyt rokotetta.
Vasiliev Boris Lvovich, "Älä ammu valkoisia joutsenia". Teoksessaan kirjailija kehottaa ihmisiä kohtelemaan luontoa huolellisemmin vastustaen kahta veljeä. Luonnonsuojelualueen metsänhoitaja nimeltä Buryanov vastuullisesta työstään huolimatta näkee ympäröivän maailman vain kulutuksen resurssina. Hän kaatoi helposti ja täysin ilman omantunnon särkyä puita suojelualueelta rakentaakseen itselleen talon, ja hänen poikansa Vova oli täysin valmis kiduttamaan löytämänsä pennun kuoliaaksi. Onneksi Vasiliev asettaa hänet vastakkain serkkunsa Jegor Polushkinin kanssa, joka kaikella sielunsa ystävällisyydellä suojelee luonnollista elinympäristöä, ja on hyvä, että edelleen on ihmisiä, jotka välittävät luonnosta ja pyrkivät sen säilyttämiseen.

Humanismia ja rakkautta ympäristöä kohtaan

Ernest Hemingway, Vanha mies ja meri. Filosofisessa tarinassaan "Vanha mies ja meri", joka perustui tositapahtumaan, suuri amerikkalainen kirjailija ja toimittaja kosketti monia aiheita, joista yksi on ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma. Tekijä esittää työssään kalastajaa, joka toimii esimerkkinä ympäristön kohtelusta. Meri ruokkii kalastajia, mutta antautuu vapaaehtoisesti vain niille, jotka ymmärtävät elementtejä, sen kieltä ja elämää. Santiago ymmärtää myös vastuun, jonka metsästäjä kantaa elinympäristönsä sädekehän edessä, tuntee syyllisyyttä ruuan kiristämisestä merestä. Häntä painaa ajatus, että mies tappaa toverinsa ruokkiakseen itsensä. Näin voit ymmärtää tarinan pääajatuksen: jokaisen meistä tulee ymmärtää erottamaton yhteys luontoon, tuntea syyllisyyttä sen edessä, ja niin kauan kuin olemme siitä vastuussa, järjen ohjaamana, maa sietää olemassaoloamme. ja on valmis jakamaan rikkautensa.
Nosov Evgeny Ivanovich, "Kolmekymmentä jyvää". Toinen teos, joka vahvistaa, että inhimillinen asenne muihin eläviin olentoihin ja luontoon on yksi ihmisten tärkeimmistä hyveistä, on Jevgeni Nosovin kirja "Kolmekymmentä viljaa". Se osoittaa harmonian ihmisen ja eläimen, pikkutiaisen, välillä. Kirjoittaja osoittaa selvästi, että kaikki elävät olennot ovat alkuperältään veljiä ja meidän tulee elää ystävyydessä. Tiainen pelkäsi aluksi ottaa yhteyttä, mutta tajusi, että hänen edessään ei ollut se, joka saa kiinni ja kielto häkissä, vaan se, joka suojelee ja auttaa.
Nekrasov Nikolai Aleksejevitš, "Isoisä Mazai ja jänikset". Tämä runo on tuttu jokaiselle ihmiselle lapsuudesta lähtien. Se opettaa meitä auttamaan pienempiä veljiämme, pitämään huolta luonnosta. Päähenkilö, Isoisä Mazai, on metsästäjä, mikä tarkoittaa, että jänien tulisi olla hänelle ennen kaikkea saalista, ruokaa, mutta hänen rakkautensa asuinpaikkaa kohtaan osoittautuu korkeammaksi kuin mahdollisuus saada helppo pokaali. . Hän ei vain pelasta heitä, vaan myös varoittaa heitä, etteivät he törmää häneen metsästyksen aikana. Eikö tämä ole korkea rakkauden tunne luontoäitiä kohtaan?
Antoine de Saint-Exupery, Pikku prinssi. Teoksen pääidea kuuluu päähenkilön ääneen: "Nousin ylös, pesin itseni, laitoin itseni kuntoon ja laitoin heti planeettasi järjestykseen." Ihminen ei ole kuningas, ei kuningas, eikä hän voi hallita luontoa, mutta hän voi huolehtia siitä, auttaa, noudattaa sen lakeja. Jos jokainen planeettamme asukas noudattaisi näitä sääntöjä, maapallomme olisi täysin turvallinen. Tästä seuraa, että meidän on huolehdittava hänestä, kohdeltava häntä huolellisemmin, koska kaikilla elävillä on sielu. Olemme kesyttäneet maapallon ja meidän on oltava siitä vastuussa.

Ekologian ongelma

Rasputin Valentin "Jäähyväiset äidille". Ihmisen voimakas vaikutus luontoon osoitti Valentin Rasputinin tarinassa "Farewell to Mother". Materalla ihmiset elivät sopusoinnussa ympäristön kanssa, pitivät huolta saaresta ja pitivät sitä, mutta viranomaiset tarvitsivat vesivoimalan rakentamista ja päättivät tulvii saaren. Joten koko eläinmaailma joutui veden alle, josta kukaan ei huolehtinut, vain saaren asukkaat tunsivat syyllisyyttä kotimaansa "petoksesta". Joten ihmiskunta tuhoaa kokonaisia ekosysteemejä, koska se tarvitsee sähköä ja muita nykyaikaiselle elämälle välttämättömiä resursseja. Se kohtelee olosuhteitaan pelolla ja kunnioituksella, mutta unohtaa kokonaan, että kokonaiset kasvi- ja eläinlajit kuolevat ja tuhoutuvat ikuisesti, koska joku tarvitsi lisää mukavuutta. Nykyään se alue on lakannut olemasta teollisuuskeskus, tehtaat eivät toimi, eivätkä kuolevat kylät tarvitse niin paljon energiaa. Joten nuo uhraukset olivat täysin turhia.
Aitmatov Chingiz, "Teline". Tuhoamalla ympäristöä tuhoamme elämämme, menneisyytemme, nykyisyytemme ja tulevaisuutemme - tällainen ongelma nostetaan esille Chingiz Aitmatovin romaanissa "The Scaffold", jossa kuolemaan tuomittu susiperhe on luonnon personifikaatio. Metsän elämän harmonian rikkoi mies, joka tuli ja tuhosi kaiken tiellään. Ihmiset järjestivät saiga-metsästystä, ja syy tällaiseen barbaarisuuteen oli se, että lihan toimitussuunnitelmassa oli vaikeuksia. Siten metsästäjä tuhoaa ajattelemattomasti ekologian unohtaen, että hän itse on osa järjestelmää, ja tämä lopulta vaikuttaa häneen.
Astafiev Victor, "Lyudochka". Tämä työ kuvaa viranomaisten piittaamattomuuden seurauksia koko alueen ekologialle. Ihmiset saastuneessa, jätteeltä haisevassa kaupungissa ovat joutuneet julmasti ja ryntäävät toisiaan vastaan. He ovat menettäneet luonnollisuuden, harmonian sielusta, nyt niitä hallitsevat sopimukset ja primitiiviset vaistot. Päähenkilöstä tulee joukkoraiskauksen uhri roskajoen rannalla, jossa mätä vesi virtaa - yhtä mätä kuin kaupunkilaisten moraali. Kukaan ei auttanut tai edes tuntenut myötätuntoa Ludaa kohtaan, tämä välinpitämättömyys ajoi tytön itsemurhaan. Hän hirtti itsensä paljaaseen vinoon puuhun, joka myös kuolee välinpitämättömyydestä. Myrkytetty, toivoton lian ja myrkyllisten savujen ilmapiiri heijastuu takaisin niihin, jotka tekivät sen niin.

(1 vaihtoehto)

Yksi ongelmista, joka on huolestuttanut ja varmasti tulee huolestuttamaan ihmiskuntaa sen olemassaolon kaikkien vuosisatojen ajan, on ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma. Hienoin sanoittaja ja erinomainen luonnontuntija Afanasy Afanasjevitš Fet muotoili sen näin 1800-luvun puolivälissä: "Vain ihminen, ja vain hän yksin koko maailmankaikkeudessa, tuntee tarpeen kysyä, mikä on häntä ympäröivä luonto. ? Mistä tämä kaikki tulee? Mikä hän itse on? Missä? Missä? Mitä varten? Ja mitä korkeampi ihminen, sitä vahvempi hänen moraalinsa

Luonto, mitä vilpittömämmin nämä kysymykset hänessä heräävät.

Viime vuosisadalla kaikki klassikomme kirjoittivat ja puhuivat siitä, että ihmistä ja luontoa yhdistävät erottamattomat säikeet, ja 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun filosofit jopa loivat yhteyden kansallisen luonteen ja ihmisen elämäntavan välille. Venäläinen ihminen, luonto, jonka keskellä hän asuu.

Jevgeni Bazarov, jonka kautta Turgenev ilmaisi tietyn osan yhteiskuntaa ajatuksen, että "luonto ei ole temppeli, vaan työpaja ja ihminen on siinä työläinen", ja tohtori Astrov, yksi Tšehovin näytelmän sankareista. "Setä Vanya", istuttaa ja kasvattaa metsiä, miettien kuinka kaunis maamme on,

Nämä ovat kaksi napaa "Ihminen ja luonto" -ongelman poseerauksessa ja ratkaisemisessa.

Tuhoava Aralmeri ja Tšernobyl, saastunut Baikal ja kuivuvat joet, eteneminen hedelmällisillä aavikkomailla ja kauheat sairaudet, jotka ilmaantuivat vasta 1900-luvulla, ovat vain muutamia ihmiskäsien "hedelmistä". Ja Astrovin kaltaisia ihmisiä on liian vähän lopettamaan ihmisten tuhoisaa toimintaa.

Troepolskin ja Vasiljevin, Aitmatovin ja Astafjevin, Rasputinin ja Abramovin ja monien, monien muiden äänet kuulostivat hälyttävältä. Ja venäläisessä kirjallisuudessa esiintyy pahaenteisiä kuvia "arharoveista", "salametsästäjistä", "transistorituristeista", joille "valtavat avaruudet ovat joutuneet". "Avaruudessa" he leikkivät niin paljon, että heidän takanaan, kuten Mamajevin joukkojen jälkeen, on palaneita metsiä, saastunut ranta, räjähteistä ja myrkkyistä kuolleita kaloja. Nämä ihmiset ovat menettäneet yhteyden maahan, jossa he syntyivät ja kasvoivat.

Siperialaisen kirjailijan Valentin Rasputinin ääni tarinassa "Tuli" kuulostaa vihaiselta ja syyttävältä ihmisiä kohtaan, jotka eivät muista sukulaisuuttaan, juuriaan, elämän lähdettä. Tulipalo kostona, irtisanominen, palava tulipalo, joka tuhoaa hätäisesti rakennettuja asuntoja: "Sosnovkan kylän puuteollisuuden varastot palavat." "Jäästit Materalle" jatkoksi luotu tarina, kirjoittajan tarkoituksen mukaan, puhuu niiden kohtalosta, jotka... pettivät maansa, luonnon, inhimillisen olemuksen. Kaunis saari tuhoutui ja tulvi, koska sen paikalla pitäisi olla säiliö, kaikki jäi jäljelle: talot, vihannespuutarhat, korjaamattomat sadot, jopa haudat - pyhä paikka venäläiselle. Viranomaisten ohjeiden mukaan kaikki tulee polttaa. Mutta luonto vastustaa ihmistä. Palaneet puiden luurangot työntyvät ulos vedestä kuin ristit. Matera kuolee, mutta myös ihmisten sielut kuolevat, vuosisatoja säilyneet henkiset arvot katoavat. Ja Tšehovin lääkärin Astrov Ivan Petrovich Petrovin teeman jatkajat tarinasta "Tulipalo" ja vanha nainen Daria "Farewell to Matera" -sarjasta ovat edelleen yksin. Hänen sanojaan ei kuultu: "Omistaako tämä maa vain sinulle? Koko tämä maa kuuluu niille, jotka olivat ennen meitä ja jotka tulevat meidän jälkeenmme.

Ihmisen ja luonnon teeman sävy kirjallisuudessa muuttuu dramaattisesti: henkisen köyhtymisen ongelmasta se muuttuu luonnon ja ihmisen fyysisen tuhon ongelmaksi. Tältä kuulostaa kirgisian kirjailijan Chingiz Aitmatovin ääni. Kirjoittaja tarkastelee tätä aihetta globaalisti, universaalissa mittakaavassa, osoittaen tragediaa, joka katkaisee ihmisen ja luonnon väliset siteet yhdistäen nykyajan menneisyyteen ja tulevaisuuteen.

Orozkul, joka tuhoaa ja myy varatun metsän, muuttuu härän kaltaiseksi olentoksi, hylkää kansanmoraalin ja irtautui kotiseutujensa elämästä, Sabidzhan, joka kuvittelee olevansa suurkaupungin pomo, osoittaa nöyryyttä ja epäkunnioitusta omaa kohtaan. kuollut isä vastustaen hautaamistaan Ana-Beitin perheen hautausmaalle - tämä "Stormy Station" -romaanin "sankari".

"The Scaffoldissa" luonnon ja "pimeiden voimien" välinen konflikti terävöityy äärimmilleen, ja sudet joutuvat herkkujen leiriin. Ihmisten syistä sukua toisensa jälkeen menettävän naarassuden nimi on Akbara, joka tarkoittaa "suuria", ja hänen silmiään luonnehtivat samat sanat kuin Jeesuksen silmät, joista Aitmatov teki legendan. olennainen osa romaania. Valtava naarassusi ei ole uhka ihmiselle. Hän on puolustuskyvytön kiirehtiviä kuorma-autoja, helikoptereita ja kiväärejä vastaan.

Luonto on armoton, se tarvitsee suojeluamme. Mutta kuinka joskus on sääli ihmiselle, joka kääntyy pois, unohtaa hänet, kaiken hyvän ja kirkkaan, joka on vain hänen syvyyksissään, ja etsii onneaan väärästä ja tyhjästä. Kuinka usein emme kuuntele, emme halua kuulla signaaleja, joita hän väsymättä lähettää meille.

Haluaisin päättää ajatukseni sanoilla Victor Astafjevin tarinasta "Lehden putoaminen": "Kun lehti putosi; kun hän saavutti maan ja makasi sen päällä, kuinka monta ihmistä syntyi ja kuoli maan päällä? Kuinka monta iloa, rakkautta, surua, vaivaa tapahtui? Kuinka monta kyynelettä ja verta vuodatettiin? Kuinka monta urotyötä ja pettämistä tapahtui? Kuinka ymmärtää tämä kaikki?

(Vaihtoehto 2)

Ihmisen ja luonnon teemaa ovat pohtineet monet kirjailijat, ja heidän joukossaan haluaisin mainita Valentin Rasputinin ja hänen romaaninsa Farewell to Matera. Luonto ilmestyy tässä teoksessa lukijan eteen eri merkityksissä. Tämä on sekä maisema että taiteellinen symboli kuolemasta, kuolemasta ja ihmisen olemuksen, ihmisluonnon paljastamisesta; luonto elämänjärjestyksen, maailmanjärjestyksen herrana. Yritän paljastaa nämä luonnon ymmärtämisen näkökohdat.

Tarinan maisema paljastaa jokaisen hahmon tunnelman. Kun huhut asukkaiden uudelleensijoittamisesta olivat vielä epäselviä, epätarkkoja, niin luonto ilmestyy eteen rauhoittavana, lempeänä, kilttinä: "Saarella ei ole lämpöä, keskellä vettä; iltaisin, kun tuuli tyyntyi ja kuumasta maasta tuli lämmin haihtuminen, niin armo tuli ympärille, sellainen rauha ja rauha ... kaikki näytti niin kiinteältä, ikuiselta, että ei voinut uskoa mihinkään - ei liikkumiseen eikä tulvassa, eikä erossa... Romaanin lopussa luonto näkyy häiritsevänä, rauhoittuu odottaessaan jotain pahaa, synkkää; Materan jäljellä olevat asukkaat olivat samaa mieltä: "Oli kuuro, jatkuva hiljaisuus: vettä ei roiskunut, ei kuulunut tavanomaista melua läheisen Angaran ylämurron halkeamasta, kalat eivät gurulleet yksinäisellä satunnaisella hajulla pohjasta , kalaa ei ilmestynyt, ei katkennut missään pitkään ja mitattuna, toisinaan herkän korvan ulottuvilla, soi virran pilliä, maa oli hiljaa - kaikki ympärillä näytti olevan täynnä pehmeää, läpäisemätöntä lihaa ... ”Sisään romaani, luontokuvat toimivat symboleina, jotka muuttavat merkitystään juonen kehityksen ja tekijän idean mukaan. Tällaisia symboleja ovat muun muassa Angaran kuva. Romaanin alussa se on "voimakas kimaltava vuoto", joka rullaa "puhtaalla, iloisella soinnolla", mutta lopussa Angara katoaa kokonaan, se "kadosi sumun pilkkopimeyteen". Tämän symbolin evoluutio on erottamaton Materan asukkaiden kehityksestä: loppujen lopuksi hekin elävät sumussa: Pavel ei löydä kotikylään veneestä, niin monta vuotta yhdessä asuneet vanhat naiset eivät tunnista toisiaan, näet vain kuinka "hämärässä, sumeassa välkynässä he ryntäävät ohi ikään kuin voimakkaalla liikkeellä ylhäältä, suurilla ja takkuisilla, pilvimäisillä ääriviivoilla ... "Sitten Materaan laskeutunut sumu on hyvin symbolista . Näin tiheää sumua ei ole nähty pitkään aikaan, ja se on ikään kuin Materan symbolinen loppu, joka jättää hänet viimeisen kerran yksin vanhimpien asukkaidensa kanssa. Yleisesti ottaen haluan huomauttaa, että luonto Rasputinin mukaan tavalla tai toisella muuttuu ihmisten elämän muutosten mukaisesti, ja voidaan perustellusti päätellä, että luonnolla ja ihmisellä on romaanissa valtava vaikutus toisiinsa ja ne ovat erottamattomasti olemassa. .

Nyt siirryn kuvaamaan luontoa Mestarin kuvana. Aluksi sitä kuvaillaan "pieneksi, hieman kissaa suuremmiksi, toisin kuin mikään muu eläin", jota "kukaan ei ole koskaan nähnyt", mutta "hän täällä tiesi kaikki ja kaiken mitä tapahtui päästä päähän ja päästä päähän". tämä erillinen maa, jota ympäröi vesi ja nousee vedestä." Hän ei kuitenkaan ole tyhmä olento: hänen ajatuksensa, hänen analyysinsä tapahtuvasta pettävät välittömästi hänen kohtalonsa. Toisaalta tämä on tietysti kirjoittaja itse, joka seuraa tapahtumia ikään kuin ulkopuolelta, katsoo tarinaa eteenpäin ("Pomo tiesi, että Petruha hävittää kotansa itse") ja tuo sen lukijan arvostelu oman havainnon prisman kautta. Ja toisaalta tämä kuva on niin harmoninen, että sen personifikaatio luonnon kanssa itse tahdosta ehdottaa itseään, ja sen kautta se ilmaisee suhtautumisensa kaikkeen, mitä tapahtuu. Tämä näkyy erityisen selvästi aivan teoksen lopussa, kun ".. sumua kannettiin avoimesta ovesta, ikään kuin avoimesta tyhjyydestä ja kuultiin läheistä, synkkää ulvomista - se oli Mestarin jäähyväisääni" ; Mestarin kuvassa oleva luonto jättää hyvästit Materalle, joka oli hänelle niin rakas ja läheinen.

Lopuksi tulen kolmanteen, mielestäni vaikeimpaan näkökohtaan luonnon esittämisessä Valentin Rasputinin kuvassa - luontoon, joka paljastaa ihmisen luonteen. Tämä teema on yksi pääteemoista kaikissa kirjailijan teoksissa. Jäähyväiset Materalle hän loi kirkkaita, värikkäitä kuvia, jotka esittivät niissä kaikki ihmisen luonteen piirteet. Tämä on Petrukhan häpeättömyys, joka sytytettyään mökkinsä, sanoi, kuinka "viime hetkellä hän heräsi savusta keuhkoissaan ja lämmöstä hiuksissaan - hänen hiuksensa jo rätisi"; tämä on sekä "vieraan" Bogodulin omaperäisyys ja vanhan naisen Darjan henkinen vahvuus, joka itse siivoaa mökkinsä, sanoo hyvästit hänelle, menneelle elämälleen; hän suorittaa ikivanhan rituaalin: "... Hän ei silti jättänyt valoisaa, todella valloittavaa mielialaansa, kun tuntui, että joku jatkuvasti katseli häntä, joku johti häntä"; tämä on myös hiljaisen Koljan lapseton vakavuus, vielä hyvin nuori poika, joka on kuitenkin jo ehtinyt tutustua elämään. Kirjoittaja usein "kääntää" hahmonsa nurinpäin ja näyttää heidän sielunsa salaisimmat kulmat. Ja luulen, että Valentin Rasputinia voidaan turvallisesti kutsua ihmisluonnon tuntijaksi ja dramaattisten aikojen kirjailijaksi, kansansa omaksitunnoksi.

(Vaihtoehto 3)

Ihmisen ja luonnon välisen suhteen teema on aina ollut hyvin ajankohtainen. Se näkyy monien kirjailijoiden teoksissa: Ch. Aitmatov, V. Astafjev, V. Rasputin, M. Prishvin, K. Paustovsky. Yritän esseessäni paljastaa tämän aiheen tukeutuen Ch. Aitmatovin romaaniin "The Block", jossa tämä ongelma on mielestäni kaikkein akuuteimmin esitetty.

Ch. Aitmatov on pitkään ollut yksi aikamme johtavista kirjailijoista. Romaanissaan hän kohtaa meidät Jumalan, ihmisen ja luonnon välisen suhteen filosofisen ongelman kanssa. Miten se kaikki liittyy?

Tämä romaani on kutsu muuttaa mieltäsi, katsoa taaksepäin, ymmärtää vastuusi kaikesta, mitä maailmassa nyt tapahtuu. Ch. Aitmatov yrittää ratkaista romaanissa esiin nostetut ympäristöongelmat ensisijaisesti ihmissielun tilan ongelmina. Loppujen lopuksi tuhoamme maailman, tuomitsemme itsemme kuolemaan.

Yksi romaanin tärkeimmistä ongelmista on ihmisen ja ympäristön suhde. Ch. Aitmatov näyttää esimerkkinä susilauman ja miehen välisestä konfliktista (jota edustavat Bazarbai ja Ober-Kandalovin jengi). Tämä ero provosoi kauhean ihmisen. Bazarbay on juoppo, roisto, tottunut jäämään rankaisematta, vihaa koko maailmaa, kateellinen kaikille. Hän on henkisen rappeutumisen ja pahan ruumiillistuma. Bazarbai, kuten saalistaja, tuhoaa kaiken, murtautuen järjettömästi ja töykeästi savannille. Hänen tekonsa on kauhea, hän sieppaa sudenpentuja ja riistää jälkeläiset naarassudelta Akbarilta ja Tashchainarin. Ja tämä johtaa väistämättä naarassuden ja miehen väliseen taisteluun, joka päättyy traagisesti. Romaanissa ihmiset vastustavat susia. He eivät ole vain humanisoituja. Ch. Aitmatov antaa heille jaloa, ominaisuutta, joka ihmisiltä usein puuttuu. He ovat epäitsekkäästi omistautuneita toisilleen. Mutta epäonnea kohtaa heidät: ihminen rikkoo luonnonlakia, jota ei saa koskaan rikkoa missään. Jos ihmiset eivät olisi hyökänneet Akbaran kimppuun, hän, tavattuaan puolustuskyvyttömän henkilön, ei olisi koskenut häneen. Mutta umpikujaan ajautuneena, epätoivoisena ja katkerana naarassusi on tuomittu taistelemaan miehen kanssa. Ja hänellä on vain yksi ulospääsy - tappaa ihminen ja kuolla itse. On erittäin tärkeää, että ei vain Bazarbai, vaan myös viaton lapsi menehtyy tässä julmassa taistelussa. Akbara sieppaa pojan ja kostaa siten tämän jälkeläisen. Kohtalokas sattuma tämä poika on Bostonin poika.

Bostonin kuva romaanissa persoonallistaa luonnollisen ihmisyyden. Hän on Bazarbain typerän ja julman tempun, hänen antipoodinsa, uhri. Boston, kuten Akbara, ei löydä muuta ulospääsyä, ampuu naarassuden ja tappaa samalla hänen poikansa. Tämä tragedia puhkesi savannilla, kun elämän luonnollisen kulun lakia rikottiin yhdellä iskulla. Kirjoittaja näyttää meille, kuinka Bazarbain moraalittomuus rikkoi muiden ihmisten elämän ja kohtaloiden.

Romaanissa "The Scaffold" Ch. Aitmatov viittaa Jeesuksen Kristuksen ikuiseen teemaan. Kirjoittaja piirtää kuvan Obadjasta, papin pojasta. Hän pitää ihmissielujen pelastusta elämänsä päämääränä. Kaikki hänen toimintansa kertovat hänen ajatustensa korkeudesta ja lujasta halusta valaista sieluja, jotka ovat juuttuneet pimeyteen. Hän pyrkii herättämään parannuksen ja omantunnon vihollisissaan - tämä on hänen tapansa taistella pahaa vastaan. Hänen tekonsa ovat syvän kunnioituksen arvoisia. Hänessä on eräänlaista avuttomuutta ja puolustuskyvyttömyyttä. Ch. Aitmatov antaa hänelle kyvyn uhrautua.

Kirjoittaminen kokeeseen on tulevan opiskelijan vaikeimpia vaiheita. Pääsääntöisesti osan "A" testaaminen ei tuota ongelmia, mutta monilla on vaikeuksia kirjoittaa esseen. Joten yksi yleisimmistä ongelmista, joita Unified State Examination kattaa, on luonnonhoidon ongelma. Argumentit, niiden selkeä valinta ja selitys on venäjän kielen kokeen suorittavan opiskelijan päätehtävä.

Turgenev I.S.

Turgenevin romaani "Isät ja pojat" on edelleen erittäin suosittu sekä nuoremman sukupolven että heidän vanhempiensa keskuudessa. Tässä tulee esiin ongelma luonnonhoidosta. Argumentit käsiteltyjen aiheiden puolesta ovat seuraavat.

Ympäristönsuojelualan työn pääidea kuulostaa tältä: ”Ihmiset unohtavat, missä he ovat syntyneet. He unohtavat, että luonto on heidän alkuperäinen kotinsa. Luonto salli ihmisen syntymän. Tällaisista syistä väitteistä huolimatta jokainen ihminen ei kiinnitä riittävästi huomiota ympäristöön. Mutta kaikki ponnistelut tulee suunnata ensisijaisesti sen säilyttämiseen!”

Bazarovin suhtautuminen luontoon

Päähahmo täällä on Evgeny Bazarov, joka ei välitä luonnon kunnioittamisesta. Tämän miehen perustelut ovat seuraavat: "Luonto on työpaja, ja ihminen on täällä työläinen." Tällaisen kategorisen väitteen kanssa on vaikea kiistellä. Tässä kirjailija näyttää nykyajan ihmisen uudistuneen mielen, ja kuten näet, hän onnistui täydellisesti! Ympäristönsuojelua puoltavat argumentit ovat nyt yhteiskunnassa tärkeämpiä kuin koskaan!

Turgenev, Bazarovin henkilössä, esittelee lukijalle uuden miehen ja hänen mielensä. Hän tuntee täydellistä välinpitämättömyyttä sukupolvia ja kaikkia niitä arvoja kohtaan, joita luonto voi antaa ihmiskunnalle. Hän elää nykyhetkessä, ei ajattele seurauksia, hän ei välitä ihmisen huolellisesta asenteesta luontoon. Bazarovin argumentit tiivistyvät vain tarpeeseen toteuttaa omat kunnianhimoiset toiveensa.

Turgenev. Luonnon ja ihmisen suhde

Edellä mainitussa teoksessa käsitellään myös ihmisen ja luonnon kunnioittamisen välisen suhteen ongelmaa. Kirjoittajan esittämät perustelut vakuuttavat lukijan tarpeesta huolehtia luonnosta.

Bazarov hylkää täysin kaikki tuomiot luonnon esteettisestä kauneudesta, sen sanoinkuvaamattomista maisemista ja lahjoista. Teoksen sankari näkee ympäristön työn välineenä. Täysin vastakohta on esitetty Bazarovin ystävän Arkadyn romaanissa. Hän suhtautuu antaumuksella ja ihailulla siihen, mitä luonto antaa ihmiselle.

Tämä teos korostaa selkeästi luonnosta huolehtimisen ongelmaa, sankarin käytös määrää positiivisen tai negatiivisen ympäristöasenteen puolesta. Arkady parantaa hengellisiä haavoja hänen kanssaan ykseyden avulla. Eugene päinvastoin pyrkii välttämään kontaktia maailman kanssa. Luonto ei anna positiivisia tunteita ihmiselle, joka ei tunne mielenrauhaa, ei pidä itseään osana luontoa. Tässä kirjailija korostaa hedelmällistä henkistä dialogia sekä itsensä kanssa että suhteessa luontoon.

Lermontov M. Yu.

Teos "Aikamme sankari" koskettaa luonnosta huolehtimisen ongelmaa. Kirjoittajan mainitsemat väitteet liittyvät Pechorin-nimisen nuoren miehen elämään. Lermontov osoittaa läheisen suhteen päähenkilön tunnelman ja luonnonilmiöiden, sään, välillä. Yksi maalauksista on kuvattu seuraavasti. Ennen kaksintaistelun alkua taivas näytti siniseltä, läpinäkyvältä ja kirkkaalta. Kun Pechorin katsoi Grushnitskyn ruumista, "säteet eivät lämmenneet" ja "taivas muuttui tylsäksi". Tässä on selkeästi jäljitetty sisäisten psykologisten tilojen yhteys luonnonilmiöihin.

Luonnosta huolehtimisen ongelmaa käsitellään tässä aivan eri tavalla. Työn perustelut osoittavat, että luonnonilmiöt eivät riipu pelkästään tunnetilasta, vaan niistä tulee myös tahattomia osallistujia tapahtumiin. Joten ukkosmyrsky on syy tapaamiseen ja Pechorinin ja Veran pitkälle tapaamiseen. Lisäksi Grigory huomauttaa, että "paikallinen ilma edistää rakkautta", viitaten Kislovodskiin. Tällaiset tekniikat osoittavat kunnioitusta luontoa kohtaan. Kirjallisuuden argumentit osoittavat jälleen kerran, että tämä sfääri on elintärkeä ei vain fyysisellä tasolla, vaan myös henkisellä ja emotionaalisella tasolla.

Jevgeni Zamyatin

Jevgeni Zamyatinin elävä dystopinen romaani osoittaa myös huolellisen asenteen luontoon. Esseen (argumentit, lainaukset teoksesta ja niin edelleen) on tuettava luotettavia tosiasioita. Joten "Me"-nimistä kirjallista teosta kuvattaessa on tärkeää kiinnittää huomiota luonnollisen ja luonnollisen alun puuttumiseen. Kaikki ihmiset luopuvat monimuotoisesta ja eristäytyneestä elämästä. Luonnon kauneus korvataan keinotekoisilla koristeellisilla elementeillä.

Teoksen lukuisat allegoriat sekä "O"-luvun kärsimys puhuvat luonnon merkityksestä ihmisen elämässä. Loppujen lopuksi se on sellainen alku, joka voi tehdä ihmisen onnelliseksi, antaa tunteita, tunteita, auttaa kokemaan rakkautta. Se osoittaa todetun onnen ja rakkauden olemassaolon mahdottomuuden "vaaleanpunaisten korttien" mukaan. Yksi teoksen ongelmista on luonnon ja ihmisen erottamaton suhde, jota ilman jälkimmäinen on onneton loppuelämänsä.

Sergei Yesenin

Teoksessa "Goy you, rakas Venäjä!" Sergei Yesenin käsittelee kotipaikkojensa luonteen ongelmaa. Tässä runossa runoilija kieltäytyy mahdollisuudesta vierailla paratiisissa vain jäädäkseen ja omistaakseen elämänsä kotimaalle. Ikuinen autuus, kuten Yesenin teoksessa sanoo, löytyy vain hänen kotimaastaan venäläisestä maasta.

Isänmaallisuuden tunne ilmaistaan tässä selvästi, ja isänmaa ja luonto liittyvät erottamattomasti ja ovat olemassa vain käsitesuhteessa. Jo käsitys siitä, että luonnon voima voi heiketä, johtaa luonnon ja ihmisluonnon romahtamiseen.

Argumenttien käyttö esseessä

Jos käytät kaunokirjallisten teosten argumentteja, sinun on noudatettava useita tiedon ja materiaalin esittämisen kriteerejä:

Luotettavien tietojen tarjoaminen. Jos et tunne kirjoittajaa tai et muista teoksen tarkkaa nimeä, on parempi olla ilmoittamatta tällaisia tietoja esseessä ollenkaan.
Esitä tiedot oikein, ilman virheitä.
Tärkein vaatimus on esitettävän materiaalin tiiviys. Tämä tarkoittaa, että lauseiden tulee olla mahdollisimman ytimekkäitä ja lyhyitä, jotta ne antavat täydellisen kuvan kuvattavasta tilanteesta.

Vain jos kaikki yllä olevat ehdot täyttyvät sekä riittävät ja luotettavat tiedot, voit kirjoittaa esseen, joka antaa sinulle maksimimäärän koepisteitä.

Ihminen ja luonto fiktiossa
Johdanto.
Osa 1. Luonto ja ihminen fiktiossa.
1.1. Venäläinen kylä V. Astafjevin teoksissa.
1.2. Ihmisen ja maan suhde V. Rasputin.
1.3. Ongelman esittely F. Abramovin teoksissa.
luonnontieteellisessä kirjallisuudessa.
Osa 3. "Uusi uskonnollinen" kirjallisuus.
Johtopäätös.
Bibliografia.
Johdanto
Luonnon ja ihmisen välisen suhteen ongelmaa käsitellään jatkuvasti, eikä se koskaan menetä merkitystään. Monet menneiden vuosisatojen ja nykyajan kirjailijat ovat puhuneet luonnon ja ihmisen välisen suhteen kulttuurin ongelmista. Neuvostoajan venäläisessä kirjallisuudessa ihmisen suhdetta luontoon kuvattiin usein Turgenevin Bazarovin teesin mukaisesti "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä." Pitkän aikaa kaikki sanoivat ylpeänä: "Kotyinmaani on leveä, siinä on paljon metsiä, peltoja ja jokia."
Joten jos "paljon" tarkoittaako tämä sitä, että luonnonvaroja ei pitäisi suojella? Luonnollisesti ihmiset ovat nykyään vahvempia kuin luonto, eikä se voi vastustaa aseita, puskutraktoreita ja kaivinkoneita.
Maan primaarisen luonteen kohtuullinen muutos, jotta se pystyy tyydyttämään kaikki numeerisesti kasvavan väestön aineelliset, esteettiset ja henkiset tarpeet - tätä ehtoa ei varsinkaan maassamme voida pitää täyttyneenä, mutta ensimmäiset askeleet Luonnon järkevää muutosta kohti 1900-luvun jälkipuoliskolla alettiin epäilemättä toteuttaa. Nykyaikana tieto ja sen "kyllästyminen" integroituvat ekologisiin ideoihin perustuvaan kulttuuriin.
Edellä esitetyn perusteella valitsemaani aihetta "Ihminen ja luonto modernissa kirjallisuudessa" on suositeltavaa tarkastella sekä taideteosten että luonnontieteen ja uskonnollisen kirjallisuuden prisman kautta, koska ihminen on organismitasollaan mukana ilmiöiden luonnollinen yhteys ja on luonnollisen välttämättömyyden alainen, ja henkilökohtaisella tasollaan hän kääntyy sosiaaliseen olemiseen, yhteiskuntaan, ihmiskunnan historiaan, kulttuuriin.
Osa 1. Luonto ja ihminen fiktiossa
1.1. Venäläinen kylä V. Astafjevin teoksissa
V. Astafjevin "Viimeinen kumarrus", joka on kirjoitettu tarinan muodossa tarinoihin, on teos isänmaasta siinä mielessä, että Astafjev sen ymmärtää. Kotimaa hänelle on venäläinen kylä, ahkera, ei vaurauden pilaama; tämä on luonto, ankara, epätavallisen kaunis - voimakas Jenisei, taiga, vuoret. Jokainen "jousen" erillinen tarina paljastaa tämän yleisteeman erillisen piirteen, olipa kyseessä luonnonkuvaus luvussa "Zorkan laulu" tai lasten leikit luvussa "Pala, polta kirkkaasti".
Tarina kerrotaan ensimmäisessä persoonassa - poika Vitya Potylitsyn, orpo, joka asuu isoäitinsä kanssa. Vityan isä on juhlija ja juoppo, hän jätti perheensä. Vitjan äiti kuoli traagisesti - hän hukkui Jeniseihin. Vitin elämä sujui kuten kaikkien muidenkin kyläpoikien - auttoi vanhimpia kotitöissä, marjasi, sienesti, kalasti, leikki.
"Bow":n päähenkilö - Vitkan isoäidistä Katerina Petrovnasta tulee juuri tämän vuoksi yhteinen venäläinen isoäitimme, koska hän kokoaa itselleen harvinaisessa elävässä täyteydessä kaiken, mikä on vielä jäljellä vahvan, perinnöllisen, kotimaassaan, alunperin syntyperäinen, että olemme itsellemme jonkinlaisella sanan ulkopuolisella vaistolla, tunnistamme sen omaksemme, ikään kuin se loisti meille kaikille ja olisi annettu etukäteen ja ikuisesti. Kirjoittaja ei koristele siinä mitään, jättäen jälkeensä sekä luonteen ukkosmyrskyn että murheellisuuden ja välttämättömän halun olla ensimmäinen, joka tietää kaiken ja hävittää kaiken kylässä (yksi sana - kenraali). Ja hän taistelee, hän kärsii lastensa ja lastenlastensa puolesta, murtuu vihaan ja kyyneliin ja alkaa puhua elämästä, ja nyt käy ilmi, ettei isoäidillä ole vaikeuksia: "Lapset syntyivät - ilo. Hän pelasti juuret, eikä yksikään kuollut - myös iloa... Kun hän ojensi kätensä peltomaalle, hän itse laittoi sen kuntoon, siellä oli vain kärsimystä, he korjasivat leipää, hän pisti yhdellä kädellä eikä tullut kosorochkaksi - eikö se ole iloa? Tämä on vanhojen venäläisten naisten yhteinen piirre, ja se on kristillinen piirre, joka myös uskon ehtyessä väistämättä heikkenee, ja ihminen antaa yhä enemmän tiliä kohtalolle, mittaamalla pahaa ja hyvää "julkisuuden" epäluotettavilla asteikoilla. mielipide", laskeen kärsimystä ja korostaen mustasukkaisesti hänen armoaan. "Bowissa" se on edelleen ikivanha-syntyperäinen, kehtolaulu, kiitollinen elämälle, ja tätä kautta kaikki ympärillä on elämää antavaa.
Mutta tässä tulee käännekohta Vitkan elämässä. Hänet lähetetään isänsä ja äitipuolinsa luo kaupunkiin opiskelemaan kouluun, koska kylässä ei ollut koulua.
Ja kun isoäiti lähti tarinasta, alkoi uusi arki, kaikki pimeni, ja lapsuudessa ilmestyi niin julma kauhea puoli, että taiteilija vältti pitkään kirjoittamasta "Bow" -kappaleen toista osaa, kohtalonsa valtavaa käännettä. , hänen väistämätön "ihmisissä". Ei ole sattumaa, että The Bow'n viimeiset luvut valmistuivat vuonna 1992.
"Bow":n toista osaa moitittiin joskus sen julmuudesta, mutta se ei ollut todella kostonhimoinen. Mikä kosto? Mitä tekemistä sillä on sen kanssa? Taiteilija muistuttaa orpoudesta, maanpaosta, kodittomuudesta, yleisestä hylkäämisestä, ylimääräisyydestään maailmassa (Kun näytti, kaikille, ja joskus hänellekin, olisi parempi, että hän kuolisi), ei siksi, että nyt voittoisa voitto -Vat: mitä, he ottivat sen! - tai herättää sympaattinen huokaus, tai jälleen kerran painaa epäinhimillistä aikaa. Kaikki nämä tehtävät olisivat liian vieraita tunnustavalle ja rakastavalle Astafjevin lahjalle. On luultavasti mahdollista laskea ja kostaa, kun huomaat eläväsi sietämättömästi jonkun ilmeisen virheen vuoksi, muista tämä todiste ja etsi vastarintaa. Mutta tajusiko "Bow":n pieni, sitkeä sankari Vitka Potylitsyn varovaisesti jotain? Hän eli vain niin hyvin kuin pystyi ja vältti kuolemaa, ja jopa joskus onnistui olemaan onnellinen eikä jäänyt kaipaamaan kauneutta. Ja jos joku hajoaa, se ei ole Vitka Potylitsyn, vaan Viktor Petrovitš Astafjev, joka nyt vuosien etäisyydeltä ja ymmärryksestä kysyy maailmalta hämmentyneenä: kuinka saattoi tapahtua, että lapset asetettiin sellaisiin olemassaolo-olosuhteisiin?
Hän ei sääli itseään, vaan Vitkaa, hänen lastaan, jota nyt voi suojella vain myötätunto, vain halu jakaa hänen kanssaan viimeinen peruna, viimeinen lämpöpisara ja jokainen hetki yksinäisyydestä. Ja jos Vitka pääsi silloin ulos, niin meidän täytyy jälleen kiittää isoäiti Katerina Petrovnaa, joka rukoili hänen puolestaan, saavutti hänen kärsimyksensä sydämellään ja kaukaa kuultavasti Vitkan puolesta, mutta pehmensi häntä terveellisesti ainakin sillä, että hän onnistui. opettaa anteeksiantoa ja kärsivällisyyttä, kykyä erottaa täydellisessä pimeydessä pienikin hyvyyden jyvä ja pitää siitä kiinni ja kiittää siitä.
V. Astafjevin tarina "Oodi venäläiselle puutarhalle" kirjoitettiin rinnakkain "Jääväisjousen" kanssa, ikään kuin sen marginaaleissa. Tulosta ne yhteen, niin he katsovat mustasukkaisesti toisiaan tilanteiden samankaltaisuudesta ja hahmojen läheisyydestä hämmentyneenä. Lukija, joka joutuu näiden tarinoiden käsiin, ehkä hämmentyy, ja jos hän ei näe jokaisen teoksen lopussa asetettuja päivämääriä, hän ei voi heti selittää näitä spiraaleja, näitä paluuta ja nimenhuutoja.
Kirjoittaja sanoi hyvästit "Bowille" useammin kuin kerran luottaen siihen, että poika oli parantanut haavansa, ja pakeni nyt peruuttamattomasti isoäitinsä luo lapsuudessa, mutta kului vuosi tai kaksi, ja kävi ilmi, että sota ei ollut ohi, että se oli edelleen "väsyneen sielun ravisteleminen" ja taas on pakko soittaa pojalle, ja Astafjev kutsuu häntä "Oodissa venäläiselle puutarhalle", "Passissa" ja "Varkaudessa" ja muissa tarinoissa. tämä nuori vaikutuksellinen sankari.
Luontoa V. Astafjevin teoksissa tarkastellaan venäläisen kylän prisman kautta, joka näkyy edessämme kirkkaana isänmaan kuvana. Suurin osa negatiivisista hetkistä jää pois aikuisen muistoista lapsuuden tapahtumista, poikkeuksena ehkä terävimmät. Siksi Astafjevin kylä on niin henkisesti puhdas ja kaunis. Tämä erottaa sen kylistä, joita muut kirjailijat kuvaavat, esimerkiksi Solženitsyn, jonka kylä on Astafjevin täydellinen vastakohta, köyhä, joka elää vain yhtä asiaa - vain elää, ei kuolla nälkään, ei jäätyä talvella, olla antamatta naapurin saada jotain mitä voit saada.
Astafjevin teokset resonoivat siksi lukijoiden sieluissa, koska monet myös ymmärtävät ja rakastavat isänmaata ja haluavat nähdä sen kaiken niin kirkkaana ja puhtaana kuin sen kirjoittaja sen näkee.
1.2. Ihmisen ja maan väliset suhteet V. Rasputin
V. Rasputin käsittelee monissa teoksissaan ongelmaa ihmisen kommunikaatiosta luonnon kanssa. Esimerkiksi "Farewell to Matera" - kirja, jonka mukaan ihmisen ja maan välinen suhde ei ole tavallinen ongelma, vaan syvästi moraalinen. Ei ole sattumaa, että sanat Isänmaa, ihmiset, kevät, luonto ovat samaa juurta. Tarinassa isänmaan imago liittyy poikkeuksetta isänmaan kuvaan. Matera on sekä saari että muinainen samanniminen kylä; Matera on pyyhittävä pois maan pinnalta. Kaiken täytyy kadota: talot, puutarhat, niityt, hautausmaa - koko maa menee veden alle ikuisesti. Suurella ahdistuksella ja toivottomalla ironialla vanha nainen Darja sanoo: "Hän, elämäsi, ota mitkä verot: Anna äidilleen, hän on nälkäinen. Voisiko vain äiti?!"
Toinen kylän asukas, Anna, kuten kaikki vanhat ihmiset, tuntee vain syntyperänsä Materan, rakastaa häntä eikä halua erota hänen kanssaan. Hänen mielestään maailman suurin synti on riistää ihmiseltä hänen kotimaansa. Ja vanha Nastasya kaipaa suoraan: "Kuka istuttaa vanhan puun uudelleen?!"
On symbolista, että Bogodul toi viestin, joka sai sankarit toimimaan aktiivisesti. Tämä sankari nähdään vain eräänlaisena Ma-teran hengenä (hän asuu saarella, Jumala vain tietää kuinka kauan). Astuessaan sisään samovaarissa istuvat vanhat naiset, hän ilmoitti: kuolleita ryöstetään, luultavasti monet vanhat naiset olisivat voineet ottaa alas hiljaa, nöyrästi, mutta ei sitä.
Kun he saapuivat kylän ulkopuolella sijaitsevalle hautausmaalle, saniteetti- ja epidemiologisen aseman työntekijät "saivat päätökseen työnsä, repivät pois sahatut yöpöydät, aidat ja ristit polttaakseen ne yhdellä tulella". Heille ei koskaan tule mieleen, että Darialle ja muille kyläläisille hautausmaa on jotain pyhää. Ei ollut turhaa, että jopa hillitty Darya, "tukeutuen pelosta ja raivosta, huusi ja löi kepillä yhtä talonpoikaista ja heilui jälleen vihaisesti kysyen: "Hautasitko heidät tänne? Isä, äiti, valehteletko täällä? Makaako pojat? Sinulla, paskiainen, ei ollut isää ja äitiä. Et ole ihminen. Millaisella ihmisellä on tarpeeksi henkeä. "Koko kylä tukee häntä ...
Tämä kohtaus tarinassa herättää syvää pohdintaa. Elämä maailmassa ei ala meistä, eikä se lopu meidän lähtöämme. Kuten me kohtelemme esi-isiämme, niin jälkeläisemme kohtelevat meitä ottamalla meistä esimerkin. "Epäkunnioitus esi-isiä kohtaan on ensimmäinen merkki moraalittomuudesta", kirjoitti Pushkin.
Rasputin, pohtiessaan tätä, näyttää useita sukupolvia. Osoittautuu, että mitä kauemmaksi, siteet heikkenevät. Täällä vanha nainen Daria kunnioittaa pyhästi edesmenneiden muistoa. Hänen poikansa Pavel ymmärtää äitiään, mutta se, mikä häntä huolestuttaa, ei ole hänelle tärkeintä. Ja pojanpoika Andrey ei ymmärrä ollenkaan, mistä on kyse. Hänen ei ole vaikea päättää saada työtä padon rakentamiseen, minkä vuoksi saari tulvii. Yleensä hän on varma, että muisti on huono, se on parempi ilman sitä. Rasputinin tarinaa pidetään varoituksena. Andrein kaltaiset luovat, tuhoavat, ja kun he ajattelevat, mitä enemmän tässä prosessissa on, on liian myöhäistä: repeytyneitä sydämiä ei voida parantaa. Ja Petruhan kaltaiset (hän sytytti oman talonsa tuleen saadakseen siitä nopeasti rahallisen korvauksen) eivätkä vaivaudu luomiseen: he ovat tyytyväisiä siihen, että raha maksaa tuhon. Eräänlaisena varoitussymboliksi piirretään uusi asuinalue, jonne kyläläisten tulisi muuttaa. Kylä, vaikka se oli kauniisti rakennettu talosta taloon, oli perustettu jotenkin kömpelösti, mutta inhimillisesti. Varmasti, ja hyvästit tarvittaessa, tämän kylän kanssa on paljon helpompaa kuin Materan kanssa. Ja ihmisen täytyy ehdottomasti tuntea olevansa maan herra. Ina-che, miksi elää? "Jos maa on alue eikä mitään muuta, niin asenne siihen on sopiva. Maa - synnyinmaa, isänmaa - vapautetaan, alue on vallattu... Keitä me olemme tällä maan päällä - herrat vai väliaikaiset muukalaiset : tulimme, jäimme, meillä ei ole menneisyyttä, ei tarvitse, eikä meillä ole tulevaisuutta?" Tällaisia ajatuksia aiheuttaa V. Rasputinin lahjakas tarina.
1.3. Ongelman esittäminen F. Abramovin teoksessa
Ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelmien paljastaminen voidaan jäljittää F. Abramovin romaaneissa Veljet ja sisaret, Kaksi talvea ja kolme kesää, Risteys ja koti.
Nämä yhteisten sankareiden ja ympäristön (pohjoinen Peka-Shinon kylä) yhdistämät kirjat kertovat Venäjän pohjoisen talonpoikaisväestön 30-vuotisesta kohtalosta sotavuodesta 1942 alkaen. Tänä aikana yksi sukupolvi vanheni, toinen kypsyi ja kolmas kasvoi. Ja kirjailija itse sai viisautta sankariensa kanssa, esitti yhä monimutkaisempia ongelmia, pohti ja katseli maan, Venäjän ja ihmisen kohtaloa.
Yli 25 vuoden ajan kirjailija ei ole eronnut suosikkihahmoistaan ja etsi heidän kanssaan vastauksia tuskallisiin kysymyksiin: mikä tämä Venäjä on? millaisia ihmisiä me olemme? miksi onnistuimme selviytymään ja voittamaan vihollisen kirjaimellisesti epäinhimillisissä olosuhteissa, ja miksi emme rauhan aikana kyenneet ruokkimaan ihmisiä, luomaan aidosti inhimillisiä, inhimillisiä suhteita, jotka perustuivat veljeyteen, keskinäiseen apuun ja oikeudenmukaisuuteen?
"Veljet ja sisaret", kuten kaikki Abramovin työ, valmistivat yhteiskuntaa sosiaalisesti, filosofisesti ja moraalisesti tämän päivän muutoksiin. Vaikka kaikki kirjat on yhdistetty tetralogiaan, jokainen niistä edustaa, kuten kirjoittaja useaan kertaan korosti, täydellistä taiteellista kokonaisuutta. Siksi on mahdollista tarkastella jokaista romaania erikseen.
"Brothers and Sisters" -kirjassa kirjoittaja kirjoittaa saavutuksesta - "taistelusta leivästä, elämästä", jota sodan aikana kävivät puolinälkäiset naiset, vanhat ihmiset, teini-ikäiset. Abramov pystyi "katsomaan yksinkertaisen ihmisen sielua", hän toi kirjallisuuteen koko Pekasha-maailman, jota edustavat erilaiset hahmot. Jos ei olisi seuraavia tetralogian kirjoja, Pryaslinin perhe, Anfisa, Varvara, Marfa Repishnaya, Stepan Andreyanovich muistettaisiin edelleen.
Romaanissa kirjailija reflektoi itseään ja saa lukijan pohtimaan "eksistenttiaalisia" kysymyksiä, jotka eivät ole pinnalla, vaan juurtuvat elämän olemuksen ja sen lakien ymmärtämiseen. Hän yhdistää sosiaaliset ongelmat moraalisiin, filosofiset ongelmat yleismaailmallisiin.
Tällainen lähestymistapa, kuten Abramov itse kirjoitti, sai hänet ajattelemaan alun uudelleen tekemistä: avata romaanin runo-filosofinen kuva lentävistä kurkista, korreloida ikuiset luonnonlait, joita viisaat linnut tottelevat, ihmisten barbaarisuuteen. ”Maan päällä tapahtui ennennäkemättömiä, käsittämättömiä asioita. Metsät olivat tulessa. Tulipalo nousi taivaalle. Ukkonen ei humina taivaasta, maasta! Rautasade satoi sekä alhaalta että ylhäältä - ja sitten heidän viikkoja lentäneet toverinsa putosivat, kiila menetti alkuperäisen, ikimuistoisista ajoista vakiintuneen kuvionsa. Ruokinnassa oli huonoa - eivät usein löytäneet vanhoja lihotajia, he eivät heiluttaneet maasta, kuten ennenkin, pojat eivät huutaneet: kurpit, missä olet? .. Ja kaikki lensivät ja lensivät, muinaisia lakeja noudattaen, ikivanhoille pesimäpaikoilleen, pohjoisille metsille, suoille, arktisen alueen elämää antaville vesille."
Luonto, ihmiset, sota, elämä... Kirjoittaja halusi tuoda romaaniin sellaisia pohdintoja. Anfisan sisäinen monologi kertoo tästä: "Ruoho kasvaa, kukat eivät ole huonompia kuin rauhallisina vuosina, varsa laukkaa ja iloitsee emonsa ympärillä. Ja miksi ihmiset - älykkäimmät olennoista - eivät iloitse maallisesta ilosta, tappavat toisiaan "Mitä tapahtuu? Mitä me olemme, ihmiset?"
Romaanissa Kaksi talvea ja kolme kesää Abramov esittää aikansa vaikeimmat ja tuskallisimmat kysymykset. Hän puhui talonpoikien ahdingosta, byrokraattisesta mielivaltaisuudesta, uuden persoonallisuuskultin elpymisen vaarasta, historiamme opetuksista, lakien noudattamisen tarpeesta, demokratian ja kansalaistietoisuuden kehittymisestä. Hän vangitsi sodassa haavoittuneen, mutta elävän kansan sielun, joka ei vaikeuksien ja vastoinkäymisten aikana menettänyt rakkauttaan maata kohtaan, vastuuntuntoa, keskinäistä apua, myötätuntoa.
Abramov kohtasi myös kysymyksen aikansa sankarista. Hän puhui ajattelemattoman harrastajan julistehahmoa vastaan ja halusi esitellä ajattelevan sankarin, joka alkaa ajatella itsenäisesti. Tällaiseksi Lukashinin olisi pitänyt tulla. "Nykyinen sankari on ristiriitainen, pohdiskeleva, epäilevä henkilö, joka alkaa ajatella, vapautua dogmien raskaasta taakasta, joka on istutettu häneen useiden vuosien ajan. Ja miten se voisi olla toisin? Abramovski Lukashin on ajatteleva ihminen. Hän on nykyajan sankari. Sankari ei ole vielä se henkilö, joka osaa heilauttaa vain vasaraa. Mutta ajatteleva ihminen on toistaiseksi tuomittu."
Ajattelevan ihmisen ongelma kuulostaa syvimmältä seuraavissa kirjoissa - Crossroads and Home. Mutta romaanissa "Kaksi talvea ja kolme kesää" hänet kosketetaan. Lukashin saa ihmiset ajattelemaan oikeuksiaan ja itsenäisyyttään, kun hän palauttaa seppä Ilja Netesovin metsästä, kun hän itse menee metsään ja jättää Mikhail Prjaslinin johtoon, kun hän alkaa riidellä Podrezovin, Ganitševin kanssa. Mihail, Jegorša, Jevsei Moshkin, Ilja alkavat ajatella elämää ja kiistellä keskenään. Muutamat tekijän luonnokset ja lisäykset todistavat taiteilijan valtavasta luovasta työstä, hänen jatkuvasta halustaan "päästä totuuden pohjalle", ymmärtää "mikä ihminen on", mikä estää meitä elämästä inhimillisesti, järkevästi, iloisesti ja oikeudenmukaisesti. . Hän laajensi ajattelumme näköaloja, opetti meitä ajattelemaan vuosisadan monimutkaisia ongelmia - sosiaalisia, filosofisia, psykologisia.
Romaanissa Abramov jatkoi taistelua vapauden, ihmisarvon, perustavanlaatuisten muutosten tarpeen puolesta maassa ja ennen kaikkea maaseudulla. Hän kurkisteli menneisyyteen ja nykyisyyteen etsiessään vastauksia tuskallisiin kysymyksiin. Mikä on ongelmiemme syy? Minne olemme menossa? Mitä pitäisi tehdä, jotta maa saadaan pois umpikujasta? Onko maassa, elämässä, ihmisten keskuudessa enää terveitä voimia? Kirjoittaja ei lakkaa olemasta närkästynyt huonosta johtamisestamme, byrokratiasta, harkitsemattomasta suunnittelusta, valtavien varojen järjettömästä sijoittamisesta maatalouteen, työntekijöiden orjallisesta tottelevaisuudesta, virkamiesten omahyväisyydestä, hallitsevien piirien keskinkertaisuudesta ("Kaikella - tylsyys, keskinkertaisuus , välinpitämättömyys".
Romaanissa Crossroads kirjailija esitti ja ratkaisi niitä tuskallisia kylän, maan ja kansan elämän kysymyksiä, joita ei ole ratkaistu vielä tänäkään päivänä. Miksi köyhyys ja huono hallinto vallitsee? Miksi jopa kuusi vuotta sodan jälkeen "kaikki haravoitiin pois kylästä"? Miksi talonpoika, joka tienaa viljaa ja ruokkii maata, jää ilman leipää ja maitoa? Kuka on todellinen mestari maassa? Ihmisiä ja valtaa. Juhlat ja ihmiset. Talous. Politiikka. Mies. Johtamismenetelmät ja johtamismenetelmät. Omatunto, velvollisuus, vastuu, itsetietoisuus ja fanaattisuus, demagogia, opportunismi, kyynisyys. Ihmisten, maan, persoonallisuuden tragedia. Tämä on romaanin palavien ja tärkeimpien ongelmien kierre.
Kaikkea ei tietenkään sanota ääneen. Abramov itse huomasi vaatimalla itseään: En voinut kertoa koko totuutta. Mutta kuka kertoi koko totuuden? Olemme tuskin lähestymässä sen ymmärrystä tänään, emme vieläkään pysty ratkaisemaan maa-, omaisuus-, vapaus- ja demokratiakysymystä ja ongelmien syitä. Mitä rohkeutta olikaan silloin, kaksikymmentä, kolmekymmentä vuotta sitten, kun ajatukset maailman edistyneimmästä, parhaasta yhteiskunnastamme ja ihmisestä olivat käytössä. Sitten Abramov löi totuuden kelloa, alkoi herättää itsetietoisuuttamme.
Mutta romaanissa Abramov ei vieläkään kyennyt paljastamaan kaikkea sitä ristiriitojen syvyyttä ja laajuutta, jotka olivat avautuneet hänelle talouden johtamisen ja johtamisen menetelmissä ja tavoissa. Hän onnistui vain esittämään ongelmia, jotka vaativat kiireellistä keskustelua ja ratkaisua.
Podrezovin ja Zarudnyn törmäyksessä sekä Podrezovin, Lukashinin ja Anfisan välisissä kiistoissa tärkeimmät teemat, jotka muodostavat romaanin olemuksen, sen syvän hermon, kuulostavat. Kiista koskee talouden johtamismenetelmiä, suhtautumista ihmisiin ja ihmisiin, kansan innostuksen loppumisesta, maan ahdingon syistä, sodasta ja sen seurauksista, vahvojen haitallisuudesta. -tahtoinen johtaminen, myrsky, "suunnitelman toteuttaminen hinnalla millä hyvänsä", ajattelematon toteutus - käskyt ylhäältä, sokean fanatismin tragediasta sekä ruohonjuuritason ja piirin johtajien tragedioista, heidän vahvuudestaan ja heikkouksistaan.
Abramovia masensivat erityisesti kaikki muutokset, jotka liittyivät maaseudun tilanteeseen. Romaani puhui suoraan rikollisesta asenteesta talonpoikia kohtaan, jotka "haravoitettiin jyvälle", kuten sotakommunismin aikana - ylimääräisen omaisuuden vallitessa.
Romaanissa "Talo" kirjailija siirtää rohkeasti tapahtumia menneisyydestä nykypäivään, kaksikymmentä vuotta Lukashinin pidätyksen jälkeen. Paljon on muuttunut Pekashissa. Taloja rakennettiin uudelleen, laitteita tuli pelloille, kolhoosit korvattiin valtiontiloilla. Ihmiset alkoivat elää paremmin, vauraammin: uudet huonekalut, moottoripyörät, moottoriveneet ...
Mutta Abramov on kaukana rauhallisesta. Hän pelkää kuvitteellista hyvinvointia, joka perustuu valtion valtaviin tukiin. Hän pelkää tuhoisaa suhtautumista luontoon, huonoa hallintoa, opportunismia, demagogiaa, kyynisyyttä, ihanteiden menetystä, niiden ihmisten välinpitämättömyyttä, jotka alkoivat elää paremmin ja työskennellä huonommin.
Miksi valtion tilasta tuli laillisesti suunniteltu kannattamaton yritys? Miksi pellot ovat kasvaneet pensaiksi? Miksi metsiä kaadetaan armottomasti? Miksi joet ovat matalia? Miksi työntekijästä tulee välinpitämätön ahkera työntekijä, joka suorittaa mekaanisesti jopa naurettavia ylhäältä tulevia ohjeita? Miksi kokouksissa on "paperipuhetta"? Miksi demagogi Taborsky ja hänen "laumansa" hallitsevat Pekashinissa? Miksi parhaasta työntekijästä - Mihail Pryaspinista - tulee melkein ylimääräinen henkilö Pekashinissa? Miksi Stavrovin paras talo tuhoutuu koko kylän silmien edessä? Miksi Liza lopulta hukkuu - paras ihminen, omantunnon henkilö, ystävällinen ja viisas sydän?
Kysymyksiä saa esittää lisää. "Koti" on pitkäikäinen kirja: se herättää paljon enemmän pohdintoja ja tulkintoja. Abramov esitti romaanissa tuskallisia ongelmia ja kysymyksiä, joiden hiljaisuus ja ratkaisemattomuus johti maan syvimpään kriisiin.
Kirjailijan tuska ja ajatukset Venäjästä, ihmisistä, maasta, ihmisestä läpäisevät koko kirjan, vetoavat lukijan mieleen ja sydämeen.
Kirjoittaja on varma, että maan, maan ja talouden ulkonäkö ei riipu vain poliitikoista, filosofeista, tiedemiehistä, johtajista, vaan myös miljoonien meistä jokaisen tietoisuuden, käyttäytymisen ja psykologian tasosta koko sosiomoraalisessa mielessä. ja arjen arjen ilmapiiri, viime kädessä huomioon, miten he työskentelevät, mitä he ajattelevat, mihin he pyrkivät, mitä he vaativat, hylkäävät ja hyväksyvät miljoonia hyvin erilaisia ihmisiä.
Joten "kodin" ympärillä sulautuvat yhteen filosofiset, psykologiset, historialliset, arkipäiväiset, taloudelliset ongelmat. Tässä mielessä "House" on käänteentekevä kirja, joka johtaa meidät nykyajan universaalien ongelmien ratkaisuun. Tämä on kirja uuden tietoisuuden etsimisestä, uusista tavoista maan, ihmisen ja ihmiskunnan kehityksessä. "Dom" herättää kysymyksen tarpeesta ymmärtää raittiisti ja tinkimättömästi historiamme, sosiaaliset, taloudelliset, henkiset suuntaviivamme ja arvomme. Pohjimmiltaan Abramov aloitti keskustelun siitä, mistä puhuttiin valtakunnallisesti yli kymmenen vuoden jälkeen. Monta vuotta sitten Abramov vakuutti ja väitti, että tarvitsemme paitsi sosioekonomisia uudistuksia, myös yhteisen kulttuurin nousua, ihmisten siviili-, henkisen ja moraalisen potentiaalin elvyttämistä.
Useammin kuin kerran Abramov määritti työnsä päätarkoituksen. "Pääasiallinen ja kenties ainoa tavoitteeni kirjailijana on lisätä hyvyyttä maan päällä." "Uhrautuminen venäläisen kauneuden korkeimpana ilmentymänä. Tämä perinne kirjallisuudessamme katkesi Tšehovissa. Jossain määrin Bunin otti sen talteen ja katosi kokonaan neuvostokirjallisuudesta. Onko minun tarkoitus herättää se henkiin? Joka tapauksessa, suosikkisankarini - velvollisuuden sankari, sankari, joka pystyy uhraamaan itsensä lähimmäisensä vuoksi."
Hän tutki monimutkaisia sosiohistoriallisia, poliittisia, moraalisia ja psykologisia ongelmia, ihmisten ja yksilön käyttäytymistä. Hän piirsi ihmisten elämän draamoja ja tragedioita, osoitti kuinka vallitsevien olosuhteiden vaikutuksesta ihmisten kohtalot ja hahmot tuhoutuivat, vääristyivät, hän paljasti samalla ne kansan terveet voimat, ne kestävät moraaliset perustat, jotka auttavat ihmistä aina, kaikissa olosuhteissa, pysy henkilönä.
Osa 2. Ongelma ihmisen vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa
luonnontieteellisessä kirjallisuudessa
Elämän ja biosfäärin syntyminen on nykyaikaisen luonnontieteen ongelma. Luonnonilmiöiden havaintojen perusteella syntyi kauan sitten ajatus siitä, että elävät olennot ovat vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa ja vaikuttavat sen muutokseen.
Monet kirjoittajat ovat tutkineet organismien suhdetta elinympäristöönsä ja kuolemaansa, mikä edelsi välittömästi nykyaikaista ymmärrystämme biosfääristä. J.B. Lamarck omisti kirjassaan Hydrogeology kokonaisen luvun elävien organismien vaikutukselle maan pinnalla. Hän kirjoitti: "... luonnossa on erityinen voima, voimakas ja jatkuvasti aktiivinen, jolla on kyky muodostaa yhdistelmiä, monistaa niitä, monipuolistaa niitä ... elävien organismien vaikutus maapallon pinnalla oleviin aineisiin ja muodostaen sen ulomman kuoren, erittäin merkittävää, koska nämä äärettömän moninaiset ja lukuisat olennot jatkuvasti vaihtuvina sukupolvina peittävät maapallon pinnan kaikki osat vähitellen kerääntyneillä ja koko ajan kerrostuneilla jäännöksillä.
Tiede osoittaa meille, kuinka vähitellen ihminen oppi näkemään voiman lähteen luonnollisissa esineissä, jotka näyttivät hänestä kuolleilta, inertiltä, tarpeettomilta.
Ihmisen työ, toisin sanoen hänen elämänsä päämuoto, on ennen kaikkea hänen vuorovaikutuksensa luonnon kanssa. Ihminen ilmentää tätä kykyään ei niinkään energian tai massan lähteenä, vaan tietyn säätelijän muodossa, joka stimuloi yhden luonnonvoiman toimintaa toista vastaan. Täällä "mielen viekkaus" syntyy ja ilmenee.
V. Vernadsky kirjoitti erityisen elävästi ja inspiroimalla ihmisen toiminnan vaikutuksista luontoon teoksessaan "Muutama sana noosfääristä": maa, kaikki sen luonnolliset vedet. Ihmiskulttuurin kasvun seurauksena 1900-luvulla rannikkomeret ja valtameren osat alkoivat muuttua yhä dramaattisemmin (kemiallisesti ja biologisesti) ... Lisäksi ihminen luo uusia eläin- ja kasvilajeja ja -rotuja.
Noosfäärioppi hahmottelee tapoja käyttää ja kehittää luonnonvoimia ihmisen eduksi, yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseen, luonnonvarojen järkevään käyttöön, väestön terveyden säilyttämiseen ja kehittämiseen. Siten ihmiskunnan edut muodostivat perustan Vernadskyn konseptille.
Vernadskin klassiset tieteelliset ideat ja niiden jatkokehitys nykyaikaisessa luonnontieteessä osoittavat selvästi, että ihmiskunnasta on tulossa yhä voimakkaampi geologinen voima, joka muuttaa radikaalisti biosfääriä, planeetan pintaa ja maapalloa lähellä olevaa avaruutta. Mutta näin tehdessään ihmiskunta ottaa vastuun monien tärkeimpien biosfääriprosessien ja -mekanismien jatkumisesta ja säätelystä.
Tähän mennessä ihmisen toiminta on saavuttanut maailmanlaajuisen vaikutuksen biosfääriin, mikä on muuttanut aineiden kiertoa, planeetan vesitasapainoa.
Osa 3. "Uusi uskonnollinen" kirjallisuus
Kirkko oli venäläisen kulttuurin perusta. Mikä rooli uskon instituutiolla on suhteessa ihmiseen? Jokainen uskonto on asenteen muoto. Ylivoimainen enemmistö uskovista ei ymmärrä monimutkaisia teologisia ongelmia, he vain tuntevat tietyn uskonnon maailmankuvan ilmiön ja valitsevat (jos mahdollista) sen uskonnon muunnelman, joka vastaa heidän psykologista mielialaansa. On olemassa etnisiä ryhmiä - ts. kansat - ihmisten yhdistykset kansallisella pohjalla, ja on superetnoita tai sivilisaatioita - ihmisten yhteenliittymiä maailmankatsomusten samankaltaisuuden mukaan. Esimerkiksi slaavilais-ortodoksinen sivilisaatio yhdistää venäläisiä, ukrainalaisia, valkovenäläisiä, serbejä; Länsieurooppalainen - Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan kansat, joilla on katolinen ja protestanttinen uskonto, se sisältää etnisesti erilaisia kansoja, mutta heillä kaikilla on samanlainen kulttuuri. Voit olla puoliksi ranskalainen ja puoliksi arabi, mutta et voi olla puoliksi kristitty ja puoliksi muslimi.
Historialliset opetukset ovat nyt suosittuja, kun tarkastellaan kaikkia maailmanpolitiikan ilmiöitä sivilisaatioiden globaalin taistelun prisman kautta. L.N. työskenteli tähän suuntaan meille. Gumiljovin Samuel Huntingtonin teokset ovat nyt suosittuja lännessä. Ne ovat erittäin mielenkiintoisia, sillä hän on Harvardin yliopiston strategisten tutkimusten instituutin johtaja, jossa nyt kehitetään lupaavia malleja uudesta maailmanjärjestyksestä.
Huntingtonin näkökulmasta: "Maailmanpolitiikka on siirtymässä uuteen vaiheeseen, jossa pääasiallinen konfliktien lähde ei ole enää ideologia tai talous. Ihmiskunnan suuret kiistat syntyvät kulttuuristen ja historiallisten erojen vuoksi. Sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä tulee hallitseva tekijä maailmanpolitiikassa." Nykyisistä sivilisaatioista professori nostaa esiin länsimaisia kristittyjä, muslimeja, slaavilaisia ortodokseja, hinduja, konfutselaisia, japanilaisia, afrikkalaisia ja latinalaisamerikkalaisia. Vakavimmat ja verisimmat konfliktit tapahtuvat näitä sivilisaatioita erottavilla rajoilla.
Näkemyksensä pätevyyden tueksi Huntington esittää seuraavat väitteet:
1. Sivilisaatioiden väliset erot ovat vakavampia ja vanhempia kuin mikään muu ihmiskunnan jakautuminen. Ne liittyvät historiaan, kieleen, kulttuuriin, perinteisiin ja mikä tärkeintä - uskontoon.
2. Maailma pienenee.
3. Nopeasti muuttuvat sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet synnyttävät ideologisen tyhjiön, jonka täyttävät uskonnot ja usein äärimmäisissä muodoissa. Sosiologit huomauttavat, että paluu uskonnollisiin maailmankatsomuksiin on yksi 1900-luvun lopun ja 2000-luvun alun suurimmista yhteiskunnallisista suuntauksista.
4. Lännen halu istuttaa ideologisia ihanteitaan - demokratiaa ja liberalismia - kaikkialle planeetalle, samoin kuin panos sotilaallisesta ja taloudellisesta ylivoimasta kaikessa muussa aiheuttaa vastustusta, jonka sanelee yksinkertaisesti itsesäilyttäminen.
5. Kulttuuristen ja uskonnollisten erojen säilyminen. Jos taloudelliset ja poliittiset ristiriidat saadaan poistettua, venäläiset jäävät venäläisiksi ja virolaiset viroiksi.
6. Yksittäisten alueiden taloudellinen yhdentyminen. Esimerkkejä - Länsi-Eurooppa, Kaakkois-Aasia.
Kaikki nämä tutkimukset tehdään tietysti tavoitteena löytää strategia läntisen sivilisaation maailmanjohtajuuden säilyttämiseksi. Tämän tekemiseksi Huntington pitää tarpeellisena:
1. Sisällytä Itä-Eurooppa ja Latinalainen Amerikka lännen monopolien vaikutuspiiriin.
2. Tukea länsimielisiä ryhmiä Venäjällä ja Japanissa.
3. Rajoittaa kaikin mahdollisin tavoin "mahdollisesti vihamielisten sivilisaatioiden" sotilaallista kehitystä, eli ilmeisesti kaikkia muita.
4. Osoita maltillisuutta länsimaisten sotilaallisten voimavarojen vähentämisessä.
Minusta näyttää siltä, että suurin osa ihmisistä on edelleen "ei-tunnustuksellisen" tilassa. On vaikeaa elää täysin itsenäisesti, tehdä vastuullisia päätöksiä, määrittää maailmankuvasi. Luultavasti tämä ei ole välttämätöntä. Valitettavasti omaa tietä etsiessään monet kääntyivät eri lahkojen puoleen, Jumalan etsijiin kuten V. Solovjov, S. Bulgakov, L. Tolstoi ja muut. Ortodoksinen kirkko luonnehtii heidän opetuksiaan harhaoppeiksi. Toinen ääripää on menneisyyden idealisointi, niin kutsuttu "uusi uskonnollisuus".
Nykypäivän nuorille kaikki kulttuuriset arvot ovat usein vähentyneet minimiin. On olemassa erilaisia liikkeitä, joille musiikki on uskontoa. Alkaen räppareista, epämuodollisista ja päättyen rave-nuoriin. Ehkä tämä suuntaus johtuu nuorten kulttuurikoulutuksen puutteesta. Tätä ei voida korjata heti maan vaikean tilanteen vuoksi. Koulutus on nyt niin matalalla tasolla, ettei siitä tarvitse puhua
PÄÄTELMÄ
Ihmisen ja luonnon suhteen ongelmia käsittelevän kaunokirjallisuuden ja tieteellisen kirjallisuuden analyysi osoittaa ensinnäkin, että kulttuuri, ihminen ja luonto ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa: kulttuuri vaikuttaa ihmiseen ja hänen kauttaan luontoon; ihminen vaikuttaa suoraan luontoon ja kulttuuriin; luonto puolestaan on ihmisen koti ja vaikuttaa hänen kauttaan kulttuuriin. Siksi tällainen tiivis yhteistyö on erittäin herkkä kaikille muutoksille ja sillä on vahva vaikutus toisiinsa. Niin vahva, että joskus on vaikea löytää ulospääsyä tilanteesta.
Toiseksi ihmisen ja luonnon välinen suhde on monimutkainen ja vaatii huolellista ja täydellistä tutkimusta. Ihmiskunnan menestyminen luonnonvarojen kulutuksessa riippuu luonnonlakien tuntemisesta ja niiden taitavasta käytöstä. Ihminen osana luontoa voi olla olemassa vain jatkuvassa vuorovaikutuksessa sen kanssa, vastaanottaen kaiken elämälle välttämättömän.
Edelleen olemassaolonsa vuoksi ihmiskunnan on huolehdittava ympäristön suojelusta. Ja tämä vaatii laajaa tietämystä ekologian alalta ja niiden laajaa soveltamista kaikilla toiminta-aloillaan.
Kolmanneksi elämämme on enemmän riippuvainen luonnonilmiöistä kuin uskommekaan. Elämme planeetalla, jonka syvyyksissä monet vielä tuntemattomat, mutta vaikuttavat prosessit kuohuvat jatkuvasti, ja se itse, eräänlaisena hiekanjyvänä, ryntää ympyräliikkeillään kosmisessa syvyydessä. Ihmiskehon tilan riippuvuus luonnollisista prosesseista - erilaisista lämpötilan laskuista, geomagneettisten kenttien vaihteluista, auringon säteilystä jne. - ilmaistaan useimmiten hänen neuropsyykkisessä tilassaan ja yleensä organismin tilassa.
Nykyaikaisissa olosuhteissa ensisijaisen luonnon ja kulttuurimaiseman optimaalisen suhteen määrittäminen on erityisen tärkeää. Järkevä strategia ja systemaattinen organisointi yhteiskunnan vuorovaikutuksessa luonnonympäristön kanssa on uusi vaihe luonnonhoidossa. Nykyään kaikki toimintamuodot luonnonympäristön esteettiseen jälleenrakentamiseen ovat myös erityisen tärkeitä. Tämä on ennen kaikkea tuotannossa olevien ja kunnostettavien alueiden koristelukulttuuri, virkistysmaisemien arkkitehtuuri, kansallispuistojen alueiden laajentaminen, luonnonsuojelualueet, luonnonmuistomerkkien luomistaiteen kehittäminen, pienet dendrokoristemuodot. Erityisen tärkeää on matkailun parantaminen työssäkäyvien laajojen joukkojen virkistysmuotona.
Samalla myös väestön yleisen kulttuuritason nousun ja luontosuhteiden kulttuurin välillä on kuilu. Siksi on ensinnäkin tarpeen luoda ympäristötoimenpiteiden järjestelmä, toiseksi tieteellinen perustelu ja sisällyttää tähän kriteerijärjestelmään luonnon esteettisen arvioinnin kriteerit, kolmanneksi ympäristökasvatusjärjestelmän kehittäminen, kaiken parantaminen. tyypit luontoon liittyvää taiteellista luovuutta.
Mutta ennen kaikkea sielusta tulee pitää huolta, ja kirjallisuus voi auttaa monella tapaa.
Bibliografia
1. Abramov F. "Veljet ja sisaret", "Kaksi talvea ja kolme kesää", "Risteys", "Talo".
2. Astafjev V. "Viimeinen kumarrus".
3. Vernadsky V.I. Luonnontutkijan heijastuksia. - Tieteellinen ajattelu planetaarisena ilmiönä. - M., 1977.
4. Grishunin S., Rogova E. "Keskusteluja pyöreän pöydän ääressä".
5. Gumelevsky L. ZhZL: Vernadsky. - M., 1988.
6. Kurbatov V. "Elämä maailmassa".
7. Nikitin D.P., Novikov Yu.V. Ympäristö ja ihminen. - M., 1986.
8. Odum Yu. Ekologian perusteet. - M. 1975.
9. Radzevich N.N., Pashkang K.V. Luonnon suojelu ja muuttaminen. - M., 1986.
10. Rasputin V. "Farewell to Matera".
11. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus, oppikirja - M., 1994.
12. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus, lukija lukion 11. luokalle. - M., 1993.