Taiteellisia teoksia ihmisen vaikutuksesta luontoon. Ihminen ja luonto fiktio- ja musiikkiteoksissa. Opettajan johdantopuhe

Kaikki tietävät, että ihminen ja luonto liittyvät erottamattomasti toisiinsa, ja havaitsemme sen joka päivä. Tämä on tuulen henkäys, auringonlaskuja ja -nousuja ja silmujen kypsymistä puissa. Yhteiskunta muodostui sen vaikutuksen alaisena, persoonallisuudet kehittyivät, taide muodostui. Mutta meillä on myös vastavuoroinen vaikutus ympäröivään maailmaan, mutta useimmiten negatiivinen. Ekologian ongelma oli, on ja tulee aina olemaan ajankohtainen. Joten monet kirjailijat koskettivat sitä teoksissaan. Tämä valikoima listaa maailman kirjallisuuden kirkkaimmat ja vahvimmat argumentit, jotka koskettavat luonnon ja ihmisen keskinäisen vaikutuksen ongelmia. Ne ovat ladattavissa taulukkomuodossa (linkki artikkelin lopussa).

1. Astafiev Victor Petrovich, "Tsaari-kala". Tämä on yksi suuren Neuvostoliiton kirjailijan Viktor Astafjevin tunnetuimmista teoksista. Tarinan pääteema on ihmisen ja luonnon yhtenäisyys ja vastakohta. Kirjoittaja huomauttaa, että jokainen meistä on vastuussa siitä, mitä hän on tehnyt ja mitä ympärillä olevassa maailmassa tapahtuu, oli se sitten hyvä tai huono. Teoksessa käsitellään myös laajamittaisen salametsästyksen ongelmaa, kun metsästäjä, kieltoja huomioimatta, tappaa ja pyyhkii siten pois kokonaisia ​​eläinlajeja maan pinnalta. Siten työntämällä sankarinsa Ignatichin ja äitiluonnon tsaarikalan persoonaan kirjoittaja osoittaa, että elinympäristömme tuhoaminen omilla käsillämme uhkaa sivilisaatiomme kuolemalla.
2. Turgenev Ivan Sergeevich, "Isät ja pojat". Luonnon laiminlyöntiä tarkastellaan myös Ivan Sergeevich Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat". Painettu nihilisti Jevgeni Bazarov julistaa suoraan: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työläinen." Hän ei nauti ympäristöstä, ei löydä siitä mitään salaperäistä ja kaunista, mikään sen ilmentymä ei ole hänelle mitään. Hänen mielestään "luonnon pitäisi olla hyödyllinen, tämä on sen tarkoitus". Hän uskoo, että on välttämätöntä ottaa pois se, mitä hän antaa - tämä on meidän jokaisen loukkaamaton oikeus. Esimerkkinä voidaan muistaa episodi, kun Bazarov huonolla tuulella meni metsään ja mursi oksia ja kaikkea muuta, mikä hänen tielleen tuli. Laiminlyötyään ympäröivän maailman sankari joutui oman tietämättömyytensä ansaan. Lääkärinä hän ei koskaan tehnyt suuria löytöjä, luonto ei antanut hänelle salaisten lukkojensa avaimia. Hän kuoli omaan piittaamattomuuteensa ja joutui sairauden uhriksi, jota vastaan ​​hän ei koskaan keksinyt rokotetta.
3. Vasiliev Boris Lvovich, "Älä ammu valkoisia joutsenia". Teoksessaan kirjailija kehottaa ihmisiä kohtelemaan luontoa huolellisemmin vastustaen kahta veljeä. Luonnonsuojelualueen metsänhoitaja nimeltä Buryanov vastuullisesta työstään huolimatta näkee ympäröivän maailman vain kulutuksen resurssina. Hän kaatoi helposti ja täysin ilman omantunnon särkyä puita suojelualueelta rakentaakseen itselleen talon, ja hänen poikansa Vova oli täysin valmis kiduttamaan löytämänsä pennun kuoliaaksi. Onneksi Vasiliev asettaa hänet vastakkain serkkunsa Jegor Polushkinin kanssa, joka kaikella sielunsa ystävällisyydellä suojelee luonnollista elinympäristöä, ja on hyvä, että edelleen on ihmisiä, jotka välittävät luonnosta ja pyrkivät sen säilyttämiseen.

Humanismia ja rakkautta ympäristöä kohtaan

1. Ernest Hemingway, Vanha mies ja meri. Filosofisessa tarinassaan "Vanha mies ja meri", joka perustui tositapahtumaan, suuri amerikkalainen kirjailija ja toimittaja käsitteli monia aiheita, joista yksi on ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma. Tekijä esittää työssään kalastajaa, joka toimii esimerkkinä ympäristön kohtelusta. Meri ruokkii kalastajia, mutta antautuu vapaaehtoisesti vain niille, jotka ymmärtävät elementtejä, sen kieltä ja elämää. Santiago ymmärtää myös vastuun, jonka metsästäjä kantaa elinympäristönsä sädekehän edessä, tuntee syyllisyyttä ruuan kiristämisestä merestä. Häntä painaa ajatus, että mies tappaa toverinsa ruokkiakseen itsensä. Näin voit ymmärtää tarinan pääajatuksen: jokaisen meistä tulee ymmärtää erottamaton yhteys luontoon, tuntea syyllisyyttä sen edessä ja niin kauan kuin olemme siitä vastuussa, järjen ohjaamana, maa sietää olemassaoloamme. ja on valmis jakamaan rikkautensa.
2. Nosov Evgeny Ivanovich, "Kolmekymmentä jyvää". Toinen teos, joka vahvistaa, että inhimillinen asenne muihin eläviin olentoihin ja luontoon on yksi ihmisten tärkeimmistä hyveistä, on Jevgeni Nosovin kirja "Kolmekymmentä viljaa". Se osoittaa harmonian ihmisen ja eläimen, pikkutiaisen, välillä. Kirjoittaja osoittaa selvästi, että kaikki elävät olennot ovat alkuperältään veljiä ja meidän tulee elää ystävyydessä. Tiainen pelkäsi aluksi ottaa yhteyttä, mutta hän tajusi, että hänen edessään ei ollut se, joka saa kiinni ja kielto häkissä, vaan se, joka suojelee ja auttaa.
3. Nekrasov Nikolai Aleksejevitš, "Isoisä Mazai ja jänikset". Tämä runo on tuttu jokaiselle ihmiselle lapsuudesta lähtien. Se opettaa meitä auttamaan pienempiä veljiämme, pitämään huolta luonnosta. Päähenkilö, Isoisä Mazai, on metsästäjä, mikä tarkoittaa, että jänien tulisi olla hänelle ennen kaikkea saalista, ruokaa, mutta hänen rakkautensa asuinpaikkaa kohtaan osoittautuu korkeammaksi kuin mahdollisuus saada helppo palkinto. . Hän ei vain pelasta heitä, vaan myös varoittaa heitä, etteivät he törmää häneen metsästyksen aikana. Eikö tämä ole korkea rakkauden tunne luontoäitiä kohtaan?
4. Antoine de Saint-Exupery, Pikku prinssi. Teoksen pääidea kuuluu päähenkilön ääneen: "Nousin ylös, pesin itseni, laitoin itseni kuntoon ja laitoin heti planeettasi järjestykseen." Ihminen ei ole kuningas, ei kuningas, eikä hän voi hallita luontoa, mutta hän voi huolehtia siitä, auttaa, noudattaa sen lakeja. Jos jokainen planeettamme asukas noudattaisi näitä sääntöjä, maapallomme olisi täysin turvallinen. Tästä seuraa, että meidän on huolehdittava hänestä, kohdeltava häntä huolellisemmin, koska kaikilla elävillä on sielu. Olemme kesyttäneet maapallon ja meidän on oltava siitä vastuussa.

Ekologian ongelma

• Rasputin Valentin "Jäähyväiset äidille". Ihmisen voimakas vaikutus luontoon osoitti Valentin Rasputinin tarinassa "Farewell to Mother". Materalla ihmiset elivät sopusoinnussa ympäristön kanssa, pitivät huolta saaresta ja pitivät sitä, mutta viranomaiset tarvitsivat vesivoimalan rakentamista ja päättivät tulvii saaren. Joten koko eläinmaailma joutui veden alle, josta kukaan ei huolehtinut, vain saaren asukkaat tunsivat syyllisyyttä kotimaansa "petoksesta". Joten ihmiskunta tuhoaa kokonaisia ​​ekosysteemejä, koska se tarvitsee sähköä ja muita nykyaikaiselle elämälle välttämättömiä resursseja. Se kohtelee olosuhteitaan kunnioituksella ja kunnioituksella, mutta unohtaa kokonaan, että kokonaiset kasvi- ja eläinlajit kuolevat ja tuhoutuvat ikuisesti, koska joku tarvitsi lisää mukavuutta. Nykyään se alue on lakannut olemasta teollisuuskeskus, tehtaat eivät toimi, eivätkä kuolevat kylät tarvitse niin paljon energiaa. Joten nuo uhraukset olivat täysin turhia.
• Aitmatov Chingiz, "Teline". Tuhoamalla ympäristöä tuhoamme elämämme, menneisyytemme, nykyisyytemme ja tulevaisuutemme - tällainen ongelma nostetaan esille Chingiz Aitmatovin romaanissa "The Scaffold", jossa kuolemaan tuomittu susiperhe on luonnon personifikaatio. Metsän elämän harmonian rikkoi mies, joka tuli ja tuhosi kaiken tiellään. Ihmiset järjestivät saiga-metsästystä, ja syy tällaiseen barbaarisuuteen oli se, että lihan toimitussuunnitelmassa oli vaikeuksia. Siten metsästäjä tuhoaa ajattelemattomasti ekologian unohtaen, että hän itse on osa järjestelmää, ja tämä lopulta vaikuttaa häneen.
• Astafiev Victor, "Lyudochka". Tämä työ kuvaa viranomaisten piittaamattomuuden seurauksia koko alueen ekologialle. Ihmiset saastuneessa, jätteeltä haisevassa kaupungissa ovat joutuneet julmasti ja ryntäävät toisiaan vastaan. He ovat menettäneet luonnollisuuden, harmonian sielusta, nyt niitä hallitsevat sopimukset ja primitiiviset vaistot. Päähenkilöstä tulee joukkoraiskauksen uhri roskajoen rannalla, jossa mätä vesi virtaa - yhtä mätä kuin kaupunkilaisten moraali. Kukaan ei auttanut tai edes tuntenut myötätuntoa Ludaa kohtaan, tämä välinpitämättömyys ajoi tytön itsemurhaan. Hän hirtti itsensä paljaaseen vinoon puuhun, joka myös kuolee välinpitämättömyydestä. Myrkytetty, toivoton lian ja myrkyllisten savujen ilmapiiri heijastuu takaisin niihin, jotka tekivät sen niin.

Yhtenäisen valtionkokeen läpäiseminen on vain pieni koe, joka jokaisen opiskelijan on läpäistävä matkalla aikuisuuteen. Jo nykyään monet valmistuneet tuntevat esseiden toimituksen joulukuussa ja sitten venäjän kielen yhtenäisen valtionkokeen toimituksen. Aiheet, jotka voivat kohdata esseen kirjoittamista, ovat täysin erilaisia. Ja tänään annamme useita esimerkkejä siitä, mitä töitä voidaan pitää argumenttina "Luonto ja ihminen".

Tietoja aiheesta

Monet kirjoittajat kirjoittivat ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta (argumentteja löytyy monista maailman klassisen kirjallisuuden teoksista).

Jotta voit paljastaa tämän aiheen oikein, sinun on ymmärrettävä oikein sen merkitys, mitä sinulta kysytään. Useimmiten opiskelijoita pyydetään valitsemaan aihe (jos puhumme kirjallisuuden esseestä). Sitten valinta annetaan useille kuuluisien persoonallisuuksien lausunnoille. Tärkeintä tässä on vähentää merkitys, jonka kirjoittaja lisäsi lainaukseensa. Vasta sitten voidaan selittää luonnon rooli ihmisen elämässä. Voit nähdä tätä aihetta käsittelevän kirjallisuuden argumentit alta.

Jos puhumme venäjän kielen koepaperin toisesta osasta, niin tässä opiskelijalle annetaan jo teksti. Tämä teksti sisältää yleensä useita ongelmia - opiskelija valitsee itsenäisesti sen, joka näyttää hänelle helpoimmalta ratkaista.

On sanottava, että harvat opiskelijat valitsevat tämän aiheen, koska he näkevät siinä vaikeuksia. No, kaikki on hyvin yksinkertaista, katso vain teoksia toiselta puolelta. Tärkeintä on ymmärtää, mitä argumentteja kirjallisuudesta ihmisestä ja luonnosta voidaan käyttää.

Ongelma yksi

Argumentit ("Ihmisen ja luonnon ongelma") voivat olla täysin erilaisia. Otetaanpa sellainen ongelma kuin ihmisen käsitys luonnosta elävänä. Luonnon ja ihmisen ongelmat, kirjallisuuden argumentit - kaikki tämä voidaan koota, jos ajattelee sitä.

Argumentit

Otetaan Leo Tolstoin Sota ja rauha. Mitä tässä voi käyttää? Muistakaamme Natasha, joka eräänä yönä poistuessaan talosta oli niin hämmästynyt rauhallisen luonnon kauneudesta, että hän oli valmis levittämään kätensä kuin siivet ja lentää pois yöhön.

Muistellaanpa samaa Andreaa. Kokeessaan raskasta levottomuutta, sankari näkee vanhan tammen. Mitä hän ajattelee siitä? Hän näkee vanhan puun voimakkaana, viisaana olentona, mikä saa Andrein ajattelemaan oikeaa päätöstä elämässään.

Samaan aikaan, jos "Sodan ja rauhan" sankarien uskomukset tukevat luonnollisen sielun olemassaolon mahdollisuutta, niin Ivan Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" päähenkilö ajattelee aivan toisin. Koska Bazarov on tieteen mies, hän kieltää kaiken henkisen ilmentymisen maailmassa. Luonto ei ole poikkeus. Hän tutkii luontoa biologian, fysiikan, kemian ja muiden luonnontieteiden näkökulmasta. Luonnonrikkaus ei kuitenkaan herätä uskoa Bazaroviin - se on vain kiinnostusta häntä ympäröivään maailmaan, joka ei muutu.

Nämä kaksi teosta sopivat täydellisesti "Ihminen ja luonto" -teeman paljastamiseen, perustelut on helppo antaa.

Toinen ongelma

Ongelma ihmisten tiedostamisesta luonnon kauneudesta löytyy usein myös klassisesta kirjallisuudesta. Katsotaanpa saatavilla olevia esimerkkejä.

Argumentit

Esimerkiksi sama Leo Tolstoin teos "Sota ja rauha". Muista ensimmäinen taistelu, johon Andrei Bolkonsky osallistui. Väsyneenä ja haavoittuneena hän kantaa lippua ja näkee pilviä taivaalla. Mitä emotionaalista jännitystä Andrey kokee nähdessään harmaan taivaan! Kauneus, joka saa hänet pidättämään hengitystään, joka inspiroi häntä voimalla!

Mutta venäläisen kirjallisuuden lisäksi voimme harkita myös ulkomaisten klassikoiden teoksia. Otetaan Margaret Mitchellin kuuluisa teos Tuulen viemää. Kirjan jakso, kun Scarlett, kuljettuaan pitkän matkan kotiin, näkee kotipellot, vaikkakin umpeen kasvaneet, mutta niin lähellä, niin hedelmälliset maat! Mitä tyttö tuntee? Hän lakkaa yhtäkkiä olemasta levoton, hän lakkaa tuntemasta väsymystä. Uusi voiman aalto, toivon syntyminen parhaasta, luottamus siihen, että huomenna kaikki on paremmin. Luonto, kotimaan maisema pelastaa tytön epätoivolta.

Kolmas ongelma

Argumentteja ("Luonnon rooli ihmisen elämässä" - aihe) on myös melko helppo löytää kirjallisuudesta. Riittää, kun muistaa vain muutamia teoksia, jotka kertovat luonnon vaikutuksista meihin.

Argumentit

Esimerkiksi Ernest Hemingwayn "Vanha mies ja meri" on loistava peruste kirjoittamiselle. Muista juonen pääpiirteet: vanha mies menee merelle ison kalan takia. Muutamaa päivää myöhemmin hänellä on vihdoin saalis: hän törmää verkkoonsa kauniiseen haiin. Käydessään pitkän taistelun eläimen kanssa vanha mies rauhoittaa saalistajaa. Päähenkilön liikkuessa kohti taloa hai on hitaasti kuolemassa. Yksin, vanha mies alkaa puhua eläimelle. Kotimatka on pitkä, ja vanha mies tuntee kuinka eläimestä tulee oma. Mutta hän ymmärtää, että jos saalistaja päästetään luontoon, hän ei selviä, ja vanha mies itse jää ilman ruokaa. Muut merieläimet ilmestyvät nälkäisinä ja haistavat haavoittuneen hain veren metallin hajua. Kun vanha mies saapuu kotiin, hänen pyytämistään kaloista ei ole enää mitään jäljellä.

Tämä teos osoittaa selvästi, kuinka helppoa ihmisen on tottua ympäröivään maailmaan, kuinka vaikeaa on usein menettää merkityksettömältä vaikuttava yhteys luontoon. Lisäksi näemme, että ihminen pystyy vastustamaan luonnon elementtejä, jotka toimivat yksinomaan omien lakiensa mukaisesti.

Tai otetaan Astafjevin teos "Tsaari-kala". Täällä tarkkailemme, kuinka luonto pystyy elvyttämään kaikki ihmisen parhaat ominaisuudet. Ympäröivän maailman kauneuden inspiroimana tarinan sankarit ymmärtävät pystyvänsä rakkauteen, ystävällisyyteen ja anteliaisuuteen. Luonto saa heissä ilmentymään luonteen parhaista ominaisuuksista.

Neljäs ongelma

Ympäristön kauneuden ongelma liittyy suoraan ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelmaan. Argumentteja voidaan lainata myös venäläisestä klassisesta runoudesta.

Argumentit

Otetaan esimerkkinä hopeakauden runoilija Sergei Yesenin. Tiedämme kaikki lukiosta, että sanoituksissaan Sergei Aleksandrovich lauloi naisen kauneuden lisäksi myös luonnon kauneutta. Kylän syntyperäisenä Yeseninistä tuli ehdottoman talonpoikarunoilija. Runoissaan Sergei lauloi venäläistä luontoa kiinnittäen huomiota niihin yksityiskohtiin, jotka jäävät huomaamatta.

Esimerkiksi runo "En kadu, en soita, en itke" vetää meihin täydellisesti kuvan kukkivasta omenapuusta, jonka kukat ovat niin vaaleita, että ne itse asiassa muistuttavat makeaa sumua. vihreys. Tai runo "Muistan, kulta, muistan", joka kertoo meille onnettomasta rakkaudesta, jonka riveineen voit sukeltaa kauniiseen kesäyöhön, kun lehmus kukkii, taivas on tähtitaivas ja kuu paistaa jossain. etäisyys. Se luo lämpöä ja romantiikkaa.

Argumenttina voidaan käyttää kahta muutakin kirjallisuuden "kulta-ajan" runoilijaa, jotka lauloivat runoissaan luonnosta. ”Ihminen ja luonto kohtaavat Tyutchevissa ja Fetissä. Heidän rakkaustekstinsä leikkaavat jatkuvasti luonnonmaisemien kuvauksia. He vertasivat loputtomasti rakkautensa esineitä luontoon. Afanasy Fetin runo "Tulin luoksesi terveisin" oli vain yksi näistä teoksista. Rivejä lukiessa et ymmärrä heti, mistä kirjoittaja tarkalleen puhuu - rakkaudesta luontoon tai rakkaudesta naiseen, koska hän näkee äärettömän paljon yhteistä rakkaansa ominaisuuksissa luonnon kanssa.

Viides ongelma

Väitteistä ("Ihminen ja luonto") puhuttaessa voidaan kohdata toinen ongelma. Se koostuu ihmisen toiminnasta ympäristöön.

Argumentit

Argumenttina, joka paljastaa tämän ongelman ymmärtämisen, voimme nimetä Mikhail Bulgakovin "koiran sydämen". Päähenkilö on lääkäri, joka päätti luoda omin käsin uuden miehen, jolla on koirasielu. Kokeilu ei tuonut myönteisiä tuloksia, vain aiheutti ongelmia ja päättyi epäonnistumiseen. Lopputuloksena voimme päätellä, että se, mitä luomme valmiista luonnontuotteesta, ei voi koskaan olla parempaa kuin se, mikä oli alun perin, vaikka kuinka paljon yritämme parantaa sitä.

Huolimatta siitä, että itse teoksella on hieman erilainen merkitys, tätä teosta voidaan tarkastella tästä näkökulmasta.

Ihminen ja luonto kotimaisessa ja ulkomaisessa kirjallisuudessa

Venäläinen kirjallisuus, oli se sitten klassista tai modernia, on aina ollut herkkä kaikille luonnossa ja ympäröivässä maailmassa tapahtuville muutoksille. Myrkytetty ilma, joet, maa - kaikki huutaa apua, suojaa. Vaikea ja ristiriitainen aikamme on synnyttänyt valtavan määrän ongelmia: taloudellisia, moraalisia ja muita. Monien mielestä heistä tärkeintä on kuitenkin ympäristöongelma. Meidän tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus riippuu sen päätöksestä. Vuosisadan katastrofia voidaan kutsua ympäristön nykyiseksi ekologiseksi tilaksi. Kuka on syyllinen? Mies, joka unohti juurensa, joka unohti, mistä hän oli kotoisin, mies-petoeläin, josta tuli joskus hirveämpi kuin peto. Tälle ongelmalle on omistettu useita kuuluisien kirjailijoiden, kuten Chingiz Aitmatovin, Valentin Rasputinin ja Viktor Astafievin teoksia.

Rasputinin nimi on yksi kirkkaimmista, ikimuistoisimmista 1900-luvun kirjailijoiden keskuudessa. Vetoukseni tämän kirjailijan työhön ei ole sattumaa. Valentin Rasputinin teokset eivät jätä ketään välinpitämättömäksi, välinpitämättömäksi. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka otti esiin ongelman ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta. Tämä ongelma on erittäin tärkeä, koska elämä planeetalla, koko ihmiskunnan terveys ja hyvinvointi liittyvät ekologiaan.

Tarinassa "Farewell to Matyora" kirjailija pohtii monia asioita. Kuvauksen aiheena on saari, jolla kylä sijaitsee - Matera. Matera on todellinen saari vanhan naisen Darian, isoisän Jegorin, Bogodulin kanssa, mutta samalla se on kuva vuosisatoja vanhasta elämäntavasta, joka on nyt poissa - ikuisesti? Ja nimi korostaa äidin periaatetta, eli ihminen ja luonto liittyvät läheisesti toisiinsa. Saaren täytyy mennä veden alle, koska tänne rakennetaan patoa. Tämä on toisaalta oikein, koska maan väestölle on saatava sähköä. Toisaalta tämä on ihmisten törkeää puuttumista tapahtumien luonnolliseen kulkuun eli luonnon elämään.

Jotain kauheaa tapahtui meille kaikille, Rasputin uskoo, ja tämä ei ole erityinen tapaus, tämä ei ole vain kylän historia, jotain erittäin tärkeää ihmisen sielussa tuhotaan, ja kirjailijalle se tulee täysin selväksi. että jos tänään voi hautausmaalla lyödä kirveellä ristiin, niin huomenna on mahdollista potkia vanhaa naamaa.

Materan kuolema ei ole vain vanhan elämäntavan tuhoaminen, vaan koko maailmanjärjestyksen romahdus. Materan symbolista tulee kuva ikuisesta puusta - lehtikuusta, eli kuninkaasta - puusta. Ja uskotaan, että saari on kiinnitetty joen pohjaan, yhteiseen maahan, kuninkaallisilla lehdillä, ja niin kauan kuin se pysyy, myös Matyora seisoo.

Chingiz Aitmatovin "Slafin" työ ei voi jättää lukijaa välinpitämättömäksi. Kirjoittaja antoi itsensä puhua aikamme tuskallisimmista, ajankohtaisimmista aiheista. Tämä on huutava romaani, verellä kirjoitettu romaani, kaikille ja kaikille osoitettu epätoivoinen vetoomus. "The Scaffoldissa" naarassusi ja lapsi kuolevat yhdessä, ja

heidän verensä sekoittuu, mikä todistaa kaiken elävän yhtenäisyyden kaikista olemassa olevista epäsuhtaista huolimatta. Teknologialla aseistettu mies ei usein ajattele, mitä seurauksia hänen toimillaan on yhteiskunnalle ja tuleville sukupolville. Luonnon tuhoutuminen yhdistyy väistämättä kaiken inhimillisen tuhoamiseen ihmisissä.

Kirjallisuus opettaa, että julmuus eläimiä ja luontoa kohtaan muuttuu vakavaksi vaaraksi ihmiselle itselleen hänen fyysiselle ja moraaliselle terveydelle.

Siten ihmisen ja luonnon suhde kirjojen sivuilla on monipuolinen. Lukeessamme muista, kokeilemme tahattomasti hahmoja ja tilanteita itsellemme. Ja ehkä ajattelemme myös: kuinka me itse suhtaudumme luontoon? Eikö tässä asiassa pitäisi jotain muuttaa? (505 sanaa)

Ihminen ja luonto

Kuinka paljon kauniita runoja, maalauksia, lauluja on luotu luonnosta... Luonnon kauneus ympärillämme on aina inspiroinut runoilijoita, kirjailijoita, säveltäjiä, taiteilijoita, ja he kaikki kuvasivat sen loistoa ja mysteeriä omalla tavallaan.

Itse asiassa, muinaisista ajoista lähtien ihminen ja luonto ovat olleet yksi kokonaisuus, ne liittyvät hyvin läheisesti toisiinsa. Mutta valitettavasti ihminen pitää itseään ylimpänä kaikkia muita eläviä olentoja ja julistaa itsensä luonnon kuninkaaksi. Hän unohti olevansa osa villieläimiä ja käyttäytyy edelleen aggressiivisesti häntä kohtaan. Joka vuosi kaadetaan metsiä, kaadetaan tonnia jätettä veteen, miljoonien autojen pakokaasut myrkytetään ilmaa... Unohdamme, että planeetan suolistossa olevat varat loppuvat joskus, ja jatkamme. kivennäisaineiden uuttamiseen.

Luonto on valtava rikkauden aarreaitta, mutta ihminen kohtelee sitä vain kuluttajana. Tästä tarinasta V. P. Astafjevin "Tsaarikala" tarinoissa. Pääteemana on ihmisen ja luonnon välinen vuorovaikutus. Kirjoittaja kertoo kuinka he hävittävät valkoisia ja punaisia ​​kaloja Jeniseillä, tuhoavat pedon ja linnun. Dramaattinen tarina, joka kerran tapahtui joella salametsästäjä Zinovy ​​​​Utrobinin kanssa, on huipentuma. Tarkastettuaan ansoja, joihin valtava sammi joutui, hän putosi veneestä ja takertui omiin verkkoihinsa. Tässä äärimmäisessä tilanteessa, elämän ja kuoleman partaalla, hän muistelee maallisia syntejään, muistelee kuinka hän kerran loukkasi kyläläistä Glashkaa, katuu vilpittömästi tekoaan, anoo armoa, kääntyi mielessään sekä Glashkaan että kuningaskalaan ja koko laaja maailma. Ja kaikki tämä antaa hänelle "jonkinlaisen vapautumisen, jota mieli ei vielä käsitä". Ignatich onnistuu pakenemaan. Luonto itse opetti hänelle tässä. Siten V. Astafjev palauttaa tietoisuutemme Goethen teesiin: "Luonto on aina oikeassa."

Ch.T. Aitmatov kertoo myös ihmistä odottavasta ekologisesta katastrofista varoitusromaanissa ”The Block”. Tämä romaani on itku, epätoivo, kehotus muuttaa mieltäsi, ymmärtää vastuusi kaikesta, mikä maailmassa on pahentunut ja paksuuntunut. Romaanissa esiin nostettujen ympäristöongelmien kautta kirjailija pyrkii saavuttamaan ennen kaikkea ihmisen sielun tilan ongelmana. Romaani alkaa teemalla susiperhe, joka sitten kehittyy mogonkumien kuoleman teemaksi miehen syyn kautta: mies murtautuu savannille kuin rikollinen, kuin saalistaja. Se tuhoaa järjettömästi ja töykeästi kaiken savannilla olevan elämän. Ja tämä taistelu päättyy traagisesti.

Ihminen on siis olennainen osa luontoa, ja meidän kaikkien on ymmärrettävä, että vain välittävällä ja huolellisella asenteella luontoa, ympäristöä kohtaan meitä voi odottaa kaunis tulevaisuus. (355 sanaa)

Suunta:

Mitä luonto opettaa ihmiselle?

(V. Astafjevin työn mukaan)

Eli joku päivä siinä talossa

Ennen suurta tietä

Sano: - Olin lehti metsässä!

N. Rubtsov

Vuosisadamme 70- ja 80-luvuilla runoilijoiden ja proosakirjailijoiden lyyra soi vahvasti ympäröivän luonnon puolustamiseksi. Kirjoittajat menivät mikrofoniin, kirjoittivat artikkeleita sanomalehtiin ja lykkäsivät taideteostyötä. He puolustivat järviämme ja jokiamme, metsiämme ja peltojamme. Se oli reaktio elämämme nopeaan kaupungistumiseen. Kylät tuhoutuivat - kaupungit kasvoivat. Kuten aina maassamme, kaikki tämä tehtiin suuressa mittakaavassa ja pelimerkit lensivät voimalla. Noiden kuumapäiden luonnollemme aiheuttamien haittojen synkät seuraukset on nyt koottu yhteen.

Kirjoittajat - ympäristön puolesta taistelijat ovat kaikki syntyneet lähellä luontoa, he tuntevat ja rakastavat sitä. Tämä on tunnettu proosakirjailija Viktor Astafiev maassamme ja ulkomailla. Haluan paljastaa tämän aiheen V. Astafjevin tarinan "Tsaari-kala" esimerkillä.

Kirjoittaja kutsuu V. Astafjevin tarinan "Tsaari-kala" sankaria "mestariksi". Todellakin, Ignatich osaa tehdä kaiken paremmin ja nopeammin kuin kukaan muu. Häntä erottaa säästäväisyys ja tarkkuus. Veljien välinen suhde oli monimutkainen. Komentaja ei vain piilottanut vastenmielisyyttään veljeään kohtaan, vaan jopa osoitti sen ensimmäisellä tilaisuudella. Ignatich yritti olla kiinnittämättä siihen huomiota. Itse asiassa hän kohteli kaikkia kylän asukkaita ylivoimaisesti ja jopa alentuvasti. Tarinan päähenkilö on tietysti kaukana ihanteellisesta: häntä hallitsee ahneus ja kulutusluontoinen asenne. Kirjoittaja tuo päähenkilön yksitellen luonnon kanssa. Kaikista hänen edessään olevista synneistään luonto asettaa Ignatichin ankaran koetuksen. Se tapahtui näin: Ignatich lähtee kalastamaan Jeniseillä ja tyytymättä pieniin kaloihin odottaa sampi. Tällä hetkellä Ignatich näki kalan aivan veneen kyljessä. Kala näytti heti Ignatichista pahaenteiseltä. Hänen sielunsa ikäänkuin jakautui kahtia: toinen puoli kehotti vapauttamaan kalan ja siten pelastamaan itsensä, mutta toinen ei halunnut missata sellaista sampi millään tavalla, koska kuningaskala törmää vain kerran elämässä. . Kalastajan intohimo menee varovaisuuden edelle. Ignatich päättää saada sammen kiinni hinnalla millä hyvänsä. Mutta huolimattomuudesta hän löytää itsensä vedestä, oman varusteensa koukkuun. Ignatich tuntee hukkuvansa, että kala vetää häntäpohjaan, mutta hän ei voi tehdä mitään pelastaakseen itsensä. Kuoleman edessä kalasta tulee hänelle eräänlainen olento. Sankari, joka ei koskaan usko Jumalaan, kääntyy tällä hetkellä hänen puoleensa saadakseen apua. Ignatich muistaa, mitä hän yritti unohtaa koko elämänsä: häpeän tytön, jonka hän tuomittiin ikuiseen kärsimykseen. Kävi ilmi, että luonto, myös tietyssä mielessä ”nainen”, kosti hänelle tehdystä vahingosta. Luonto kosti ihmiselle julmasti. Ignatich pyytää anteeksi tytölle aiheutettua vahinkoa. Ja kun kala vapauttaa Ignatichin, hän tuntee sielunsa vapautuneen synnistä, joka on painanut häntä koko hänen elämänsä. Kävi ilmi, että luonto täytti jumalallisen tehtävän: se kutsui syntisen parannukseen ja tätä varten hän vapautti hänet synnistä. Kirjoittaja jättää toivon synnittömästä elämästä paitsi sankarilleen, myös meille kaikille, sillä kukaan maan päällä ei ole immuuni ristiriidoista luonnon ja siten oman sielunsa kanssa.

Näin ollen haluan tehdä johtopäätöksen:itse asiassa ihminen on osa luontoa. Luonto on maailma ympärillämme, jossa kaikki on yhteydessä toisiinsa, jossa kaikki on tärkeää. Ja ihmisen on elettävä sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa. Luonto on voimakas ja puolustuskyvytön, salaperäinen ja herkkä. Sinun täytyy elää rauhassa hänen kanssaan ja oppia kunnioittamaan häntä. (517 sanaa)

Ihminen ja luonto kotimaisessa ja maailmankirjallisuudessa

Ihminen ei tule tähän maailmaan kertomaan, mikä hän on, vaan tekemään siitä paremman.

Muinaisista ajoista lähtien ihminen ja luonto ovat olleet tiiviissä yhteydessä toisiinsa. Oli aika, jolloin kaukaiset esi-isämme eivät vain kunnioittaneet luontoa, vaan myös personoivat ja jopa jumalailivat sitä. Joten tulta ja vettä ja maata ja puita ja ilmaa ja ukkonen ja salama pidettiin jumaluuksina. Ihmiset suorittivat rituaaliuhreja heidän lepyttääkseen heitä.

Ihminen, samoin kuin luontoteema, on varsin yleinen sekä kotimaisessa että maailmankirjallisuudessa. K.G. Paustovsky ja M.M. Prishvin osoitti ihmisen ja luonnon yhtenäisyyden harmonisena rinnakkaiselona.

Miksi tätä teemaa käytetään niin usein näiden kirjailijoiden tarinoissa? Yksi syy on se, että he ovat realismin välittäjiä kirjallisuudessa. Monet kirjailijat, myös ulkomaiset, käsittelivät tätä aihetta eri näkökulmista, sekä sarkastisesti että syvästi pahoitellen.

Suuri venäläinen kirjailija A. P. Tšehov esitti tarinoissaan toistuvasti ihmisen ja luonnon motiivit. Yksi hänen teostensa johtavista teemoista on ihmisen ja luonnon keskinäinen vaikutus. Se havaitaan erityisesti sellaisessa teoksessa kuin "Ionych". Mutta tätä aihetta harkitsivat myös sellaiset kirjailijat kuin Gogol, Lermontov, Dostojevski.

B. Vasiljevin teoksessa ”Älä ammu valkoisiin joutsentiin” päähenkilö Jegor Polushkin rakastaa luontoa äärettömästi, työskentelee aina hyvällä omallatunnolla, elää hiljaa, mutta aina osoittautuu syylliseksi. Syynä tähän on, että Jegor ei voinut häiritä luonnon harmoniaa, hän pelkäsi tunkeutua elävään maailmaan. Mutta ihmiset eivät ymmärtäneet häntä, he pitivät häntä sopeutumattomana elämään. Hän sanoi, ettei ihminen ole luonnon kuningas, vaan hänen vanhin poikansa. Lopulta hän kuolee niiden käsiin, jotka eivät ymmärrä luonnon kauneutta ja jotka ovat tottuneet vain valloittamaan sitä. Mutta poika kasvaa. Kuka voi korvata isänsä, joka kunnioittaa ja suojelee hänen kotimaataan. Myös ulkomaiset kirjailijat pohtivat tätä aihetta.

Pohjoisen villi luonto herää henkiin amerikkalaisen fiktiokirjailijan D. Londonin kynällä. Usein teosten sankarit ovat eläinmaailman edustajia (D. Londonin "White Fang" tai E. Seton-Thompsonin tarinat). Ja jopa itse kertomusta johdetaan ikään kuin heidän kasvoiltaan, maailma nähdään heidän silmiensä kautta, sisältä.

Puolalainen tieteiskirjailija S. Lem kuvaili "Star Diaries" -kirjassaan tarinaa avaruuskulkijoista, jotka tuhosivat planeettansa, kaivoivat kaikki suolistot kaivoksilla, myivät mineraaleja muiden galaksien asukkaille. Rangaistus sellaisesta sokeudesta oli kauhea, mutta oikeudenmukainen. Tuo kohtalokas päivä koitti, kun he huomasivat olevansa pohjattoman kuopan reunalla ja maa alkoi murentua heidän jalkojensa alla. Tämä tarina on valtava varoitus koko ihmiskunnalle, joka saalistaja ryöstää luonnon.

Siten ihmisen ja luonnon suhde kirjojen sivuilla on monipuolinen. Lukeessamme muista, kokeilemme tahattomasti hahmoja ja tilanteita itsellemme. Ja ehkä ajattelemme myös: kuinka me itse suhtaudumme luontoon? Eikö tässä asiassa pitäisi jotain muuttaa?

430 sanaa

Ihminen ja luonto kotimaisessa ja maailmankirjallisuudessa

"Ihminen tuhoaa maailman ennemmin kuin oppii elämään siinä." (Wilhelm Schwebel)

Ei sitä mitä luulet, luonto: Ei näytteitä, ei sieluttomia kasvoja - Sillä on sielu, siinä on vapaus, sillä on rakkautta, sillä on kieli ...

F. I. Tyutchev

Kirjallisuus on aina reagoinut herkästi kaikkiin luonnossa ja ympäröivässä maailmassa tapahtuviin muutoksiin. Myrkytetty ilma, joet, maa - kaikki huutaa apua, suojaa. Vaikea ja ristiriitainen aikamme on synnyttänyt valtavan määrän ongelmia: taloudellisia, moraalisia ja muita, mutta monien mielestä ympäristöongelma on niistä tärkein. Meidän tulevaisuutemme ja lastemme tulevaisuus riippuu sen päätöksestä.

Vuosisadan katastrofi on ympäristön ekologinen tila. Monet maamme alueet ovat jo pitkään muuttuneet toimimattomiksi: tuhoutunut Aral, jota he eivät voineet pelastaa, teollisuusyritysten jätevesien myrkyttämä Volga, Tšernobyl ja monet muut. Kuka on syyllinen? Mies, joka hävitti, tuhosi juurensa, mies, joka unohti, mistä hän oli kotoisin, mies-petoeläin, josta tuli hirveämpi kuin peto. "Ihminen tuhoaa maailman ennemmin kuin oppii elämään siinä", kirjoitti Wilhelm Schwebel. Onko hän oikeassa? Eikö ihminen ymmärrä, että hän leikkaa oksan, jolla hän istuu? Luonnon kuolema uhkaa itsensä kuolemalla.

Tälle ongelmalle on omistettu useita kuuluisien kirjailijoiden kuten Chingiz Aitmatovin, Valentin Rasputinin, Viktor Astafievin, Sergei Zalyginin ja muiden teoksia.

Chingiz Aitmatovin romaani "The Block" ei voi jättää lukijaa välinpitämättömäksi. Kirjoittaja antoi itsensä puhua aikamme tuskallisimmista, ajankohtaisimmista aiheista. Se on huutava romaani, verellä kirjoitettu romaani, epätoivoinen vetoomus, joka on osoitettu meille jokaiselle. Teoksen keskiössä on konflikti miehen ja pentunsa menettäneen susiparin välillä. Romaani alkaa susiteemalla, josta kehittyy savannin kuoleman teema. Ihmisen syyn vuoksi eläinten luonnollinen elinympäristö on kuolemassa. Akbarin naarassusi tapaa poikansa kuoleman jälkeen miehen yksitellen, hän on vahva ja mies on sieluton, mutta naarassusi ei pidä tarpeellisena tappaa häntä, hän vain johdattaa hänet pois uusien pentujen luota. .

Ja tässä näemme ikuisen luonnonlain: olla vahingoittamatta toisiaan, elää yhtenäisyydessä. Mutta myös toinen sudenpentujen jälkeläinen hukkuu järven kehityksen aikana, ja taas näemme saman ihmissielun alhaisuuden. Kukaan ei välitä järven ja sen asukkaiden ainutlaatuisuudesta, sillä voitto, voitto on monelle tärkeintä. Ja jälleen suden äidin rajaton suru, hänellä ei ole mistään suojaa liekkejä sylkevältä kolossilta. Susien viimeinen turvapaikka on vuoret, mutta täälläkään he eivät löydä rauhaa. Akbaran mielessä tulee käännekohta: pahasta on rangaistava. Koston tunne asettuu hänen sairaaseen, haavoittuneeseen sielunsa, mutta Akbara on moraalisesti korkeampi kuin ihminen.

Pelastaessaan ihmislapsen, puhtaan olennon, jota ympäröivän todellisuuden lika ei vielä kosketa, Akbara osoittaa anteliaisuutta ja antaa ihmisille anteeksi hänelle aiheutuneen vahingon. Sudet eivät vain vastusta ihmistä, vaan ne ovat humanisoituja, niillä on jaloa, se korkea moraalinen voima, joka ihmisiltä riistetään. Eläimet ovat ihmisystävällisempiä, koska ne ottavat luonnosta vain sen, mikä on välttämätöntä heidän olemassaololleen, ja ihminen on julma paitsi luontoa, myös eläinmaailmaa kohtaan. Ilman katumuksen tunnetta lihantoimittajat ampuvat puolustuskyvyttömiä saigaja lähietäisyydeltä, satoja eläimiä kuolee ja rikos luontoa vastaan ​​tapahtuu. Romaanissa The Scaffold naarassusi ja lapsi kuolevat yhdessä, ja heidän verensä sekoittuu, mikä todistaa kaiken elävän yhtenäisyyden kaikista olemassa olevista eroista huolimatta.

Teknologialla aseistettu mies ei usein ajattele, mitä seurauksia hänen toimillaan on yhteiskunnalle ja tuleville sukupolville. Luonnon tuhoutuminen yhdistyy väistämättä kaiken inhimillisen tuhoamiseen ihmisissä. Kirjallisuus opettaa, että julmuus eläimiä ja luontoa kohtaan muuttuu vakavaksi vaaraksi ihmiselle itselleen hänen fyysiselle ja moraaliselle terveydelle. Nikonovin tarina "Susilla" kertoo tästä. Hän puhuu metsästäjästä, miehestä, joka ammatiltaan on kutsuttu suojelemaan kaikkea elävää, mutta todellisuudessa on moraalinen hirviö, joka aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa luonnolle.

Huolestuvan luonnon puolesta polttavaa kipua tunteva moderni kirjallisuus toimii sen puolustajana. Vasiljevin tarina "Älä ammu valkoisia joutsenia" herätti suuren yleisön vastakaikua. Metsänhoitaja Egor Polushkinille hänen Mustajärvelle asettamansa joutsenet ovat puhtauden, ylevän ja kauniin symboli.

Rasputinin tarina "Farewell to Matera" nostaa esiin kylien sukupuuttoon liittyvän teeman. Päähenkilön isoäiti Daria on vaikeimmin hyväksynyt uutisen, että Materan kylä, jossa hän syntyi, kolmesataa vuotta asunut, elää viime keväänä. Angaraan rakennetaan patoa, ja kylä tulvii. Ja täällä isoäiti Daria, joka työskenteli puoli vuosisataa epäonnistumatta, rehellisesti ja epäitsekkäästi, saamatta työstään melkein mitään, yhtäkkiä vastustaa puolustaen vanhaa mökkiään, Materaaan, jossa hänen isoisoisänsä ja isoisänsä asuivat, missä jokainen puu ei ole vain hänen, mutta myös hänen esi-isänsä. Kylää säälii myös hänen poikansa Pavel, joka sanoo, ettei sen menettämisestä ole haittaa vain niille, jotka "eivät kastaneet jokaista vaoa jälkeenpäin". Pavel ymmärtää nykypäivän totuuden, hän ymmärtää, että patoa tarvitaan, mutta isoäiti Daria ei voi tulla toimeen tämän totuuden kanssa, koska haudat tulvii, ja tämä on muisto. Hän on varma, että "totuus on muistissa, jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää". Daria suree hautausmaalla esi-isiensä haudoilla ja pyytää heiltä anteeksi. Darian jäähyväiskohtaus hautausmaalla ei voi muuta kuin koskettaa lukijaa. Uutta asutusta rakennetaan, mutta siinä ei ole kyläelämän ydintä, sitä voimaa, jonka talonpoika saa lapsuudesta, kommunikoinnista luonnon kanssa.

Metsien, eläinten ja yleensä luonnon barbaarista tuhoamista vastaan ​​kirjoittajat kuulevat jatkuvasti lehdistön sivuilta, jotka yrittävät herättää lukijoissa vastuun tulevaisuudesta. Kysymys asenteesta luontoon, alkuperäisiin paikkoihin on myös kysymys asenteesta isänmaahan.

On olemassa neljä ekologian lakia, jotka amerikkalainen tiedemies Barry Commoner muotoili yli kaksikymmentä vuotta sitten: "Kaikki on yhteydessä toisiinsa, kaiken on mentävä jonnekin, kaikki maksaa jotain, luonto tietää tämän paremmin kuin me." Nämä säännöt heijastavat täysin elämän taloudellisen lähestymistavan ydintä, mutta valitettavasti niitä ei oteta huomioon. Mutta minusta näyttää siltä, ​​että jos kaikki maan ihmiset ajattelisivat tulevaisuuttaan, he voisivat muuttaa maailmassa kehittyneen ympäristölle vaarallisen tilanteen. Muuten ihminen todella "... tuhoaa maailman ennemmin kuin oppii elämään siinä." Kaikki on meistä kiinni!

925 sanaa

Ihminen ja luonto kotimaisessa ja maailmankirjallisuudessa

On mahdotonta kuvitella ihmistä ilman luontoa.

Tätä yhteyttä ei todellakaan voida jättää huomiotta. Suuret kirjailijat ja runoilijat ihailivat ja ihailivat luontoa teoksissaan. Tietysti luonto toimi heille inspiraation lähteenä. Monet teokset osoittavat ihmisen riippuvuuden alkuperäisestä luonnostaan. Poissa isänmaasta, alkuperäisestä luonnosta, ihminen haalistuu ja hänen elämänsä menettää merkityksensä.

Myös koko yhteiskunta on yhteydessä luontoon. Luulen, että hänen ansiostaan ​​se kehittyy vähitellen. Huolimatta siitä, että ihminen on olemassa luonnon ansiosta, hän on myös uhka sille. Loppujen lopuksi luonto kehittyy ihmisen vaikutuksen alaisena tai päinvastoin tuhoutuu. V.A. Soloukhin on oikeassa sanoessaan, että "ihminen on planeetalle eräänlainen sairaus, joka aiheuttaa sille joka päivä korjaamatonta vahinkoa". Joskus ihmiset todellakin unohtavat, että luonto on heidän kotinsa ja se vaatii huolellista hoitoa.

Näkemykseni vahvistetaan I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat". Romaanin päähenkilö Jevgeni Bazarov noudattaa melko kategorista kantaa: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä." Minusta näyttää siltä, ​​​​että sellaisella asenteella luontoon Jevgeni Bazarov osoittaa välinpitämättömyytensä luontoa kohtaan, jossa hän asuu. Käyttämällä kaikkea mitä hän tarvitsee, Eugene unohtaa, mihin seurauksiin tämä voi johtaa.

V. G. Rasputinin tarinassa "Jäähyväiset Matyoralle" ilmenee selvästi ihmisen asenne luontoon. Tarinan pääteema on pienen Materan kylän historia. Useiden vuosien ajan kylä eli rauhallista, mitattua elämäänsä. Mutta eräänä päivänä Angara-joella, jonka rannoilla Matera sijaitsee, he alkavat rakentaa patoa voimalaitokselle. Kyläläisille käy selväksi, että heidän kylänsä tulvii pian.

Tästä tarinasta seuraa, että ihminen voi hallita luontoa miten haluaa. Ihmiset rakentavat erilaisia ​​voimalaitoksia yrittäessään parantaa elämää. Mutta he eivät ajattele sitä tosiasiaa, että tämä pieni kylä on seisonut tällä paikalla monta vuotta ja se on ihmiskunnalle rakas muistona. Ja rakennusten takia ihmiset tuhoavat muistonsa ja arvonsa.

Minusta tuntuu, että ihminen piti pitkään luontoa ruokakomerona, josta voi ammentaa loputtomasti. Tämän vuoksi valitettavasti alkoi tapahtua yhä enemmän ympäristökatastrofeja. Esimerkki tästä on Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuus 26. huhtikuuta 1986. Tuho oli räjähdysmäinen, reaktori tuhoutui täysin ja suuri määrä radioaktiivisia aineita pääsi ympäristöön.

Siten voidaan sanoa, että ihmisen vaikutus luontoon on useimmissa tapauksissa valitettava. Mutta onneksi moderni yhteiskunta on alkanut ymmärtää luonnosta huolehtimisen tärkeyden. Ympäristöongelmat, jotka syntyvät ihmisen vaikutuksesta luontoon ja joita kirjoittajat niin kovasti haluavat teoksissaan välittää, saavat ihmisen ajattelemaan luonnon hyvinvointia. Luontohan on koti jokaiselle planeetan asukkaalle, ja olen varma, että kirjallisuudelle tämä on tärkein arvo, jota sanan suuret mestarit vaativat säilyttämään. 426 sanaa

Luonto: puut, kukat, joki, vuoret, linnut. Tämä on kaikkea, mikä ympäröi ihmistä joka päivä. Tuttua ja jopa tylsää... Mitä siellä on ihailtavaa? Mitä ihailla? Näin ajattelee ihminen, jota ei lapsuudesta lähtien ole opetettu huomaamaan kastepisaran kauneutta ruusun terälehdillä, ihailemaan juuri kukkivan valkoisen koivun kauneutta, kuuntelemaan rantaan juoksevien aaltojen keskustelua hiljaisena iltana. Ja kenen pitäisi opettaa? Luultavasti isä tai äiti, isoäiti tai isoisä, joka itse on aina "tämän kauneuden vangitsemassa".

Kirjailija V. Krupinilla on upea tarina kiehtovalla otsikolla "Drop the bag". Se kertoo siitä, kuinka isä opetti luonnon kauneudelle "sokeaa" tytärtä huomaamaan kaunista. Eräänä päivänä sateen jälkeen, kun he lastasivat proomulle perunoita, isä sanoi yhtäkkiä: "Varya, katso kuinka kaunis se on." Ja tyttärellä on raskas laukku harteillaan: miltä näytät? Tarinan otsikossa oleva isän lause vaikuttaa minusta eräänlaiselta metaforalta. Kun Varya heittää pois "sokeuspussin", kaunis kuva taivaasta sateen jälkeen avautuu hänen eteensä. Valtava sateenkaari ja sen yläpuolella, kuin kaaren alla, aurinko! Isä löysi myös kuvaannollisia sanoja kuvaamaan tätä kuvaa, vertaamalla aurinkoa sateenkaareen valjastettuun hevoseen! Sillä hetkellä tyttö, joka tunsi kauneuden, "ikään kuin hän olisi pesenyt itsensä", hänestä "tuli helpompi hengittää". Siitä lähtien Varya alkoi huomata luonnon kauneutta ja opetti lapsilleen ja lastenlapsiaan, koska hän oli kerran ottanut tämän taidon isältään.

Ja V. Shukshinin tarinan "Vanha mies, aurinko ja tyttö" sankari, vanha kyläisoisä, opettaa nuorta kaupunkitaiteilijaa huomaamaan kaunista luonnossa. Vanhan miehen ansiosta hän huomaa, että aurinko oli sinä iltana epätavallisen suuri ja joen vesi laskevissa säteissä näytti vereltä. Upeita ja vuoria! Laskevan auringon säteissä ne näyttivät siirtyvän lähemmäs ihmisiä. Vanhus ja tyttö ihailevat myös sitä, kuinka joen ja vuorten välillä "hämärä oli hiljaa hämärtymässä", ja vuorilta lähestyi pehmeä varjo. Mitä taiteilijaa hämmästyttää, kun hän saa tietää, että sokea mies avasi kauniin hänen edessään! Kuinka paljon täytyykaan rakastaa kotimaataan, kuinka usein jo sokeana täytyy tulla tälle pankille nähdäkseen kaiken tämän! Eikä vain nähdä, vaan paljastaa tämä kauneus ihmisille...

Voimme päätellä, että meidät opettavat huomaamaan luonnon kauneutta ihmiset, joilla on erityinen tunnelma ja erityinen rakkaus kotimaataan kohtaan. He itse huomaavat ja kertovat meille, että tarvitsee vain katsoa mitä tahansa kasvia, jopa yksinkertaisinta kiveä, ja ymmärrät kuinka majesteettinen ja viisas maailma ympärillämme on, kuinka ainutlaatuinen, monipuolinen ja kaunis se on.

(376 sanaa)

"Ihmisen ja luonnon välinen suhde"

Mikä rooli luonnolla on ihmisen elämässä? Ihmiset ovat miettineet tätä muinaisista ajoista lähtien. Tämä ongelma tuli erityisen tärkeäksi 1900-luvulla.minävuosisadalla, mikä johti maailmanlaajuisiin ympäristöongelmiin. Mutta luulen, että ihmiskunta ei olisi säilynyt nykyaikaan, elleivät kirjailijat ja runoilijat jatkuvasti muistuttaisivat meitä siitä, että ihminen ja luonto eivät voi olla erillään, elleivät he olisi opettaneet meitä rakastamaan luontoa.Luonto on suuri ja mielenkiintoinen maailma, joka ympäröi meitä.

Tarina "Älä ammu valkoisia joutsenia" on hämmästyttävä kirja ihmissielun kauneudesta, kyvystä tuntea luonnon kauneutta, ymmärtää sitä, antaa kaikkea parasta mitä ihmisessä, äitiluonnossa on, vaatimatta mitään palata vain ihaillen ja nauttien luonnon upeasta ulkonäöstä .Tämä teos kuvaa erilaisia ​​ihmisiä: säästäviä luonnonomistajia ja niitä, jotka kohtelevat sitä kulutusta, tekemässä kauheita asioita: polttamalla muurahaiskekoa, tuhoamassa joutsenia. Tämä on turistien "kiitollisuus" kauneudesta nauttimisesta. Onneksi on olemassa ihmisiä, kuten Jegor Polushkin, joka pyrki suojelemaan ja suojelemaan luontoa ja opetti tämän pojalleen Kolkalle. Hän vaikutti oudolta ihmisistä, hänen ympärillään olevat eivät ymmärtäneet häntä, he moittivat häntä usein, jopa löivät ystäviään Jegorin liiallisesta, heidän mielestään rehellisyydestä ja säädyllisyydestä. Mutta hän ei loukannut ketään ja vastasi kaikkiin elämäntilanteisiin hyväntahtoisella huomautuksella: "Niin sen täytyy olla, koska se ei ole niin." Mutta me pelkäämme, koska burjanovien kaltaiset ihmiset eivät ole harvinaisia ​​elämässämme. Pyrkiessään voittoon, rikastumiseen, Fedorista tulee vanhentunut sielu, hänestä tulee välinpitämätön työhön, luontoon, ihmisiin. JaB. Vasiliev varoittaa: välinpitämättömät ihmiset ovat vaarallisia, he ovat julmia. Tuhoamalla luontoa, metsää, kiusaamalla tonnia kaloja, tappaen kauneimpia joutsenlintuja, Burjanov ei ole kaukana siitä, että hän nostaisi kätensä henkilöä vastaan. Mitä hän teki tarinan lopussa. Burjanovin sielussa ei ollut sijaa ystävällisyydelle, rakkaudelle ihmisiä, luontoa kohtaan. Henkinen, emotionaalinen alikehitys on yksi syistä barbaariseen asenteeseen luontoa kohtaan. Luontoa tuhoava ihminen tuhoaa ennen kaikkea itsensä, lamauttaa läheisten elämän.

Siten venäläisessä kirjallisuudessa luonto ja ihminen liittyvät läheisesti toisiinsa. Kirjoittajat osoittavat olevansa osa yhtä kokonaisuutta, elävät samojen lakien mukaan, vaikuttavat toisiinsa. Luonnon herraksi kuvittelevan ihmisen narsistiset harhaluulot johtavat todelliseen tragediaan - kaiken elävien ja ihmisten kuolemaan ennen kaikkea. Ja vain huomio, huolenpito ja luonnonlakien kunnioittaminen, maailmankaikkeus voivat johtaa ihmisen harmoniseen olemassaoloon tällä maapallolla.

372 sanaa

Kirjallisuuden kokeen essee

"Enkä minä itse ollut luonnon jälkeläinen, vaan hänen ajatuksensa! Mutta hänen epävakaa mielensä!

Zabolotsky

(Ihminen ja luonto 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa)

Aiheen "Ihminen ja luonto" merkitys meidän aikanamme.

Ongelma ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta ihmiskunnan historian nykyisessä käännekohdassa on valitettavasti saanut traagisen vaikutelman. Ihmisen olemassaoloa uhkaa itsensä tuhoaminen. Tätä seikkaa, samoin kuin ekologisia, tieteellisiä, teknisiä ja muita näkökohtia, ovat toistuvasti analysoineet mitä monimuotoisimpien maailmankatsomussuuntautuneiden ajattelijat. Ihmisestä on tullut, kuten Rooman klubin presidentti A. Peccei uskoi, akilleen kantapää itselleen, hän on lähtökohta, "hänessä kaikki alku ja loppu". Miksi hänen tiensä johti katastrofiin? Onko vielä aikaa sammuttaa se, ja jos on, niin missä? Mikä tapa valita? Mitä arvoja pidät parempana? Antropogeenisen toiminnan seuraukset, jotka ovat viime vuosina jyrkästi ilmenneet luonnolle ja ihmiselle itselleen, pakottavat meidät tarkastelemaan lähemmin ympäristösuhteiden järjestelmää, pohtimaan niiden harmonisointiongelmaa. Miksi pitäisi puhua ihmisen sopusoinnusta luonnon kanssa, ja miksi ei riitä, että puhutaan esimerkiksi vain niiden ykseydestä? Tosiasia on, että objektiivisen dialektiikan ansiosta ihmisen ristiriitainen ykseys luonnon kanssa tapahtuu myös niiden suhteen vaiheissa, jolloin nämä suhteet pahenevat, kuten esimerkiksi tällä hetkellä. Samalla tarve päästä pois nykyisestä kriisistä edellyttää ihmisen ja luonnon välisen erityisen ykseyden muodostamista, mikä varmistaisi tämän. Tämä on ihmisen ja luonnon harmoniaa.

Koska ihmiskunta on pohjimmiltaan olennainen osa luontoa, se on käynyt läpi useita vaiheita suhteessaan luontoon: täydellisestä jumaloitumisesta ja luonnonvoimien palvonnasta ajatukseen täydellisestä ja ehdottomasta ihmisvallasta luonnon yli. Niitämme viimeksi mainitun katastrofaaliset seuraukset täysimääräisesti tänään. Ihmisen ja luonnon suhteesta on 1900-luvulla muodostunut eräänlainen keskus, jossa ihmisten taloudellisen, sosiaalisen ja kulttuurisen elämän eri osa-alueet sulautuvat yhteen ja sidotaan yhteen solmuun.

Muistakaamme, että maamme asui monta vuotta ajatuksen kanssa suurenmoisesta elämän uudelleenjärjestelystä, suuren valoisan tulevaisuuden rakentamisesta, jossa kaikki on alistettu ihmisen luovalle tahdolle. Ihmisten mahdollisuudet näyttivät rajattomalta. Voisimme tyhjentää meret, kääntää jokien kulkua, saada luonnon toimimaan hyväksemme. Siksi neuvostoajan venäläisessä kirjallisuudessa ihmisen ja luonnon suhdetta kuvattiin usein Turgenevin Bazarovin teesin mukaisesti: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä." Harvat ihmiset ajattelivat, että luonto ei siedä väkivaltaa itseään kohtaan, ja vaikka se näyttää kuinka avuttomalta aseiden ja puskutraktorien hyökkäyksen alla, se varmasti kostaa sen lakeja ajattelemattomasti rikkovalle henkilölle. Ja viimein on tullut aika, jolloin parhaat kirjailijat ja publicistit ovat lyöneet kelloa yrittäen varoittaa meitä siitä, että luonto on pelastettava. Y. Chernichenko vertasi nykyajan ihmisen ja luonnon välistä suhdetta sisällissotaan: "Jos ei olisi kansalaisia, ei olisi sotaa." Sellaiset merkittävät kirjailijat kuin Chingiz Aitmatov, Viktor Astafjev ja Valentin Rasputin vetosivat pohtimaan "Ihmisen ja luonnon" ongelmaa.

Ihanne on harmoninen suhde ihmisen ja luonnon välillä

(Chingiz Aitmatov "Piebald koira juoksee pitkin meren reunaa").

Vuonna 1977 Chingiz Aitmatov kirjoitti tarinan "Täkkukoira juoksee meren reunalla". Aitmatovilla on kyky luoda maailma uudelleen sellaisena kuin se elää itsenäiseen elämään vielä valmistautuvan ihmisen havainnoissa ja unelmissa. Tällä hetkellä ihminen on ikään kuin avoimempi kommunikoimaan ihmisten kanssa, joihin hän on yhteydessä, häntä ympäröivään ympäristöön. Luodaan taiteellinen tilanne, joka suosii ihmisen kuvaamista ongelmien merkissä, jotka alun perin määräävät hänen maalliset polkunsa ... Ihmisen kohtalo on mukana elintärkeiden elementtien virtauksessa, ja ihmisestä tulee yksi maailman kanssa. , jossa lait, jotka eivät ole inhimillisen tahdon alaisia, ovat aina olleet voimassa: "Se sumisesi ja raivosi meri pimeässä, juoksi ja murtui kallioilla. Kivikova maa huusi käheästi heijastaen meren iskuja. Ja niin he ovat olleet ristiriidassa luomisesta asti, koska päivä alkoi kuin päivä ja yö alkoi yönä, ja tästä eteenpäin niin kaikki päivät ja yöt, kunnes maa ja vesi jäävät loputtomaan aikaan. Kaikki päivät ja kaikki yöt…” Nämä sanat ovat mahtava ja majesteettinen alku Aitmatovin tarinalle.

Tarina tapahtuu Kaukoidässä. Okhotskinmeren rannoilla asuu pieni kansakunta - nivkit. Nämä ovat metsästäjiä ja kalastajia, joiden elämä liittyy läheisesti luontoon ja sen voimiin, jotka määräävät ihmisten elämänkulkua. Kirjoittaja vie tietoisesti juonen pois historiallisesta ajasta, erityisistä historiallisista merkeistä. Hänen sankarinsa asettuvat luonnon elementtien eteen, mikä avaa mahdollisuuden näyttää inhimillinen olemuksensa suoraan ja näkyvästi.

"Ehdottaen, että Aitmatov on jotain tämän pienen kansan Homeroksen kaltaista, jolla ei siihen asti ollut omaa eepostaan, B. Pankin antaa meille näkemyksensä maailmasta, joka kasvaa proosakirjailijan kynän alla, ja tämä maailma osoittautuu äärimmäisen harmoninen, yhtenäinen - niin yhtenäinen ja harmoninen, että heidän elämänsä vaihtuu sujuvasti ja huomaamattomasti kuolemaan ja että kolmen nivkin, vanhan Organin, hänen veljenpoikansa Mylgunin ja pojan isän saavutus, heidän itsensä uhrautuminen, niin sanotusti, lakkaa ovat olemassa, liukenevat myrskyisen meren aaltoihin, sumuvanukertymiin, puuskaisen tuulen vihellytykseen... He ovat varmoja siitä, että maa on peräisin Louvren ankan pesästä, heillä ei ole epäilystäkään siitä, että heidän perheensä on laskettu salaperäisen kalanaisen ja ontuvan jalkaisen nivkh-nuoren miehen liitto, joka asui muinoin lähellä Piebald Dog -kukkulaa, ja mikä tärkeintä, että kuoleman myötä "he eivät katoa kokonaan." Kyllä, he eivät pelkää kuolemaa, kriitikko väittää, koska heille se on vain siirtymä maailmasta toiseen, ei vähempää heidän ideoidensa mukaan todellista ja konkreettista, ja jäistä, puoliksi lumiaaltoja. , jonka syvyyteen ne katoavat peräkkäin. Toisaalta he eivät ole peloissaan, koska valtameri on heidän syntyperäinen elementtinsä, jossain määrin jopa lähempänä ja ymmärrettävämpää heille kuin maa... Ja Aitmatovin nivkit elävät ... omassa genreessään. Ja he elävät hyvin, ei tietenkään jokapäiväisessä mielessä, vaan moraalisessa mielessä. Se on jo hyvä, koska saavutus heille ei ole edes saavutus: "heidän saavutuksensa luonnollisuus, helppous, heidän uskonsa syvyys kiehtoo..." 1

Tarina Aitmatovin tapaan alkaa ja kehittyy niin rauhallisesti ja kiireettömästi pitkän aikaa: vanha nivkhi ja kaksi aikuista metsästäjää lähtevät kajakilla koko kylän eteen esitelläkseen kasvavaa Kiriskiä hänen tulevaan miestehtäväänsä. , aiempien sukupolvien keräämiin tietoihin ja taitoihin, ystävystykööt meren kanssa, "jotta meri tuntee hänet ja että hän kunnioittaa merta". Kyllä, kaikki alkaa niin rauhallisesti ja hitaasti ja päättyy niin traagisesti ja samalla optimistisesti.

Aitmatov osoitti tarinallaan meille sekä saavutuksen kauheuden että kauneuden, sen korkeimman tarkoituksenmukaisuuden... hän ei näyttänyt, vaan upposi näihin elementteihin, jotka ovat yhtä erottamattomia ja sovittamattomia kuin vesi ja maa, uskomusten mukaan. Nivkit.

On olemassa kumottava logiikka, ikään kuin ylhäältä ennalta määrätty, siinä järjestyksessä, jossa nivkit lähtevät - säilyttääkseen pelastuksen mahdollisuuden ainakin yhdelle heistä - nuorimmalle. Ensimmäinen oli vanha Organ, sekä siksi, että hän oli elänyt pidempään kuin muut, että koska häntä lukuun ottamatta ei ollut ketään, joka olisi näyttänyt tätä kauheaa esimerkkiä... Sitten pojan setä lähtee - sekä heistä että itsestään, - tietäen että on vielä hetki viivettä - ja hän ei kestä sitä, hän ei voi hallita itseään. Ja jopa minuutti ennen kuolemaansa hänen moraalinen rappionsa nykyaikaisesti sanottuna on pahempi kuin kuolema itse. Mylgun lähtee jättäen isänsä poikansa kanssa... Lopulta myös isä lähtee - poikansa lyhyen unen, lapsellisen impotentin unohduksen hetkinä...

He lähtevät, ja jonkin verran, suhteellisen lyhyen ajan kuluttua tulee hetki, jolloin näyttää siltä, ​​että heidän uhrauksensa oli tarpeetonta, hätäistä... Vielä vähän kärsivällisyyttä, ajattelemme tahtomattaan, ja kaikki olisivat pysyneet hengissä, ja vene kokeneen kanssa ruorimies olisi jo silloin varmasti päässyt kotirannalleen, jota vartioi jatkuvasti iso kivi, joka näyttää pyöreältä koiralta...

Mutta ei – meidän on heti pakko vastustaa itseämme. Loppujen lopuksi vain ne muutamat merkityksettömät vettä, jotka jokainen kuollut otti itsestään ja antoi yhdelle - Kiriskille, pelasti hänen henkensä. Uhri, suoritus oli tietoinen ja perusteltu. Mutta vanha mies ja vanhimmat jättivät pojalle paitsi vettä ... Heidän kokemuksensa, neuvonsa, viisautensa jäivät häneen, muuten hän ei olisi kuullut mitään pöllön siipien kahinassa tai tuulen hengityksessä,

1. Boris Pankin "Tiukka kirjallisuus" (Kirjallisuuskriittiset artikkelit ja esseet) Neuvostoliiton kirjailija, Moskova, 1982, s. 26

hän ei olisi lukenut mitään sen yksinäisen säteilevän tähden valossa, jonka hän nimesi isoisänsä Organin mukaan ja joka yhdessä pöllön ja tuulen kanssa osoitti hänelle tien kotiin.

Kääntyen kolmen nivkin saavutukseen ja kuolemaan, jotka uhrasivat itsensä tulevien sukupolvien vuoksi, ruumiillistuen heidän puolestaan ​​pienen, mutta rohkean ja taitavan Kiriskin muotoon, kirjailija ikään kuin etsii keinoa yhdessä. kulailla, yhdellä iskulla, kuin janoinen tyhjentää vesiastian, esitellä meille ne suuret yleismaailmalliset inhimilliset arvot, joita maapallon historia on kerännyt ja jotka tekevät ihmisestä ihmisen, sallivat ihmisten, huolimatta kaiken, jatkaakseen kilpailuaan ja koristellakseen maata.

Teoksen sankarit ovat osa luontoa ja elävät sen lakien mukaan. Vaikka luonto on julma ihmisille, heillä ei ole edes ajatusta äidin luonnon tuhoamisesta ja tuhoamisesta. Tämän heimon ihmisillä on sellainen usko, että he ovat varmoja siitä, että he elävät kuoleman jälkeen toisen elämän, vielä paremman. Järki ja henkinen kokemus antavat ihmisen luoda harmonisen suhteen hänen ja luonnon välille käyttämällä ja täydentämällä aktiivisesti sen rikkauksia. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen harmonia, joka sisältää myös taistelun, sulkee pois tuhon. Ihmissielulla on tunne välittää kaikesta maan päällä olevasta elämästä, metsien, jokien ja merien kauneudesta.

Mikä rikkoo ihmisen ja luonnon harmonista suhdetta?

(Viktor Astafjev "Tsaari-kala", Valentin Rasputin "Farewell to Matyora")

Vuosina 1972-1975 V. P. Astafjev kirjoitti "Tsaari-kala" - tarinan tarinoissa. He pohtivat Siperian kohtaloa, ihmisiä, sen luontoa, heidän suhteidensa luonnetta, jotka jättävät jäljen sekä ihmisen moraaliseen ulkonäköön että luonnon ulkonäköön.

”Tämän teoksen sisäinen teema ulottuu paljon paikallisen tilan ja ajan, hahmojen erityisten kohtaloiden ulkopuolelle. Tarinoiden takaa tietyistä ihmisistä, kuvien elämästä ja arjesta, kirjoittajan lyyristen ja journalististen heijastusten taakse, kaikkien yksityisten ristiriitojen taakse lukijoiden käsityksissä, nousevat vähitellen kuvat tarinan kahdesta todella keskeisestä henkilöstä: Ihminen ja luonto, päähenkilö. "luonnon kuninkaan" konflikti luonnon itsensä kanssa toteutuu ".2

Astafjevin "Tsaari-kala" ei näytä vaativan historiallisia yhtäläisyyksiä varsinkaan kansallisessa mittakaavassa. Mutta yleisesti ottaen kertomus herättää taiteellisesti kysymyksen: mitä on todella moderni tietoisuus? Sellainen olento, joka tänään salli ihmisen, jolla oli täysi oikeus olla, eikä tulla tunnetuksi Homo sapiensina tottumuksesta...

2. Juri Seleznev "Kultainen ketju", Moskova, Sovremennik, 1985, s. 262

"Oikeus sellaiseen olemassaoloon vahvistetaan "Tsaari-kalassa" taiteellisesti pääasiassa hyvin erityisellä "siperialaisella materiaalilla" suhteista: ihminen - luonto. Samalla haluan muistuttaa, että itse käsite "luonto" ei ole niin abstrakti kuin se joskus näyttää: luonto ei ole vain elinympäristö yleensä, vaan myös yksi historiallisen käsitteen tärkeimmistä perusteista. : synnyinmaa, isänmaa. "Venäjän maan puolesta!" - ikuinen sotilasvala. Muinaisessa kirjallisessa monumentissa "Venäjän maan tuhon sana" (muistomerkki liittyy mongolilaumojen hyökkäykseen) luemme: "Voi, kirkas ja kauniisti koristeltu, Venäjän maa! Ja olet yllättynyt monista kauneuksista: sinua hämmästyttää monet järvet, joet ja aarteet ... vuoret, jyrkät kukkulat, korkeat tammimetsät, puhtaat pellot, upeat eläimet, erilaiset linnut, lukemattomat suuret kaupungit ... "

Taistelu Isänmaan vapaudesta on aina ollut taistelua sen luonnonvaroista ja erityisesti sen ihmeellisen kauneuden puolesta...

Etulinjan kirjailija, jonka elämä ja taiteellinen kokemus eivät voi karkottaa Suuren isänmaallisen sodan kokemusta, Viktor Astafjev näyttää selvästi välttävän suoria "sotilaallisia" rinnastuksia, assosiaatioita, vihjeitä jopa taiteelliseen päätökseen Tsaarissa. -Fish tarinan tärkein konflikti. Mutta ainakin tämä "sujuva" lause: "Hyvästi, Manna! Ja anna meille anteeksi! Me kidutimme paitsi luontoa, myös itseämme, emmekä aina tarpeettomasti... "Näin - ihmiset ja luonto - molemmat isänmaan osat jakoivat vastoinkäymisensä Suuressa isänmaallisessa sodassa tasavertaisesti."3

Mutta - "sodan aika ja rauhan aika"... Ihminen on "alistaja", ihminen on luonnon "valloittaja"... Miksei vartija? Miksei ystävä? Siitä lähtien, kun ihminen tajusi olevansa jotain muuta kuin luonto, hän aloitti pitkän, ikuisen dialogin-taistelun hänen kanssaan. Tiettyyn hetkeen asti tämä oli vapautustaistelua ihmisen puolelta. Hän kohotti hänen tietoisuuttaan, hän muodosti hänessä tiettyjä ominaisuuksia, mukaan lukien hänen asenteensa koko maailmaan. Mutta on tullut aika ymmärtää uusi asiaintila, ja ensimmäistä kertaa tämä kanta heijastui täydellisimmin Prishvinin työssä. ”Poikkeuksellisen tärkeä, maailmanhistoriallinen... käännekohta on tapahtunut taiteellisessa näkemyksessä ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta. Erityisesti Prishvin osoitti ja osoitti taiteellisesti, että luonto kokonaisuutena tarkasteltuna ... lopulta ihmiselle; luonnon johdonmukainen muuttaminen ”välineeksi” johtaa ihmisen itsensä kuolemaan”, V. Kozhinov kirjoitti aivan oikein Literaturnaja Gazetan sivuilla.

Astafjev herättää työssään kysymyksiä, jotka ovat syvempiä kuin vaatimukset ympäristön kunnioittamisesta. Erityisen mielenkiintoinen tässä mielessä on tarina, joka antoi otsikon koko kirjalle.

Luku "King-fish" on jännittävä ja jännittävä tarina kalastajasta.

3. Juri Seleznev "Kultainen ketju" Sovremennik, Moskova, 1985, s. 264

Koko ikänsä Ignatich on kalastanut ja osaa tehdä sen mahdollisimman hyvin. Ei ainuttakaan kalaa missään joen paikassa, edes syrjäisimmässä ja

asumaton, ei voi paeta verkoistaan. Hän valloitti joen. Tässä hän on kuningas, luonnon kuningas. Ja hän käyttäytyy kuin kuningas: hän on siisti, hän saattaa kaikki asiansa loppuun. Mutta kuinka hän hallitsee hänelle uskottua omaisuutta? Ignatich kalastaa. Mutta miksi hän on niin suuria määriä hänelle? Hänen perheensä on tarpeeksi varakas elääkseen ja elääkseen ilman tätä "voittoa". Hän ei myy pyytämiään kaloja. Ja voidakseen harjoittaa kalastusta, hänen on piilouduttava kalanvalvonnalta, koska tätä ammattia pidetään salametsästyksenä. Mikä heitä ajaa? Ja tässä näemme luonnon kuninkaamme toiselta puolelta. Kaikki hänen toimintansa ohjaavat ahneutta. Hänen lisäksi kylässä on paljon hyviä kalastajia, ja heidän välillään on ennalta ilmoittamaton kilpailu. Jos verkkosi tuovat enemmän kalaa, olet paras. Ja tämän itsekkään halun vuoksi ihmiset tuhoavat kalat, mikä tarkoittaa, että he tuhoavat vähitellen luonnon, tuhlaavat sen, mikä on maan päällä arvokasta. Mutta miksi luonto tarvitsee kuningasta, joka ei arvosta omistamaansa rikkautta? Alistuuko hän eikä kaada häntä? Sitten ilmestyy kuningaskala, jokien kuningatar, lähetetty taistelemaan luonnon kuningasta vastaan. Jokainen kalastaja haaveilee saavansa kuningaskalan, koska tämä on merkki ylhäältä.

Uskomus sanoo: jos saat kuningaskalan, anna sen mennä äläkä kerro siitä kenellekään. Mitä Ignatichille tapahtuu, kun hän tapaa tämän luonnon lähettilään? Häntä vastustaa kaksi tunnetta: toisaalta halu hallita kuningaskala, jotta koko kylä saisi myöhemmin tietää hänen taidoistaan, toisaalta taikauskoinen pelko ja halu päästää kalat irti. Mutta silti ensimmäinen tunne voittaa: ahneus menee omantunnon edelle. Ignatich päättää nostaa kalan pois vedestä hinnalla millä hyvänsä ja valita koko alueen parhaan kalastajan. Hän ymmärtää epämääräisesti, ettei hän pärjää yksin, mutta tukahduttaa ajatukset, että hän voisi kutsua veljeään avuksi, koska silloin hänen on jaettava sekä saalista että kunniaa hänen kanssaan. Ja ahneus tuhoaa hänet. Ignatich löytää itsensä vedestä yksi vastaan ​​"kalan" kanssa.

Haavoittunut luonnon kuningas ja jokien kuningatar kohtaavat tasavertaisessa taistelussa elementtien kanssa. Nyt luonnon kuningas ei enää hallitse tilannetta, luonto valloittaa hänet ja vähitellen hän nöyrtyy. Yhdessä kalojen kanssa, takertuen toisiinsa ja rauhoittuen tästä kosketuksesta, he odottavat kuolemaansa. Ja Ignatich kysyy: "Herra, anna tämän kalan mennä!" Hän itse ei voi enää tehdä tätä. Heidän kohtalonsa on nyt luonnon käsissä. Eli se tarkoittaa, ettei ihminen luo luontoa, vaan luonto hallitsee ihmistä. Mutta luonto ei ole niin armoton, se antaa ihmiselle mahdollisuuden kehittyä, hän odottaa parannusta. Ignatich on älykäs henkilö, hän ymmärtää syyllisyytensä ja katuu vilpittömästi tekoaan, mutta ei vain tätä: hän muistaa kaikki menneisyytensä, analysoi elämäänsä. Tämä tapaus saa hänet muistamaan kaikki vanhat synnit ja ajattelemaan, kuinka hän elää, jos hän selviää tässä ja nyt.

Salametsästys - barbaarisen julma, itsekkäästi kulutustahtoinen suhtautuminen luontoon - synnyttää samanlaisen asenteen ihmisiä kohtaan: ei ole sattumaa, että yksi "tsaarikalan" sankareista Ignatich, taistelun jättiläisen kanssa kiihkeimmässä kohtauksessa. "Tsaarikala", joka muutti radikaalisti hänen koko olemuksensa, muistelee yhtäkkiä veljentytärensä elämästä, nuoresta kauneudesta, jonka oli pilannut humalainen kuljettaja - "maan salametsästäjä" ... Ja sitten hän yhtäkkiä tajuaa oman - moraalisen - salametsästyksensä, vihdoin tajuaa korjaamattoman syyllisyytensä naisen edessä, jota loukkasi kauan sitten. "Mikään pahuus ei mene jälkiä jättämättä... Luonto, hän, veli, on myös naisellinen! .."

Salametsästys Tsar-Fishissa paljastuu valloittajan tietoisuutena, miehenä, joka saavutettuaan teknisen ylivoiman luonnosta siirtyi vapaussotatilasta saalistussotaan ja uhkasi kuolemalla ihmistä itselleen. Ensinnäkin tietysti moraalinen kuolema. Astafjev löytää todella sielua ravistelevat sanat: täällä, tavattuaan itseään mieheksi pitävän olennon, "... tuomittu hirvi jäätyi - niin inhottava, niin pelottavan hajuinen peto ei pysty säästämään ketään tai mitään", koska kuten elvytetty Ignatich sanoo: "unohtunut ihmiseen"...

Myös nykyajan tiedemiehet ovat hälyttäneet tästä jo pitkään varoittaen kamppailusta elämän itsensä kanssa: ”Et saa nostaa kättäsi elämää vastaan” (maantieteellisten tieteiden tohtori I. Zabelin).

Kyllä, "näkymättömässä, mutta sitkeässä taistelussa" itse elämää vastaan ​​"järkevä ihminen" on jo saavuttanut "merkittäviä" onnistumisia nykyään, vaikkakin melko näkyviä. Joten esimerkiksi hän on jo täysin onnistunut tuhoamaan 270 nisäkäs- ja lintulajia maan päällä; välitön kuolema uhkaa toista tuhatta eläinlajia... Jumala siunatkoon heitä? Okei, mitä seuraavaksi? Jos "valloittajan" aggressiivinen tietoisuus kehittyy samojen lakien mukaan, niin tulevina vuosikymmeninä maan päällä "vain rotilla, hiirillä, varpusilla ja bakteereilla on mahdollisuus selviytyä...", kirjoittaa maantieteellisten tieteiden tohtori D. Armand .

Jakaa V. Astafjevin ja V. G. Rasputinin kannan. Vuonna 1976 kirjoitetussa tarinassa "Farewell to Matera" näemme haaroittuneen humanisoitujen kuvien-symbolien järjestelmän: Matera - äiti - maa; upeaa luontoa symboloivaa eläintä kutsutaan saaren herraksi; mökit vastaavat Mestarin ääneen, jokainen hengittämisellään; lehtiä kutsutaan paimeneksi. Tämän symbolismin ytimessä ovat kansanrunollisen tietoisuuden muodot, joissa ympäröivä maailma personoituu, luonnon voimat ja ilmiöt animoidaan.

Tärkein symbolinen kuva, kuten jo tarinan otsikko korostaa, on kuva äidistä: maan äidistä ja ihmisen äidistä.

”Rasputin saa lukijan pohtimaan luovien ja tuhoavien periaatteiden suhdetta ihmiselämässä. Ensimmäinen alku sisältää uskollisuuden juurille, kiintymyksen syntymäpaikkaan, pysyvyyden, muistin sanan laajassa merkityksessä. Toisin sanoen äiti, matyora, Matyora on tekijälle tärkeä kuva-symbolisarja, joka persoonallistaa jatkuvaa, luovaa, vakaata ja suojaavaa elämän alkua. Toista alkua - koettelua, muutoshalua, riskinottohalua, uuden etsimistä ja janoa - voidaan ehdollisesti kutsua mieheksi, erityisesti lapselliseksi; siitä tulee joskus tuhoisaa.”4

Rasputinin Matyora - saaren ja kylän nimi - ei ole sattumaa. Matera liittyy sellaisiin yleisiin käsitteisiin kuin äiti, mannermaa, jota ympäröi joka puolelta valtameri; on myös kuva planeettamme - Maasta - "pienenä saarena" Suuressa kosmisessa valtameressä. Maata suullisessa kansantaiteessa käsitettiin yleismaailmallisena elämän lähteenä, myös ihmisenä. Muinaisista ajoista lähtien ajatukset maasta ovat olleet tiiviisti yhteydessä klaanin ja kotimaan käsitteeseen, sitten maan ja valtion käsitteeseen.

Muinainen saari on yli kolmesataa vuotta vanha. Matera ei ohittanut vuosisadan myrskyjä. Vallankumous, sisällissota, kollektivisointi, Suuri isänmaallinen sota - mikään ei ole ohittanut tätä maan kolkkaa. Uusilla kokemuksilla rikastettuna se säilyi vuosisatoja. Ja nyt on loppu tullut. Näille paikoille rakennettavan uuden vesivoimalan valot syttyvät muihin kyliin ja Materan paikalle valuu meri. Isän ja isoisän pyhäköt unohdetaan.

4. Venäläinen kirjallisuus, 2004, nro 4

"Lapset" ovat niitä nuoria, jotka niin helposti jättivät kylän kohtalon armoille, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petruha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Hyvästi Materalle" tilanne. on täysin päinvastainen: nuoruus tuhoaa ainoan, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret).

Taas meillä on edessämme "vanhoja naisia" tyypillisillä venäläisillä nimillä ja sukunimillä: Daria Vasilievna Pinigina, Katerina Zotova, Nastasya Karpova, Sima. Episodisten hahmojen nimistä erottuu toisen vanhan naisen nimi - Aksinya (ehkä kunnianosoitus The Quiet Flows the Donin sankarittarelle) Värikkäimmälle hahmolle, joka muistuttaa peikkoa, annettiin puolisymbolinen nimi Bogodul . Kaikilla sankarilla on takanaan työelämä, jota he elävät hyvällä omallatunnolla, ystävyydessä ja keskinäisessä avussa. "Lämmin ja lämmin" - näitä vanhan naisen Siman sanoja toistetaan eri versioina kaikki kirjailijan suosikkihahmot.

Tarina sisältää useita jaksoja, jotka runoilevat maailman yhteistä elämää. Yksi tarinan semanttisista keskuksista on yhdennentoista luvun heinäntekokohtaus. Rasputin korostaa, että ihmisille ei ole tärkeintä itse työ, vaan autuas elämän tunne, ilo yhteenkuuluvuudesta keskenään, luonnon kanssa. Darian isoäidin pojanpoika Andrei huomasi erittäin tarkasti eron äitien elämän ja vesivoimalan rakentajien turhan toiminnan välillä: ”He asuvat siellä vain työn takia, ja täällä näytät olevan toisin päin. , näyttää siltä, ​​että työskentelet elantonsa vuoksi." Työ kirjailijan suosikkihahmojen parissa ei ole päämäärä sinänsä, vaan osallistuminen suvun ja laajemmin koko ihmisheimon jatkamiseen. Siksi Darian isä ei osannut pitää itsestään huolta, ja Darian isä työskenteli kulutuksen parissa, siksi Daria itse, joka tunsi takanaan sukupolvien esi-isien järjestyksen, "järjestelmän, jolla ei ole loppua", ei voi hyväksyä, että heidän haudat menevät veden alle - ja hän on yksin: katkaise ajan ketju.

Siksi Darialle ja muille vanhoille naisille talo ei ole vain asunnon ja tavaroiden paikka - ei vain tavaroita. Tämä on osa heidän elämäänsä esi-isiensä animoimana. Rasputin kertoo kahdesti, kuinka he sanovat hyvästit talolle, asioille, ensin Nastasya ja sitten Daria. Tarinan kahdeskymmenes luku, jossa Daria kalkii talonsa, joka on jo tuomittu poltettavaksi huomenna, väkisin koristelee sen kuusella, on tarkka heijastus kristillisistä riisumisriiteistä (kun ennen kuolemaa tulee hengellinen helpotus ja sovinto väistämättömyyden kanssa ), kuolleiden pesu, hautajaiset ja hautaukset.

"Kaikella maailmassa elävällä on yksi merkitys - palvelun merkitys." Juuri tämä ajatus, jonka kirjailija on sijoittanut salaperäisen eläimen monologiin, joka symboloi saaren omistajaa, ohjaa vanhojen naisten ja Bogodulin käyttäytymistä. He kaikki tietävät olevansa vastuussa kuolleelle elämän jatkumisesta. Maa on heidän mielestään annettu ihmiselle "säilytettäväksi": se on suojeltava, säilytettävä jälkipolville.

Ajatukset lisääntymisestä ja hänen vastuustaan ​​siitä sekoittuvat Dariassa ahdistukseen "täydestä totuudesta", tarpeesta

muisti, vastuun säilyttäminen jälkeläisten keskuudessa - siihen liittyvä ahdistus

traaginen tietoisuus aikakaudesta.

Darian lukuisissa sisäisissä monologeissa kirjoittaja puhuu yhä uudelleen siitä, että jokaisen ihmisen on "kaivattava itse totuutta", elää omantunnon työn mukaan. Ennen kaikkea sekä kirjailijaa että hänen vanhoja miehiä ja naisia ​​häiritsee yhä suuremman osan ihmisistä halu "elää katsomatta taaksepäin".

"helposti", ryntää elämän virtaa pitkin. "Et revi napaa, vaan sielua

vietti”, Daria heittää sydämiinsä pojanpojalleen. Hän ei vastusta autoja

helpottaa ihmisten työtä. Mutta se on mahdotonta hyväksyä, että viisas talonpoikanainen tekee niin

mies, joka sai valtavan vallan tekniikan ansiosta, hävitti elämän,

katkaisee ajattelemattomasti oksan, jolla hän istuu. "Ihminen on luonnon kuningas"

vakuuttaa isoäiti Andrei. "Tässä, kuningas. Hän tulee hallitsemaan, hän hallitsee ja hän palaa ”, vanha nainen vastaa. Vain ykseydessä keskenään, luonnon ja koko kosmoksen kanssa kuolevainen ihminen voi voittaa kuoleman, jos ei yksilöllisen, niin yleisen.

Avaruus, luonto ovat täysimittaisia ​​hahmoja V. Rasputinin tarinoissa. "Farewell to Matera" rauhallinen aamu, valoa ja iloa, tähdet, Angara, lempeä sade ovat elämän valoisa osa, armo, antaa kehitysnäkymää. Mutta ne, sopusoinnussa vanhojen miesten ja naisten synkkien ajatusten kanssa, joita tarinan traagiset tapahtumat aiheuttavat, luovat ahdistuksen ja vaivan ilmapiirin.

Dramaattinen ristiriita, joka on tiivistetty symboliseksi kuvaksi, näkyy jo Farewell to Materan ensimmäisillä sivuilla. Sopua, rauhaa ja rauhaa, kaunista täysveristä elämää, jota Matera hengittää, vastustaa autioituminen, altistuminen, vanheneminen. Mökit voihkivat, tuuli puhaltaa, portit pamahtaa. "Pimeys on laskeutunut" Materalle, kirjoittaja väittää toistamalla tätä lausetta, mikä herättää assosiaatioita muinaisiin venäläisiin teksteihin ja Apokalypsiin. Täällä tulipalojakso ilmestyy, ja ennen tätä tapahtumaa "tähdet murtuvat taivaalta".

Kirjoittaja vastustaa kansanmoraalisten arvojen kantajia nykyaikaisella "nahkauksella", joka on piirretty erittäin ankarasti.

"Vanhojen naisten" antipodeja esitetään "Farewell to Matera" varsin ironisesti ja ilkeästi. Katerinan 40-vuotias poika, puhuja ja juoppo Nikita Zotovin "elä vain tänään" -periaatteensa vuoksi on kansan mielipide riistää nimensä - hän on muutettu Petrukhaksi. Hänen kaatumisensa rajana ei ole edes kodin polttaminen, vaan hänen äitinsä pilkkaaminen.

Poikkeuksellisen pahuus, tajuttomuus ja häpeättömyys korostuvat elämän "virkamiehissä". Kirjoittaja tarjoaa heille paitsi "puhuvien" sukunimien lisäksi myös tilavia symbolisia ominaisuuksia: Vorontsov on turisti (kävelee huolimattomasti maassa), Zhuk on mustalainen (eli mies ilman kotimaata, ilman juuria, tumbleweed ).

Tarinan lopussa osapuolet törmäävät. Kirjoittaja ei jätä epäilystäkään siitä, kuka on totuus. Sumuun eksyneet (tämän maiseman symboliikka on ilmeinen) Vorontsov, Pavel ja Petruha. Jopa Vorontsov "rauhtui", "istuu pää alaspäin ja tuijottaa tyhjänä eteensä". Heidän tehtäväkseen jää vain kutsua äitinsä lasten tavoin. On ominaista, että juuri Petrukha tekee tämän: "Ma-a-at! täti Daria-ah! Hei Matera-a!" Hän kuitenkin tekee kirjoittajan mukaan "tyhmästi ja toivottomasti". Ja nukahtaa taas huutaen. Mikään ei voi herättää häntä. "Siitä on tullut aika hiljaista. Ympärillä oli vain vettä ja sumua eikä mitään muuta kuin vettä ja sumua. Ja tällä hetkellä äidinomaiset vanhat naiset, jotka ovat yhdistyneet viimeisen kerran keskenään ja pienen Koljunjan kanssa, jonka silmissä "lapseton, katkera ja nöyrä ymmärrys", nousevat taivaaseen kuuluen yhtäläisesti sekä eläville että kuolleille.

Tätä traagista loppua valaisee tarina sitä edeltävästä kuninkaallisesta lehdestä - elämän ikuisuuden symbolista. Tulipalomiehet eivät koskaan onnistuneet polttamaan tai kaatamaan kestävää puuta, joka legendan mukaan pitää hallussaan koko saarta, koko Materaa.

Muinaisilla slaaveilla oli uskomus "puusta esi-isiensä maailmaan tutustumisen elementtinä, epäsuorana linkkinä sielujen reinkarnaatiossa". Näiden pakanallisten ideoiden perusteista syntyy motiivi sukupolvien välisestä katkeamattomasta yhteydestä. Rasputin tulkitsee luonnonvoimien ja ihmisen harmonian jatkuvana edellytyksenä elämän säilymiselle yleensä.

Myös mestarin kuva on mytologinen. Teoksen filosofisen ja eettisen merkityksen paljastamisessa hänelle on osoitettu yksi tärkeimmistä rooleista - Materan saaren suojelu ja suojelu. Rasputin korreloi Materan mestarin kuvan kansanperinteiseen brownie-kuvaan - "tämän talon innokas mestari, jossa hän asuu, osallistuu aktiivisesti siinä asuvan perheen elämään."

Omistaja suorittaa samaa sosiaalista tehtävää, joka on kirjattu folk bylichkasille browniesille. Hänellä on pääsy saaren jokaiseen osaan. Tämä on Materan hyvä henki. Hän on kaikkialla läsnä, sillä hän vartioi jatkuvasti.

Tiedetään, että brownie ei vain suojele perheen aineellista vaurautta, vaan myös suojaa sitä pahoilta hengiltä. Ei-satuproosan genreissä brownie on talon isäntä laajassa mielessä: ennen kotoa poistumista ja uudessa paikassa asumista on kysyttävä brownielta lupa. Muuten ihmiset eivät ole rauhassa hänen kanssaan.

Tarinan "Farewell to Matera" omistaja on ensi silmäyksellä neutraali ihmissuhteiden suhteen, mutta tämä on vain näennäistä puuttumattomuutta. Hän esiintyy toiminnan kehityksen dramaattisina hetkinä, kun ahdistuksen tunne ihmisten ja saaren elämästä lisääntyy. Matera on hänen kotinsa, hänen kotimaansa. Niin kauan kuin Mestari on elossa, saari on myös elossa.

Rasputinin tarinan tragedia on, että Materan mestari ei voi enää auttaa tai estää ketään. Ihmisen julman tuhoavan voiman edessä hän on eksyksissä ja siksi vain tarkkailee. Hänen reaktionsa tapahtuvaan on sama kuin Darian - kipua, sääliä, ahdistusta. Vain toisinaan hän päättää ennustaa lähitulevaisuutta tietäen, että Petrukhan kota syttyy pian tuleen, että Bogodul elää hänen tavoin viime kesänä.

”Rasputin-mestarin kuvan alkuperä juontaa juurensa muinaisiin saduihin. Teoksen juonirakenteessa säilytetään upea laite - hänen toimiensa kolminkertainen luonne. Omistaja tulee ulos kolasta kolme kertaa, kun istuminen ei enää ole mahdollista: ensimmäisen kerran hautausmaan tuhoutumisen jälkeen, toisen kerran kun Petrukha toi tulitikkua omaan mökkiinsä, kolmannen kerran ennen tulvaa. Omistajan heittäminen, koskettaminen tulen edessä poltettavaksi tuomitun Petrukhinsky-talon lämpimiin tukkeihin, Darian mukana, jäähyväishuuto - tämä on huuto kadonneiden ihmisten puolesta, ei vain päähenkilön, vaan myös kirjoittaja itse. Hän näyttää haluavan pysäyttää ihmiset, jotka ovat nostaneet kätensä pyhimmän - kodin, isänmaan, äitiyden - yli.

Tulos on valitettava... Kokonainen kylä katosi Siperian kartalta ja sen mukana ne perinteet ja tavat, jotka vuosisatojen ajan muodostivat ihmisen sielun, hänen ainutlaatuisen luonteensa.

Mitä tapahtuu nyt Pavelille, joka ryntää kylän ja asutuksen, mantereen, moraalisen velvollisuuden ja pikkumelun välillä ja jää tarinan loppuun veneessä keskellä Angaraa, laskeutumatta kumpaankaan ranta? Mitä tapahtuu sille harmoniselle maailmalle, josta jokaiselle tulee pyhä paikka maan päällä? Mitä Venäjälle tapahtuu? Toivo, että Venäjä ei silti menetä juuriaan, Rasputin yhdistää isoäitinsä Dariaan. Se kantaa samoja henkisiä arvoja, jotka menetetään lähestyvän kaupunkisivilisaation myötä: muisti, uskollisuus perheelle, omistautuminen maalleen. Hän piti huolta esi-isiltä peritystä Materasta ja halusi siirtää sen jälkeläistensä käsiin. Mutta Materan viimeinen kevät tulee, eikä ole ketään, jolle synnyinmaata siirtää.

5. Venäläinen kirjallisuus, 2004, nro 4

Mikä aiheuttaa harmonian rikkomisen?

(Valentin Rasputin "Tuli")

Tarina Valentin Rasputinista "Fire", joka julkaistiin ensimmäisen kerran "Our Contemporary" -lehdessä, nro 7 vuodelta 1985, ei johda meitä vahingossa aikaisempaan teokseen - "Farewell to Matyora". Kirjoittaja itse korostaa tätä jatkuvuutta: "Tulipalossa" tapaamme Klavka Strigunovan, joka hyötyy onnettomuudesta - hän oli sama Matjoralla ja pakeni ensimmäisenä saarelta; melkein mykkä, sankarillisen voiman omaava Misha Khampo -setä muistuttaa yllättävän vanhaa Bogodulia; ja itse Sosnovka, jossa toiminta tapahtuu, on aivan uusi kylä, johon Materan asukkaat muuttivat. Ikään kuin kymmenen vuotta myöhemmin kirjailija päätti katsoa: mitä hänen entisen tarinansa sankareille tapahtui, mitä he ovat, kuinka elinolojen, ammatin, ympäristön muutos vaikutti heihin.

Anna Valentin Rasputinin itse puhua tästä, varsinkin kun hänelle kerran esitetty kysymys kuulosti tältä: "Kuinka tämä tarina luotiin? Kuinka löysit sankarisi, Ivan Petrovich?"

"Tässä meidän on ensinnäkin muistettava tarina "Hyvästi Matyoralle", kirjoittaja vastaa. - Olen itse kotoisin "hukkuneista" - niin kutsuimme Angaroihin niitä, joiden kylät joutuivat veden alle jättimäisten patojen rakentamisen takia... Tämä kohtalo ei ohittanut kotikylääni Atalankaa, jonka, kuten Matyoran, piti muuttaa. ja etsiä tulvivalta peltomaalta muita ammatteja. Ja nämä ammatit olivat - puun leikkaaminen... Ammattien vaihtuessa tapatavat ovat muuttuneet, ja tapojen muuttuessa - yhä enemmän ahdistuneita ihmisestä... Miten löysit tarinan sankarin? Minun ei tarvinnut edes etsiä häntä, tämä on naapurini kylässä, Ivan Jegorovich Slobodchikov. Kerran, tarinassa "French Lessons", mainitsin hänet - siellä on kuljettaja, kuten se oli todellisuudessa ... Ja tulipalo ei ole kuvitteellinen. Hän oli myös. Ei vain minun kylässäni, vaan naapurikylässä, Lespromkhozovskissa.

Tarinan juoni, kuten aina Rasputinin kanssa, on yksinkertainen: Orsin varastot palavat Sosnovkan kylässä Angaran rannalla. Ihmiset yrittävät pelastaa jotain tulelta. Keitä nämä ihmiset ovat, miten he käyttäytyvät tässä tilanteessa, miksi he tekevät tämän tai tuon teon? Kirjoittaja on kiinnostunut juuri tästä, eli ihmisestä ja kaikesta, mitä hänelle tapahtuu - ja tämä ei voi muuta kuin kiihottaa meitä kaikkia. Loppujen lopuksi ihmiselle tapahtuu jotain, jos hänen sielunsa ei löydä rauhaa, ryntää ympäriinsä, sattuu, voihkii. Mitä hänelle tapahtuu ja kuka on syyllinen, ja mitkä ovat syyt? Kaikki nämä kysymykset näyttävät leijuvan tulen savulta haisevan Sosnovkan päällä ja vaatien vastausta.

Ivan Petrovitš kuuli huutoja: "Tulipalo! Varastot palavat!" Eikä ollut sattumaa, että kuljettaja näytti ajattelevan, että "ikään kuin hänestä tulisi huutoja" - hänen sielunsa oli myös tulessa. Ja niin he käyvät läpi koko tarinan - kaksi tulia, jotka liittyvät toisiinsa sisäisen logiikan avulla.

Miksi olemme tällaisia? kirjoittaja kysyy. - Miksi korkeapotentiaalinen henkilö, joka ei ajattele vain itseään, vaan myös ihmisiä, tulevaisuutta, alkoi sekaantua? Yhdennentoista luvun tarinan lähes sävellyskeskus, Rasputin, ikään kuin yhdistettynä sankariin, ilmaisee kaiken, mikä sattuu, ahdistaa ja jolle hän omisti monia journalistisia artikkeleita. Nämä sankarin heijastukset sielusta, omastatunnosta ja totuudesta, tämä hänen sisäisen tulensa apogee on moraalinen prisma, jonka läpi näemme mitä tapahtuu Sosnovkassa ja Jegorovissa.

Tarinan viimeisessä luvussa, jossa näemme sankarin yksin luonnon kanssa, kuuluu selvästi ajatus, että "mikään maa ei ole juureton", että se riippuu ihmisestä, siitä mikä hän on. Siirtyessään yhä kauemmaksi palon jälkeisen hälinän ja jännityksen peittämästä kylästä, tarkkaillen vuorta, metsää, lahtea, taivasta, Jegorov tuntee, kuinka "on helppoa, vapaata ja tasaista kävellä hänen luokseen, ikään kuin hän vihdoinkin vei hänet oikealle tielle." Palaako hän? Lähteekö hän Sosnovkasta lopullisesti?

Nämä kysymykset päättävät tarinan, samalla tavalla kuin elämä itse esittää tuskallisen kysymyksen. Kukaan paitsi me ei vastaa siihen. Aika kuluu, maa odottaa, hänen tuomionsa lähestyy...

Tarinan keskeinen henkilö on kuljettaja Ivan Petrovitš Egorov. Mutta itse todellisuutta voidaan kutsua päähenkilöksi: sekä pitkään kärsinyt maa, jolla Sosnovka seisoo, että tyhmä, tilapäinen ja siksi alun perin tuhoon tuomittu Sosnovka ja itse Jegorov erottamattomana osana tätä kylää, tätä maata - myös kärsivänä, epäilee, etsii vastausta.

Hän oli kyllästynyt epäuskoon, hän yhtäkkiä tajusi, ettei hän voinut muuttaa mitään: hän näki, että kaikki oli menossa pieleen, että perustukset olivat murenemassa, eikä hän voinut pelastaa, tukea. Yli kaksikymmentä vuotta on kulunut siitä, kun Jegorov saapui tänne, Sosnovkaan, kotiseudultaan tulvivasta Jegorovkasta, jonka hän nyt muistaa joka päivä. Vuosien varrella hänen silmiensä edessä, kuin koskaan ennen, kehittyi juopuminen, entiset yhteisölliset siteet melkein katkesivat, ihmisistä tuli ikään kuin vieraita toisilleen, katkeroituivat. Ivan Petrovich yritti vastustaa tätä - hän itse melkein menetti henkensä. Ja niin hän jätti erokirjeen työstä, päätti jättää nämä paikat, jotta se ei myrkyttäisi sielua, ei varjostaisi jäljellä olevia vuosia päivittäisellä surulla.

Tuli saattoi levitä majoihin ja polttaa kylän; Jegorov ajatteli tätä ennen kaikkea kiirehtiessään varastoihin. Mutta muissa mielessä oli muita ajatuksia. Jos joku kertoisi Ivan Petrovitšille heistä puolitoista vuosikymmentä sitten, hän ei olisi uskonut sitä. Hänen mieleensä ei sopinut, että vaikeuksissa olevat ihmiset voivat nostaa rahaa pelkäämättä menettävänsä itsensä, kasvonsa. Hän ei silti halunnut uskoa sitä. Mutta jo - voisi. Koska kaikki johti siihen. Sosnovka itse, joka ei enää muistuttanut vanhaa Jegorovkaa, suostui tähän.

Ruokavarasto paloi voimalla, "melkein koko kylä pakeni, mutta näyttää siltä, ​​ettei ole vielä löydetty ketään, joka voisi organisoida sen yhdeksi kohtuulliseksi kiinteäksi voimaksi, joka pystyisi pysäyttämään tulen." Tuntuu kuin kukaan ei tarvitsisi yhtään mitään. Ivan Petrovitš ja hänen ystävänsä Jegorovkasta Afonja Bronnikov ja traktorinkuljettaja Semjon Koltsov - melkein kaikki, jotka juoksivat sammuttamaan tulta. Loput - ikään kuin sammuttaakseen, mutta enemmän auttoivat tulipaloa, koska he myös tuhosivat löytäen ilonsa ja oman edunsa tästä.

Sisäinen tuli sankarin sielussa, joka on näkymätön kenellekään hänen ympärillään, on kauheampi kuin se, joka tuhoaa varastot. Vaatteita, ruokaa, koruja ja muita tavaroita voidaan sitten täydentää, tuottaa uudelleen, mutta on epätodennäköistä, että haalistuneet toiveet koskaan heräävät henkiin, entisen hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden palaneet pellot alkavat kantaa hedelmää uudelleen samalla anteliaasti.

Ivan Petrovich tuntee itsensä kauheaksi tuhoksi, koska hän ei kyennyt ymmärtämään hänelle annettua luovaa energiaa - sille ei ollut tarvetta, vastoin logiikkaa, se törmäsi tyhjään seinään, joka osoittautui vastaanottavansa sen. Siksi hänet valtaa tuhoisa ristiriita itsensä kanssa, että hänen sielunsa kaipasi varmuutta, eikä hän voinut vastata siihen, mikä on nyt totta hänelle, mikä on omatunto, sillä hän itse, vastoin tahtoaan, on revitty juurineen, revitty pois juurelta. Jegorovkan mikrokosmos.

Kun Ivan Petrovich ja Afonya yrittivät säästää jauhoja, viljaa ja voita, arharovilaiset hyökkäsivät ennen kaikkea vodkaa vastaan. Joku juoksi varastosta otetut uudet saappaat, joku veti ylleen uudet vaatteet; Klavka Strigunova varastaa koruja.

"Mitä tapahtuu, Ivan? Mitä tehdään?! He raahaavat kaikkea!" - Jegorovin vaimo Alena huudahtaa peloissaan ymmärtämättä, kuinka sellaiset inhimilliset ominaisuudet kuin säädyllisyys, omatunto, rehellisyys voivat palaa maan tasalle tulen mukana. Ja jos vain Arkharovtsit raahasivat kaikkea, mikä pisti heidän silmään, mutta loppujen lopuksi myös omansa, Sosnovskaja: "Vanha nainen, joka ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, poimi pihalta heitetyt pullot - eikä tietenkään tyhjä"; yksikätinen Saveliy raahasi jauhosäkkejä suoraan omaan kylpyläänsä.

Mitä ollaan tekemässä? Miksi olemme tällaisia? - Alenan jälkeen setä Misha Khampo olisi voinut huutaa, jos hän olisi voinut puhua. Hän näytti muuttaneen "Fire"-sarjaan "Farewell to Matyora" -kappaleesta - siellä häntä kutsuttiin Bogoduliksi. Ei ihme, että kirjoittaja korostaa tätä kutsuen vanhaa miestä "Egorovin hengeksi". Hän, aivan kuten Bogodul, tuskin puhui, oli aivan yhtä tinkimätön ja erittäin rehellinen. Häntä pidettiin synnynnäisenä vartijana - ei siksi, että hän rakasti työtä, vaan yksinkertaisesti "sillä tavalla hän erotti itsensä, kuten sadoista sadoista peruskirjoista, jotka olivat hänen päänsä ulottumattomissa, hän teki ensimmäisen peruskirjan: älä koske ketään muuta". Valitettavasti jopa setä Misha, joka piti varkautta suurimmana onnettomuudena, joutui sietämään sitä: hän vartioi yksin, ja melkein kaikki raahasivat. Kaksintaistelussa arkharovilaisten kanssa Misha-setä kuristi yhden heistä, Sonyan, mutta hän itse tapettiin nuijalla.

Alena, Ivan Petrovitšin vaimo, on itse asiassa tarinan ainoa naishahmo. Tämä nainen ilmentää parasta, jonka katoamisen myötä maailma menettää voimansa. Kyky elää elämää sopusoinnussa itsensä kanssa, näkemällä sen merkityksen työssä, perheessä, läheisistä huolehtimisessa. Koko tarinan aikana emme koskaan löydä Alenaa ajattelevan jotain ylevää - hän ei sano, vaan sanoo, ja käy ilmi, että hänen pieni, tavanomaisena asiansa on silti tärkeämpää kuin kauneimmat puheet.

Alenan kuva on yksi "Tulen" toissijaisista kuvista, ja tämä on totta, varsinkin kun ottaa huomioon, että useimmissa Rasputinin tarinoissa naiset ovat päähenkilöitä. Mutta jopa "Tulessa" sankaritarlle annetaan kokonainen luku, joka sisältää eräänlaisen minisarjan proosakirjailijan filosofisia näkemyksiä tutkimusaiheesta.

"Rasputinin mukaan hajanaiset ihmissielut eivät pysty, eivät ole voimakkaita pelastamaan maailmaansa "tulelta", riippumatta siitä, mitkä moraaliset ja sosiaaliset ajatukset heitä henkilökohtaisesti ohjaavat. Yksinäinen sielu, joka on menettänyt tukensa, kuolee sekä suojellessaan yleistä hyvää (Misha Khampo-setä) että kun se ryöstää ja ryöstää sen (Sonya Arkharovista). Kyllä, ja he makaavat "tallatun lumen päällä syleissä", ja he hautaavat "kärsivän Jegorov-talonpojan ja tuntemattoman onnettoman miehen, joka menetti nimensä" samana päivänä. Mutta niin traagisen monimutkainen loppu ei puhu oikean ja syyllisen sovittelusta. Moraalisesti vastakkaisia ​​sieluja yhdisti kyvyttömyys puolustaa ja puolustaa itseään, impotenssi, joka johtui yhteyden katoamisesta korkeimpaan, yhteiseen henkiseen voimaan - joka on jokaisen ihmissielun ainoa tuki ja tuki. hengelle - ikuiseen, universaali moraalinen elämäntotuus. Hengen käsite, henkisyys moraalisena tukena ja elämän perustana Rasputinin tarinassa on mielipide abstraktista epämääräisyydestä ja abstraktiudesta. Kirjoittajan mukaan henkisyyttä hallitsee henkilö, jolla on absoluuttinen kuuleminen yleismaailmallisuudesta, panhumaanista, joka on maan päällä olevan elämän ydin. Ja hänen, henkisyyden, komponentit ovat konkreettisia, yksinkertaisia ​​ja ensisijaisia: velvollisuudentunto itsessä ja ympärillä, perheen tunne, läheinen ja verisesti rakas ja etäinen liitossa ihmisten kanssa, "joiden kanssa hallitset vapaapäiviä ja arkipäiviä", työn tunne, joka sulautui sieluun, ja isänmaan tunne, maa, jolla talosi seisoo. Sitten ihminen "nousee jollekin muulle korkeudelle, jossa ei ole kirjanpitoa, vaan on vain liikettä, rytmiä, juhlaa", ja "koko asia kääntyy vastauksena jonkun nopeaan kutsuun, hänen sielunsa ponnahtaa esiin ja alkaa kuulostaa avoimelta ja vapaa."

6. Neva, 1986, nro 5

"... Uusi, suhteellisen nuori siirtokunta taigassa, jonne aikoinaan asutettiin ihmisiä "alueelta" tulvimaan. Täällä todellakin maa, kotimaa - samojen "välittäjien" tahdosta, jotka polttivat Materan - muuttuu alueeksi: eiliset kyntäjät, metsästäjät, kalastajat muuttuvat metsuriksi; metsä, taiga kaadetaan armottomasti ja huonosti hoidettu - tuhotaan. ”...Jos ennen he ottivat vain kaupallista puuta, vain mäntyä ja lehtikuusta (oli aika - myrkytettiin koivua ja haapaa torjunta-aineilla, jotta metsät eivät roskaistu), nyt he siivosivat alla.

kampa. Ja tekniikka on mennyt sellaiseksi, ettei se jätä jälkeensä aluskasvillisuutta. Sama kippiauto päästäkseen lähelle kuutiometsää tallaa ja puristaa kaiken ympäriltä puhtaaksi. "Business-puulle" on tuotu kova suunnitelma, jonka noudattamatta jättämisestä ei taputella päähän. Suunnitelma metsänistutukselle on tietysti olemassa, mutta ei riittävästi varoja, ihmisiä eikä - mikä tärkeintä - "välittäjien" asianmukaista intoa sen toteuttamiseen ei havaita: korjattu puu on aitoa ja konkreettista, ilmaistuna. "kuutioissa", joille vähintään todellisia ruplaa; hakkuualueiden metsäviljelmät ovat vaikeasti kirjanpidollisia, ja tätä kirjanpitoa, raportointia on vielä vaikeampi valvoa...”7

"- Suunnitelkaa, sanotko?" - Tarinan sankari Ivan Petrovitš räjähtää lohduttoman epätoivon vallassa - "Suunnittele ?! Kyllä, olisi parempi, jos eläisimme ilman sitä! .. Olisi parempi, jos aloittaisimme toisenlaisen suunnitelman - ei vain kuutiometreille, vaan myös sieluille! Ottaakseni huomioon kuinka monta sielua menetän, mene helvettiin ja kuinka monta on jäljellä! .. "

Kyllä, ja itse kylää, "epämukavaa ja siivoamatonta, ei urbaania tai maaseutua, vaan bivouac-tyyppistä", voidaanko sitä kutsua alkuperäisasunnoksi, isäpuolen suojaksi, jossa ihmiset ikuisesti juurtuessaan varustautuvat kunnolla, sopeuttamalla sitä heidän arkielämänsä tarpeisiin ja koristelemaan heidän kauneuskäsitystensä mukaisesti? ”Alasti, uhmakkaasti avoin, sokea ja kylmä seisoi kylä: harvoin missä etupihassa koivu tai pihlaja lämmitti sielua ja silmää. Samat ihmiset, jotka vanhoissa kylissään... eivät voineet kuvitella elämää ilman vehreyttä ikkunoiden alla, eivät myöskään pystyttäneet etupuutarhoja tänne. Ja katu kohisi ja katsoi ikkunoihin epäröimättä.

Ivan Petrovitš, joka "käy läpi elämän kaikessa käänteessä ja käänteessä", tulee toiseen, yhtä kiistattomaan johtopäätökseen: "Jotta ihminen tuntee olonsa siedettäväksi elämässä, hänen on oltava kotona. Täällä: kotona. Ensinnäkin - kotona, eikä asuinalueella, itsessä, omassa sisäisessä taloudessa, jossa kaikella on määrätty, pitkään vakiintunut paikka ja palvelu. Sitten kotona - mökissä, asunnossa, josta toisaalta menet töihin ja toisaalta itsellesi. Ja kotona - kotimaassaan.

7. I.I. Kotenko "Valentin Rasputin. Luonnos luovuudesta”, Moskova, Sovremennik, 1988, s. 125

Kuinka palauttaa kadonnut harmonia?

(Valentin Rasputin "Elä vuosisata - rakasta vuosisata")

V. Rasputin yhdistää toiveensa niihin, jotka tulevat korvaamaan isänsä. "Sukupolvia luodaan nuorista" - tämä ajatuspäätelmä, joka kruunaa F. M.:n romaanin "Teini", tavallinen, mutta poikkeuksellinen: "Sellaisena päivänä tapahtuu jotain erityistä maan päällä tai taivaassa." Jotain erityistä tapahtuu tietysti ennen kaikkea viisitoistavuotiaan miehen sielussa: vaikutelma tästä päivästä, joka loistaa kauneuden ja loiston täyteydestä, näyttäisi siltä, ​​että hänen loppuelämänsä voi muuttua. Maailman sisimmän olemuksen moraalisen näkökulman siirtymätön keskus, jonka paljastuu yhtäkkiä tälle maailmalle paljastunut teini-ikäisen sielu.

Ystävällisyys - se houkuttelee Rasputinin tarinoiden sankareissa, joissa harmonia etsii ja löytää paikkansa, jonkinlainen tuhoutumaton halu harmoniaan itsensä, ihmisten, luonnon kanssa. Ehkä näin tapahtuu myös siksi, että aikuisten säteilemää ystävällisyyden energiaa eivät vain havaitse, vaan lapset kehittävät sitä (mutta samalla tavalla kuin hylkäämisen energiaa). Tarinassa "Elä vuosisata - rakasta vuosisata" 15-vuotias Sanya on sellaisen alkulatauksen kantaja, joka vaatii jo sen toteuttamista, kuten itse sankari pyrkii vahvistamaan itseään. Rakasta aikakautta, sillä siinä, rakkaudessa, on kaikki voima, joka pitää tämän valon, ei anna sen pudota; siinä on ihmisen koko olemus - ehkä tätä varten hänet paljastetaan maailmalle jalostaakseen, lämmittääkseen häntä rakkaudellaan. Muuten, miksi ihminen on kauniissa maailmassa - ei yksin itselleen, hän on syntynyt maailmaan?

Siitä lähtien kun Sanya tajusi, että "itsenäisyys" on mahdollista ("seistä omilla jaloillaan elämässä, ilman rekvisiitta ja kehotuksia"), hän on ollut tulessa halusta tuntea, mitä se on. Ja hän oli onnekas: niin tapahtui, että kun hän tuli isoäitinsä luo kylään, isoäiti itse joutui kiireesti muuttamaan sairaan tyttärensä luo. Sanya jätettiin yksin maatilalle. Ja aivan ensimmäinen havainto, jonka hän teki, oli, että "omassa elämässään hän meni kaiken edelle, mikä häntä ympäröi ja jonka vieressä hänen oli aina ollut pakko olla." Hän nautti aiemmin epämiellyttävien töiden tekemisestä, illallisen valmistamisesta itselleen, ja nämä kotitalousasteet antoivat hänelle mahdollisuuden tuntea itsensä itsenäiseksi, nimittäin itsenäiseksi, aikuiseksi ihmiseksi. Hänelle paljastettiin paljon ensimmäistä kertaa, mikä sai erityisen, merkittävän merkityksen. Mutta mikä tärkeintä, hän avasi itsensä.

Paljon ihmisiä meni sinä päivänä marjailemaan - jonkinlainen "epäystävällinen väkijoukko" hallitsi paikalla, jossa juna hidasti (ensin piti mennä junalla ja sitten kävellen vaalituille soille ja metsäreunoille). Kuvaamalla tätä Mityain, lauman sanoin, Rasputin tekee selväksi, että taigassa ei ole helppoa elää nyt - poljettu alas, rikki. Varsinkin - lähellä asutusta: yli puolet sairastuneista hyppäsi juuri ulos ensimmäisellä pysäkillä. Mutta Mityai ei ole sellainen, olla kaikkien kanssa yhdessä, ikään kuin hän ei olisi ollenkaan taigan asukas. Tämän oudon hiljaisen ihmisen luonteessa on paljon piilossa, hän voi olla synkkä, ärsyyntynyt, mietteliäs - mutta vihainen. Vielä junassa ollessaan Mityai muuttui, hänen äänensä soi - hän odotti jo tapaamista. Totta, sekä hän että Sanya olivat jonkin verran huolestuneita kolmannen, Volodya-sedän ilmestymisestä (vaikka Mitjai tiesi, että he kolme lähtisivät): jokin hänessä ei sopinut liian hyvin siihen aloitusmelodiaan, joka näytti olevan kohta kuulostaa.

Tässä tarinassa, kuten missään muussa Rasputinin tarinassa, luonto elää itsenäisesti, itsenäisesti, vapaasti ja samanaikaisesti - ennakoiden tai selittäen, mitä ihmiselle tapahtuu. Ensimmäisistä minuuteista lähtien Sanya huomauttaa, että "taiga oli hiljainen ja synkkä; jo herättyään, päivän tullen se näytti torkkuvan veltosti odottaen joitain muutoksia." Ja oli kuin liha olisi otettu taivaalta, eikä aurinko näyttänyt; jotain on todennäköisesti tapahtumassa - kuten niille, jotka näkevät sen. Ja se tulee tapahtumaan. Siihen asti...

Toistaiseksi liikemielinen Mityai, muriseva, hieman tyytymätön Volodya-setä ja Sanya, joka ei usko silmiään, ovat vasta astumassa taigaan. Jokaisella on oma käsityksensä, oma näkökulmansa. Ja näyttää siltä, ​​mitä he välittävät - vuosisatoja vanhoja puita, hiljaisia ​​pensaita, hiljaista ruohoa - tätä kolminaisuutta, jotka vaeltavat kaksi päivää yöpymisen kanssa ihmisten työssä? Mutta kasvimaailma on liitetty vahvoilla näkymättömillä säikeillä ihmiseen, hänen maailmaansa, ja muutokset yhdessä vaikuttavat välittömästi toisen tilaan. Vain ensi silmäyksellä keskustelu Mityain ja Volodya-sedän välillä voi tuntua satunnaiselta, kun he menivät ulos taigan osalle, joka jäi tornadoon - puut, ikään kuin leikatut, makasivat irtotavarana. Volodya-sedän synkkää huomautusta, jonka mukaan se olisi voinut tappaa jonkun, Mitjai vastaa:

Ja aloittelijat piiskaavat. Heidän jotain, pääasiassa, ja vartijoita. Heidän takiaan se tapahtuu. Katsokaa kuinka monta taigaa on tuhoutunut yhden sellaisen takia.

kenen takia? - Volodja-setä hyppäsi ylös. - Mistä sinä puhut?!

Mistä tiedän kuka. En ole ollut täällä.

Joten tämä motiivi näkyy tarinassa - synti ja rangaistus; Lisäksi luonnonvoimia rangaistaan, jolta on mahdotonta salata heidän tekoaan. Todennäköisesti kaikki ei ole puhdasta Volodya-sedän sielussa, joka reagoi niin terävästi Mityaevoon "yhden sellaisen takia"; astuessaan taigan valtakuntaan, kaikki kolme ymmärtävät, että on olemassa joitain erityisiä lakeja ja sääntöjä, ja jokainen, siinä määrin kuin hän ymmärtää niistä, käyttäytyy niiden mukaisesti. Sanyan kanssa nämä ajatukset, kuten tapahtuu nuoruudessa, eivät ole selkeästi muotoiltuja; hän on etsinnässä.

"Ja nämä haut, kuten lähes kaikki Rasputinin päähenkilöt, ovat ensisijaisesti filosofisia, suunnattu sellaisiin käsitteisiin kuin elämän tarkoitus, ihmisen tunteet, ihmisen ja luonnon välinen suhde. "Ei voi olla", Sanya ajatteli useammin kuin kerran, "että ihminen astuu jokaiseen uuteen päivään sokeasti tietämättä mitä hänelle tapahtuu ja elää sitä vain oman tahtonsa mukaan, joka minuutti valitessaan mitä tekee. ja minne mennä. Eikö se näytä ihmiseltä, eikö hänessä ole koko elämä alusta loppuun, ja eikö hänessä ole muistoa, joka auttaa häntä muistamaan mitä tehdä? Muuten, mitä on tarkoitus päästää hänet maailmaan?”8

Kaukana naiiveista teini-ajatteluista. Muista, kuinka he kiduttivat vanhaa naista Dariaa Matyorassa, kuinka kuoleva Anna yritti löytää heille vastauksen, kuinka hän ei päässyt Nastenin olemukseen, jolle he myös tulivat mieleen. Ihminen on muodoiltaan ja kyvyistään niin täydellinen, että on yksinkertaisesti vaikea uskoa, että hänet voidaan revitä irti kuin rumpali. "Mahdotonta! Miksi sitten nämä pitkät ja upeat ponnistelut hänessä? Niin paljon tekemistä sisällä ja jättää hänet ilman polkua?"

8. Ivan Pankeev "Valentin Rasputin" (Teossivujen kautta), Moskova, Enlightenment, 1990

Se on Sanino "Ei voi olla!" erittäin tärkeä - ei vielä todistettu, ei perusteltu, ei tuettu, se on jo hänen mielessään vastapainona kaaokseen ja erimielisyyksiin. Sillä harmonia on ensisijainen. Kyvyttömyys säilyttää tyyneyttä, laiskuutta tai impotenssia - miksi nyt arvaa mitä tarkalleen - antoi hänen vetäytyä ennen kaaosta, eikä hän noussut siitä. Muinaiset näkivät kosmoksen harmoniana. Ja nyt, kun tämä käsite on saanut kolmiulotteisen merkityksen, Saninon henkilölle osoitettu "Ei voi olla!" on peräisin samasta yleisestä kosmisesta harmoniasta. Ikään kuin kiitoksena superidean ymmärtämisestä (ainakin kysymyksen tasolla) luonto tarjoaa Sanalle mahdollisuuden, jos ei vielä ykseyteen hänen kanssaan, niin lähestyvän yhtenäisyyttä. Tämä on keskinäistä luottamusta, mikä ei pidä paikkaansa Volodya-sedän kohdalla. Ei ole sattumaa, että heti kun Sanya "avautui kaikelle, kaikelle ympärillä olevalle", niin mustikoilla kasvanut alamaa ja itse taivas ja äänet - "kaikki tämä vuodatti sisään, tuli sisään, tuotiin sisään tarkoituksella ja epähuomiossa suloiseen kaihoon unohdettuun kaveriin, kaikki tämä etsi hänestä yhdistävää ja pitkäkestoista - eri, ei-inhimillisissä mittasuhteissa - osallistumista ja oikeaa asennetta..."

Luonto työntää hänet uusiin pohdiskeluihin-muistoihin: ei, ei hänen muistojaan, vaan jonkun, hänessä heränneitä ja uudestisyntyneitä - sormissa poimimassa savunsinisiä hedelmiä, hyväillen jokaista marjaa, tähän asti sanomattomin sanoin, piilevässä ilossa ja syyllisyyden tunteessa samaan aikaan . Hänen vetovoimansa mustikoihin, niin muodoltaan kuin sisällöltäänkin, juurtuu muinaiseen kulttuuriin, hänen äidinkieleensä. Ja se on mahdotonta julkisesti, väkijoukossa, vieraiden ihmisten edessä. Se on yhtenäisyyden teko, jonka avulla voit avautua läheisillesi. "Älä loukkaannu", hän sanoi, "että minä otan sinut... otan sinut, jotta et katoa turhaan, ettette putoa maahan ja mätäne antamatta kenellekään mitään hyötyä. Ja jos en ota sinua, jos sinulla ei ole aikaa pudota maahan ja mätää, joka tapauksessa lintu nokkii sinut tai peto poimii sinut - niin mikä on pahempaa, jos nostan sinut nyt? Minä pelastan sinut... ja talvella pikkutyttö Katya, joka on usein sairas... hän rakastaa kyyhkystä kovasti, rakastaa sinua, autat tätä tyttöä paljon. Kun pääsemme kotiin, näet hänet ja ymmärrät, kuinka paljon hän tarvitsee sinua... älä loukkaannu, kiitos."

Valitus koskee vain naisia ​​ja lapsia. Parasta, mitä sielussa on, vuodatetaan ympäristöön, ikään kuin elvyttäen, inhimillistäen sitä, nostaen sen tasa-arvoon. Ja sitten luonto myös tunnustaa sinut tasa-arvoiseksi, auttaa sinua ja kostaa loukkaajillesi, varoittaa ja jakaa surusi. Hän ei ollut koskaan Sanyan elämässä nähnyt niin paksua ja kylmää sotkua, johon Mityai heidät johti. Hän ei ollut koskaan ennen kokenut tällaista yllätystä ja iloa - paitsi unohtavassa lapsuudessaan, joka ei muistanut kaikkea päällään, vaan kehollaan, soluillaan, ja jonain päivänä palauttaa tämän erityisen muiston. Mutta se oli kauan sitten ja ilman hänen osallistumistaan. Ja sitten hänelle, joka tuli tähän kokoukseen yksin, hänelle paljastettiin, näytettiin jotain salaista. Ja jopa tuleva yö itse "ikään kuin olisi sitoutunut näyttämään hänelle yhden mahtavista rajoistaan" - sellaiset yöt eivät ole turhia; sankari odottaa jo jotain globaalia, joka voi muuttaa hänet kerralla, hänen koko olemuksensa, vastaanottavainen tuntemattomalle, valmis uuteen tapaamiseen, uuteen mysteeriin, paljastukseen. "Käsittömyys vahvistui - ja lähemmäs, se tarkoittaa, että täyttymys oli, ikään kuin jokin, näkymätön ja kaikkivoipa, kumarsi ja pohtii, onko se hän. Ei, hän ei pidä ... vangitsee kaikki hänen tunteensa, kaiken hiljaisen salaisuuden hänestä ja siitä kumpuava elämä määrittää, onko siinä ja onko se tarpeeksi siellä olevaa jonkinlaiseen esitykseen.

Tässä hän on - Annan ja Darian hengellinen pojanpoika, joka näytti siirtäneen hänelle kyvyn nähdä ja kuulla sen, minkä muut hylkäsivät ja jotka siksi eivät ole muiden ulottuvilla. Se ei ole fantasiaa, ei öistä päivävaikutuksista yliväsyneen teini-ikäisen psyyken injektiota, vaan se moraalinen, suora kommunikointi kaikkien maallisten rakenteiden kanssa, jotka ovat osa kosmisia rakenteita, joka valitettavasti katoaa. monia tai aliarvioituja mauttomuuteen asti. Ei ole turhaa, että Rasputin välittää tämän viestinnän huipentumaa käyttämällä hengityksen kuvaa - kaikkein tarpeellisinta kaikkien asioiden elämään. Aaltojensa lisäksi sankari siirtyy aaltojensa lisäksi hetkeksi muihin sfääreihin, jotka puolestaan ​​​​täyttivät hänet: ”Kahdesti Sanyaa hengitettiin jättimäisen syvän, piilotetun kaipauksen äänellä, ja se näytti hänelle, että hän tahattomasti perääntyi ja nojautui tämän ylevän, joka tietää kuinka tavoittaa kutsun - hän perääntyi ja nojautui välittömästi taaksepäin, seuraten, ikään kuin jokin olisi mennyt häneen sisään ja jotain olisi tullut hänestä, mutta meni sisään ja ulos, niin että paikkoja vaihtaessaan he pystyivät kommunikoimaan ilman häiriöitä. Muutaman hetken ajan Sanya menetti itsensä, ei ymmärtänyt ja pelännyt ymmärtämättä mitä oli tapahtunut; miellyttävä lämpö levisi hänen koko kehoonsa jatkuvana pehmeänä aaltoina, jännitys ja odotus katosivat kokonaan, ja tuntien erityistä täyteyttä ja lopullista täyttymystä hän nousi ylös ja meni kotaan. Älykäs tieteiskirjailija, fysiologi ja psykologi ottaisi kiitollisena tämän realistisen proosakirjailijan luoman korkeimman tason täydellisen psykologisen tutkimuksen, koska harvinainen ihmisen tila on paljastunut, eikä vain ilmennyt, vaan filosofisesti. ymmärretty, tarkasti ja yksityiskohtaisesti tallennettu.

Päivä uuteen maailmaan; Sanyan ja Sanyan maailman tuntemisen yö - maailman toimesta; toinen päivä jo välkkyvän tiedon ja totuuden salaman valaisemana on väistämätön crescendo ei vain äänistä, vaan myös väreistä, lähestyvä apoteoosi, jonka takana tuntuu jo jonkinlaista tuhoa.

Ensimmäinen asia, jonka Mityan herättämä nuori mies näki, oli aurinko - koko valtavalla taivaalla. Poissa ovat yökauhut, sade ja toivoton pimeys. Luonto (ei tietenkään vain metsä, vuori, joki, vaan luonto - kaiken planeetalla olevan yhtenäisyytenä, esiäitinä) jatkoi monimuotoisuuden näyttämistä ja täytti erityisesti valmistetun, puhdistetun sielun. nuori mies erityisesti tälle päivälle. Siksi "Sanya astui jotenkin epätavallisen helposti ja korkealle, ikään kuin hänen olisi täytynyt uhrata vaivaa ei astuakseen, vaan pysyäkseen maassa eikä nousta." Hän kaipaa "säilyttää itseensä kaiken maailman loisteen ja kaiken liikkeen", ja tämä tunne - ei kulutuksen, vaan hyväksymisen - hallitsee häntä, nostaen hänet sen kaupungin Rekien yläpuolelle, jossa hän oli kuukausi sitten. Nuori mies selittää itselleen tämän upean päivän selittämättömyyden sillä, että kaikki, mitä hänelle tapahtuu, tapahtuu suorassa kosketuksessa, ohittaen tajunnan rationaaliset alueet; Sellainen päivä ei sovellu "henkiseen irrottautumiseen itsestään. Se on mahdollista vain tuntea, arvata, kuunnella..."

Alkaen nousevan auringon kirkkaista väreistä, Sanyan paras päivä päättyy kirkkaaseen suuruuden ja kauneuden ilmaisuun: "Sanyan sydän hakkasi kovaa ja äkillisesti: mitä tahansa, mitä tahansa - hän näki sen!"

Mutta oli jo ilta. Taigasta poistuessaan kaikki kolme löysivät itsensä ikään kuin eri biokentästä, vähemmän intensiivisestä, lähempänä arkielämää. Ja juuri täällä, rautatien varrella, opimme oudon yksityiskohdan, joka kasvaa yksityiskohdasta moraalittomaksi teoksi: vihaisen (eikö koko maailmalle?) Satunnainen matkatoveri, joka pyysi Mityalta paria, setä Volodya kiinnittää Saninon huomion siihen, että hän keräsi marjan galvanoituun ämpäriin, mikä tarkoittaa, että nyt se voidaan vain heittää pois: se on jo myrkytetty. Sanya ei voinut tietää tätä, Mityalle ei tullut mieleen tarkistaa, millainen alus miehellä oli, mutta Volodya-setä näki kaiken alusta alkaen! Ja hän ei sanonut, hän ei varoittanut, hän ei varoittanut. Miksi siinä on niin paljon pahaa? Jopa hillitty Mityai on järkyttynyt. Eikä ollut sattuma, että Volodya-setä tunnusti ilkeytensä, vasta lähtiessään taigasta - hän pelkäsi siellä. Ei Mityaya Sanyan kanssa - hän pelkäsi taigaa. Muistatko paikan, jonka he tapasivat ja jonka tornado puhalsi maan pinnalta, ja Mitjajevin sanat "jokusta", joka on syyllinen, ja Volodya-sedän pelon? Ja nyt Mityai sanoo odottamattoman rauhallisesti, luottavaisesti, ikään kuin kauan sitten tehdystä päätöksestä:

No, Volodetshka-setä, mene ja katso ympärillesi... Tuota sellaisia ​​ilkeitä asioita taigaan... En tahraa käsiäni sinusta... Sinä olet ensimmäinen. puu putoaa itsestään, ensimmäinen kivi katkeaa. Tulet näkemään. He eivät pidä sellaisista temppuista...

Tarinan viimeisistä riveistä saamme tietää, että Sanya näki yöllä unta äänistä, mutta yksi heistä lausui likaisia, töykeitä sanoja; Sanya "heräsi kauhuissaan: mikä se on? kuka se on? mistä se hänessä tuli?"... He yrittivät tuoda kaaoksen basillin harmoniaan. Hänen ollessaan yksin Saninan olemus hylkää hänet, vaikka hänen muistonsa säilyy. Kyllä, se mennyt päivä "soinnolla ja puhtaalla voimallaan ei toistu huomenna eikä ylihuomenna, pitkään, pitkään aikaan... Se oli taivaan juhla, jota se, taivas, ei voi juhlia vain avaruudessaan , se oli antelias raja kaksi rajaa."

Odottiko se Sanyaa, pyrkikö hän siihen? Tapaaminen tapahtui, ja näimme maailmankaikkeuden syvyydet ja ihmissielun syvyydet, luonnon kauneuden ja hengen kauneuden, niiden hajoamattomuuden, samalla kun ihminen näkee tähtitaivaan yläpuolellaan, noudattaa moraalilakia. itsessään.

”Jotain uutta ja epävarmaa kulkee Sanyan läpi keskellä yötä taigassa. Koko edellisen päivän hän näytti valmistautuvan tähän kokemukseen, tietämättä itse, kuinka määritellä tämä odotus, millä sanoilla sitä kutsuisi. Yöllä tulen äärellä, joka päättää tämän säteilevän päivän, Sanya tajuaa yhtäkkiä sielunsa kuolemattomuuden. Hän ymmärtää, että hän syntyi ennen häntä, että hän eli hänen muistoissaan, jotka eivät vielä olleet hänen muistojaan, mutta silti kuuluivat hänelle. Se oli niiden muisto, jotka tulivat tähän maailmaan ennen Sanyaa. Ensimmäistä kertaa pojassa eristyneisyyden tunne, hänen olemassaolonsa riippumattomuus syntyy juuri henkisellä alueella, sillä korkeudella, jossa ihminen voi tuntea itsensä sekä "ympyrän" että "yhteisen rivin" ulkopuolella. "Ja kuka tietää", kirjoittaa V. Rasputin, "jos hän voisi arvata ja hyväksyä tämän salaperäisen ja toivottavan epävarmuuden, paljastaa ja kutsua sitä sanaksi, eikö se olisi sama kuin puhuva papukaija ihmisten keskuudessa?" yhdeksän

”V. Rasputinin sanakirjaa hallitsevat käsitteet, jotka antavat hänelle korkeimman pistemäärän. "Raja", "kutsu", "salainen elämä", raja taivaan ja maan välillä, "tervejärkisyys", "yhteinen työntö" ylöspäin, "taivaan taivaallinen".

Hän tuntee "makean himon" auringolle, Baikalin "kaukaiselle korkeudelle taivaalle", "näkymättömällä tiellä" hän kuulee kuolleiden ystävien ääniä. Ja samaan aikaan hän kirjoittaa taivaasta: "taivas, joka virtaa lihaa".

Valentin Rasputinin uusi maailma ei ole ruumiiton, se on luuta luusta ja elää tämän maailman suonesta, ja silti se on valoisa erityisellä tavalla. Ja tämä sana on uusi sana ja vahva sana V. Rasputinin uudessa kielessä.

"En nähnyt taivasta enkä vettä", luemme, "enkä maata, vaan autiomaassa valaisevassa maailmassa näkymätön tie riippui ja meni vaakatasoon, jota pitkin äänet ryntäsivät joko nopeammin tai hiljaisemmin ... Ja oudolla tavalla: ne näyttivät kulkevan lävitseni, minä, kuin olisin huomannut heidät kaukaa, valmistauduin ja jäätyin heidän lähestyessä. Ja on outoa, että lähestyessään ne kuulostivat aivan erilaisilta kuin poistuessaan, ennen minua he kuulivat yksimielisyyttä ja uskoa, onnellisia itseunohtamiseen asti ja minun jälkeeni melkein nurinaa.”10

Kirjoittaja itse murisee itselleen. Muriseminen on ikään kuin suostumuksen kynnys, suostumuksen ennakkoedustaja. Nurinassa ihminen puhdistuu, nurina vie mukanaan sen, mitä sielu nurisee. Muriseminen on "ahdistuksen" veli. Yhdessä ne vetävät meidät siihen päiväntasaukseen, jossa ihminen on tasavertainen itsensä ja samalla luonnon kanssa. Baikal on V. Rasputinin sankareiden keskustelukumppani, kuten mustikka, kuin yö, joka lähettää sadepisarat Sanjaan, kuin taiga, kuin männyt seisovat "hyvin syntyneinä". Paha, joka tulee ihmisestä (kuten Volodya-setä) ja loukkasi taigaa, palaa takaisin - taiga työntää hänet ulos.

Siksi sana "vastaus" on tärkeä V. Rasputinille. Vastauksessa ystävällisessä vastauksessa - olkoon se taivas, maa, Baikal, matkatoveri vaunuissa - hän näkee yhteisymmärryksen perustan.

Yön vastaus, päivän "vapaan armon" vastaus Sanyan kysymyksiin Valentin Rasputinille, vastaus vastauksiin. Ilman selitystä, ilman molempien osapuolten esittämiä syitä yksimielisyys on eikä voi olla. Taiga "ymmärtää" Sanyan sielun ja Sanya "ymmärtää" taigan sielun. Heillä on jotain puhuttavaa.

9, 10. Literary Review, 1983, nro 11

Mikä on sielu? - kysyy V. Rasputin. Onko se "yleisen sarjan" ominaisuus ja sen paikka "yleisessä sarjassa", vai onko se silti ilmiö, joka meissä asuessaan muuttaa itse "yleissarjan"? Tämän ilmiön tunnistamiseksi tarvitset korkeimman tason jännityksen. Tarvitsemme hengen lentoa ja sanan lentoa. Jos ääni tunnoton ennen kuin yksi päivä "hajaantuu", niin mitä voimme sanoa siitä rajattomasta avaruudesta, jonka sielu voi välillä lentää?

Mutta toisin kuin Sanyan pilvetön sielu, kirjailijan särkynyt sielu ei hyväksy täysin luonnollista yhtenäisyyttä: harmonia yhdistyy vain harmonian kanssa; Siksi hänen kuulemansa äänet lähestyvät samaa mieltä ja uskoa ja lähtevät nurina: "He eivät pitäneet minussa jostain, he vastustivat jotain.

Bibliografia:

1. Boris Pankin "Tiukka kirjallisuus" (Kirjallisuuskriittiset artikkelit ja esseet), Neuvostoliiton kirjailija, Moskova, 1982

2. Juri Seleznev "Kultainen ketju", Moskova, Sovremennik, 1985

3. "Venäläinen kirjallisuus", 2004, nro 4

4. "Neva", 1986, nro 5

5. I.I. Kotenko "Valentin Rasputin. Essee luovuudesta”, Moskova, Sovremennik, 1988

6. Ivan Pankeev "Valentin Rasputin" (Teossivujen kautta), Moskova, Enlightenment, 1990

7. Literary Review, 1983, nro 11

Abstrakteja abstraktille (tiivistelmäni puolustaminen tapahtui juuri niillä)

"Enkä minä itse ollut luonnon jälkeläinen, vaan hänen ajatuksensa! Mutta hänen epävakaa mielensä! (Ihminen ja luonto 1900-luvun toisen puoliskon venäläisessä kirjallisuudessa) - tämä on esseeni aihe. Valitsin sen, koska se on mielestäni erittäin olennainen ja tärkeä. Ongelma ihmisen ja luonnon välisestä suhteesta ihmiskunnan historian nykyisessä käännekohdassa on valitettavasti saanut traagisen vaikutelman. Ihmisen olemassaoloa uhkaa itsensä tuhoaminen. Antropogeenisen toiminnan seuraukset, jotka ovat viime vuosina jyrkästi ilmenneet luonnolle ja ihmiselle itselleen, pakottavat meidät tarkastelemaan lähemmin ympäristösuhteiden järjestelmää, pohtimaan niiden harmonisointiongelmaa.

Ihminen on olennainen osa luontoa ja on käynyt läpi useita vaiheita suhteessaan siihen: täydellisestä jumalistamisesta ja luonnonvoimien palvonnasta ajatukseen täydellisestä ja ehdottomasta ihmisvallasta luonnossa. Tänään korjaamme jälkimmäisen katastrofaaliset seuraukset täysimääräisesti.

Maamme asui vuosia ajatuksen kanssa rakentaa suurenmoinen valoisa tulevaisuus, jossa kaikki on ihmisen luovan tahdon alaista. Pyrkiessään tähän uudelleenjärjestelyyn ihminen unohti moraalisen asenteen luontoon. Siksi neuvostoajan venäläisessä kirjallisuudessa näitä suhteita kuvattiin usein Turgenevin Bazarovin teesin mukaisesti: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä." Harvat ihmiset ajattelivat, että luonto ei siedä itseään vastaan ​​kohdistuvaa väkivaltaa, ja vaikka se näyttää kuinka avuttomalta aseiden ja puskutraktorien hyökkäyksen alla, se varmasti kostaa sen lakeja rikkovalle henkilölle. Sellaiset merkittävät kirjailijat kuin Chingiz Aitmatov, Viktor Astafjev ja Valentin Rasputin vetosivat ajattelemaan "Ihmisen ja luonnon" ongelmaa ja kiinnittivät heidän huomionsa tämän ongelman moraaliseen puoleen.

Ihmisen ja luonnon välisten suhteiden alkuvaihe on ihanteellinen. Näin tällaisen suhteen vuonna 1977 kirjoitetussa Chingiz Aitmatovin tarinassa "Piebald koira juoksee pitkin meren rantaa." Tällä hetkellä ihminen on ikään kuin avoimempi kommunikoimaan ihmisten kanssa, joihin hän on yhteydessä, häntä ympäröivään ympäristöön.

Tämän teoksen sankarit asettuvat luonnon elementtien eteen, mikä avaa mahdollisuuden näyttää inhimillisen olemuksensa suoraan ja näkyvästi.

He ovat osa luontoa ja elävät sen lakien mukaan. Vaikka luonto on julma ihmisille, heillä ei ole edes ajatusta äidin luonnon tuhoamisesta ja tuhoamisesta. Tämän heimon ihmisillä on sellainen usko, että he ovat varmoja siitä, että he elävät kuoleman jälkeen toisen elämän, vielä paremman. Järki ja henkinen kokemus antavat ihmisen luoda harmonisen suhteen hänen ja luonnon välille käyttämällä ja täydentämällä aktiivisesti sen rikkauksia. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen harmonia, joka sisältää myös taistelun, sulkee pois tuhon. Ihmissielulla on tunne välittää kaikesta maan päällä olevasta elämästä, metsien, jokien ja merien kauneudesta.

Sitten esitin itselleni kysymyksen: Ja mikä rikkoo näitä harmonisia ihmisen ja luonnon välisiä suhteita? Viktor Astafjevin teos "Tsaari-kala" ja Valentin Rasputinin tarina "Farewell to Matera" auttoivat minua ymmärtämään tämän.

"Tsaari-kala" - kerronta tarinoissa.

Siitä lähtien, kun ihminen tajusi olevansa jotain muuta kuin luonto, hän aloitti pitkän, ikuisen dialogin-taistelun hänen kanssaan. Astafjev herättää työssään kysymyksiä, jotka ovat syvempiä kuin vaatimukset ympäristön kunnioittamisesta. Erityisen mielenkiintoinen tässä mielessä on tarina, joka antoi otsikon koko kirjalle.

Yksi teoksen päähenkilöistä on Ignatich. Koko ikänsä Ignatich on kalastanut ja osaa tehdä sen mahdollisimman hyvin. Yksikään kala ei pääse pakoon verkoistaan ​​missään joen paikassa, edes syrjäisimmissä ja asumattomimmissa paikoissa. Hän valloitti joen. Tässä hän on kuningas, luonnon kuningas. Mutta kuinka hän hallitsee hänelle uskottua omaisuutta? Ignatich kalastaa. Mutta miksi hän on niin suuria määriä hänelle? Hänen perheensä on tarpeeksi varakas elääkseen ja elääkseen ilman tätä "voittoa". Hän ei myy pyytämiään kaloja. Ja voidakseen harjoittaa kalastusta, hänen on piilouduttava kalanvalvonnalta, koska tätä ammattia pidetään salametsästyksenä. Mikä heitä ajaa? Ja tässä näemme luonnon kuninkaamme toiselta puolelta. Kaikki hänen toimintansa ohjaavat ahneutta. Miksi luonto tarvitsee kuningasta, joka ei arvosta omistamaansa rikkautta? Alistuuko hän eikä kaada häntä? Sitten ilmestyy kuningaskala, jokien kuningatar, lähetetty taistelemaan luonnon kuningasta vastaan.

Saattaa tuntua, että Astafjev vain hämmensi lukijan ajatuksissaan, mutta hän antaa kuitenkin vastauksen vaikeaan kysymykseen: luonto on temppeli, jossa ihminen ei voi hallita oman harkintansa mukaan, mutta hänen on autettava tätä temppeliä rikastumaan, koska ihminen on osa luontoa, ja häntä on kutsuttu suojelemaan tätä ainoaa kotia kaikelle elävälle.

Astafjev paljasti taiteellisesti luonnon "alistamisen" vaikutuksen "alistajan" tietoisuuteen ja nimesi tämän tietoisuuden sanalla "salmetastus". Otettuaan sen pois yksityisestä kehyksestä (metsästyksen lakien rikkominen) ja muutettuaan sen yleiseksi moraalisuunnitelmaksi kirjailija antoi sille laajan maailmansuhteen merkityksen.

Onko sellainen tietoisuus kuitenkin niin laajalle levinnyt nykyään, että "koko maapallo on rikospaikka" hälyttääkseen moraalisen ruttoepidemiasta?

Myös nykyajan tiedemiehet ovat soittaneet tästä hälytystä jo pitkään varoittaen taistelusta itse elämän kanssa: "Ei pidä nostaa kättä Elämää vastaan."

Tsar-Rybassa esitetty keskeinen ongelma on kaukana paikallisesta ja yksityisestä. Astafjev vakuuttaa kertomuksellaan selvästi, näkyvästi, konkreettisesti erilaisen tietoisuuden tarpeesta suhteessa luontoon ja siten ihmiseen itseensä.

Luonnon järjettömällä tuholla on tuhoisa vaikutus ihmiseen itseensä. Luonnolliset ja yhteiskunnalliset lait eivät anna hänelle oikeutta ylittää sitä "rajaa, jonka yli ihminen päättyy, ja kaukaisista ajoista täynnä luolakauhua hän paljastaa ja tuijottaa silmää räpäyttämättä primitiivisen villin matalakarvaista, hampaasta kuonoa. ”

Jakaa V. Astafjevin ja V. G. Rasputinin aseman vuonna 1976 kirjoitetussa tarinassa "Farewell to Matera".

Kaikki tarinan sankarit voidaan jakaa ehdollisesti "isiksi" ja "lapsiksi". "Isät" ovat ihmisiä, joille ero maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat sen päällä ja imevät rakkautta sitä kohtaan äidinmaidon kanssa. Nämä ovat Daria ja Bogodul, ja isoisä Jegor, ja Nastasya, ja Sima ja Katerina.

"Lapset" ovat niitä nuoria, jotka niin helposti jättivät kylän kohtalon armoille, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petruha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Hyvästi Materalle" tilanne. on täysin päinvastainen: nuoruus tuhoaa ainoan, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä.

"Farewell to Matera" V. Rasputinille rakas venäläinen ajatus katolisuudesta, ihmisen fuusiosta maailman, universumin ja perheen kanssa ilmeni täydellisemmin.

Rasputin ei vastusta muutosta, hän ei yritä tarinassaan protestoida kaikkea uutta, edistyksellistä vastaan, vaan saa ajattelemaan sellaisia ​​elämänmuutoksia, jotka eivät tuhoaisi ihmistä ihmisessä. Ihmisten vallassa on pelastaa kotimaansa, olla antamatta sen kadota jälkiä jättämättä, olla sillä ei tilapäisenä vuokralaisena, vaan sen ikuisena suojelijana, jotta et myöhemmin joutuisi kokemaan katkeruutta ja häpeää jälkeläistesi edessä. menetät jotain rakkautta, lähellä sydäntäsi.

Ja jos näin ei ole, jos ihmisen ja luonnon välisen suhteen harmoniaa rikotaan, jos "maa on alue eikä mitään muuta, niin asenne siihen on sopiva. Maa - synnyinmaa, isänmaa - vapautetaan, alue valloitetaan. Omistaja on maassa, alueella - valloittaja, valloittaja. Kenelle tämä maa siis on meille - maan leipää, maa, isänmaa, koko maa? Tai aluetta? Keitä me olemme tällä maan päällä - herrat vai väliaikaiset muukalaiset: he tulivat, he jäivät, he lähtivät, emme tarvitse menneisyyttä, meillä ei ole tulevaisuutta? He ottivat kaiken voitavansa, ja siellä on ainakin tulva? Ja luonto kuolee ihmisen väliintuloon, hänen ahneuteensa, lyhytnäköisyytensä, kulutushalunsa, itsekkään asenteensa vuoksi. Hän ei elä sopusoinnussa luonnon kanssa, vaan tuhoaa sen. Ja tuhoten luontoa se tuhoaa ennen kaikkea itsensä.

Sen jälkeen päätin selvittää asian: "Mihin harmonian rikkominen johtaa?"

Valitin ja analysoin toista Valentin Rasputinin teosta "Tuli".

Tarinan juoni on yksinkertainen: Orsin varastot palavat Sosnovkan kylässä Angaran rannalla. Ihmiset yrittävät pelastaa jotain tulelta. Keitä nämä ihmiset ovat, miten he käyttäytyvät tässä tilanteessa, miksi he tekevät tämän tai tuon teon? Kirjoittaja on kiinnostunut juuri tästä, eli ihmisestä ja kaikesta, mitä hänelle tapahtuu - ja tämä ei voi muuta kuin kiihottaa meitä kaikkia. Loppujen lopuksi ihmiselle tapahtuu jotain, jos hänen sielunsa ei löydä rauhaa, ryntää ympäriinsä, sattuu, voihkii. Mitä hänelle tapahtuu ja kuka on syyllinen, ja mitkä ovat syyt? Kaikki nämä kysymykset näyttävät leijuvan tulen savulta haisevan Sosnovkan päällä ja vaatien vastausta. Kirjoittaja näkee pelastuksen sekä yksilölle että koko maailmalle, kun kukin hankkii kadonneen kuuluvuuden tunteen henkeen - elämän ikuiseen, yleismaailmalliseen moraaliseen totuuteen. Hengen käsite, henkisyys moraalisena tukena ja elämän perustana Rasputinin tarinassa on mielipide abstraktista epämääräisyydestä ja abstraktiudesta. Kirjoittajan mukaan henkisyyttä hallitsee henkilö, jolla on absoluuttinen kuuleminen yleismaailmallisuudesta, panhumaanista, joka on maan päällä olevan elämän ydin. Ja hänen, henkisyyden, komponentit ovat konkreettisia, yksinkertaisia ​​ja ensisijaisia: velvollisuudentunto itsessä ja ympärillä, perheen tunne, läheinen ja verisesti rakas ja etäinen liitossa ihmisten kanssa, "joiden kanssa hallitset vapaapäiviä ja arkipäiviä", työn tunne, joka sulautui sieluun, ja isänmaan tunne, maa, jolla talosi seisoo. Sitten ihminen "nousee jollekin muulle korkeudelle, jossa ei ole kirjanpitoa, vaan on vain liikettä, rytmiä, juhlaa", ja "koko asia kääntyy vastauksena jonkun nopeaan kutsuun, hänen sielunsa ponnahtaa esiin ja alkaa kuulostaa avoimelta ja vapaa."

Se mitä V. Rasputin näki "Farewell to Matera", jota vastaan ​​hän kapinoi, millä hänet teloitettiin, valitettavasti osoittautui mahdolliseksi. Ennakoinnista tuli huolenpitoa, hyväksyttävästä todellisuutta. Valitettavasti kritiikki oli väärässä uskoen, että edellisessä tarinassa kirjoittaja "yritti odottaa tragediaa ei-tragediasta törmäyksestä", - tämä törmäys oli traaginen jo alkuperästään, ja jos "Materissa" ei ollut ihmisuhreja ja ne ilmestyivät vasta "Tulessa", nämä ovat edellytyksiä, maaperä näille kauheille hedelmille oli epäilemättä löystynyt, edelleen siellä, tulvivalla saarella.

Sitten kysyin itseltäni: kuinka palauttaa kadonnut harmonia? Löysin vastauksen Valentin Rasputinin tarinasta "Elä vuosisata - rakasta vuosisata".

Ystävällisyys - se houkuttelee Rasputinin tarinoiden sankareissa, joissa harmonia etsii ja löytää paikkansa, jonkinlainen tuhoutumaton halu harmoniaan itsensä, ihmisten, luonnon kanssa. Ehkä näin tapahtuu myös siksi, että lapset eivät vain havaitse, vaan kehittävät sitä aikuisten säteilemää ystävällisyyden energiaa. Tarinassa "Elä vuosisata - rakasta vuosisata" 15-vuotias Sanya on sellaisen alkulatauksen kantaja, joka vaatii jo sen toteuttamista, kuten itse sankari pyrkii vahvistamaan itseään.

Koska Sanya tajusi, että "itsenäisyys" oli mahdollista, hänellä oli palava halu tuntea, mitä se on. Ja aivan ensimmäinen havainto, jonka hän teki, oli, että "omassa elämässään hän meni kaiken edelle, mikä häntä ympäröi ja jonka vieressä hänen oli aina ollut pakko olla."

Ihminen on mahdotonta ajatella ilman luontoa, ei vain sen kiinteänä osana, vaan myös täysin ainutlaatuisena substanssina, joka pystyy yhdistämään mielen ja sen, mitä tämä mieli ruokkii; luoda yhteys planeetan pienen osan ja universumin rajattomien avaruuden välille. Sanya ei ajatellut sitä, mutta jotkin mahdolliset voimat vaelsivat epämääräisesti hänessä ja näyttivät valmistautuvan ilman, että he vuosivat etukäteen, ainoaksi tunniksi, jonka he tiesivät. Ja se hetki on tullut. Setä Mityai, joka tuli lainaamaan kolmea ruplaa, ehdotti, että teini menisi yhdessä taigaan marjoille. Tästä näennäisesti tavallisesta matkasta tuli se avain, joka avasi Sanyan sekä hänessä, hänen ympärillään olevassa maailmassa että ihmisissä niin paljon kuin ei ollut muutama vuosi sitten käsitetty.

Tarinassa tapahtuvan tärkeyttä, ainutlaatuisuutta, ristiriitaisuutta ei korosteta, ei julisteta. Kaikki näyttää olevan normaalisti. Mutta jo Mityai-sedän ensimmäisistä sanoista taigasta voi tuntea juuri sen runollisuuden, toisin kuin mistään muusta; ensitiedon runoutta täydentää luonnon poetisointi. Ja kokonainen sinfonia heidän lähestyvästä yhtenäisyydestään on jo syntymässä silmiemme edessä.

Tässä tarinassa, kuten missään muussa Rasputinin tarinassa, luonto elää itsenäisesti, itsenäisesti, vapaasti ja samanaikaisesti - ennakoiden tai selittäen, mitä ihmiselle tapahtuu.

Tämä motiivi näkyy tarinassa - synti ja rangaistus; Lisäksi luonnonvoimia rangaistaan, jolta on mahdotonta salata heidän tekoaan. Todennäköisesti kaikki ei ole puhdasta Volodya-sedän sielussa, joka reagoi niin terävästi Mityaevoon "yhden sellaisen takia"; astuessaan taigan valtakuntaan, kaikki kolme ymmärtävät, että on olemassa joitain erityisiä lakeja ja sääntöjä, ja jokainen, siinä määrin kuin hän ymmärtää niistä, käyttäytyy niiden mukaisesti. Sanyan kanssa nämä ajatukset, kuten tapahtuu nuoruudessa, eivät ole selkeästi muotoiltuja; hän on etsinnässä.

"Ja nämä haut, kuten lähes kaikki Rasputinin päähenkilöt, ovat ensisijaisesti filosofisia, suunnattu sellaisiin käsitteisiin kuin elämän tarkoitus, ihmisen tunteet, ihmisen ja luonnon välinen suhde. "Ei voi olla", Sanya ajatteli useammin kuin kerran, "että ihminen astuu jokaiseen uuteen päivään sokeasti tietämättä mitä hänelle tapahtuu ja elää sitä vain oman tahtonsa mukaan, joka minuutti valitessaan mitä tekee. ja minne mennä. Tämä Saninon "Ei voi olla!" on erittäin tärkeä vastapainona kaaokseen ja epäsopulle. Ja nyt, kun tämä käsite on saanut kolmiulotteisen merkityksen, Saninon "Ei voi olla!" ikään kuin kiitoksena superideoiden ymmärtämisestä (ainakin kysymyksen tasolla) luonto tarjoaa Sanalle mahdollisuuden, jos ei vielä ykseyteen hänen kanssaan, niin lähestyvän yhtenäisyyttä.

Luonto työntää Sanyan uusiin pohdiskeluihin-muistoihin: ei, eivät hänen muistonsa, vaan jonkun muun, heränneet ja uudestisyntyneet hänessä. Reen vetoomus mustikoihin on ykseyden teko luonnon kanssa: "Älä loukkaannu", hän sanoi, "että minä otan sinut... vien sinut, jotta et katoa turhaan, jotta et älä pudota maahan ja mätäne antamatta kenellekään mitään hyötyä. Ja jos en ota sinua, jos sinulla ei ole aikaa pudota maahan ja mätää, joka tapauksessa lintu nokkii sinut tai peto poimii sinut - niin mikä on pahempaa, jos nostan sinut nyt? Minä pelastan sinut... ja talvella pikkutyttö Katya, joka on usein sairas... hän rakastaa kyyhkystä kovasti, rakastaa sinua, autat tätä tyttöä paljon. Kun pääsemme kotiin, näet hänet ja ymmärrät, kuinka paljon hän tarvitsee sinua... älä loukkaannu, kiitos."

Parasta, mitä sielussa on, vuodatetaan ympäristöön, ikään kuin elvyttäen, inhimillistäen sitä, nostaen sen tasa-arvoon. Ja sitten luonto myös tunnustaa sinut tasa-arvoiseksi, auttaa sinua ja kostaa loukkaajillesi, varoittaa ja jakaa surusi.

Tulee hetki, jolloin muriseminen on ikään kuin suostumuksen ennakkoedustaja. Yhdessä ne vetävät meidät siihen päiväntasaukseen, jossa ihminen on tasavertainen itsensä ja samalla luonnon kanssa. Ihmisestä tuleva paha (kuten Volodya-setä tarinassa "Elä vuosisata - rakasta vuosisata") ja loukkaus taigaan palaa takaisin - taiga työntää hänet ulos.

V.Rasputin pystyi osoittamaan äärimmäisen tarkasti ja kapean, että ihminen ei voi elää ilman sielua, että se on liikkeellepaneva voima ja hänen suojelijansa, ainoa yhteys menneisyyteen ja tulevaisuuteen, Maahan ja universumiin. Sitten tämä hänen työnsä leitmotiivi heijastuu journalismiin, keskusteluihin ja puheisiin. Ja jälleen yhden tämän päivän tunnollisimmista kirjailijoista ajatukset osuvat yhteen aikansa kanssa: hän puhuu tärkeimmästä, jota ilman huomista ei voida ajatella.

Ihminen on osa luontoa ja elää sen lakien mukaan. Vaikka hän on julma ihmisille, heillä ei ole edes aikomustakaan tuhota ja tuhota luontoäiti. Järki ja henkinen kokemus antavat ihmisen luoda harmonisen suhteen hänen ja luonnon välille. Ihmissielulla on tunne välittää kaikesta maapallon elämästä, metsien, jokien ja merien kauneudesta. Ja jos näin ei ole, jos harmonia ihmisen ja luonnon välisissä suhteissa tuhoutuu, niin keitä me olemme täällä maan päällä - herrat vai väliaikaiset muukalaiset: olemmeko tulleet, jääneet, menneet, emmekö tarvitse menneisyyttä, emmekä tarvitse onko meillä tulevaisuutta? He ottivat kaiken voitavansa, mutta onko edes tulvaa? Ja tuhoamalla luonnon, se tuhoaa ennen kaikkea itsensä. Kaikista teoksista pääteltäessä, valitettavasti sallittu osoittautui todellisuudeksi: ihminen ei voi elää ilman luontoa, hän on hänen liikkeellepaneva voimansa ja suojelijansa, ainoa yhteys menneisyyteen ja tulevaisuuteen, Maahan ja universumiin . Jos planeetta, siis luonto, tuhoutuu, silloin tuhoutuu ihminen. Ennen kuin on liian myöhäistä, meidän täytyy ajatella ympäristöä, suojella luontoa, emme voi kuvitella huomista ilman sitä.

"Puhua tänään ekologiasta ei tarkoita, että puhutaan elämän muuttamisesta, kuten ennen, vaan sen pelastamisesta." Tämä lause sisältää tärkeimmät ajatukset kirjoittajilta, joiden teokset auttoivat minua tämän esseen kirjoittamisessa.

"Onnellisuus on olla luonnon kanssa, nähdä se, puhua sen kanssa", L.N. kirjoitti yli sata vuotta sitten. Tolstoi. Onko ihmisillä onnea nykyään? Puhtaita jokia ja järviä, villimetsiä ja kyntämättömiä aroja on yhä vähemmän. Suurissa kaupungeissa ihmisillä ei ole mitään hengitettävää.

Kuka on syypää siihen, että ihmisen ykseys luonnon kanssa on kadonnut? Miksi on syntynyt vastakkainasettelu? Näihin kysymyksiin etsivät vastauksia ne, jotka ovat huolissaan ihmiskunnan ja maapallon tulevaisuudesta. Maapallon elämän puolustajien joukossa on venäläisiä kirjailijoita. Yli vuosikymmenen ajan heidän mielipidettään on kuunneltu, heidän kirjoistaan ​​on keskusteltu, ympäristönsuojelijat ja poliitikot ovat olleet heidän kanssaan tasavertaisia. V. Astafjevin, V. Rasputinin, Ch. Aitmatovin teokset paljastavat ihmisen ja luonnon välisen suhteen kipeät ongelmat. Mutta jos V. Astafjevin ja V. Rasputinin teoksissa luonto kuolee, vaikkakaan ei aina hillittynä, niin Aitmatovissa se alkaa kostaa ihmiselle kaikesta kärsimyksestä.

Romaanin "The Scaffold" ensimmäisistä riveistä lukija tuntee maailman lopun, luonnon kuoleman ennen murskaavaa ihmisen toimintaa, häiritsevät motiivit. "Autot, helikopterit, pikakiväärit - ja elämä Moyunkumin savannissa kääntyi ylösalaisin...". Syy luonnon väärinkäytölle on proosaisin: seutu ei täytä lihantoimitussuunnitelmaa. Tämän seurauksena se päätettiin toteuttaa luonnonvarojen kustannuksella. Suojelualueilla saigat tuhotaan julmasti.

Lukija haluaa löytää vastauksia moniin kysymyksiin. Pääasia on, ovatko ihmisen ja luonnon toimet yhteensopivia? Ja käy ilmi, että useimmiten ne eivät ole yhteensopivia. Mikä voisi olla traagisempaa kuin tällainen vastaus, sillä ihminen itse on luonnonlapsi.

Romaanissa The Scaffold luonto personoi susiperheen. Sudet ovat vapaita, voimakkaita eläimiä. Kuva naarassusi Akbarasta, jolla on läpinäkyvät siniset jumalalliset silmät, on silmiinpistävä. Näin kaunista luonnon tulee Aitmatovin mukaan olla meissä. Niin kauan kuin Akbaran yhteydet ihmismaailmaan eivät katkea, hän voi tuntea sääliä alaston, puolustuskyvyttömän ihmisen puolesta. Mutta nyt mies puuttuu luonnon hauraan harmoniaan: hän järjestää joukkomurhan. Saigojen metsästyksen aikana hän tappaa, polttaa ja sieppaa sudenpentuja. Menetettyään kolme poikasta,

sudet alkavat kostaa ihmiselle. Eräänä päivänä lähellä ihmisasutusta Akbara tapaa lapsen: "Hän katsoi nöyrästi vauvaa heiluttaen ystävällisesti häntäänsä." Tämä lause lämmittää sydäntäni. Akbaralle, kuten jokaiselle äidille, lapset ovat elämän tarkoitus. Mutta naarassusi kantaa lapsen pois, ja kuuluu traaginen laukaus, joka ylittää molempien elämän.

Bostonin perheen tragedia rinnastetaan susiperheen tragediaan. Kuvaillessaan sudenpentu Bolshegolovyn kuolemaa teloituksen aikana ja hänen poikansa Bostonin kuolemaa, kirjailija viittaa yhteen kuvaan: maailmasta katoaa äänet. Ja Bostonin vaimo, joka suri poikaansa, "... takertui sängynpäähän ja ulvoi ulvoessaan Akbarin iltoina."

Kirjoittaja puhalsi hiukkasen sieluaan romaanin jokaiseen riviin. Hänen kansalaisasemansa viittaa siihen, että hän ei voi pysyä välinpitämättömänä, ennakoiden ihmiskunnan katastrofeja ja kärsimyksiä, harjoittaen itsetuhoa. Aitmatov piirtää globaalin vastakkainasettelun ihmisen ja luonnon välille ja vaatii omaatuntoa, hyvyyttä ja vastuuta jokaiselle. "Leikkauspalikka" kuulostaa traagselta varoitukselta: jos ihminen tuhoaa luonnon, hän tuomitsee myös itselleen kuolemantuomion.

"Ihmisen ja luonnon" ongelma on moraalinen. Koska ihmisen suhdetta luontoon voidaan pitää ihmisyyden kriteerinä. Se kasvaa omantunnon ongelmaksi yhtenä ominaisuuksista, jotka erottavat ihmisen kaikesta muusta maailmassa.

Ongelma "ihminen ja luonto" ja sosiaalinen. Koska on erittäin tärkeää, kuka on isäntä maan päällä, kenen käsiin luonnonvarat putoavat. Ovatko nämä kädet säästäviä, ahkeria ja ahkeria ihmisiä. Ja kukoistaako kotimaa heidän ansiostaan,

Nämä ongelman näkökohdat paljastavat kirjallisuus auttaa puolustamaan paitsi elämän parasta, myös elämää itseään, antaa reseptejä ihmisen ja luonnon harmonisiin suhteisiin.

Haluan lopettaa esseen uralilaisen kirjailijan Nikolai Nikonovin sanoilla, koska minulla ei ole mitään lisättävää hänen sanoihinsa:

Metsä ja kaupunki. Kaupunki ja metsä. Ihmisen voitto ja luonnon voitto. Kuka tietää kuinka kauan heitä pidetään epätasa-arvoisina ja melkein vihollisina siitä lähtien, kun metsästä syntynyt takkuinen olento nosti tassunsa hänen päälleen.

kivikahva ja ensimmäinen puu kaatui voihkien hänen jalkojensa juureen. Kuka tietää, kuinka kauan ihmiskunnan edistyminen kestää ikimuistoisista ajoista lähtien sen asuinpaikan, ruoan, turvapaikan, vaatteiden, säilytettyjen, lämmitettyjen, hengittää ja elää..."