Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia

Institución educativa estatal

Educación profesional superior

"Cheliábinsk Universidad Estatal» (FGBU VPO "ChelGU")

Facultad de Lingüística y Traducción

Departamento de Lenguas Románicas y Comunicación Intercultural

Sobre el tema: "Imagen lingüística del mundo"

Cheliábinsk 2014

Introducción

2. La lengua como espejo de la cultura

4. Análisis conceptual

5. Interrelación de imágenes del mundo.

Conclusión

Introducción

En las últimas décadas, tanto en Rusia como en el mundo, ha habido un creciente interés en el estudio de la cultura desde la perspectiva de la lingüística y la psicolingüística, principalmente en lo que hay detrás del lenguaje, detrás del habla, detrás de la actividad del habla, es decir, en la persona misma como portador , como sujeto de la actividad del habla. Una persona, como portadora de una determinada cultura y hablante de una determinada lengua, se considera en estrecha relación con la portadora de las culturas y lenguas de los pueblos del mundo.

La relevancia de estudiar las particularidades nacionales y culturales de la imagen del mundo ha sido reconocida recientemente por la ciencia y la práctica mundiales, lo que concuerda con la tendencia general de diversas ciencias a colocar la cultura en el centro de las construcciones teóricas, de una forma o de otra. otro relacionado con el estudio del hombre. El problema de la lengua y la cultura concierne al desarrollo mismo de la ciencia del lenguaje, que actualmente no se limita a su propia estructura lingüística y requiere la consideración de factores extralingüísticos.

Resulta relevante un estudio específico de cómo las unidades lingüísticas reflejaron al propio hombre como personalidad nacional en toda la diversidad de sus manifestaciones.

Objetivos del trabajo:

1) estudio de la imagen del mundo y sus componentes;

2) determinar los elementos constitutivos de la personalidad lingüística nacional;

El valor práctico del estudio es que los resultados obtenidos pueden utilizarse en la enseñanza de cursos teóricos y especiales de lingüística general y comparada, tipología de lenguas, psicolingüística, lexicología, linguoculturalogía, en la práctica de la enseñanza de lenguas extranjeras y en la elaboración de diversos tipos de diccionarios y material didáctico, así como para desarrollar temas para trabajos finales y de diploma.

1. La relación entre lengua y cultura. La lengua como base de la cultura.

Desde el siglo XIX hasta nuestros días, el problema de la relación e interacción entre lengua y cultura ha sido uno de los centrales de la lingüística.

Los primeros intentos de resolver este problema se ven en las obras de W. Humboldt allá por 1895, cuyas principales disposiciones se pueden reducir a lo siguiente:

· la cultura material y espiritual están encarnadas en el lenguaje;

· toda cultura es nacional, su carácter nacional se expresa en el lenguaje a través de una visión especial del mundo;

·la lengua tiene una forma interna propia de cada nación. La forma interna de la lengua es expresión del “espíritu nacional”, su cultura;

·el lenguaje es un vínculo mediador entre una persona y el mundo que la rodea.

La idea de que el lenguaje y la realidad son estructuralmente similares fue expresada por L. Elmslev, quien señaló que la estructura del lenguaje puede equipararse a la estructura de la realidad o tomarse como un reflejo más o menos deformado de ella.

E.F. Tarasov señala que el lenguaje está incluido en la cultura, ya que el "cuerpo" de un signo es un objeto cultural, en cuya forma se objetiva la capacidad lingüística y comunicativa de una persona; el significado de un signo es también una formación cultural que surge. solo en actividad humana. Además, la cultura está incluida en el lenguaje, ya que toda ella queda modelada en el texto.

Evidentemente, no se encontrará la cultura en un estado de incertidumbre, ya que todas las sociedades humanas están compuestas por seres humanos que hablan, pero la cultura, y de hecho así es, puede estudiarse de forma bastante aislada, incluso más que el ser humano. la criatura se estudia en antropología física; Mientras tanto, la lingüística no estudia lo que dice un ser humano, sino la estructura de la conversación. Lo que habla se llama (tanto por los filósofos como por los semánticos) significado, pero para la mayoría de los antropólogos esto es lo que es la cultura [Wegelin 1949:36].

La cultura humana, por otra parte, no es sólo un depósito de actos aislados. Los antropólogos (o al menos la mayoría de ellos) abandonaron hace mucho tiempo la idea de que la cultura es simplemente una colección de características, actos y artefactos. Más bien, la cultura es, en palabras de Kluckhohn y Kelly, “un sistema históricamente establecido de patrones de estilo de vida abiertos y encubiertos que son aceptados por todos o por los miembros designados de un grupo”. La suma de conocimientos adquiridos por una persona en el proceso de familiarizarse con cualquier cultura es un conjunto organizado (o estructurado) de opciones de comportamiento, entre las cuales selecciona y utiliza lo que es aplicable a situaciones emergentes. La vida cotidiana. Con el tiempo, y especialmente bajo la influencia de muchas situaciones nuevas, por ejemplo, durante períodos de rápida aculturación en un grupo humano, surgieron nuevos arreglos de vida y modificaciones de patrones anteriores, consciente o inconscientemente derivados de las situaciones y problemas que enfrentaban los miembros del grupo.

El lenguaje encaja fácilmente en este concepto de cultura. Así como la cultura incluye todos los patrones de comportamiento estructurados e históricamente establecidos que son “aceptados por todos o por miembros designados del grupo”, el lenguaje incluye patrones. discurso coloquial con exactamente los mismos atributos. Los idiomas, como otros aspectos de la cultura, son diversos y diferentes; Cada sociedad tiene su propio lenguaje, así como sus propias técnicas, formas de vida social y Estructura política y patrones de comportamiento económico y religioso. El lenguaje, como cualquier otro aspecto de la cultura, acumula y transforma constantemente “el gigantesco y anónimo trabajo subconsciente de muchas generaciones” [Sapir 1921:235]. Finalmente, es absolutamente imposible imaginar el origen o el desarrollo de la cultura separadamente del lenguaje, porque el lenguaje es una parte de la cultura que, en mayor medida que cualquier otra, permite a una persona no sólo adquirir experiencia propia en el proceso de aprendizaje continuo, sino también para utilizar la experiencia y el conocimiento pasado o presente de otras personas que son o fueron miembros del grupo. En la medida en que la cultura en su conjunto consta de elementos generalmente comprendidos, su aspecto lingüístico es su parte más vital y necesaria.

2. La lengua como espejo de la cultura

El lenguaje es un espejo del mundo circundante, refleja la realidad y crea su propia imagen del mundo, específica y única para cada idioma y, en consecuencia, para las personas, etnia, grupo hablante que utiliza este idioma como medio de comunicación. Es posible comparar el lenguaje con un espejo: realmente refleja el mundo que nos rodea. Detrás de cada palabra hay un objeto o fenómeno del mundo real. El lenguaje lo refleja todo: geografía, clima, historia, condiciones de vida. Pero entre el lenguaje y el mundo real se encuentra el hombre.

Es una persona que percibe y comprende el mundo a través de los sentidos y sobre esta base crea un sistema de ideas sobre el mundo. Habiéndolos pasado por su conciencia, habiendo comprendido los resultados de esta percepción, los transmite a otros miembros de su comunidad de habla utilizando el lenguaje. En otras palabras, el pensamiento se sitúa entre la realidad y el lenguaje. La palabra no refleja el objeto de la realidad en sí, sino la visión de la misma, que le es impuesta al hablante nativo por la idea, el concepto, de este objeto en su conciencia. El concepto se compila en el nivel de generalización de ciertas características básicas que forman este concepto y, por lo tanto, representa una abstracción, una abstracción de características específicas. El camino del mundo real a un concepto y luego a la expresión verbal es diferente para diferentes naciones, lo que se debe a diferencias en historia, geografía, peculiaridades de la vida de estos pueblos y, en consecuencia, diferencias en el desarrollo de su conciencia social. Dado que nuestra conciencia está determinada tanto colectivamente (modo de vida, costumbres, tradiciones, etc., es decir, por todo lo que se definió anteriormente por la palabra cultura en su sentido amplio y etnográfico) como individualmente (por la percepción específica del mundo característica de este individuo en particular), entonces el lenguaje refleja la realidad no directamente, sino a través de dos zigzags: del mundo real al pensamiento y del pensamiento al lenguaje.

Así, el lenguaje, el pensamiento y la cultura están tan estrechamente interconectados que prácticamente constituyen un todo único formado por estos tres componentes, ninguno de los cuales puede funcionar (y, por tanto, existir) sin los otros dos. Todos juntos se relacionan con el mundo real, se oponen a él, dependen de él, lo reflejan y al mismo tiempo le dan forma.

3. El concepto de imagen lingüística del mundo.

En el sentido moderno, una imagen del mundo es una especie de retrato del universo, es una especie de copia del Universo, que implica una descripción de cómo funciona el mundo, qué leyes lo gobiernan, qué subyace a él y cómo se desarrolla, cómo son el espacio y el tiempo, cómo interactúan los distintos objetos, qué lugar ocupa una persona en este mundo, etc. La imagen más completa del mundo la da su imagen científica, que se basa en los logros científicos más importantes y organiza nuestro conocimiento sobre las diversas propiedades y patrones de existencia. Podemos decir que esta es una forma única de sistematización del conocimiento, es una estructura holística y al mismo tiempo compleja, que puede incluir tanto una imagen científica general del mundo como imágenes del mundo de las ciencias especiales individuales, que a su vez Puede basarse en una serie de conceptos diferentes, conceptos que se actualizan y modifican constantemente.

Hay tres direcciones en el estudio y la imagen del mundo:

· Filosófica (desde Hegel hasta nuestros días);

· Psicológico o psicolingüístico (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, etc.);

· Lingüístico (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov, etc.).

El concepto de imagen del mundo se ha vuelto central en varias ciencias como los estudios culturales, la etnografía, la psicología y la lingüística. La idea de la imagen del mundo como una especie de conocimiento resumido es tradicional. El concepto mismo de imagen del mundo no siempre se interpreta sin ambigüedades, como lo llaman filósofos, psicólogos, neurofisiólogos y psicolingüistas. [Zotova M.E. 2013: 8].

El concepto mismo de imagen lingüística del mundo (pero no el término que lo nombra) se remonta a las ideas de Wilhelm von Humboldt, un destacado filólogo, filósofo y estadista alemán. Considerando la relación entre lenguaje y pensamiento, Humboldt llegó a la conclusión de que el pensamiento no sólo depende del lenguaje en general, sino que en cierta medida depende de cada lenguaje específico. Él, por supuesto, conocía muy bien los intentos de crear sistemas de signos universales similares a los que existen, por ejemplo, en matemáticas. Humboldt no niega que un cierto número de palabras de diferentes idiomas puedan "reducirse a un denominador común", pero en la inmensa mayoría de los casos esto es imposible: la individualidad de diferentes idiomas se manifiesta en todo, desde alfabeto a ideas sobre el mundo; una gran cantidad de conceptos y características gramaticales de un idioma a menudo no se pueden conservar cuando se traducen a otro idioma sin convertirlos.

La cognición y el lenguaje se determinan mutuamente y, además: según Humboldt, los lenguajes no son solo un medio para representar la verdad ya conocida, sino una herramienta para descubrir lo aún desconocido y, en general, el lenguaje es un "órgano que forma el pensamiento". ”, no es sólo un medio de comunicación, sino también una expresión del espíritu y la cosmovisión del hablante. A través de la variedad de idiomas se nos revela la riqueza del mundo y la diversidad de lo que en él aprendemos, ya que diferentes idiomas nos brindan diferentes formas de pensar y percibir la realidad que nos rodea. La famosa metáfora propuesta por Humboldt a este respecto es la de los círculos: en su opinión, cada lengua describe un círculo alrededor de la nación a la que sirve, cuyos límites una persona sólo puede traspasar en la medida en que entra inmediatamente en el círculo de otra lengua. Por lo tanto, aprender una lengua extranjera es la adquisición de un nuevo punto de vista en la visión del mundo ya establecida de un individuo determinado.

Y todo esto es posible porque el lenguaje humano es un mundo especial, que se encuentra entre el mundo exterior que existe independientemente de nosotros y el mundo interior que está contenido en nosotros. Esta tesis de Humboldt, expresada en 1806, poco más de cien años después se convertirá en el postulado neohumboldtiano más importante sobre el lenguaje como mundo intermedio (Zwischenwelt).

El mérito de L. Weisgerber radica en el hecho de que introdujo el concepto de "imagen lingüística del mundo" en el sistema terminológico científico. Este concepto determinó la originalidad de su concepto lingüístico-filosófico, junto con el “mundo intermedio” y la “energía” del lenguaje.

Las principales características de la imagen lingüística del mundo que le otorga L. Weisgerber son las siguientes:

· la imagen lingüística del mundo es un sistema de todos los contenidos posibles: espiritual, que determina la unicidad de la cultura y mentalidad de una determinada comunidad lingüística, y lingüístico, que determina la existencia y funcionamiento de la lengua misma;

lengua cultura lingüística específica

· la imagen lingüística del mundo, por un lado, es consecuencia del desarrollo histórico de la etnia y la lengua y, por otro lado, es la razón del singular camino de su desarrollo ulterior;

· la imagen lingüística del mundo como un único “organismo vivo” está claramente estructurada y en términos lingüísticos es multinivel. Determina un conjunto especial de sonidos y combinaciones de sonidos, características estructurales del aparato articulatorio de los hablantes nativos, características prosódicas del habla, vocabulario, capacidades de formación de palabras del lenguaje y la sintaxis de frases y oraciones, así como su propio bagaje paremiológico. . En otras palabras, la imagen lingüística del mundo determina el comportamiento comunicativo general, la comprensión del mundo externo de la naturaleza y el mundo interno del hombre y el sistema lingüístico;

· la imagen lingüística del mundo cambia con el tiempo y, como cualquier "organismo vivo", está sujeta a desarrollo, es decir, en el sentido vertical (diacrónico), en cada etapa posterior de desarrollo es parcialmente no idéntica a sí misma ;

· la imagen lingüística del mundo crea la homogeneidad de la esencia lingüística, ayudando a consolidar su singularidad lingüística y, por tanto, cultural en la visión del mundo y su designación. por medio del lenguaje;

· la imagen lingüística del mundo existe en una autoconciencia homogénea y única de la comunidad lingüística y se transmite a las generaciones posteriores a través de una cosmovisión especial, reglas de comportamiento y forma de vida, impresas por medio del lenguaje;

· la imagen del mundo de cualquier lengua es el poder transformador de la lengua, que forma la idea del mundo circundante a través de la lengua como un "mundo intermedio" entre los hablantes de esta lengua;

· la imagen lingüística del mundo de una comunidad lingüística particular es su herencia cultural general

Entonces, el concepto de imagen lingüística del mundo incluye dos ideas relacionadas pero diferentes:

· que la imagen del mundo que ofrece el lenguaje difiere de la “científica” (en este sentido el término “ imagen ingenua paz").

· que cada lengua “pinta” su propia imagen, representando la realidad de forma algo diferente a como lo hacen otras lenguas.

La imagen científica del mundo difiere significativamente de los conceptos religiosos del universo: la base de la imagen científica es un experimento, gracias al cual es posible confirmar o refutar la confiabilidad de ciertos juicios; y en el corazón del cuadro religioso se encuentra la fe (en textos sagrados, en palabras de los profetas, etc.).

La imagen ingenua del mundo refleja la experiencia material y espiritual de cualquier pueblo que habla un idioma determinado; puede diferir bastante de la imagen científica, que no depende en modo alguno del idioma y puede ser común a diferentes pueblos. La imagen ingenua se forma bajo la influencia de los valores y tradiciones culturales de una nación en particular, relevantes en un determinado era historica y se refleja, ante todo, en el lenguaje: en sus palabras y formas. Al utilizar palabras en el habla que llevan ciertos significados en sus significados, un hablante de un determinado idioma, sin darse cuenta, acepta y comparte una determinada visión del mundo.

La reconstrucción de la imagen lingüística del mundo es una de las tareas más importantes de la semántica lingüística moderna. El estudio de la imagen lingüística del mundo se lleva a cabo en dos direcciones, de acuerdo con los dos componentes nombrados de este concepto. Por un lado, a partir de un análisis semántico sistemático del vocabulario de una determinada lengua, se lleva a cabo una reconstrucción de un sistema integral de ideas reflejadas en una determinada lengua, independientemente de si es específico de una determinada lengua o universal, reflejando una visión “ingenua” del mundo en contraposición a una “científica”. Por otro lado, se estudian conceptos individuales característicos de una determinada lengua, es decir, conceptos lingüísticamente específicos que tienen dos propiedades: en primer lugar, son “clave” para una determinada cultura, ya que proporcionan una “clave” para su comprensión, y en segundo lugar, al mismo tiempo las palabras correspondientes están mal traducidas a otros idiomas: o no existe ninguna traducción equivalente, por ejemplo, para las palabras rusas avos, atrevido, inquieto, avergonzado; o tal equivalente existe en principio, pero no contiene exactamente aquellos componentes de significado que son para de esta palabra Palabras específicas, por ejemplo, rusas alma, destino, piedad, reunir, obtener, por así decirlo. En los últimos años se ha ido desarrollando una dirección en semántica que integra ambos enfoques; su objetivo es reconstruir la imagen del mundo en lengua rusa sobre la base de un análisis integral (lingüístico, cultural, semiótico) de conceptos lingüísticos específicos de la lengua rusa en una perspectiva intercultural.

4. Análisis conceptual

Uno de los métodos habituales para reconstruir la imagen lingüística del mundo es el análisis de la compatibilidad metafórica de palabras de semántica abstracta, identificando una imagen "concreta" "sensualmente percibida", que se compara en la imagen ingenua del mundo con una dado concepto "abstracto" y asegura la admisibilidad en el lenguaje de una determinada clase de frases, que también se denominan "metafóricas". Entonces, por ejemplo, de la existencia en el idioma ruso de combinaciones tales como: la melancolía lo roe, la melancolía está estancada, la melancolía ha atacado; podemos concluir que la "melancolía" en la imagen lingüística rusa del mundo aparece como una especie. de bestia depredadora. Esta técnica se aplicó por primera vez de forma independiente en el libro de N.D. Arutyunova “La oración y su significado”, en el artículo de V.A. Uspensky “Sobre las connotaciones de cosa de los sustantivos abstractos”, así como en el famoso libro de J. Lakoff y M. Johnson “Metáforas por las que vivimos”.

Expresiones como “roído por la melancolía” o “aplastado por el dolor” introducen en consideración dos situaciones: una, “invisible”, “abstracta”, cuya idea queremos transmitir (es decir, cuál es nuestro “objetivo”), y el otro, “visible”, “específico”, cuya similitud es una “fuente” de información, un medio para crear la idea deseada.

Imaginar significa “ponerse delante de uno mismo” para poder ver. Por eso es necesaria una metáfora: para imaginar algo que es difícil o imposible de ver, imaginamos algo que es fácil de ver y decimos que “eso” es similar a “eso”. Sin embargo, rara vez ocurre que algún objeto abstracto sea similar en todos los aspectos a algún objeto concreto. Con mucha más frecuencia, el objeto invisible que se busca tiene varias propiedades y, sin embargo, no se puede encontrar un objeto específico, “imaginable” con el mismo conjunto de propiedades. En este caso, cada propiedad, al ser una entidad aún más abstracta e invisible, parece "crecer" hasta convertirse en un objeto separado mediante el cual está representada. Así, por ejemplo, el dolor y la desesperación, por un lado, y los pensamientos y recuerdos, por el otro, tienen una cierta propiedad que se representa mediante la imagen de un depósito: los dos primeros pueden ser profundos y una persona se sumerge en el. los dos segundos. Si intentamos describir esta propiedad sin utilizar una metáfora (lo que resulta mucho más difícil), entonces, aparentemente, consiste en el hecho de que los estados internos enumerados hacen que el contacto con el mundo exterior sea inaccesible para una persona, como si estaban en el fondo de un embalse. Otra propiedad de los estados internos enumerados está representada por la imagen de un ser vivo que tiene poder sobre el sujeto o lo somete a violencia. Además, pueden surgir reflejos y recuerdos (la imagen de una ola); aquí el elemento agua aparece nuevamente, pero representa una propiedad diferente: la aparición repentina de estos estados (más la idea de absorción completa, aproximadamente lo mismo que estar sumergido).

Así, cada nombre abstracto da vida a la idea no de un objeto específico, sino de toda una serie de objetos diferentes, que poseen simultáneamente las propiedades representadas por cada uno de ellos. En otras palabras, un análisis de la compatibilidad de una palabra de semántica abstracta permite identificar toda una serie de imágenes diferentes e irreductibles asociadas a ella en la conciencia cotidiana. Así, la idea de que la conciencia es un “pequeño roedor”, se recupera a partir de combinaciones con los verbos roer, morder, rascar, hundir los dientes; El remordimiento (la idea de "pequeño" parece surgir del hecho de que en estos contextos se piensa que la conciencia está dentro de una persona), refleja la propiedad de la conciencia de entregar un cierto tipo de remordimiento. malestar. Qué tipo específico sólo se puede describir mediante comparación: como si alguien pequeño te estuviera mordiendo o arañando. Las combinaciones conciencia limpia o impura, “mancha de conciencia” se basan en una imagen que representa otra propiedad de la conciencia: alejar las acciones de una persona del mal (representado por la imagen de algo impuro). Finalmente, la compatibilidad con los verbos hablar, mandar, exhortar, dormitar, despertar, expresiones de reproches de conciencia, voz de conciencia, etc., basadas en la comparación de la conciencia con una persona, reflejan otra propiedad de la conciencia: su capacidad para controlar los pensamientos. , sentimientos y acciones. Quizás la conciencia pueda tener algunas otras propiedades que estén representadas por otros objetos.

5. Interrelación de imágenes del mundo.

Los autores modernos definen la imagen del mundo como “una imagen global del mundo que subyace a la cosmovisión de una persona, es decir, que expresa las propiedades esenciales del mundo en la comprensión de una persona como resultado de su actividad espiritual y cognitiva” [Postovalova 2001:21]. Pero el “mundo” debe entenderse no sólo como una realidad visual, o rodeando a una persona realidad, sino como conciencia-realidad en una simbiosis armoniosa de su unidad para el hombre.

La imagen del mundo es el concepto central del concepto de una persona y expresa las características específicas de su existencia. El concepto de imagen del mundo es uno de los conceptos fundamentales que expresan las particularidades de la existencia humana, su relación con el mundo, las condiciones más importantes de su existencia en el mundo. La imagen del mundo es una imagen holística del mundo, que es el resultado de toda la actividad humana. Surge en una persona durante todos sus contactos e interacciones con el mundo exterior. Pueden ser contactos cotidianos con el mundo y actividad humana objetiva y práctica. Dado que todos los aspectos de la actividad mental de una persona participan en la formación de una imagen del mundo, comenzando con las sensaciones, percepciones, ideas y terminando con el pensamiento de una persona, es muy difícil hablar sobre cualquier proceso asociado con la formación de un imagen que una persona tiene del mundo. Una persona contempla el mundo, lo comprende, siente, conoce, reflexiona. Como resultado de estos procesos, una persona desarrolla una imagen del mundo o cosmovisión.

Las “huellas” de la imagen del mundo se pueden encontrar en el lenguaje, los gestos, las artes visuales, la música, los rituales, la etiqueta, las cosas, las expresiones faciales y el comportamiento de las personas. La imagen del mundo forma el tipo de relación del hombre con el mundo: la naturaleza, otras personas, establece las normas del comportamiento humano en el mundo, determina su actitud ante la vida (Apresyan 1998:45).

En cuanto al reflejo de la imagen del mundo en el lenguaje, la introducción del concepto de “imagen del mundo” en la lingüística antropológica permite distinguir dos tipos de influencia humana en el lenguaje:

· la influencia de las características psicofisiológicas y de otro tipo humanas en las propiedades constitutivas del lenguaje;

· influencia en el lenguaje de diversas imágenes del mundo: religioso-mitológico, filosófico, científico, artístico.

El lenguaje está directamente involucrado en dos procesos relacionados con la imagen del mundo. En primer lugar, en sus profundidades se forma una imagen lingüística del mundo, una de las capas más profundas de la imagen del mundo que tiene una persona. En segundo lugar, el lenguaje mismo expresa y explica otras imágenes del mundo humano que, a través de un vocabulario especial, ingresan al lenguaje, introduciendo en él las características de una persona y su cultura. Con la ayuda del lenguaje, el conocimiento experiencial adquirido por los individuos se transforma en una propiedad colectiva, una experiencia colectiva. Cada una de las imágenes del mundo que, como fragmento expuesto del mundo, representa el lenguaje como un fenómeno especial, establece su propia visión del lenguaje y determina a su manera el principio de funcionamiento del lenguaje. Estudiar y comparar diferentes visiones del lenguaje a través de los prismas de diferentes imágenes del mundo puede ofrecer a la lingüística nuevas formas de penetrar en la naturaleza del lenguaje y su conocimiento.

La imagen lingüística del mundo suele distinguirse del modelo conceptual o cognitivo del mundo, que es la base de la encarnación lingüística, la conceptualización verbal de la totalidad del conocimiento humano sobre el mundo. La imagen lingüística o ingenua del mundo también suele interpretarse como un reflejo de ideas filisteas y cotidianas sobre el mundo. La idea de un modelo ingenuo del mundo es la siguiente: cada lengua natural refleja una determinada forma de percibir el mundo, que se impone como obligatoria a todos los hablantes de la lengua. Yu.D. Apresyan llama ingenua la imagen lingüística del mundo en el sentido de que las definiciones científicas y las interpretaciones lingüísticas no siempre coinciden en alcance e incluso contenido [Apresyan 1998:357]. La imagen conceptual del mundo o el "modelo" del mundo, a diferencia de la lingüística, cambia constantemente, reflejando los resultados de la actividad cognitiva y social, pero algunos fragmentos de la imagen lingüística del mundo se conservan durante mucho tiempo. las ideas vestigiales y relictas de la gente sobre el universo.

Los rasgos epistemológicos, culturales y de otro tipo de la conceptualización lingüística están estrechamente interconectados y su delimitación es siempre condicional y aproximada. Esto se aplica tanto a las diferencias en los métodos de nominación como a las características específicas de la división lingüística del mundo.

Debe tenerse en cuenta que la percepción de una situación particular, de un objeto particular también depende directamente del sujeto de la percepción, de sus conocimientos previos, experiencia, expectativas, de dónde se encuentra él mismo y de lo que está directamente en su campo. de visión. Esto, a su vez, permite describir una misma situación desde diferentes puntos de vista y perspectivas, lo que sin duda amplía la comprensión de la misma. Por subjetivo que sea el proceso de “construcción del mundo”, implica de manera más directa tener en cuenta los más diversos aspectos objetivos de la situación, el estado real de las cosas en el mundo; la consecuencia de este proceso es la creación de una “imagen subjetiva del mundo objetivo”

Al evaluar la imagen del mundo, uno debe comprender que no es un reflejo del mundo ni una ventana al mundo, sino que es la interpretación que hace una persona del mundo que lo rodea, una forma de entender el mundo. “El lenguaje no es de ninguna manera un simple espejo del mundo y, por lo tanto, registra no sólo lo que se percibe, sino también lo que es significativo, consciente e interpretado por una persona” [Kubryakova 1967:95]. Esto significa que el mundo para una persona no es sólo lo que percibe a través de sus sentidos. Por el contrario, una parte más o menos significativa de este mundo está formada por los resultados subjetivos de la interpretación humana de lo percibido. Por tanto, es legítimo decir que el lenguaje es un “espejo del mundo”, pero este espejo no es ideal: representa el mundo no directamente, sino en la refracción cognitiva subjetiva de una comunidad de personas.

Existen muchas interpretaciones del concepto "imagen lingüística del mundo". Esto se debe a las discrepancias existentes en las visiones del mundo de diferentes idiomas, ya que la percepción del mundo circundante depende de las características culturales y nacionales de los hablantes de un idioma en particular. Cada una de las imágenes del mundo establece su propia visión del lenguaje, por lo que es muy importante distinguir entre los conceptos de "imagen científica (conceptual) del mundo" y "imagen lingüística (ingenua) del mundo".

6. Imagen lingüística rusa del mundo.

Las imágenes del mundo dibujadas en diferentes idiomas son similares en algunos aspectos y diferentes en otros. Las diferencias entre imágenes lingüísticas se revelan, en primer lugar, en palabras lingüísticas específicas que no están traducidas a otros idiomas y contienen conceptos específicos de un idioma determinado. El estudio de palabras lingüísticamente específicas en su interrelación y en una perspectiva intercultural nos permite hoy hablar de la restauración de fragmentos bastante significativos de la imagen lingüística rusa del mundo y las ideas que los constituyen.

Como señalan muchos investigadores (en particular, N.I. Tolstoi, A.D. Shmelev), la imagen lingüística rusa del mundo se caracteriza por la oposición de lo "sublime" y lo "mundano", "el mundo de arriba" y el "mundo de abajo", simultáneamente con una clara preferencia por el primero. En el idioma ruso existe toda una serie de conceptos importantes en dos formas, que a veces incluso reciben nombres diferentes: cf. los siguientes pares de palabras, contrastados, en particular, sobre la base de “alto” - “bajo”: verdadero Y Verdad,deber Y deber,bien Y bien. Un ejemplo sorprendente Este tipo de polarización de valores puede lograrse mediante un par de la alegría es placer.

Entre palabras alegría Y placer Existen muchas diferencias, entre las cuales dos son las principales, determinando todas las demás. La primera es que alegría- este es un sentimiento, y placer simplemente una “reacción sensorial-fisiológica positiva”. Lo segundo y más importante es que alegría se refiere al mundo espiritual “alto”, mientras que el placer se refiere al mundo corporal “bajo”, profano. Además, dado que la oposición “alma - cuerpo” ya está incluida en el sistema de otras oposiciones axiológicamente significativas (alto - bajo, celestial - terrenal, sagrado - profano, interno - externo, etc.), la distribución correspondiente se produce en el par. alegría - placer.

En cuanto al lugar que ocupa la inteligencia en la imagen lingüística rusa del mundo, se puede decir lo siguiente. La ausencia de un concepto en él que sea comparable en importancia a alma(la importancia del concepto se manifiesta, en particular, en su elaboración, es decir, en la riqueza de metáforas y modismos. Pero lo principal es que mente en la conciencia lingüística rusa tiene un valor relativamente bajo. En el famoso poema de Tyutchev No puedes entender a Rusia con tu mente... contiene no sólo una declaración explícita correspondiente, sino también una implicación oculta (que surge de la comparación con la siguiente línea "no se puede medir con un criterio común"): que el verdadero conocimiento no se logra mediante la mente. Es decir, el conocimiento que es verdaderamente valioso se localiza en alma o en corazón, no en cabeza.

Comparación de palabras rusas feliz,felicidad y el inglés happy, la felicidad muestra que las diferencias entre ellos son tan significativas que su equivalencia es generalmente cuestionable. Según A. Wierzbicka, la palabra feliz es una “palabra cotidiana” en idioma en Inglés, y la felicidad se refiere a "la emoción asociada con una sonrisa 'real'". Según los partidarios de la teoría de las “emociones básicas”, identificadas sobre la base de las características universales correspondientes de las expresiones faciales, entre ellas se incluye la emoción denominada en inglés con la palabra felicidad.

Mientras que el ruso felicidad No es en absoluto una “palabra cotidiana”: pertenece al registro “alto” y conlleva una carga emocional muy fuerte. No en ningún sentido felicidad no es una de las “emociones básicas” en ruso. A diferencia de la palabra inglesa happy, que afirma que el estado de una persona corresponde a un cierto estándar de bienestar emocional, la palabra rusa feliz describe una condición que se desvía definitivamente de la norma. Felicidad pertenece a la esfera de lo ideal y en realidad inalcanzable (cf. Pushkinskoe No hay felicidad en el mundo...); está en algún lugar cercano al “sentido de la vida” y otras categorías fundamentales e incomprensibles de la existencia.

A menudo se observa que los límites entre las horas del día no coinciden en la mente de los hablantes de diferentes lenguas. Entonces, para aquellos que hablan inglés o Francés la mañana es la parte del día que va desde la medianoche hasta el mediodía (por ejemplo, la una de la mañana), mientras que para los hablantes de ruso el tiempo inmediatamente después de la medianoche es la noche, no la mañana: decimos la una de la mañana, pero no la una de la madrugada. Sin embargo, las diferencias no terminan ahí: la peculiaridad de la imagen lingüística rusa del mundo es que la hora del día está determinada por las actividades que lo ocupan.

El idioma ruso tiene medios para designar muy detalladamente la primera parte del día: por la mañana,por la mañana,Desde la mañana,por la mañana,por la mañana,por la mañana,esta mañana,por la mañana, etcétera. Al mismo tiempo, resulta que a la hora de decidir cuál elegir, tenemos en cuenta, en particular, lo que la persona estaba haciendo durante, antes y después de esta hora del día. Sí, podemos decir Mañana por la mañana me gustaría correr al río a nadar. a pesar de que la frase Mañana por la mañana me gustaria dormir mas suena un poco extraño. En realidad, por la mañana Sólo puedes realizar algún tipo de actividad activa. Por la mañana expresa disposición y deseo de comenzar las actividades diarias, que comienzan por la mañana; de ahí el matiz de alegría y Que tengas buen humor. Expresiones a la mañana siguiente,por la mañana Y Desde la mañana Se utilizan cuando hablamos de situaciones que acaban de surgir o se han reanudado después de un descanso nocturno. Por el contrario, las expresiones por la mañana Y por la mañana sólo aceptable cuando estamos hablando acerca de sobre algo que duró toda la noche. Entonces, si decimos que alguien bebí vino por la noche,y por la mañana - coñac, esto significa que al beber bebidas alcohólicas hubo un descanso (probablemente para dormir), pero si dices Bebimos vino por la noche.,y por la mañana - coñac, esto significará que bebieron sin descanso o, en cualquier caso, no se acostaron.

Entonces, la designación de la hora del día en la imagen lingüística rusa del mundo depende de qué tipo de actividad está llena, a diferencia del modelo de Europa occidental, donde, por el contrario, la naturaleza de la actividad que debería ser realizado está determinado por la hora del día. “Ahora vamos a desayunar: cada cosa tiene su tiempo”, dice la heroína de la ópera Caballero de las rosas en respuesta a la oleada de pasión que se apoderó de su joven amante por la mañana.

Tal vez,Supongo que de alguna manera. Uno de los principales componentes ideológicos de la imagen lingüística rusa del mundo es la idea de la imprevisibilidad del mundo: una persona no puede prever el futuro ni influir en él. Esta idea se implementa en varias versiones. Por un lado, está incluido en el significado de una serie de palabras y expresiones específicas relacionadas con el problema de la probabilidad, como por ejemplo pero que si?, por si acaso, por si acaso, así como en el famoso ruso. tal vez, que recientemente se ha quedado obsoleto. Todas estas palabras se basan en la idea de que el futuro no se puede predecir; por lo tanto, uno no puede estar completamente asegurado contra los problemas ni excluir la posibilidad de que, contrariamente a toda probabilidad, suceda algo bueno. Por otro lado, la idea de la imprevisibilidad del mundo se convierte en imprevisibilidad del resultado, incluido el resultado de las propias acciones.

Verbo ir a es una de las palabras más características y difíciles de traducir del idioma ruso. En el lenguaje moderno es muy frecuente, sobre todo en el habla coloquial. Característica más llamativa ir a es como sigue. Aunque este verbo indica principalmente un cierto estado mental sujeto, la idea de proceso es bastante fuerte en él. Esto se debe en parte a la conexión con otros significados. ir a, comparar: Soltándote el pelo,Me senté en la cama por mucho tiempo.,todos van a decidir algo,luego ella cerró los ojos,apoyado en la almohada,y de repente me quedé dormido(I. Bunin).

El proceso implícito en el verbo. ir a, puede entenderse en parte como un proceso de movilización de recursos internos y, a veces, incluso externos. Sin embargo, en mucha mayor medida ir a Implica un proceso puramente metafísico que no tiene manifestaciones tangibles. La idea de tal proceso es la especificidad del idioma ruso. ir a y lo distingue tanto de palabras similares del idioma ruso ( significar,tiene la intención), y de sus equivalentes en lenguas europeas (que corresponden más bien a significar, que con ir a), cf. Inglés tener la intención(y ir a).

Conclusión

Actualmente, el estudio de la imagen lingüística del mundo también es relevante para resolver problemas de traducción y comunicación, ya que la traducción se realiza no solo de un idioma a otro, sino de una cultura a otra. Incluso el concepto de cultura del habla se interpreta ahora de manera bastante amplia: se entiende no solo como el cumplimiento de normas lingüísticas específicas, sino también como la capacidad del hablante para formular correctamente sus propios pensamientos e interpretar adecuadamente el discurso del interlocutor, lo que en algunos casos también requiere conocimiento. y la conciencia de los detalles de una cosmovisión particular contenida en formas lingüísticas.

El concepto de imagen lingüística del mundo también juega un papel importante en la investigación aplicada relacionada con la resolución de problemas en el marco de las teorías de la inteligencia artificial: ahora ha quedado claro que la comprensión del lenguaje natural por parte de una computadora requiere comprender el conocimiento y las ideas sobre el mundo estructurado en este idioma, que a menudo se asocia no solo con el razonamiento lógico o con una gran cantidad de conocimiento y experiencia, sino también con la presencia en cada idioma de metáforas únicas, no solo lingüísticas, sino metáforas que son formas de pensamientos y requieren interpretaciones correctas.

La imagen lingüística del mundo refleja la experiencia cotidiana, empírica, cultural o histórica de una determinada comunidad lingüística. Cabe señalar que los investigadores abordan la consideración de las particularidades nacional-culturales de ciertos aspectos o fragmentos de la imagen del mundo desde diferentes posiciones: algunos toman la lengua de origen como lengua de origen, analizan los hechos establecidos de similitudes o divergencias interlingüísticas a través de el prisma de la sistematicidad lingüística y hablar sobre la imagen lingüística del mundo; para otros, el punto de partida es la cultura, la conciencia lingüística de los miembros de una determinada comunidad lingüística y cultural, y la atención se centra en la imagen del mundo. La imagen del mundo es el concepto central del concepto de una persona y expresa las características específicas de su existencia. La imagen del mundo forma el tipo de relación del hombre con el mundo: la naturaleza, otras personas, establece las normas del comportamiento humano en el mundo, determina su actitud ante la vida.

Con base en lo anterior, podemos decir que la lengua actúa como espejo de la cultura nacional, su guardiana. Las unidades lingüísticas, principalmente palabras, registran contenidos que, en un grado u otro, se remontan a las condiciones de vida de las personas que son hablantes nativos de la lengua. En los idiomas ingleses que estamos analizando, como en cualquier otro, es importante e interesante la llamada semántica nacional-cultural del idioma, es decir. aquellos significados lingüísticos que reflejan, registran y transmiten de generación en generación las características de la naturaleza, la naturaleza de la economía y estructura social del país, su folclore, ficción, arte, ciencia, así como las características de la vida, costumbres e historia de la gente.

Se puede argumentar que la semántica nacional-cultural de una lengua es producto de la historia, que también incluye el pasado de la cultura. Y cuanto más rica es la historia de un pueblo, más brillantes y significativas son las unidades estructurales de la lengua.

Lista de literatura usada

1. Vezhbitskaya A. Lengua, cultura, conocimiento. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. El ruso "al mismo tiempo" como expresión de una posición de vida. - 1996.

3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina y A.D. Shmelev. Ideas clave de la imagen del mundo en lengua rusa, 2005.

4. Shmelev A.D. La composición léxica de la lengua rusa como reflejo del “alma rusa”.

5. E. Sapir. "El estatus de la lingüística como ciencia", 1993

6. Penkovsky A.B. “Alegría” y “placer” en la presentación de la lengua rusa”, 1991.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Publicado en Allbest.ru

...

Documentos similares

El fenómeno del concepto "imagen del mundo". Medios nominativos funcionales, figurativos y discursivos del lenguaje como elementos de la imagen lingüística del mundo. Análisis de un fragmento de la imagen lingüística del mundo del campo léxico-semántico "Pleasure" en inglés moderno.

resumen, añadido el 06/09/2009


Estudio de la influencia de la cultura y el estilo de vida sobre los rasgos semánticos del lenguaje. Identificación de características lingüísticas y culturales de la cosmovisión del Reino Unido. Fundamentos científicos y teóricos para reflejar los factores socioculturales de la imagen lingüística rusa del mundo.

trabajo del curso, añadido el 28/06/2010


El concepto de imagen lingüística del mundo. Imagen lingüística del mundo en linguoculturología y etnopsicolingüística. Diferencias en las imágenes científicas e ingenuas del mundo. Historia de la consideración de la imagen lingüística del mundo en la ciencia y la lingüística. Estudiar la imagen lingüística del mundo en lingüística.

resumen, añadido el 01/12/2008


Especificidad nacional y cultural de fragmentos de la imagen del mundo como base para comprender el significado de una obra de habla. Análisis de hechos de similitudes o divergencias interlingüísticas; Elementos de la personalidad lingüística nacional. El concepto de marco, patrones de construcción de texto.

resumen, añadido el 02/11/2011


La esencia de la imagen lingüística del mundo. Teoría neohumboldtiana. Idioma nacional. Los dialectos territoriales y sociales como forma lingüística especial. Características de los dialectos alemanes. Descripción general y características léxicas del dialecto bávaro. El concepto de isoglosa.

trabajo del curso, añadido el 04/06/2016


La relación entre lengua y cultura. El contenido del concepto de imagen lingüística del mundo en la lingüística moderna. La esencia y principales propiedades de las imágenes, clasificación de medios. Reflejo de factores socioculturales de la personalidad lingüística inglesa en el imaginario lingüístico.

tesis, agregada el 28/06/2010


La imagen lingüística del mundo como forma de registrar la cultura nacional. Un concepto como base de una imagen lingüística del mundo, una unidad fraseológica es un método de representación. Comparación de la representación del espacio somático en las imágenes del mundo en ruso e inglés.

tesis, agregada el 23/03/2013


El concepto de imagen lingüística del mundo y el papel de la metáfora en su creación. Análisis del uso de diversas estructuras metafóricas en textos de la prensa de lengua inglesa. Evaluación del uso de metáforas en textos de la prensa en lengua inglesa y formas de crear una imagen lingüística del mundo.

tesis, agregada el 24/03/2011


Ideas modernas sobre la imagen lingüística del mundo. Conceptos como categorías léxicas que definen la imagen lingüística del mundo. El concepto de "hermano" en la comprensión artística, su lugar en la imagen lingüística rusa del mundo y la verbalización en los cuentos populares rusos.

tesis, agregada el 05/02/2014


Interacción de imágenes mitológicas y lingüísticas del mundo en el texto de un cuento de hadas literario. El estereotipo como componente de la imagen lingüística nacional del mundo. Realización de la imagen mitológica y lingüística del mundo en el contexto del cuento de hadas "El Hobbit". Funciones de los mitologemas en el texto.

Cada lengua refleja una determinada forma de percibir y organizar el mundo, o su imagen lingüística. La totalidad de ideas sobre el mundo contenidas en el significado de varias palabras y expresiones de un idioma se desarrolla en un cierto sistema unificado de puntos de vista y actitudes, que es compartido en un grado u otro por todos los hablantes de un idioma determinado.

Imagen lingüística del mundo.- reflejado en las categorías (en parte en las formas) de la lengua, las ideas de una determinada comunidad lingüística sobre la estructura, elementos y procesos de la realidad. Una imagen holística en el lenguaje de todo lo que existe en una persona y a su alrededor. Imagen de una persona, su mundo interior, el mundo circundante y la naturaleza, realizada mediante nominación lingüística.

Las ideas que forman la imagen del mundo están incluidas en los significados de las palabras de forma implícita, por lo que una persona las toma por fe sin pensar. Al utilizar palabras que contienen significados implícitos, una persona, sin darse cuenta, acepta la visión del mundo contenida en ellas. Por el contrario, los componentes semánticos que entran en el significado de palabras y expresiones en forma de enunciados directos pueden ser objeto de disputa entre diferentes hablantes nativos y, por lo tanto, no están incluidos en el fondo general de ideas que forman la imagen lingüística del idioma. mundo.

Al comparar diferentes imágenes lingüísticas del mundo, se revelan sus similitudes y divergencias, a veces bastante significativas. Las ideas más importantes de una lengua determinada se repiten en el significado de muchas unidades lingüísticas y, por tanto, son clave para comprender una imagen particular del mundo.

Las diferencias entre imágenes lingüísticas se revelan, en primer lugar, en palabras lingüísticamente específicas que no están traducidas a otros idiomas y contienen conceptos específicos de un idioma determinado. El estudio de palabras lingüísticamente específicas en su interrelación y en una perspectiva intercultural nos permite hablar de la restauración de fragmentos bastante significativos de la imagen lingüística del mundo y las ideas que lo definen.

El concepto de imagen lingüística del mundo se remonta a las ideas de Wilhelm von Humboldt y los neohumboldtianos (Weisgerber y otros) sobre la forma interna del lenguaje, por un lado, y a las ideas de la etnolingüística estadounidense, en particular. la llamada hipótesis de la relatividad lingüística de Sapir-Whorf, por el otro. Las ideas modernas sobre la imagen lingüística del mundo fueron esbozadas por el académico Yu.D. Apresyan.

Recientemente, se han intensificado las cuestiones del aprendizaje de idiomas, la formación de imágenes lingüísticas del mundo, el pensamiento y el razonamiento, así como otras actividades de la inteligencia natural en el marco de la informática y especialmente en el marco de la teoría de la inteligencia artificial.

Hoy en día es necesario que las computadoras comprendan el lenguaje natural, pero lograrlo plantea una serie de dificultades. La dificultad de comprender los lenguajes naturales a la hora de resolver problemas de inteligencia artificial se debe a muchos motivos. En particular, resultó que el uso de un idioma requiere una gran cantidad de conocimientos, habilidades y experiencia. La comprensión exitosa del lenguaje requiere comprensión del mundo natural, conocimiento de la psicología humana y los aspectos sociales. Esto requiere la implementación del razonamiento lógico y la interpretación de metáforas. Debido a la complejidad y versatilidad del lenguaje humano, pasa a primer plano el problema de estudiar la representación del conocimiento. Los intentos de realizar tales investigaciones han tenido sólo un éxito parcial. Sobre la base de este conocimiento, se han desarrollado con éxito programas que comprenden el lenguaje natural en determinadas áreas temáticas. Capacidad para crear sistemas. resolviendo el problema La comprensión del lenguaje natural sigue siendo un tema de debate.

Es importante que los problemas del estudio del lenguaje y la imagen lingüística del mundo sean abordados por diversas ciencias y direcciones científicas: lingüística, etnografía, inteligencia artificial, filosofía, ética, estudios culturales, lógica, pedagogía, sociología, psicología y otras. Los logros de cada uno de ellos y en áreas afines influyen en el desarrollo de todas las áreas y crean las condiciones para un estudio integral del área temática.

Cabe señalar que hoy en día este tema no ha sido completamente estudiado, requiere una mayor consideración y sistematización. El conocimiento existente no es suficiente para crear una imagen completa del fenómeno que se está estudiando.

El principal objetivo de este trabajo es estudiar los aspectos históricos y filosóficos del desarrollo del concepto de “imagen lingüística del mundo” en el marco de diversas disciplinas y áreas, así como identificar el alcance de la aplicación práctica del conocimiento acumulado. .

Sección 1. Fundamentos teóricos del concepto de “imagen lingüística del mundo”

La teoría de la cosmovisión lingüística de Weisgerber

La teoría de la imagen lingüística del mundo (Weltbild der Sprache) fue construida por el científico alemán Leo Weisgerber basándose en las enseñanzas de Wilhelm Humboldt "Sobre la forma interna del lenguaje". Weisgerber comenzó a desarrollar el concepto de “imagen lingüística del mundo” a principios de los años 30 del siglo XX. En el artículo "La conexión entre la lengua nativa, el pensamiento y la acción" (Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930), L. Weisgerber escribió que el vocabulario de una determinada lengua incluye la totalidad de los medios conceptuales mentales que el lingüístico comunidad tiene a su disposición. A medida que cada hablante nativo aprende este vocabulario, todos los miembros de la comunidad lingüística dominan estos medios de pensamiento, por lo que podemos concluir que la lengua nativa contiene en sus conceptos una determinada imagen del mundo y la transmite a los miembros de la comunidad lingüística.

L. Weisgerber había utilizado antes el término "imagen del mundo" (por ejemplo, en su monografía "La lengua nativa y la formación del espíritu", publicada en 1929), pero en ella aún no había atribuido este término. al lenguaje como tal. Señaló que la “imagen del mundo” desempeña sólo un papel estimulante del lenguaje en relación con la formación de una imagen unificada del mundo en una persona. El científico escribió: "(El lenguaje) permite a una persona combinar todas las experiencias en una sola imagen del mundo y le hace olvidar cómo antes, antes de aprender el idioma, percibía el mundo que lo rodeaba".

En el artículo de 1930 ya mencionado, L. Weisgerber inscribe directamente la imagen del mundo en el lenguaje mismo, convirtiéndolo en su accesorio fundamental. Pero en él la imagen del mundo todavía se introduce sólo en el vocabulario de la lengua y no en la lengua en su conjunto. En el artículo "La lengua" (Sprache), publicado en 1931, da un nuevo paso al conectar el concepto de imagen del mundo con el lenguaje, es decir, lo inscribe en el contenido del lenguaje en su conjunto. "En la lengua de una determinada comunidad", escribe, "vive e influye un contenido espiritual, un tesoro de conocimiento, que con razón se llama la imagen del mundo de una determinada lengua".

Es importante destacar que en los años 30 L. Weisgerber no puso excesivo énfasis en el lado ideológico de la imagen lingüística del mundo. Sólo con el tiempo deja de lado base objetiva imagen lingüística del mundo y comenzará a enfatizar su lado ideológico, subjetivo-nacional, "idioétnico", derivado del hecho de que cada lengua presenta un punto de vista especial sobre el mundo, el punto de vista desde el cual las personas que crearon este El lenguaje lo miró. El mundo mismo, según el científico, siempre quedará a la sombra de este punto de vista. Desde los años 50, el científico ha identificado en la imagen lingüística del mundo su aspecto "energético" (de "energía" de W. Humboldt) asociado al impacto de la imagen del mundo contenida en una determinada lengua en los aspectos cognitivo y práctico. actividades de sus hablantes, mientras que en los años 30 se centró en el aspecto “ergónico” (de “ergon” de W. Humboldt) de la imagen lingüística del mundo.

La evolución científica de L. Weisgerber en relación con el concepto de imagen lingüística del mundo fue en la dirección de indicar su base objetiva-universal a enfatizar su naturaleza subjetiva-nacional. Por eso, a partir de los años 50, empezó a poner cada vez más énfasis en la definición "energética" de la imagen lingüística del mundo, ya que el impacto del lenguaje en una persona, desde su punto de vista, proviene principalmente de la originalidad de su imagen lingüística del mundo, y no de sus componentes universales.

Cuanto más en la sombra dejó L. Weisgereber el factor objetivo en la formación de la imagen lingüística del mundo: el mundo exterior, más convirtió el lenguaje en una especie de "creador del mundo". Una peculiar inversión de la relación entre el mundo exterior y el lenguaje puede encontrarse en la solución de Weisgerber a la cuestión de la relación entre las imágenes científica y lingüística del mundo. No siguió el camino de Ernst Cassirer, quien en su “Filosofía de las formas simbólicas” encontró una posición completamente equilibrada para resolver esta cuestión, creyendo que la tarea del científico, entre otras cosas, es liberarse de las ataduras del lenguaje, con cuya ayuda comprende el objeto de su investigación para alcanzarlo como tal. Al mismo tiempo, situó el lenguaje al mismo nivel que el mito. "... el conocimiento filosófico se ve obligado ante todo a liberarse de las ataduras del lenguaje y del mito", escribió E. Cassirer, "debe alejar estos testigos de la imperfección humana antes de poder elevarse al éter puro del pensamiento".

Cassirer reconoció el poder del lenguaje sobre la conciencia científica. Pero lo reconoció sólo en la etapa inicial de la actividad de un científico encaminada a investigar un tema en particular. Escribió: "... el punto de partida de todo conocimiento teórico es el mundo ya formado por el lenguaje: un científico natural, un historiador e incluso un filósofo ve inicialmente los objetos tal como el lenguaje se los presenta". Aquí es importante enfatizar la palabra "al principio" y señalar que el científico debe esforzarse, según E. Cassirer, por superar el poder del lenguaje sobre su conciencia investigadora. Al explicar la idea de la inaceptabilidad en la ciencia de muchas ideas sobre el mundo consagradas en el lenguaje, E. Cassirer escribió: “El conocimiento científico, nutrido de conceptos lingüísticos, no puede dejar de esforzarse por abandonarlos, ya que plantea la exigencia de necesidad y universalidad, a la cual lenguas, como portadoras de ciertas visiones del mundo diversas, no puedo ni debo corresponder”.

En cuanto a la solución a la cuestión de la relación entre ciencia y lenguaje, L. Weisgerber se formó su propia opinión. Para facilitar la comprensión de la cuestión de la influencia del lenguaje en la ciencia, Weisgerber necesitaba acercarlos, para mostrar que la diferencia entre ellos no es tan grande como podría parecerle a primera vista a una persona sin experiencia. Trató de disipar el “prejuicio” de que la ciencia está libre de idioetnicismo y que en ella reina lo universal. Escribió sobre el conocimiento científico: “Es universal en el sentido de que es independiente de contingencias espaciales y temporales y que sus resultados son adecuados a la estructura del espíritu humano en el sentido de que todas las personas se ven obligadas a reconocer un cierto curso de conocimiento científico. pensar... Éste es el objetivo por el que se esfuerza la ciencia, pero que no se ha logrado en ninguna parte”. Según el investigador, hay algo que impide que la ciencia sea universal. "La conexión de la ciencia con requisitos previos y comunidades", escribió Weisgerber, "que no tienen una escala humana universal". Es esta conexión la que “implica las correspondientes restricciones a la verdad”.

Según el razonamiento de Weisgerber, podemos concluir que si las personas fueran privadas de sus características étnicas e individuales, podrían llegar a la verdad y, como no tienen esta oportunidad, nunca podrán alcanzar la universalidad completa. Parecería que a partir de estas reflexiones un científico debería concluir que las personas (y los científicos en particular) deberían al menos esforzarse por liberar su conciencia del subjetivismo que surge de su individualidad. A esta conclusión llegó E. Cassirer al resolver la cuestión de la relación entre ciencia y lenguaje. Pero L. Weisgerber pensaba de otra manera.

Desde su punto de vista, los intentos de las personas (incluidos los científicos) de liberarse del poder de su lengua materna siempre están condenados al fracaso. Este fue el principal postulado de su filosofía del lenguaje. No reconoció el camino objetivo (sin lenguaje, no verbal) del conocimiento. De estas premisas surgió su solución a la cuestión de la relación entre ciencia y lenguaje: dado que la ciencia no puede liberarse de la influencia del lenguaje, es necesario convertir al lenguaje en su aliado.

En la cuestión de la relación entre las imágenes científicas y lingüísticas del mundo, L. Weisgerber fue el predecesor de B. Whorf. Al igual que este último, el científico alemán propuso en última instancia construir una imagen científica del mundo basada en la lingüística. Pero también hay una diferencia entre L. Weisgerber y B. Whorf. Si el científico estadounidense intentó poner la ciencia en completa subordinación al lenguaje, el alemán reconoció esta subordinación sólo parcialmente, sólo cuando la imagen científica del mundo va por detrás de la lingüística.

Weissgerber entendía el lenguaje como un “mundo intermedio” (Zwischenwelt) entre el hombre y el mundo exterior. Por hombre también debemos entender aquí un científico que, como todos los demás, no es capaz de Actividades de investigación liberarse de las ataduras que le impone la imagen del mundo contenida en su lengua materna. Está condenado a ver el mundo a través del prisma de su lengua materna. Está condenado a explorar el tema en aquellas direcciones que su lengua materna le predice.

Sin embargo, Weisgerber permitió la relativa libertad de la conciencia humana respecto de la imagen lingüística del mundo, pero dentro de su propio marco. En otras palabras, en principio nadie puede liberarse de la imagen lingüística del mundo que existe en la mente, pero dentro del marco de esta imagen misma podemos permitirnos algunos movimientos que nos hacen individuos. Pero la unicidad del individuo de la que habla aquí L. Weisgerber siempre está limitada por las particularidades nacionales de su imagen lingüística del mundo. Por eso un francés siempre verá el mundo desde la ventana de su lengua, un ruso desde la suya, un chino desde la suya, etc. Por eso, como E. Sapir, L. Weisgerber podría decir que las personas que hablan diferentes idiomas viven en mundos diferentes, y no en el mismo mundo, que sólo está etiquetado con etiquetas de idiomas diferentes.

L. Weisgerber recurrió a muchos ejemplos léxicos para mostrar la dependencia ideológica de una persona de su lengua materna. Podemos citar el siguiente, en el que Weisgerber responde a la pregunta de cómo se forma en nuestra mente el mundo de las estrellas. Objetivamente, desde su punto de vista, no existen constelaciones, ya que las que llamamos constelaciones en realidad sólo parecen cúmulos de estrellas desde nuestro punto de vista terrenal. En realidad, las estrellas que combinamos arbitrariamente en una “constelación” pueden ubicarse a distancias enormes entre sí. Sin embargo, el mundo estrellado en nuestra mente parece un sistema de constelaciones. Desde el punto de vista de la cosmovisión, el poder creativo del lenguaje en este caso reside en los nombres que están disponibles en nuestro idioma nativo para las constelaciones correspondientes. Son ellos quienes nos obligan, desde pequeños, a crear en nuestra mente nuestro propio mundo de estrellas, ya que, al aprender estos nombres de los adultos, nos vemos obligados a adoptar ideas asociadas a ellos. Pero, dado que los diferentes idiomas tienen un número desigual de nombres de estrellas, se deduce que sus hablantes tendrán mundos estelares diferentes. Así, en griego L. Weisgerber encontró solo 48 nombres, y en chino, 283. Por eso el griego tiene su propio mundo estelar y los chinos el suyo.

La situación es similar, según Weisgerber, con todas las demás clasificaciones que existen en la imagen mundial de una determinada lengua. Son ellos quienes, en última instancia, le dan a la persona la imagen del mundo contenida en su lengua materna.

Sin embargo, reconociendo la gran autoridad de Leo Weisgerber como autor de un concepto muy profundo y sutilmente desarrollado de la imagen lingüística del mundo, los científicos modernos no pueden aceptar la idea de su autor de que el poder de la lengua materna sobre una persona no puede ser absolutamente irresistible. . Sin negar la influencia de la imagen lingüística del mundo en el pensamiento humano, es necesario, al mismo tiempo, señalar la posibilidad de una vía de cognición no lingüística (no verbal), en la que no es el lenguaje. , sino el objeto mismo que marca tal o cual dirección del pensamiento. Así, la imagen lingüística del mundo influye en última instancia en la cosmovisión, pero está determinada por el mundo mismo, por un lado, y por un punto de vista conceptual sobre él, independiente del lenguaje, por el otro.

Hipótesis de la relatividad lingüística de Sapir-Whorf

La hipótesis de la relatividad lingüística (del latín lingua - lenguaje) es un supuesto propuesto en los trabajos de E. Sapir y B. Whorf, según el cual los procesos de percepción y pensamiento están determinados por las características etnoespecíficas de la estructura del lenguaje. . Ciertas estructuras lingüísticas y conexiones de vocabulario, que actúan a nivel inconsciente, conducen a la creación de una imagen típica del mundo, que es inherente a los hablantes de una lengua determinada y que actúa como un esquema para catalogar la experiencia individual. La estructura gramatical de una lengua impone una forma de resaltar elementos de la realidad circundante.

La hipótesis de la relatividad lingüística (también conocida como hipótesis de Sapir-Whorf), tesis según la cual los sistemas de conceptos que existen en la mente de una persona y, en consecuencia, las características esenciales de su pensamiento, están determinados por el lenguaje específico del cual esa persona es un orador.

La relatividad lingüística es el concepto central de la etnolingüística, una rama de la lingüística que estudia el lenguaje en su relación con la cultura. La doctrina de la relatividad (“relativismo”) en lingüística surgió a finales del siglo XIX y principios del XX. de acuerdo con el relativismo como principio metodológico general, que encontró su expresión tanto en las ciencias naturales como en las humanas, en las que este principio se transformó en el supuesto de que la percepción sensorial de la realidad está determinada por las representaciones mentales humanas. Las representaciones mentales, a su vez, pueden cambiar bajo la influencia de sistemas lingüísticos y culturales. Dado que la experiencia histórica de sus hablantes se concentra en una lengua particular y, más ampliamente, en una cultura particular, las representaciones mentales de hablantes de diferentes lenguas pueden no coincidir.

Los ejemplos más simples de cómo las lenguas conceptualizan de manera diferente la realidad extralingüística se citan a menudo fragmentos de sistemas léxicos como nombres de partes del cuerpo, términos de parentesco o sistemas de denominación de colores. Por ejemplo, en ruso, para designar a parientes directos de la misma generación que el hablante, se utilizan dos palabras diferentes según el género del pariente: hermano y hermana. EN japonés este fragmento del sistema de términos de parentesco sugiere una división más detallada: es obligatoria una indicación de la edad relativa del pariente; es decir, en lugar de dos palabras que signifiquen “hermano” y “hermana”, se utilizan cuatro: ani “hermano mayor”, ane “hermana mayor”, otooto “hermano menor”, ​​imooto “hermana menor”. Además, el idioma japonés también tiene una palabra con el significado colectivo kyoodai “hermano o hermana”, “hermanos y/o hermanas”, que denota al pariente más cercano de la misma generación que el hablante, independientemente del género y la edad ( También se encuentran nombres generales similares en idiomas europeos, por ejemplo, hermano en inglés "hermano o hermana"). Podemos decir que la forma de conceptualizar el mundo que utiliza un hablante nativo de japonés implica una clasificación conceptual más detallada en comparación con la forma de conceptualización que viene dada por el idioma ruso.

EN diferentes periodos En la historia de la lingüística, los problemas de las diferencias en la conceptualización lingüística del mundo se plantearon, en primer lugar, en relación con problemas prácticos y teóricos particulares de la traducción de un idioma a otro, así como en el marco de una disciplina como hermenéutica. La posibilidad fundamental de traducción de un idioma a otro, así como de una interpretación adecuada de los textos escritos antiguos, se basa en el supuesto de que existe un determinado sistema de ideas que son universales para los hablantes de todas las lenguas y culturas humanas, o al menos compartido por los hablantes de ese par de lenguas con el que y hacia el que se realiza la transferencia. Cuanto más cercanos sean los sistemas lingüístico y cultural, mayores serán las posibilidades de transmitir adecuadamente en la lengua de destino lo que estaba incluido en los esquemas conceptuales de la lengua original. Por el contrario, diferencias culturales y lingüísticas significativas permiten ver en qué casos la elección de la expresión lingüística está determinada no tanto por las propiedades objetivas de la realidad extralingüística que denotan, sino por el marco de la convención intralingüística: es precisamente tal casos que no se prestan o son difíciles de traducir e interpretar. Por tanto, está claro que el relativismo en lingüística recibió un poderoso impulso en relación con su surgimiento en la segunda mitad del siglo XIX. la tarea de estudiar y describir lenguas y culturas "exóticas" que son marcadamente diferentes de las europeas, principalmente las lenguas y culturas de los indios americanos.

La relatividad lingüística como concepto científico se origina en los trabajos de los fundadores de la etnolingüística: el antropólogo estadounidense Franz Boas, su alumno Edward Sapir y el alumno de este último Benjamin Whorf. En su forma más radical, que pasó a la historia de la lingüística con el nombre de “hipótesis de Sapir-Whorf” y se convirtió en objeto de debates continuos hasta el día de hoy, la hipótesis de la relatividad lingüística fue formulada por Whorf, o mejor dicho, atribuida a él. sobre la base de varias de sus declaraciones y ejemplos espectaculares contenidos en sus artículos. De hecho, Whorf acompañó estas declaraciones con una serie de reservas, mientras que Sapir no tenía formulaciones tan categóricas.

La idea de Boas sobre la función clasificadora y sistematizadora del lenguaje se basaba en una consideración aparentemente trivial: el número de indicadores gramaticales en un idioma particular es relativamente pequeño, el número de palabras en un idioma particular es grande, pero también finito, y el El número de fenómenos denotados por un lenguaje dado es infinito. Por lo tanto, el lenguaje se utiliza para referirse a clases de fenómenos más que a cada fenómeno individualmente. Cada idioma realiza la clasificación a su manera. Durante la clasificación, el lenguaje estrecha el espacio conceptual universal, seleccionando de él aquellos componentes que se reconocen como los más significativos dentro de una cultura en particular.

Nacido y educado en Alemania, Boas sin duda estuvo influenciado por las opiniones lingüísticas de W. von Humboldt, quien creía que el lenguaje encarna las ideas culturales de la comunidad de personas que utilizan un idioma determinado. Sin embargo, Boas no compartía las ideas de Humboldt sobre las llamadas “etapas”. A diferencia de Humboldt, Boas creía que las diferencias en la "imagen del mundo", fijada en el sistema lingüístico, no pueden indicar un mayor o menor desarrollo de sus hablantes. El relativismo lingüístico de Boas y sus alumnos se basó en la idea de igualdad biológica y, como consecuencia, de la igualdad de capacidades lingüísticas y mentales. Numerosas lenguas fuera de Europa, principalmente las lenguas del Nuevo Mundo, que la lingüística comenzó a dominar intensamente a principios del siglo XIX y XX, resultaron exóticas desde el punto de vista del vocabulario y especialmente de la gramática de las lenguas europeas, sin embargo, en el marco de la tradición boasiana, esta singularidad no se consideró evidencia del “primitivismo” » de estas lenguas o del “primitivismo” de la cultura reflejada en estas lenguas. Por el contrario, la geografía en rápida expansión de la investigación lingüística ha hecho posible comprender las limitaciones de las visiones eurocéntricas sobre la descripción del lenguaje, brindando nuevos argumentos a los partidarios de la relatividad lingüística.

La etapa más importante en el estudio del lenguaje como medio de sistematización de la experiencia cultural está asociada a las obras de E. Sapir. Sapir entendía el lenguaje principalmente como un sistema estrictamente organizado, todos cuyos componentes (como la composición sonora, la gramática y el vocabulario) están conectados por estrictas relaciones jerárquicas. La conexión entre los componentes del sistema de un idioma en particular se construye de acuerdo con su propia leyes internas, como resultado de lo cual resulta imposible proyectar el sistema de un idioma sobre el sistema de otro sin distorsionar las relaciones significativas entre los componentes. Entendiendo la relatividad lingüística precisamente como la imposibilidad de establecer correspondencias componente por componente entre sistemas de diferentes lenguas, Sapir introdujo el término "inconmensurabilidad" de las lenguas. Los sistemas lingüísticos de las lenguas individuales no sólo capturan el contenido de la experiencia cultural de diferentes maneras, sino que también brindan a sus hablantes formas divergentes de comprender la realidad y formas de percibirla.

Las capacidades intralingüísticas del sistema, que permiten a los miembros de la comunidad lingüística recibir, almacenar y transmitir conocimientos sobre el mundo, están asociadas en gran medida con el inventario de medios y técnicas formales y "técnicos" que tiene la lengua: el inventario de sonidos, palabras, estructuras gramaticales, etc. Por tanto, el interés de Sapir por estudiar las causas y formas de la diversidad lingüística es comprensible: durante muchos años se dedicó a la investigación de campo de las lenguas indias, posee una de las primeras clasificaciones genealógicas de lenguas. América del norte. Sapir también propuso principios innovadores para su época de clasificación morfológica de lenguas, teniendo en cuenta el grado de complejidad de una palabra, formas de expresar categorías gramaticales (afijo, palabra funcional, etc.), la admisibilidad de alternancias y otros. parámetros. Comprender lo que puede y no puede existir en el lenguaje como sistema formal nos permite acercarnos a comprender la actividad lingüística como un fenómeno cultural.

B. Whorf expresó las opiniones más radicales sobre la "imagen del mundo del hablante" como resultado de la acción de los mecanismos lingüísticos de conceptualización. Es Whorf quien posee el término "principio de relatividad lingüística", introducido por analogía directa y deliberada con el principio de relatividad de A. Einstein. Whorf comparó la imagen lingüística del mundo de los indios americanos (hopi, así como shawnee, paiute, navajo y muchos otros) con la imagen lingüística del mundo de los hablantes de lenguas europeas. En el contexto de un sorprendente contraste con la visión del mundo consagrada en las lenguas indias, por ejemplo el hopi, las diferencias entre las lenguas europeas parecen insignificantes, lo que dio a Whorf motivos para unirlas en el grupo de "lenguas europeas medias estándar". (SAE - Estándar Promedio Europeo).

Según Whorf, la herramienta para la conceptualización no son sólo las unidades formales identificadas en el texto, como palabras individuales e indicadores gramaticales, sino también la selectividad de las reglas lingüísticas, es decir, cómo se pueden combinar ciertas unidades entre sí, qué clase de unidades es posible y cuál no en una construcción gramatical particular, etc. Sobre esta base, Whorf propuso distinguir entre abierto y oculto. categorías gramaticales: el mismo significado se puede expresar regularmente en un idioma utilizando un conjunto fijo de indicadores gramaticales, es decir estar representado por una categoría abierta, y en otro idioma ser detectado sólo indirectamente, por la presencia de ciertas prohibiciones, y en este caso podemos hablar de una categoría oculta. Así, en inglés, la categoría de certeza/indeterminación es abierta y se expresa regularmente mediante la elección de un artículo definido o indefinido. Se puede considerar la presencia de un artículo y, en consecuencia, la presencia de una categoría abierta de definición en un idioma como evidencia de que la idea de definición es un elemento importante de la cosmovisión de los hablantes de un idioma determinado. Sin embargo, es incorrecto suponer que el significado de certeza no puede expresarse en un idioma donde no hay artículos. En ruso, por ejemplo, un sustantivo en la posición acentuada final puede entenderse como definido e indefinido: la palabra anciano en la oración El anciano miró por la ventana puede significar tanto un anciano muy específico, que ya Se ha discutido, y un anciano desconocido, que aparece por primera vez en el campo de visión del hablante. En consecuencia, al traducir una oración determinada al idioma de un artículo, dependiendo del contexto más amplio, tanto el definido como el articulo indefinido. Sin embargo, en la posición inicial átona, el sustantivo se entiende solo como definido: la palabra anciano en la oración El anciano miró por la ventana solo puede denotar un anciano específico y muy probablemente mencionado anteriormente y, en consecuencia, puede ser traducido al idioma del artículo sólo con artículo determinado.

Whorf también debe ser considerado el fundador de la investigación sobre el papel de la metáfora lingüística en la conceptualización de la realidad. Fue Whorf quien demostró que el significado figurado de una palabra puede influir en cómo funciona su significado original en el habla. Ejemplo clásico Whorf - Frase en inglés de bidones de gasolina vacíos "tanques de gasolina vacíos". Whorf, que se formó como ingeniero químico y trabajó para una compañía de seguros, observó que la gente subestima el riesgo de incendio de los tanques vacíos, a pesar de que pueden contener vapores de gasolina altamente inflamables. Whorf ve la razón lingüística de este fenómeno de la siguiente manera. La palabra inglesa vacío (como, observamos, su análogo ruso, el adjetivo vacío) como inscripción en un tanque implica la comprensión de "la ausencia en el contenedor del contenido para el cual este contenedor está destinado a almacenar", sin embargo, esto La palabra también tiene un significado figurado: "no significa nada, no tiene consecuencias" (cf. expresiones rusas, problemas vacíos, promesas vacías). Es este significado figurado de la palabra el que lleva al hecho de que la situación con los tanques vacíos se "modela" en la mente de los transportistas como segura.

En la lingüística moderna, el estudio de los significados metafóricos en el lenguaje ordinario ha resultado ser una de esas áreas que heredan las tradiciones whorfianas. Las investigaciones realizadas por J. Lakoff, M. Johnson y sus seguidores desde los años 80 han demostrado que las metáforas lingüísticas desempeñan un papel importante no sólo en el lenguaje poético, sino que también estructuran nuestra percepción y pensamiento cotidianos. Sin embargo, las versiones modernas del whorfianismo interpretan el principio de la relatividad lingüística principalmente como una hipótesis que necesita prueba empírica. En relación con el estudio de la metáfora lingüística, esto significa que pasa a primer plano el estudio comparativo de los principios de la metaforización en un gran corpus de lenguas de diferentes áreas y diferentes orígenes genéticos para descubrir en qué medida las metáforas en un un idioma particular son la encarnación de las preferencias culturales de una comunidad lingüística particular, y cuáles reflejan las propiedades biopsicológicas universales de una persona. J. Lakoff, Z. Kövecses y varios otros autores han demostrado, por ejemplo, que en un campo de conceptos como emociones humanas, la capa más importante de metaforización lingüística se basa en ideas universales sobre el cuerpo humano, su ubicación espacial, estructura anatómica, reacciones fisiológicas, etc. Se encontró que en una variedad de lenguajes estudiados, areal, genética y tipológicamente distantes, las emociones se describen según el modelo del “cuerpo como contenedor de emociones”. Al mismo tiempo, son posibles variaciones lingüísticas e intraculturales específicas, por ejemplo, en qué parte del cuerpo (o todo el cuerpo) es “responsable” de una determinada emoción, en qué forma de sustancia (sólida, líquida, gaseosa) Se describen ciertos sentimientos. Por ejemplo, la ira y la ira en muchos idiomas, incluido el ruso (Yu.D. Apresyan y varios otros autores), están relacionados metafóricamente con alta temperatura Contenido parecido a un líquido: hervido de ira/rabia, la ira burbujeaba, salpicaba su ira, etc. Además, el asiento de la ira, como la mayoría de las otras emociones en el idioma ruso, es el pecho, cf. hervía en mi pecho. En japonés (K. Matsuki), la ira “se localiza” no en el pecho, sino en una parte del cuerpo llamada hara “cavidad abdominal, adentro”: enojarse en japonés significa sentir que hara ga tatsu “el interior se eleva .”

Propuesta hace más de 60 años, la hipótesis de la relatividad lingüística aún conserva el estatus de mera hipótesis. Sus partidarios a menudo afirman que no necesita ninguna prueba, porque la declaración registrada en él es un hecho obvio; Sus oponentes tienden a creer que no se puede probar ni refutar (lo que, desde el punto de vista de la estricta metodología de la investigación científica, lo lleva más allá de los límites de la ciencia; sin embargo, estos criterios mismos han sido cuestionados desde mediados del siglo XIX). década de 1960). En el rango entre estas valoraciones polares se encuentran cada vez más sofisticados y numerosos intentos de probar empíricamente esta hipótesis.

Sección 2. Visión moderna de la “imagen lingüística del mundo” y su significado aplicado

Comprensión moderna de la "imagen lingüística del mundo"

Como se mencionó anteriormente, el estado actual del problema del estudio de las imágenes lingüísticas del mundo fue expresado en sus obras por el académico Yuri Derenikovich Apresyan. Según el científico, las ideas sobre ellos son las siguientes.

El lenguaje natural refleja la propia manera de percibir y organizar el mundo. Sus significados forman un sistema unificado de visiones, que es obligatorio para todos los hablantes nativos y se denomina imagen lingüística del mundo. Es “ingenuo” en el sentido de que a menudo difiere de la imagen “científica” del mundo. Al mismo tiempo, las ideas ingenuas reflejadas en el lenguaje no son en modo alguno primitivas: en muchos casos no son menos complejas e interesantes que las científicas.

El estudio de la imagen ingenua del mundo se desarrolla en dos direcciones principales.

En primer lugar, se examinan conceptos individuales característicos de una lengua determinada, una especie de isoglosas lingüístico-culturales y sus conjuntos. Se trata, ante todo, de “estereotipos” de la conciencia lingüística y cultural más amplia. Por ejemplo, podemos destacar conceptos típicamente rusos: alma, melancolía, destino, sinceridad, audacia, voluntad (libre), campo (puro), distancia, tal vez. Por otro lado, se trata de connotaciones específicas de conceptos no específicos. En este caso, podemos hablar del simbolismo de los términos de color en diferentes culturas.

En segundo lugar, se está llevando a cabo una búsqueda y reconstrucción de la visión integral, aunque “ingenua”, precientífica del mundo inherente al lenguaje. Desarrollando la metáfora de la geografía lingüística, se podría decir que lo que se estudia no son isoglosas individuales o conjuntos de isoglosas, sino el dialecto en su conjunto. Aunque aquí se tienen en cuenta lo más plenamente posible las particularidades nacionales, el énfasis se pone precisamente en la imagen lingüística integral del mundo. Hoy en día, los científicos están más interesados ​​en este enfoque. Yu. D. Apresyan destacó sus principales disposiciones.

1. Cada lenguaje natural refleja una determinada forma de percibir y organizar (conceptualizar) el mundo. Los significados expresados ​​​​en él forman un cierto sistema unificado de puntos de vista, una especie de filosofía colectiva, que se impone como obligatoria a todos los hablantes de la lengua. Érase una vez, los significados gramaticales se oponían a los léxicos como sujetos a expresión obligatoria, independientemente de si eran importantes para la esencia de un mensaje en particular o no. En las últimas décadas se ha descubierto que muchos elementos significados léxicos también se expresan sin falta.

2. La forma de conceptualizar la realidad inherente a una lengua (visión del mundo) es en parte universal, en parte específica de cada país, de modo que los hablantes de diferentes lenguas pueden ver el mundo de forma ligeramente diferente, a través del prisma de sus lenguas.

3. Por otro lado, es “ingenuo” en el sentido de que difiere en muchos detalles significativos de la imagen científica del mundo. Al mismo tiempo, las ideas ingenuas no son en modo alguno primitivas. En muchos casos, no son menos complejos e interesantes que los científicos. Se trata, por ejemplo, de ideas ingenuas sobre el mundo interior del hombre. Reflejan la experiencia de introspección de decenas de generaciones a lo largo de muchos milenios y son capaces de servir como una guía fiable para este mundo.

4. En una imagen ingenua del mundo, se pueden distinguir la geometría ingenua, la física ingenua del espacio y el tiempo (por ejemplo, conceptos completamente relativistas, aunque precientíficos, del espacio y el tiempo del hablante y el concepto del observador), ingenuo. ética, psicología ingenua, etc. Así, a partir del análisis de pares de palabras como elogiar y adular, elogiar y alardear, prometer y prometer, mirar y espiar, escuchar y espiar, reír (de alguien) y burlarse, presenciar y espiar, curiosidad y curiosidad, dar órdenes y empujar, ayudar y servil, ser orgulloso y alardear, criticar y denigrar, lograr y solicitar, mostrar (tu coraje) y alardear (tu coraje), quejarte y escabullirte, etc., puedes hacerte una idea de ​​los mandamientos fundamentales de la ética lingüística ingenua rusa. Éstos son algunos de ellos: “no es bueno perseguir objetivos estrictamente egoístas” (solicitar, halagar, prometer); “no es bueno invadir la privacidad de otras personas” (espiar, espiar, espiar, curiosidad); “no es bueno humillar la dignidad de los demás” (empujar, burlarse); “no es bueno olvidarse del honor y de la dignidad” (humilde, servil); “no es bueno exagerar los méritos propios y los defectos ajenos” (alardear, alardear, alardear, denigrar); “no es bueno contarle a terceros lo que no nos gusta del comportamiento y acciones de nuestros vecinos” (encubrimiento); etc. Por supuesto, todos estos mandamientos no son más que perogrulladas, pero es curioso que estén consagrados en el significado de las palabras. Algunos mandamientos positivos de una ética ingenua también se reflejan en el lenguaje.

La tarea principal de la lexicografía sistémica es reflejar la imagen ingenua del mundo encarnada en un idioma determinado: geometría ingenua, física, ética, psicología, etc. Las representaciones ingenuas de cada una de estas áreas no son caóticas, sino que forman ciertos sistemas y, por lo tanto, debe describirse uniformemente en el diccionario. Para hacer esto, en términos generales, sería necesario primero reconstruir según el léxico y significados gramaticales un fragmento correspondiente de una imagen ingenua del mundo. Sin embargo, en la práctica, en éste como en otros casos similares, la reconstrucción y la descripción (lexicográfica) van de la mano y se corrigen constantemente.

Así, el concepto de imagen lingüística del mundo incluye dos ideas relacionadas pero diferentes: 1) que la imagen del mundo ofrecida por el lenguaje difiere de la “científica” (en este sentido el término “imagen ingenua del mundo” es también se usa) y 2) que cada idioma “pinta” su propia imagen, representando la realidad de manera algo diferente a como lo hacen otros idiomas. La reconstrucción de la imagen lingüística del mundo es una de las tareas más importantes de la semántica lingüística moderna. El estudio de la imagen lingüística del mundo se lleva a cabo en dos direcciones, de acuerdo con los dos componentes nombrados de este concepto. Por un lado, a partir de un análisis semántico sistemático del vocabulario de una determinada lengua, se lleva a cabo una reconstrucción de un sistema integral de ideas reflejadas en una determinada lengua, independientemente de si es específico de una determinada lengua o universal, reflejando una visión “ingenua” del mundo en contraposición a una “científica”. Por otro lado, se estudian conceptos individuales característicos de una determinada lengua (lengua específica), que tienen dos propiedades: son “clave” para una determinada cultura (en el sentido de que proporcionan una “clave” para su comprensión) y al mismo tiempo, las palabras correspondientes están mal traducidas a otros idiomas: o bien no existe una traducción equivalente (como, por ejemplo, en el caso de las palabras rusas melancolía, angustia, tal vez, audacia, voluntad, inquietud, sinceridad, vergüenza, ofensivo, incómodo). ), o un equivalente similar existe en principio, pero no contiene exactamente aquellos componentes de significado que son específicos de una palabra determinada (como, por ejemplo, las palabras rusas alma, destino, felicidad, justicia, vulgaridad, separación, resentimiento, lástima, mañana, reunirse, conseguir, por así decirlo). En los últimos años se ha ido desarrollando una dirección en la semántica doméstica que integra ambos enfoques; su objetivo es reconstruir la imagen lingüística rusa del mundo sobre la base de un análisis integral (lingüístico, cultural, semiótico) de conceptos lingüísticos específicos de la lengua rusa en una perspectiva intercultural (obras de Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, A.D. Shmeleva, E.S. Yakovleva, etc.).

Importancia aplicada de la teoría de la “imagen lingüística del mundo”

El análisis de las imágenes lingüísticas del mundo es de gran importancia práctica, y especialmente en las condiciones modernas de globalización e informatización, cuando las fronteras entre países y regiones se borran y el potencial de la modernidad tecnologías de la información alcanzó alturas sin precedentes.

El estudio de los problemas del lenguaje, del habla y de su interacción e interpenetración adquiere especial relevancia en el contexto del diálogo de culturas. Una palabra que se manifiesta de una manera específica. situación del habla uno de ellos significados modernos, acumula toda la experiencia y el conocimiento (es decir, la cultura en el sentido amplio de la palabra) adquiridos a lo largo del desarrollo de la humanidad y, por lo tanto, refleja un cierto fragmento de la imagen lingüística del mundo. Hablando de cultura del habla, hay que tener en cuenta que debe entenderse no solo como el cumplimiento de diversas normas lingüísticas, sino también como la capacidad, por un lado, de seleccionar correctamente los medios para expresar los propios pensamientos, y por el otro. , para decodificar correctamente el discurso del interlocutor. Por tanto, estudiar la imagen lingüística del mundo nos permite comprender correctamente al interlocutor, traducir e interpretar correctamente su discurso, lo que parece importante para resolver problemas de traducción y comunicación.

Las computadoras han entrado en la vida humana; él confía cada vez más en ellas. Las computadoras imprimen documentos, gestionan procesos tecnológicos complejos, diseñan objetos técnicos y entretienen a niños y adultos. Es natural que una persona se esfuerce por expresarse lo más plenamente posible en dispositivos algorítmicos, por superar la barrera del idioma que separaba dos mundos diferentes. Como ya se señaló, el lenguaje, el hombre y la realidad están indisolublemente ligados. Por lo tanto, enseñar un lenguaje natural a una computadora es una tarea extremadamente difícil, asociada con una profunda penetración en las leyes del pensamiento y el lenguaje. Enseñar a una computadora a comprender el lenguaje natural es casi lo mismo que enseñarle a sentir el mundo.

Muchos científicos consideran que resolver este problema es fundamentalmente imposible. Pero de una forma u otra, el proceso de acercamiento entre el hombre y su “creación electrónica” ha comenzado, y hoy todavía es difícil imaginar cómo terminará. En cualquier caso, una persona, al intentar modelar la tarea de la comunicación lingüística, comienza a comprenderse mucho más a sí misma y, por tanto, a su historia y cultura.

Es importante estudiar la imagen lingüística del mundo para la lingüística, la filosofía, la sociología, la psicología, la gestión, los estudios culturales, la ética, la etnografía, la historia y otras ciencias. Este conocimiento nos permitirá estudiar más profundamente al hombre, comprender los principios aún desconocidos de su actividad y sus fundamentos, y abrir el camino a nuevos horizontes aún inexplorados de comprensión de la conciencia y la existencia humana.

Conclusión

Como resultado del trabajo se logró la tarea planteada en la introducción. Se consideraron los principales aspectos históricos y filosóficos del desarrollo del concepto de “imagen lingüística del mundo” en el marco de diversas disciplinas y direcciones, y también se describieron las áreas de aplicación práctica del conocimiento acumulado.

Resultó que bases teóricas El tema a considerar fue establecido por el filólogo, filósofo y lingüista alemán Wilhelm Humboldt en su obra "Sobre la forma interna del lenguaje". Otros investigadores se basaron en el trabajo del científico y lo modificaron de acuerdo con su propia visión del problema.

La teoría de la imagen lingüística del mundo fue construida por el científico alemán Leo Weisgerber, basándose en las enseñanzas de Humboldt. Fue el primero en introducir el concepto de "imagen lingüística del mundo". Considerando todos los méritos de Weisgerber como fundador de la teoría, los científicos modernos todavía no están de acuerdo con la idea propuesta por él de que el poder del lenguaje sobre el hombre es irresistible y creen que aunque la imagen lingüística del mundo deja una huella grave. sobre el individuo, el efecto de su poder no es absoluto.

Casi en paralelo con Weisgerber, se desarrolló la hipótesis de la “relatividad lingüística de Sapir-Whorf”, que también se convirtió en la piedra fundamental para el estudio de la imagen lingüística del mundo. La hipótesis de la relatividad lingüística es una manifestación del relativismo en lingüística. Afirma que los procesos de percepción y pensamiento humanos están determinados por las características etnoespecíficas de la estructura del lenguaje. La hipótesis de la relatividad lingüística, tesis según la cual los sistemas de conceptos existentes en la mente de una persona y, en consecuencia, las características esenciales de su pensamiento, están determinados por la lengua específica de la que esa persona es hablante nativo.

Propuesta hace más de 60 años, la hipótesis de la relatividad lingüística aún conserva el estatus de mera hipótesis. En el rango entre las valoraciones polares de sus partidarios y sus oponentes, hay cada vez más sofisticados y numerosos intentos de comprobar empíricamente esta hipótesis, que lamentablemente hasta ahora no han tenido éxito.

Las ideas modernas sobre la imagen lingüística del mundo fueron esbozadas por el académico Yu.D. Apresyan y sus seguidores. Brevemente se pueden presentar de la siguiente manera.

1. Cada lenguaje natural refleja una determinada forma de percibir y organizar el mundo. Los significados expresados ​​​​en él forman un cierto sistema unificado de puntos de vista, que se impone como obligatorio a todos los hablantes de la lengua y es su imagen lingüística.

2. La visión del mundo inherente a una lengua es en parte universal, en parte específica de cada país, de modo que los hablantes de diferentes lenguas pueden ver el mundo de forma ligeramente diferente, a través del prisma de sus lenguas.

3. La imagen lingüística del mundo es “ingenua” en el sentido de que difiere en muchos detalles significativos de la imagen científica del mundo. Al mismo tiempo, las ideas ingenuas no son en modo alguno primitivas. En muchos casos no son menos complejos e interesantes que los científicos, ya que pueden servir como una guía fiable para adentrarse en el mundo de esta imagen lingüística.

4. En una imagen ingenua del mundo, se puede distinguir la geometría ingenua, la física ingenua, la ética ingenua, la psicología ingenua, etc. De su análisis se puede extraer una idea de los mandamientos fundamentales de una cultura o comunidad en particular, que permite comprenderlos mejor.

Un gran número de científicos estudian la imagen lingüística del mundo, entre los que se encuentran Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev y muchos otros. .

El estudio de la imagen lingüística del mundo parece importante para muchas ciencias (lingüística, filosofía, sociología, psicología, gestión, estudios culturales, ética, etnografía, historia y otras). Este conocimiento nos permitirá estudiar más profundamente al hombre, comprender los principios aún desconocidos de su actividad y sus fundamentos, y abrir el camino a nuevos horizontes aún inexplorados de comprensión de la conciencia y la existencia humana.

Lista de literatura usada

1. http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
4. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
5. http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
6. http://www.gramota.ru/
7. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
8. http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
9. http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
10. http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
11. http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
12. http://www.yazyk.net/page.php?id=38
13. Anisimov A.V. Lingüística informática para todos: mitos, algoritmos, idiomas - Kiev: Nauk. Dumka, 1991.- 208 p.
14. Apresyan Yu.D. Obras seleccionadas, Volumen II. Descripción integral de la lengua y lexicografía del sistema. - M.: Escuela “Lenguas de la cultura rusa”, 1995. - 767 p.
15. Gran enciclopedia electrónica de Cirilo y Metodio.
16. Luger George F. Inteligencia artificial: estrategias y métodos para resolver problemas complejos, 4ª edición - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 p.

Concepto(del lat. conceptus - pensamiento, concepto) - el significado semántico de un nombre (signo), es decir, el contenido de un concepto, cuyo alcance es el sujeto (denotación) de este nombre (por ejemplo, el significado semántico de nombre Luna - Satélite natural Tierra).

Weisgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899-1985), filólogo alemán. Estudió lingüística comparada, estudios germánicos, así como estudios románicos y celtas. Weisgerber estudió cuestiones de la historia del lenguaje. La obra más importante es el libro de cuatro volúmenes "Sobre las fuerzas idioma aleman” (“Von den Krften der deutschen Sprache”), en el que se formulan y fundamentan las disposiciones de su concepto lingüístico-filosófico. De las obras posteriores de Weisgerber, merece especial atención su libro "Twice a Language" ("Zweimal Sprache", 1973).

Guillermo Humboldt(1767-1835), filólogo, filósofo y lingüista alemán. estadista, diplomático. Desarrolló la doctrina del lenguaje como un proceso creativo continuo, como “órgano formador del pensamiento” y sobre la “forma interna del lenguaje”, como expresión de la cosmovisión individual de las personas.

En Wilhelm von Humboldt, la oposición "ergon - energía" se correlaciona con otra oposición: "El lenguaje no es un producto muerto, sino un proceso creativo". En el marco de la imagen dialéctica humboldtiana del mundo, el lenguaje y todo lo relacionado con él aparece como algo ya hecho, completo (ergon) o como algo en proceso de formación (energeya). Así, desde un punto de vista, el material del lenguaje aparece como ya producido, y desde el otro, como si nunca hubiera alcanzado un estado de plenitud, de plenitud. Desarrollando el primer punto de vista, Humboldt escribe que desde tiempos inmemoriales, cada pueblo recibe el material de su lenguaje de generaciones anteriores, y la actividad del espíritu, trabajando para desarrollar la expresión de los pensamientos, ya se ocupa de material preparado y, en consecuencia, no crea, sólo transforma. Desarrollando el segundo punto de vista, Humboldt señala que la composición de las palabras de una lengua no puede representarse como una masa ya preparada. Por no hablar de la formación constante de nuevas palabras y formas, todo el acervo de palabras de una lengua, mientras ésta vive en la boca de la gente, es el resultado continuamente producido y reproducido de las fuerzas formadoras de palabras. Se reproduce, en primer lugar, en todo el pueblo a quien la lengua debe su forma, en la enseñanza del habla a los niños y, finalmente, en el uso cotidiano del habla. En el lenguaje, como en la “obra del espíritu que se repite eternamente”, no puede haber un momento de estancamiento; su naturaleza es un desarrollo continuo bajo la influencia del poder espiritual de cada hablante. El espíritu se esfuerza constantemente por introducir algo nuevo en el lenguaje para, una vez encarnado en él, volver a quedar bajo su influencia.

Cajero Ernst(Cassirer, Ernst) (1874-1945), filósofo e historiador alemán. Cassirer es autor de la extensa obra histórica "El problema del conocimiento en la filosofía y la ciencia de los tiempos modernos" ("Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), en la que se presenta una presentación sistemática del problema. Le sigue su historia desde la antigüedad hasta los años 40 del siglo XX. Reuniendo los resultados de sus estudios en estudios culturales, ciencia e historia, publicó otra obra en tres volúmenes, “Filosofía de las formas simbólicas” (“Philosophie der symbolischen Formen”, 1923-1929). En estas y otras obras, Cassirer analizó las funciones del lenguaje, el mito y la religión, el arte y la historia como "formas simbólicas" a través de las cuales el hombre adquiere comprensión de sí mismo y del mundo que lo rodea.

Muelle Benjamín Lee(1897 - 1941) - Lingüista y etnógrafo estadounidense. Investigó el problema de la relación entre lenguaje y pensamiento. Influenciado por las ideas de E. Sapir y como resultado de las observaciones de las lenguas uto-aztecas, formuló la hipótesis de la relatividad lingüística (hipótesis de Sapir-Whorf - ver más abajo).

boas(Boas) Franz (1858 - 1942), lingüista, etnógrafo y antropólogo estadounidense, fundador de la escuela de "antropología cultural". Boas desarrolló las bases de una metodología estrictamente descriptiva para el análisis de lenguas y culturas, que se convirtió en la metodología de la antropología cultural, la escuela más importante de estudios culturales y etnografía estadounidenses. Fue uno de los primeros en demostrar un enfoque descriptivo integral para el estudio de los pueblos y las culturas, que más tarde se convertiría en la norma científica de la antropología del siglo XX. A diferencia de la mayoría de los antropólogos de su tiempo, se negó a considerar que los pueblos llamados "primitivos" se encontraban en una etapa de desarrollo más temprana que los "civilizados", oponiendo esta visión etnocéntrica al relativismo cultural, es decir, la creencia de que todas las culturas, sin importar cuán Eran diferentes en apariencia, desarrollados y valiosos por igual.

Yuri Derenikovich Apresyan(nacido en 1930) - lingüista ruso, académico de la Academia de Ciencias de Rusia (1992). Autor de trabajos en el campo de la semántica, sintaxis, lexicografía, lingüística estructural y matemática, traducción automática, etc. Entre sus obras cabe destacar: “Ideas y métodos de la lingüística estructural moderna (un ensayo breve)”, 1966, “ Estudio experimental semántica del verbo ruso", 1967, "Descripción integral de la lengua y lexicografía sistémica // Obras seleccionadas", "Lenguas de la cultura rusa", 1995.

isoglosa(de iso... y griego glosa - lenguaje, habla) - una línea en un mapa que indica en geografía lingüística los límites de la distribución de cualquier fenómeno lingüístico (fonético, morfológico, sintáctico, léxico, etc.). Por ejemplo, se puede realizar I., que muestra la distribución en las regiones del suroeste de la RSFSR de la palabra "humor", que significa "hablar". Junto con el término general "yo". También se utilizan los privados: isófono (I., que muestra la distribución del sonido), isosintagma (I., que muestra la distribución de un fenómeno sintáctico), etc.

Http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

El concepto de YCM se remonta a las ideas de W. von Humboldt y los neohumboldianos sobre la forma interna del lenguaje, por un lado, y a las ideas de la etnolingüística estadounidense, en particular a la hipótesis de la relatividad lingüística de Sapir-Whorf, en el otro.

W. von Humboldt fue uno de los primeros lingüistas que prestó atención al contenido nacional del lenguaje y el pensamiento, señalando que "las diferentes lenguas son para una nación los órganos de su pensamiento y percepción originales". Cada persona tiene una imagen subjetiva de un determinado objeto, que no coincide del todo con la imagen del mismo objeto en otra persona. Esta idea sólo puede objetivarse “abriéndose camino a través de la boca hacia el mundo exterior”. La palabra, por tanto, lleva la carga de ideas subjetivas, cuyas diferencias están dentro de ciertos límites, ya que sus hablantes son miembros de la misma comunidad lingüística y tienen un cierto carácter y conciencia nacional. Según W. von Humboldt, es el lenguaje el que influye en la formación de un sistema de conceptos y de un sistema de valores. Estas funciones, así como los métodos para formar conceptos utilizando el lenguaje, se consideran comunes a todos los lenguajes. Las diferencias se basan en la originalidad de la apariencia espiritual de los pueblos que hablan lenguas, pero la principal diferencia entre lenguas radica en la forma de la propia lengua, “en las formas de expresar pensamientos y sentimientos”.

W. von Humboldt considera el lenguaje como un "mundo intermedio" entre el pensamiento y la realidad, mientras que el lenguaje fija una cosmovisión nacional especial. W. von Humboldt destaca la diferencia entre los conceptos de “mundo intermedio” y “imagen del mundo”. El primero es un producto estático de la actividad lingüística que determina la percepción de la realidad por parte de una persona. Su unidad es el "objeto espiritual": el concepto. La imagen del mundo es una entidad dinámica y en movimiento, ya que se forma a partir de intervenciones lingüísticas en la realidad. Su unidad es un acto de habla.

Así, en la formación de ambos conceptos, un papel enorme corresponde al lenguaje: “El lenguaje es el órgano que forma el pensamiento, por tanto, en la formación de la personalidad humana, en la formación de su sistema de conceptos, en la apropiación de la experiencia. Acumulado por generaciones, el lenguaje juega un papel protagonista”.

El mérito de L. Weisgerber radica en el hecho de que introdujo el concepto de "imagen lingüística del mundo" en el sistema terminológico científico. Este concepto determinó la originalidad de su concepto lingüístico-filosófico, junto con el “mundo intermedio” y la “energía” del lenguaje.

Las principales características de la imagen lingüística del mundo que le otorga L. Weisgerber son las siguientes:

1. la imagen lingüística del mundo es un sistema de todos los contenidos posibles: espiritual, que determina la unicidad de la cultura y mentalidad de una determinada comunidad lingüística, y lingüístico, que determina la existencia y funcionamiento de la lengua misma,

2. la imagen lingüística del mundo, por un lado, es consecuencia del desarrollo histórico de la etnia y la lengua y, por otro, es la razón del camino único de su desarrollo posterior,

3. La imagen lingüística del mundo como un único "organismo vivo" está claramente estructurada y, en términos lingüísticos, es multinivel. Determina un conjunto especial de sonidos y combinaciones de sonidos, características estructurales del aparato articulatorio de los hablantes nativos, características prosódicas del habla, vocabulario, capacidades de formación de palabras del lenguaje y la sintaxis de frases y oraciones, así como su propio bagaje paremiológico. . En otras palabras, la imagen lingüística del mundo determina el comportamiento comunicativo general, la comprensión del mundo externo de la naturaleza y el mundo interno del hombre y el sistema lingüístico.

4. la imagen lingüística del mundo cambia con el tiempo y, como cualquier "organismo vivo", está sujeta a desarrollo, es decir, en un sentido vertical (diacrónico), en cada etapa posterior de desarrollo es parcialmente no idéntica a sí mismo,

5. la imagen lingüística del mundo crea la homogeneidad de la esencia lingüística, contribuyendo a consolidar su singularidad lingüística y, por tanto, cultural en la visión del mundo y su designación mediante la lengua,

6. la imagen lingüística del mundo existe en una autoconciencia homogénea y única de la comunidad lingüística y se transmite a las generaciones posteriores a través de una cosmovisión especial, reglas de comportamiento y forma de vida, impresas por medio del lenguaje,

7. la imagen del mundo de cualquier lengua es el poder transformador del lenguaje, que forma la idea del mundo circundante a través del lenguaje como un "mundo intermedio" entre los hablantes de este idioma,

8. La imagen lingüística del mundo de una comunidad lingüística particular es su herencia cultural general.

La percepción del mundo se realiza mediante el pensamiento, pero con la participación de la lengua materna. El método de L. Weisgerber para reflejar la realidad es de naturaleza idioétnica y corresponde a la forma estática del lenguaje. En esencia, el científico enfatiza la parte intersubjetiva del pensamiento del individuo: “No hay duda de que muchos de los puntos de vista, modos de comportamiento y actitudes que están arraigados en nosotros resultan ser “aprendidos”, es decir, socialmente condicionados, como tan pronto como localicemos la esfera de su manifestación en todo el mundo”.

El lenguaje como actividad también es considerado en las obras de L. Wittgenstein, dedicadas a la investigación en el campo de la filosofía y la lógica. Según este científico, el pensamiento tiene un carácter verbal y es una actividad con signos. L. Wittgenstein plantea la siguiente proposición: la vida de un signo viene dada por su uso. Además, “el significado inherente a las palabras no es producto de nuestro pensamiento”. El significado de un signo es su aplicación de acuerdo con las reglas de una lengua determinada y las características de una actividad, situación o contexto particular. Por tanto, una de las cuestiones más importantes para L. Wittgenstein es la relación entre la estructura gramatical del lenguaje, la estructura del pensamiento y la estructura de la situación reflejada. Una oración es un modelo de la realidad, copiando su estructura en su forma lógico-sintáctica. Por tanto, en la medida en que una persona habla una lengua, en la medida en que conoce el mundo. Una unidad lingüística no es un determinado significado lingüístico, sino un concepto, por lo que L. Wittgenstein no distingue entre la imagen lingüística del mundo y la imagen del mundo en su conjunto.

Una contribución fundamental a la distinción entre los conceptos de imagen del mundo y imagen lingüística del mundo la hicieron E. Sapir y B. Whorf, quienes argumentaron que “la idea de que una persona navega por el mundo exterior, esencialmente, sin la ayuda del lenguaje y que el lenguaje es solo un medio accidental para resolver tareas específicas de pensamiento y comunicación es solo una ilusión. De hecho, el "mundo real" se construye en gran medida de forma inconsciente sobre la base de los hábitos lingüísticos de uno u otro. grupo social". Al utilizar la combinación "mundo real", E. Sapir se refiere al "mundo intermedio", que incluye el lenguaje con todas sus conexiones con el pensamiento, la psique, la cultura, los fenómenos sociales y profesionales. Por eso E. Sapir sostiene que “para un lingüista moderno resulta difícil limitarse únicamente a su materia tradicional ... no puede dejar de compartir los intereses mutuos que conectan la lingüística con la antropología y la historia cultural, con la sociología, la psicología, la filosofía y -a más largo plazo- con la fisiología y la física."

Las ideas modernas sobre NCM son las siguientes.

El lenguaje es un hecho de la cultura, componente cultura que heredamos, y al mismo tiempo su instrumento. La cultura de un pueblo se verbaliza en el lenguaje, es el lenguaje el que acumula los conceptos clave de la cultura, transmitiéndolos en una encarnación simbólica: las palabras. El modelo del mundo creado por el lenguaje es una imagen subjetiva del mundo objetivo; lleva en sí los rasgos de la forma humana de comprender el mundo, es decir, antropocentrismo que impregna todo lenguaje.

Este punto de vista es compartido por V.A. Maslova: “La imagen lingüística del mundo es el patrimonio cultural general de la nación, está estructurada y tiene varios niveles. Es la imagen lingüística del mundo la que determina el comportamiento comunicativo, la comprensión del mundo exterior y del mundo interior de una persona. Refleja la forma de hablar y pensar característica de una época particular, con sus valores espirituales, culturales y nacionales”.

E.S. Yakovleva entiende el YCM como algo fijo en el lenguaje y específico del mundo; es una especie de visión del mundo a través del prisma del lenguaje”.

“La imagen lingüística del mundo” es “tomada en su totalidad, todo el contenido conceptual de una lengua determinada”.

El concepto de una imagen lingüística ingenua del mundo, según D.Yu. Apresyan, “representa las formas de percibir y conceptualizar el mundo reflejadas en el lenguaje natural, cuando los conceptos básicos del lenguaje se forman en un único sistema de puntos de vista, una especie de filosofía colectiva, que se impone como obligatoria a todos los hablantes nativos.

La imagen lingüística del mundo es “ingenua” en el sentido de que difiere en muchos aspectos significativos de la imagen “científica”. Al mismo tiempo, las ideas ingenuas reflejadas en el lenguaje no son en modo alguno primitivas: en muchos casos no son menos complejas e interesantes que las científicas. Se trata, por ejemplo, de ideas sobre el mundo interior del hombre, que reflejan la experiencia de introspección de decenas de generaciones durante muchos milenios y pueden servir como una guía fiable para este mundo.

La imagen lingüística del mundo, como señala G.V. Kolshansky, se basa en las características de la experiencia social y laboral de cada pueblo. En última instancia, estos rasgos encuentran su expresión en diferencias en la nominación léxica y gramatical de fenómenos y procesos, en la compatibilidad de ciertos significados, en su etimología (la elección del rasgo inicial en la nominación y formación del significado de una palabra), etc. en el lenguaje “está fijada toda la variedad de actividad cognitiva creativa de una persona (social e individual)”, que consiste precisamente en el hecho de que “de acuerdo con el número ilimitado de condiciones que son el estímulo en su cognición dirigida, cada vez que selecciona y consolida una de las innumerables propiedades de los objetos y fenómenos y sus conexiones. Es este factor humano el que es claramente visible en todas las formaciones lingüísticas, tanto en la norma como en sus desviaciones y estilos individuales”.

Entonces, el concepto de YCM incluye dos ideas relacionadas pero diferentes: 1) la imagen del mundo que ofrece el lenguaje difiere de la “científica” y 2) cada lenguaje pinta su propio cuadro, representando la realidad de manera algo diferente a como lo hacen otros lenguajes. . La reconstrucción del JCM es una de las tareas más importantes de la semántica lingüística moderna. El estudio de la NCM se realiza en dos direcciones, de acuerdo con los dos componentes nombrados de este concepto. Por un lado, a partir de un análisis semántico sistemático del vocabulario de una determinada lengua, se lleva a cabo una reconstrucción de un sistema integral de ideas reflejadas en una determinada lengua, independientemente de si es específico de una determinada lengua o universal, reflejando una visión “ingenua” del mundo en contraposición a una “científica”. Por otro lado, se estudian conceptos individuales característicos de una determinada lengua (lengua específica), que tienen dos propiedades: son “clave” para una determinada cultura (en el sentido de que proporcionan una “clave” para su comprensión) y al mismo tiempo, las palabras correspondientes están mal traducidas a otros idiomas: o bien no existe una traducción equivalente (como, por ejemplo, en el caso de las palabras rusas melancolía, angustia, tal vez, audacia, voluntad, inquietud, sinceridad, vergüenza, ofensivo, incómodo). ), o un equivalente similar existe en principio, pero no contiene exactamente aquellos componentes de significado que son específicos de una palabra determinada (como, por ejemplo, las palabras rusas alma, destino, felicidad, justicia, vulgaridad, separación, resentimiento, lástima, mañana, reunirse, conseguir, por así decirlo).

Literatura

1. Apresyan Yu.D. Descripción integral del lenguaje y la lexicografía del sistema. "Lenguas de la cultura rusa". Obras seleccionadas / Yu.D. Apresyan. M.: Escuela, 1995. T.2.

2. Weisgerber J.L. Lengua y filosofía // Cuestiones de lingüística, 1993. No. 2

3. Wingenstein L. Obras filosóficas. Parte 1. M., 1994.

4. Humboldt V. Fon. Lengua y filosofía de la cultura. M.: Progreso, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Ideografía general y rusa. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Kolshansky G.V. Una imagen objetiva del mundo en la cognición y el lenguaje. M.: Nauka, 1990. 103 p.

7. Maslova V.A. Introducción a la lingüística cognitiva. – M.: Flint: Nauka, 2007. 296 p.

8. Sapir E. Obras seleccionadas sobre lingüística y estudios culturales. M. Grupo editorial "Progreso - Universo", 1993. 123 p.

9. Sukalenko N.I. Reflejo de la conciencia cotidiana en una imagen lingüística figurativa del mundo. Kiev: Naukova Dumka, 1992. 164 p.

10. Yakovleva E.S. Fragmentos de la imagen del mundo en lengua rusa // Cuestiones de lingüística, 1994. No. 5. P.73-89.

En la ciencia del lenguaje, los estudios de la llamada imagen lingüística del mundo son cada vez más populares. Los lingüistas creen que la visión que las personas tienen del mundo está, en un grado u otro, determinada por el idioma que hablan. El gran científico alemán Wilhelm von Humboldt escribió hace casi doscientos años: “Cada lengua describe un círculo alrededor del pueblo al que pertenece, del que a una persona sólo se le permite escapar en la medida en que ingresa inmediatamente al círculo de otra lengua”.

Hay muchos ejemplos. Una de las manifestaciones de este “círculo” es una cierta división del mundo circundante. Cualquiera que haya estudiado inglés o francés sabe que la palabra rusa mano en estos idiomas se corresponden dos palabras no sinónimas: inglés mano Y brazo, Francés principal Y sujetadores. Si mano Y principal puede ser llamado cepillar, entonces las otras dos palabras no parecen tener equivalentes rusos exactos.

Y cuanto más lejos esté el idioma del ruso, mayores serán las diferencias. Por ejemplo, ¿cómo sería en japonés? dar? La pregunta no tiene una respuesta clara: hay cinco verbos adecuados en japonés. Si le doy algo a otra persona, necesito usar los mismos verbos, pero si alguien me lo da a mí, los verbos serán diferentes. Otro parámetro del que depende la elección de la palabra es el grado de respeto hacia el destinatario. Y la palabra rusa agua En japonés hay dos palabras correspondientes: mizu para frio y Yu para agua caliente.

Los lingüistas creen que la visión que las personas tienen del mundo está, en un grado u otro, determinada por el idioma que hablan.

Otra manifestación del “círculo” es el significado de una palabra en un idioma. Hay palabras que se usan con frecuencia, tienen significados figurativos, forman frases estables, suenan en refranes y refranes. palabras significativas. Además, varían mucho de un idioma a otro: una palabra que está constantemente presente en el vocabulario ruso puede resultar muy rara para un hablante de otro idioma.

Una vez observé cómo un grupo de turistas japoneses, después de haber visto cabras, pasaban mucho tiempo intentando recordar el nombre de estos animales. La gente realmente sufría, tratando de encontrar la palabra adecuada en su memoria. Finalmente uno de ellos exclamó: Yagi. ¡Cuánta alegría hubo!

En la imagen lingüística rusa del mundo y cabra, y especialmente cabra ocupar un lugar mucho más destacado. ¿Por qué pasó esto? En el caso de las cabras, está claro: hay pocos pastos en las montañas del Japón y la cría de animales nunca ha estado particularmente desarrollada. Pero, ¿por qué, por ejemplo, hay tantas onomatopeyas en japonés? El autor japonés de uno de los diccionarios japonés-ruso estaba buscando una traducción de una onomatopeya de uso bastante frecuente que transmite ronquidos y encontró: fi pua. Es poco probable que alguno de los lectores recuerde esta palabra, aunque fue tomada de la historia de A.P. Chéjov. Aparentemente, al escritor se le ocurrió la palabra, pero no se arraigó en el idioma.

Una palabra que está constantemente presente en el léxico ruso puede resultar muy rara para un hablante de otro idioma.

El lenguaje puede formar una valoración positiva o negativa de objetos y fenómenos. En ruso, significados figurativos, frases hechas, proverbios asociados con perro, por regla general, están coloreados negativamente. Esto refleja la visión tradicional de este animal como impuro en varias religiones, incluido el cristianismo.

Érase una vez, el académico Dmitry Likhachev compiló un diccionario de las maldiciones de Iván el Terrible en correspondencia con Kurbsky, y más de la mitad de ellas resultaron ser "perros". Sin embargo, este ejemplo muestra que la imagen lingüística del mundo y la conciencia social no siempre son idénticas. Durante los últimos 100 a 200 años, la actitud de los hablantes de ruso hacia los perros ha cambiado para mejor, pero el idioma ha conservado en gran medida las mismas valoraciones.

Por supuesto, la imagen lingüística del mundo también puede cambiar, pero esto ocurre más lentamente. Pueden ocurrir diferencias a nivel lenguaje literario y dialectos. Pero, en principio, una imagen lingüística (“cosmovisión”, como escribió Humboldt) no es lo mismo que una visión del mundo. Y un liberal, un conservador y un comunista, si su lengua materna es el ruso, se llamarán agua el líquido correspondiente de cualquier temperatura y distinguir por el significado de la palabra lavar Y lavar, aunque inglés a lavar - un verbo. Digamos que Vladimir Lenin y Nikolai Berdyaev, a pesar de una diferencia significativa en su cosmovisión, tenían la misma cosmovisión que los hablantes de la lengua literaria rusa de la misma generación.

Érase una vez el académico Dmitry Likhachev, en correspondencia con Kurbsky, compiló un diccionario de maldiciones de Iván el Terrible, y más de la mitad de ellas resultaron ser "perro".

Hoy en día, tanto en Rusia como en otros países, la cosmovisión y la cosmovisión a menudo se confunden y se plantean tareas imposibles al estudio de las imágenes lingüísticas del mundo. Una de las razones, en mi opinión, es que los investigadores se sienten atraídos Problemas globales, por ejemplo, "la conexión de muchos momentos comunicativos reales con categorías morales, valoraciones y actividades evaluativas", lo que determina "las características específicas de la comunicación rusa", como escribe uno de nuestros lingüistas más serios, Vadim Dementyev. Y concluye: “ alma rusa, según proverbios rusos, unidades fraseológicas, textos rusos literatura clásica"Una actitud demasiado lógica y racional ante la vida está contraindicada".

No es difícil dar ejemplos de apoyo (que es lo que hace el autor), pero ¿qué tan representativos son? ¿Y qué es el “alma rusa” y cómo se relaciona con la lengua rusa? ¿Y cómo se relaciona el “alma rusa” con un perro? Parece que la moralidad no puede ser determinada por el lenguaje. Pero realmente quiero encontrar la clave de la moralidad rusa...

Otros autores, también serios, consideran que los conceptos son clave para la cultura de habla rusa. melancolía Y borrar, y para los de habla inglesa - felicidad(feliz). Los japoneses explican la abundancia de onomatopeyas en su lengua por el hecho de que están más cerca de la naturaleza que, por ejemplo, los estadounidenses y los europeos. ¿Pero cómo probar todo esto? Incluso hay demasiados datos para estudiar imágenes lingüísticas, pero ¿cómo seleccionarlos? Todavía no existe un método científico para esto, ¿lo habrá alguna vez?

Imagen lingüística del mundo.

Así, al ser instrumento de la cultura, la lengua, como la mitología, la religión o el arte, es capaz de dibujar su propia imagen holística del mundo, que tiene un carácter históricamente determinado. En consecuencia, podemos hablar de la existencia de un tipo de imagen del mundo como una imagen lingüística del mundo.

Imagen lingüística del mundo. Llamemos al conjunto de conocimientos sobre el mundo que se reflejan en el lenguaje, así como a las formas de obtención e interpretación de nuevos conocimientos que influyen en el reflejo lingüístico de este último.

Los principales rasgos de la imagen lingüística del mundo, en principio, se correlacionan con tres rasgos de la imagen conceptual del mundo, pero tienen cierta especificidad debido a las características del lenguaje como forma de conciencia. En particular, a diferencia de la imagen real del mundo, que por conveniencia llamaremos inmediata, la imagen lingüística del mundo pertenece a la llamada "mediado" imágenes del mundo, ya que se forma como resultado de la materialización de la imagen inmediata del mundo mediante otro sistema de signos secundario: el lenguaje.

Esto explica el hecho de que en la mayoría trabajos científicos la esencia de la imagen lingüística del mundo se deriva de su comparación con la imagen inmediata del mundo. Tomando como base el argumento de que el pensamiento humano está "externalizado" por el lenguaje, los investigadores modernos de la imagen lingüística del mundo llegan a la conclusión: el estudio de las ideas sobre la realidad registradas en el lenguaje nos permite juzgar la imagen inmediata del mundo. Sin embargo, se enfatiza que la imagen directa del mundo es más amplia que la lingüística, ya que no todas las ideas tienen expresión lingüística; Sólo lo que tiene significado comunicativo se registra en el lenguaje. Por ejemplo, el idioma no tiene una designación para el color de los rayos X, que los humanos simplemente no percibimos visualmente. Por eso, en la imagen inmediata del mundo, es posible distinguir áreas periféricas que no están indicadas por la imagen lingüística del mundo, y el núcleo, cuyo contenido está fijado en el lenguaje.

Como es sabido, la imagen directa del mundo se compone de conceptos como cuantos de conocimiento estructurados de manera especial. Al formar una imagen lingüística del mundo, estos conceptos están sujetos a la llamada " verbalización" o "representación lingüística".

En este caso, el concepto no se denota necesariamente por un signo lingüístico (en particular, una palabra). A menudo, un concepto se expresa mediante varios signos lingüísticos, pero es posible que no se verbalice en absoluto, es decir, no se presente en el sistema lingüístico y exista sobre la base de otros sistemas de signos: gestos, música, danza. Por ejemplo, el concepto "estúpido" se puede expresar mediante el característico golpeteo con el dedo en la frente. Al mismo tiempo, es bastante obvio que el contenido de un concepto se expresa mejor mediante todo el conjunto de medios del lenguaje. Éstas incluyen:

Medios nominativos del lenguaje: lexemas, unidades fraseológicas, así como una ausencia significativa de unidades nominativas (la llamada "lagunaridad");

Medios funcionales del lenguaje: selección de vocabulario para la comunicación, composición de los medios lingüísticos más frecuentes en el contexto de todo el corpus de unidades lingüísticas del sistema lingüístico;

Medios figurativos del lenguaje: metáforas, formas internas de unidades lingüísticas;

Medios discursivos del lenguaje - medios especiales construir textos de diferentes géneros;

Estrategias para evaluar las expresiones lingüísticas.

La segunda característica de la imagen lingüística del mundo, también correlacionada con las características de la imagen inmediata del mundo, es su integridad. La misma metáfora “imagen del mundo” implica la similitud de la imagen lingüística del mundo con otro sistema: el visual. Al igual que la imagen visual, el lenguaje no se compone de parámetros individuales (por ejemplo, forma y tamaño); en la imagen lingüística del mundo, estos parámetros se fusionan en un todo único.

Inicialmente, este enfoque excluye la comparación de diferentes imágenes lingüísticas del mundo basadas en varias palabras o declaraciones específicas y alienta a los investigadores a comparar imágenes holísticas del mundo capturadas en el lenguaje; sin embargo, la imagen del mundo no se puede representar completamente y no es reconocida por una persona como tal en su totalidad, incluso con una reflexión dirigida. Se conoce y, por tanto, se estudia sólo en fragmentos.

Finalmente, el tercer rasgo de la imagen lingüística del mundo es su subjetividad. Al igual que en el caso de la imagen directa del mundo, la cuestión aquí es que el conocimiento de una persona sobre el mundo que la rodea no se “refleja objetivamente” simplemente en el lenguaje; el proceso de su manifestación va necesariamente acompañado de una interpretación, que se manifiesta, entre otras cosas, en el nivel lingüístico. Por eso hoy en día numerosos lingüistas estudian el aspecto valorativo de la imagen lingüística del mundo o de la imagen linguaxiológica del mundo. Unidades este aspecto Son unidades lingüísticas evaluativas que fijan el valor de un segmento particular de la realidad para una persona. Cuanto mayor es el valor, más versátil es la designación que recibe en el idioma.

El aspecto valorativo de la imagen del mundo se puede expresar en el lenguaje, en primer lugar, de dos maneras: a través de connotaciones evaluativas unidad, que es el nombre del concepto caracterizado, o mediante una combinación de esta unidad con epítetos valorativos.

Cabe señalar que la imagen lingüística del mundo, como la imagen directa del mundo, no sólo interpretativo, pero también función reguladora. Por supuesto, esta función la realiza, en primer lugar, la imagen directa del mundo, que sirve de guía a su portador en el desempeño de las actividades de la vida. La imagen lingüística del mundo, por su carácter secundario, no puede tener una influencia directa en el comportamiento y el pensamiento de una persona, sin embargo, es gracias a ella que se produce un reflejo simbólico y una consolidación de los resultados de la actividad de una personalidad lingüística. sin el cual la actividad vital futura de una persona, en particular, la adquisición de nuevos conocimientos sobre el mundo que la rodea, es simplemente imposible de imaginar.

La imagen lingüística del mundo es de gran importancia en el proceso de comunicación como intercambio de información, cuyos participantes son sus portadores. Es obvio que en el curso de la comunicación surgen inevitablemente ciertos problemas de comprensión debido a discrepancias parciales en las visiones del mundo de los interlocutores. Sin embargo, la imagen lingüística del mundo, que establece los métodos para codificar y decodificar el significado de un mensaje, en general siempre sirve como una especie de mediador en la comunicación de las personas, asegurando su comprensión mutua y las pequeñas diferencias en las imágenes lingüísticas individuales. del mundo pueden superarse fácilmente, por ejemplo, incluyendo en uno de ellos nuevos elementos lingüísticos.

3. Correlación entre imágenes lingüísticas y científicas del mundo..

Como se mencionó anteriormente, la imagen lingüística del mundo no es la única imagen holística del mundo que puede formarse en la mente humana, y Diferentes formas las conciencias “pintan” diferentes imágenes de la misma realidad, que no existen aisladas, sino en estrecha conexión entre sí. En la mayoría de los estudios dedicados a la imagen lingüística del mundo, esta última se compara con la imagen científica del mundo, que se entiende como una imagen holística del tema de la investigación científica en una determinada etapa de su desarrollo histórico. Para enfatizar sus diferencias, varias obras utilizan la designación como sinónimo de imagen lingüística del mundo: "imagen ingenua del mundo". De esta manera, se enfatiza el carácter precientífico de la imagen lingüística del mundo, que acumula únicamente conocimiento cotidiano, su aproximación e inexactitud. Sin embargo, como demuestra E.V. Uryson, el lenguaje como sistema no siempre refleja ideas exclusivamente cotidianas sobre el mundo, ya que, por ejemplo, en el idioma ruso las situaciones se pueden designar mediante sustantivos, aunque desde el punto de vista de las visiones cotidianas solo se utilizan verbos para este propósito. . Además, los conceptos lingüísticos llamados “ingenuos” no suelen ser menos complejos que los científicos. En particular, las ideas sobre el mundo interior del hombre reflejan la experiencia de decenas de generaciones a lo largo de muchos milenios. Por tanto, la afirmación sobre la “ingenuidad” de la imagen lingüística del mundo no debe ser absolutizada.

La imagen lingüística y científica del mundo difiere en otros aspectos. Uno de ellos es el grado de conocimiento del correspondiente sistema de conocimientos por parte de su portador. Si la imagen lingüística del mundo existe en nuestra mente en una forma bastante vaga e informe, entonces la imagen científica del mundo, por el contrario, se basa en actitudes cognitivas conscientes, definiciones obligatorias y es objeto de reflexión constante por parte de sus portadores. .

La siguiente base para distinguir entre la imagen lingüística del mundo y la imagen científica del mundo es el grado de variabilidad de cada una de ellas. Es bien sabido que la imagen lingüística del mundo cambia mucho más lentamente que la científica y durante mucho tiempo conserva huellas de errores cometidos por el hombre en el proceso de cognición. Por ejemplo, ni un solo idioma ha eliminado la frase “negro” de su vocabulario después de que los físicos determinaran que no es un color, sino la ausencia de cualquier color.

Como se desprende de los puntos de vista anteriores, muchos investigadores nacionales defienden que existen una serie de diferencias entre la imagen lingüística y científica del mundo. O.A. Kornilov cree que debido a la excepcional diversidad de tales diferencias, las imágenes implícitas del mundo generalmente tienen solo una característica común: el objeto de reflexión, es decir, el mundo real. Al mismo tiempo, el investigador enfatiza que en la imagen lingüística del mundo, la realidad objetiva constituye solo una parte del plan de contenido, ya que la conciencia lingüística genera una gran cantidad de objetos y características míticas que no están presentes en el mundo real.

Sin embargo, a pesar de la existencia de una serie de diferencias entre las imágenes lingüística y científica del mundo, el hecho de que existe una conexión inextricable entre ellas es irrefutable, ya que la ciencia se basa necesariamente en el material del lenguaje humano y cualquier pensamiento científico está necesariamente mediado. por la imagen lingüística del mundo de su portador.