Generalmente. La representatividad determina hasta qué punto es posible generalizar los resultados de un estudio utilizando una muestra específica a todo el mundo. población general, de donde fue recopilado.

La representatividad también puede definirse como la propiedad de una muestra de población de representar los parámetros de la población general que son significativos desde el punto de vista de los objetivos de la investigación.

Ejemplo

Supongamos que la población son todos los alumnos de la escuela (600 personas de 20 clases, 30 personas en cada clase). El tema de estudio son las actitudes hacia el tabaquismo. Una muestra de 60 estudiantes de secundaria representa mucho menos a la población que una muestra de las mismas 60 personas que incluye 3 estudiantes de cada grado. La razón principal Esto se debe a la desigual distribución de edades en las clases. En consecuencia, en el primer caso, la representatividad de la muestra es baja, y en el segundo caso, la representatividad es alta (en igualdad de condiciones).

Literatura

Ilyasov F.N. Representatividad de los resultados de las encuestas en la investigación de mercados // Investigación sociológica. 2011. N° 3. págs. 112-116.

Fundación Wikimedia. 2010.

Sinónimos:

Vea qué es “representatividad” en otros diccionarios:

- (francés representatif indicativo, característica), representatividad, una medida de la capacidad de restaurar, reproducir una idea del todo a partir de su parte o una medida de la capacidad de extender la idea de una parte para incluir esta parte. .. ... Enciclopedia filosófica

Propiedad de una muestra de reflejar las características de la población que se estudia. En inglés: Representatividad Sinónimos: Representatividad Ver también: Poblaciones de muestra Diccionario financiero Finam... Diccionario financiero

Representatividad, distinción, revelador Diccionario de sinónimos rusos. representatividad sustantivo, número de sinónimos: 3 representatividad (8) ... Diccionario de sinónimos

- (del indicativo representativo francés) la representatividad de una muestra de indicadores económicos (la mayoría de las veces estadísticos) utilizados para analizar procesos y fenómenos económicos. La representatividad depende tanto de la fiabilidad de los datos disponibles... ... Diccionario económico

representatividad- y, f. representante adj. Representatividad, demostratividad. NS 2. La estilización ligera y elegante del paisaje de la ciudad bajo un grabado antiguo transmite el sabor único de la época. El panel se caracteriza por la solemnidad y la representatividad. acercándolo a... ... Diccionario histórico Gallicismos de la lengua rusa.

La validez de trasladar los resultados obtenidos del análisis de la población muestral a la población general. Diccionario de términos comerciales. Akademik.ru. 2001... Diccionario de términos comerciales.

- (del representante francés que representa), en estadística, métodos para determinar los parámetros de una población de muestra (partes de un objeto, un conjunto), cuyo estudio permite representar razonablemente el estado del general... . .. enciclopedia moderna

- (del representativo francés indicativo) en estadística, la correspondencia de las características obtenidas como resultado de la observación de una muestra con indicadores que caracterizan a toda la población. La discrepancia entre los indicadores indicados representa... ... Gran diccionario enciclopédico

- (del representativo francés demostrativo) inglés. representatividad; Alemán Reprasen tativitat. 1. Representatividad. 2. Indicador k.l. observaciones en estadística y otras ciencias. 3. La propiedad de la muestra de reflejar las características de la población en estudio... ... Enciclopedia de Sociología

- (del representante francés que representa algo) la propiedad más importante de una muestra particular de información, que consiste en su reflejo (representación) de las características de toda la población general (por ejemplo, toda la cenopoblación). Sobre la representatividad de la muestra... ... Diccionario ecológico

representatividad- La propiedad de una población muestra de reproducir los parámetros y elementos significativos de la estructura de la población general. El término "muestra representativa" fue introducido por primera vez en relación con la investigación socioeconómica por el estadístico noruego A. Kiaer en ... Guía del traductor técnico

Libros

Cultura intelectual medieval, A. M. Shishkov. Este libro de texto es una publicación de referencia sobre la historia de la cultura intelectual de la Edad Media, tal como quedó reflejada en las obras de filósofos, teólogos, naturalistas y...
El papel del suelo en la formación y conservación de la diversidad biológica. La monografía colectiva presenta materiales y resultados de muchos años de investigación sobre el papel y la importancia de los suelos en la formación y conservación de la diversidad biológica, realizada por empleados...

Representatividad (representatividad) - característica científico y investigación practica, no es una característica de la sociología. El principio de representatividad se aplica en los casos en que el objeto de investigación en su conjunto es inaccesible para los humanos o un estudio holístico no es rentable por algunas razones prácticas. En busca de minerales, un geólogo toma muestras de rocas de un depósito propuesto, ya que no puede transferir todo el depósito al laboratorio. El agrónomo no tiene que esperar hasta el final de la temporada de cosecha para determinar el rendimiento: puede cosechar y pesar 0,01 hectáreas de trigo, determinando así el rendimiento de todo el campo. En el cuerpo humano circulan unos 5 litros de sangre, pero sólo unos pocos mililitros se envían al laboratorio para su análisis. El maestro no puede entrevistar a todos los estudiantes sobre todas las preguntas. Papeles de examen, entonces el alumno coge un billete a ciegas y, basándose en las respuestas a sus preguntas, el profesor juzga hasta qué punto el alumno ha dominado todo el curso.

En sociología, la representatividad es más compleja que en los ejemplos dados. Se utilizan al menos tres conceptos para caracterizarlo.

Población general (GS)- el objeto de estudio en su conjunto.

Población muestral (PS)- parte del objeto de investigación seleccionado para la investigación. La población muestral a menudo se denomina muestreo.

Unidad de observación- una fuente directa de información, que es un individuo, familia, equipo, organización o institución. En la mayoría de los casos, la unidad de observación es el individuo.

La estadística ha tenido la mayor influencia en la sociología en el tema de la representatividad. La idea de la observación selectiva de los fenómenos de masas fue formulada por primera vez por el estadístico noruego A. Kier a finales del siglo XIX. Al mismo tiempo, el matemático A. I. Chuprov lo presentó a los científicos rusos.

La representatividad es la propiedad de una población muestra de reproducir la estructura y propiedades de la población general que interesan al investigador.. La representatividad es siempre una hipótesis que puede estar mejor o peor fundamentada, pero cuya verdad sólo se establece como resultado de investigaciones empíricas. Idealmente, la relación entre la muestra y la población debería ser la misma que entre un negativo fotográfico y un positivo fotográfico. El isomorfismo (correspondencia uno a uno) de las estructuras de ambos conjuntos es un requisito obligatorio. El dicho “Reflejado como una gota de agua” caracteriza con mucha precisión el principio de representatividad. Para determinar el sabor del borscht, el médico que toma una muestra de comida no necesita comerse todo el caldero, basta con comerse una cuchara.

Lograr una correspondencia isomórfica entre la población de la muestra y la población general es un problema metodológico importante en sociología. La primera pregunta es: ¿qué tamaño debería tener el BC, qué proporción del GS debería tener? Los sociólogos, hipnotizados por la estadística matemática, coinciden en que la ley números grandes aplicable a los procesos sociales. Sin embargo, esta posición correcta es muy difícil de implementar una vez que el investigador comienza a determinar el sol. Según la ley de los grandes números, a partir de un punto determinado, es posible no aumentar el BC, ya que dicho aumento no proporcionará nueva información. El sociólogo ruso A.A. Davydov creía que la relación cuantitativa entre GS y BC podría ser la siguiente: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/356, 4000/360, 5000/370, 10000/385, 100000/398, infinito/400 . Así, según el autor, 400 personas son suficientes para cualquier GS. Es cierto que inmediatamente estipula que parte del supuesto de una distribución normal de las respuestas. Sin embargo, es precisamente esta normalidad, que presupone la similitud de las unidades de observación, la que aún debe demostrarse.

No todos los investigadores tienen en cuenta el estado de la ley de los grandes números: homogeneidad de unidades observadas. La sangre donada para análisis, el trigo del campo, cada cucharada de borscht mixto, etc., son homogéneos. Pero, ¿son tan homogéneas las personas y las condiciones de su existencia? En relación con la homogeneidad de las unidades de observación, existe una relación: cuanto más homogéneas son las unidades de observación, menor es el volumen del BC y, a la inversa, cuanto más heterogéneas son las unidades de observación, mayor es el volumen del BC. En principio, las personas pueden ser bastante homogéneas en algunos aspectos. En una sociedad estable que ha sido estable durante mucho tiempo, las personas están mezcladas, estandarizadas, promediadas, niveladas como los objetos cotidianos que las rodean. Por ejemplo, en 1936, en Estados Unidos, los encuestados respondieron a la pregunta sobre la renovación de una de las leyes. De 500 encuestados, el 54,9% estaba "en contra", de 1.000 - 53,9%, de 5.000 - 55,4%, de 10.000 - 55,4%, de 30.000 - 55,5%. De ello se deduce que la encuesta podría detenerse después de 500 encuestados.

Al determinar el volumen del BC, el sociólogo parte de la creencia en la homogeneidad de las unidades de observación en la relación de interés o del conocimiento de dicha homogeneidad. Esto último es poco probable, por lo que el compromiso entre fe y conocimiento es suposición, hipótesis de homogeneidad. Puesto que requiere pruebas, el sociólogo debe conocer bastante bien el GS. Aquí surge una contradicción: para justificar el VS es necesario conocer bien el GS, y si conocemos el GV, no hay necesidad de construir el VS. La salida se hace mediante pequeños pasos de acumulación de conocimientos sobre la GE. En esencia, este es un método de prueba y error, que se mueve al tacto, correlacionando cada paso de la investigación con la práctica, cuando la niebla de la incertidumbre se disipa y ciertas suposiciones se confirman o refutan. No todos los sociólogos padecen esta contradicción: algunos construyen muestras aleatorias, otros entrevistan a la primera persona que conocen, etc. La muestra puede ser aleatoria, pero la sociedad no es aleatoria; puedes entrevistar a la primera persona que conozcas, pero ese chamanismo ya no es ciencia.

Una respuesta inequívoca a la pregunta sobre la relación cuantitativa entre el Sol y el gas es imposible, como es imposible. personas idénticas y las condiciones de su existencia. Depende de características específicas GS. Así, uno de los artículos proporciona datos de que en el 24% de los estudios la proporción entre BC y HS fue inferior al 10%, y en el 8% de los estudios, más del 50%. Tal dispersión de datos indica una gran heterogeneidad de unidades de observación y advierte a un investigador honesto sobre la precaución al determinar el VS.

El establecimiento cuantitativo del SA no debe comenzar con ninguna “norma”, sino con el uso de los datos disponibles sobre el SA. No existen objetos absolutamente desconocidos en la sociedad, como en las ciencias naturales ( isla desierta, cometa misterioso, etc.). Al menos se sabe algo sobre ellos. Si, por ejemplo, un sociólogo está interesado en las orientaciones valorativas de la juventud de Ucrania principios del XXI siglo, utiliza datos del censo y otros materiales. Supongamos que por jóvenes se entiende a las personas de entre 14 y 25 años y que en Ucrania habrá 5.000.000 de personas así. 5 millones es la población general (GS). Sin intentar cuantificar el sol, el sociólogo tomará un camino diferente: estudiará la composición de los jóvenes según diversas características, indicadores. Indicador- una característica del objeto en estudio que es accesible a la observación y medición, gracias a la cual es posible establecer indisponible observación de otras características de un objeto determinado. Por ejemplo, al observar las acciones de una persona, uno puede establecer sus intereses reales, en lugar de los declarados. Un indicador, un puntero, es una conexión entre lo conocido y lo desconocido, pero no todos los indicadores son iguales. Se seleccionan para el estudio aquellas que el investigador considera más significativas.

En el ejemplo de la juventud ucraniana, el primer indicador significativo es la edad. La juventud en sí es una edad, pero al mismo tiempo hay diferencias significativas "dentro" de ella: es poco probable que una colegiala de 14 años y un candidato a ciencias de 25 tengan las mismas orientaciones valorativas. El segundo indicador es el género, ya que hombres y mujeres siempre tienen visiones diferentes de la vida. El tercer indicador es el nivel de educación, cuya influencia en la cosmovisión es bien conocida. También es importante el lugar de residencia: ciudad o pueblo, así como clase, nacionalidad, afiliación religiosa y región (parte oriental u occidental de Ucrania). También son posibles otros indicadores: profesión, presencia o ausencia de antecedentes penales, etc.

Aislar indicadores es establecer representatividad estructural. Incluso los sociólogos profesionales violan a veces el principio de representatividad estructural, por no hablar de los aficionados. Los resultados de las encuestas presentadas por los medios de comunicación son de origen turbio, ya que no está claro qué grupos de población fueron encuestados y cómo sus proporciones se corresponden con las del HS. La representatividad estructural es una correspondencia uno a uno entre la estructura del BC y la estructura del GE. En la práctica, garantizar dicho cumplimiento no siempre es fácil, pero es un requisito para la objetividad de la investigación científica.

Después de establecer la representatividad estructural, sólo sigue siendo incierto el número específico de encuestados en cada grupo componente de las Fuerzas Armadas. Una pauta para determinar el tamaño de cada grupo puede ser el número más pequeño de miembros de cualquier grupo en el SA. Por ejemplo, en el Consejo de Estado, que consta de 5.000.000 de personas, el grupo más pequeño son los candidatos y doctores en ciencias: 1.000 personas. Este número se toma como uno, por lo tanto, solo se debe incluir una persona en las Fuerzas Armadas. La distribución de HS según otros indicadores crea varias combinaciones de grupos de jóvenes. Relativamente hablando, puede ser el siguiente: habitantes de la ciudad - 3,500,000 personas, aldeanos - 150,000, cristianos - 900,000, musulmanes - 100,000, 2,600,000 niñas, 2,400,000 niños, escolares - 200,000, estudiantes - 150,000, trabajadores - 300,000, etc., etc. Por lo tanto, en relación con una unidad (1000 candidatos y doctores en ciencias), las Fuerzas Armadas deben incluir 3500 habitantes de la ciudad, 1500 residentes rurales, 900 cristianos, 100 musulmanes, 2600 niñas, 2400 niños, 200 escolares, 150 estudiantes, 300 trabajadores, etc.

el numero mas grande en relación con la unidad en el ejemplo anterior es 3500. Este es el valor de BC. Todos los demás números son más pequeños, por lo que es necesario comenzar a construir el avión a partir del indicador del lugar de residencia de los encuestados. Y un habitante de una ciudad puede ser una niña o un niño, un estudiante o un escolar, un cristiano o un musulmán, un trabajador o un científico, un residente de la parte oriental u occidental de Ucrania.

Pero incluso con una definición metodológicamente sólida de VS, persiste una fuente de error. El hecho es que cualquier componente del grupo HS, distinguido por cualquier indicador, se divide en subgrupos, distinguido por cualquier indicador, se divide en subgrupos y estos, a su vez, en subgrupos de segundo orden, etc. Los subgrupos pueden no estar representados en las Fuerzas Armadas, por lo que surgen errores. Por ejemplo, el Instituto Gallup de Estados Unidos permite un error del 5%, y en sociología ucraniana se permite un error del 3%; Además, según este instituto, existe tal dependencia: con 100 encuestados el error es del 11%, con 200 - 8%, con 400 - 6%, con 600 - 5%, con 750 -4%, con 1000 - 4 %, con 1500 - 3%, con 4000 - 2%.

Así se aplica en términos más generales el principio de representatividad en la investigación sociológica. Se puede aplicar a varias unidades de observación, incluidos los documentos. si en investigación básica A veces un documento puede ser decisivo, pero en la investigación aplicada los documentos estadísticos también deben ser representativos. La representatividad se prueba o refuta sólo si los fenómenos reales corresponden o no a los previstos.

4. MÉTODO DE MEDICIÓN EN LA INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA.

Como es sabido, en las ciencias sociales no existen puntos de referencia, estándares ni instrumentos de medición. Sin embargo, la ciencia no puede prescindir de las mediciones, por lo que en el marco de cada una de ellas se formulan determinados métodos y unidades de medida. El método de medición ha adquirido una complejidad particular en sociología.

La medición en sociología es un método libre de estándares para comprender los fenómenos sociales, cuyo medio es la actitud de una persona hacia el objeto de estudio.

El sociólogo estadounidense P. L. Laearsfeld cree que si el vago término "medición" se denomina búsqueda de una clasificación ordenada, será buena definicion, sobre cuya base se podrá introducir cualquier otro tipo de especificación. A menudo, en los libros de texto se pueden encontrar juicios en los que el propio sociólogo construye un estándar y lo utiliza para medir los fenómenos. Tales juicios mezclan la objetividad de la investigación científica y la subjetividad del investigador. Hubo un tiempo en que se construyeron estándares del metro, kilogramo, etc., pero todos tenían análogos en la realidad objetiva. El estándar que construye un sociólogo no tiene tal analogía; es producto de los pensamientos del investigador y no está directamente relacionado con el fenómeno que se estudia. Diferentes sociólogos pueden crear estándares diferentes sobre un mismo fenómeno: en una crisis económica, algunos miden las ganancias de los empresarios más exitosos, otros el nivel de empleo, otros el nivel de pobreza, el cuarto grado de tratamiento propagandístico de la población, etc. , y cada investigador considera su enfoque el más importante. Estrictamente hablando, la norma sólo puede ser objetiva, es decir, independiente de la voluntad y la conciencia de una persona. De lo contrario, no existe un estándar, pero existe lo que se puede llamar con mayor precisión un medio de medición: el término es más general e incluye el estándar.

La medición en sociología comienza con el registro. continuo- la extensión del aspecto del fenómeno estudiado, indicando los estados extremos de la actitud de los encuestados hacia él: desde el principio (máximo) hasta el final (mínimo). Se forman estados extremos e intermedios. escala- equipo opciones posibles la relación de una persona con el fenómeno que se está estudiando. Usos de la investigación social diferentes tipos escalas, de las cuales las más utilizadas Escala ordinal que contiene un número impar de posiciones (generalmente 3 o 5). Estas escalas proporcionan sólo una respuesta a la pregunta planteada. Por ejemplo, a la pregunta: "¿Está satisfecho con las condiciones de estudio en la Academia de Derecho?" Las respuestas de cada encuestado se expresan en una escala de 3 términos de la siguiente manera:

1) Sí, satisfecho;

2) Me cuesta responder (posición intermedia);

3) No, no satisfecho.

La misma pregunta en una escala de 5 puntos recibirá las siguientes respuestas:

1) Sí, satisfecho;

2) Más bien satisfecho que insatisfecho;

3) Me cuesta responder (posición intermedia);

4) Más bien insatisfecho que satisfecho;

5) No, no satisfecho.

La escala de cinco ítems tiene en cuenta las respuestas de los estudiantes de manera más flexible.

Hay otro tipo de escala utilizada: escala nominal, que contiene un conjunto de signos de un fenómeno reflejado en la mente humana. Si la escala ordinal supone sólo una respuesta de entre las propuestas, entonces la escala nominal permite elegir varias respuestas y, además, una propia opción de respuesta. Por ejemplo, a la pregunta "¿En qué circunstancias ingresó a la academia de derecho?" puede ser ofrecido las siguientes opciones:

1) por consejo de los padres;

2) por consejo de amigos y conocidos;

4) la universidad está ubicada cerca de casa;

5) es fácil estudiar en esta universidad;

6) el prestigio de la academia jurídica;

7) Tengo inclinación hacia la profesión jurídica;

8) tienes que estudiar en alguna parte;

9) tu propia respuesta.

El ejemplo dado de una escala nominal revela orientaciones valorativas con respecto a los estudios. Dependiendo del contenido de la pregunta planteada, la escala nominal muestra una u otra faceta de la cosmovisión del encuestado y es interesante por ello, y no sólo por su “medición”;

Requisitos de medición.

La medición en sociología, por su especificidad, requiere el cumplimiento de una serie de requisitos.

1) Validez- validez de la medición. Indica que lo que se está midiendo es lo que querían medir. La validez indica que una medición está libre de errores teóricos. Por ejemplo, se puede conocer la actitud de los ciudadanos hacia la justicia y “medir” esa actitud. Se miden las actitudes hacia la justicia (por ejemplo, parte de la población quiere la introducción de juicios con jurado), pero sería un error suponer que se está “midiendo” la justicia misma. Como regla general, la opinión de la población no coincide con la opinión del Estado.

Los errores en la comprensión de lo que se mide exactamente se ven claramente en el ejemplo del popular "casamentero electrónico" en el pasado. Todos los que querían encontrar un compañero de vida, proporcionando información sobre sí mismos, "encargaban" las cualidades deseadas a los candidatos a marido o esposa. Naturalmente, había personas con esas cualidades. Al procesar la información, la computadora hizo recomendaciones sobre quién haría una “pareja ideal” con quién. Todo era demasiado bueno para ser verdad. La vida lo ha desmentido” parejas perfectas" Para los partidarios más entusiastas de los "casamenteros electrónicos" quedó claro que no se trataba de las propiedades objetivas de las personas, sino de sus ideas y deseos subjetivos.

2) integridad- teniendo en cuenta todos los valores de los indicadores. Por ejemplo, característica social"educación" tiene un indicador como "nivel de educación", y los valores del indicador son "educación secundaria incompleta", "educación secundaria general", "educación secundaria especial", "educación superior incompleta", "superior", " titulo academico". La educación puede tener otro indicador, por ejemplo, “contenido planes de estudio" Sus valores serán “ programa estándar”, “programa para la escuela con un enfoque matemático, musical y otros”, “programa para una universidad”, “programa para la Escuela Militar de Suvorov”, etc. Independientemente de lo que mida el sociólogo, está obligado a tener en cuenta todos los valores del indicador seleccionado. De lo contrario, se distorsionará la imagen del fenómeno.

3) Fiabilidad mediciones: constancia y repetibilidad de los resultados de medir las mismas propiedades, realizadas en las mismas condiciones. Entonces, por ejemplo, si un sociólogo está interesado en la actitud de los estudiantes hacia la exigencia de los profesores, entonces la medición siempre debe realizarse al mismo tiempo: al comienzo del semestre, durante el período de certificación o durante la sesión. . Durante los periodos de tiempo indicados, el alumno es diferente: la relajación y la complacencia al comienzo del semestre se convierten en cautela durante la certificación (“¿qué quiere de mí?”), que da paso a un ligero pánico durante la sesión.

Su valoración de la exigencia del profesor depende de estas condiciones. Entonces todo se repetirá nuevamente desde el principio.

El medio de medición en sociología es índice- un indicador empírico cualitativo y cuantitativo generalizador de cualquier cualidad del objeto de interés. El índice se calcula en el rango de +1 a -1 o se expresa como porcentaje. Si, por ejemplo, se estudia la satisfacción de los estudiantes con la calidad de la enseñanza de cualquier disciplina por separado o en conjunto, el índice se determina de la siguiente manera.

Hay 100 estudiantes encuestados en la corriente. En una escala de 3 miembros, sus respuestas se pueden distribuir de la siguiente manera:

1) Sí, satisfecho: 60 personas.

2) Difícil de responder - 10 personas

3) No, no satisfecho: 30 personas.

El índice de satisfacción es +0,3 o 30% (a +60 se le resta 30 y obtenemos +30 o 0,3 en más). No se tiene en cuenta la actitud de quienes tuvieron dificultades para responder.

Las respuestas en una escala de 5 puntos se pueden distribuir de la siguiente manera:

1) Sí, satisfecho: 40 personas.

2) Más bien satisfecho que insatisfecho: 20 personas

3) Me resulta difícil responder: 10 personas.

4) Más bien insatisfechos que satisfechos: 10 personas.

5) No, no satisfecho: 20 personas.

El índice de satisfacción será el mismo +0,3 o 30%, pero mostrará respuestas más diferenciadas de los estudiantes. Si no nos olvidamos de la validez, entonces está claro que se mide la actitud de los estudiantes hacia el profesor, y no el trabajo del profesor. La “calificación” de un profesor es una tontería, lo cual es muy conveniente para que la administración despida a alguien que no le agrada. Un estudiante es objetivamente incapaz de evaluar el trabajo de un profesor; sólo puede decir qué profesor le gusta y cuál es “malo”.

También utilizado en sociología. impares- relación cuantitativa entre diversas propiedades de personas o procesos. A diferencia de un índice, el coeficiente se centra en indicadores objetivos, incluso si hablamos de la subjetividad humana. Por ejemplo, durante el semestre, el estudiante Ivanov hizo informes en dos seminarios de ocho posibles. Su coeficiente de diligencia es +0,25 o 25% (2:8= 0,25). La tasa de asistencia con 20 personas presentes de cada 100 es del 0,2 o 20%.

Así, el uso de escalas (scaling), índices (indexing) y coeficientes permite tener en cuenta los aspectos subjetivos y objetivos de los fenómenos estudiados y, en la medida de lo posible, “medirlos”.

5. Método de observación en la investigación sociológica.

Entre los métodos de investigación sociológica. lugar importante Toma el método de observación. En el muy vista general se define de la siguiente manera: La observación es un método de investigación que consiste en registrar y sistematizar la información obtenida a través de las lecturas de los sentidos. Este método es ampliamente utilizado en ciencias naturales, técnicas, médicas y agrícolas. En las humanidades, la observación se utilizó por primera vez en la antropología y luego penetró en otras ciencias.

El método de observación se caracteriza por una serie de características.

1) El observador nunca interfiere con el fenómeno observado. De lo contrario, sus acciones ya no pueden llamarse observación. Además, incluso sin interferir, el observador no tiene derecho a expresar sus gustos o disgustos hacia lo observado. Su posición es de estricta neutralidad e imparcialidad. Para un sociólogo, las técnicas utilizadas por algunos periodistas son inaceptables. Uno de ellos se tumbó boca arriba entre las hileras de maíz raquítico y los filmó con una cámara. El público vio en la pantalla de televisión un imponente bosque de maíz que eclipsaba la selva amazónica.

2) El objeto del sociólogo-observador son las mismas personas que él, quizás incluso superándolo en inteligencia y erudición. Estas personas tienen ciertos intereses, se guían por sus valores y, en principio, son capaces de burlar al observador, distorsionando así los resultados de su observación.

3) Dificultad, y a veces incluso imposibilidad, de observación repetida. Procesos sociales en su desarrollo están influenciados por una gran cantidad de factores y, por lo tanto, el fenómeno que interesa a un sociólogo rara vez permanece sin cambios. La observación, en principio, debe ser única y exhaustiva.

El método de observación está integrado en casi todos los demás métodos sociológicos. En estos métodos, especialmente en los experimentos, hay una cierta "parte" de observación. Por tanto, otros métodos están influenciados por las ventajas y desventajas de la observación. Las ventajas de la observación son las siguientes.

1. Inmediatez de la percepción, que permite registrar situaciones, hechos, fragmentos de vida concretos, naturales, ricos en detalles, colores, medios tonos.

2) La capacidad de tener en cuenta el comportamiento específico de los grupos. gente real, que no es lo suficientemente eficaz cuando se utilizan otros métodos.

3) La observación no depende de la disposición de las personas observadas a hablar de sí mismas, lo que es típico, por ejemplo, de una entrevista sociológica.

Sin embargo, el método de observación también tiene algunas desventajas.

1) Se trata, ante todo, de la subjetividad del observador, del nivel de su formación y de su posición ideológica. Por ejemplo, un observador puede considerar la actitud crítica de un estudiante hacia un profesor como un signo de su independencia, mientras que otro puede pensar que el estudiante es obstinado y de malos modales.

2) La observación se caracteriza por un efecto halo, basado en la impresión general que lo observado produce en el observador. Si el observador nota una serie de rasgos positivos, en su opinión, imprescindible, entonces todo rasgos negativos suavizado o silenciado. Así, en el pasado reciente, en el tablero de honor con el título general " Las mejores personas"Había fotografías de excelentes trabajadores que aterrorizaban a toda la familia en casa. Al borracho y al gamberro se le perdonaba todo si trabajaba bien. El efecto halo ocurre a veces en la escuela o en la universidad cuando un excelente estudiante que escribió mal prueba, sigue siendo un excelente estudiante.

En su forma más general, el procedimiento de observación sociológica prevé el siguiente orden de acciones de investigación:

1. Determinar la finalidad y objetivos de la observación, es decir, resolver la pregunta: por qué observar y con qué finalidad.

2. Selección de objeto y sujeto de observación (¿qué observar?)

3.Selección de la situación de observación (¿bajo qué condiciones observar?)

4.Elección del método (tipo) de observación (¿cómo observar?)

5.Seleccionar un método para registrar el evento observado (¿cómo mantener registros?)

6. Procesamiento e interpretación de la información obtenida mediante observación (¿cuál es el resultado?)

La versatilidad del método de observación sugiere sus distintos tipos.

1.Dependiendo de los elementos de control durante la investigación, la observación puede ser incontrolable Y revisado. La observación incontrolada se utiliza en los casos en que situaciones de la vida real se convierten en el objeto con el fin de describirlas. Se reproduce el ambiente social del fenómeno observado. La observación se lleva a cabo sin un plan rígido y es de naturaleza exploratoria. Este tipo de observación permite “tantear” un problema, que posteriormente puede ser sometido a una observación controlada. Este último tiene como objetivo recopilar información primaria para crear una imagen más precisa y probar determinadas hipótesis. La observación supervisada está dirigida y se lleva a cabo de manera suficiente. gran cantidad observadores utilizando medios técnicos.

2. Dependiendo de la actividad del observador y su posición con respecto al objeto observado, se produce la observación. observación no involucrada e incluida. No involucrado se refiere a la observación como si fuera desde afuera, cuando el investigador no se convierte en un participante igual en el grupo en estudio y no tiene ninguna influencia sobre él. Es relativamente simple, aunque superficial, ya que no tiene en cuenta adecuadamente los motivos de comportamiento del grupo observado. Los resultados de la observación no participante son casi imposibles de cuantificar. Este tipo de observación se suele utilizar en estudios monográficos. En la observación participante, el investigador es, en un grado u otro, participante directo del fenómeno o grupo social observado. Entra en contacto con las personas que observa y vive la misma vida con ellas durante algún tiempo. Uno de los sociólogos rusos, V. Olshansky, mientras estudiaba las orientaciones valorativas de los trabajadores jóvenes, trabajó durante mucho tiempo como mecánico de montaje en una fábrica. El sociólogo estadounidense J. Anderson deambuló por el país con vagabundos durante muchos meses, registró las características únicas de su vida e incluso trató de justificar el nivel de vida de los vagabundos. La observación participante es popular entre los periodistas; algunos de ellos se infiltran en grupos de personas sin hogar y estudian sus vidas “desde adentro”. Hay elementos de observación participante en las películas “Es difícil ser Dios” y “El lugar de encuentro no se puede cambiar”.

3.Según el grado de formalización, la observación puede ser no estructurado Y estructurado. En la observación no estructurada, el investigador no determina de antemano qué elementos del proceso o fenómeno en estudio observará de antemano. El objetivo de este tipo de observación es estudiar el objeto en su conjunto y sus partes principales. Se aplica a fases iniciales investigación aplicada, así como en investigación monográfica La observación estructurada, a diferencia de la observación no estructurada, presupone una definición preliminar clara de qué y cómo observar. El propósito de este tipo de observación es describir sistemáticamente una situación o probar una hipótesis de trabajo. Este tipo de observación implica el uso de algunos conocimientos sobre el objeto disponibles antes del inicio de la observación.

4. Según el conocimiento del observado sobre el proceso de investigación, se produce la observación. abierto e incógnito. Con la observación abierta, un pequeño grupo social se da cuenta del hecho de la observación, lo que puede afectar significativamente el resultado del estudio. Las personas tienden a parecer mejores de lo que realmente son. Esta observación suele ser forzada o llevada a cabo por razones éticas. La observación incógnita u oculta se diferencia de la observación incluida en que el sociólogo, al estar en el grupo estudiado, no influye en el curso del evento. Observa como desde un lado, está disfrazado. En la sociología occidental existe la expresión “disfrazarse de farola”. Estos “farolas” observados son viajeros de negocios, aprendices, estudiantes en prácticas, etc. Estas personas están presentes, todos las ven, se acostumbran y dejan de prestarles atención. Son como extras en la vida del equipo. Cuando ese papel tiene éxito, el observador recopila información que le interesa. Con la vigilancia encubierta, existe el riesgo de violaciones morales porque el observador es un “espía”.

5. Según las condiciones para la organización de la observación, este tipo de investigación se divide en campo y laboratorio observación. La observación de campo se lleva a cabo en una situación de la vida real. El grupo observado se encuentra en condiciones naturales y se utiliza en inteligencia sociológica. Una parte importante del trabajo sociológico se lleva a cabo en condiciones de campo. La observación de laboratorio es un tipo de investigación en la que las condiciones ambiente determinado por el investigador. Este tipo la observación se fusiona con el método experimental. Un ejemplo de este tipo de observación en relación con los estudiantes sería la observación de aquellos individuos que estudian en un horario individual.

Estos son los tipos de vigilancia más comunes. Sus diversas combinaciones están dictadas por el propósito y las circunstancias del estudio, que incluyen las capacidades de los observadores. Los resultados de la investigación se registran en tarjetas especiales. El método de observación, en comparación con los métodos de encuesta y experimento, es relativamente pasivo, pero aun así proporciona información sociológica bastante valiosa.

6. Método experimental en la investigación sociológica.

En el arsenal de medios del conocimiento sociológico, un lugar especial lo ocupa el método de experimento (del latín experimentum - muestra, prueba, experiencia). Uno de los primeros en utilizar este experimento fue G. Galileo en el siglo XVII. Desde el campo de las ciencias naturales, este método se ha extendido a todos los ámbitos. el conocimiento científico. En los años 20 del siglo XX comenzó a utilizarse en cognición social. Un experimento es un método de cognición en el que el objeto en estudio se coloca en condiciones creadas y controladas artificialmente para obtener la información necesaria.

Como muestra incluso la etimología, el experimento se originó en la práctica social bajo la influencia de una u otra necesidad vital. Todos los pueblos, sin excepción, utilizaban pruebas de madurez e idoneidad para la vida de una persona. Las únicas diferencias estaban en las formas de prueba. El niño o niña que superaba la prueba era considerado miembro adulto del clan. En las sociedades civilizadas modernas, las pruebas se expresan en forma de exámenes, periodos de prueba, cheques, etc. Cada una de las formas correspondía a una determinada forma de vida. Una persona que se encuentra de un sistema cultural a otro, por regla general, no puede pasar las pruebas. Esto se demostró de forma cómica en la película "Signor Robinson". En la antigüedad también se llevaban a cabo los llamados “experimentos de investigación”. Una persona sospechosa de haber cometido un delito o engaño era sometida a tortura con fuego. Se consideró verdadero el testimonio de la persona que no lo cambió bajo tortura. La experiencia ordinaria ha dado origen al método de prueba y error, notoriamente ineficaz. Una persona que no domina la teoría intenta comprender la esencia de un fenómeno, por ejemplo, trabajar en una computadora, probando opciones de acción. A veces de esta manera es posible aprender algo, pero este camino siempre conlleva grandes costos: pérdida de tiempo, esfuerzo y, a veces, existe un riesgo para el propio “experimentador”.

El método experimental en el campo de las relaciones sociales difiere significativamente del experimento de las ciencias naturales. Características distintivas son como sigue.

1.El objeto de la investigación sociológica son las personas, no las cosas. En este sentido, a un experimento social no se le imponen menos requisitos que a uno médico. El experimentador es la misma persona que las personas que estudia. Las personas “experimentales” pueden tener los mismos valores, conocimientos e incluso intereses. En teoría, el investigador debería elevarse por encima de lo investigado y mirarlo, por así decirlo, a vista de pájaro. Como resultado del experimento, puede surgir una situación contraria a los intereses de un individuo o de todos los miembros del grupo en estudio. Por ejemplo, se conocerán algunos secretos gracias a los cuales se mantuvo la atención y el respeto por los miembros del grupo. Una de las películas muestra el modesto papel de un fabricante de herramientas en una fábrica. Dispuso las herramientas de manera que su trabajador de turno no pudiera entregárselas al equipo a tiempo. De esta manera, la mujer intentó mantener su importancia entre los integrantes del equipo. Las debilidades humanas son innumerables y todos los investigadores deben ser “diplomáticos” experimentados.

2. El investigador está obligado a tener en cuenta el “factor” de la naturaleza humana. Estamos demasiado acostumbrados a la tesis de que el hombre es el pináculo de la evolución. La cima es la cima, pero las valoraciones son relativas. Al encontrarse en determinadas condiciones, las personas pierden el control de sí mismas y se hunden al nivel de los animales. Por ejemplo, uno de los sociólogos estadounidenses, Philip Zimbardo, construyó una prisión simulada en la que algunos estudiantes desempeñaban voluntariamente el papel de guardias y otros, prisioneros. El propósito del experimento fue observar en qué medida estos diferentes roles produjeron cambios en la visión del mundo y el comportamiento de los estudiantes. Los resultados sorprendieron al experimentador. Los estudiantes que desempeñaban el papel de guardias adquirieron rápidamente una voz autoritaria y de mando; mostraron una verdadera hostilidad hacia los prisioneros, ordenándolos e insultándolos, golpeándolos y amenazándolos. Pero los estudiantes “prisioneros” demostraron una mezcla de apatía y protesta, que a menudo se observa en las cárceles reales. El nivel de enfrentamiento entre los dos grupos de estudiantes fue tan alto que hubo que detener el experimento. No valió la pena montarlo, ya que se sabe por la experiencia cotidiana que un pequeño número de personas son capaces de resistir la prueba del poder. Las compañías de televisión llevan a cabo este tipo de “experimentación” con niños. Al mostrar escenas de violencia todos los días, crían gente dura.

3. Al realizar un experimento, los investigadores sueñan con la pureza de sus condiciones. Este es un deseo difícil de cumplir incluso cuando se realiza un experimento de ciencias naturales: siempre hay fenómenos indeseables que interfieren con el curso del estudio. El sueño es aún más relevante cuando se realiza un experimento social. Me gustaría que todas las condiciones estuvieran bajo el control del investigador, sin embargo, la influencia de los fenómenos ambientales se modifica constantemente. Estos fenómenos suelen ser costumbres, tradiciones, mentalidades y otros elementos de la cultura. El mismo experimento realizado en diferentes condiciones culturales dará diferentes resultados. Ni siquiera las armas más modernas ayudaron a algunos pueblos árabes en la lucha contra Israel. Incluso durante una batalla, los árabes realizan oraciones a la hora señalada; lo que el enemigo está haciendo en ese momento no es difícil de adivinar...

En la literatura científica se distingue entre experimento social y experimento sociológico propiamente dicho. El primer concepto se aplica a cualquier experimento en el que las personas sean el objeto, el segundo tiene en cuenta las características específicas de los objetos sociológicos, los métodos de procesamiento de la información y su interpretación. En rigor, cualquier experimento social es al mismo tiempo un experimento sociológico. El tema de la sociología es relaciones sociales. De ello se deduce que, independientemente del campo de aplicación de este método (economía, pedagogía, derecho, etc.), un sociólogo estudia las relaciones sociales y, por tanto, cualquier experimento social es al mismo tiempo un experimento sociológico. A favor de identificar un experimento sociológico como un tipo separado de este método está el hecho de que el objeto de un experimento en sociología sólo puede ser una pequeña grupo social(colectivo de trabajo, grupo de estudiantes, etc.) Aunque un experimento social se puede realizar con una sola persona, como es posible en psicología, pedagogía, durante una investigación, en sociología no tiene sentido. En sociología, la "unidad" más pequeña

La sección es muy fácil de usar. Simplemente ingrese la palabra deseada en el campo provisto y le daremos una lista de sus significados. Me gustaría señalar que nuestro sitio proporciona datos de diversas fuentes: diccionarios enciclopédicos, explicativos y de formación de palabras. Aquí también puedes ver ejemplos del uso de la palabra que ingresaste.

Significado de la palabra representatividad

representatividad en el diccionario de crucigramas

representatividad

Diccionario de términos médicos.

representatividad (representación francesa, representación) en las estadísticas

correspondencia de las características estudiadas de la población de muestra con las características de la población general; tener en cuenta a la hora de organizar un estudio de muestra.

Diccionario enciclopédico, 1998

representatividad

REPRESENTATIVIDAD (del representante francés - indicativo) en estadística: la correspondencia de las características obtenidas como resultado de la observación de la muestra con los indicadores que caracterizan a toda la población. La discrepancia entre estos indicadores representa un error de representatividad, que puede ser aleatorio o sistemático.

Representatividad

(del francés représentatif ≈ representar algo, indicativo) en estadística, propiedad principal de una población muestral, consistente en la proximidad de sus características (composición, valores medios, etc.) a las características correspondientes de la población general de la que procede. seleccionado (sujeto a ciertas reglas) selectivo (ver Observación selectiva). Se emite un juicio sobre el grado de R. basándose en la consideración de la población de muestra en dos direcciones. En primer lugar, se compara con la población general respecto de todas las características registradas en ambas. Así, para juzgar a R. de la totalidad de familias seleccionadas para observación presupuestos familiares, compara su distribución por niveles salarios trabajadores con una distribución similar según datos estadísticos generales o (en ausencia de datos generales sobre distribución) comparar los niveles salariales medios, etc. En segundo lugar, se puede emitir un juicio sobre el grado de R. sobre la base de la variabilidad de las características. objeto de estudio en la población muestra. Así, si, según una encuesta sobre presupuestos familiares, por ejemplo, el consumo per cápita de pan de una familia a otra varía mucho menos que el consumo de carne, entonces esto da motivos para considerar que el R. de esta muestra en relación con el consumo de pan es mayor que en relación con la carne.

R. se mide por el “error de representatividad”, es decir, la diferencia entre las características de la muestra y las poblaciones generales. Sin embargo, el valor real (real) de la diferencia especificada sigue siendo desconocido, por lo que la medida de R. es su valor probable, determinado según las reglas de la estadística matemática, o el cuadrado medio de sus valores posibles ( ver también Método de muestreo).

A. Ya.Boyarsky.

Wikipedia

Representatividad

Representatividad- correspondencia de las características de la muestra con las características de la población o de la población en su conjunto. La representatividad determina hasta qué punto es posible generalizar los resultados de un estudio utilizando una muestra particular a toda la población de la que se obtuvieron.

Ejemplos del uso de la palabra representatividad en la literatura.

En el nivel de las condiciones de posibilidad de pensar, Ricardo, separando la formación del valor de su representatividad, pudo identificar la interconexión de la economía y la historia.

La propiedad del muestreo, por la cual los resultados de un estudio muestral permiten sacar conclusiones sobre la población general y el objeto empírico en su conjunto, se denomina representatividad.

Representatividad (representatividad) de la muestra. Es la capacidad de una muestra para reproducir ciertas características de la población dentro de errores aceptables. Una muestra se llama representativa si el resultado de la medición un determinado parámetro para una muestra determinada coincide, teniendo en cuenta el error permisible, con el resultado conocido de la medición de la población general. Si la medición de una muestra se desvía de parámetro conocido población es mayor que el nivel de error seleccionado, entonces dicha muestra se considera no representativa.

La definición propuesta establece en primer lugar relación entre muestra y población investigación. Es la población general la que está representada por la muestra, y sólo la población general puede extenderse a las tendencias identificadas en el estudio de la muestra. Ahora debería quedar claro por qué anteriormente se prestaba tanta atención a los problemas de definir correctamente la población y describirla en la documentación y las publicaciones de investigación. La muestra no puede representar una población distinta de aquella de la que realmente se seleccionaron las unidades de medida. Si el investigador se equivoca acerca de los límites reales de la población, sus conclusiones serán incorrectas. Si, por error o intencionadamente, amplía o distorsiona los límites de la población en materiales informativos, publicaciones o presentaciones basadas en los resultados del estudio, esto induce a error a los usuarios y puede considerarse como una falsificación de resultados.

La prueba de representatividad se realiza comparando parámetros individuales de la muestra y la población general. Un error común es creer que “en absoluto” existen muestras representativas.

La representatividad o no representatividad de una muestra puede determinarse únicamente en relación con variables individuales. Además, la misma muestra puede ser representativa en algunos aspectos y no representativa en otros.

Como regla general, en el discurso profesional de los sociólogos, la representatividad se presenta como una propiedad dicotómica: una muestra es representativa o no. Pero éste no es un enfoque completamente correcto. En realidad, una muestra puede reproducir algunos parámetros de la población con mayor precisión y otros con menor precisión. Por tanto, es más correcto (aunque desde un punto de vista práctico y menos conveniente) hablar de grado de representatividad muestra específica según parámetros específicos.

Al igual que ocurre con la muestra en su conjunto, la clave para determinar la representatividad de una muestra es justificar el margen de error dentro del cual la muestra se considera representativa a los efectos del estudio. También es posible lo contrario: corregir el tamaño de los errores fácticos y afirmar que la muestra representa a la población general con ciertos errores. Una vez más, la naturaleza del uso de los resultados de la investigación juega un papel clave en esto. En consecuencia, la misma muestra puede considerarse suficientemente representativa para algunos propósitos (por ejemplo, para predecir la participación electoral en las próximas elecciones), pero no lo suficientemente representativa para otros (por ejemplo, para determinar las calificaciones de los candidatos y predecir los resultados de la votación).

¿Qué parámetros se deben utilizar para comprobar la representatividad de la muestra? En primer lugar, existen pocos parámetros de este tipo en la mayoría de las situaciones de investigación. Después de todo, es posible comparar los resultados de una medición de una muestra con datos de la población general sólo si estos últimos están disponibles. Y la investigación se lleva a cabo porque simplemente no hay suficientes datos de ese tipo. Por lo tanto, incluso en la etapa de modelado de objetos y posterior desarrollo de herramientas, es aconsejable prever la medición de uno o más parámetros de control para los cuales se dispone de datos que caractericen a la población general. Esto proporcionará la base empírica necesaria para probar la representatividad.

En segundo lugar, hay que esforzarse por comprobar la representatividad de la muestra en parámetros que sean significativos para área temática investigación. En la práctica moderna se ha generalizado el control de la representatividad por parámetros demográficos básicos: género, edad, educación, etc. Estos datos, por regla general, están disponibles para cualquier objeto territorial, ya que se registran durante los censos de población y posteriormente se recalculan mediante métodos estadísticos. instituciones que utilizan modelos matemáticos bien fundamentados. Por este motivo, la inclusión obligatoria de varias variables demográficas en la ficha técnica se ha convertido en una norma profesional generalmente aceptada. Sin embargo, tal práctica puede calificarse de ingenua y estar sujeta a críticas justificadas. El hecho es que los parámetros demográficos básicos que están públicamente disponibles para su comparación no siempre desempeñan el papel de factores estructurantes en relación con los temas de la investigación sociológica. Su naturaleza en sí misma no es social y su influencia sobre los objetos de investigación es a menudo bastante indirecta. Por lo tanto, las muestras demográficamente representativas pueden en realidad ocultar problemas importantes en forma de errores del sistema y sesgos incontrolados. Por el contrario, la representatividad demográfica de muestras efectivas desde el punto de vista de las metas y objetivos del estudio puede resultar baja.

Aquí ejemplo interesante de la práctica. En 2009, una de las empresas de investigación que trabajan en los Urales llevó a cabo un estudio en la ciudad de Kizel. región permanente. Durante el trabajo de campo, los investigadores encontraron serios obstáculos para reclutar la muestra prevista en el plan de investigación: la falta de un número suficiente de encuestados disponibles y el empeoramiento de las condiciones climáticas. Al parecer, la empresa de investigación no estaba totalmente preparada para realizar trabajos en un proyecto de tan gran escala. Sus instalaciones de producción trabajaron a su máxima capacidad para garantizar que en una semana se encuestara a 6.000 personas en un área bastante grande. Como resultado, la muestra real en muchos sitios de encuesta estaba, según admitieron los propios investigadores, compuesta por todas las personas que podían ser reclutadas para participar en el estudio. Las cuotas demográficas establecidas por los términos de referencia fueron violadas en la mayoría de las áreas de la encuesta. En algunas zonas, la distorsión en las proporciones de la muestra en relación con el objetivo de cuotas alcanzó 2,5 veces para determinadas categorías de la población, lo que en realidad pone en duda el hecho mismo de utilizar el muestreo por cuotas. Parecía que el cliente del estudio tenía todos los motivos para presentar reclamaciones razonables contra los investigadores.

Sin embargo, un examen realizado por encargo del tribunal de arbitraje concluyó que tales distorsiones significativas de las cuotas y, en consecuencia, la evidente falta de representatividad de la muestra resultante en términos de parámetros demográficos básicos, ¡prácticamente no condujeron a una distorsión de los datos de la investigación! Al volver a pesar la matriz de datos, los expertos obtuvieron el efecto de una muestra representativa basada en parámetros controlados. Casi todas las distribuciones de frecuencia de los datos probados por los expertos mostraron diferencias estadísticamente insignificantes entre los resultados del procesamiento de las matrices reales y reponderadas. De facto, esto significa que, a pesar de las graves violaciones de la tecnología de encuestas y el desprecio práctico por las asignaciones de cuotas, los investigadores proporcionaron al cliente los mismos datos con los que podría haber contado si se hubieran seguido plenamente los procedimientos de muestreo y se hubiera garantizado la representatividad demográfica.

¿Cómo pudo pasar esto? La respuesta es simple: los parámetros demográficos utilizados para controlar la representatividad prácticamente no tenían importancia (y esto fue confirmado por Análisis de correlación) influencia en las variables temáticas del estudio: la evaluación que hace la población de la situación socioeconómica y los parámetros de su actividad sociopolítica. Además, el tamaño de la muestra fue muy grande en relación con la población general (de hecho, el estudio abarcó una cuarta parte de la población adulta del término municipal), lo que, como resultado de la ley de los grandes números, propició la estabilización de las distribuciones observadas mucho antes de que se entrevistara al número requerido de encuestados.

La implicación práctica de esta advertencia es que los esfuerzos y los recursos deben dirigirse a garantizar y controlar la representatividad de aquellos parámetros de muestreo que el investigador espera que tengan un impacto significativo en el tema del estudio. Esto significa que los parámetros para controlar la representatividad deben seleccionarse específicamente para cada proyecto de investigación según su especificidad temática. Por ejemplo, las evaluaciones del estatus socioeconómico siempre están fuertemente relacionadas con el bienestar real de la familia del encuestado, su posición en el mercado laboral y en el ámbito empresarial. Por tanto, es aconsejable utilizar estos parámetros para controlar la representatividad. Otra cosa es que puede resultar difícil obtener datos objetivos que caractericen a la población general. Esto requiere creatividad y tal vez compromiso. Por ejemplo, el nivel de bienestar puede controlarse mediante la presencia de un automóvil en la familia del encuestado, porque es posible que se disponga de estadísticas sobre los automóviles matriculados en la región.

Curiosamente, los informes y publicaciones de investigación casi siempre se refieren a muestras representativas. ¿Son realmente tan raras las muestras no representativas? Por supuesto que no. Hay bastantes muestras que resultan problemáticas en términos de representatividad en ciertos parámetros en la práctica de la investigación. Más bien, hay incluso más que muestras, cuya representatividad puede evaluarse no formalmente (mediante parámetros demográficos), sino esencialmente. Sin embargo, su mención pública en los círculos sociológicos profesionales es, lamentablemente, un tabú. Y ninguno de los investigadores está dispuesto a admitir que la representatividad de su muestra en términos de parámetros esenciales para el área temática de medición sea problemática o no verificable.

De hecho, descubrir signos de muestreo no representativo no es un desastre. En primer lugar, tecnologías existentes“reparar” (volver a pesar) la muestra permite en muchos casos eliminar por completo el efecto de falta de representatividad respecto del parámetro que preocupa al sociólogo o a su cliente. La esencia del método de reponderación es asignar ciertas categorías de observaciones (en el caso de una encuesta, encuestados) coeficientes de ponderación, compensando la representación real insuficiente o excesiva de estas categorías en la muestra. Posteriormente, estos pesos se tienen en cuenta al realizar todas las operaciones de cálculo con la matriz de datos, lo que permite obtener distribuciones que corresponden completamente a una matriz de datos equilibrada (correspondiente a las cuotas de cálculo). Los programas estadísticos modernos, como BRvv, permiten realizar cálculos teniendo en cuenta coeficientes de ponderación en modo automatico, lo que hace que este procedimiento sea bastante fácil de realizar.

En segundo lugar, incluso si no es posible obtener una muestra representativa “buena”, una representatividad “moderada” puede ser suficiente para resolver muchos problemas de investigación. Recordemos que la representatividad es una medida de ajuste más que un marcador dicotómico. Y sólo ciertas tareas de investigación, principalmente relacionadas con la predicción precisa de ciertos eventos, requieren que las muestras tengan una representatividad verdaderamente alta (estadísticamente confirmada).

Por ejemplo, para predecir la participación de mercado de un nuevo producto en una investigación de mercados, se requiere una muestra que cubra y represente Clientes potenciales. Sin embargo, la mayoría de las veces los especialistas en marketing no tienen datos suficientes sobre quiénes componen realmente su círculo de clientes, especialmente los potenciales. En esta situación, generalmente es imposible comprobar la representatividad de la muestra; después de todo, no se sabe qué parámetros debe reproducir. Sin embargo, muchas tareas de marketing se resuelven con éxito, como identificar las preferencias de los clientes, responder a materiales publicitarios, analizar reseñas de Nuevo producto No se necesitan muestras estadísticamente representativas: basta con cubrir una clientela típica, que es fácil de encontrar en las tiendas. Las muestras no representativas son muy adecuadas para resolver problemas de búsqueda, identificar tendencias fuertes, analizar los detalles de categorías individuales (representadas por pequeñas submuestras independientes), comparar dichas categorías entre sí (análisis bivariado), analizar las relaciones entre variables y otras tareas en las que la precisión de las distribuciones estadísticas obtenidas es de importancia secundaria.