Basit kategorik kıyas nedir? Yapısını verin. Kıyaslamalar nelerdir

KIYAS

KIYAS

(Yunanca syllogismos'tan) - aracılı kıyas. S.'nin en ünlü şekli sözdedir. basit S. - iki terim (daha büyük olan - P ve daha küçük olan - S) arasındaki ilişki hakkında, bunların orta terim - M olarak adlandırılan üçüncü bir aracı terimle olan ilişkilerini göstererek iki öncüllü bir çıkarım. Klasik örnek basit bir kategorik S. şu sonuçtur: “Bütün insanlar ölümlüdür, Sokrates -; bu nedenle Sokrates ölümlüdür."
S. sözde göre bölünmüştür. Orta terimin tesislerdeki konumu birbirinden farklı olan rakamlar. Binaların sırasına göre aşağıdaki C rakamları ayırt edilir:
MP-P
S-M
S-P
Şekil 1
R-M
S-M
S-P
şekil 2
MP-P
HANIM
S-P
Figür 3
ÖĞLEDEN SONRA
HANIM
S-P
Şekil 4
Bir şekilde öncüllerin ve sonuçların yerlerinde duran ifadeleri belirtirsek, o zaman şeklin modu adı verilen bu şeklin çeşitliliğini elde ederiz. Dolayısıyla yukarıdaki S., aşağıdaki forma sahip olan ilk şeklin Barbara modunu ifade eder:
Her M P'dir
Her S M'dir
Her S P'dir
Öncüller ile sonuç arasında mantıksal bir sonuç bulunan modlara doğru denir. S.'nin doğruluğunu kontrol etmek için özel bir kurallar listesi vardır. Her kuralın yerine getirilmesi gereklidir ve hepsi bir arada, bir kuralın doğru kabul edilmesi için yeterli bir koşuldur. Bu kurallara denir Genel kurallar S. ve şartlar kurallarına ve tesis kurallarına bölünmüştür.
Terim kuralları:
1. Ortalamanın dağıtıldığı bir tane olmalıdır.
2. Bir terim sonuçta dağıtılmışsa öncülde de dağıtılır.
Paket kuralları:
3. Olumlu bir öncül bulunmalıdır.
4. Her ikisi de olumlu ise o zaman olumludur.
5. Olumsuz bir öncül varsa sonuç olumsuz bir ifadedir.

Felsefe: Ansiklopedik Sözlük. - M.: Gardariki. A.A. tarafından düzenlenmiştir. İvina. 2004 .

KIYAS

(Yunan) iki ifadeden oluşan tümdengelimli akıl yürütmenin bir biçimi (koli)özne-yüklem yapısını bir ifade takip eder (çözüm) aynı mantık. yapılar. Genellikle S. isminde kategorik S., S.'nin ifadelerinde dört mantıksal izden biri aracılığıyla ikili olarak bağlanan üç terimden oluşur. ilişkiler: “Her şey...”, “Hiçbiri…...”, “Bazıları......”, “Bazıları... değil...” (sırasıyla A, E, I, O harfleriyle gösterilir). Örneğin: “Tek bir balina değil (M) balık yemeyin () , her balina (M) balık benzeri bir şekle sahiptir () ; dolayısıyla bazıları balık şeklindedir () balık yemeyin () " Sonuç kısmında yer almayan bir terimi içeren ifadeler S. (orta dönem, E), öncülleri oluşturur C. Sonuçları içeren öncül (daha büyük terim, ), isminde daha büyük parsel. Sonuçları içeren parsel (yan dönem, ), isminde daha küçük parsel. Orta terimin öncüllerdeki konumuna göre (özne mi yoksa yüklem mi olduğuna bağlı olarak) S. dört rakama bölünmüştür. Mantıksal duruma bağlı S.'nin ifadelerindeki terimleri birbirine bağlayan ilişkiler çeşitli modlarla ayırt edilir.

Felsefi ansiklopedik sözlük. - M .: Sovyet Ansiklopedisi. Ch. editör: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

KIYAS

(Yunanca sollogismos özetlemesinden)

boşaltım, çıkarım Genelden özele. Kıyaslama, çıkarımların incelenmesidir.

Felsefi Ansiklopedik Sözlük. 2010 .

KIYAS

(Yunanca συλλογισμός) - kesinliğin iki ifadeden (öncüllerden) belirlendiği bir tümdengelimsel çıkarım biçimi. özne-yüklem yapısını aynı mantıksal yeni bir ifade (sonuç) takip eder. yapılar. S. genellikle denir kategorik S., ifadeleri (yargıları) üç terimden oluşur ve her ifade aşağıdakilerden biri aracılığıyla iki terimi temsil eder. dört mantıksal ilişkiler: "Her şey......", "Hiçbiri......", "Bazı.........", "Bazı... değil..." (mantıkta gösterilir) , sırasıyla A, E, I, O harfleriyle). Kategorik form örnekleri. C: "Her M P'dir; her S M'dir; dolayısıyla her S P'dir"; "Hiçbir P M değildir, bazı S'ler M'dir; o zaman bazı S'ler P değildir." (Ya da S.'yi, teorisinin yaratıcısı Aristoteles'in S.'yi nasıl anladığına daha yakın olan koşullu bir ifade biçiminde formüle etmek: “Eğer her M P ise ve her S M ise, o zaman her S P'dir” ; "Eğer P yoksa M vardır ve bazı S'ler M'dir, o zaman bazı S'ler P değildir"). S. şeklinde spesifik bir akıl yürütme örneği (kıyas biçiminde): “Tek bir yunus balık değilse ve bu su kütlesindeki bazı canlılar balıksa, o zaman bu su kütlesindeki bazı canlılar balıktır. yunuslar değil.” İfadenin sonucunda yer almayan bir terimi içeren ifadeler (orta terim olarak adlandırılır ve genellikle M harfiyle gösterilir), ifadenin iki öncülünü oluşturur.Sonucun yüklemini (mantıksal yüklemi) içeren öncül (ana terimler) n, P), denir daha büyük parsel. Sonucun konusunu (mantıksal konu) içeren öncül (küçük terim, S), denir. daha küçük parsel. Orta terimin (M) konumuna göre S. dört rakama bölünmüştür. 1. şekilde M, büyük öncülde özne ve küçükte yüklem, 2. şekilde - her iki öncülde de yüklem, 3. şekilde - her iki öncülde de özne, 4. şekilde - büyük ve büyükte yüklemdir. Konu küçük tesislerde. Rakamlarla sabitlerin türüne bağlı olarak mantıksal. Tesislerdeki ve sonuçtaki terimleri birbirine bağlayan ilişkiler, S.'nin çeşitli modları, toplamda bakış açısından ayırt edilir. S.'nin üç ifadesindeki tüm olası kombinasyonlar. dört sabit mantıksal. ilişkilerde, şekillerin her birinde 4·4·4=64 mod vardır; dört kıyas rakamında toplam 256 mod. Bununla birlikte, bunların yalnızca 24 modu doğrudur (yani, onlar üzerinde akıl yürüterek, her zaman doğru öncüllerden doğru bir sonuca ulaşacağız). Lafta zayıflamış modlar, yani Aynı öncüllerden daha güçlü bir sonuç veren modların bulunduğu modlar (örneğin. , "Bazı S'ler P'dir" yerine "Her S P'dir" sonucu. Sistemin tüm (zayıflanmamış) modlarının şekle göre bir listesi (ifadenin şeklini gösterir, ifadenin şartlarını öncüllerine ve sonucuna bağlayan mantıksal ilişkiyi sabitler ve ifadeyi oluşturan ifadelerin kaydedilme sırasını belirtir) - önce ana önerme, sonra küçük önerme ve son olarak sonuç – aşağıdaki üç harfli “kelimeleri” açıkça tanımlarlar: 1. şekil – AAA, EAE, AII, EIO modları; 2. şekil – EAE, AEE, EIO, AOO; 3. şekil – AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO; 4. şekil – AAI, AEE, IAI, EAO, EIO; genel ifadelerin karşılık gelen kiplerdeki belirli ifadelerle değiştirilmesi zayıflamış kipler verir. S.'nin teorisi (kategorik) hakkında daha fazla bilgi için bkz. Syllogistics.

Şartlar." aynı zamanda daha geniş anlamda da geçerlidir - koşullu ve koşullu olarak kategorik çıkarımlar, bölücü-kategorik çıkarımlar ve koşullu olarak bölücü (lemmatik) çıkarımlar ile ilgili olarak (bkz. İkilem, Lemma).

Aydınlatılmış.: Aristoteles, Analistler, birinci ve ikinci, çev. Yunancadan, [L.], 1952; Culbertson J.T., Matematik ve Dijital Cihazlar, çev. İngilizce'den, M., 1965. Ayrıca bkz. Sanat'ta. Syllogistics.

A. Subbotin. Moskova.

Felsefi Ansiklopedi. 5 ciltte - M.: Sovyet Ansiklopedisi. Düzenleyen: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

KIYAS

SILLOGİZM (Yunanca συλλογισμός) - özne-yüklem yapısının iki ifadesinden (öncüllerinden) aynı mantıksal yapıya sahip yeni bir ifadenin (sonuç) takip ettiği tümdengelimli bir çıkarım. Genellikle bir kıyasa, aşağıdaki dört mantıksal ilişkiden biri aracılığıyla ifadeler halinde çiftler halinde bağlanan üç terimden oluşan bir kıyas denir: "Her şey... ...'dir, "Hiçbiri......'dir...", "Bazıları. .....”, “Bazıları… değil…” (sırasıyla A, E, I, O harfleriyle gösterilir). Örneğin: “Tek bir balina (M) balık değildir (), her balinanın (At) balık benzeri bir şekli vardır (5); bu nedenle balık şeklindeki bazı kişiler (5) balık yemezler (P).” Kıyasın sonucunda yer almayan bir terimi (orta terim, M) içeren ifadeler kıyasın öncüllerini oluşturur. Sonucun yüklemini içeren öncüle (ana terim, ) büyük öncül denir. Sonucun konusunu içeren öncüle (küçük terim, ) küçük öncül denir. Orta terimin öncüllerdeki konumuna göre (özne veya yüklem olmasına bağlı olarak) kıyas dört şekle ayrılır. Bir kıyasın ifadelerindeki terimleri birbirine bağlayan mantıksal ilişkilere bağlı olarak, onun çeşitli kipleri ayırt edilir.

A. L. Subbotin

Yeni Felsefe Ansiklopedisi: 4 ciltte. M.: Düşünce. Düzenleyen: V. S. Stepin. 2001 .

Eş anlamlı:

Diğer sözlüklerde "SİLLOGİZM" in ne olduğunu görün:

- [gr. syllogismos] günlüğü. iki yargıdan (öncüllerden) oluşan ve bundan üçüncü bir yargının çıktığı bir sonuç, bir sonuç, bir sonuç (örneğin, her S M'dir ve her M P'dir, dolayısıyla her S P'dir). Sözlük yabancı kelimeler. Komlev N.G.,... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

Kanıta bakın... Rusça eşanlamlılar ve benzer ifadeler sözlüğü. altında. ed. N. Abramova, M.: Russian Dictionarys, 1999. Kıyas çıkarımı, ispat; akıl yürütme, çıkarım, entimem, mod Sözlük r ... Eşanlamlılar sözlüğü

Kıyas- Kıyaslama ♦ Kıyaslama Aristoteles tarafından formüle edilen, her biri iki kez bahsedilen çiftler halindeki üç terimi üç önermede birleştiren tümdengelimli akıl yürütme türüdür. Bununla birlikte, kıyasın kanonik örneği... ... Felsefi Sözlük Sponville

- (Yunanca kıyas) konuları (konuları) ve yüklemleri (yüklemleri) birbirine bağlayan iki öncülün, kıyasın sonucunda kavramların (terimlerin) kapanmasını sağlayan ortak (orta) bir terimle birleştirildiği akıl yürütme. Örn: Tüm metaller... ... Büyük Ansiklopedik Sözlük

Kıyas, kıyas, dostum. (Yunanca syllogismos) (felsefe). Biçimsel mantıkta, öncüller adı verilen önceden belirlenmiş iki önermeden, sonuç adı verilen üçüncü bir önermenin elde edildiği bir çıkarım. Sözlük Ushakova. D.N.... ... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Kıyaslama, ah, kocam. Mantıkta: verilen iki yargıdan (öncüllerden) üçüncünün (sonuç) elde edildiği çıkarım. | sıfat kıyas, aya, oh ve kıyas, aya, oh. Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğü. Sİ. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992… Ozhegov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Kıyas

çeşitli yargılara dayanarak sonuç adı verilen yeni bir yargının zorunlu olarak türetildiği bir çıkarım. S.'nin aksine, vasat bir çıkarım olarak doğrudan çıkarım, belirli bir yargıdan başka bir yargının yardımı olmadan sonucun elde edildiği çıkarımdır. I. Doğrudan çıkarımlar şunları içerir: a) çıkarımlar teslim ederek. Genel bir yargının doğruluğundan her zaman aynı içeriğin belirli bir içeriğinin doğruluğuna varılabilir, ancak bunun tersi mümkün değildir; Her zaman belirli bir yargının yanlışlığından aynı içeriğe ilişkin genel bir yargının yanlışlığına doğru sonuç çıkarılabilir, ancak bunun tersi mümkün değildir. Bu sonuçlar şu hüküm temelinde yapılmıştır: quicquid de omnibus valet etiam de quibusdam et singulis; tek vale olarak değil, boş vale ile hızlı bir şekilde; b) çıkarımlar kimliğe göre: Bilinen bir yargının doğruluğundan, içerik bakımından aynı olan bir şeyin doğruluğu çıkar; c) çıkarımlar dönüşüm üzerine(conversio), mantıksal konunun hacimleri ile mantıksal yüklem arasındaki ilişkiye ve bunların yeniden düzenlenme olasılığına dayanır. Dönüşüm yoluyla, örneğin öznenin hacminin yüklemin hacmine eşit olması (conversio pura) durumunda genel olarak olumlu yargılar genel olarak olumlu yargılara dönüşür. A = B, dolayısıyla B = A; ancak genel olumlu yargıların büyük çoğunluğu, dönüşüm yoluyla, yüklemin (tanımlayıcının) hacminin genellikle tanımlananın hacminden daha büyük olması temelinde özel olumlu yargılara (conversio impura) dönüşür - dolayısıyla dönüşüm sırasında, Tanımlayıcı kavramın hacmi sonuç açısından önemini yitirir. Özel olumlu ve genel olumsuz yargılar saf dönüşümler sağlar. Kısmi olumsuz yargılar dönüşüm sırasında bir sonuç vermez. Yargıları dönüştürürken nitelikleri de değiştirilirse, yani olumlu olanlar olumsuza dönüştürülürse, o zaman şu tür sonuçlar elde edilecektir: genel olarak olumlu olanlardan genellikle olumsuz yargılar elde edilecektir; genel bir olumsuzdan - genellikle belirli bir olumlu, mantıksal özne ve yüklemin eşitliği durumunda - genel bir olumlu; kısmi olumsuz yargılardan kısmi olumlu yargılar elde edilir; son olarak, belirli bir olumlu ifadeden hiçbir sonuç çıkarılamaz. Sözde tasvir edilen kavramların ilişkisine dayanmaktadır. mantıksal kare, yargıların çelişkisi ve karşıtlığı hakkında sonuçlar çıkarılabilir.

II. Vasat sonuçları doğrudan çıkarımlardan ayırırlar veya S.S., S.'de ana öncül olarak adlandırılan yargının niteliğine bağlı olarak kategorik, koşullu ve bölücüdür. Öncüller, sonucun türetildiği yargılardır; bir sonuca varma sürecine çıkarım denir. En basit halçıkarımın yapıldığı prensip - ayrı ayrı üçüncüye eşit iki miktar birbirine eşittir; ancak yargıların yalnızca az bir kısmı içlerinde yer alan kavramların gerçek eşitliğini temsil ettiğinden ve çoğu yargıda yüklemin kapsamı mantıksal konunun kapsamından daha geniş olduğundan, yukarıdaki ilke şu formülü kabul eder: ile ilgili iki kavram üçüncüsünün de birbirleriyle bazı ilişkileri var. Doğru bir çıkarımın bu kavramlar arasındaki ilişkiyi doğru bir şekilde belirlemesi gerekir. Kavramların birbiriyle ilişkisi, iki yargının ortak kavramı sayesinde kurulur. Bu nedenle, çıkarımın en genel kuralı, yalnızca bu iki yargıdan tek bir sonucun çıkarılabileceğidir. Genel kavram. Kıyastaki bu genel kavrama orta terim denir; sonucun konusunun alındığı önermeye küçük, konunun kendisine de küçük terim denir; sonucun yükleminin alındığı öncüle büyük, yüklemin kendisine de büyük terim denir. Sonuçta orta terim kaybolur. Doğru sonucun niteliği, terimlerin hacmi ve kalitesi karşılaştırılarak belirlenir; Bu nedenle biçimsel mantık, çıkarımların şekilleri ve türleri (modi) arasında ayrım yapar. Orta terimin öncüllerdeki olası konumuna bağlı olarak dört kıyas şekli vardır; bu dört rakamdaki tüm önemli modi'ler on dokuzdur. Çeşitli şekillerde anlamlı modi'lerin türetilmesi son derece basittir ve terimlerin hacmi ve niteliği karşılaştırılarak belirlenir. İlk şekilde

M orta terimi, P mantıksal yüklemi, S ise mantıksal konuyu belirtir. Bu şeklin anlamı, bilinen bir kavramı genel bir kural altına almaktır; dolayısıyla bu şeklin koşulları şu şekildedir: Büyük öncül genel (olumlu veya olumsuz), küçük öncül olumlu (genel veya özel) olmalıdır. Dolayısıyla, ilk şekilde dört önemli sonuç, yani dört modi sonuç olabilir. İkinci şekilde iki farklı kavrama aynı nitelik atanmıştır; İki olumlu öncül durumunda doğru bir sonucun olamayacağı açıktır, çünkü iki kavramın bir tane olması gerçeğinden hareketle ortak özellik iki kavram arasında bağlantı olup olmadığına ilişkin bir sonuca varılamaz. Dolayısıyla ikinci şekle dayalı bir sonuç ancak öncüllerden birinin olumlu, diğerinin olumsuz olması durumunda elde edilebilir; bu durumda sonuç negatif olacaktır yani S'nin bir P türü olmadığını söyleyebiliriz. İkinci şeklin kuralları aşağıdaki gibidir. Ana öncül genel olmalı, öncüllerden biri olumsuz olmalıdır

Bu rakamın dört önemli sonucu var ve her türlü sonuç olumsuz. Üçüncü şekilde orta terim her iki öncülde de öznenin yerini almaktadır:

bir ve aynı kavrama iki farklı özellik atfedilir; bu durumda bu iki özelliğin en azından ara sıra tek bir nesnede bulunduğu sonucuna varmak her zaman mümkündür; veya bir öncül bir kavrama belirli bir özellik atfediyorsa ve diğeri başka bir özelliği reddediyorsa, bu özellikler arasındaki bağlantının gerekli olmadığı, yani bir özelliğin diğerinin olmadan ortaya çıktığı durumlar olduğu sonucuna varabiliriz; Dolayısıyla, bu şekilden, öncüllerin kalitesine bağlı olarak olumlu, olumlu veya olumsuz bir biçimde kısmi sonuçlar çıkarmak her zaman mümkündür. Doğru bir sonuca varmak için uyulması gereken üçüncü şekildeki tek şart, küçük öncülün olumlu olmasıdır. 3. şekilde altı önemli modi vardır. 4. şekil, birincinin tersidir ve sonuç olarak, içinde daha geniş bir kavram, daha az geniş bir kavramla tanımlanmaktadır:

Sonuç her zaman kısmidir. Beş önemli modi vardır. Bu çıkarım yönteminin yapaylığı dikkat çekicidir ve herkes öncülleri yeniden düzenleyerek ilk şekilden bir sonuç çıkarmayı tercih edecektir.

Örnekler:

I. Her suç cezalandırılır

aldatmak suçtur

hile yapmak cezalandırılır.

Hiçbir insan her şeyi bilen değildir

bilim adamı - kişi

bilim adamı her şeyi bilen değildir.

II. Hiçbir maden yetişmiyor

bitkiler - büyüyen

bitkiler mineral değildir.

III. Bütün kuşlar yumurta bırakır

bütün kuşlar omurgalıdır

bazı omurgalılar yumurta bırakır.

Yılanların bacakları yoktur

Yılanlar hayvandır

Bazı hayvanların bacakları yoktur.

Dört şekildeki çeşitli anlamlı modları türetirken, kavramların ilişkisinin dikkate alınmasından kaynaklanan aşağıdaki kurallar akılda tutulmalıdır. Birincisi, ancak ortak bir kavrama sahip olan iki yargıdan bir sonuca varılabilir. İkincisi, iki olumsuz öncülden (ex mere negativis nihil sequitur) hiçbir şey sonuçlanamaz. Üçüncüsü, iki özel öncülden (ex mere featureibus nihil sequitur) hiçbir sonuç çıkmaz. Dördüncüsü, sonuç her zaman daha zayıf öncülü takip eder (conclusio sequitur partem debiliorem) ve belirli bir yargı genele göre daha zayıf, olumluya göre olumsuz, gerekli veya gerçek olana göre daha zayıf kabul edilir.

Kıyasların oluşumuna ilişkin genel kurallar aşağıdaki 8 Latin kuralında ifade edilmiştir.

1) Terminus esto triplex, medius majorque minör.

2) Latius hos quam praemisse conclusio non vult.

3) Genel olarak medyanın bir kısmı bu şekildedir.

4) Nequaquam capiat orta hızda sonuç tahmini.

5) Ambae, nequeunt generare negantem'i doğruluyor.

6) Pejorem semper soquitur conclusio partem.

7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur.

8) Nihil sequitur geminis ex featureibus unquam.

Kısaltılmış biçimde Kategorik S.'ye entimem denir; Bu nedenle bir entimem, öncüllerden birinin atlandığı ve ima edildiği bir sonuçtur. Kategorik S. ortak haliyle epicheirema olarak adlandırılır; epiheyrema, her öncülün bir S olduğu bir sonuç anlamına gelir. Eğer iki kıyasın sonuçları üçüncünün öncülleri olarak kabul edilirse, Epicheyrema basit bir S.'ye indirgenebilir.

Koşullu cümle, temel öncülü koşullu önerme olan cümledir. Küçük öncül, şartı kabul eder veya reddeder ve buna göre olumlu veya olumsuz bir sonuca varılır; ilk koşullu S. türüne modus ponens, ikincisine modus tollens denir. Ayırıcı bir cümle, ana öncülün ayırıcı bir yargı olduğu cümledir; Küçük bir öncül, bölümün bazı bölümlerini inkar edebilir veya doğrulayabilir ve böylece bölümün diğer bölümlerine ilişkin bir sonuca varılabilir; Bölünme koşullarından birini kabul ederek diğerlerini de reddederiz (modus ponendo tollens) ya da bölme terimlerinden birini reddederek diğerlerini de kabul ederiz (tollendo ponens).

Kıyas kurallarına uygunluk, sonucun maddi doğruluğunun garantisi anlamına gelmez. Yanlış öncüllerden tesadüfen doğru bir sonuç elde edilebilir; ancak Aristoteles'in belirttiği gibi, bu sonucun neden doğru olduğu açık değildir. Yani, örneğin, "Napolyon bir İsveçliydi, Napolyon bir ressamdı" önermesinden üçüncü şekilden "bazı ressamlar İsveçlidir" sonucu çıkarılabilir. Aksine, eğer kıyas kurallarına uyulmazsa, tamamen doğru öncüllerden yanlış bir sonuca varılabilir; örneğin, "bitkiler nefes alır, insan nefes alır" önermesinden biri insanın bir bitki olduğu sonucuna varırsa, o zaman yalnızca olumsuz sonuçlara izin veren ikinci S. rakamının kuralını ihlal etmiş olacaktır. Dolayısıyla yargıların şekilsel hakikatini maddi hakikatten ayırmak gerekir. S., kararın yalnızca biçimsel doğruluğuna dair bir garanti sağlarken, öncüllerin maddi gerçeği, deneyimin göstergelerine veya öncüllerin aksiyomatik doğasına bağlıdır. Kıyaslamalardaki hatalar çok yaygındır ve yanlış kombinasyon tesislerde veya tesislerin kendisindeki bir hatadan; örneğin, her iki öncüldeki orta terim aynı anlama sahip değilse, quaternio terminorum adı verilen bir hata meydana gelir.

S.'nin yukarıdaki kısa doktrini sıklıkla değişikliklere ve eleştirilere maruz kalmıştır. Bazıları kıyasın yararlılığını reddetti, diğerleri onun aşırı yapaylığından kurtulmaya çalıştı, diğerleri S.'nin prototipini kategorik biçimde değil, koşullu bir biçimde (Siegwart) gördü ve öğretiyi buna göre yeniden yapılandırdı. S.'ye yönelik en ciddi eleştiri, en kapsamlısı olmasa da, Mill'e aittir. Kıyas bilimine yapılan adil bir suçlama, şekillerin sınıflandırılması ilkesinin, orta terimin konumunun tamamen dışsal bir ilke olduğudur; bu sayede, Karinsky'nin belirttiği gibi, mantık, birinci ve üçüncü şekillerin iç benzerliğini ve bunların tamlığını gözden kaçırmıştır. ikincisinden farkı. Birinci ve üçüncü rakamlar, sonucun olumlu ya da olumsuz olmasına bakılmaksızın, çıkarım sürecinde her zaman olumludur, çünkü çıkarım süreci her zaman yüklemin bir yargının konusundan diğerinin konusuna olumlu bir aktarımı olarak kalır; ikinci şekildeki çıkarım süreci her zaman olumsuzdur, çünkü kavramların ayrılmasından oluşur, bu nedenle ikinci şekilde olumlu küçük öncül hiç de gerekli değildir. Kant ayrıca tasımın rakamlara bölünmesinin, yalnızca ilk şeklin tartışılmaz olduğu, geri kalanların ise yalnızca öncülleri ilk şekle değiştirerek indirgenebilecekleri için bu karaktere sahip oldukları fikriyle çeliştiğini belirtti. Son olarak kıyasa yapılabilecek üçüncü suçlama, onun tümevarımsal çıkarımla ilişkisinin belirsizliğidir. Üçüncü şeklin sonucunun tersine, genelden özele giden, özelden genele tümevarımsal sonuç, birinci şeklin sonucuna çok benzer, ancak yine de onunla özdeşleştirilemez, çünkü üçüncü şekildeki sonuç her zaman özeldir. Bu güdüler bazılarının kıyasın önemini tamamen inkar etmesine yol açtı. Ancak S. hakkında bu kadar olumsuz bir görüş Bacon tarafından kesin olarak kanıtlanmayan gerekçelerle ifade edildi; Locke ayrıca kıyası da reddetti. Mill, S.'nin bir petitio principii içerdiğini savunuyor. Bu suçlama kategorik S.'nin ilk figürü için geçerlidir, ancak Genel anlam, çünkü tüm rakamlar birinciye indirgenebilir ve bu nedenle diğerlerinin prototipidir. Yeni gerçekler S. aracılığıyla elde edilemez, yalnızca genel kuralın bilinen olarak kabul ettiği gerçekler elde edilir. Yeni doğruları genelden özele değil, özelden özele doğru çıkarım yaparak elde ederiz. Genel konum, gerçek anlamda bir sonuç oluşturmaz, yalnızca özel durum genel konum. Kıyas sürecinin bu yorumunun yanlışlığı, sonucun daha büyük önermeyle karşılaştırıldığında gerçekten yeni bilgiyi temsil ettiğini gösteren M.I. Karinsky ("Sonuçların Sınıflandırılması" s. 46-63'te) tarafından oldukça açık bir şekilde açıklığa kavuşturuldu. küçük olanla karşılaştırıldığında ve sonraki S. geçerli bir çıktıyı temsil eder. Karinsky şöyle diyor: "Kıyaslamanın ardındaki inkar, ister Bacon gibi genelden özele doğru sonuçların genel olarak reddedilmesiyle birleştirilmiş, isterse kıyas formüllerini yenileriyle değiştirmeye çalışılmış olsun, çıkarımsal sürecin anlamının inkarı, Locke gibi kıyas dışı olanlar ya da son olarak, sonuçları genelden özele, D. S. Mill'de olduğu gibi tümevarıma indirgemek isteyenler, her zaman çelişkilere karışmış ve bu nedenle onların tam tutarsızlıklarını açığa vurmuşlardır. bu nedenle çıkarımların sınıflandırılmasından kıyas formüllerinin çıkarılması değil, yalnızca mevcut S teorilerinin dönüştürülmesi olabilir." .

S. doktrini ilk olarak Aristoteles tarafından "First Analytics" adlı eserinde açıklanmıştır (bkz. H. N. Lange'nin çevirisi, St. Petersburg, 1894). Aristoteles, olası bir dördüncüsünden bahsetmeden, kategorik S.'nin yalnızca üç figüründen bahseder. Çıkarım sürecinde yargıların kipliğinin rolünü özellikle ayrıntılı olarak inceliyor. Aristoteles'in halefi, botaniğin kurucusu Theophrastus, Aphrodisiuslu İskender'e göre (Aristoteles'in ilk Analitikleri hakkındaki yorumunda), S.'nin ilk şekline beş modi daha ekledi; bu beş modi daha sonra Claudius Galen (İsa'dan sonra 2. yüzyılda yaşamış olan) tarafından özel bir dördüncü figür olarak ayırt edildi. Ayrıca Theophrastus ve öğrencisi Eudemus, koşullu ve ayırıcı kıyasları analiz etmeye başladı. Beş tür çıkarıma izin verdiler: bunlardan ikisi koşullu S.'ye karşılık gelir ve üçü, koşullu S.'nin bir modifikasyonu olarak kabul ettikleri bölen çıkarıma karşılık gelir. Bu, eski zamanlarda S. doktrininin gelişimini sona erdirir, Stoacıların koşullu S doktrinine yaptığı eklemeyi saymazsanız. Sextus Empiricus'a göre Stoacılar, koşullu ve bölen S. αναπόδεικτοι'nın, yani kanıt gerektirmeyen bazı türlerini tanımış ve bunları S'nin prototipleri olarak değerlendirmiştir. (örneğin Sigwart'ın şimdi S.'ye bakması gibi). Stoacılar, Theophrastus'a denk gelen beş benzer S. tipini tanıdılar. Sextus Empiricus bu beş tür için aşağıdaki örnekleri vermektedir. 1) Gün geldiyse ışık vardır; ama şimdi gündüz, sonra ışık var. 2) Gün geldiyse ışık vardır ama ışık yoktur, dolayısıyla gün yoktur. 3) Gündüz ve gece (aynı anda) olamaz ama gündüz geldi, dolayısıyla gece yok. 4) Gündüz ya da gece olabilir ama artık gündüzdür, dolayısıyla gece yoktur. 5) Gündüz veya gece olabilir ama gece yoktur, dolayısıyla artık gündüzdür. Sextus Empiricus'ta ve genel olarak şüphecilerde S.'ye yönelik eleştirilerle de karşılaşıyoruz, ancak eleştirinin amacı kıyassal kanıt da dahil olmak üzere genel olarak kanıtın imkansızlığını kanıtlamaktır. Skolastik mantık (bkz. Prantl, "Geschishte d. Logik") kıyas doktrinine önemli bir şey eklemedi; yalnızca Aristoteles'te var olan bilgi teorisiyle bağlantıyı kopardı ve böylece mantığı tamamen biçimsel bir öğretiye dönüştürdü. Orta Çağ'daki örnek mantık kılavuzu Marcian Capella'nın, örnek yorum ise Boethius'un eseriydi. Örneğin Boethius'un yorumlarından bazıları özellikle S.'nin öğretisiyle ilgilidir. "Introductio ad categoricos syllogismes", "De syllogisme categorico" ve "De syllogismo Hypothetico". Boethius'un yazılarında bazı tarihsel anlam; aynı zamanda mantıksal terminolojinin oluşturulmasına da katkıda bulundular. Fakat aynı zamanda mantıksal öğretilere tamamen biçimsel bir karakter kazandıran da Boethius'tu. Skolastik felsefe çağından itibaren, S. doktrini ile ilgili olarak Thomas Aquinas († 1274), özellikle yanlış sonuçlara ilişkin ayrıntılı analizi ("De fallaciis") ilgiyi hak ediyor. Tarihsel önemi olan mantık üzerine bir çalışma Bizanslı Michael Psellus'a aittir. İlişkiyi açıkça ifade eden sözde "mantıksal kareyi" (yukarıya bakın) önerdi. çeşitli türler yargılar. Çeşitli modi (τρόποι) figürlerinin adlarına sahiptir. Latinceleştirilmiş bu isimler Batı mantık literatürüne geçti. Theophrastus'u takip eden Michael Psellus, dördüncü figürün beş modunu birinciye bağladı. Türlerin adlandırılmasının akılda kalıcı amaçları vardı. Aynı zamanda, kararların nicelik ve niteliğine ilişkin yaygın olarak kullanılan harflerle yapılan tanımlamanın da sahibidir (a, e, i, o). Psellus'un mantıksal öğretileri doğası gereği resmidir. Psellus'un eseri William Shearwood tarafından tercüme edilmiş ve İspanyalı Peter'ın (Papa John XXI) değiştirilmesi sayesinde yaygınlaşmıştır. İspanyalı Peter'ın anımsatıcı teknik kurallara yönelik aynı isteği ders kitabında da göze çarpıyor. Latince isimler Biçimsel mantıkta verilen şekil türleri İspanya'nın Peter'ından alınmıştır. İspanyalı Peter ve Michael Psell, ortaçağ felsefesinde biçimsel mantığın yeşermesini temsil ediyor. Rönesans'tan bu yana biçimsel mantığın ve kıyassal biçimciliğin eleştirisi başlıyor. Aristoteles mantığının ilk ciddi eleştirmeni Bartholomew Gecesi sırasında ölen Pierre Ramet'ti. Diyalektik'in ikinci bölümünde S.'den bahsediliyor; Ancak S. hakkındaki öğretisi Aristoteles'ten önemli sapmaları temsil etmiyor. Felsefe, Bacon ve Descartes'tan başlayarak yeni yollar izler ve araştırma yöntemlerini savunur: Kıyas yönteminin araştırma, gerçeği bulma yöntemi anlamında uygunsuzluğu giderek daha açık hale gelir. Bununla birlikte, S.'nin doktrini hala ders kitaplarında sunulmaktadır, ancak tüm modi'lerin listesinin artık yalnızca tarihsel ilgi çekici olduğuna şüphe yoktur. Özellikle S.'ye yönelik eleştiriyi konu alan çalışmalar arasında Kant'ın "Die falsche Spitzfindigkeit der vier Sylologistischen Figuren erwiesen" (1763) adlı kitabı öne çıkıyor. Örneğin biçimsel mantığın en iyi sunumu Herbart okulunun yazarlarına aittir. Eziyorum.

Ansiklopedik Sözlük F.A. Brockhaus ve I.A. Efron. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Eş anlamlı:

Diğer sözlüklerde “Tasım”ın ne olduğuna bakın:

- (Yunanca syllogismos'tan) kıyasın dolaylı çıkarımı. S.'nin en ünlü şekli sözdedir. basit kategorik C. iki terim (büyük P ve küçük S) arasındaki ilişki hakkında, bunların özelliklerini belirterek yapılan iki öncüllü bir çıkarım. Felsefi Ansiklopedi

- [gr. syllogismos] günlüğü. iki yargıdan (öncüllerden) oluşan ve bundan üçüncü bir yargının çıktığı bir sonuç, bir sonuç, bir sonuç (örneğin, her S M'dir ve her M P'dir, dolayısıyla her S P'dir). Yabancı kelimeler sözlüğü. Komlev N.G.,... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

Kıyasların temel yapısını anlayın. Bir kıyasın üç bölümü vardır: büyük öncül, küçük öncül ve sonuç. Her bölüm, "Bazıları / tümü A'dır / değildir. B" biçiminde birbiriyle ilişkili iki kategorik formdan (kuşlar, hayvanlar vb. kategorisi gibi kategorileri belirten terimler) oluşur. Tesislerin her birinde bir terim vardır. Çıkarımla ortak olan: Sonucun yüklemini oluşturan büyük yüklemde bir büyük terim ve sonucun konusunu oluşturan küçük öncülde bir küçük terim. Öncüldeki genelin kategorik terimine “orta terim” denir. Örneğin: Büyük önerme: Bütün kuşlar hayvandır. Daha küçük öncül: Tüm papağanlar kuştur. Sonuç: Bütün papağanlar hayvandır. Bu örnekte "hayvan" büyük terim ve sonucun yüklemi, "papağan" küçük terim ve sonucun öznesi, "kuş" ise orta terimdir.

Her terimin bir kategoriyi temsil ettiğini düşünün.Örneğin "hayvan", hayvan olarak tanımlanabilecek her şeyin oluşturduğu bir kategoridir.

Her bölümün dört olası seçenekle "A'ların bazıları/tümü B'dir/B değildir" şeklinde ifade edildiğini anlayın. Genel (A ile sembolize edilmiştir), AaB olarak kısaltılan "tüm A'lar/B'lerdir" şeklinde ifade edilir. Ortak negatif (E ile sembolize edilir), AeB olarak kısaltılan "değil / A, B'dir" şeklinde ifade edilir. Kısmi olumlular (I ile sembolize edilir) Aib olarak kısaltılmış "bazı A'lar/B'dir" şeklinde ifade edilir. Kısmi negatifler (O ile sembolize edilir) AoB olarak kısaltılmış "bazı A/B değildir" şeklinde ifade edilir.

Bir kıyasın şeklini tanımlayın. Orta terimin öncüllerde özne veya yüklem olarak görev yapmasına bağlı olarak bir kıyas, dört olası rakamdan biri olarak sınıflandırılabilir:

• Birinci şekil: Orta terim, büyük öncülün konusu, küçük öncülün yüklemi görevini görür. Böylece, ilk şekil şuna benzer: büyük öncül: M-P .......... örneğin, “Bütün kuşlar hayvandır” Küçük paket S-M.......... örneğin, "Bütün papağanlar kuştur" Sonuç: ...... S-P .......... örneğin, "Bütün papağanlar hayvandır."
• İkinci şekil: Orta terim, büyük öncülde yüklem, küçük öncülde yüklem görevi görür. Dolayısıyla, ikinci şekil şu şekli alır: Ana öncül: P-M............. örneğin, "tilkiler kuş değildir" Küçük öncül: S-M........... örneğin, "Bütün papağanlar kuşlardır" Sonuç: ...... S-P .......... örneğin, "Papağanlar tilki değildir."
• Üçüncü şekil: Orta terim, büyük öncülün öznesi ve küçük öncülün öznesi görevi görür. Böylece, üçüncü şekil şu şekli alır: Ana öncül: M-P .......... örneğin, "Bütün kuşlar hayvandır" Küçük öncül: M-S........... örneğin, "Bütün kuşlar ölümlüdür" Sonuç: ...... S-P .......... örneğin, "Bazı ölümlüler hayvandır."
• Dördüncü şekil: Orta terim, büyük öncülde yüklem, küçük öncülde ise özne görevi görür. Böylece, dördüncü gösterge şu şekli alır: ana öncül: P-M .......... örneğin, “kuşlar inek değildir” Küçük öncül: M-S....... örneğin, “Bütün inekler hayvandır "Çıkarım: ...... S-P .......... örneğin, "Bazı hayvanlar kuş değildir."

Bu kıyasın geçerli olup olmadığını belirleyin: belirli bir şekil için geçerli kıyas formlarından birine uyup uymadığının kontrol edilmesi. Bir kıyas ancak ve ancak sonucun kaçınılmaz olarak öncüllerden çıkması durumunda geçerlidir; yani öncüller doğruysa sonucun da doğru olması gerekir. Her ne kadar 256 olası olsa da (4'ünün tümü) olası seçenekler(a, e, I, O) her bölüm için üç bölüm (ana öncül, küçük öncül, sonuç) ve dört şekil, yani 4 * 4 * 4 * 4 = 256) kıyas, bunlardan sadece 19'u geçerlidir. Her şekil için geçerli formlar, anımsatıcı adlarıyla birlikte aşağıda verilmiştir (her biri, büyük öncül, küçük öncül, sonuç sırasına göre kenarın şeklini (a, e, I, O) tanımlayan üç sesli harf içerir):

• İlk şeklin 4 geçerli şekli vardır: B A rb A R A, C e ben A R e nt, D A R BenBen, F e R BenÖ
  • B A rb A R A(AAA): ör.
    Bütün kuşlar hayvandır.
    Bütün papağanlar kuştur.
    Bütün papağanlar hayvandır.
  • C e ben A R e nt (EAE): ör.
    Kuşlar tilki değildir.
    Bütün papağanlar kuştur.
    Papağanlar tilki değildir.
  • D A R BenBen(AII): örneğin,
    Bütün köpekler hayvandır.
    
    Bazı memeliler hayvandır.
  • F e R BenÖ(EIO): ör.
    Köpekler kuş değildir.
    Bazı memeliler köpektir.
    Bazı memeliler kuş değildir.
• İkinci şeklin 4 geçerli şekli vardır: C e S A R e, C A M e cadde e s, F e st Ben N Ö, B A R Ö C Ö
  • C e S A R e(EAE): ör.
    Tilkiler kuş değildir.
    Bütün papağanlar kuştur.
    Hiçbir papağan tilki değildir.
  • C A M e cadde e s (AEE): örneğin,
    Tüm tilkiler hayvandır.
    Ağaçlar hayvan değildir.
    Ağaçlar tilki değildir.
  • F e st Ben N Ö(EIO): ör.
    Restoran yemekleri sağlıklı değil.
    Bazı tarifler sağlıklıdır.
    Bazı tarifler restoran kalitesinde değildir.
  • B A R Ö C Ö(AOO): örneğin,
    Bütün yalancılar haindir.
    Bazı doktorlar kötü adam değildir.
    Bazı doktorlar yalancı değildir.
• Üçüncü şeklin 6 geçerli şekli vardır: *D A R A puan Ben, D Ben S A M Ben SD A T Ben S Ben, F e ben A puan Ö n, B Ö C Aüçüncü Ö, F e R Ben S Ö N
  • D A R A puan Ben(AAI): ör.
    Bütün insanlar yanılabilir.
    Bütün insanlar hayvandır.
    Bazı hayvanlar hata yapar.
  • D Ben S A M Ben s (IAI): örneğin,
    Bazı kitaplar çok değerlidir.
    Bütün kitaplar çabuk bozulur.
    Bazı çabuk bozulan şeyler değerlidir.
  • D A T Ben S Ben(AII): örneğin,
    Bütün kitaplar kusurludur.
    Bazı kitaplar bilgilendiricidir.
    Bazı bilgilendirici şeyler kusurludur.
  • F e ben A puan Ö n(EAO): örneğin,
    Yılan yemezler.
    Bütün yılanlar hayvandır.
    Bazı hayvanlar yenmez.
  • B Ö C Aüçüncü Ö(OAO): ör.
    Bazı web siteleri yararlı değildir.
    Tüm web siteleri İnternet kaynaklarıdır.
    Bazı çevrimiçi kaynaklar yararlı değildir.
  • F e R Ben S Ö n(EIO): örneğin,
    Cüzamlıların kiliseye girmesine izin verilmiyor.
    Tüm cüzamlılar insandır.
    Bazı insanlar kiliseye giremiyor.
• Dördüncü şeklin 5 geçerli formu vardır: Br A M A nt Ben p, C A M e N e SD Ben M A R Ben s, F e S A P Ö,Fr e S Ben S Ö N
  • kardeşim A M A nt Ben p(AAI): örneğin,
    Bütün domuzlar kirlidir.
    Tüm kirli şeylerden kaçınmak en iyisidir.
    Kaçınılması gereken şeylerden bazıları domuzlardır.
  • C A M e N e s (AEE): örneğin,
    Bütün ağaçlar bitkidir.
    Bitkiler kuş değildir.
    Kuşlar ağaç değildir.
  • D Ben M A R Ben s (IAI): örneğin,
    Bazı avukatlar kötü adamlardır.
    Bütün avukatlar insandır.
    Bazı insanlar kötü adamdır.
  • F e S A P Ö(EAO): ör.
    Bedava yemek yok.
    Ücretsiz olan her şey kabul edilir.
    Bazı arzu edilen şeyler yiyecek değildir.
  • Fr e S Ben S Ö n(EIO): örneğin,
    Köpekler kuş değildir.
    Bazı kuşlar evcil hayvandır.
    Bazı evcil hayvanlar köpek değildir.

• Öncüllerden herhangi biri olumsuzsa sonucun da olumsuz olması gerektiğini unutmayın. Her iki öncül de olumlu ise sonuç da olumlu olmalıdır.
• Bir çıkarımın geçerli olabilmesi için iki öncülden en az birinin tümel bir biçim içermesi gerekir. Her iki öncül de özelse, bu durumda gerekçelendirilmemiş bir sonuç çıkarılamaz. Örneğin, eğer "bazı kediler siyahtır" ve "bazı siyah şeyler masadır" ise, bu "bazı kediler masadır" anlamına gelmez.
• Bir Venn diyagramının çizilmesi veya görselleştirilmesi, belirli bir kıyasın geçerli olup olmadığını belirlerken terimlerin anlaşılmasını dağıtmaya yardımcı olabilir.
  • Genel (A), tamamen başka bir dairenin (yüklem) içinde bir daire (özne) şeklinde sunulur.
  • Genel negatif (E), birbirini dışlayan, örtüşmeyen iki daire olarak temsil edilir.
  • Bölümler (I, O), ortak kesişen alana ve ayrı alanlara sahip, kesişen iki daire olarak temsil edilir.
  • Kategorik kıyas problemlerini çözerken Venn diyagramını işaretlemenin başka bir yolu daha vardır: bunları yukarıda açıklandığı gibi tamamen teorik bir şekilde kullanmak yerine ("Euler Çemberleri" olarak da bilinir).

*** Kesişen üç daire çizin ve yokluğu (veya imkansızlığı) belirtmek için gölgeleyin, "bilinmeyen"i belirtmek için alanı boş bırakın ve varlığı belirtmek için küçük bir "+" işareti koyun.

• • • Artık geçerli bir kategorik ifade dört biçimden birini alacaktır:
      • objektif, tamamen gölgeli
      • diyagonal tamamen gölgeli
      • mercekteki "+" izinde
      • Çaprazda "+" izi
    • büyük ve küçük öncülleri temsil eden daireler dört şekilden biriyse kıyas (klasik Aristotelesçi anlamda) işe yarar: ya tamamen gölgede olan mercekler veya büyükler ya da mercek veya lunuladaki "+" izi.
    • Bu yöntem yalnızca üç kategorik ifadenin kıyasları için uygundur: küçük öncül, büyük öncül ve sonuç.
• Koşulların dağılımını anlayın. Kategorik bir terim, eğer o kategorinin tüm bireysel üyeleri sayılıyorsa dağıtılır; örneğin, "Tüm erkekler ölümlüdür" örneğinde, "erkekler" terimi dağıtılır çünkü o kategoriye ait her üye, bir ölümlü olarak o kategoriye dahil edilir. Dört varyasyonun her birinin terimleri nasıl dağıttığına (veya dağıtmadığına) dikkat edin:
  • "Tüm A'lar B'dir" önermesinde, konu (A) dağıtılır
  • Konu (A) ve yüklem (B) dağıtıldığı için "A, B değildir" öncüllerinde.
  • "Bazı A'lar B'dir" öncüllerinde ne özne ne de yüklem dağıtılmaz.
  • "Bazı A'lar B değildir" öncüllerinde (B) yüklemi genişletilir.
• Bir sonucun geçerli olabilmesi için orta terimin öncüllerden en az birine, büyük ve küçük öncüller birbiriyle ilişkili olacak şekilde dağıtılması gerekir. Dağıtılmamış ortalar yanılgısından kaçının. Örneğin, "Bütün köpekler yemeği sever" ve "John yemeği sever" ifadesinden "John bir köpektir" sonucu çıkmaz.
• Bir sonucun geçerli olabilmesi için iki öncülden en az birinin olumlu olması gerekir. Eğer her iki öncül de olumsuzsa, bu durumda gerekçelendirilmemiş bir sonuç ortaya çıkamaz. Her iki öncül de negatifse ortalama, büyük ve küçük noktalar arasında herhangi bir bağlantı kuramaz.

Uyarılar

• Ana terimin ana öncülde dağıtılmadığı ancak sonuçta dağıtıldığı yasadışı ana dalın yanılgısına dikkat edin. Buna bir örnek: Herkes B'dir; hiçbir C A değildir. Dolayısıyla C'ler de B değildir. Örneğin “tüm kediler hayvandır”; "Köpekler kedi değildir"; Bu nedenle, "Köpekler hayvan değildir": Bu kıyas geçersizdir çünkü "hayvanlar" temel terimi ana öncülde dağıtılmamış, ancak sonuçta dağıtılmıştır.
• Küçük öncülün sonuçta dağıtılmadığı küçük terimin yanılgısına dikkat edin. Bunun bir örneği şudur: "Herkes bir B'dir; hepsi C'dir. Dolayısıyla hepsi C B'dir. Örneğin, "Bütün kediler memelidir"; "Bütün kediler hayvandır"; Bu nedenle, "tüm hayvanlar memelidir": "hayvanlar" küçük terimi dağıtılmadığından bu kıyas geçersizdir küçük parselde (çünkü tüm hayvanlar kedi değildir), ancak gözaltında dağıtılır.

St.Petersburg Dış Ekonomik İlişkiler Enstitüsü

İktisat ve Hukuk Arasındaki Bağlantılar.

Ölçek

disiplin: Mantık ve tartışma teorisi

konuyla ilgili: Kıyaslama kavramı

Kaliningrad 2010

giriiş

Bir kıyasın temel özellikleri

Kavramın tarihi

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Kıyas- bu, zorunlu olarak bir üçüncünün çıkarıldığı iki yargıdan oluşan bir çıkarımdır. Üstelik verilen iki yargıdan biri genel olarak olumlu ya da genel olarak olumsuzdur.

Kıyaslar doğrudan ve vasat olarak ikiye ayrılır.

Doğrudan kıyas, sonucun bir öncülden çıkarıldığı kıyaslardır.

Vasat kıyas, iki veya daha fazla öncülden sonuç çıkarılan kıyaslardır.

Kurallar, yanlış çıkarımları sistematik olarak ortadan kaldırmamıza ve doğru çıkarımların kabul edilebilirliğini gerekçelendirmemize olanak tanır. Eğer bir kıyasın tüm kurallara uyduğu tespit edilirse, o zaman onun doğru olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz.

Raporum bir kıyas oluşturmanın kurallarını tartışacak çünkü bu mantıksal bir kültür.

Bir kıyasın temel özellikleri

Öncelikle her kıyas iki öncül ve bir sonuçtan oluşmalıdır. Bazen öncüllerden biri atlanır ve kıyas, öncüllere ve sonuçlara indirgenir. Böyle bir daralmaya entineme denir. Örneğin, "Bütün kızlar çiçekleri sever. Maşa çiçekleri sever" ifadesi, "Maşa bir kızdır" önermesinin atlandığı bir entinemedir, ancak biz bunu kastediyoruz (Maşa değil, öncül) , elbette).Lütfen dikkat: bu bir kıyasa benziyor tümdengelimli sonuç, o zaman ortaya çıkan sonuç, dayandığı öncüllerden daha genel olamaz.Bu ifade, terimlerin karşılaştırılmasıyla doğrulanır. Örneğin, kıyasta "Bütün bitkiler organizmadır, çiçekler bitkidir, dolayısıyla çiçekler organizmadır" " üç terimimiz var: "organizmalar", "bitkiler" ve "çiçekler" ve "organizmalar" daha büyük terimdir, "bitkiler" ortadaki terimdir ve "çiçekler" daha küçüktür. Ancak ortadaki terim Terim sonuçta yer almaz, işlevi büyük ve küçük terimler arasında onları karşılaştırmak amacıyla bağlantı kurmaktır, çünkü kendileri karşılaştırılamazlar, bu nedenle kıyaslara da denir. vasat sonuçlar Bu bağlantı şu prensiple ifade edilebilir: "Eğer bir şey başka bir şeyin içindeyse ve bu diğeri üçüncünün içindeyse, o zaman birincisi de üçüncünün içindedir." Aynı şekilde: "Eğer bir şey başka bir şeyin içindeyse ve bu diğer de üçüncünün içindeyse." üçüncünün dışındadır, o halde birinci de üçüncünün dışındadır." İlk bakışta açıkça görülen bu önermeye kıyas aksiyomu denir. Bu aksiyoma dayanarak şu prensibi elde ederiz: “Bütüne ilişkin ileri sürülen her şey Ayrıca onun içerdiği her bir husus hakkında da tasdik edilmiştir." Bu durum bütüne ilişkin olumsuzlamanın benzeridir.

Ana öncülün niteliğine bağlı olarak, kıyas üç türdendir: - kategorik (tam olarak bölünmüş, yani iki öncülden oluşan - epikiremler ve kısaltılmış - entinemler); - koşullu (ana öncül - koşullu önerme); - bölücü ( ana öncül).öncül - ayırıcı yargı).Daha önce belirtildiği gibi, her kıyas üç önermeden oluşur. Ve bir yargının yalnızca bir terim içermesi gerektiğine göre, kıyasta da tam olarak üç terim bulunmalıdır. Eğer yargılar az çok üç terim içeriyorsa, o zaman bir sonuç çıkarmak imkansız olacaktır. Örneğin, "Hepsi" öncüllerinden. politikacılar - aldatıcılar . Rooseveltöyleydi iyi bir aile babası"Roosevelt'in bir yalancı olduğu" veya "Bütün politikacılar yalancıydı" sonucuna varmak mümkün değil iyi aile erkekleri" Ancak mesajlar şöyle geliyorsa: “Her şey politikacılar aldatıcılar . Rooseveltöyleydi politikacı", tamamen açık bir sonuca varabiliriz, çünkü dört değil üç terimimiz olur. Kıyaslama oluşturmanın bir sonraki ilkesi şuna benzer: İki olumsuz yargıdan hiçbir sonuç çıkarılamaz. Örneğin: Bir fizikçi hümanist değildir. Tarihçi fizikçi değildir.Bu açıklamalardan tarihçinin hümanist olmadığı sonucunu çıkaramayız. Daha doğrusu, böyle bir sonuç mantık yasalarını karşılamayacaktır.Karşılaştırma için: Eğer sadece bir yargı olumsuz olsaydı (örneğin: fizikçi hümanist değildir, tarihçi hümanisttir), o zaman kesin bir sonuca varabiliriz: tarihçi fizikçi değildir. Bu prensipten şu sonuç çıkar: Öncüllerden biri olumsuzsa sonuç da olumsuz olmalıdır. Benzer yasalar tarihçiler için de geçerlidir. özel ifadeler: Kararlardan biri özelse, sonuç da özel olmalıdır. Örneğin: Bazı insanlar kıskançtır. Tümİngilizler insandır. Bazıİngilizler kıskançtır.Ayrıca, iki belirli ifadeden bir sonuç çıkarılamaz.Örneğin, "Bazı fizikçiler romantiktir" ve "Bazı bahçıvanlar romantiktir" öncüllerinden bir sonuç çıkaramayız, çünkü bu sonuç mutlaka takip edilmemektedir. (yani bir bahçıvanın fizikçi olmasına gerek yoktur ve bunun tersi de geçerlidir). Bunun nedeni orta terimin dağıtılmamasıdır. sonraki prensip: Orta terim en az bir öncülde bütünüyle ele alınmalıdır. Yani “Bazıları kıskançtır, bazı İngilizler kıskançtır” ifadesini (ki burada “kıskanç” tabiri ortadaki olacaktır) kabul edersek, bir sonuca varamayız. Dolayısıyla benzer bir prensibimiz var. önceki iki ilke çiftine göre: öncüllerde bütünüyle alınmayan terimler, bütünüyle sonuç olarak alınamaz. Bu nedenle, "Bazı insanlar kıskançtır, tüm İngilizler" gibi öncüllerden yalnızca şu sonucu çıkarabiliriz: " Bazıİngilizler kıskançtır" (Foggy Albion sakinleri beni affetsin).

Bu aşağıdakilerden oluşan bir argümandır: üç basit Niteliksel ifadeler: iki öncül ve bir sonuç. Bir kıyasın öncülleri, büyük (sonucun yüklemini içeren) ve küçük (sonucun konusunu içeren) öncüllere ayrılır. Orta terimin konumuna göre kıyaslar ikiye ayrılır: rakamlar ve ikincisi, öncüllerin ve sonucun mantıksal biçimine göre, açık modlar .

Bir kıyas örneği:

Her insan ölümlüdür (büyük önerme)

Sokrates bir insandır (küçük öncül)

Sokrates ölümlüdür (sonuç)

Basit kategorik kıyasın yapısı

Kıyas tam olarak üç terim içerir:

S - küçük terim: sonucun konusu (ayrıca küçük öncülde yer alır);

P - ana terim: sonucun yüklemi (ayrıca ana öncülde yer alır);

M orta terimdir: her iki öncülde de yer alır ancak sonuçta yer almaz.

Ders S(konu) - hakkında ifade ettiğimiz şey (iki türe ayrılmıştır):

1. Belirli: Tekil, Özel, Çoğul

Tek [yargılar] - konunun bireysel bir kavram olduğu yer. Not: “Newton yer çekimi yasasını keşfetti”

Özel karar – kararın konusunun, kapsamının bir parçası olarak alınan bir kavram olduğu durum. Not: “Bazı S’ler P’dir”

Çoklu önermeler, birden fazla konu sınıfı kavramının bulunduğu önermelerdir. Not: “böcekler, örümcekler, kerevitler eklembacaklılardır”

2. Belirsiz. Not: “hafifleşiyor”, “acıyor” vb.

yüklem P(yüklem) - ifade ettiğimiz şey (2 tür yargı):

Anlatı, hızla geçip giden olaylara, durumlara, süreçlere veya faaliyetlere ilişkin bir yargıdır. Not: “Bahçede bir gül açıyor.”

Tanımlayıcı - bazı özellikler bir veya daha fazla nesneye atfedildiğinde. Konu her zaman belli bir şeydir. Not: “Ateş sıcaktır”, “kar beyazdır.”

Konu ve yüklem arasındaki ilişki:

1. Özdeşlik yargıları - özne ve yüklem kavramları aynı kapsama sahiptir. Not: “herhangi bir eşkenar üçgen bir eşkenar üçgen var"

2. İkincilliğe ilişkin hükümler - kapsamı daha az olan bir kavram, daha geniş kapsamlı bir kavrama tabidir. Not: “Köpek evcil hayvandır”

3. İlişkiye ilişkin yargılar - yani uzay, zaman, ilişki. Not: “Ev cadde üzerindedir”

Konu ile yüklem arasındaki ilişkiyi belirlerken, terimlerin açık bir şekilde biçimlendirilmesi önemlidir, çünkü başıboş bir köpek, bir evde yaşama açısından evcil bir köpek olmasa da, yine de evcil hayvanlar sınıfına aittir. sosyo-biyolojik temelde aidiyete bakış açısı. Yani sosyo-biyolojik sınıflandırmaya göre bir “evcil hayvanın”, bazı durumlarda yaşadığı yaşam alanı açısından, yani sosyal ve gündelik açıdan “evcil olmayan bir hayvan” olabileceği anlaşılmalıdır. görüş açısından.

Kavramın tarihi

Kıyas öğretisi ilk kez Aristoteles tarafından Birinci Analitikler'inde açıklanmıştır. Olası bir dördüncüyü belirtmeden, kategorik kıyasın yalnızca üç figüründen söz eder. Çıkarım sürecinde yargıların kipliğinin rolünü özellikle ayrıntılı olarak inceliyor. Aristoteles'in halefi, botanik biliminin kurucusu Theophrastus, Aphrodisiuslu İskender'e göre (Aristoteles'in ilk Analitikleri hakkındaki yorumunda), kıyasın ilk şekline beş kip (modi) daha ekledi; bu beş mod daha sonra (MS 2. yüzyılda yaşayan) Claudius Galen tarafından özel bir dördüncü figür olarak ayırt edildi. Ayrıca Theophrastus ve öğrencisi Eudemus, koşullu ve ayırıcı kıyasları analiz etmeye başladı. Beş tür çıkarıma izin verdiler: Bunlardan ikisi koşullu kıyasa karşılık gelirken, üçü de koşullu kıyasın bir modifikasyonu olarak değerlendirdikleri ayırıcı çıkarımlara karşılık geldi. Bu, Stoacıların koşullu kıyas doktrinine yaptıkları ekleme dışında, eski çağlardaki kıyas doktrininin gelişimini sona erdirir. Sextus Empiricus'a göre Stoacılar, koşullu ve ayırıcı tasımın belirli türlerini tanıdılar. αναπόδεικτοι yani kanıt gerektirmez ve bunları bir kıyasın prototipleri olarak kabul eder (örneğin, Sigwart'ın bir kıyasa bakması gibi). Stoacılar, Theophrastus'a denk gelen bu tür kıyasların beş türünü tanıdılar. Sextus Empiricus bu beş tür için aşağıdaki örnekleri verir:

1. Gün geldiyse ışık vardır; ama şimdi gündüz, dolayısıyla ışık var.

Birkaç yargıya dayanarak, sonuç olarak adlandırılan yeni bir yargının zorunlu olarak türetildiği yer. S.'nin aksine, vasat bir çıkarım olarak doğrudan çıkarım, belirli bir yargıdan başka bir yargının yardımı olmadan sonucun elde edildiği çıkarımdır.

BEN. Doğrudan sonuçlar şunları içerir:

A) çıkarımlar teslim ederek. Genel bir yargının doğruluğundan her zaman aynı içeriğin belirli bir içeriğinin doğruluğuna varılabilir, ancak bunun tersi mümkün değildir; Her zaman belirli bir yargının yanlışlığından aynı içeriğe ilişkin genel bir yargının yanlışlığına doğru sonuç çıkarılabilir, ancak bunun tersi mümkün değildir. Bu sonuçlara dayanarak varılmıştır dictum de omni et nullo: quicquid de omnibus vale etiam de quibusdam et singulis; tek vale olarak değil, boş vale ile hızlı bir şekilde; b) çıkarımlar kimliğe göre: Bilinen bir yargının doğruluğundan, içerik bakımından aynı olan bir şeyin doğruluğu çıkar; c) çıkarımlar dönüşüm üzerine (dönüştürmek), mantıksal konunun hacimleri ile mantıksal yüklem arasındaki ilişkiye ve bunların yeniden düzenlenme olasılığına dayanmaktadır.

Dönüşümle genel olarak olumlu yargılar, öznenin hacminin yüklemin hacmine eşit olması durumunda genel olarak olumlu yargılara dönüşür ( dönüşüm pura), Örneğin. A = B, dolayısıyla B = A; ancak genel olumlu yargıların büyük çoğunluğu dönüşüm yoluyla belirli olumlu yargılara dönüşür ( dönüşüm impura) yüklemin (tanımlayıcının) hacminin genellikle tanımlananın hacminden daha büyük olması temelinde - bu nedenle, dönüşüm sırasında, tanımlayıcı kavramın hacminin bir kısmı sonuç için önemini kaybeder. Özel olumlu ve genel olumsuz yargılar saf dönüşümler sağlar. Kısmi olumsuz yargılar dönüşüm sırasında bir sonuç vermez. Yargıları dönüştürürken nitelikleri de değiştirilirse, yani olumlu olanlar olumsuza dönüştürülürse, o zaman şu tür sonuçlar elde edilecektir: genel olarak olumlu olanlardan genellikle olumsuz yargılar elde edilecektir; genel bir olumsuzdan - genellikle belirli bir olumlu, mantıksal özne ve yüklemin eşitliği durumunda - genel bir olumlu; kısmi olumsuz yargılardan kısmi olumlu yargılar elde edilir; son olarak, belirli bir olumlu ifadeden hiçbir sonuç çıkarılamaz. Sözde tasvir edilen kavramların ilişkisine dayanmaktadır. mantıksal kare, yargıların çelişkisi ve karşıtlığı hakkında sonuçlar çıkarılabilir.

"mantıksal kare"

Genel olarak olumlu bir önermenin doğruluğundan (çelişki yasasına göre) belirli bir olumlu önermenin yanlışlığı sonucuna varılabilir; aynı şekilde, genel bir olumsuzun doğruluğundan belirli bir olumlunun yanlışlığı sonucuna varılabilir. Bu tür bir sonuca varmanın kuralı şudur: çelişkili yargılar (örneğin, A - O ve E - I) aynı anda doğru veya yanlış olamaz. Tam tersine aşağıdaki sonuçları çıkarmak mümkündür. İki genel (ve karşıt) önerme aynı anda yanlış olabilir ama aynı anda doğru olamaz. İki kısmi (ve zıt) önerme aynı anda doğru olabilir ama aynı anda yanlış olamaz. Son olarak, yargı kipliği kullanılarak zorunluluktan gerçekliğe ve olasılığa, gerçeklikten olasılığa doğru sonuç çıkarılabilir, ancak bunun tersi mümkün değildir; imkansızlıktan geçersizliğe ve gerekli olmadığına varılabilir.

II. Vasat veya kıyas, doğrudan çıkarımlardan ayrılır. S., S.'de ana öncül olarak adlandırılan kararın niteliğine bağlı olarak kategorik, koşullu ve bölücüdür. Öncüller, sonucun türetildiği yargılardır; bir sonuca varma sürecine çıkarım denir. Çıkarımın yapıldığı prensibin en basit şekli, ayrı ayrı üçte birine eşit olan iki miktarın birbirine eşit olmasıdır; ancak yargıların yalnızca az bir kısmı içlerinde yer alan kavramların gerçek eşitliğini temsil ettiğinden ve çoğu yargıda yüklemin kapsamı mantıksal konunun kapsamından daha geniş olduğundan, yukarıdaki ilke şu formülü kabul eder: ile ilgili iki kavram üçüncüsünün de birbirleriyle bazı ilişkileri var. Doğru bir çıkarımın bu kavramlar arasındaki ilişkiyi doğru bir şekilde belirlemesi gerekir. Kavramların birbiriyle ilişkisi, iki yargının ortak kavramı sayesinde kurulur. Dolayısıyla çıkarımın en genel kuralı, yalnızca bu iki yargıdan ortak bir kavrama sahip olan bir sonucun çıkarılabileceğidir. Kıyastaki bu genel kavrama orta terim denir; sonucun konusunun alındığı önermeye küçük, konunun kendisine de küçük terim denir; sonucun yükleminin alındığı öncüle büyük, yüklemin kendisine de büyük terim denir. Sonuçta orta terim kaybolur. Doğru sonucun niteliği, terimlerin hacmi ve kalitesi karşılaştırılarak belirlenir; bu nedenle biçimsel mantık şekiller ve türler arasında ayrım yapar ( modi) çıkarımlar. Orta terimin öncüllerdeki olası konumuna bağlı olarak dört kıyas şekli vardır; hepsi önemli modi bu dört rakamda on dokuz tane var. Önemlinin türetilmesi modiçeşitli şekillerde son derece basittir ve terimlerin hacimleri ve nitelikleri karşılaştırılarak belirlenir. İlk şekilde

M - P S - M S - P

M orta terimi, P mantıksal yüklemi, S ise mantıksal konuyu belirtir. Bu şeklin anlamı, bilinen bir kavramı genel bir kural altına almaktır; dolayısıyla bu şeklin koşulları şu şekildedir: Büyük öncül genel (olumlu veya olumsuz), küçük öncül olumlu (genel veya özel) olmalıdır. Yani, ilk şekilde dört anlamlı sonuç olabilir, yani dört modi sonuçlar. İkinci şekilde iki farklı kavrama aynı nitelik atanmıştır; İki olumlu öncül durumunda doğru bir sonucun olamayacağı açıktır, çünkü iki kavramın ortak bir özelliği olmasından dolayı, belirtilen iki kavram arasında bağlantı veya bağlantı eksikliği konusunda hiçbir sonuç çıkarılamaz. Dolayısıyla ikinci şekle dayalı bir sonuç ancak öncüllerden birinin olumlu, diğerinin olumsuz olması durumunda elde edilebilir; bu durumda sonuç negatif olacaktır yani S'nin P'nin bir türü olmadığını söyleyebiliriz. İkinci şeklin kuralları aşağıdaki gibidir. Ana öncül genel olmalı, öncüllerden biri olumsuz olmalıdır

R-M S-M S-P

Bu rakamın dört önemli sonucu var ve her türlü sonuç olumsuz. Üçüncü şekilde orta terim her iki öncülde de öznenin yerini almaktadır:

BAY M -S; S-P

bir ve aynı kavrama iki farklı özellik atfedilir; bu durumda bu iki özelliğin en azından ara sıra tek bir nesnede bulunduğu sonucuna varmak her zaman mümkündür; veya eğer bir öncül bir kavrama belirli bir özellik atfediyorsa ve diğeri başka bir özelliği inkar ediyorsa, o zaman bu özellikler arasındaki bağlantının gerekli olmadığı, yani bir özelliğin diğerinin olmadan ortaya çıktığı durumlar olduğu sonucuna varabiliriz; Dolayısıyla, bu şekilden, öncüllerin kalitesine bağlı olarak olumlu, olumlu veya olumsuz bir biçimde kısmi sonuçlar çıkarmak her zaman mümkündür. Doğru bir sonuca varmak için uyulması gereken üçüncü şekildeki tek şart, küçük öncülün olumlu olmasıdır. 3. şekilde altı önemli modi vardır. 4. şekil, birincinin tersidir ve sonuç olarak, içinde daha geniş bir kavram, daha az geniş bir kavramla tanımlanmaktadır:

R - M M - S.S - P

Sonuç her zaman kısmidir. Anlamlı modi beş. Bu çıkarım yönteminin yapaylığı dikkat çekicidir ve herkes öncülleri yeniden düzenleyerek ilk şekilden bir sonuç çıkarmayı tercih edecektir.

Örnekler:

I. Her suç cezalandırılır

Aldatmak suçtur, aldatmanın cezası vardır. Hiç kimse her şeyi bilen bir bilim adamı değildir - hiç kimse her şeyi bilen bir bilim adamı değildir.

II. Hiçbir maden yetişmiyor

Bitkiler - büyüyen bitkiler mineral değildir.

III. Bütün kuşlar yumurta bırakır

Bütün kuşlar omurgalıdır; bazı omurgalılar yumurta bırakır. Yılanların bacakları yoktur Yılanlar bir hayvandır Bazı hayvanların bacakları yoktur.

Farklı gösterenler türetirken modi Dört şekilde kavramların ilişkisinin dikkate alınmasından kaynaklanan aşağıdaki kuralları akılda tutmak gerekir. Birincisi, ancak ortak bir kavrama sahip olan iki yargıdan bir sonuca varılabilir. İkincisi, iki olumsuz öncülden hiçbir şey çıkamaz ( eski olumsuzluklar hiçbir sonuç vermedi). Üçüncüsü, iki özel öncülden hiçbir şey çıkmaz ( eski sadece özel bir şey yok devamı). Dördüncüsü, sonuç her zaman en zayıf öncülü takip eder ( sonuç olarak kısmi zayıflık) ve belirli bir yargı, genel olana göre daha zayıf, olumlu olana göre olumsuz, gerekli veya gerçek olana göre daha zayıf kabul edilir.

Kıyasların oluşumuna ilişkin genel kurallar aşağıdaki 8 Latin kuralında ifade edilmiştir.

1) Terminus esto triplex, medius majorque minör. 2) Latius hos quam praemisse conclusio non vult. 3) Genel olarak medyanın bir kısmı bu şekildedir. 4) Nequaquam capiat orta hızda sonuç tahmini. 5) Ambae, nequeunt generare negantem'i doğruluyor. 6) Pejorem semper soquitur conclusio partem. 7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur. 8) Nihil sequitur geminis ex featureibus unquam.

Kısaltılmış biçimde kategorik bir tasım, entimem olarak adlandırılır; Bu nedenle bir entimem, öncüllerden birinin atlandığı ve ima edildiği bir sonuçtur. Kategorik S. ortak haliyle epicheirema olarak adlandırılır; epiheyrema, her öncülün bir S olduğu bir sonuç anlamına gelir. Eğer iki kıyasın sonuçları üçüncünün öncülleri olarak kabul edilirse, Epicheyrema basit bir S.'ye indirgenebilir.

Koşullu tasım, ana öncülü koşullu bir önerme olan tasımdır. Küçük öncül, şartı kabul eder veya reddeder ve buna göre olumlu veya olumsuz bir sonuca varılır; Koşullu kıyasın ilk türüne denir modus ponens, ikinci - modus tollens. Ayırıcı bir cümle, ana öncülün ayırıcı bir yargı olduğu cümledir; Küçük bir öncül, bölümün bazı bölümlerini inkar edebilir veya doğrulayabilir ve böylece bölümün diğer bölümlerine ilişkin bir sonuca varılabilir; Bölme terimlerinden birini kabul ederken diğerlerini reddederiz ( modus ponendo tollens) veya bir bölünme şartını reddederek diğerlerini kabul ediyoruz ( tollendo ponens).

Kıyas kurallarına uygunluk, sonucun maddi doğruluğunun garantisi anlamına gelmez. Yanlış öncüllerden tesadüfen doğru bir sonuç elde edilebilir; ancak Aristoteles'in belirttiği gibi, bu sonucun neden doğru olduğu açık değildir. Yani, örneğin, "Napolyon bir İsveçliydi, Napolyon bir ressamdı" önermesinden üçüncü şekilden "bazı ressamlar İsveçlidir" sonucu çıkarılabilir. Aksine, eğer kıyas kurallarına uyulmazsa, tamamen doğru öncüllerden yanlış bir sonuca varılabilir; örneğin, "bitkiler nefes alır, insan nefes alır" önermesinden biri insanın bir bitki olduğu sonucuna varırsa, o zaman yalnızca olumsuz sonuçlara izin veren ikinci S. rakamının kuralını ihlal etmiş olacaktır. Dolayısıyla yargıların şekilsel hakikatini maddi hakikatten ayırmak gerekir. S., kararın yalnızca biçimsel doğruluğuna dair bir garanti sağlarken, öncüllerin maddi gerçeği, deneyimin göstergelerine veya öncüllerin aksiyomatik doğasına bağlıdır. Kıyaslardaki hatalar çok sık görülür ve öncüllerin yanlış birleşimine ya da öncüllerin kendisindeki bir hataya bağlıdır; örneğin, eğer her iki öncüldeki orta terim aynı anlama sahip değilse, o zaman bir hata meydana gelir. quaternio terminorum.

Yukarıdaki kısa kıyas doktrini sıklıkla değişikliklere ve eleştirilere maruz kalmıştır. Bazıları kıyasın yararlılığını reddetti, diğerleri onun aşırı yapaylığından kurtulmaya çalıştı, diğerleri S.'nin prototipini kategorik biçimde değil, koşullu bir biçimde (Siegwart) gördü ve öğretiyi buna göre yeniden yapılandırdı. S.'ye yönelik en ciddi eleştiri, en kapsamlısı olmasa da, Mill'e aittir. Kıyas bilimine yapılan adil bir suçlama, şekillerin sınıflandırılması ilkesinin, orta terimin konumunun tamamen dışsal bir ilke olduğudur; bu sayede, Karinsky'nin belirttiği gibi, mantık, birinci ve üçüncü şekillerin iç benzerliğini ve bunların tamlığını gözden kaçırmıştır. ikincisinden farkı. Birinci ve üçüncü rakamlar, sonucun olumlu ya da olumsuz olmasına bakılmaksızın, çıkarım sürecinde her zaman olumludur, çünkü çıkarım süreci her zaman yüklemin bir yargının konusundan diğerinin konusuna olumlu bir aktarımı olarak kalır; ikinci şekildeki çıkarım süreci her zaman olumsuzdur, çünkü kavramların ayrılmasından oluşur, bu nedenle ikinci şekilde olumlu küçük öncül hiç de gerekli değildir. Kant ayrıca tasımın rakamlara bölünmesinin, yalnızca ilk şeklin tartışılmaz olduğu, geri kalanların ise yalnızca öncülleri ilk şekle değiştirerek indirgenebilecekleri için bu karaktere sahip oldukları fikriyle çeliştiğini belirtti. Son olarak kıyasa yapılabilecek üçüncü suçlama, onun tümevarımsal çıkarımla ilişkisinin belirsizliğidir. Üçüncü şeklin sonucunun tersine, genelden özele giden, özelden genele tümevarımsal sonuç, birinci şeklin sonucuna çok benzer, ancak yine de onunla özdeşleştirilemez, çünkü üçüncü şekildeki sonuç her zaman özeldir. Bu güdüler bazılarının kıyasın önemini tamamen inkar etmesine yol açtı. Ancak S. hakkında bu kadar olumsuz bir görüş Bacon tarafından kesin olarak kanıtlanmayan gerekçelerle ifade edildi; Locke ayrıca kıyası da reddetti. Mill, S.'nin bir petitio principii içerdiğini savunuyor. Bu suçlama kategorik S.'nin ilk figürü için geçerlidir, ancak genel bir anlamı vardır, çünkü tüm rakamlar birinciye indirgenebilir ve bu nedenle diğerlerinin prototipidir. Yeni gerçekler S. aracılığıyla elde edilemez, yalnızca genel kuralın bilinen olarak kabul ettiği gerçekler elde edilir. Yeni doğruları genelden özele değil, özelden özele doğru çıkarım yaparak elde ederiz. Genel önerme, gerçek anlamda bir sonuç oluşturmaz, sadece belirli bir durumu genel bir önermeyle yorumlar. Kıyas sürecinin bu yorumunun yanlışlığı, sonucun daha büyük önermeyle karşılaştırıldığında gerçekten yeni bilgiyi temsil ettiğini gösteren M.I. Karinsky ("Sonuçların Sınıflandırılması" s. 46 - 63'te) tarafından oldukça açık bir şekilde açıklığa kavuşturuldu. küçük olanla karşılaştırıldığında ve sonraki S. geçerli bir çıktıyı temsil eder. Karinsky şöyle diyor: "Kıyaslamanın inkar edilmesi, ister Bacon gibi genelden özele doğru sonuçların genel olarak reddedilmesiyle birleştirilmiş, ister kıyas formüllerini yeni, olmayan formüllerle değiştirmeye çalışılmış olsun, çıkarımsal sürecin anlamı." Locke gibi tasımsal olanlar ya da son olarak, sonuçları genelden özele, D. S. Mill'de olduğu gibi tümevarıma indirgemek isteyenler, her zaman çelişki içindeydiler ve bu nedenle tam tutarsızlıklarını açığa vurdular. Bu nedenle çıkarımlar doktrininin görevi, çıkarımların sınıflandırılmasından kıyas formüllerinin çıkarılması değil, yalnızca mevcut S. teorilerinin dönüştürülmesi olabilir.

Kıyas öğretisi ilk olarak Aristoteles tarafından "First Analytics" adlı eserinde açıklanmıştır (bkz. H. N. Lange'nin çevirisi, St. Petersburg). Aristoteles kategorik bir kıyasın yalnızca üç figüründen söz eder, ancak olası bir dördüncüsünden bahsetmez. Çıkarım sürecinde yargıların kipliğinin rolünü özellikle ayrıntılı olarak inceliyor. Aphrodisiuslu İskender'e göre (Aristoteles'in ilk Analitikleri hakkındaki yorumunda), Aristoteles'in halefi, botanik biliminin kurucusu Theophrastus, beş tane daha ekledi. modi birinci şekil S.'ye göre; bu beş modi daha sonra Claudius Galen (R.H.'den sonra 2. yüzyılda yaşamış olan) tarafından özel bir dördüncü figür olarak seçilmiştir. Ayrıca Theophrastus ve öğrencisi Eudemus, koşullu ve ayırıcı kıyasları analiz etmeye başladı. Beş tür çıkarıma izin verdiler: Bunlardan ikisi koşullu kıyasa karşılık gelir ve üçü, koşullu S'nin bir modifikasyonu olarak kabul ettikleri ayrık kıyasa karşılık gelir. Bu, S. doktrininin eski çağlardaki gelişimini sona erdirir. Stoacıların koşullu S doktrinine yaptıkları eklemeyi saymayın. Sextus Empiricus'a göre Stoacılar, belirli koşullu ve bölücü S. αναπόδεικτοι türlerini, yani kanıt gerektirmeyenleri tanımış ve bunları S'nin prototipleri olarak değerlendirmiştir. (örneğin Sigwart'ın şimdi S.'ye bakması gibi). Stoacılar, Theophrastus'a denk gelen beş benzer S. tipini tanıdılar. Sextus Empiricus bu beş tür için aşağıdaki örnekleri vermektedir.

1) Gün geldiyse ışık vardır; ama şimdi gündüz, sonra ışık var. 2) Gün geldiyse ışık vardır ama ışık yoktur, dolayısıyla gün yoktur. 3) Gündüz ve gece (aynı anda) olamaz ama gündüz geldi, dolayısıyla gece yok. 4) Gündüz ya da gece olabilir ama artık gündüzdür, dolayısıyla gece yoktur. 5) Gündüz veya gece olabilir ama gece yoktur, dolayısıyla artık gündüzdür.

Sextus Empiricus'ta ve genel olarak şüphecilerde S.'ye yönelik eleştirilerle de karşılaşıyoruz, ancak eleştirinin amacı kıyassal kanıt da dahil olmak üzere genel olarak kanıtın imkansızlığını kanıtlamaktır. Skolastik mantık (bkz. Prantl, "Geschishte d. Logik") kıyas doktrinine önemli bir şey eklemedi; yalnızca Aristoteles'te var olan bilgi teorisiyle bağlantıyı kopardı ve böylece mantığı tamamen biçimsel bir öğretiye dönüştürdü. Orta Çağ'daki örnek mantık kılavuzu Marcian Capella'nın, örnek yorum ise Boethius'un eseriydi. Örneğin Boethius'un yorumlarından bazıları özellikle S.'nin öğretisiyle ilgilidir. “Introductio ad categoricos syllogismes”, “De syllogisme categorico” ve “De syllogismo Hypothetico”. Boethius'un yazılarının bazı tarihsel önemi vardır; aynı zamanda mantıksal terminolojinin oluşturulmasına da katkıda bulundular. Fakat aynı zamanda mantıksal öğretilere tamamen biçimsel bir karakter kazandıran da Boethius'tu. Skolastik felsefe çağından itibaren, S. doktrini ile ilgili olarak Thomas Aquinas (†), özellikle yanlış sonuçlara ilişkin ayrıntılı analizi ("De fallaci is") ilgiyi hak ediyor. Tarihsel önemi olan mantık üzerine bir çalışma Bizanslı Michael Psellus'a aittir. Farklı yargı türleri arasındaki ilişkiyi açıkça ifade eden sözde "mantıksal kareyi" (yukarıya bakın) önerdi. Çeşitli isimlerin sahibi modi(τρόποι) rakamlar. Latinceleştirilmiş bu isimler Batı mantık literatürüne geçti. Michael Psellus, Theophrastus'un ardından, beş modi dördüncü şekil birinciyle ilgiliydi. Türlerin adlandırılmasının akılda kalıcı amaçları vardı. Ayrıca, kararların niceliği ve niteliğine ilişkin olarak yaygın olarak kullanılan harflerle yapılan tanımlamanın da sahibidir ( a, e, ben, o). Psellus'un mantıksal öğretileri doğası gereği resmidir. Psellus'un eseri William Shearwood tarafından tercüme edilmiş ve İspanyalı Peter'ın (Papa John XXI) değiştirilmesi sayesinde yaygınlaşmıştır. İspanyalı Peter'ın anımsatıcı teknik kurallara yönelik aynı isteği ders kitabında da göze çarpıyor. Biçimsel mantıkta verilen şekil türlerinin Latince adları İspanyalı Peter'dan alınmıştır. İspanyalı Peter ve Michael Psell, ortaçağ felsefesinde biçimsel mantığın yeşermesini temsil ediyor. Rönesans'tan bu yana biçimsel mantığın ve kıyassal biçimciliğin eleştirisi başlıyor. Aristoteles mantığının ilk ciddi eleştirmeni Bartholomew Gecesi sırasında ölen Pierre Ramet'ti. Diyalektik'in ikinci bölümünde S.'den bahsediliyor; Ancak S. hakkındaki öğretisi Aristoteles'ten önemli sapmaları temsil etmiyor. İle başlayan

Makale, materyali yeniden üretmektedir.