MINISTERUL EDUCAȚIEI AL FEDERĂȚIA RUSĂ

Academia Tehnică Silvică de Stat din Ural

ESEU

Pe tema: Rusia în anii reformelor liberale (anii 60-90 ai secolului XIX)

Efectuat:

Verificat:

Ekaterinburg

2005

Conţinut:

Introducere 3

Originile liberalismului 4

reformele lui Alexandru II 9

Precondiții pentru reforme 9

Abolirea iobăgiei 10

Zemskaya și reformele orașului 13

Reforma judiciară 16

Reforma militară 19

Reforma financiară 23

Contrareformele anilor 80-90 26

Dezvoltarea contradictorie a Rusiei după reforme 29

Concluzia 33

Lista literaturii folosite: 35

Introducere

Liberalismul (fr. Libéralisme) este o doctrină filozofică, economică și politică bazată pe libertatea unei persoane de a dispune de sine și de proprietatea sa. Scopul liberalismului este o societate cu libertate de acțiune pentru toată lumea, limitarea puterii de stat, statul de drept, schimbul liber de informații și libertatea economică. Liberalismul a respins multe dintre principiile fundamentalismului epistemologic care au stat la baza teoriilor anterioare ale statului, cum ar fi dreptul divin al monarhului, statutul de moștenitor și religia stabilită, în favoarea pluralismului și (de obicei) a democrației. Principiile fundamentale ale liberalismului includ drepturile individuale (dreptul la viață, libertatea personală și proprietate); drepturi egale pentru toți cetățenii și egalitate universală în fața legii; Economie de piata libera; conducere cu acordul celor guvernați, determinată de alegeri corecte; transparența guvernului.

Istoria liberalismului în Rusia este în mare măsură contradictorie. Nu au existat premise obiective pentru răspândirea masivă a ideilor liberale în țară până la începutul secolului al XX-lea. Pe de altă parte, partea avansată a societății credea că pentru a rezolva problemele politice interne și a depăși decalajul economic în urma țărilor occidentale, era necesar să învețe din experiența lor și să efectueze reforme. Datorită acestor împrejurări, în diferite perioade şeful statului, aristocraţia şi intelectualitatea au dat dovadă de iniţiativă liberală. Aceste eforturi au suferit adesea de copierea ineptă a deciziilor occidentale fără a ține cont de realitățile rusești, au condus la consecințe nedorite și s-au discreditat în ochii societății. Fiecare ascensiune liberală a fost urmată de o perioadă de reacție, în care câștigurile obținute au fost, într-o măsură sau alta, eliminate.

Originile liberalismului

Liberalismul ca ideologie își are rădăcinile în umanism, care în timpul Renașterii a contestat puterea Bisericii Catolice, precum și în Glorious Revolution engleză, în timpul căreia Whig-ii și-au afirmat dreptul de a alege un rege. Acesta din urmă a devenit precursorul concepției că puterea supremă ar trebui să aparțină poporului. Cu toate acestea, mișcări liberale cu drepturi depline au apărut în timpul iluminismului în Franța, Anglia și America colonială. Oponenții lor erau monarhia absolută, mercantilismul, religiile ortodoxe și clericalismul. Aceste mișcări liberale au fost și primele care au formulat conceptul de drepturi individuale bazat pe constituționalism și autoguvernare prin reprezentanți aleși liber. Ideea că indivizii liberi pot deveni fundamentul unei societăți stabile a fost propusă de John Locke. Cele două tratate ale sale privind guvernarea (1690) au formulat două principii liberale fundamentale: libertatea economică ca drept de proprietate personală și de utilizare a proprietății și libertatea intelectuală, inclusiv libertatea de conștiință. La baza teoriei sale se află conceptul de drepturi naturale: la viață, la libertatea personală și la proprietatea privată, care a fost precursorul drepturilor omului modern. Când cetățenii intră în societate, ei intră într-un contract social, conform căruia își renunță la puterile lor de putere în favoarea guvernului, astfel încât acesta să le protejeze drepturile naturale. În opinia sa, Locke a apărat interesele burgheziei engleze, în special, nu a extins libertatea de conștiință la catolici, ci drepturile omului pentru țărani și slujitori. Locke a dezaprobat, de asemenea, democrația. Cu toate acestea, o serie de prevederi ale învățăturilor sale au stat la baza ideologiei revoluțiilor americane și franceze.

Pe continentul european, Charles Louis Montesquieu a fost implicat în dezvoltarea doctrinei egalității universale a cetățenilor în fața legii, căreia chiar și monarhii trebuie să se supună. Montesquieu considera separarea puterilor și federalismul drept principalele instrumente de limitare a puterii de stat. Adepții săi, economiștii Jean-Baptiste Say și Destut de Tracy, au fost promotori pasionați ai „armoniei pieței” și a principiului intervenției neguvernamentale în economie. Dintre gânditorii iluminismului, două figuri au avut cea mai mare influență asupra gândirii liberale: Voltaire, care a susținut monarhia constituțională, și Jean-Jacques Rousseau, care a dezvoltat doctrina libertății naturale. Voltaire a subliniat importanța toleranței religioase și inadmisibilitatea torturii și a umilirii demnității umane. În tratatul său Despre contractul social, Rousseau a oferit o nouă înțelegere a acestui concept. El a atras atenția asupra faptului că mulți oameni se dovedesc a fi parte a societății fără a avea proprietate, adică contractul social pur și simplu asigură drepturi de proprietate pentru proprietarii săi reali. Pentru ca un astfel de acord să fie legitim, în schimbul independenței sale, o persoană trebuie să primească beneficiile pe care numai societatea i le poate oferi. Unul dintre aceste beneficii Rousseau a considerat educația, care permite oamenilor să-și realizeze cel mai bine abilitățile și, în același timp, îi face pe oameni cetățeni care respectă legea. Un alt bun este libertatea republicană colectivă, pe care o dobândește un individ prin identificarea cu națiunea și cu interesele naționale. Voința națiunii în ansamblu nu poate fi realizată decât în ​​condiția autodeterminării popoarelor. Astfel, contractul social duce la armonie națională, voință națională și unitate națională. Aceste idei au devenit un element cheie al declarației Adunării Naționale în timpul Revoluției Franceze și punctele de vedere ale gânditorilor liberali americani precum Benjamin Franklin și Thomas Jefferson.

Alături de iluminatorii francezi, David Hume, Immanuel Kant și Adam Smith au adus contribuții importante la liberalism. David Hume a susținut că legile fundamentale (naturale) ale comportamentului uman dictează norme morale care nu pot fi limitate sau suprimate. Influențat de aceste opinii, Kant a dat o justificare etică pentru drepturile omului fără referire la religie (cum era cazul înaintea lui). Conform învăţăturii sale, aceste drepturi se bazează pe legile ştiinţelor naturale şi pe adevărul obiectiv.

Adam Smith a dezvoltat teoria conform căreia viața morală și activitatea economică sunt posibile fără directive din partea statului și că cele mai puternice sunt acele națiuni în care cetățenii sunt liberi să-și ia propria inițiativă. El a cerut încetarea reglementărilor feudale și mercantile, brevetelor și monopolurilor care au apărut datorită patronajului statului. În Theory of Moral Sentiment (1759), el a dezvoltat o teorie a motivației, care aduce interesul material personal în acord cu o ordine socială nereglementată. În A Study on the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), el a susținut că în anumite condiții o piață liberă este capabilă de autoreglare naturală și este capabilă să atingă o productivitate mai mare decât o piață cu multe constrângeri. El a atribuit guvernului soluția sarcinilor care nu pot fi legate de dorința de profit, de exemplu, prevenirea fraudei sau folosirea ilegală a forței. Teoria sa asupra impozitării a fost că impozitele nu ar trebui să dăuneze economiei și că rata de impozitare ar trebui să fie constantă.

Ideea că oamenii obișnuiți își pot desfășura treburile fără intervenția monarhilor, a aristocrației sau a bisericii a rămas pură teorie până la revoluțiile americane și franceze. Toți revoluționarii liberali de mai târziu au urmat aceste două exemple.

Originea și dezvoltarea liberalismului în Rusia țaristă

Până la începutul secolului al XIX-lea, Rusia, la fel ca majoritatea țărilor europene, era o monarhie absolută. Regimul sa bucurat de un sprijin moral limitat din partea aristocrației. Încheierea păcii umilitoare de la Tilsit cu Franța în 1807 a provocat o criză politică, pentru a ieși din care împăratul Alexandru I l-a instruit pe unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său, ministrul Afacerilor Interne Mihail Speransky, să elaboreze un plan de reforme politice

Pe când era încă secretar al prințului A.B. Kurakin, Speransky a studiat lucrările gânditorilor francezi ai Iluminismului și Immanuel Kant și a devenit un susținător al monarhiei constituționale. Speransky a văzut motivul instabilității politice în faptul că autocrația are doar aparența de legalitate, fiind, de fapt, autocrație. În schimb, el a propus stabilirea unei împărțiri a puterii în ramuri executive, legislative și judiciare și minimizarea dreptului suveranului de a legifera fără acordul celui mai înalt organism legislativ, Duma de Stat. Conform planului lui Speransky, conturat de acesta în „Introducerea în Codul legilor statului” (1809), Duma de Stat trebuia să supravegheze și guvernul și miniștrii. Senatul a rămas cel mai înalt organ judiciar, iar Consiliul de Stat numit de împărat a supravegheat legalitatea acțiunilor tuturor ramurilor guvernamentale și a trimis legile împăratului pentru aprobarea lor. Întregii populații i s-au acordat drepturi civile, inclusiv inviolabilitatea persoanei și proprietății, dreptul la instanță și dreptul de a dispune liber de proprietatea lor. Mai mult, a fost împărțit în trei clase. Nobilimea și clasa de mijloc (negustori, micii burghezi, țărani de stat) erau eligibile pentru vot, pe baza calificărilor de proprietate. A treia stare (iobagi, muncitori) nu avea drept de vot, dar pe viitor se presupunea desființarea iobăgiei.

Speransky și-a început reformele în domeniul educației, după ce a fondat prima școală secundară de stat - Liceul Tsarskoye Selo. În 1809. s-a dat un decret, potrivit căruia toți curtenii, indiferent de titlu, trebuiau să treacă funcția publică începând de la nivelul cel mai de jos pentru a obține un post în aparatul de stat. Potrivit unui alt decret, funcționarii din afara universității erau obligați să susțină examene pentru a obține funcția de evaluator colegial sau superior (vezi tabelul gradelor). 1 ianuarie 1810 a fost constituit Consiliul de Stat. A început reforma financiară și administrativă, în mare parte după modelul Franței.

Reformele au provocat indignare în rândul nobilimii și a oficialităților de rang înalt. Criticându-l pe Speransky, N. M. Karamzin a susținut că iobăgia este „naturală” pentru Rusia. Prin 1812. Speransky nu mai avea aliați influenți; a fost trimis la pensie și în exil.

La începutul secolului al XIX-lea, în Rusia nu existau partide politice sau organizații publice neguvernamentale. Numeroase societăți secrete și-au înlocuit rolul. Primele societăți ale viitorilor decembriști au început să apară în 1816-1818. în urma așteptărilor unei reforme constituționale care trebuia să permită Rusiei să ajungă din urmă cu Europa. La început, au fost formați în principal din reprezentanți ai nobilimii care au trecut prin Războiul Patriotic. Cu toate acestea, după ce revolta regimentului Semenovsky (1821) a provocat o creștere bruscă a cenzurii și a investigațiilor politice, aceste societăți secrete au început să atragă susținători ai revoluției liberale, în principal din mica nobilime.

Răscoala decembriștilor a fost ușor înăbușită, cinci organizatori au fost executați, peste 3.000 de oameni au fost trimiși la închisori, muncă silnică sau exilați în Siberia. După ce au devenit publice, ideile decembriștilor au provocat o cenzură masivă. De-a lungul domniei lui Nicolae I, liberalismul a fost văzut oficial ca o ideologie ostilă.

Reformele lui Alexandru al II-lea

Precondiții pentru reforme

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea, criza generală a sistemului feudal-iobagi, care se făcea de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a atins cea mai mare acuitate.

Sistemul feudal-iobagi și-a epuizat posibilitățile de dezvoltare. Lipsa de interes a muncitorului iobag pentru rezultatele muncii sale a exclus posibilitatea de a folosi mașini și de a îmbunătăți tehnologia agricolă în moșiile iobagilor. O masă semnificativă de proprietari a văzut încă modalitatea principală de creștere a rentabilității moșiilor în creșterea taxelor țăranilor, creșterea corveei până la 7 zile pe săptămână și transferarea țăranilor pentru o lună „(rație) sau creșterea quitrentului, care deseori au început să depășească capacitățile economice ale țăranilor.O creștere continuă a taxelor a dus la ruină.În acest sens, unii proprietari de pământ au încercat să treacă la folosirea forței de muncă angajate și a mașinilor, alții pur și simplu au dat faliment, ipotecând pământ și iobagi în bănci. zeci de milioane de ruble restanțe (datorii) la impozitele și taxele de stat.

Păstrarea relațiilor feudal-serviste a împiedicat serios dezvoltarea industriei. Într-adevăr, în industrie, în special în minerit și metalurgie din Urali, munca iobagilor, așa-zișii muncitori ai posesiei, adică țăranii care lucrau corvée în fabrici, a fost utilizată pe scară largă. Munca a fost atât de ineficientă, încât proprietarii fabricilor au căutat înșiși să scape de ei și au apelat la guvern cu cereri adecvate. Cu toate acestea, muncitorii civili au fost greu de găsit. Întrucât cea mai mare parte a populației era înrobită, industria nu avea piața necesară pentru muncă liberă. Dezvoltarea industriei a fost îngreunată de îngustimea pieței de desfacere, întrucât țărănimea sărăcită, care constituia majoritatea covârșitoare a populației țării, nu dispunea de mijloace pentru a cumpăra bunuri industriale. Toate acestea au dat naștere unei crize economice și politice mereu agravate în țară. Situația de criză s-a manifestat prin creșterea numărului de revolte țărănești și dezvoltarea mișcării revoluționare, care a atins apogeul în 1859-1861.

Evenimentul care a accelerat lichidarea sistemului feudal a fost Războiul Crimeii din 1853-1856, care s-a încheiat cu înfrângerea guvernului țarist. Războiul a arătat înapoierea și impotența sistemului iobagilor, ineficiența sistemelor sociale și economice ale Rusiei. Recrutarea, creșterea taxelor și impozitelor, perturbarea comerțului și a industriei au exacerbat sărăcia și mizeria maselor asuprite peste nivelul obișnuit. Înfrângerile militare au adus secțiuni semnificative ale burgheziei și nobilimii în rândurile opoziției. În această situație, guvernul a considerat necesar să înceapă pregătirea unei reforme pentru desființarea iobăgiei. La scurt timp după încheierea Tratatului de pace de la Paris, care a pus capăt războiului din Crimeea, noul țar Alexandru al II-lea (care i-a succedat lui Nicolae I, care a murit în februarie 1855, pe tron), vorbind la Moscova în fața liderilor societăților nobiliare, a spus: referindu-se la desființarea iobăgiei, că este mai bine să se întâmple mai degrabă de sus decât de jos.

Abolirea iobăgiei

Pregătirea reformei țărănești a început în 1857. La început, în acest scop, a fost creat Comitetul Secret pentru Afaceri Țărănești, dar în toamna aceluiași an a trebuit să se ridice vălul secretului, iar Comitetul Secret a fost transformat în Comitetul Principal pentru Afaceri Țărănești. În același timp, au fost create comisii editoriale și comitete provinciale. Toate aceste instituții erau formate exclusiv din nobili. Nici măcar reprezentanți ai burgheziei nu au fost admiși la ei, ca să nu mai vorbim de țărani.

Ascensiunea mișcării țărănești a forțat guvernul să accelereze pregătirea reformei și să respingă încercările cercurilor iobagilor reacționari de a-i lăsa pe țărani „eliberați” fără pământ, și măcar să încetinească reforma. Cu toate acestea, o serie de propuneri venite din aceste cercuri au fost luate în considerare de guvern în etapa finală de pregătire a reformei. Vorbind la o ședință a Consiliului de Stat când a discutat despre proiectul de reformă, împăratul a subliniat că „s-a făcut tot ce se putea face pentru a proteja interesele nobilimii”.

19 februarie 1861 manifestul „Dispoziții generale privind țăranii ieșiți din iobăgie” și alte acte de reformă țărănească (în total 17 acte) au fost semnate de țar.

Legile din 19 februarie 1861 a rezolvat patru intrebari:

despre emanciparea personală a țăranilor;

asupra terenurilor și îndatoririlor țăranilor eliberați;

despre răscumpărarea de către țărani a terenurilor lor;

privind organizarea administraţiei ţărăneşti.

Să aruncăm o privire la fiecare dintre aceste întrebări. Din momentul publicării Manifestului despre emanciparea țăranilor, dreptul proprietarului de a dispune de personalitatea țăranului a fost încetat: de a vinde, cumpăra, da ca lucru, se căsătorește cu forța și da în căsătorie, se mută din loc. să plaseze, să dea în serviciu și să muncească, să pedepsească în mod arbitrar la propria discreție. Țăranii au primit drepturi personale și de proprietate, inclusiv cele independente, fără permisiunea proprietarului, căsătoria; încheierea de contracte și obligații cu persoanele fizice și trezoreria; liber comerț și industrie; conducerea propriilor cauze în instanță; participarea la activitatea organismelor publice de autoguvernare; admiterea în serviciu, la studii; dobândirea de bunuri mobile și imobile; moștenirea proprietății etc.

Legea stabilea o perioadă de 2 ani pentru întocmirea statutelor, care determina relația dintre proprietarii de pământ și țărani.

Caracteristic este faptul că scrisorile de hrisov au fost întocmite de către proprietarii terenurilor, iar conformitatea lor cu legea a fost certificată de mediatori mondiali. Conciliatorii, teoretic, trebuiau să rezolve conflictele dintre moșieri și țărani, dar ei înșiși au fost numiți de Senat la propunerea guvernanților din rândul proprietarilor nobilii locali. Apropo, hrisovul a fost citit doar țăranilor la adunarea satului, semnăturile țăranilor în temeiul acestui hrisov fiind facultative.

În acești 2 ani, țăranii erau obligați să îndeplinească alte îndatoriri (corvee, quitrent) în favoarea proprietarilor de pământ, care păstrau dreptul de poliție patrimonială și tutelă. Dreptul de a vinde țărani, de a-i preda serviciului sau instituțiilor de corecție, de a reloca țăranii și de a le ordona soarta conjugală a fost imediat anulat. Odată cu redactarea cartei, țăranii au primit alocații de pământ, dar până la încheierea acordului de răscumpărare erau considerați „răspunzători temporar”. Aceasta însemna că tot pământul era considerat în continuare proprietatea proprietarului pământului, pentru folosirea lui țăranii purtau obligații (corvee și quitrent). Și numai odată cu încheierea tratatului de răscumpărare și plata primei rate pentru pământ, țăranii au dobândit statutul de țărani-proprietari și au primit toate drepturile de locuitori rurali liberi. Dar chiar și atunci au existat supraviețuiri ale incompetenței lor feudale. Au rămas o proprietate impozabilă, adică erau obligați să suporte o taxă de recrutare, plăteau o taxă electorală (taxa) și puteau fi supuși pedepselor corporale (de la care erau scutiți nobilimea și clerul privilegiat, precum și cetățenii de onoare - burghezia, intelectualitatea).

Mărimea plăților de răscumpărare era determinată nu de valoarea pământului, ci de mărimea obligațiilor feudale țărănești de dinainte de reformă (quitrent). S-a calculat capitalul care, cu o cifră de afaceri anuală, ar aduce sub formă de 6% cuantumul carentei anuale precedente. Mărimea capitalului a fost suma de răscumpărare. Astfel, mărimea plății de răscumpărare era cu mult mai mare decât valoarea pământului; aceasta includea de fapt și valoarea persoanei țăranilor. Este caracteristic că toate terenurile alocate la prețul pieței de atunci au costat 544 de milioane de ruble, în timp ce țăranii au trebuit să plătească 867 de milioane de ruble pentru el.

Țăranii plăteau 20-25% din suma răscumpărării în numerar, iar moșierii primeau 75-80% de la stat, care la rândul său a încasat acești bani de la țărani în rate timp de 49 de ani sub formă de plăți de răscumpărare (plata de răscumpărare). a fost de 6% din împrumut).

În puțin peste 40 de ani, țăranii, împreună cu dobânda, au plătit statului circa 2 miliarde de ruble, adică.... de patru ori mai mult cât valora pământul dat lor.

Acestea erau condițiile pentru eliberarea țăranilor moșieri din iobăgie, care reprezentau până la 2/3 din masa totală a țărănimii. Au existat însă și alte categorii ale țărănimii:

appanage (adică aparținând familiei regale și gestionat de Departamentul de Apanage);

țărani de stat;

muncitori iobagi.

Țăranii de apa și de stat au primit practic tot pământul pe care îl foloseau înainte de reformă, în condiții mai ușoare decât țăranii moșieri. Muncitorii iobagi (în principal din fabricile din Ural) au primit moșii, dar o alocare de câmp numai dacă o aveau înainte de reformă.

Zemskaya și reformele orașului

Cererile de reforme în aparatul de stat, în special administrația locală, sistemul judiciar, organele de poliție, organele de cenzură, au fost exprimate de păturile liberale ale nobilimii chiar și în timpul pregătirii reformei țărănești. După introducerea reformei țărănești, guvernul a devenit convins că aceste reforme nu pot fi evitate și a început să le pregătească.

Una dintre cele mai mari reforme a fost instituția autoguvernării locale.

reforma Zemskaya. 1 ianuarie 1864 împăratul Alexandru IIa aprobat „Regulamentele privind instituțiile zemstvo provinciale și raionale”. În conformitate cu această prevedere, adunările zemstvo provinciale și districtuale au fost alese în fiecare provincie și în fiecare district. Aceste adunări, la rândul lor, alese organe executive și administrative - consilii districtuale și provinciale zemstvo. Adunările și consiliile Zemsky au fost alese pentru o perioadă de trei ani. Adunarea zemstvo provincială a fost aleasă de membrii adunărilor județene. Președintele guvernului județean a fost confirmat în funcție de guvernator, președintele guvernului provincial - de ministrul de interne

Alegerile au fost lipsite de sens, dar femeile, studenții, profesorii populari, „în slujba persoanelor private” (această categorie, împreună cu slujitorii, includeau muncitorii și angajații întreprinderilor industriale private), etc., au fost excluse de la participarea la acestea și armata și poliția, întrucât erau considerate în afara politicii.

Populația alegea doar membri ai adunărilor zemstvo județene, iar alegătorii erau împărțiți în trei curii electorale: proprietarii de terenuri județene, alegătorii urbani și opțiunile rurale. Dacă pentru alegătorii primelor două curii, care aveau o înaltă calificare de proprietate, alegerile au fost directe, atunci pentru țărani, care alegeau conform celei de-a treia curii, alegerile au fost în mai multe etape.

Adunările zemstvo provinciale erau alese de deputați (au fost numite „vocale”) ale adunărilor zemstvo uyezd. Sistemul electoral a fost întocmit în așa fel încât să asigure predominarea efectivă a nobilimii în organele autoguvernării zemstve, deși formal aceste organisme erau toate moșiile.

Reforma orașului. Modelat după instituțiile zemstvo în 1870. au fost create organele patrimoniale ale autoguvernării orașului. În conformitate cu „Regulamentul orașului” din 16 iunie 1870. În orașe, orașul Dumas au fost aleși pentru o perioadă de 4 ani, care la rândul lor au creat organe executive și administrative - consilii orășenești conduse de primar.

Numai plătitorii de taxe de oraș se bucurau de dreptul de a participa la alegerile pentru Duma orașului. Toți cei care au participat la alegeri au fost împărțiți în trei ședințe electorale: prima a inclus cei mai mari contribuabili, care au plătit în total 1/3 din toate taxele de oraș; la a doua întâlnire au participat contribuabilii mai mici care au plătit a doua treime din impozite; în a treia întâlnire, toți ceilalți contribuabili mici care au plătit treimea rămasă din impozitul total. Acest sistem electoral dădea avantaje în consiliile orășenești ale marii burghezii și ale marii nobilimi, care dețineau conace orășenești. Astfel, la Moscova, primele două curii, care au ales 2/3 din membrii Dumei Orașului, au reprezentat doar 13% din totalul alegătorilor. Trebuie avut în vedere faptul că numărul alegătorilor a fost mic. De exemplu, în Sankt Petersburg și Moscova nu depășea 20-21 de mii de oameni la acel moment, adică 5% din populația adultă a acestor orașe. Având în vedere că atât în ​​zemstvo, cât și în instituțiile urbane rolul principal a fost atribuit nobilimii, nu au fost create organisme guvernamentale locale în acele zone în care nu exista nobilime, cum ar fi, de exemplu, în Siberia, sau era nerusă după naționalitate (Polonia). , Lituania, malul drept al Ucrainei, regiunile de vest ale Belarusului, Caucaz). Și în provinciile rusești, crearea instituțiilor zemstvo a durat multe decenii și a fost finalizată abia după revoluția din 1905-1907.

Competența Dumei Orășenești includea chestiuni: numirea aleșilor, stabilirea taxelor orașului, adăugarea restanțelor, stabilirea regulilor de administrare a proprietății orașului, achiziționarea de bunuri imobiliare orașului și împrumuturi.

Supravegherea activităților consiliilor și administrațiilor orășenești era efectuată de prezența provincială pe treburile orașului, formată din funcționari, sub președinția guvernatorului. Prezența a primit plângeri cu privire la acțiunile autorităților municipale și a monitorizat activitățile economice ale acestora.

Cheltuielile Dumei constau în cheltuieli de administrare, pentru clădiri și spații publice, împrumuturi orășenești, pentru instituții de învățământ și de caritate, pentru întreținerea unităților militare, poliției și închisorilor. Guvernatorul controla estimările costurilor și veniturilor.

Guvernatorilor li s-a dat dreptul de a suspenda deciziile organelor de autoguvernare, de a refuza să aprobe orice funcționar din instituțiile locale (inclusiv din organismele de autoguvernare), ședințe apropiate ale diferitelor cluburi private, societăți și artele. Un detaliu caracteristic: hotărârile organelor de autoguvernare trebuiau puse în aplicare de către poliție, dar acestea nu le respectau, ci doar executau ordinele guvernatorului. În consecință, punerea în aplicare a deciziei guvernului local depindea direct de guvernator.

Dar, în general, crearea de noi organisme de autoguvernare a contribuit la formarea vieții sociale, politice și culturale, a ajutat la dezvoltarea comercială și industrială a orașelor rusești.

Reforma judiciară

Structura sistemului judiciar de dinaintea reformei era alcătuită dintr-o varietate de organe formate istoric, ceea ce l-a făcut complex și confuz.

Vechea curte de dinaintea reformei a contrazis mai ales nevoile dezvoltării burgheze a țării. În primul rând, instanța era complet dependentă de administrație, care se amesteca în hotărârile cauzelor judecătorești, avea un caracter pur patrimonial (fiecare succesor avea propriile sale organe judiciare). Cercetarea a fost efectuată de poliție, publicitatea procesului nu a existat, precum și caracterul contradictoriu. În instanțe a domnit birocrație de nedescris (cazuri s-au târât de mulți ani), mita și arbitrariul sălbatic. Toate acestea au provocat nemulțumiri generale față de sistemul judiciar existent.

Pregătirile pentru reforma judiciară au început încă din 1861. La 20 noiembrie 1864, după examinarea Consiliului de Stat, țarul a aprobat statutele judiciare. În total, au fost puse în aplicare patru acte:

Instituții judiciare;

Carta de procedură penală;

Carta de procedura civila;

Carta pedepselor impuse de judecătorii de pace.

Procedura propriu-zisă a fost refăcută pe baza următoarelor principii de egalitate a tuturor în fața legii și a instanței, separarea instanței de administrare și înfăptuirea justiției numai de către instanță, crearea unei instanțe integrale, contradictoriale. natura, inamovibilitatea judecătorilor și anchetatorilor, publicitate, oralitate, inmediație, dreptul acuzatului la apărare, supravegherea procurorului, electivitatea (judecătorii de pace și jurații). Evaluarea probelor prin condamnare judiciară internă a fost introdusă în locul sistemului de probe formale.

Statutele judiciare prevedeau crearea unor instituții judiciare neclase de două tipuri - instanțe generale și instanțele de magistrat.

Au fost înființate instanțe de judecată pentru a se ocupa de cauze penale și civile minore. Cauzele au fost soluționate de judecătorii de pace singuri, prin procedură sumară. Judecătorii de pace, și erau câțiva dintre ei în fiecare district și oraș, erau aleși de adunările raionale zemstvo dintre persoane care aveau studii superioare sau secundare, o calificare înaltă de proprietate, care era oarecum redusă doar pentru ofițerii pensionari.

Verdictul sau decizia unui magistrat putea fi atacată la congresul județean al judecătorilor de pace (în apel), iar, în final, la casare la Senat.

Sistemul judiciar general era format din tribunale districtuale și camere de judecată. Prima instanță a sistemului judecătoresc general a fost Judecătoria Districtuală. Dintre acestea au fost înființate 106. De obicei districtul judiciar coincidea cu teritoriul provinciei. În instanța districtuală au fost luate în considerare majoritatea cauzelor judecătorești, atât penale, cât și civile.

Acele dosare penale, în care inculpații au fost amenințați cu pedepse legate de privarea sau restrângerea drepturilor civile, au fost examinate cu participarea unui juriu. Verdictele instanței, pronunțate cu participarea juraților, nu erau supuse recursului, ci puteau fi atacate la Senat doar în casație pe baza unei încălcări oficiale a dreptului procedural.

A doua instanță în toate cauzele penale și civile (cu excepția cauzelor penale decise cu participarea unui juriu) a fost camerele judiciare. Au fost doar 14 dintre ei, fiecare dintre ei a condus activitățile a 8-10 judecătorii. Totodată, camera judiciară a considerat drept primă instanță cauzele sub acuzația de infracțiuni împotriva statului, a funcționarilor și a altora.

Cea mai înaltă instanță a fost Senatul, în care au fost create departamentele de casație. În plus, sub Senat în 1872. a fost instituită o Prezenţă Specială a Senatului pentru a se ocupa de cazuri politice deosebit de importante. În sfârşit, cazurile de înalţi oficiali şi mai ales cauzele importante puteau fi judecate la Curtea Supremă Penală, a cărei componenţă era desemnată de împărat pentru fiecare caz concret.

Reforma judiciară a fost cea mai consistentă reformă burgheză în comparație cu altele. Dar ea a păstrat și rămășițe serioase ale ordinii feudale. Separarea instanței de administrație a fost inconsecventă: Senatul, cel mai înalt organ judiciar al țării, era și o instituție administrativă. Instanțele locale erau de fapt controlate de guvernanți. Guvernul a eludat și principiul inamovibilității judecătorilor și anchetatorilor judiciari. Curțile universale și cele generale, care erau divorțate după principiile de organizare, erau practic formate aproape în întregime din nobili, deoarece învățământul superior și calificarea necesară de proprietate în acele vremuri erau preponderent nobili. S-au păstrat și curțile pur moșiale - cele spirituale, care, pe lângă cauzele clerului, au luat în considerare unele cauze laice (de exemplu, cauzele de divorț), tribunale țărănești de volost, care se ocupau de mici litigii între țărani.

În a doua jumătate a anilor 1960, guvernul a început un atac asupra noilor acte judiciare, urmărind să elimine tipul de inamovibilitate judiciară și să limiteze jurisdicția juriului. În 1866. cazurile de infracţiuni din presă au fost trecute de la tribunalele districtuale în camerele judecătoreşti, în 1878. - cazuri de nesupunere fata de autoritati, injurii, actiuni violente impotriva oficialilor. Juriul a fost scos din hotărârea acestor categorii de cauze. Cercetarea afacerilor politice este transferată la birourile de jandarmi. Această ofensivă duce la faptul că în 1889. institutul judecătorilor de pace din cea mai mare parte a țării a fost desființat și înlocuit cu institutul șefilor de raion zemstvo.

Reforma militară

Războiul Crimeei a arătat defectele fundamentale ale organizării feudale a forțelor armate, care, într-o ciocnire militară cu statele burgheze, nu au putut asigura apărarea țării. Deci, deși Rusia din punct de vedere al populației a depășit Franța și Anglia la un loc, Rusia nu avea rezerve antrenate, iar în timpul războiului armata rusă nu avea cu ce să se reînnoiască. Acest lucru s-a datorat faptului că armata rusă a fost recrutată pe baza unei recrutări de moșii plătitoare de impozite (țărani și burghezi). Soldații au slujit 25 de ani, adică aproape pe viață. Prin urmare, armata, atât în ​​timp de pace, cât și în timp de război, avea practic aceeași forță. Nu exista practic nicio rezervă pregătită de militari pentru desfășurarea armatei în timpul războiului și refacerea pierderilor de luptă.

Corpul ofițerilor a fost recrutat din nobilime, adică numirile în funcții de comandă se făceau nu pentru merit și cunoștințe, ci după principiul clasei aparținând patronajului. De aici și pregătirea generală și de luptă extrem de slabă a personalului de comandă, în special a celor mai înalte.

Un sistem confuz, haotic de control militar, arme învechite (ca urmare a înapoierii industriei), manevrabilitate extrem de slabă a trupelor nevoite să se deplaseze pe jos la locul ostilităților, uneori mii de kilometri din cauza subdezvoltării rețelei feroviare. - toate acestea s-au adăugat la imaginea generală inestetică a stării armatei. Necesitatea reformei militare era clară chiar și pentru guvernul autocratic. Pregătirea sa a început în 1862.

Noua Cartă privind recrutarea a fost pusă în vigoare la 1 ianuarie 1874. Esența reformei militare a constat în primul rând în schimbarea sistemului de dotare a armatei și marinei. În locul recrutării recruților din rândul patrimoniului impozabil, a fost introdus serviciul militar universal neimpozabil. Termenele de serviciu activ au fost stabilite astfel: în armată 6 ani și 9 ani în rezervă; în marina - 7 ani și 3 ani în rezervă. Astfel, noul sistem de dotare a făcut posibilă crearea unei rezerve de desfășurări de forțe armate pregătite militar în timpul războiului. Totuși, această rezervă a fost relativ mică din cauza perioadelor prea lungi de serviciu activ (6 și 7 ani). Armata nu a fost capabilă să accepte pe toți cei care erau supuși conscripției anuale. Prin urmare, recruții au tras la sorți. Cel care a primit-o prin tragere la sorți a fost înrolat în serviciu activ, iar restul - în miliția de categoria a II-a, care practic nu a fost chemată la serviciu.

Termenii prea lungi de serviciu activ în armată au redus numărul de rezerve pregătite de militari, au afectat negativ capacitatea de apărare a țării. Dar armata a fost destinată de guvernul țarist nu numai pentru apărarea țării, ci a fost văzută și ca un instrument puternic al politicii interne, un sprijin armat al puterii de stat. Pentru a înăbuși revoltele țărănești era nevoie de un soldat bine pregătit, care să execute cu ascultare orice ordin al ofițerilor.

O sarcină importantă a reformei a fost întărirea și reînnoirea cadrelor ofițerilor, crearea unei rezerve de ofițeri în caz de război. A fost creată o rețea largă de școli militare. În timp de pace, ofițerii, de regulă, erau făcuți celor care au absolvit școlile militare și au promovat examenele de stat relevante. Pentru a pregăti ofițerii de rezervă în caz de război, a fost înființat un institut de „voluntari”. Persoanele cu studii superioare au fost chemate la serviciu activ timp de 6 luni, iar cu studii medii - 1,5 ani, apoi au susținut examen pentru gradul de ofițer și au fost pensionate ca ofițeri subalterni.

Reforma a deschis calea pentru corpurile de ofițeri ale diverselor inteligențe, dar numai pentru posturile de ofițeri subalterni. Generalii și ofițerii superiori erau încă în mare parte nobili născuți.

A fost reorganizat aparatul militar de comandă, toate ramurile au început să fie subordonate ministrului de război (iar în Marinei ministrului marinei). În timp ce mai devreme, o serie de ramuri ale administrației militare (comandantul gărzii, artilerie etc.) erau conduse de marii duci, care, în calitate de membri ai familiei imperiale, aveau dreptul de a raporta direct regelui, erau subordonați ministrul şi a acţionat necontrolat. Teritoriul țării a fost împărțit în 15 raioane militare, conduse de comandanții raioanelor militare. Astfel, a fost creat un sistem armonios, uniform de comandă militară.

A fost efectuată o reformă judiciară militară și pedepsele corporale au fost abolite în armată. Totuși, bătaia soldaților de către ofițeri a continuat, ca și până acum, între corpul ofițerilor privilegiați și masa soldaților lipsiți de drepturi, mai exista un decalaj care despărțea „stăpânul” de „muzhik”.

O componentă importantă a reformei militare a fost reînarmarea armatei cu arme moderne pentru acele vremuri și construirea unei flote blindate cu abur. Au fost introduse noi reglementări militare și s-a reorganizat pregătirea trupelor.

Reforma poliției și închisorilor

Căderea iobăgiei, situația revoluționară din țară au forțat guvernul să reformeze treptat aparatul polițienesc. Întrucât înainte de desființarea iobăgiei, țăranii se aflau sub stăpânirea proprietarilor de pământ, în județe nu era nevoie de un mare aparat de poliție. Prin urmare, un puternic aparat de poliție era doar în orașe, în raioane erau doar un căpitan de poliție, mai mulți asesori ai instanței inferioare de zemstvo și câte 2-3 polițiști în fiecare raion și o duzină de paznici. După reforma țărănească, situația s-a schimbat, țăranii s-au eliberat de puterea patrimonială a proprietarilor de pământ, de unde și nevoia guvernului de a crește semnificativ numărul polițiștilor locali. Pentru consolidarea poliției au fost efectuate următoarele reforme:

1. În 1862. s-au unit poliția județeană și orășenească a orașelor județene și în fiecare județ s-a creat un singur departament de poliție, condus de un șef de poliție, care era numit de guvern.

2. Aparatul poliției de bază a fost extins: în 1878. au fost înfiinţate posturile de poliţişti raionali şi o rezervă de poliţie în raioane - detaşamentele de gardieni rurali.

3. S-au schimbat principiile de recrutare a poliției. Dacă înainte de reforma militară, când gradele inferioare din armată slujeau 25 de ani, aceasta era încadrată cu soldați mai în vârstă și subofițeri, apți pentru serviciul în forțele de câmp, atunci după reforma militară din 1874. a fost introdus principiul liberei angajări prin contract, au fost majorate considerabil salariile, au fost introduse pensiile și alte beneficii pentru polițiști.

4. Poliția a fost eliberată de funcții neobișnuite pentru ei: afacerile economice (după zemstvo și reformele orașului) au fost transferate organelor locale de autoguvernare; cercetarea prealabilă (după reforma judiciară) a fost transferată anchetatorilor judiciari.

5. În orașele mari, în locul fostelor administrații ale protopopiatului, au fost create administrații de poliție conduse de șefi de poliție, iar în capitale (Petersburg și Moscova) - șefi de poliție (sau primari). Orașele erau împărțite în părți (raioane), conduse de executori judecătorești privați, care, la rândul lor, erau împărțiți în secții și districte cu supraveghetori de district și district.

Toată poliția provincială era subordonată guvernatorului și guvernatorului general. Vârful piramidei poliției a fost finalizat de ministrul de Interne. Cei incluși în 1880 i-au ascultat. departamentele de jandarmi provinciale într-un singur sistem de poliție.

Reforma financiară

Reforma financiară a jucat un rol semnificativ în adaptarea aparatului de stat rus la condițiile dezvoltării burgheze. Esența sa a fost redusă la trei elemente principale. Prima este eficientizarea finanțelor publice. Cert este că înainte de reformă, fiecare departament avea atât un buget, cât și o casă proprie. Această procedură nu a asigurat acumularea de fonduri în mâinile guvernului central, complicând serios contabilitatea cheltuielilor și veniturilor. Practic nu a existat niciun control asupra cheltuirii fondurilor, ceea ce a contribuit la delapidare și la economie.

Primul element al reformei - eliminarea independenței financiare a ministerelor și departamentelor și introducerea unui buget național unic și a unei trezorerii naționale unice - a întărit o ordine fermă în cheltuirea fondurilor. Bugetul de stat era acum calculat de Ministerul Finanțelor și revizuit și aprobat de Consiliul de Stat.

Stabilirea publicității bugetului a fost de mare importanță. Din 1862 lista veniturilor si cheltuielilor statului a inceput sa fie publicata in tipar. Toate fondurile statului erau acum concentrate în conturile trezoreriei statului la Banca de Stat, înființată în 1860. În 1864. a fost reorganizat controlul de stat, care a început să verifice oportunitatea cheltuielilor de către departamente și să verifice starea finanțelor. Din 1866 Rapoartele de control de stat privind execuția bugetară au început să fie publicate pentru informare generală.

Al doilea element al reformei este desființarea monopolului creditului de stat, ceea ce a dus la crearea unei rețele largi de bănci comerciale. Înființarea, pe lângă Banca de Stat, Băncile Țărănești și Nobiliare, și o rețea de bănci comerciale răspundea nevoilor dezvoltării capitaliste.

Al treilea element al reformei este schimbarea sistemului fiscal. Taxa electorală, care a fost luată de la sufletele bărbați care verificau - țărani și burghezi (clerul și nobilimea au fost scutite de la aceasta), a fost desființată și înlocuită cu un impozit pe teren pentru țărani și proprietari de pământ și un impozit pe venit pentru alți contribuabili. Astfel, sistemul fiscal a devenit, de asemenea, integral. Dar venitul principal era încă asigurat nu de impozite directe, ci indirecte, care au căzut cu toată greutatea asupra claselor inferioare. De asemenea, statul a strâns fonduri considerabile sub formă de obligații în natură (drum, tras de cai etc.), care se extindeau și asupra țăranilor.

Reforme ale sistemului de educație și cenzură

Reformele școlare și universitare, precum și reforma cenzurii, au jucat un rol important în seria generală de reforme din anii 1960 și 1980. Dezvoltarea capitalismului a cerut abolirea restricțiilor de clasă pentru intelectualitatea de diferite grade, cea mai prosperă parte a țăranilor și muncitorilor calificați. Industria în curs de dezvoltare necesita o forță de muncă calificată masivă, ceea ce a necesitat o extindere decisivă a învățământului primar. Toate acestea au dus la reforma sistemului de învățământ. În 1863. a fost aprobată o nouă carte universitară, care a introdus autonomia universităților. Rectorii au început să fie aleși de către Consiliile Universităților, iar decanii - de către Consiliile facultăților. În 1864. a fost aprobată o nouă carte a gimnaziilor și progimnaziilor (care dă învățământ secundar incomplet), introducând un principiu de educație pentru toate clasele în școlile secundare și au fost deschise și gimnaziile pentru femei. În același 1864. au fost aprobate „Regulamentul şcolilor publice elementare”. Școlile publice au fost deschise atât de Ministerul Iertării, cât și de zemstvos și persoane private. Liberalizarea controlului ideologic în sistemul de învățământ a fost completată de o oarecare liberalizare a cenzurii.

Caracterul pe jumătate al reformei cenzurii a fost agravat de faptul că în 1863 cenzura a fost transferată de la Ministerul Învățământului Public în Ministerul Afacerilor Interne, în cadrul căruia s-a creat Direcția Generală pentru Presă.

În 1869. S-au deschis cursuri superioare pentru femei de tip universitar la Sankt Petersburg (cursuri superioare Bestuzhev), apoi la Moscova, Kiev și Kazan. Cursurile medicale pentru femei au început să funcționeze.

Contrareformele anilor 80-90

Prima măsură de implementare a noului curs a fost adoptarea „Regulamentului privind măsurile de protejare a ordinii de stat și a păcii publice” (1881), care a revenit și a consolidat toate scutirile făcute anterior de la ordinea judiciară generală. Pe lângă aceasta, în 1892. a fost adoptată o lege a legii marțiale, care reglementează puterile autorităților militare în zona de front în timpul războiului. Această lege prevedea posibilitatea declarării legii marțiale în timp de pace în caz de revolte. Puterea în zonele declarate conform legii marțiale a fost transferată către comandamentul militar, iar civilii erau supuși jurisdicției curților marțiale. Excepțiile de la ordinea judiciară generală cu trecerea cauzelor către instanțele speciale și extraordinare au început să fie practicate mai des.

Următorul pas a fost înființarea în 1889. institutul șefilor de raion zemstvo, care a distrus separarea autorităților judiciare și administrative. Fiecare district a fost împărțit în parcele, în care șefii de raion zemstvo erau numiți de la nobilii ereditari locali care aveau proprietăți de pământ în acest district și un învățământ superior sau secundar. Șeful Zemsky a concentrat în mâinile sale un control strâns asupra comunităților țărănești, asupra puterii administrative și judiciare. Judecătorii de pace au fost desființați în județele în care erau numiți șefii zemstvo. Aceasta a fost o încercare de a reînvia autoritățile moșiale ale nobilimii ereditare.

În paralel cu șefii zemstvo, în uyezd au funcționat tribunale districtuale uyezd, ai căror membri judecau cauze confiscate de la judecătorii de pace, dar netransferate șefilor zemstvo. În orașe, în locul judecătorilor de pace, erau judecători de oraș, numiți de ministrul justiției.

În 1887. instanței i s-a acordat dreptul de a închide ușile ședințelor, declarând o ședință „delicată”, „confidențială” sau „secretă”.

Au fost revizuite Regulamentele cu privire la Zemstvo și organismele de autoguvernare ale orașului. Conform legii din 1890. Schimbările în autoguvernarea zemstvo s-au rezumat la următoarele: la alegerile pentru adunările uyezd zemstvo, sistemul curiei a fost păstrat, dar conform primei curii nu erau aleși toți proprietarii de pământ, ci doar nobilii, adică principiul moșiului. a fost aplicată, calificarea de proprietate pentru acestea a fost redusă. În același timp, calificarea a crescut semnificativ în a doua curie (orașului). În consecință, numărul alegătorilor din aceste curii s-a schimbat: de la prima a crescut, din a doua a scăzut. În raport cu curia țărănească, controlul administrației - șefii zemstvo, guvernatorul - a fost întărit. Țăranii alegeau doar alegători, dintre care guvernanții numeau deputați în Adunarea Zemstvo.

Controlul guvernului asupra zemstvos a fost puternic crescut. Pentru aceasta, în provincii au fost create instituții speciale - provinciale pentru afacerile zemstvo de prezență - dintre funcționari și toți conducătorii de district ai nobilimii sub președinția guvernatorului.

Conform legii din 1892. s-a schimbat și procedura de alegeri pentru consiliile orășenești. Numai proprietarii de proprietăți imobile din capitale cu o valoare de cel puțin 3 mii de ruble, în orașele de provincie - 1,5 mii de ruble, în alte orașe - 1 mie de ruble au început să li se permită să participe la alegeri. Acum doar nobilii, marea burghezie și o parte din burghezia mijlocie au participat la alegeri. Numărul alegătorilor a scăzut brusc. Deci, dacă la Moscova erau 20 de mii de alegători, atunci după 1892. au mai rămas doar 7 mii. Ingerința guvernatorilor în treburile orașului s-a intensificat.

Contrareformele au fost efectuate nu mai puțin decisiv în sistemul de învățământ. Conform cartei din 1884. a fost eliminată autonomia universitară. Funcțiile de rectori, decani, profesori au început din nou să fie înlocuite nu prin alegere, ci prin numire. Universitățile au devenit complet dependente de ministrul educației și de administratorii districtelor de învățământ. În 1887. regulile de admitere au fost schimbate: unui liceu trebuia să i se încredințeze un „mod de gândire” respectabil, din punctul de vedere al guvernului, al candidaților. În același timp, taxele de școlarizare au crescut de cinci ori. În același 1887. urmată de celebra circulară ministerială despre „copiii bucătarului”. A închis accesul în gimnaziu copiilor de coșori, lachei, bucătari, spălători, mici negustori etc. Toate aceste măsuri au avut ca scop reînvierea clasei în învățământ.

O lovitură decisivă a fost dată învățământului superior al femeilor. Admiterea la cursurile superioare pentru femei a fost întreruptă. A fost reluată abia la sfârșitul secolului al XIX-lea. Controlul bisericii asupra conținutului educației (inclusiv învățământului superior) a crescut.

În 1882. au fost introduse noi „Regulamente provizorii ale presei”, care de fapt au restabilit cenzura preliminară pentru periodice. Măsurile administrative au fost intensificate împotriva publicațiilor „încăpățânate”: acestea au fost sugrumate cu amenzi și confiscarea tirajelor. Pentru a încuraja și „hrăni” publicațiile proguvernamentale, în cadrul Direcției Generale de Presă a fost înființat un fond special, supranumit „reptilian”.

Școala, biserica, cenzura au implementat activ sloganul oficial: „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”.

Dezvoltarea contradictorie a Rusiei după reforme

În primii ani de după reforme, a început o redresare economică, piața s-a dezvoltat și a început să se formeze o nouă clasă - muncitorii. Populația rurală a început să se împartă în burghezia rurală, țăranii săraci și mijlocii. Până la sfârșitul celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea, 2% din populația țării era alcătuită din marea burghezie, proprietari de pământ, înalți funcționari și militari, 18% erau mici ferme înstărite, 29% erau cele mai sărace. ferme mici, iar 51% erau proletari și semiproletari. Mărimea clasei muncitoare de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea a crescut de 3 ori, adică. de la 750 mii la 1800 mii de oameni.

Schimbările au afectat și economia proprietarilor. Existau trei tipuri de ferme moșiere: muncă-serviciu, capitalistă și mixtă - cu elemente de economie capitalistă și muncă-serviciu.

Un sistem de antrenament este o formă de exploatare asemănătoare semiservicii, cu productivitate scăzută a muncii. Acest sistem era condiționat de lipsa pământului și lipsa de bani a țăranilor, care erau nevoiți să meargă la moșier și să închirieze pământ de la acesta.

Sistemul capitalist presupunea folosirea forței de muncă angajate gratuit a țăranilor care cultivau pământul proprietarului cu uneltele sale. În aceste ferme, utilajele agricole au fost introduse mai pe scară largă, prin urmare, recoltele au crescut, iar comercializabilitatea sa a crescut într-un ritm rapid.

Un sistem mixt, în care s-a folosit forță de muncă și forță de muncă angajată gratuit, a fost larg răspândit în Ucraina, Belarus și în unele provincii rusești. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, sistemul capitalist a început să înlocuiască treptat sistemul muncii-servicii.

Economia ţărănească s-a dezvoltat chiar mai încet decât a moşierului. Acest lucru a fost cauzat de lipsa pământului, lipsa fondurilor din cauza plăților de răscumpărare și impozite, analfabetismul și întunericul țăranilor. Majoritatea fermelor lor se clătinau în pragul supraviețuirii. În anii slabi, foametea în masă a cuprins întreaga țară rusească. Doar câțiva țărani au reușit să creeze ferme care au început să dea roade.

În general, agricultura s-a dezvoltat lent, iar apoi datorită extinderii suprafețelor cultivate și dezvoltării de noi suprafețe. Cu toate acestea, agricultura din Rusia a început să crească treptat rata de dezvoltare. Între timp, confruntarea dintre țărani și moșieri a rămas.

Abolirea iobăgiei a oferit condiții favorabile pentru creșterea rapidă a capitalismului în toate industriile. A apărut o forță de muncă liberă, a început să se formeze proletariatul, piața internă a început să se extindă și legăturile cu lumea s-au dezvoltat. Cu toate acestea, dezvoltarea capitalismului în Rusia a avut o serie de trăsături.

Natura diversificată a industriei a rămas, prin urmare industria de mașini la scară mare a coexistat cu producția și producția la scară mică.

O altă caracteristică este dezvoltarea neuniformă a industriei pe teritoriul Rusiei. Alături de regiunile foarte dezvoltate, au existat regiuni complet nedezvoltate din Siberia și Asia Centrală.

Industria s-a dezvoltat inegal în diferite ramuri. Industria ușoară a jucat rolul principal. Industria textilă era cea mai avansată din punct de vedere al echipamentelor tehnice. Aici erau angajați peste 1/2 muncitori industriali. Industria grea câștiga și ea amploare. Cu toate acestea, ingineria mecanică internă a fost slab dezvoltată. Rusia a fost caracterizată în special de intervenția guvernamentală puternică în sectorul industrial prin împrumuturi, subvenții guvernamentale, comenzi guvernamentale, politici financiare și vamale. Aceasta a pus bazele formării sistemului capitalismului de stat.

Lipsa capitalului autohton a provocat un aflux intens de capital străin. Investitorii din Europa au fost atrași de forța de muncă ieftină, de materii prime abundente și deci de posibilitatea de a obține profituri mari.

Dezvoltarea transportului mecanizat, în principal a căilor ferate, a jucat un rol uriaș în industrializarea Rusiei. Crearea lor a avut o importanță economică, strategică și socială. Căile ferate au fost construite cu implicarea extinsă a capitalului privat. Cu toate acestea, la mijlocul anilor '90, majoritatea căilor ferate erau sub controlul statului. Căile ferate s-au dezvoltat cel mai intens în partea europeană a Rusiei. În anii 60 în Rusia, lungimea căilor ferate era de 2 mii de verste, iar până la sfârșitul secolului al XIX-lea a crescut la 53 de mii de verste.

Concomitent cu transportul feroviar, a fost îmbunătățit și transportul pe apă. Navele cu abur erau concentrate în bazinul Volga. Compania de transport fluvial s-a dezvoltat pe Nipru, Don, Ob ​​și Yenisei. Numărul navelor cu aburi maritim în a doua jumătate a secolului al XIX-lea a crescut de zece ori.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, formarea pieței ruse a fost finalizată. Productia si consumul au capatat in sfarsit un caracter de marfa. Principalul produs care a fost produs a fost pâinea, din care peste 50% a mers pe piețele interne și externe. Comerțul cu produse industriale a crescut rapid, cererea pentru care a crescut nu numai în oraș, ci și în mediul rural. S-a răspândit vânzarea de materii prime: minereu de fier, cărbune, cherestea, petrol etc.

Rusia a fost din ce în ce mai atrasă de piața mondială. Volumul comerțului exterior a crescut constant. Încercările de a dezvolta piețele asiatice pentru vânzarea în masă a produselor industriale rusești s-au lovit de concurența europeană și au rămas ineficiente. Principalii parteneri de comerț exterior ai Rusiei au fost Germania și Anglia. Un loc aparte l-a ocupat importul de bumbac, care este necesar pentru dezvoltarea industriei textile. La sfârșitul secolului al XIX-lea, Rusia avea o balanță comercială externă stabilă, în principal datorită exportului de cereale.

Natura tranzitorie a dezvoltării istorice a Rusiei post-reformă și a economiei multistructurate a determinat unicitatea structurii sociale și varietatea antagonismelor sociale. Diviziunea de clasă a societății a fost păstrată. Fiecare clasă avea privilegii sau restricții clar definite. Dezvoltarea capitalismului a schimbat treptat structura socială și aspectul moșiei, a format două noi grupuri sociale - clasele societății capitaliste: burghezia și proletariatul. Structura socială a împletit trăsături ale vechilor și noilor sisteme sociale.

Astfel, ascensiunea economică și socială a Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost foarte mare. De-a lungul mai multor decenii, Rusia a parcurs calea pe care a parcurs-o Europa în sute de ani. Abolirea iobăgiei este cel mai important imbold în dezvoltarea Rusiei. Abolirea iobăgiei a împins Rusia la o nouă etapă în dezvoltarea capitalismului - imperialismul.

Concluzie

Deci, a doua jumătate a lui X IXsecolul - vremea reformelor și a transformărilor statale, a căror consecință a fost degenerarea Rusiei feudale în Rusia burgheză.

Reforme din anii 60 și începutul anilor 70 XIXsecolele au fost un pas înainte notabil pe calea transformării Rusiei într-un stat de drept, au schimbat radical aspectul politic al țării, cu toate acestea, aparatul birocratic central al autocrației monarhiei a rămas de neclintit.

Este evident că reformele au devenit un pas semnificativ spre dezvoltarea socială. Întreaga lor combinație a marcat trecerea societății ruse la o nouă calitate, iar acest proces nu a putut fi inversat.

Întreaga structură socială s-a schimbat, inclusiv statul, legea și sistemul socio-economic. Desigur, nașterea unui nou sistem socio-economic a trebuit inevitabil să meargă un drum lung, iar reformele din a doua jumătate a secolului al XIX-lea sunt doar primul pas pe această cale. Dar, pe de altă parte, pasul este cel mai dificil și mai semnificativ din punct de vedere istoric, cu adevărat revoluționar. Prin urmare, evaluarea sa de către mulți cercetători drept „revoluție de sus” este destul de potrivită.

Semnificația istorică a experienței reformelor constă și în faptul că acestea au contribuit la scoaterea țării dintr-o criză economică și politică profundă și au dat un impuls puternic dezvoltării capitaliste a țării, fără tulburări grave și cataclisme sociale.

Reformele nu au fost duse până la concluzia lor logică. Ei nu au fost încununați cu reforma constituțională. Nașterea parlamentarismului nu a avut loc. Acest eșec al încercărilor de reformă constituțională, o întorsătură către o politică de contrareforme nu numai că a alungat păturile liberale ale societății de la guvernare, ci a conținut în embrionul său factorul care, combinat cu problemele agrare, sociale și naționale nerezolvate, a condus statul rus, în cele din urmă, la cataclismele revoluționare din 1905. 1907 și 1917.

Lista literaturii folosite:

Alexandru al II-lea... // suverani ruși. –M., 1993.

Alexandru al II-leași reformele anilor 60-70. secolul al 19-lea // Dicţionar enciclopedic al unui tânăr istoric. M., 1997.

Ananich B. Probleme ale reformei ruse. // Cunoașterea este putere. –1992.-№2 Colecția „Liberalismul în Rusia”, M. - Agenția „Znak”, 1993.

Golovatenko A. Transformările lui Alexandru II: Realizări mari și oportunități neexploatate. // Golovatenko A. Istoria Rusiei.-M.

Iskenderov A.A. Monarhia rusă, reforme și revoluție. // Întrebări de istorie. –1999. -№11/12

Lyashenko L.M. Țarul este Eliberatorul. –M., 1994

T.E. Novitskaya reformele lui Alexandru II... // Buletinul Universității din Moscova. –Ser.11, corect. –1998

IG Yakovenko „Principalele caracteristici ale dezvoltării ideii liberale în diferite etape istorice” // „Cititorul liberalismului” - versiune electronică (http://www.libertarium.ru).

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, Rusia era una dintre cele mai mari puteri europene. Teritoriul său era de aproximativ 18 milioane de kilometri pătrați, iar populația depășea 70 de milioane de oameni.

Agricultura a fost coloana vertebrală a economiei ruse. Iobagii erau cea mai mare categorie a populației. Pământul era proprietatea exclusivă a proprietarilor sau a statului.

Dezvoltarea industrială a Rusiei, în ciuda creșterii generale a numărului de întreprinderi de aproximativ 5 ori, nu a fost ridicată. În principalele industrii se folosea munca iobagilor, care nu era foarte profitabilă. Baza industriei era alcătuită din meserii țărănești artizanale. Existau sate industriale mari în centrul Rusiei (de exemplu, Ivanovo). În acest moment, numărul centrelor industriale a crescut semnificativ. Acest lucru a afectat creșterea populației urbane. Cele mai mari orașe au fost Sankt Petersburg și Moscova.

Dezvoltarea industriei miniere și textile a dus la intensificarea comerțului atât în ​​interiorul țării, cât și pe piața externă. Comerțul a fost predominant sezonier. Principalele centre comerciale erau târguri. Numărul lor în acel moment a ajuns la 4000.

Transportul și sistemul de linii de comunicație erau slab dezvoltate și erau, de asemenea, de natură în principal sezonieră: vara predomina căile navigabile, iarna - sania.

Primul sfert al secolului al XIX-lea este epoca domniei lui Alexandru I (1801 - 1825). Alexandru I este fiul cel mare al împăratului Paul I și al celei de-a doua soții a acestuia, împărăteasa Maria Feodorovna. În 1793 a fost căsătorit cu Prințesa Louise de Baden (în ortodoxie Elizaveta Alekseevna), care se bucura de simpatia societății ruse, dar nu era iubită de soțul ei.

A urcat pe tron ​​ca urmare a unei conspirații în care a fost ucis împăratul Paul I. Această perioadă a istoriei Rusiei este caracterizată de o luptă între două direcții în politica internă: liberală și conservatoare. Inspiratorul liberalului, care a domnit în 1810 - 1810. și 1815 - 1820 a fost M. M. Speransky, un susținător al ideii de stat de drept, de limitare a autocrației în cadrul legii. Însuși Alexandru I, crescut de politicianul elvețian F. S. Laharpe, invitat de Ecaterina a II-a, un republican de convingere care a inspirat viitorului împărat ideile liberalismului, în tinerețe a fost pasionat de ideile lui Montesquieu și Rousseau.

Alexandru a fost deștept și în timpul domniei sale nu a putut decât să socotească cu spiritul vremurilor și, mai ales, cu influența ideilor revoluției franceze. Mai mult, el a folosit unele dintre aceste idei în activitățile sale de stat.

Odată cu aderarea noului monarh, s-au pus speranțe pentru realizarea reformelor liberale în Rusia, abandonând metodele despotice de guvernare caracteristice împăratului Paul I. Cu toate acestea, el nu a separat ideile teoretice despre libertate și egalitate de forma autocratică de guvernare. Nevoia a devenit o caracteristică a transformărilor lui Alexandru I.

1.1 Reforme în administrația publică

Alexandru I a urcat pe tronul Rusiei, intenționând să realizeze o reformă radicală a sistemului politic din Rusia prin crearea unei constituții care să garanteze tuturor subiecților libertatea personală și drepturile civile. La 5 aprilie 1801 a fost creat Consiliul Indispensabil (de Stat) - un organism legislativ sub suveran, care a primit dreptul de a protesta împotriva acțiunilor și decretelor regelui. Președintele consiliului și membrii acestuia erau numiți de însuși rege. A centralizat activitatea legislativă, a eficientizat introducerea de noi norme juridice. Branul executiv a luat contur și au apărut începuturile unei viitoare ramuri legislative. Deși toate ramurile guvernului erau închise împăratului, iar legislativul, ca sferă independentă de activitate politică, nu exista încă, Rusia a făcut un nou pas semnificativ către separarea puterilor. Cu toate acestea, societatea încă nu avea canale de influență asupra sistemului de putere și era complet dependentă de birocrație. Au fost luate unele măsuri pentru combaterea birocrației. Deci, în 1809, decretul țarului a fost adoptat cu privire la introducerea unui examen pentru grad. Dar, din păcate, măsurile luate nu au fost suficient de eficiente.

1.2 Încercările de a efectua reforme în sistemul funciar al țării

În luna mai a aceluiași an, Alexandru a înaintat consiliului un proiect de decret care interzicea vânzarea țăranilor fără pământ, dar membrii consiliului i-au spus clar împăratului că adoptarea unui astfel de decret va provoca ferment în rândul nobililor și va conduce. la o nouă lovitură de stat. Până la încoronarea lui Alexandru (septembrie 1801), Consiliul Indispensabil pregătise un proiect „Carta cea mai milostivă reclamată poporului rus”, care conținea garanții ale drepturilor civile fundamentale ale subiecților (libertatea de exprimare, de presă, de conștiință). , securitatea personală, o garanție a proprietății private etc.) un manifest pe problema țărănească (interdicția vânzării țăranilor fără pământ, instituirea unei proceduri de răscumpărare a țăranilor de la un proprietar de pământ) și un proiect de reorganizare a țăranilor. Senat. Pe parcursul discutării proiectelor au fost scoase la iveală contradicții ascuțite între membrii Consiliului Permanent și, drept urmare, niciunul dintre cele trei documente nu a fost făcut public. S-a anunțat doar că a fost oprită distribuirea țăranilor de stat către mâinile private.

O analiză ulterioară a chestiunii țărănești a condus la apariția, la 20 februarie 1803, a unui decret privind „fermierii liberi”, potrivit căruia proprietarii de pământ puteau elibera țăranii pentru răscumpărare și le puteau atribui proprietatea asupra pământului, care a creat pentru prima dată categoria de personal. ţărani liberi. În 1804 - 1805 a fost lansată o reformă țărănească în ținuturile baltice. Aceste transformări mărturiseau intențiile serioase ale împăratului. Rezultatele primei măsuri au fost însă neglijabile, întrucât implementarea ei sa bazat pe bunăvoința proprietarilor de terenuri, în timp ce a doua reformă a rămas locală.

Astfel, iobăgia a fost păstrată. Odată cu introducerea așezărilor militare pe pământurile statului unui număr de provincii, poziția țăranilor de stat s-a înrăutățit. De fapt, și-au pierdut libertatea personală, au fost nevoiți să locuiască în aceleași case, să se ridice la comandă, să meargă la muncă și să se culce. Poziția iobagilor moșieri era și mai rea. Satul se afla într-o situație deosebit de dificilă. Creșterea gradului de îndatorare a proprietarilor de pământ a dus la faptul că până în 1859, 65% din toți iobagii erau ipotecați în instituțiile de credit de stat.

1.3 Reforma sistemului de învățământ

În 1803, a fost aprobat un nou regulament privind structura instituțiilor de învățământ. S-a introdus continuitatea între școlile de diferite niveluri – parohiale, școlile raionale, gimnaziile, universitățile. Pe lângă Universitatea din Moscova, au fost fondate încă cinci: Dorpat, Vilensky, Harkov, Kazansky, Petersburg. Potrivit Cartei, toate universitățile au primit autonomie semnificativă: dreptul de a alege rectorul și profesorii, de a decide în mod independent problemele lor economice. În același 1804, a fost emisă o carte de cenzură de natură destul de liberală. Trebuie menționat că domnia lui Alexandru I s-a remarcat prin cea mai largă toleranță religioasă. Este important de menționat că acum reprezentanții tuturor claselor puteau fi admiși în instituțiile de învățământ, la nivelurile inferioare, învățământul era gratuit, adică se plătea de la bugetul de stat.

1.4 Reforma administrației publice

În 1802, colegiile create sub Petru I au fost înlocuite cu ministere, în care a fost introdusă autocrația strictă a ministrului. Acest lucru a fost foarte important pentru dezvoltarea ordinii occidentale (capitaliste). A început întocmirea unui buget unificat de stat, dar din cauza unui deficit semnificativ, bugetul era strict secret. Ministrul raporta direct împăratului și primea ordine de la acesta cu privire la cele mai importante probleme. Pentru dezbaterea comună a miniștrilor problemelor secundare, a fost creat Comitetul de Miniștri (în 1857 a fost transformat în Consiliul de Miniștri, care a existat până în 1917).

Schimbările în sistemul de guvernare nu au putut decât să afecteze poziția Bisericii Ortodoxe, care în multe privințe făcea parte din aparatul de stat. Aici oficialul de stat - procurorul șef, care în secolul al XVIII-lea doar supraveghea acțiunile și legalitatea hotărârilor Sinodului, devine unicul șef. În acești ani, Alexandru însuși a simțit deja gustul puterii și a început să găsească avantaje în conducerea autocratică. Dezamăgirea din cercul său interior l-a făcut să caute sprijin în oameni devotați lui personal și care nu sunt asociați cu aristocrația demnă. Se apropie mai întâi de sine A. A. Arakcheev, iar mai târziu M. B. Barclay de Tolly, care a devenit ministru de război în 1810, și M. M. Speransky, căruia Alexandru ia încredințat elaborarea unui nou proiect de reformă a statului.

1.5 Reforma de stat a lui Speransky

Proiectul lui Speransky presupunea transformarea efectivă a Rusiei într-o monarhie constituțională, unde puterea suveranului să fie limitată de o legislatură bicamerală de tip parlamentar. Implementarea planului lui Speransky a început în 1809, când practica echivalării gradelor de curte cu gradele civile a fost abolită și a fost introdusă o calificare educațională pentru funcționarii civili.

La 1 ianuarie 1810 a fost înființat Consiliul de Stat pentru a înlocui Indispensabilul. S-a presupus că puterile inițial largi ale Consiliului de Stat vor fi apoi restrânse după înființarea Dumei de Stat. În perioada 1810-11. în Consiliul de Stat s-au discutat planurile de reforme financiare, ministeriale și senatului propuse de Speransky. Implementarea primei dintre ele a dus la reducerea deficitului bugetar; până în vara anului 1811, transformarea ministerelor a fost finalizată.

Între timp, Alexandru însuși a experimentat cea mai puternică presiune din partea instanței, inclusiv a membrilor familiei sale, care au căutat să prevină reformele radicale. O anumită influență asupra lui, se pare, a fost exercitată și de „Notă despre Rusia antică și nouă” a lui NM Karamzin, care se pare că i-a dat împăratului un motiv să se îndoiască de corectitudinea căii pe care o alesese. Factorul poziției internaționale a Rusiei a avut, de asemenea, o importanță nu mică: tensiunea tot mai mare în relațiile cu Franța și necesitatea de a se pregăti de război au făcut posibil ca opoziția să interpreteze activitățile de reformă ale lui Speranski ca fiind anti-statale și să-l declare spion napoleonian. . Toate acestea au dus la faptul că Alexandru, înclinat spre compromis, deși nu credea în vinovăția lui Speransky, l-a demis în martie 1812.

Alexandru I Pavlovici (1801-1825). Ecaterina a II-a și-a crescut nepotul în spiritul ideilor iluminismului, motiv pentru care Alexandru I a ajuns la tron ​​ca un republican aproape convins. Dar, de-a lungul timpului, realizând realitatea rusă, crescând, câștigând experiență, Alexandru a devenit mai precaut și mai conservator. Poate din transformări care ar putea aduce atingere intereselor nobilimii, a fost reținut și de experiența tristă a tatălui său. Paul I (1796-1801), nemulțumirea față de politica căreia s-a încheiat cu o lovitură de stat la palat s-a încheiat cu uciderea lui.

Până în 1812, direcția reformistă a activităților lui Alexandru I a fost mai clară. Din 1801 până în 1803 s-a bazat pe recomandările „tinerilor săi prieteni”, membri ai Comitetului Secret (AA Chartoriy-sky, VP Kochubei, PA Stroganov, NN Novosiltsev), din 1806 până în 1812 M.M. a devenit cel mai apropiat consilier al împăratului. Speransky. După război, Alexandru I a început să se retragă din activitatea politică, a devenit interesat de misticism, a căzut într-o depresie profundă. Un rol semnificativ la tribunal la acea vreme l-a jucat A.A. Arakcheev. Deși în această perioadă pot fi urmărite unele măsuri de reformă.

Proiecte de reforme liberale M.M. Speransky

În proiectele de reformă ale M.M. Speransky a reflectat deosebit de popular în lumina Marii Revoluții Franceze și a ideilor constituționale. Speransky a planificat: 1) să formeze parlamentul țării - Duma de Stat; 2) aplicarea principiului separării puterilor (în legislativ, judiciar, executiv); 3) aplicarea principiului electivității în formarea organelor guvernamentale (limitând în același timp dreptul electoral la o calificare de proprietate); 4) să acorde oricărei persoane din țară dreptul de a dobândi imobile și, pe măsură ce proprietatea se acumulează, de a primi drepturi politice mai largi; 5) să păstreze drepturile de inițiativă legislativă și dizolvarea Dumei de Stat pentru țar.

Potrivit lui M.M. Speransky, punerea în aplicare a planului său a fost extinderea bazei sociale a monarhiei, întărirea semnificativă a statului de drept în țară, păstrând în același timp toate puterile de bază în mâinile țarului. Aceste transformări, după părerea reformatorului, urmau să fie introduse treptat. Dar din toată diversitatea ideilor lui Speransky, doar una a fost realizată - în 1810 a fost creat Consiliul de Stat, deși în viitor acest organism nu s-a dezvoltat deloc așa cum și-a propus reformatorul însuși. Consiliul de Stat era un organism legislativ care urma să devină o legătură între împărat și alte ramuri ale guvernului. Una dintre prevederile adoptate la acea vreme avea drept scop asigurarea faptului că o carieră oficială este legată de prezența unei diplome universitare. Majoritatea nobililor au văzut acest lucru ca pe o amenințare la adresa poziției lor privilegiate și au început să se opună proiectului liberal al lui M.M. Speransky. Cel mai cunoscut critic al reformelor a fost scriitorul și istoricul N.M. Karamzin. Într-o notă „Despre Rusia antică și nouă”, pe care a trimis-o țarului, el a insistat asupra necesității păstrării ordinii vechi: autocrație și iobăgie.

La cererea nobilimii conservatoare în 1812, Speransky a fost exilat. În același timp, după război, noi provincii ale Rusiei au primit constituții: Polonia și Finlanda.

Astfel, măsurile luate de Alexandru I pentru transformarea structurii socio-politice a țării nu au dus la schimbări semnificative.

În 1811 g. ministerele au fost transformate, și anume, au fost clarificate funcțiile și structura acestora. Aceste măsuri au făcut posibilă finalizarea formării mașinii administrative a Imperiului Rus.

Alexandru al II-lea a fost împărat al Rusiei, țar polonez și mare duce al Finlandei între 1855 și 1881. A venit din dinastia Romanov.

Îmi amintesc de Alexandru al II-lea ca un inovator remarcabil care a realizat reforme liberale în anii 60-70 ai secolului al XIX-lea. Istoricii încă se ceartă dacă au îmbunătățit sau înrăutățit situația socio-economică și politică din țara noastră. Dar rolul împăratului cu greu poate fi supraestimat. Nu degeaba în istoriografia rusă este cunoscut ca Alexandru Eliberatorul. Conducătorul a primit un astfel de titlu onorific pentru uciderea lui Alexandru al II-lea ca urmare a unui act terorist, a cărui responsabilitate a fost revendicată de activiștii mișcării Narodnaya Volya.

Reforma judiciară

În 1864, a fost publicat un document important, care a schimbat în multe privințe sistemul de justiție din Rusia. Era Carta Judiciară. În el s-au manifestat foarte clar reformele liberale din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea. Această carte a devenit baza unui sistem unificat de instanțe, ale cărui activități de acum înainte urmau să se bazeze pe principiul egalității tuturor segmentelor de populație în fața legii. Acum sesiunile, la care au fost luate în considerare atât cauze civile, cât și penale, au devenit publice, iar rezultatul lor urma să fie publicat în presa scrisă. Părțile în litigiu apelează la serviciile unui avocat care are studii superioare și nu este în serviciul public.

În ciuda inovațiilor semnificative care vizează întărirea sistemului capitalist, reformele liberale din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea au păstrat rămășițele iobăgiei. Pentru ţărani s-au creat unele specializate care, ca pedeapsă, puteau numi şi bătăi. Dacă s-au luat în considerare procese politice, atunci represiunile administrative erau inevitabile, chiar dacă verdictul a fost achitat.

reforma Zemskaya

Alexandru al II-lea era conștient de necesitatea modificării sistemului de administrație locală. Reformele liberale din anii 60 și 70 au dus la crearea unor organisme alese zemstvo. Ei trebuiau să se ocupe de probleme legate de impozitare, asistență medicală, învățământ primar, finanțare etc. Alegerile pentru guvernele județene și zemstvo au avut loc în două etape și au asigurat majoritatea locurilor în ele pentru nobili. Țăranilor li s-a atribuit un rol nesemnificativ în rezolvarea problemelor locale. Această situație a persistat până la sfârșitul secolului al XIX-lea. O uşoară schimbare de proporţii s-a realizat prin intrarea în consiliile kulacilor şi a negustorilor, nativi din mediul ţărănesc.

Zemstvos au fost aleși pentru patru ani. Ei s-au ocupat de probleme ale administrației locale. În orice cazuri care au afectat interesele țăranilor, decizia a fost luată în favoarea moșierilor.

Reforma militară

Schimbările au afectat și armata. Reformele liberale din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea au fost dictate de necesitatea modernizării urgente a mecanismelor militare. D. A. Milyutin era responsabil de transformări. Reforma a avut loc în mai multe etape. La început, întreaga țară a fost împărțită în districte militare. Pentru aceasta, au fost emise o serie de documente. Actul central a fost actul normativ privind serviciul militar universal, semnat de împărat în 1862. A înlocuit recrutarea armatei cu mobilizarea generală, indiferent de clasă. Scopul principal al reformei a fost reducerea numărului de soldați în timp de pace și posibilitatea colectării prompte a acestora în cazul unui început neașteptat al ostilităților.

În urma transformărilor s-au obținut următoarele rezultate:

1. A fost creată o rețea extinsă de școli militare și de cadeți, în care au studiat reprezentanți ai tuturor claselor.
2. Dimensiunea armatei a fost redusă cu 40%.
3. S-au întemeiat sediul principal și districtele militare.
4. În armată, tradiția a fost anulată pentru cea mai mică ofensă.
5. Reînarmare globală.

Reforma țărănească

În timpul domniei lui Alexandru al II-lea, practic și-a depășit utilitatea. Imperiul Rus a realizat reforme liberale în anii 60-70. XIX cu scopul principal de a crea un stat mai dezvoltat și civilizat. Era imposibil să nu ating cea mai importantă viață. Neliniștea țărănească a devenit din ce în ce mai puternică, mai ales după epuizantul Război din Crimeea. Statul a apelat la acest segment al populației pentru sprijin în timpul ostilităților. Țăranii erau siguri că răsplata pentru aceasta va fi eliberarea lor de arbitrariul proprietarilor, dar speranțele lor nu erau justificate. Revoltele au izbucnit din ce în ce mai des. Dacă în 1855 erau 56, atunci în 1856 numărul lor depășea 700.
Alexandru al II-lea a dispus crearea unui comitet specializat pentru treburile țărănești, care includea 11 persoane. În vara anului 1858 a fost prezentat un proiect de reformă. Și-a asumat organizarea comitetelor locale, care să includă cei mai autoriți reprezentanți ai nobilimii nobiliare. Li s-a dat dreptul de a modifica proiectul.

Principiul principal pe care s-au bazat reformele liberale din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea în sfera iobăgiei a fost recunoașterea independenței personale a tuturor subiecților Imperiului Rus. Cu toate acestea, proprietarii de pământ au rămas cu drepturi depline și proprietari ai pământului pe care lucrau țăranii. Dar aceștia din urmă au primit oportunitatea de-a lungul timpului să cumpere terenul pe care au lucrat, împreună cu anexe și locuințe. Proiectul a provocat un val de indignare atât din partea proprietarilor de pământ, cât și a țăranilor. Aceștia din urmă au fost împotriva eliberării fără pământ, argumentând că „nu vei fi plin de aer singur”.

De teamă o agravare a situației asociate cu revoltele țărănești, guvernul face concesii semnificative. Noul proiect de reformă a fost de natură mai radicală. Țăranilor li s-a dat libertate personală și o bucată de pământ pentru stăpânire permanentă cu drept de răscumpărare ulterior. Pentru aceasta a fost elaborat un program de creditare concesională.

La 19 februarie 1861, împăratul a semnat un manifest, care a consolidat legislativ inovațiile. Ulterior au fost adoptate și acte normative care au reglementat în detaliu problemele apărute în cursul implementării reformei. După desființarea iobăgiei, s-au obținut următoarele rezultate:

1. Țăranii au primit independență personală, precum și capacitatea de a dispune de toate proprietățile lor după bunul plac.
2. Proprietarii au rămas proprietarii cu drepturi depline ai pământului lor, dar erau obligați să dea anumite loturi foștilor iobagi.
3. Pentru folosirea parcelelor închiriate, țăranii trebuiau să plătească o rentă, care nu putea fi abandonată timp de nouă ani.
4. Dimensiunile corveei și ale lotului au fost consemnate cu scrisori speciale, care au fost verificate de organele intermediare.
5. În timp, țăranii și-au putut cumpăra terenul de comun acord cu locatorul.

Reforma invatamantului

S-a schimbat și sistemul de antrenament. Au fost create adevărate școli, în care, spre deosebire de gimnaziile standard, s-a pus accent pe matematică și științele naturii. În 1868, singurele cursuri superioare pentru femei la acea vreme au început să funcționeze la Moscova, ceea ce a reprezentat o mare descoperire în ceea ce privește egalitatea de gen.

Alte reforme

Pe lângă toate cele de mai sus, schimbările au afectat multe alte sfere ale vieții. Astfel, drepturile evreilor au fost extinse semnificativ. Li s-a permis să se deplaseze liber în toată Rusia. Reprezentanții intelectualității, medicii, avocații și artizanii au primit dreptul de a se deplasa și de a lucra în specialitatea lor.

Studiind în detaliu reformele liberale din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea clasa a VIII-a de liceu.

Introducere

1. Proiectele de reformă ale lui Alexandru I

1.1 Începutul reformelor

1.2 Reforme în administrația publică

2. Idei de liberalism în proiectele lui M.M. Speransky

3. Ideologie conservatoare. Ideile politice și juridice ale lui N.M. Karamzin

4. Ideologia politică a decembriștilor. Proiecte de transformare a statului și a sistemului politic al Rusiei P.I. Pestel și N.M. Muraviev

5.Ideile politice ale lui P.Ya.Chaadaev

6. Viziuni politice și juridice ale occidentalizatorilor și slavofililor

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Interesul pentru istorie crește în special în perioadele critice din viața societății, când devine extrem de important să ne întoarcem spre trecut, să studiem experiența generațiilor anterioare și să o folosim pentru a rezolva probleme urgente. Dificultățile apărute în timpul implementării reformelor au pus sub semnul întrebării posibilitatea utilizării modelelor occidentale clasice de structură politică pentru Rusia, ceea ce, la rândul său, a condus la creșterea interesului pentru experiența internă și, în special, pentru istoria inițială a doctrina politică și juridică a Rusiei.

Astfel, la începutul secolului al XIX-lea s-a dezvoltat în Rusia o situație care a contribuit la apariția proiectelor de reformă și a sentimentelor constituționale în rândul părții avansate și educate a societății ruse, determinându-i să întocmească planuri radicale de transformări ale statului.

1. Proiectele de reformă ale lui Alexandru I

1.1 Începutul reformelor

După ce a urcat pe tron, Alexandru nu a îndrăznit să urmeze direct o politică de absolutism. Primele sale măsuri politice interne au fost asociate cu corectarea celor mai odioase ordine ale lui Paul I, ceea ce a provocat indignarea nu numai a aristocrației din Sankt Petersburg, ci și a publicului larg rus. El a vorbit împotriva despotismului și tiraniei tatălui său, a promis că va urma o politică „conform legilor și inimii” bunicii sale Ecaterina a II-a. Aceasta a combinat atât opiniile sale liberale, cât și dorința de a câștiga popularitate în societate. Alexandru a restaurat „Scrisorile de acordare” anulate de Pavel către nobilimi și orașe, a anunțat o amnistie largă pentru oamenii care au fost persecutați sub Pavel. S-a permis din nou intrarea și ieșirea liberă în străinătate, au fost anulate importul de cărți străine, restricțiile la comerțul cu Anglia și reglementările din viața de zi cu zi, îmbrăcămintea, comportamentul social etc., enervau oamenii.Aceste măsuri i-au creat gloria ca liberal lui Alexandru.

După ce a urcat pe tron, Alexandru a arătat clar că intenționează să efectueze reforme cu privire la cele mai presante probleme sociale și politice. La 5 aprilie 1801 s-a creat Consiliul Indispensabil, corp legislativ sub suveran, care a primit dreptul de a protesta împotriva acțiunilor și decretelor țarului. Totuși, principalul centru în care s-au dezvoltat ideile de transformări a fost așa-numitul Comitet Secret. Include tineri prieteni ai țarului - contele P. A. Stroganov, prințul polonez A. Czartorysky, contele V. P. Kochubei și contele N. N. Novosiltsev. Proiectele pe care le-au dezvoltat nu au dus la reforme fundamentale. Problema s-a limitat la unele transformări particulare, care au renovat doar puțin fațada Imperiului Rus.

1.2 Reforme în administrația publică

În 1802, colegiile învechite, care fuseseră principalele organe ale puterii executive încă de pe vremea lui Petru cel Mare, au fost înlocuite cu ministere. Această măsură a finalizat procesul de delimitare a funcțiilor organelor guvernamentale. A dus la aprobarea sistemului de conducere sectorială, la schimbarea colegialității în conducere unică, la responsabilitatea directă a miniștrilor față de împărat, la întărirea centralizării și la întărirea autocrației. În Rusia, a început rapid să se formeze o strată de birocrație, dependentă în întregime de mila țarului și de salariul primit pentru serviciu. Au fost înființate primele 8 ministere: Armată, Marine, Afaceri Externe, Justiție, Afaceri Interne, Finanțe, Comerț și Învățământ Public. În anii 1810-1811. în timpul reorganizării ministerelor, numărul acestora a crescut, iar funcţiile au fost şi mai clar delimitate. Pentru discutarea comună de către miniștri a unor probleme, a fost înființat Comitetul de Miniștri (în 1857 s-a transformat în Consiliul de Miniștri, care a existat până în 1917).

În 1802 a fost reformat Senatul, care a devenit cel mai înalt organ judiciar și de control din sistemul administrației de stat. Participarea sa la activitatea legislativă s-a exprimat prin faptul că a primit dreptul de a face „reprezentări” împăratului despre legile învechite.

Introducerea principiului conducerii unui singur om a afectat și conducerea Bisericii Ortodoxe, care era încă subordonată statului. Afacerile spirituale erau în sarcina Sfântului Sinod, ai cărui membri erau numiți de împărat. Sinodul era condus de procurorul șef, o persoană de obicei foarte apropiată de țar din rândul oficialităților militare sau civile. Rolul și puterile sale erau din ce în ce mai consolidate. Sub Alexandru I, postul de procuror-șef a fost îndeplinit în anii 1803-1824 de prințul A. N. Golitsyn, care din 1816 era și ministrul educației publice.

Alexandru I spera să restabilească ordinea și să întărească statul prin introducerea unui sistem ministerial de guvernare centrală. Dar nu a existat o victorie decisivă împotriva abuzului. În noile ministere s-au instalat vechi vicii. Crescând, au urcat la nivelurile superioare ale puterii de stat. Alexandru îi cunoștea pe senatorii care luau mită. Dorința de a le demasca a luptat în el cu teama de a nu deteriora prestigiul Senatului. A devenit evident că numai rearanjamentele din mașina birocratică nu puteau rezolva problema creării unui sistem de putere de stat care să contribuie activ la dezvoltarea forțelor productive ale țării și să nu devoreze resursele acesteia. Era necesară o abordare fundamental nouă pentru rezolvarea problemei.

Dezamăgirea din cercul său interior l-a făcut să caute sprijin în oameni devotați lui personal și care nu sunt asociați cu aristocrația demnă. Se apropie mai întâi de sine A. A. Arakcheev, iar mai târziu M. B. Barclay de Tolly, devenit ministru de război în 1810, și M. M. Speransky (1772 - 1839), cărora Alexandru i-a încredințat elaborarea unui nou proiect de reformă a statului.

2. Idei de liberalism în proiectele lui M.M. Speransky

Primii ani ai domniei împăratului Alexandru I au fost marcați de dorința de a implementa reforme liberale în stat. Tocmai această perioadă a fost marcată de apariția unui grup de reformatori liberali, printre care M.M. Speransky (1772 1839).

La instrucțiunile împăratului, Speransky a pregătit o serie de proiecte privind îmbunătățirea sistemului de stat al imperiului, care erau de fapt proiecte ale constituției ruse. Unele dintre proiecte au fost scrise în 1802 1804, în 1809 au fost pregătite tratate ample „Introducere în Codul legilor statului”, „Proiectul Codului legilor statului al Imperiului Rus”.

Idealul lui Speransky este o monarhie constituțională bazată pe „legalitatea formelor de exercitare a puterii”. O condiție sine qua non pentru existența unei astfel de forme de guvernare este separarea puterilor. Puterea legislativă, în conformitate cu proiectul, este încredințată Dumei bicamerale, care este angajată în discutarea și adoptarea legilor. Puterea executivă aparține monarhului și este controlată de organul reprezentativ. Puterea judiciară este exercitată de sistemul judiciar, care include juriul ca cel mai de jos nivel și Senatul ca cea mai înaltă instanță. Instituțiile judiciare: volost, uyezd, tribunalele provinciale urmau să fie organizate pe baza alegerii funcționarilor.

Speransky a avut în vedere și posibilitatea de a combina eforturile diferitelor autorități în cadrul Consiliului de Stat, format parțial din persoane numite de monarh și parțial alese de populație. Consiliul de Stat, spre deosebire de Duma, avea doar dreptul de a iniția legislație; aprobarea legilor era apanajul Dumei de Stat.

Proiectul lui Speransky presupunea crearea unui sistem în mai multe etape de organisme reprezentative: populația locală a ales Duma volost, apoi au avut loc alegeri pentru districtul, Duma provincială, care, la rândul său, a ales deputați în organul legislativ suprem, Duma de Stat. . Speransky a propus un nou principiu de organizare a alegerilor pe baza calificărilor de proprietate, conform căruia populația Rusiei era împărțită în trei clase de nobilime, „stat mediu” (negustori, burghezi, țărani de stat) și „oameni muncitori” (iobagi, muncitori, servitori). Drepturile politice, inclusiv dreptul de a alege și de a fi ales, au fost primite de primele două moșii, care aveau condiția imobiliară necesară pentru aceasta. Oamenii muncitori erau înzestrați doar cu drepturi civile.

Fiind un oponent al iobăgiei, Speransky a propus o schemă în două etape pentru eliberarea țăranilor de iobăgie.

Proiectul lui Speransky, prezentat la sfârșitul anului 1809, a fost inițial aprobat de împărat, dar Alexandru nu a îndrăznit să realizeze reforme pe scară largă. Transformările au afectat de fapt exclusiv sistemul central de guvernare: în 1810 s-a înființat Consiliul de Stat, organ legislativ aflat în subordinea suveranului. În vara anului 1811 a fost introdusă „Instituția generală a ministerelor” dezvoltată de Speransky, care a determinat componența, limitele de putere și responsabilitatea ministerelor, precum și procedura pentru munca de birou. La aceasta se limitează, în esență, Alexandru I în implementarea planurilor reformiste ale lui Speransky. Mai târziu, reformatorul a fost îndepărtat de la curte și exilat la Perm.

3. Ideologie conservatoare. Ideile politice și juridice ale lui N.M. Karamzin

Remarcabil istoric, scriitor, personalitate publică rusă N.M. Karamzin (1766-1826) este considerat unul dintre fondatorii conservatorismului rus. În cea mai concentrată formă, opiniile politice ale lui Karamzin au fost conturate de acesta într-o notă „Despre Rusia antică și nouă” (1810 1811), adresată împăratului Alexandru I. Nota conține dovezi ale necesității autocrației pentru statul rus („autocrația este paladiul Rusiei"), păstrarea iobăgiei... „Rusia, scrie Karamzin, s-a bazat întotdeauna pe victorii și comandă unică, a pierit din cauza diferențelor de putere și a fost salvată de o autocrație înțeleaptă”.

Vorbind cu condamnare a proiectului de reformă al lui MM Speransky, autorul „Notei” și-a apărat în toate modurile posibil idealul unui guvern monarhic puternic, desfășurat pe baza legilor și luând măsuri de educație morală și de iluminare a popoarelor din tara lui. Astfel, Karamzin l-a îndemnat pe împărat să revină la imaginea unui „monarh iluminat” în conformitate cu ideile lui Montesquieu și cu opiniile Ecaterinei a II-a la începutul domniei sale. La fel ca iluminatorul francez, omul de știință rus și-a motivat preferințele monarhice prin factori geografici, crezând că vastitatea teritoriului Rusiei, mărimea populației sale au predeterminat inițial țara la monarhie.

Sistemul social-politic al statului rus a fost prezentat de Karamzin sub forma următoarei formule: „Nobilimea, clerul, Senatul și Sinodul sunt depozitarii legilor, peste care Suveranul este singurul legiuitor, singurul legiuitor. sursă de putere."

Puterea locală, potrivit lui Karamzin, ar trebui să fie reprezentată de guvernatori, pentru care istoricul a sfătuit să se găsească cincizeci de oameni inteligenți și competenți, care „vor observa cu zel binele a jumătate de milion de Rusie încredințat fiecăruia dintre ei”. Criticând actualul aparat de stat cu incompetența sa, mituirea funcționarilor și iresponsabilitatea persoanelor învestite cu putere, autorul „Note despre Rusia antică și nouă” a văzut singura cale de ieșire din situație în pregătirea personalului competent, special instruit. Este posibil să se stabilească o bună guvernare, crede Karamzin, doar prin slăbirea guvernului central și extinderea puterilor autorităților locale, întrucât numai autoritățile locale cunosc adevărata stare a lucrurilor în provincii.

În înțelegerea sa juridică N.M. Karamzin a avut opinii opuse teoriei dreptului natural. Dreptul, statul, sistemul de clasă al Rusiei, el a asociat cu ideea unui spirit național original, care este „atașamentul față de specialul nostru, respectul pentru demnitatea lor națională”. Autoritățile, urmând calea iluminismului, nu ar trebui să impună poporului legi și instituții străine lor: „Legile poporului ar trebui să fie derivate din propriile concepte, obiceiuri, obiceiuri și obligații locale”. În același timp, omul de știință a remarcat necesitatea urgentă a unei revizuiri moderne a tuturor legilor rusești prin punerea în aplicare a activității corporative și de codificare. Trebuiau corectate legile, „mai ales cele criminale, crude și barbare” existente „spre rușinea legislației noastre”.

În domeniul politicii externe, Karamzin a aderat la o orientare pașnică, dând o descriere pozitivă a activităților conducătorilor Rusiei pre-petrine: „Sistemul politic al suveranilor de la Moscova a meritat surpriză pentru înțelepciunea sa, cu scopul de a asigura o singură bunăstare. a poporului; au luptat numai de necesitate... dorind să păstreze, nu să dobândească”. În organizarea armatei ruse moderne, Karamzin a văzut nevoia unor schimbări asociate cu reducerea numărului său, distrugerea așezărilor militare și „o scădere a severității în fleacuri”.

Părerile lui N. M. Karamzin, în ciuda faptului că „Nota” sa a rămas necunoscută contemporanilor săi, au lăsat o amprentă notabilă asupra istoriei doctrinelor politice rusești. Unele dintre ideile remarcabilului istoric rus au fost percepute de reprezentanții mișcării de protecție în gândirea publică a epocii Nikolaev.

4. Ideologia politică a decembriștilor. Proiecte de transformare a statului și a sistemului politic al Rusiei P.I. Pestelyai N.M. Muravyova

Războiul Patriotic din 1812 și campaniile de peste mări ale armatei ruse au avut o mare influență asupra nobilimii avansate, în primul rând din rândul ofițerilor. Spiritul de eliberare care a crescut în lupta împotriva trupelor napoleoniene, împreună cu vizitele în țările europene, cunoașterea sistemului politic, a modului de viață și a ordinii sociale a Europei de Vest, nu a putut decât să provoace dorința de transformări în aceste zone. în patria sa. Fermentarea latentă printre ofițerii progresi a dus la crearea în 1816. prima organizație secretă a Uniunii Mântuirii, care a existat până în 1818. În ianuarie 1818, s-a organizat o nouă societate secretă, Uniunea de Bunăstare, care la rândul ei s-a dezintegrat în 1820 în Societățile de Nord și de Sud.

La începutul anilor 20. au fost elaborate documentele programului societăților secrete: în sud „Russkaya Pravda” (autor PI Pestel), în nord „Constituție” (autor N. Muravyov).

Programul politic al lui Pestel a fost cel mai radical. Ea presupunea abolirea iobăgiei și alocarea gratuită a pământului țăranilor. Idealul politic al lui P.I. Pestel era o republică. În structura puterii supreme a statului, Pestel distinge între puterea legislativă supremă și conducerea (puterea executivă). Puterea legislativă supremă este încredințată Consiliului Popular; Duma suverană executivă, iar controlul asupra activităților acestor Pestel acorda o mare importanță drepturilor și libertăților democratice generale: inviolabilitatea personală, egalitatea tuturor în fața legii, libertatea de exprimare, de conștiință și de întrunire, libertatea de gândire. Singurul mijloc posibil de implementare a programului său socio-politic, el a considerat o lovitură de stat militar-revoluționară, implicând eliminarea imediată a monarhiei și a membrilor familiei regale. Programul P.I. Pestela nu este lipsită de unele contradicții: în timp ce susține o legalitate strictă și neschimbătoare, decembristul a considerat posibilă instaurarea unei dictaturi revoluționare, care practic nu este legată de lege în acțiunile sale.

Președinte al „Societății Nordului” N.M. Muravyov și-a conturat programul social și politic în trei proiecte de Constituție, ultimul dintre acestea, scris în închisoare la cererea autorităților de anchetă, a fost cel mai radical dintre toate proiectele sale. Muravyov considera o monarhie constituțională, bazată pe principiul separației puterilor, pentru a asigura controlul reciproc al celor mai înalte autorități din stat, ca o formă de guvernare acceptabilă special pentru Rusia. Puterea legislativă, în conformitate cu „Constituția”, aparține Camerei Poporului, compusă „din două camere: Duma Supremă și Camera Reprezentanților”; șeful puterii executive este monarhul, ale cărui atribuții sunt reglementate prin lege.

Structura statală este federală: întreaga Rusie este împărțită în regiuni numite Puteri, iar în fiecare dintre ele se înființează o administrație regională.

Puterea judiciară (Judiciară) nu este separată de cea administrativă și se desfășoară în mod centralizat printr-un sistem complex de organe judiciare. În județe există instanțe conștiincioase, al căror număr este determinat de mărimea teritoriului și de populația județului. Următoarea verigă a sistemului judiciar este instanțele regionale, ai căror membri sunt aleși de Camerele electorale regionale dintre persoanele cu un venit anual de cel puțin trei mii de ruble. Această instanță are un juriu. Ancheta nu este separată de instanță, dar la ședința de judecată participă avocații sau avocații, formându-și propria moșie în fiecare oraș de județ. Cel mai înalt organ judiciar este Curtea Supremă. În conformitate cu proiectul, a fost avută în vedere o examinare transparentă și deschisă a cauzelor în toate instanțele. Constituțiile lui Muravyov conțineau cerințe pentru respectarea neclintită a legii de către toți cetățenii și nu erau permise excepții de la această regulă.

De remarcat că majoritatea ideilor politice și juridice ale decembriștilor despre sistemul puterii de stat, alegerea fără calificare de proprietate și altele, au fost cu mult înaintea timpului lor, unele dintre ele fiind implementate în statul rus doar la începutul secolului al XX-lea. Decembriștii au devenit primii revoluționari din istoria Rusiei care au încercat să-și pună în practică concepțiile teoretice. În ciuda înfrângerii, ideologic și spiritual, performanța decembriștilor a pus bazele dezvoltării viitoare a mișcării revoluționare din țară.

5.Ideile politice ale lui P.Ya.Chaadaev

Perioada de reacție guvernamentală din timpul domniei lui Nicolae I a fost marcată de opera remarcabilului gânditor rus P.Ya. Chaadaeva. Într-un sens strict, opera lui Chaadaev poate fi cu greu atribuită vreunei tendințe clare în gândirea filozofică și politico-juridică. Oricum, orientarea generală a concepțiilor socio-filozofice ale gânditorului ne permite să atribuim opiniile sale ca fiind apropiate de cele liberale.

Încercând să-și formuleze propriul concept despre locul și rolul Rusiei în istoria civilizațiilor, Chaadaev a căutat nu numai să descrie rămânerea în urmă a Rusiei, ci și să dezvăluie factorii care împiedică dezvoltarea Patriei. Pe unul dintre ei l-a văzut în izolarea geografică a poporului rus, abandonat „la marginea extremă a tuturor civilizațiilor lumii, departe de țările în care iluminarea ar fi trebuit să se acumuleze în mod natural, departe de centrele din care a strălucit atâtea secole. "

În acest context, Chaadaev evaluează negativ rolul pe care l-a jucat Biserica Ortodoxă în istoria Rusiei. El a deplâns că, „supunându-ne destinul nostru rău, am apelat la jalnicul Bizanț disprețuit de aceste popoare pentru carta morală care ar fi trebuit să stea la baza creșterii noastre”. Adoptarea creștinismului pe modelul bizantin a contribuit, potrivit filosofului, la respingerea popoarelor Rusiei Antice din „frăția mondială”, de unde slăbiciunea Rusiei, veșnica ei întârziere în urma Occidentului, izolarea de civilizația europeană.

În ciuda faptului că Chaadaev consideră că este necesar ca Rusia să treacă prin toate acele etape de civilizație prin care a trecut Europa de Vest, el atribuie Rusiei un loc aparte în spațiul civilizațional mondial. „Nu am mers niciodată mână în mână cu alte popoare; nu aparținem nici uneia dintre marile familii ale rasei umane; nu aparținem nici Occidentului, nici Orientului”.

Chaadaev a împărțit istoria omenirii în perioada de dinaintea adoptării creștinismului, epoca „barbarismului sălbatic” și „ignoranței grosolane”, și după creștinism, când un „principiu spiritual” a apărut în societate și el însuși a fost pus în mișcare. prin puterea gândirii”. În istoria modernă a societății, gânditorul a văzut revoluțiile politice ca revoluții spirituale care au dat naștere unor noi gânduri și credințe. Cu toate acestea, revoluțiile din 1848 și 1849 într-un număr de țări europene au dezmințit idealul politic european al lui Chaadaev, forțându-l să privească diferit rolul special al Rusiei în afacerile europene. Într-o scrisoare către A. S. Homiakov din 26 septembrie 1849, el a remarcat că Rusia are o soartă specială „de a salva ordinea, de a readuce pacea popoarelor, de a aduce principiul său salutar într-o lume dedicată lipsei de domnie”.

Principalul rău al vieții rusești P.Ya. Chaadaev considera iobăgie. Preferind formele civilizate de organizare a vieții, pe care le-a văzut în Europa de Vest, gânditorul s-a îngrijorat de starea iobagilor din Rusia. „În Rusia, a concluzionat el, totul poartă pecetea sclaviei, a manierelor, a aspirațiilor, a iluminării și chiar până la libertatea însăși, dacă numai aceasta din urmă poate exista în acest mediu”.

Ideile lui Chaadaev au avut un impact extraordinar asupra părții gânditoare a societății ruse, creativitatea sa spirituală și socio-politică s-a reflectat în toate domeniile mișcării sociale din Rusia: slavofilism, pochvenism, occidentalism, liberalism și conservatorism. În „Scrisori către un viitor prieten” (1864) A.I. Herzen a subliniat că în anii 40. „Chaadaev s-a depărtat cumva între oameni noi și întrebări noi”.

6. Concepții politice și juridice ale occidentalizatorilor și slavofililor

La cumpăna anilor 30 40. Secolul XIX în Rusia, două curente de gândire socială, occidentalizatorii și slavofilii, s-au dezvoltat și au intrat într-o luptă ideologică. La baza ideologiei occidentalilor, cei mai marcanți reprezentanți ai cărora au fost T.N. Granovsky, K. D. Kavelin, V.P. Botkin, P.V. Annenkov și alții, a devenit recunoașterea dezvoltării comune a Rusiei și a Occidentului. Occidentalii au recunoscut importanța și utilitatea succeselor civilizației europene, considerând că este necesar să împrumute experiența acesteia din Rusia. Desigur, nu au oferit împrumuturi pur, ci prelucrarea realizărilor Occidentului în conformitate cu condițiile și tradițiile rusești. În viitor, potrivit occidentalilor, Rusia ar trebui să se dezvolte pe calea burgheză, care a fost recunoscută ca universală. Occidentalii au apreciat foarte mult activitățile lui Petru I, reformele sale, care au îndreptat Rusia pe calea dezvoltării europene. Vorbind în favoarea necesității introducerii unei monarhii constituționale în țară, occidentalii credeau că dezvoltarea sistemului statal în Rusia va lua mai devreme sau mai târziu o cale constituțională de la sine. Ei considerau reforma țărănească drept sarcina principală și primordială.

Un rol important în lucrările occidentalizatorilor îl ocupă problema drepturilor și libertăților individuale, în special a libertăților politice de exprimare, de presă, de întrunire etc. Treptat, unii occidentali au avut tendința de a recunoaște ideile socialismului (AI Herzen, VG Belinsky). , NP Ogarev), unii dintre ei au ieșit ca oponenți ai acestor idei (T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, I.S. Turgheniev).

Slavofilii (A.S. Hhomyakov, Yu.F. Samarin, K.S. și I.S. Aksakovs, I.V. și P.V. Elementul principal al conceptului de slavofili (oamenii solului) este postulatul conform căruia fiecare națiune are propriul destin istoric, iar Rusia se dezvoltă (și ar trebui să se dezvolte) pe o cale diferită de cea europeană. În opinia lor, Rusia și Occidentul sunt două lumi speciale, care trăiesc după principii și structuri diferite. Acest lucru însă nu i-a ridicat pe slavofili la rangul de susținători ai ideologiei guvernamentale: ei erau oponenți ai regimului politic existent, criticau despotismul și sistemul birocratic. Apariția acestor fenomene negative, precum, de altfel, a iobăgiei în cea mai neînfrânată formă, slavofilii s-au asociat cu reformele lui Petru I și cu „europenizarea” barbară pe care a dus-o. Ei au sugerat revenirea la experiența politică pre-petrină, a cărei esență se afla în formula: „Puterea autocrației, puterea opiniei poporului”. Potrivit lui K.S. Aksakov, poporul rus are nevoie, în primul rând, de libertate spirituală, morală și nu politică. Relația dintre guvern și popor ar trebui să includă următoarele principii: neamestecul reciproc, datoria statului de a proteja poporul și de a le asigura bunăstarea, datoria poporului de a îndeplini cerințele statului, opinia publică ca persoană vie. legătura morală dintre popor și guvern.

În centrul vieții rusești, în conformitate cu opiniile slavofililor, se află principiul comunal și principiul armoniei; religia ortodoxă a fost de mare importanță, plasând generalul deasupra particularului, solicitând perfecționarea spirituală. Slavofilii s-au opus dezvoltării Rusiei, considerând-o contrară principiului comunității pe calea capitalistă.

După reformele din anii '60. În secolul al XIX-lea, slavofilismul a evoluat spre o ideologie protectoare, apropiindu-se mai mult de oponenții conservatori ai reformelor, dar o parte semnificativă a așteptărilor și sperantelor nativilor în raport cu comunitatea rusă a fost percepută de ideologii „socialismului rus”. (populism).

Concluzie

Epoca guvernării iluminate era de domeniul trecutului. Din 1820 guvernul a început să se orienteze din ce în ce mai mult spre reacție. Incompletitudinea reformelor, întărirea conservatorismului a dus la faptul că proiectele de constituție rusă au început să se coacă în subteran, în societăți secrete. Acest fenomen în istorie a primit denumirea de „decembrism”. Organizațiile secrete au început să apară încă din 1816. Dorința de a elibera țara de despotismul țarist i-a condus pe decembriști la ideea unei constituții, iar pe unii la republicanism.

Se părea că era necesar doar introducerea principiilor economice și politice ale statelor europene dezvoltate în Rusia. Este caracteristic faptul că decembriștii în ideile lor s-au bazat pe experiența civilizației greco-latine, precum și a Republicii Novgorod. Unii au sugerat o versiune moderată, reformistă a transformării Rusiei (cum ar fi N.M. Muravyov), alții – mai radical – prin regicid – în republică (P.I. Pestel). Proiectele lor erau însă utopice, și aveau niște specificități rusești: mare putere (de a transforma pe toți în ruși), centralism, egalizare (desființarea atelierelor, breslelor etc.). Decembrismul a reflectat idealurile sociale ale părții europene a societății și nu a ținut cont de alte părți mari.

Dispariția reformelor până la sfârșitul domniei lui Alexandru I se explică nu numai prin schimbarea stării de spirit a țarului, ci și prin lipsa unui sprijin larg pentru activitățile de reformă din societate. Văzând prabusirea efectivă a politicii sale, împăratul s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de treburile publice. Din 1822, Arakcheev a devenit singurul raportor al țarului în toate problemele. Țarul a petrecut mult timp pe drum. În timpul uneia dintre aceste călătorii, a murit la vârsta de 48 de ani. Așadar, la 19 noiembrie 1825, domnia lui Alexandru I s-a încheiat la Taganrog, care a fost primul țar care s-a gândit la limitarea puterii autocrației și a legitimității iobăgiei, care era principalul obstacol în calea dezvoltării industriei și agriculturii, a împiedicat maturizarea unei noi ordini economice – capitalismul.

Bibliografie

1. Nersesyants V.S. Istoria doctrinelor politice și juridice - Moscova, Norma 2000.

1. Anisimov E.V., Kamenskiy A.B. Rusia în a 17-a-prima jumătate a secolului al XIX-lea. - M., 1994.

2. Milov L.V., Zyryanov P.N., Bohanov A.N. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea. - M.: AST, 1996.

3. Orlov A.S., Georgiev V.A. istoria Rusiei. - M .: PROSPECT, 1997.

4. Premergatorul A.V. Eseuri despre istoria socio-politică a Rusiei în primul sfert al secolului al XIX-lea. - M.-L., 1957.

5. Prikhodko M.A. Pregătirea și dezvoltarea reformei ministeriale în Rusia (februarie - septembrie 1802). - M .: Compania Sputnik +, 2002.

6. Tomsinov V.A. Luminarea birocrației ruse: Portretul istoric al lui M.M. Speransky. - M .: Tânăra Garda, 1991.

7. Chibiryaev S.A. Marele reformator rus: viața, munca, opiniile politice ale lui M.M. Speransky. - M .: duminică, 1993.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea temei chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obtine o consultatie.