Zoe împărăteasa bizantină. Porfirogenitele Zoya și Feodora

Mitropolit de Ryazan și Murom, locum tenens al tronului patriarhal și primul președinte al Sfântului Sinod, unul dintre cei mai remarcabili ierarhi ai Bisericii Ruse sub Petru cel Mare. Stefan, în lume, Semyon Ivanovich Yavorsky, s-a născut în orașul Yavor în 1658. Oamenii de știință încă nu au ajuns la un consens cu privire la problema unde se afla acest loc al patriei lui Stefan - în Galiția sau în Volyn. Dar, în orice caz, părinții lui Ștefan, care erau nobili minori, locuiau în acea Ucraina de pe malul drept, care, conform Tratatului de pace de la Andrusov din 1667, a rămas cu Polonia. Oamenii se pare că nu erau bogați, însă, după acest eveniment, pentru a scăpa în sfârșit de persecuția de către polonezi a credinței lor ortodoxe, au decis să se mute pe malul stâng al Niprului, în limitele statului Moscova, și anume spre satul Krasilovka, nu departe de orașul Nejin. Acest sat a devenit o a doua casă pentru familia Yavorsky: părinții lui Stefan au murit aici, iar aici, în Nizhyn, frații lui au slujit ulterior. Educația lui Yavorsky a început, desigur, chiar înainte de a se muta la Krasilovka. Acum, în cuvintele unuia dintre biografii săi, „în tinerețe, arzând de dorința de a învăța”, a mers la Kiev, unde a intrat în celebrul colegiu Kiev-Mohyla, centrul educației din sudul Rusiei la acea vreme. Nu putem stabili cu certitudine când a sosit la Kiev, dar în orice caz nu a fost mai devreme de 1673 și probabil mult mai târziu. A rămas la Academia de la Kiev până în 1684. Aici tânărul Yavorsky a atras atenția celebrului predicator de la Kiev, ieromonahul Varlaam Yasinsky, care a devenit mai târziu arhimandrit al Kievului-Pechersk, iar apoi mitropolitul Kievului. Varlaam însuși a fost student al colegiilor iezuite străine, așa că el, convins de talentele neîndoielnice ale lui Yavorsky, a decis să-l conducă pe aceeași cale pe care a urmat-o și el însuși, iar în 1684 l-a trimis în străinătate pentru a-și finaliza educația spirituală. Pentru a asculta liber filozofia în colegiile iezuite din Lvov și Lublin și teologia din Vilna și Poznan, Yavorsky trebuia, cel puțin în exterior, să devină uniat și chiar să ia un nou nume, Stanislav-Simon. Ulterior, dușmanii mitropolitului l-au învinuit în mod constant pentru această apostazie forțată, dar acest lucru nu este corect: actul lui Yavorsky era cel mai comun la acea vreme; Aceasta este ceea ce au făcut toți oamenii de știință oarecum celebri din sudul Rusiei, de exemplu, Inocent Gisel și Epiphanius Slavenetsky. Studiul în școlile catolice nu i-a împiedicat să fie cei mai zeloși luptători pentru credința ortodoxă. Oricum ar fi, Jaworski „a trecut prin toate studiile gramaticale, poetice, retorice, filozofice și teologice” în școlile poloneze și a primit o diplomă în care a fost numit „artium liberalium et philosophiae magister, consummatus theologus”. Educația lui Yavorsky, pe care a primit-o în aceste școli poloneze, i-a oferit, în primul rând, toate mijloacele spirituale care i-au fost necesare în viitorul său serviciu înalt față de Biserica Ortodoxă și, în al doilea rând, a determinat caracteristicile dezvoltării sale mentale și i-a influențat foarte mult. dispoziţia.credinţele sale, care s-au bazat întotdeauna pe ideile de autoritate şi tradiţie. Probabil de aici și-a derivat viitorul mitropolit antipatia specială față de protestantism. În 1689, Yavorsky s-a întors la Kiev; aici, bineînțeles, el a renunțat imediat la catolicism, iar „grijindu-se de copiii ei și conformându-se cu Tatăl Ceresc, prin exemplul fiului risipitor, ea l-a acceptat pe Ștefan și l-a iertat și s-a hotărât cu puterea cheilor lui Hristos”, spune unul. scuze ulterioare pentru Stephen. La Academia de la Kiev, Yavorsky a fost pus la încercare și, apropo, în timpul acestui test a descoperit o asemenea capacitate de a compune poezie latină, poloneză și rusă, încât oamenii de știință de la Kiev l-au onorat cu înaltul titlu de poeta laureatus. În acest moment, Yavorsky era din nou sub patronajul lui Varlaam Yasinsky, care l-a tot convins să accepte monahismul. În cele din urmă, în 1689, Yavorsky a acceptat rangul monahal, fiind tonsurat de însuși Varlaam și primind numele de Ștefan după tonsura. În anul următor, ocrotitorul și binefăcătorul lui Ștefan, Varlaam, a fost ales mitropolit al Kievului, iar Ștefan, care anterior a suferit ascultare monahală la Lavra Pechersk din Kiev, a fost numit profesor de retorică și oratorie la academie. În 1691 era deja prefect al academiei și profesor de filozofie, iar câțiva ani mai târziu și profesor de teologie. Activitatea de profesor academic a lui Ștefan a fost foarte benefică: cu el, s-ar putea spune, s-a înființat în academie ultimul cuvânt al gândirii teologice și filozofice latine. Biograful său, în anexa la „Piatra credinței”, vorbește despre activitățile sale la academie: „Ștefan nu va mai accepta predarea fără a fi nevoie ca micii tineri ruși să caute predare în țări străine, deoarece tot ce este necesar se găsește la Kiev. , obținut convenabil de la un astfel de profesor.” La academie, Stephen a pregătit o serie de viitori profesori, predicatori și administratori. Printre elevii săi a fost probabil viitorul său rival, celebrul Feofan Prokopovici. Când Ștefan era deja mitropolit, dușmanii săi l-au acuzat de faptul că sub el, Academia de la Kiev a devenit un teren propice pentru „învățătura papiscă”. Dar această acuzație neîntemeiată este cu ușurință infirmată prin faptul că prelegerile teologice ale lui Ștefan au ajuns la noi, în care acesta din urmă respinge cu atenție erorile Bisericii Romano-Catolice. Cu toate acestea, a existat un punct în opiniile sale în care a fost în conflict cu biserica din Moscova. Tocmai la Moscova, în acest moment, au existat dezbateri acerbe despre momentul transsubstanțiării Sf. cadouri. Sylvester Medvedev a apărat ideea că transsubstanțiarea Sf. darurile se înfăptuiesc numai prin cuvintele Mântuitorului fără a invoca pe Cel Sfânt. Spirit. Această doctrină a fost, fără îndoială, împrumutată de el de la Biserica Latină. Și Ștefan a luat parte la dispută și, deși a urmat calea conciliantă de mijloc, această ultimă împrejurare l-a afectat foarte mult în ochii multora, care l-au considerat multă vreme un „latinist”.

Alături de activitățile sale științifice și didactice, Ștefan a îmbinat în acest moment și activitățile de predicator. Apropo, a ținut o predică în Baturyn la nunta lui Pan Ivan Obedovsky, colonelul Nizhyn, nepotul lui Mazepa; Această predică este plină de respect profund pentru Gottman. În același timp, Ștefan își ajută constant mitropolitul în administrația eparhială. În 1697, a fost numit stareț al Mănăstirii deșertului Sfântul Nicolae de lângă Kiev, în locul lui Ioasaf de Krokovsky. Stephen ar putea privi această numire ca pe un pas de tranziție către episcopie. În acest moment, el nu numai că „a ajutat departamentul mitropolitan în afaceri spirituale și diecezane”, dar a vizitat și Moscova în problemele metropolitane. În ianuarie 1700, mitropolitul Varlaam l-a trimis împreună cu starețul Zaharia Karpilovich la Moscova cu o scrisoare în care îi cerea patriarhului Adrian să înființeze Scaunul Pereyaslav și să numească unul dintre stareții trimiși la acesta. Cu toate acestea, o nouă numire, complet neașteptată, îl aștepta pe Stefan la Moscova. Patriarhul Adrian, deja bolnav, i-a primit pe stareții trimiși și i-a promis că va vorbi despre scaunul Pereiaslav cu suveranul, dar deocamdată stareții locuiau în curtea Mică a Rusiei. Dar apoi s-a întâmplat o împrejurare care a determinat soarta viitoare a lui Stefan. A murit la Moscova celebru conducător militar boierul Alexei Semenovici Shein. La înmormântare, Ștefan a rostit elogiul funerar și nici cei mai mari dușmani ai săi nu i-au refuzat capacitatea extraordinară de a predica. Și astfel predica Micului Stareț Rus a făcut o impresie puternică asupra ascultătorilor, iar printre aceștia se afla și suveranul însuși. Petru l-a observat imediat pe omul talentat și i-a spus Patriarhului că starețul Ștefan ar trebui să fie hirotonit episcop într-una dintre marile eparhii rusești, „unde este decent, nu departe de Moscova”. Ștefan însuși a primit ordin să rămână la Moscova, „până când se găsește locul inactiv și decent al episcopului”. Acesta a fost deschis în curând în Ryazan. Între timp, Moscova nu l-a salutat deosebit de călduros pe Ștefan: îi pregăteau o funcție de episcop și, în același timp, nu-i dădeau din ce să trăiască, așa că în februarie a trebuit să-l întrebe pe șeful ordinului ambasadei, amiralul Golovin. , să-i atribuie întreținerea și salariul cu bătrânii. Pe 15 martie, i s-a anunțat ordinul patriarhului că trebuie să se pregătească pentru numirea a doua zi, dar Ștefan nu s-a prezentat a doua zi, ci s-a dus la Mănăstirea Donskoy, iar la 1 aprilie a înaintat din nou lui F.A. Golovin o mic tratat intitulat: „Vinovații, pentru care am plecat de la inițiere”... Dar nimic nu a ajutat; Persistența lui Petru a prevalat, desigur, și la 7 aprilie 1700, Ștefan a fost instalat ca mitropolit al Ryazanului. În iulie a aceluiași an, se afla deja în Ryazan și s-a ocupat activ de treburile eparhiei sale; cu toate acestea, el nu era sortit să se ocupe de eparhia lui singur pentru mult timp. La 15 octombrie a aceluiași an a murit Patriarhul Adrian. Făcătorul de profit Kurbatov, scriind suveranului despre moartea patriarhului, l-a sfătuit să amâne alegerea unui nou patriarh, dar deocamdată, pentru a gestiona treburile administrației patriarhale, alegeți unul dintre episcopi ca locum tenens. Kurbatov l-a recomandat pe Afanasy, arhiepiscop de Kholmogory, pentru această funcție. Propunerea lui Kurbatov s-a îndreptat probabil către gândurile lui Petru însuși, iar suveranul nu a numit un patriarh, fiind de acord cu funcția de locum tenens, dar nu l-a numit pe Afanasy, ci pe Mitropolitul de Ryazan. Astfel, Ștefan, în vârstă de 42 de ani, a devenit într-o perioadă foarte scurtă de timp cea mai înaltă persoană din biserica rusă din simpli stareți. Ştefan însuşi nu a căutat deloc această onoare; tânjea după Mica sa Rusie și se temea de mari necazuri în noul său domeniu înalt. Mulți dintre moscoviți au fost probabil nemulțumiți de numirea lui Ștefan, acest „Cerkasy și Oblivanian”, dar, desigur, nu și-au putut exprima în mod deschis nemulțumirea. Patriarhul Ierusalimului Dositeu a fost foarte nemulțumit de acest lucru și în 1702. a scris o scrisoare lui Petru cel Mare în care îl avertizează pe suveran împotriva clerului de la Micii Ruși în general și nu îl sfătuia sub nicio formă să-l facă pe Ștefan patriarh. Petru nu a dat nicio atenție scrisorii, dar Ștefan însuși a trimis patriarhului o scrisoare de achitare. Dosifei, însă, nu a fost mulțumit de scuzele sale și la 15 noiembrie 1703, a trimis o amplă scrisoare Mitropolitului, în care nu voia să-l considere pe Ștefan complet ortodox. Doar succesorul lui Dositheos, Patriarhul Chrysanthus, s-a împăcat în cele din urmă cu locum tenens.

Între timp, noul locum tenens avea o mulțime de muncă variată de făcut în domeniul său. Datorită inovațiilor lui Petru, problema schismatică care a apărut și mai devreme în viața bisericească rusă a devenit mai acută. Aceasta este ceea ce Stefan a trebuit mai întâi să se confrunte. În 1700, a apărut lucrarea scriitorului de carte Grigory Talitsky, care a distribuit caiete printre oamenii în care Moscova era numită Babilon, iar Petru cel Mare a fost numit Antihrist. Stephen a trebuit să-l avertizeze pe acest fanatic; Talitsky, desigur, a rămas neconvins, iar omul de știință de la Kiev nu l-a putut convinge pe scriitorul de la Moscova. Cu toate acestea, pentru Stefan aceste dezbateri nu au fost în zadar, iar în 1703 a publicat o carte îndreptată împotriva erorilor lui Talitsky, intitulată „Semnele venirii lui Antihrist și sfârșitul veacului”. În această lucrare, Ștefan a împrumutat mult de la teologul spaniol Malvenda. În predicile sale, Mitropolitul s-a adresat destul de des și schismaticilor cu îndemnuri. Episcopii diecezani pe probleme de schismă au comunicat și cu el. În ultima perioadă a vieții lui Ștefan, se mai știe că a participat la un caz împotriva schismei, care însă nu a adus niciun beneficiu Bisericii Ortodoxe.În 1718, cu binecuvântarea sa, „Actul conciliar împotriva armeanului”. Eretic împotriva lui Mich Martin” a fost publicat. Actul conciliar este, fără îndoială, falsificat, iar falsitatea lui a fost dovedită în continuare de către Vechii Credincioși în „Răspunsurile lor Pomeranian”. Este greu de spus dacă însuși Ștefan a participat activ la această chestiune; după toate probabilitățile, din slăbiciunea sa de caracter, a acceptat să acopere cu numele său falsul literar care a fost comis de faimosul Pitirim la ordinul lui Petru. . Pe lângă problemele de schismă, locum tenens i s-a încredințat datoria de a selecta candidații pentru eparhiile goale și de a-i consacra ca episcopi. Dintre protejații săi, cei mai cunoscuți sunt: ​​preotul Dimitri Tuptalo (Mitropolitul de Rostov), ​​Philotheus Leshchinsky (Mitropolitul Siberiei), Joasaph Krokovsky (Mitropolitul de la Kiev) și Mitropolitul Dositeu de Rostov, care a fost ulterior executat în cazul Țareviciului. Alexei. Pe lângă supravegherea generală asupra treburilor Bisericii Ruse, Ștefan a trebuit să conducă încă două mari eparhii, Patriarhalul și Ryazan. Din cauza multă muncă și a absenței frecvente de la Ryazan, el nu a putut, desigur, să dedice departamentului său atât de mult timp pe cât și-a dorit. În cel puțin una dintre scrisorile sale de sinucidere, el deplânge faptul că era departe de turma lui.

Pe lângă afacerile bisericești și administrative, responsabilitățile lui Ștefan includeau și afaceri spirituale și educaționale, deoarece suveranul l-a numit și protector al Academiei din Moscova. El a înființat această academie după modelul celei de la Kiev, „introducând în ea învățăturile latine”, numind studenții săi de la Kiev în funcția de rectori și prefecți. Timp de 16 ani (1706–1722), șeful Academiei din Moscova a fost arhimandritul Teofilact Lopatinsky, admiratorul său sincer și devotat. Ștefan participă la multe întreprinderi științifice ale timpului său: printre altele, îl ajută pe faimosul Fiodor Polikarpov la publicația Lexiconului trilingv (1704). El se bucură de o înaltă autoritate științifică în societatea rusă. Un rus atât de minunat precum Posoșkov îi oferă „scrierile” și „rapoartele” sale cu privire la structura școlilor noastre teologice. Ștefan din această parte este cunoscut și în străinătate: cel puțin lui i-a adresat celebrul filozof german Leibniz o scrisoare în 1712, vorbind despre necesitatea traducerii celor 10 porunci, Tatăl nostru și .

Pe lângă toate aceste treburi și preocupări variate, Ștefan nu și-a uitat propovăduirea: își pronunță „justele prevestiri” cu ocazia oricărui eveniment politic sau bisericesc mai mult sau mai puțin important: rostește predici despre victoriile armelor țariste - capturarea Shlisselburg, Narva, Riga, îl glorifica solemn pe Petru după victoria de la Poltava, dovedește necesitatea înființării unei flote pe Marea Baltică etc. În 1708, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, împreună cu alți ierarhi, l-a anatemizat solemn pe Mazepa și a rostit o predică potrivită pentru ocazie. Predicile sale sunt impregnate de un spirit complet scolastic; sunt pline de pasaje patetice, alegorii, anecdote etc. Cu toate acestea, dreptatea cere să se adauge la aceasta că uneori gelozia și dragostea față de biserică îl obligă involuntar pe Ștefan să renunțe la forma scolastică grea în predicile sale, iar apoi discursul său capătă un ton cu adevărat sincer și sincer.

Care era, totuși, relația lui Stephen cu Petru în acest moment? La începutul locum tenens-ului, acestea nu au fost încălcate în niciun fel: Petru a fost foarte favorabil față de Ștefan, i-a atribuit un salariu destul de bun, în 1711 i-a dat o curte cu grădină și un iaz pe Presnya și, potrivit lui Stefan însuși. , l-a răsplătit adesea pentru predicile sale victorioase „deseori o mie de aur, uneori mai puțin”. În timpul campaniilor sale, regele corespunde constant cu locum tenens, informându-l despre eforturile și victoriile sale. Dar Stephen era departe de a fi mulțumit de poziția sa aparent genială: deja într-o scrisoare către cel mai bun prieten al său, St. Dimitrie de Rostov, în 1707 se aud note jale; el se plânge de „nenumărate deșertăciuni” și „poveri insuportabile”, numind Moscova Babilon. Îi cere lui Peter să se alăture departamentului de la Kiev, dar nu-i dă drumul. În 1706, a existat chiar și un zvon la Moscova că mitropolitul va accepta schema, așa că Mușin-Pușkin a interzis chiar tuturor arhimandriților și preoților, sub nicio pedeapsă, să-l tonsureze în schemă. Vrând-nevrând, Ștefan, la insistențele suveranului, a trebuit să se întoarcă la Moscova la plictisitoarea poziție de locum tenens. Principalul motiv al nemulțumirii lui Ștefan a fost că el se vedea drept proprietarul doar al titlului de mare profil de „Exarh al Sfântului Tron Patriarhal, Gardian și Administrator”. „În împrejurările de atunci, biserica și viata publica„”, spune pe bună dreptate domnul Runkevich, „rolul de gardian al tronului patriarhal părea a fi o decorație ambiguă, patetică, în spatele căreia autoritățile laice au făcut ce au vrut.”... Există știri că Ștefan ar fi personal. a făcut indicii suveranului despre patriarhie, iar suveranul, spun ei, a răspuns la asta: „Nu ar trebui să sparg acest loc și Yavorsky nu ar trebui să stea pe el”. Dar este puțin probabil ca Ștefan să nu înțeleagă că titlul de patriarh, date fiind relațiile de atunci ale guvernului secular cu biserica, nu i-ar adăuga nicio putere. Treptat, a devenit deziluzionat de Petru cel Mare; Acum vedea în suveran un om nu numai că nu-i pasă de biserică, ci chiar, poate, ostil ei, un prieten al protestanților urât de Ștefan. Și astfel locum tenens trece treptat, foarte atent, de la „Petru cel Mare, predicator al faptelor glorioase” la acuzatorul său. Modul de predicare pe care a urmat-o i-a dat ocazia să facă aluzii foarte transparente la persoanele moderne și evenimente moderne . Cu toate acestea, la început aceste indicii incriminatoare rămân doar pe hârtie. În 1708, în ziua Sf. Ioan Gură de Aur (13 noiembrie) Ștefan a pregătit o predică în care a denunțat luarea proprietăților bisericii și a vorbit despre regele Belșațar, care a ospătat cu vase bisericești; conține chiar și un indiciu al adunărilor lui Petru. Cu toate acestea, această predică este marcată non dictum, ceea ce înseamnă că nu a fost predicată. De asemenea, nu a fost rostită nicio predică care să vorbească despre „soțul adulter” care și-a răpit soția. Dar iritația din ce în ce mai mare a mitropolitului împotriva lui Petru a izbucnit în cele din urmă în 1712, când pe 17 martie, de ziua onomastică a țareviciului Alexei, a rostit celebra sa predică despre fiscali, care, într-adevăr, au comis mari abuzuri. Ziua onomastică a țarevicului nu a fost aleasă degeaba de Ștefan: îndepărtându-se din ce în ce mai mult de Petru, trebuia, ca mulți alți contemporani, să privească cu speranță și încredere la țarevic, care, după cum știa toată lumea, nu era deloc ca el. Tată. Senatorii prezenți la această predică au găsit-o revoltătoare, iar senatul i-a cerut lui Ștefan să răspundă. Apoi, pe 21 martie a aceluiași an, s-a adresat lui Petru cu o scrisoare, în care a cerut din nou convingător să fie eliberat la Mănăstirea Donskoy pentru a se retrage. Totuși, acest act al Mitropolitului împotriva Împăratului a rămas nepedepsit; ei spun că regele numai pe manuscrisul predicii, în locul unde a fost scris un atac deosebit de dur împotriva „soțului care încalcă legea”, a făcut o notă: „Mai întâi singur, apoi cu martori”, lăsându-l astfel pe Ștefan să înțeleagă că a trebuit mai întâi să-l expună cu fața la ochi, dar Mitropolitul nu era capabil de un act atât de îndrăzneț - în prezența țarului a devenit timid și pierdut. În corespondența sa ulterioară cu Peter, Ștefan a fost rareori sincer; Își semna întotdeauna scrisorile în mod foarte caracteristic: „Supus credincios al Prea Ilustrului Majestate al Țarului, pelerin nevrednic, sclav și așternut Ștefan, ciobanul Ryazan”. Între timp, chiar în acest moment, acest „pelerin nedemn” a îndrăznit să ridice un caz care era foarte neplăcut pentru țar - a început celebra căutare împotriva medicului Dimitri Tveretinov. La începutul secolului al XVIII-lea. așezarea germană în special a crescut, s-a îmbogățit și a devenit centrul propagandei protestante; germanii au încercat să demonstreze că diferențele dintre Biserica Ortodoxă și Luteranism facillime legitimeque uniuntur (se împacă ușor și legal). În același timp, la Moscova căutau adepți printre ortodocși. Un astfel de adept al protestantismului a fost liber-cugetătorul Tveretinov, care își răspândise opiniile la Moscova de mulți ani. Cazul a fost lansat inițial împotriva școlarului Ivashka Maksimov, care l-a calomniat pe Tveretinov și pe unii dintre adepții săi. Totuși, medicul și unul dintre susținătorii săi, fiscal Mihail Kosoy, au fugit la Sankt Petersburg și acolo au găsit patroni în persoana unor senatori, dușmani ai lui Ștefan și a arhimandritului Teodosie ai Lavrei Alexandru Nevski. Aici ereticii au fost recunoscuți ca ortodocși, iar la 14 iunie 1714, Senatul i-a ordonat lui Ștefan să-i accepte pe eretici și să-și anunțe solemn ortodoxia. De data aceasta, însă, a decis să nu cedeze și pe 28 octombrie i s-a adresat suveranului cu o amplă scrisoare, în care, evidențiind împrejurările cauzei, a arătat imposibilitatea deplină a executării ordinului Senatului. Țarului, se pare, nu prea i-a plăcut direcția dată cauzei Tveretinov de către Mitropolit, iar pe 14 decembrie s-a dat un decret prin care să se ceară întregul dosar la Sankt Petersburg și să se prezinte acolo însuși Ștefan cu toți martorii. Stefan a răspuns la aceasta cu o cerere către rege să-l lase să meargă la Nizhyn pentru a sfinți biserica. Peter a refuzat, iar Stefan a trebuit sa mearga la Sankt Petersburg. Aici, în martie 1715, cazul lui Tveretinov a fost din nou luat în considerare și a luat o întorsătură complet nefavorabilă pentru locum tenens: din acuzator s-a transformat, parcă, într-un acuzat. S-a ajuns chiar la punctul în care pe 14 mai, când Ștefan a venit la coliba curții pentru a judeca cazul, „senatorii, așa cum îi scrie el însuși regelui, l-au alungat cu mare durere și milă”. Nemulțumit și ofensat, Ștefan a cerut cu insistență să fie eliberat la Moscova. În cele din urmă, la 14 august, s-a primit permisiunea dorită de la rege; Ștefan, totuși, vrea să-și îndeplinească dorința de lungă durată - să-și viziteze Nizhyn-ul natal, dar Peter încă nu-l lasă să meargă acolo. Apoi, la 23 ianuarie 1716, el a scris o scrisoare emoționantă adresată țareviciului Pyotr Petrovici, în vârstă de două luni, prin care i-a cerut „să mijlocească pentru el la părintele său”. Această ultimă cerere trebuie să fi atins inima aspră a lui Petru, pentru că pe 25 iulie îl vedem pe Mitropolit luminând solemn biserica sa din Nizhynul său natal.

Între timp, durerea cauzată de cazul Tveretinov nu se potolise încă în sufletul lui Ștefan, când peste capul lui s-a întâmplat o nouă necaz și mai mare: la 18 mai 1718, suveranul i-a ordonat lui Ștefan să se prezinte cât mai curând la Sankt Petersburg pentru a ia parte la Curtea Supremă de Justițieîn cazul ţareviciului Alexei. S-a remarcat anterior că Ștefan era mai mult sau mai puțin simpatic cu prințul; totuși, în opinia noastră, O. M. Solovyov are dreptate când afirmă că, cu secretul și nesociabilitatea sa, Ștefan nu ar fi putut fi deosebit de apropiat de prinț, dar nu există nicio îndoială că cei din jurul lui i-au repetat constant prințului: „Ryazansky este amabil. pentru tine, din partea ta.” și totul este al tău.” În orice caz, locum tenens trebuie să fi fost prezent cu sentimente grele la procesul bărbatului în care își pusese multe dintre speranțele. Bineînțeles, nu fără influența sa, clerul, întrebat de Petru despre dreptul său de a-și executa fiul, a vorbit cu siguranță pentru iertare. Ştefan a avut curajul să se răzvrătească, deşi fără succes, împotriva înlăturării episcopului Dosifei, care a fost implicat în dosarul principelui şi executat. Însuși Mitropolitul a săvârșit slujba de înmormântare și l-a înmormântat pe nefericitul prinț.

Chiar în momentul în care la Sankt Petersburg se decidea cazul prințului, locul cel mai proeminent în rândul ierarhilor bisericii ruse a fost ocupat de tânărul Feofan Prokopovici, împotriva căruia numirea ca episcop Ștefan s-a răzvrătit cu toată puterea. Oameni asemănători și admiratori ai lui Ștefan - rectorul Academiei din Moscova Teofilact Lopatinsky și profesorul aceleiași academii Gideon Vișnevski - au depus un denunț în care îl acuzau de erezie pe Teofan, pe atunci doar candidat la catedra Pskov. Și Stefan s-a alăturat acestei acuzații, acceptând să-l admită pe Prokopovici la episcopie numai după ce acesta din urmă a renunțat la erorile sale protestante. Dar și aici îl aștepta același eșec ca în cazul Tveretinov: suveranul era foarte supărat pe el și trebuia să-și ceară cu umilință iertare. Peter l-a instruit pe senatorul Musin-Pușkin să „aducă omul din Ryazan împreună cu Feofan”. Întâlnirea a avut loc, iar între adversari a avut loc o împăcare vizibilă, deși Feofan, în predicile sale și chiar în „Regulamentele spirituale”, și-a permis ulterior în mod repetat niște bufnii foarte obscene împotriva bătrânului mitropolit.

În tot acest timp, Ștefan a locuit în Sankt Petersburg, ceea ce îi era neplăcut și a trebuit să ia parte involuntar la toate rugăciunile solemne; de exemplu, la 29 iunie 1719, ține o predică în Biserica Sf. Trinity, la 21 iulie a aceluiași an, împărăteasa i-a ordonat să se roage în biserici pentru finalizarea cu succes a campaniei suedeze. În general, oriunde era necesară, ca să spunem așa, reprezentarea exterioară a bisericii, Ștefan are prioritate, dar el nu mai exercită nicio influență asupra treburilor - aici suveranul îi preferă în mod constant pe Feofan Prokopovich și Theodosius Yanovsky. Este oarecum ciudat pentru noi că tocmai în această perioadă grea pentru Ștefan nu i-a mai cerut lui Petru pace. G. Runkevich explică acest lucru prin faptul că, văzând distanța sa de țar, mitropolitul a început să prețuiască locul pe care îl refuzase anterior, procedând în acest caz ca de obicei. psihologia umană : să nu păstrăm ceea ce avem și să ne străduim pentru ceea ce pierdem. Dar, după părerea noastră, este posibilă și o altă explicație: Ștefan a văzut acum că, dacă va pleca, va fi înlocuit fie de Teofan, fie de Teodosie, care erau eretici în ochii lui; rămânând în postul său, el a putut, deși într-o măsură slabă, să contracareze influența protestantă, a cărei reprezentanți erau Teodosie și Teofan. Probabil că această considerație l-a forțat pe bătrânul ierarh să rămână într-un loc care îi era odios. Între timp, se pregătea o reformă completă a guvernului bisericii noastre. Noi forme ale acestei administrații au fost dezvoltate la propunerea suveranului de către urâtul Ștefan Prokopovici, ba chiar a trebuit să ia parte la noua instituție care a fost pusă în locul patriarhiei; Când a fost înființat colegiul ecleziastic sau Preasfântul Sinod guvernamental în 1721, Ștefan, prin voința suveranului, a fost numit președinte al acestuia. Există știri că Ștefan a vorbit despre această numire astfel: „Împăratul m-a numit la Sinod, dar nu am vrut, și pentru asta am îngenuncheat în fața lui sub sabie”. Președintele acestuia nu a jucat niciun rol proeminent în Sinod; din cauza bolii, chiar l-a vizitat rar și, dacă a făcut-o, de multe ori nu a fost de acord cu opinia majorității sinodale: la una dintre primele ședințe ale sinodului, Ștefan și-a exprimat nemulțumirea cu privire la înălțarea rugăciunilor la ecteniile despre un singur lucru doar Sinodul Sfântului Guvern și a propus să pomeniți și alți patriarhi ortodocși împreună cu sinodul. Sinodul nu a fost însă de acord cu această opinie disidentă a președintelui său. Semnătura lui Stephen sub această opinie este foarte caracteristică: „Ștefan este un mitropolit nedemn, un bătrân infirm”. Aparent, afecțiunile fizice l-au cântărit în mod constant chiar și în acest moment. Dar pe lângă boli, în ultimii ani ai vieții, bătrânul mitropolit a suferit de o serie întreagă de necazuri majore: de la înființarea sinodului, a fost în permanență sub vreun fel de caz: de exemplu, în 1720, Sclavul Lyubimov a fost judecat, care i-a scris un acatist lui Alexy, omul lui Dumnezeu, sperând să câștige favoarea prințului. Lyubimov a spus că Ștefan și-a lăudat și munca. Teofan și Teodosie i-au propus Mitropolitului întrebări la care Ștefan a trebuit să se dezaboneze. Mult mai important a fost cazul care a apărut cu puțin timp înainte de moartea lui Ștefan: în aprilie 1722, a fost adus la Moscova un călugăr de la Mănăstirea Baptista Penza, Varlaam Levin, care a fost acuzat că l-a numit pe Petru Antihrist; În timpul interogatoriului, Levin a mărturisit că a fost primit de mai multe ori de mitropolitul de Ryazan, care într-o conversație cu el l-a numit pe împărat un iconoclast. Ştefan a fost din nou atras de interogatoriu, iar şeful teribilei cancelarii secrete l-a întrebat pe suveran unde să-l interogheze pe Ştefan - în cancelaria secretă sau în sinod; suveranul a vorbit în favoarea acestuia din urmă. Cu toate acestea, pe 6 iulie, membrii Sinodului și Senatului, din cauza bolii lui Ștefan, au venit la casa lui pentru interogatoriu, timp în care a negat complet raportul; având în vedere acest lucru, i s-a dat o confruntare cu Levin; acesta din urmă i-a rămas în picioare. Levin a fost executat câteva zile mai târziu, iar înainte de moarte i-a cerut iertare Mitropolitului pentru că l-a calomniat pe nedrept. La patru luni de la interogatoriu în cazul Levin, Stefan nu mai era în viață. Aparent, tortura morală la care a fost supus bătrânul bolnav i-a accelerat moartea. Mitropolitul, care era un adevărat ascet, care privea viața de aici ca pe o vale de lacrimi și plângeri, se pregătea de multă vreme pentru moarte și, prin urmare, a dispărut dinainte de bunurile sale. Anul trecut Creația sa preferată din viața sa a fost Mănăstirea Maica Domnului Nejinski-Nazaret, pe care a întemeiat-o în patria sa; În timpul vieții, i-a trimis toți banii pe care îi avea și o parte din biblioteca sa. În „testamentul” său și în toate celelalte „comori” ale sale - cărți, a părăsit mănăstirea pentru stăpânire și folosință veșnică. Totodată, cu o grijă uimitoare, a stabilit regulile de organizare a bibliotecii mănăstirii, având în vedere cea mai bună păstrare a cărților. El a oferit un catalog al acestora, întocmit de el însuși, cu o elegie emoționantă în latină: „Veniți, dragi cărți, care mai înainte erau atât de des în mâinile mele! Du-te, slava mea, lumina mea, comoara mea” ... – scria mitropolitul muribund; elegia s-a încheiat: „Tu, cărțile și scrierile mele, iartă-mă! Biblioteca dobândită prin munca mea, iartă-mă! Îmi pare rău, fraților și conviețuitorilor! Îmi pare rău tuturor. Iartă-mă și pe mine, hotelul meu, dragă mamă pământ!” ... Așa și-a luat la revedere de la această lume acest om minunat.

Stefan a murit la 27 noiembrie 1722, la ora doua dimineata, in curtea lui Ryazan din Moscova. Moartea l-a împăcat cu toată lumea: a trimis ultimul său sărut țarului, care îi provocase atâtea suferințe, membrilor sinodului, cei mai mulți dușmani ai săi, și turmei sale iubite Ryazan. Înmormântarea mitropolitului a fost amânată până când Petru s-a întors din campania din Astrahan. Pe 20 decembrie, în prezența suveranului, membrii sinodului au săvârșit o slujbă de înmormântare, iar trupul sfântului defunct a fost trimis spre înmormântare la Ryazan, unde a fost înmormântat pe 27 decembrie în Catedrala Adormirea Maicii Domnului; În prezent, rămășițele mitropoliei se află în Catedrala Maloarkhangelsk din Ryazan.

Cu opt ani înainte de moartea sa, Ștefan și-a finalizat cea mai mare opera științifică și literară, pe care nu a văzut-o niciodată tipărită. El a lucrat la compilarea faimoasei sale „Piatră a credinței”, care, în opinia sa, ar fi trebuit să servească drept principala armă a polemicii ortodoxe împotriva protestantismului. Anterior se credea că Petru cel Mare a împiedicat publicarea acestei lucrări, dar acum, după cercetările protopopului Morev, știm că Petru nu avea nimic împotriva publicării acestei lucrări. Dar Ștefan însuși a decis abia în 1717, după multe corecturi, să înceapă tipărirea „Piatra credinței”. În scrisoarea adresată arhiepiscopului Antonie de Cernigov, el l-a întrebat pe acesta din urmă, „dacă undeva (în cartea sa) se găsește o supărare crudă față de oponenți, aceasta trebuie înlăturată sau atenuată”... Totuși, cartea a fost publicată în cele din urmă abia în octombrie 1728. Succesul acestei prime Publicații a fost extraordinar: tipărită în 1200 de exemplare, s-a epuizat într-un an. Publicarea s-a repetat în 1729 și 1730. Soarta ulterioară a „Piatrei credinței” este caracteristică: când germanii au devenit șefii guvernului sub Anna Ioannovna, distribuirea cărții a fost interzisă, iar copiile rămase în tipografie au fost sigilate. Această interdicție a cântărit foarte mult „Piatra credinței” până la aderarea Elisabetei Petrovna, când a triumfat partidul ortodox rus.

Cartea, care a avut un asemenea succes, reprezintă cu adevărat un fenomen remarcabil pentru vremea ei: a fost o prezentare sistematică completă a doctrinei ortodoxe, mai ales în acele puncte în care nu este de acord cu cea protestantă. Iată tratate ample: despre St. icoane, moaște ale sfinților, sacramentul Euharistiei, invocarea sfinților, tradiția sacră, faptele bune, pedepsirea ereticilor și alte probleme teologice. Ştefan a împrumutat mult în aceste tratate din scrierile celebrilor teologi romano-catolici Bellarmin şi Becan; uneori în eseu există gânduri care nu sunt în totalitate în acord cu spiritul Bisericii Ortodoxe, dar totuși caracter general Cartea este cu totul originală, prezentarea celor mai abstracte adevăruri teologice este vie, fascinantă, uneori chiar pasională, iar lucrarea în sine a avut o importanță enormă pentru Biserica Ortodoxă în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, când a trebuit să ducă un luptă încăpățânată împotriva propagandei protestante, care a fost uneori facilitată de guvernul însuși. Propaganda catolică nu era deloc periculoasă la acea vreme, iar Ștefan nu poate fi reproșat pentru faptul că a făcut mici polemici cu catolicismul și și-a acordat toată atenția luptei împotriva protestantismului. În general, dacă în raport cu reformele lui Petru cel Mare, Ștefan nu a exprimat o viziune clară, hotărâtă, oscilând constant într-o direcție sau alta, atunci rolul și semnificația sa în istoria Bisericii Ortodoxe Ruse au fost cu siguranță rodnice: noi încă nu știu cât de departe a fost dusă Biserica Rusă spre calea protestantismului, dacă în fruntea ei la începutul secolului al XVIII-lea. au stat doar oameni ca Feofan Prokopovici sau Theodosius Yanovsky. Ștefan a luptat activ împotriva acestei periculoase mișcări protestante și a creat o întreagă școală de studenți și adepți, care, ocupând ulterior funcții ierarhice importante în Biserica Rusă, în vremurile grele ale stăpânirii germane, au ferit-o de hobby-uri periculoase pentru protestantism.

G., el a scris un panegiric în onoarea sa: „Hercules post Atlantem, infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens”, unde Hercules este Yasinsky, iar Atlas este predecesorul său Gisel. Panegiricul este scris în latină, în versuri și proză, intercalate cu versuri poloneze.

A fost cel mai apropiat asistent al mitropolitului Kievului în relațiile sale cu guvernul de la Moscova, a îndeplinit în mod repetat diverse sarcini administrative ale bisericii și a călătorit la Moscova. În ianuarie, Mitropolitul, trimițându-l pe Ștefan cu un alt stareț la Moscova, a trimis cu ei o scrisoare Patriarhului, în care cerea să înființeze eparhia Pereyaslav și să numească episcop pe unul dintre cei doi stareți trimiși de acesta.

Folosind forma confuză a predicilor scolastice, Met. Ştefan făcea adesea indicii ostile despre acţiunile regelui. Dându-și seama de incapacitatea de a lupta deschis, a cerut de mai multe ori demisia, dar în zadar: Petru l-a ținut cu el până la moarte, ducând la îndeplinire toate reformele care i-au fost neplăcute sub binecuvântarea sa uneori forțată. Mitropolitul nu a avut puterea să se rupă deschis de țar și, în același timp, nu a putut să se împace cu ceea ce se întâmpla.

Evenimentele care au urmat cauzei Tveritinov au mărit și mai mult decalajul dintre țar și mitropolitul Ștefan.

După moartea sa nu a mai rămas multă vreme singur; polemiştii au exprimat chiar ideea că Ştefan (Yavorsky) era un iezuit secret.

Predici

Ca predicator, mitropolitul Ștefan și-a încântat contemporanii. Chiar și dușmanii săi au răspuns la predicile sale după cum urmează:

„În ceea ce privește oratorie, este adevărat că Ștefan Yavorsky avea un dar uimitor și aproape că nimeni ca el nu putea fi găsit printre profesorii ruși. Am fost destul de norocos să văd că prin învățăturile sale putea stârni râsete sau lacrimi în ascultătorii săi, ceea ce era foarte mult. facilitat de mișcările corpului, mâinilor, ungând transformarea ochilor și feței pe care i-a dat-o natura.”

În elocvența sa, Mitropolitul a rămas fidel tendințelor catolice. Predicile sale se caracterizează prin abstracție și detașare de viață; construcția lor este extrem de rafinată („oamenii sunt ca peștii. Peștii se nasc în ape, oamenii se nasc în apele botezului; peștii sunt copleșiți de valuri, oamenii și ei” etc.). Din punct de vedere formal, predicile lui Stefan (Yaworski) sunt pline de simboluri tensionate și alegorii și jocuri de cuvinte. În general, ele combină totul trăsături de caracter Predicarea catolică din secolele XVI-XVII.

Predicile lui Stefan (Yavorsky) au fost publicate la Moscova în 1804-1805.

Proceduri

• Piatra credinței. M., 1728, Kiev, 1730, M., 1749.
• Semne ale venirii lui Antihrist și sfârșitului veacului. M., 1703.
• Ortodoxia și non-ortodoxia.
• Strugurii lui Hristos. Cernigov, 1698.
• Lucrări adunate. M., 1804.

Literatură

• Potorjinski M., prot. Istoria predicării bisericești rusești. Kiev, 1891, p. 329.
• Bogoslovski M., prot. Ierarhia Moscovei. Patriarhii. M., 1895, p. 46-49.
• Zdravomyslov K.Ya. Ierarhii diecezei Novgorod, p. 80-86.
• Tihonravov. Liberi gânditori din Moscova de la începutul secolului al XVIII-lea. și Stefan Yavorsky (Vestn. rusă, 1870-1871).
• Esipov. Afaceri schismatice ale secolului al XVIII-lea, vol. I. (cercetări ale contelui Talitsky și Varlaam Levin).
• Znamensky P. Școlile teologice din Rusia înainte de reforma din 1808. Kazan, 1881.
• Arkhangelsky A. Educație spirituală și literatură spirituală sub Peter V. Kazan, 1883.
• Morozov P. Feofan Prokopovici ca scriitor. Sankt Petersburg, 1880.
• Rozanov N. Istorie Moscova. eparhial management, vol. I.
• Smirnov S. Istorie Moscova. slav-greco-lat. acad. M., 1855.
• Askochensky V. Kiev cu cea mai veche școală, Academia, partea I, p. 225-229, 245-249.
• Raportul Kapterov al Ierusalimului Patr. Dositeu cu guvernul rus (1699-1707). M., 1891.
• Morev I., prot. Mitropolit Stefan Jaworski în lupta împotriva ideilor protestante din timpul său. Sankt Petersburg, 1905.
• Piatra Sa de Credință Met. Stefan Yavorsky, locul său printre operele anti-protestante interne și trăsăturile caracteristice ale concepțiilor sale dogmatice. Sankt Petersburg, 1904.
• Runkevich S.G. Istorie rusă. Bisericile sub conducerea Sf. dreapta Sinod. Sankt Petersburg, 1900, p. 62-91, 166-177.
• Proprii săi Episcopi ai epocii Petru cel Mare în corespondența lor cu Petru cel Mare, vol. 1, Sankt Petersburg, 1906.
• Lavra lui Alexandru Nevski 1713-1913. Sankt Petersburg, 1913, p. 400-404, 554.
• Chistovici I. Feofan Prokopovici și vremea lui. Sankt Petersburg, 1868.
• Predicile sale nepublicate de Met. Stefan Yavorsky (lectura crestina, 1867, partile I si II).
• Soloviev S.M. Istoria Rusiei, carte. III, p. 1361, 1362, 1364, 1365, 1372, 1476, 1527, 1579; carte IV, p. 18-21, 182, 255-262, 269-274, 275, 277, 280, 281, 410, 426, 427, 445, 484, 488, 917, 921, 1101, 1103-15; carte V, p. 214.
• Dobroklonsky A. Ghid de istorie. rus. biserici, vol. IV, M., 1893.
• Evgheni, Mitropolit Dicţionar de istoric despre scriitorii care au fost în Rusia. rang, vol. II, p. 251-255.
• Novikov. Experiență istorică dicționar despre Rusia scriitori.
• Golikov. Faptele lui Petru cel Mare.
• Vozdvizhensky. Istoria ierarhiei Ryazan. M., 1820.
• Bantysh-Kamensky. Dicționar al oamenilor memorabili ai țării ruse, p. 101-104.
• Samarin Yu.F. Stefan Yavorsky și Feofan Prokopovici. M., 1880 (Opere colectate ale lui Yu.F. Samarin, vol. V).
• Sokolov I. Atitudinea protestantismului față de Rusia în secolele al XII-lea și al XVII-lea. M., 1880.
• Pekarsky. Știință și literatură sub Petru cel Mare, vol. I și II.
• Skvortsov G.A. Patr. Adrian, viața și lucrările lui. Kazan, 1913, p. 106-108, 117, 118.
• Tolstoi M.V. Povești din istorie R. Ts., p. 604-606, 613, 614, 619, 620, 627-628.
• Von Eding Boris. Rostov cel Mare, Uglich, monumente artistice. antichități, ed. Knebel, Moscova, p. 36.
• Săteanul E. Biserica Rusă şi Rusă. devotații secolului al XVIII-lea. Sankt Petersburg, 1905, p. 12-16, 19, 49.
• Popov M.S., preot Sfânt Dimitri Rostovsky și lucrările sale. Sankt Petersburg, 1910, p. 120, 130, 131, 193, 234, 235.
• Zaharcenko M.M. Kiev acum și înainte. Kiev, 1888, p. 106, 198.
• Edlinsky M., preot. Asceți și suferinzi pentru credința ortodoxă. iar pământul Sf. Rusă. Sankt Petersburg, 1903, vol. III, p. 147-160.
• Zavedeev P. Istoria predicării ruse din secolul al XVII-lea. până acum, p. 40.
• Sreznevski V.I. Culegere de scrisori de la I.T. Pososhkova la Met. Stefan Jaworski. Sankt Petersburg, 1900.
• Ustryalov N. Istoria domniei lui Petru cel Mare, 1858, vol. 3, p. 357.
• Ternovsky F. Eseuri despre istoria ierarhiei ruse în secolul al XVIII-lea. (Stefan Yavorsky) (Antic și Noua Rusie, 1879, nr. 8, p. 305-320).
• Korolev A.V. Stefan Yavorsky, mitropolit Ryazansky. Sankt Petersburg, 1908.
• Muravyov Viețile Sfinților R. Ts., septembrie, p. 366-367.
• Tsypin A. Istoria literaturii ruse, vol. III.
• Stroev P., p. 21, 416.
• Filaret, Arhiepiscop. Despre biserica și lucrările oratorice ale Mitropolitului. Stefan. (Lecturi de duminică, 1850-1851, XIV, p. 257-265).
• Recenzia lui este rusă. spirit. lit., partea I, p. 268-273
• Bulgakov, p. 1405, 1411.
• Tolstoi Yu., nr. 2
• Gatsuk. Calendar pentru 1883, p. 135.
• Denisov, s. 291, 303, 805, 910.
• Liste de episcopi, nr. 2.
• Cronica lui E. A., p. 686, 696, 700.
• Locum Tenens Patr. tronul mitropolitului Ryazansky Stefan Yavorsky și Dm. Tvertitinov (Anexa la lucrările Sfinților Părinți, 1862, cartea a III-a).
• Istoria lui Nejinski Bogorod. m-rya. M., 1815.
• Istoric informație despre orașul Arzamas, 1911, p. 61.
• Ambrozie, Est. a crescut ierarhie, p. 133, partea 1.
• Portrete de nume. soții au crescut biserici. M., 1843, p. 27, 28.
• Scrisori și hârtii de la imp. Petru cel Mare. Sankt Petersburg, 1887, vol. I-III.
• Revista min. adv. educație, 1833, februarie, p. 1-41.
• Dreapta Securitate Socială 1897, noiembrie, p. 620.
• -"- 1899, iunie, p. 776.
• -"- 1902, septembrie, p. 129.
• -"- 1907, ianuarie, p. 106; iulie-august, p. 290, 401.
• -"- 1908, aprilie, p. 501.
• -"- 1914, iunie, p. 1017.
• -"- 1915, iulie-august, p. 396.
• Procedurile lui K. D. A., 1874, iulie, p. 72-121.
• -"- 1875, ianuarie, p. 118-128; martie, p. 631-647; mai, p. 486-505.
• -"- 1878, aprilie, p. 129-190; mai, p. 280-281, 293-298.
• Biserică Vestn., 1891, nr. 7, p. 104.
• Rusă călugăr, 1911, februarie, p. 65, nr. 4.
• Wanderer, 1863, noiembrie (articol de Rhodos).
• Rus. Vestn., 1872, septembrie (articol de N. Pokrovsky).
• Dreapta recenzie, 1863, decembrie.
• -"- 1868, iulie, p. 387; septembrie, p. 29-33.
• -"- 1871, ianuarie, p. 80-90, august.
• Istoric. Vestn., 1881, februarie, p. 421.
• -"- 1888, februarie, p. 480.
• -"- 1889, mai, p. 316.
• -"- 1891, iulie, p. 195.
• -"- 1896, mai, p. 595.
• -"- 1906, august, p. 523.
• Antichitatea rusă, 1876, aprilie, p. 877.
• -"- 1879, aprilie, p. 747; mai, p. 14, iunie, p. 383-384.
• -"- 1880, ianuarie, p. 124-125; martie, p. 733.
• -"- 1882, ianuarie, p. 81.
• -"- 1885, octombrie, p. 159.
• -"- 1886, ianuarie, p. 6-11, 23, 24, 26, 36, 265.
• -"- 1887, iulie, p. 1-3, 22-26.
• Zh. M. P., 1944, nr. 9, p. 16; nr. 12, p. 52.
• -"- 1946, nr. 6, p. 45-53.
• - „- 1958, nr. 9, p. 16.
• - „- 1959, nr. 11, p. 49.
• Izv. Kazan. Ep., 1869, nr. 20, p. 605.
• -"- 1884, nr. 6, p. 235.
• Dreapta Sobes., 1859, mai, p. 86-88.
• Rusă arhiva, 1870, nr. 4 si 5, p. 762 p/s.
• -"- 1872, nr. 9, p. 1672.
• -"- 1889, cartea a 2-a, p. 129 (D. Ilovaisky oponenţilor mei).
• -"- 1895, cartea 3, nr. 11, p. 407.
• -"- 1900, cartea 3, nr. 11, p. 428.
• -"- 1901, cartea 1, nr. 3, p. 356-357, 359-362.
• -"- 1903, cartea 2, nr. 5, p. 88; nr. 8, p. 98.
• -"- 1910, cartea 1, nr. 2, p. 301 p/s.
• -"- 1912, nr. 6, p. 297; nr. 9, p. 21.
• Calendarul mondial, p. 103.
• BEL, vol. VIII, p. 187-193.
• BES, vol. II, p. 1973, 2118.
• ES, vol. XXX-a, (cartea 62), p. 638-641.
• RBS, vol. XIX, p. 413-422.
• N.D., p. 36.
• Manuil (Lemeshevsky), mitropolit. Ierarhii ortodocși ruși din perioada 992-1892 (inclusiv): părțile 1-5. Kuibyshev, 1971 (dactilocris). Partea 5.

Materiale folosite

• Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron. Stefan Jaworski
• Biografie pe site-ul „Ortodoxia Rusă”

K. N. Batiuskov

Predslava și Dobrynya
Poveste veche

Predslava și Dobrynya: Povești istorice ale romanticilor ruși / Comp., autor. intrare articole și comentarii. V. Yu. Troitsky. - M.: Sovremennik, 1986. Kievul antic se îneca de bucurie când un mesager a adus vestea victoriei asupra pecenegilor. Călăreț după călăreț galopează, iar acesta din urmă anunță apropierea armatei învingătoare. Kieviții curg prin porțile nordice în mulțime zgomotoasă; vocea veselă a vacilor și exclamațiile oamenilor răsună peste dealurile și văile acoperite de zăpadă și de verdeața veselă de aprilie. Un nor de praf apăruse deja în depărtare; s-a apropiat, s-a risipit și a scos la iveală armura de oțel și steagurile libere ale armatei, strălucind din razele soarelui dimineții. Vladimir, fericit Vladimir își conduce armata, iar fecioare roșii împrăștie flori și ierburi de primăvară înaintea calului său. Echipa trece prin formația militară, în liniște și solemn, rând după rând, iar mulțimile zgomotoase de locuitori entuziaști din Kiev exclamă continuu: „Trăiască învingătorul pecenegilor, curajos Vladimir!” Eroul, conform obiceiului străvechi, și-a plecat sabia până la pământ, s-a închinat favorabil oamenilor și a spus cu o voce eroică: "Onoare și slavă Dobrynei! El este salvatorul meu!" Eroul, așezat pe calul său de ogar, și-a dat jos manșeta de aur a vizierei, și-a dat jos casca și și-a deschis capul în fața oamenilor și a lui Vladimir în semn de respect și recunoștință. Lacrimile îi străluceau în ochi; bucle negre, legănate de suflarea vântului, fluturau peste umeri și mana dreapta se întinde pe inima lui. Locuitorii entuziaști din Kiev au exclamat din nou: „Onoare și glorie pentru Dobrynya și pentru întreaga echipă rusă!” Florile au căzut asupra tânărului din diverse cuferele frumoase ale soțiilor și fecioarelor din Kiev, iar ecoul s-a răspândit în valea parfumată, unde erau vizibile ruinele unui templu dedicat veșnicului tânăr Zimtserla: „Onoare și glorie echipei!” Soția lui Vladimir, frumoasa prințesă Anna și fiica ei Predslava, ies să-l cunoască pe Marele Duce. Își întinde mâinile spre ei, le strânge alternativ de armura de oțel, sub care bate o inimă duioasă, când soția, când fiica, și toate ostenelile de război sunt uitate în acest dulce moment de întâlnire! Vladimir îi arată către Dobrynya. „Iată salvatorul meu!” – spune el, întorcându-se către soția sa, către curtenii și înțelepții greci căruși care au venit cu prințesa de la Constantinopol. „Iată salvatorul meu!” continuă Marele Duce. „Când lupta unică cu gigantul peceneg s-a încheiat cu victorie, când trupele mele s-au repezit după dușmanii care fugeau, atunci eu, dus de victorie, am galopat peste grămezile de trupuri și am invadat. mulțimea de dușmani disperați.Săbiile lor m-au scânteit, săgețile au străpuns carapacea și scutul;moartea era inevitabilă.Dar Dobrynya a împrăștiat mulțimile dușmanilor, a invadat mijlocul luptei cumplite: m-a salvat! Cum și cum voi plăti l?" Lacrimi de recunoștință au strălucit în ochii frumoasei Anna; ea i-a dat soțului ei și Dobrynya dreptul și mâna stângă și i-a condus de-a lungul covoarelor cu model până la turnul înalt princiar. Predslava se uită la Dobrynya, iar obrajii ei străluceau, ca un zori stacojiu înainte de soarele dimineții; iar genele ei lungi erau acoperite de umezeală, ca ale unei fecioare sfioase care se uită la mirele ei în strălucirea lămpilor de nuntă. Ai fost frumoasă, prințesă de Kiev! Umbrită de un văl lung, erai ca o lună sfioasă, când, printr-o ceață subțire, se uită la văile tăcute și la Niprul albastru scânteietor în poienile de stejari. Dar de ce îți bate inima de fetiță atât de puternic sub brocart și ceață aurie? De ce sânul tău alb se îngrijorează ca o lebădă pe golfurile Mării Negre, când vântul amiezii își desparte apele? De ce îți sclipesc ochii de foc când se întorc involuntar spre frumosul cavaler? Oh, și Dobrynya te iubește de multă vreme! De mult am purtat imaginea ta în inima mea, în pieptul meu de foc, acoperit cu grijă cu zale de oțel! Peste tot, imaginea ta, ca o fantomă secretă, l-a urmărit: atât în ​​jocuri amuzante, în care sulițe ușoare sunt rupte în cinstea soțiilor și fecioarelor roșii din Kiev, cât și în războiul împotriva polonezilor și polovțienilor, în lupte cumplite, unde săgețile fluieră. ca vârtejele și săbiile ascuțite, lovind căștile, provoacă răni adânci. Eroul iubea de mult frumusețea; dar ea nu i s-a arătat niciodată la fel de fermecătoare ca în aceste momente de glorie și bucurii ale oamenilor. Dragoste deșartă, izvor de lacrimi și tristețe! Totul te desparte de iubitul tău: rangul ei înalt și gloria lui Vladimir și gloria strămoșilor frumuseții, conducătorii Constantinopolului! Știi asta, nefericita Dobrynya, știi și iubești. Dar inima ta este străină de bucurie, fruntea ta este mohorâtă în mijlocul bucuriilor și sărbătorilor poporului. Așa cum un copac, a cărui seva a murit de îngheț și vreme rea de iarnă, nu se ridică primăvara, nu înflorește frunze tinere și muguri din suflarea primăverii, ci stă cu tristețe în mijlocul dealurilor și văilor de catifea, unde totul. se bălăcește și se sărbătorește, așa că tu, o, cavalere, de multe ori mohorât și tăcut stai în mijlocul unei grile zgomotoase, sprijinindu-te pe o suliță de damasc. Totul este dezgustător pentru tine: pătratul roșu, împrejmuit cu un tyn înalt (câmpul isprăvilor celebre), și mesele de stejar pe care sclipesc cupele și farmecele aurii cu miere spumante și vinuri de peste mări; totul este dezgustător pentru tine: cornul de turian este nemișcat în mâna eroică, iar ochii tăi triști nu sunt ademeniți de nimic, sub dansurile tinerelor grecești (Se știe din istorie că în timpul domniei lui Vladimir I erau mulți greci la curtea lui.Să spunem în treacăt că nu ne-am permis mari digresiuni de la istorie, dar cerem cititorului să nu uite că povestea nu este o cronică. Aici ficțiunea este permisă. Referitor la fabule: Rien n "est beau que le vrai, le vrai seul est aimable - este luat în alt sens. (Trad.: Numai adevărul este frumos, numai adevărul este bun.-- Limba franceza)), iubitele Predslavinilor, care, întinzându-și buclele negre peste umeri, asemănătoare în alb cu zăpezile Scandinaviei, și împletindu-se mână cu mână, amuză urechile și ochii lui Vladimir cu diverse dansuri rotunde și cântări blânde și întinse. Sunt frumoși, prieteni ai Predslavinei... Dar ce sunt stelele de seară dinaintea lunii roșii, când aceasta iese din spatele crângurilor în măreție și în plină glorie? Cât timp poate să pândească iubirea când este reciprocă, când totul o hrănește, chiar și timiditatea îndrăgostiților? Atunci inimile sunt ca două pâraie, care involuntar, parcă trase de o forță secretă, de-a lungul versanților văilor și dealurilor blânde, se caută, se contopesc, iar apele lor prietenoase formează un singur râu, liniștit și transparent, care , de-a lungul unui curs lung și fericit, dispare în mări nemăsurate . Fericiți sunt ei dacă nu găsesc obstacole în fluxul lor! Așa că frumusețea și cavalerul au citit involuntar, neintenționat în privirile lor, în tăcerea și în cuvintele abrupte pe care numai ei le-au înțeles, pasiune reciprocă. Nu vedeau sub flori groaznicul abis care îi va despărți pentru totdeauna, căci era umplut de mâinile a două vrăjitoare puternice, mâinile iubire si speranta! Predslava nu s-a gândit la pericol. Dobrynya a fost atunci doar îngrozită de pasiunea sa, apoi doar inima lui a început să sângereze când frumoasa Anna, mama iubitei sale, i s-a adresat cu un discurs prietenesc sau când Vladimir a lăudat forța și curajul salvatorului său ambasadorilor extraterestre. popoarele. Tânărului îi era frică de ingratitudine. Turnul tinerei prințese a fost separat de turnurile înalte ale lui Vladimir. Pasaje lungi din lemn, decorate cu sculpturi, legau aceste clădiri. Stejari seculari, plantați de mâinile curajosului Kiy, după cum spune legenda, au umbrit locuința retrasă a frumuseții. Adesea în serile de primăvară stătea pe veranda înaltă, sprijinindu-și mâna pe balustrada de stejar; deseori privirea ei căuta în depărtarea albastră, unde dealuri înalte, ridicându-se maiestuos unul deasupra celuilalt, se îmbinau imperceptibil cu azurul ceresc; de multe ori, despărțindu-și slujitorii zeloși, singură în tăcerea nopții, ea se răsfăța în vise dulci ale inimii unei fete, vise care erau împodobite involuntar cu imaginea Dobryniei. Când luna a argintit vârfurile înalte ale stejarilor și arțarilor și suflarea liniștită a miezului nopții a zguduit frunzele, răsturnându-le una după alta, atunci Predslav a fost cuprins de groază. Ea a visat să o vadă pe Dobrynya. Și-a fixat cu sârguință urechile și ochii; dar totul era liniștit, tăcut, visul a dispărut și odată cu el și frica secretă, dulce. Așa și-a alimentat tânăra prințesă melancolia și dragostea atunci când Dobrynya s-a luptat cu pecenegii cu Marele Duce Vladimir. A fost transportată mental pe câmpuri pătate de sânge: pericolele din jurul tatălui ei au îngrozit inima frumuseții; dar la gândul că Dobrynya va cădea sub sabia sau buzduganul unui barbar, inima i-a sângerat, pieptul înalt i se zvârnea puternic și lacrimile cădeau în rouă abundentă pe țesăturile brodate cu aur. Acum aceste pasaje de lemn, umbrite de umbra stejarilor de o sută de ani, acest lăcaș secret al inocenței, au devenit un martor al bucuriei ei. Cavalerul pasionat a uitat atât frica, cât și recunoștința: totul este uitat când inima iubește. Cavalerul, în orele miezului nopții de ceață, a venit la prințesă acolo, la picioarele ei, i-a încredințat angoasa și chinul inimii lui, a jurat credință și s-a înecat în fericire. Dar îndrăgostiții erau modesti. Pârâul este liniștit și limpede la izvor, dar în curând, crescând cu propriile ape, devine rapid, rafale și noroios. Așa se naște iubirea și așa sunt iubiții noștri. Între timp, toate națiunile s-au supus Marelui Duce. Iar locuitorii războinici ai Dunării și croații sălbatici, fiii pădurilor dese și ai pustiilor, și pecenegii, care beau vin din craniile dușmanilor uciși în luptă - toți au plătit tribut domnitorului creștin. Popoarele țărilor nordice, locuitorii țărmurilor cețoase ale Mării Varangiei, locuitorii nemăsuratei și sterpe Biarmiei se temeau și venerau pe Vladimir. Mulți proprietari au vrut să se căsătorească cu Predslava, au făcut-o, dar în zadar, căci toți erau slujitori ai idolilor sau admiratori ai lui Mahomed. Adesea, pe dealurile din jurul Kievului, un cavaler necunoscut a ridicat un cort cu cupolă aurie și i-a provocat pe eroii din Kiev la luptă unică. S-au deschis listele, iar străinul, aproape întotdeauna învins, s-a retras rușinat în patria sa. Cavalerii străini lărgeau zilnic curtea Vladimirilor. Printre ei au strălucit cu frumusețe și curaj Gorislav Lyakhsky, un tânăr chipeș ca soarele unei dimineți de primăvară, curajosul Stefan Ugorsky și puternicul Andronik Ceh, acoperit cu pielea zburată de urs, pe care l-a zdrobit. cu propriile mele mâini în pustii sterpe udate de Vistula. Toți au cerut mâna lui Predslavina, toți au concurat cu eroii din Kiev și au fost tratați în plan bogat de către ospitalierul Vladimir. „Nu mă voi împrieteni cu argint și aur”, a spus el, „nu, dar îmi voi face prieteni, urmând exemplul bunicului și al tatălui meu, comori și glorie!” Dar peste capetele iubiților noștri se aduna un nor teribil. Radmir, fiul prinților bulgari, domnitorul generației creștine, se grăbește să încheie o alianță cu poporul rus și cere în secret mâna Predslavinei. Vladimir își acceptă bogatele daruri și îi dă un răspuns blând trimisului bulgar: Radmir va apărea în curând pe malul Niprului. Zece pariuri, fiecare mai bogată decât alta, strălucesc la răsărit, iar aceste pariuri îi aparțin lui Radmir, care, înconjurat de o mulțime strălucită de cavaleri dunăreni, intră în palatul domnesc. Înfățișarea lui era maiestuoasă, dar severă; privirea este pătrunzătoare, dar mohorâtă; silueta lui zveltă era încinsă cu o sabie curbată; brațele sunt goale; Pieptul era acoperit cu zale ușoare, iar pielea unui leopard îngrozitor atârna în jos. Predslava l-a văzut pe străin și inima i-a tremurat de un presentiment secret. Un fard involuntar, inlocuit de paloarea de moarte, a scos la iveala pasiunile care agitau pieptul frumusetii. Ochii ei au căutat-o ​​pe Dobrynya, care stătea tăcută și palidă în mulțimea de curteni; dar arogantul Radmir a interpretat în favoarea sa vădită jenă a frumuseții și, încurajat de amăgirea lui: „Domn al pământului rusesc”, a spus el, „cunoști viteazele generații de bulgari care locuiesc pe malurile abundente ale Dunării. slavii curajoși au fost tociți de mai multe ori de acest fier ( arătând spre sabia lui); de mai multe ori s-a vărsat sângele ambelor popoare, popoare la fel de glorioase și războinice, de care au tremurat atât generațiile occidentale, cât și cele din nord - pentru unde curajul a bulgarilor si slavilor este necunoscut!Rusii curajosi au umilit zidurile arogante ale Constantinopolului;i-ai imprastiat in zidurile de praf ale Korsunului.Cu sabia stramosilor mei au fost batute nenumarate hoarde de greci,au ars orasul care purta numele. ai vechiului Oreste.Strămoșii mei înțelepți au acceptat credința adevăratului Dumnezeu (Bulgarii erau de confesiune mahomedană, dar nu toți, căci împăratul Mihai, după ce i-a învins, i-a obligat să accepte credința creștină (vezi Nestor). Au distrus Arianopolul , care în antichitate purta numele întemeietorului său Oreste (și Nestor menționează acest lucru).), iar tu, Vladimir, ai respins slujirea idolilor și ai transformat templele în temple. Îți doresc unirea, o, domnitor al pământului rus! Popoarele noastre unite vor surprinde universul cu isprăvile lor și vor extinde granițele stăpânirii tale dincolo de Urali. .. Războinicii mei vor lupta lângă steagul tău. Sabia mea va fi sabia ta... Dar lasă-mă să-ți aduc fiica în casa bătrânului meu tată și să-mi spun pe Predslava soție!.. Vladimir! Aștept un răspuns favorabil.” Curtenii și tinerii cavaleri ruși se uitau cu indignare la mândru Radmir: se așteptau cu nerăbdare la un refuz hotărât. Dar cei care au cărunt nu pe câmpul militar, ci în serviciu. gridnitsy, au cunoscut mai bine inima domnitorului lor: i-au citit acordul perfect în ochii lui, iar zâmbetul lor viclean a aprobat discursul arogantului Radmir. Hotărârea în lupte, curajul înflăcărat și spiritul de măreție al domnitorului bulgar, un spirit flămând de glorie și de isprăvi, îi erau de mult cunoscute lui Vladimir; cuvintele sale mândre, înfățișarea lui mândră și impunătoare i-au adus aminte de anii tinereții sale și, în cele din urmă, unirea a două popoare, până acum ostile, dar la fel de viteaz și puternic, unirea a două popoare, pecetluită de căsătoria lui Predslava, trebuia să slăvească principatul rus – iar înțeleptul Vladimir Își întinse mâna de acord. Frumusețea este tăcută, palidă, ca o victimă sortită sorții, sprijinită de mâna frumoasei Anna, cu pași timizi, încetișori, s-a apropiat de tatăl ei, care i-a întins. ceașcă de sărbătoare, plin de miere dulce. Terminat rit străvechi strămoși: mirele ia paharul din mâinile miresei sfioase și bea băutura dulce până la fund. Zece zile la rând, soarele de la Kiev luminează sărbătorile de bun venit în camerele domnești. Zece zile la rând totul triumfă și se bucură. Dar frumusețea vărsă lacrimi în sânul mamei ei: singura consolare în durere! Adesea, un secret teribil este gata să zboare din pieptul ei și întotdeauna îngheață pe buzele timide. Anna atribuie melancolia fiicei sale tandreței inimii sale, iar lacrimile ei curg cu lacrimile unei frumuseți. Dar mândru Radmir, care a cunoscut dragostea pentru prima dată, este pe cale să descopere un secret teribil. Privește lacrimile cu indignare și încearcă să-și înăbușe în adâncul inimii teribila patimă - gelozia, tovarășul iubirii de foc. Între timp, urmează o zi grozavă, dedicată jocurilor eroice. La răsăritul soarelui strălucitor, vocea trâmbiței de iarbă se aude în pajiștile rezervate, iar pe un loc înalt acoperit cu covoare babiloniene (furate în timpul cuceririi Korsunului) se ridică un înalt cort princiar. Vladimir stă acolo cu soția sa și cu frumoasa Predslava. Acolo, sub alte corturi, stau bătrânii și femeile din Kiev. Dintre aceștia, bătrânii sunt chemați judecătorii sărbătorii funerare, căci răsplata celor curajoși din timpuri imemoriale a aparținut înțelepciunii și frumuseții. Oamenii se adună să licitați, iar nenumărate mulțimi acoperă înălțimile din apropiere. În mijlocul câmpului de luptă, cavalerii pe jos și călare așteptau un semn de începere a jocurilor. Teribilul Roald, cavalerul din Novgorod, stătea între ei ca un stejar bătrân în mijlocul tufișurilor joase. Tânărul Pereyaslavl, un erou de naștere slabă, dar care a răsturnat un bou furios, Pereyaslavl, care l-a învins pe uriașul Peceneg, era mândru de puterea sa miraculoasă. Era pe jos; pielea fiarei urâte pe care o sfâşiase în bucăţi flutura pe umerii lui largi. Un topor greu, pe care nici trei războinici ai secolului nostru cu greu l-au putut ridica, zăcea pe umărul drept al eroului. Se aștepta la un luptător și cu voce tare i-a provocat pe toți cavalerii la duel; numit - degeaba! Toată lumea se teme de puterea lui nefirească. Mândrul Svenald, care venea din vechime de pe malurile înclinate ale lacului Nevo, Svenald, guvernatorul Vladimirovului, a apărut în mulțimea de cavaleri în armură albăstrită, într-o cască de fier, pe care vântul flutura aripi largi de vultur. Pieptul lui rănit, pe care curgea un brad cenușiu, o manta neagră, o suliță gigantică și un scut de dimensiuni extraordinare, a amintit poporului de la Kiev de curajosul tovarăș Svyatoslav. Dar printre voi, cavaleri, era un războinic glorios, care curgea de pe malurile fabulosului Thermodon (Desigur - Fecioara țarului.). Pieptul ei înalt, unde trandafirii erau combinați cu crini proaspeți, pieptul ei, ca două dealuri din cea mai pură zăpadă, era acoperit cu țesătură ușoară. Părul negru al frumuseții, abia ținut la loc de un bandaj auriu, flutura ca un val peste umerii ei, în spatele cărora răsuna un corp sculptat plin de săgeți. Calul ei nerăbdător, ușor ca vântul, era acoperit cu pielea unui leopard teribil, cu picioarele ridicând un nor de praf; frâiele lui de aur, înmuiate în spumă, sunau tare și părea mândru de călărețul său. O sabie forjată în Damasc strălucea în mâna ei dreaptă, iar stânga era acoperită cu un scut de argint turnat. Totul la ea a expus o fecioară - silueta ei flexibilă, ca un palmier sau o tulpină de crin, și piciorul ei mic, încălțat cu o botine stacojie; dar mâna ei este frică pentru dușmani și cavaleri îndrăzneți! Oamenii din Kiev, uimiți de noua priveliște pentru ei, au lăudat cu voce tare frumusețea, iar inima, inima mândră a fetei, bătea puternic de bucurie. Dar Dobrynya a apărut și toți ochii s-au întors spre el, iar obrajii lui Predslava străluceau de trandafiri. Cavalerul a intrat în mulțime, îmbrăcat într-o armură subțire, pe care strălucea un bandaj albastru, un dar secret de la iubitul său. Pe coif îi fluturau pene albe. Sabia de comori atârna de o centură largă la șoldul stâng. La un semn din cortul prințului, tânărul gridni i-a adus calul pe care Vladimir a luptat în tinerețe. Multă vreme nimeni nu-l înșease; cu mult timp în urmă, când era liber, a călcat iarba în pajiștile rezervate ale Kievului. Tradiția spune că acest cal a fost odată dedicat lui Svetovid și avea darul profeției (Calul zeului Svetovid avea darul profeției. Vezi Mitologia slavilor orașul Kaisarova). În semn al prieteniei sale, Vladimir i-o dă cavalerului. Dobrynya băgă cu îndrăzneală piciorul în etrierul de aur; calul și-a simțit călărețul, și-a plecat capul sălbatic cu umilință și a umplut pajiștile și văile cu un necheat vesel. Bătrânii au dat un semn, iar ochii lor au fost îndreptați către marcajul înalt plasat la capătul câmpului. Un șoim cu aripi rapide era legat de ea. Trăgătorii s-au despărțit și printre ei se afla un războinic frumos. Arcul de aur sună în mâinile ei, iar săgeata se repezi prin aer; dar vârful deșartă a lovit copacul, s-a clătinat și pasărea îngrozită și-a clătinat aripile. Tânărul Gorislav a scos o săgeată roșie, iar cea cu pene, lansată din mâinile sale puternice, a tăiat aerul cu o cărare de foc. Așa zboară fulgerul sau o stea aeriană pe cerul albastru! Săgeata a tăiat firele cu care era legat șoimul, iar pasărea, eliberată de legăturile ei, a zburat repede peste capetele spectatorilor. Dobrynya își trage arcul, trage o săgeată bine îndreptată... Și șoimul zace la picioarele Predslavei, iar oamenii exclamă: „Onoare și slavă Dobrynya!” Și inima frumuseții a fost înecată în bucurie. Un bou sălbatic crescut în pășunile din Cerkasi este chinuit pe câmp: capul lui este groaznic; înarmat cu coarne abrupte, căzut la pământ; privirile sălbatice și plictisitoare erau îndreptate către mulțimea, care se întindea în ambele direcții. Andronikos, un cavaler îndrăzneț, vrând să înfurie monstrul, îi înfipse o suliță ușoară în coaste; vârful s-a săpat, axul s-a scuturat și sângele negru a țâșnit ca un râu. Un bou furios atacă mulțimea; picioarele lui grele ridică spre cer un nor de cenuşă şi praf; se revarsă fum negru, din nările lui adânci i se revarsă scântei, iar un vuiet îngrozitor, ca un tunet, asurdă spectatorii înspăimântați. Între timp, tânărul Pereyaslavl este scos din mulțime și cu mușchi puternici apucă coarnele unei fiare sălbatice. Începe o luptă teribilă. De trei ori, boul înfuriat l-a doborât pe erou și l-a zdrobit cu grosul lui; de trei ori eroul a răsturnat fiara, iar picioarele lui, ca stâlpii unei clădiri grele, au intrat adânc în nisip. În cele din urmă, un tânăr curajos, deja aproape de moarte, sare pe creasta ei, o strânge cu brațe pline de nervi... iar monstrul, împrăștiind șiroaie de spumă sângeroasă, cade fără viață. Eroul, acoperit de praf și sudoare, cu un leagăn al toporului tăie capul groaznic al monstrului, îl ridică de coarnele abrupte și îl aruncă la sediul prințului. Frumoasele prințese au fost îngrozite, iar locuitorii din Kiev, surprinși de această nouă și minunată priveliște, l-au proclamat pe erou câștigător. Radmir, păstrând o tăcere adâncă, stătea lângă sediul prințului. Vrea să smulgă palma victoriei, cere permisiunea de a intra în mulțimea curajoșilor și, în secretul inimii sale, crede că va obține victoria asupra Dobryniei. Încep jocuri care nu sunt mai puțin periculoase, dar în care puterea și curajul trebuie să cedeze artei; călăreții sunt împărțiți în două părți; fiecare dintre ei își alege un adversar; Radmir a numit-o pe Dobrynya, iar cavalerul binecuvântează această alegere! Viața și gloria adversarului său sunt în mâinile lui; în mâinile lui Predslava există o recompensă pentru câștigător - o cupă de aur, un miracol al artei artiștilor greci. Se împrăștie pe o câmpie largă: caii ușori zboară ca vârtejuri, unul spre celălalt, sulițele își lovesc scuturile. Dobrynya își dublează loviturile, iar Radmir, prostrat pe pământ, înghite praf și cenuşă! Cavalerul rus își lasă calul, sabia scânteie în mâna bulgarului, plouă suflă asupra armurii iubitului Predslavei, artificii sonore zboară din zale - răzbunarea și furia stăpânesc mâinile cavalerilor, la fel de curajoși și pricepuți... Dar Vladimir dă un semn – iar cavalerii s-au oprit. Căci deodată aerul s-a întunecat de nori. Vârtejele foșneau și tunetele au lovit de trei ori peste capetele spectatorilor. Inimile soțiilor și bătrânilor lași care s-au închinat în secret la răzbunătorul Cernobog au fost pline de groază. Sărbătoarea s-a încheiat; săbiile și sulițele cavalerilor s-au scufundat la pământ; dar ploaia și zăpada făceau un zgomot constant și umpleau poteca și câmpia înconjurătoare cu pâraie bruște. Un vârtej cu rafale a rupt puțurile blocate și a împrăștiat corturile prințului departe. Oamenii s-au refugiat sub ruinele templelor antice și au fugit în mulțime în oraș. Anna o lipi pe Predslava la piept și, cu pași timizi, dar grăbiți, condusă de Vladimir și înconjurată de adepți credincioși, s-a retras la conacul ei. Vocile oamenilor care fugeau, vagabondul călăreților care galopau peste câmpuri, fluierul vârtejelor furioase, ploaia care cădea în râuri - toate acestea au înspăimântat-o ​​pe frumoasa prințesă. Părul înmuiat i s-a împrăștiat peste fruntea înaltă, vârtejul i-a smuls acoperirile ușoare de pe cap, respirația i-a fost întreruptă de alergarea rapidă, iar ea, epuizată, aproape fără viață, a căzut pe drum, la mare distanță de Kiev. Anna și Vladimir s-au grăbit în ajutorul ei, iar Radmir i-a oferit calul său. Inima lui Dobrynya, la rândul ei, a izbucnit de gelozie: și-ar dori să o vadă pe prințesă, ar vrea să... O dorință deșartă! Urâtul bulgar, logodnicul ei, el singur are acest drept. Între timp, servitorul Radmirov a condus calul la frâiele sunetului; Predslava s-a apropiat de el... A văzut îngrijorarea lui Dobrynya, a citit-o în ochii cavalerului tristețe profundă el și un oftat îndurerat a zburat din pieptul frumoasei fecioare. Mirele i-a dat mâna... O fericire! Calul nerăbdător, speriat de mulțimea zgomotoasă, a scăpat din mâinile minionului și a dispărut în întuneric ca o săgeată. Prințul bulgar, mistuit de mânie, s-a repezit după el: eforturile lui au fost zadarnice, iar gelozia pe aripile vântului l-a obligat să se întoarcă la Predslava. Dar Dobrynya, din ordinul lui Vladimir, stătea deja pe un cal cu prințesa; Deja calul ogar ducea cuplul fericit într-un vârtej, iar întinderea mare a câmpului i-a despărțit pe îndrăgostiți de bărbatul gelos. Momente dulci pentru Dobrynya! Frumusețea îl îmbrățișa cu brațele de crin, inima îi bătea, inima lui bătea atât de aproape; sânul ei tandru a atins cotașa de oțel, respirația ei s-a amestecat cu respirația lui (căci cavalerul își întoarse constant capul spre ea), iar fața ei, udată de șuvoaiele reci de ploaie și zăpadă, a aprins ca o flacără puternică... calul s-a repezit ca un vârtej... Și cavalerul, pentru prima oară în viață, a smuls un sărut lung și dulce de pe buzele întredeschise ale dulcei călărețe. Sarutul mortii! S-a răspândit ca focul, a pătruns adânc în inimă și a umbrit ochii strălucitori ai frumuseții cu un nor de dragoste și voluptate. Ea și-a plecat involuntar capul pe umărul cavalerului, ca un mac fraged, îngreunat de picăturile în exces de rouă de mai. Părul ei parfumat, suflat de suflarea vântului, atingea obrajii iubitului ei fericit; i-a dus cu sărutări dulci, i-a uscat cu răsuflarea, iar răpirea amândurora abia se terminase când calul iute s-a repezit spre turnul lui Vladimir, când a lovit pământul de trei ori cu copita lui nerăbdătoare, iar fecioarele prințului au ieșit în întâmpinare. ei cu lămpi în flăcări. Vladimir s-a întors în turnul înalt și acolo a găsit o Predslava tristă și palidă. O, de-ar fi numai mama ei, ale cărei mâini blânde au uscat părul îmbibat al fiicei sale, dacă mama ar ști ce furtună năvăli în inima ei, de ce crinii îi acopereau fruntea și obrajii de paloare, de ce sânii înalți ai frumuseții se mișcau atât de languit sub copertinele!... Dar curând prințesa, înconjurată de prietenii ei, s-a ascuns în turnul ei, căci noaptea adâncă acoperise de mult pământul. Dobrynya, purtat de dragoste, uitând atât de datorie, cât și de propria sa siguranță, Dobrynya, profitând de întunericul nopții, s-a grăbit la conacul frumuseții. Totul a început să guste din somn în palatele domnești, dar furtuna nu a încetat. Stejarii bătrâni scârțâiau îngrozitor, umbrind sălașul liniștit al frumuseții, iar grindina foșnea neîncetat, căzând pe acoperișul de lemn al turnului. Lumina slabă a lămpii de noapte abia trecu prin ramurile groase, iar eroul stătea în picioare. pământ umed, a rămas profund tăcut. A vrut să distingă imaginea lui Predslava fulgerând în ferestrele turnului, așa că s-a apropiat și a văzut-o. Acolo, în singurătate secretă, luminată de raza unei lămpi, a apărut printre fecioarele ei, ca o fecioară dedicată slujirii. Znycha, ca o preoteasă când, în plină noapte, retrăgându-se la adăposturile Murom, se apropie încet de altarul pe care arde o flacără nestinsă, își îndepărtează încet vălurile fecioare dinaintea zeității secrete și înfăptuiește ritualuri inscrutabile. Cum îți bate inima, tinere curajos, când frumusețea, despărțindu-și prietenii, a eliberat nodurile voalurilor misterioase! Cât de mult îți bate inima, nefericită și în același timp cea mai fericită dintre muritori, când mâna ei și-a dezvăluit sânul alb, ca două blocuri de zăpadă cea mai pură, când părul i se împrăștia neglijent peste fruntea înaltă și peste umerii ei de alabastru! Nu, limbajul uman nu este în stare să înfățișeze pasiunile care arde în pieptul cavalerului nostru! Dar voi, iubitori înfocați, fiți transportați în gândurile voastre în acele vremuri de pasiune și beatitudine, când întâmplarea sau iubirea, stăpânitorul lumii (căci întâmplarea se supune și el), când dragostea v-a dezvăluit tainele ei; voi, norocoși, puteți simți beatitudinea Dobryniei! Vocea lui timidă a strigat numele Predslavei, iar vântul a înecat-o de trei ori. În cele din urmă, frumusețea a auzit: alarmată, s-a apropiat de fereastră și, lângă fasciculul palid al lămpii, l-a recunoscut. Ea a privit îndelung cum vântul îi sufla buclele negre, cum zăpada cădea încet pe capul deschis al iubitului ei; A privit îndelung nedumerită... și, în cele din urmă, regretul (legenda spune: iubire), ținând o mână timidă, a împins în liniște pridvorurile de fier ale turnului - și cavalerul a căzut la picioarele ei! "Ce faci?" a spus frumoasa. "Ce faci, nefericite? Fugi de mine, ascunde-te in timp ce zeul razbunator... O, nu voi fi al tau pentru totdeauna! Cerul ne desparte." „Oamenii ne separă”, a întrerupt-o Dobrynya, „oamenii despart două inimi, create unul pentru celălalt, la o oră, sub o stea, creați să se înece în fericire sau să zacă adânc, adânc în pământul umed, dar să zacă împreună, inseparabil!" - „Fă-te, te conjurez...” - „Ah, Predslava, ești al meu pentru totdeauna... Mirele tău, bulgarul ăsta, trebuie să cadă din curajoasa sabie! - "Oh, ce vrei să faci? Și soarta mamei mele, și mânia, mânia nestăpânită a Marelui Duce?" - „Deci, Predslava, văd că nu mă iubești. Căsătoria cu domnitorul ținuturilor bogate ale Dunării îți măgulește ambiția. Femeie trădătoare, nu o iubești pe Dobrynya, ai uitat de datoria cea mai sfântă, jurăminte de dragostea... Dar moartea îmi rămâne drept răsplată pentru loialitate!...” O sabie strălucitoare atârna de șoldul eroului, mâna dreaptă zăcea pe un mâner de aur; dar Predslava, slabă și în același timp generoasă, Predslava se repezi în brațele lui; lacrimi fierbinți curgeau din ochii ei, lacrimi de dragoste, dizolvate de suferința sufletească. Îndrăgostiții au tăcut mult timp. Iubirea însăși! a capturat buzele sfioase ale frumuseții; în curând lacrimile de voluptate străluceau ca niște perle pe genele ei lungi, trandafirii i-au evazat obrajii, pieptul epuizat sub poverile iubirii, abia mișcat, și un oftat intermitent, langur, ca șoapta brizei de mai adormită pe flori, a zburat din pieptul ei, a zburat afară... și a înghețat pe buzele de foc ale iubitului său. Timpul zboară repede pe aripile fericirii; dragostea își împroșcă favoriții cu trandafiri, dar timpul, cu atingerea aripilor sale reci, transformă în scurt timp chiar trandafirii voluptători în spini înțepători! Totul era tăcut în sălașul frumuseții. Lampa, stinsă, își stingea din când în când flacăra... și ea s-a trezit din farmec în întunericul unei nopți furtunoase. Degeaba a apăsat cavalerul pe femeia tristă la pieptul lui, în zadar buzele lui de foc au captat un murmur liniștit, involuntar: mâna ei tremura în mâna iubitului ei, lacrimile curgeau în șuvoaie abundente, iar groaza rece a înghețat ultima flacără în sângele iubitului trist. În cele din urmă, sărutul dureros de rămas bun a unit pentru o clipă sufletele soților. Frumusețea a scăpat din îmbrățișarea cavalerului. Dobrynya și-a tras mantaua strălucitoare, a deschis ușile turnului, ducând la treceri lungi... O groază!., văzu, cu strălucirea îndoielnică a lunii, care abia pâlpâia printre nori, văzu o fantomă îngrozitoare. .. un cavaler înarmat! - iar inima lui, neobișnuită cu frica, tremura - nu pentru el însuși, pentru frumusețe. Predslava a căzut fără viață pe podeaua camerei. Dar sabia scânteia deja în mâna străinului, vocea lui îngrozitoare s-a auzit în întuneric: „Perfidă, răzbunare și moarte!” Dobrynya, lipsit de scut și armură, înarmat doar cu o cască și cu sabia lui ascuțită, a luptat împotriva loviturilor în zadar; un dușman secret i-a provocat o rană gravă, iar sângele curgea în șuvoaie. Eroul, arzând de răzbunare, a ridicat sabia cu ambele mâini; străinul s-a eschivat - lovitura a căzut pe balustradă; așchii și scântei au căzut, stâlpii clădirii s-au cutremurat la temelie, iar inima străinului s-a umplut de groază. Frumusețea, trezită din întuneric, s-a repezit în brațele Dobryniei; În zadar mâna ei tremurătoare îi ținea mâna, în zadar lacrimile și suspinele ei îl implorau pe rivala ei: gelozia și răzbunarea fierbeau în inima lui fioroasă. S-a repezit la Dobrynya, iar cavalerul, strângându-și soția plângătoare de pieptul lui însângerat, a apărat-o îndelung cu sabia. Din loviturile dese, a fost rupt de carapacea adversarului, ivernii i-au căzut din zale, moartea i-a fost inevitabilă... Dar piciorul drept o trădează pe nefericitul Dobrynya, alunecă de-a lungul platformei, udat în șiroaie de ploaie și sânge. , nefericitul cade, protejând frumusețea, iar sabia rece a adversarului îl lovește de trei ori chiar mânerul îi înfige în inimă. Lămpile aduse de fecioarele înfricoșate care se înghesuiau din turn au luminat priveliștea deplorabilă... Radmir (căci era el, acest străin, ademenit de gelozie spre turnul Predslavei), Radmir și-a desăvârșit răzbunarea. Dobrynya, înotând în sângele lui, și-a ațintit ultima privire, pe moarte, asupra frumuseții; un zâmbet, un zâmbet trist, i s-a stins în ochi, iar numele Predslavei, alături de viață, a înghețat pe buzele nefericitului. Nu există plângeri sau reproșuri în gura frumuseții. Nu există lacrimi în ochii ei. Rece ca piatra, neîmpărtășită ca mormântul, aruncă o privire tristă și rugătoare către Vladimir curgător, către mamă disperată și, strângând inima soțului ei de pieptul ei gol, a căzut fără viață pe cadavrul lui înghețat... ca un crin, smuls de suflarea vremii rea, ca o victimă sortită iubirii și soartei inevitabile.

Am terminat-o cu forța! --

K. Batiuskov

NOTE

Pentru prima dată - alm. „Flori de Nord”, Sankt Petersburg, 1832. Într-o scrisoare din 31 august 1831, O. M. Somov i-a scris lui A. S. Pușkin: „Este timpul să mă gândesc la „Florile de Nord”, am deja unele lucruri ale mele și ale altora, printre aceasta din urmă, povestea lui Batiușkov, încă nepublicată nicăieri și puțin cunoscută de nimeni, în proză” (Lit. moștenire. M., 1934, vol. 16--18, p. 588). În autograf, povestea este datată 1810. Este tipărită după textul almanahului. p. 108. Zimtserla- zeița zorilor și a primăverii în mitologia slavă antică. Prințesa Anna- sora împăraților greci Vasily al II-lea și Constantin al VII-lea, care a devenit soția lui Novgorod și Prinț de Kiev Vladimir I (? -- 1015). p. 110. ... curajoasa Kiya...-- Potrivit legendei cronicii, Kiy, împreună cu Shchek și Khoriv, ​​a fondat Kievul și a fost primul său conducător. p. 111. Biarmie- o țară de basm, glorificată în saga scandinave; regiune antică de pe malul Mării Albe. Stefan Ugorsky...- pomenirea unui nobil cavaler ungur la curtea lui Vladimir are o bază istorică: unul dintre principii maghiari era căsătorit cu fiica domnitorului Kievului Predslava. p. 112. Bulgarii erau de religie mahomedană...— În vremurile amintite, bulgarii erau preponderent creștini, totuși, în „Povestea Anilor Trecuți” pentru anul 858, este menționat botezul Bulgarilor (Povestea Anilor Trecuți. M.-L., 1950, p. . 214), care, se pare, a dat bază pentru ceea ce se spune în poveste. Gridnița- spații pentru războinicii-gărzi de corp ai prinților ruși antici. p. 113. ...Svenald, voievod de Vladimirov...- poate un anacronism: Svenald (Sventead), guvernatorul prințului Igor, era cunoscut istoriei antice a Rusiei. Termodon fabulos(sau Thermodont) - conform miturilor grecești - un râu la confluența căruia în Marea Neagră era capitala statului Amazon - Themiskara. p. 114. Tul- tolbă. Mitologia slavilor din Kaisarov.-- Cartea lui A. S. Kaisarov (1782--1813) a fost publicată pentru prima dată în 1804 la limba germana(„Versuch einer slavischen Mythologies”, Hettingen, 1804), iar apoi în 1807 și 1810 la Moscova sub titlul „Mitologie slavă și rusă.” P. 116. Iverni -- fragmente. p. 117. Znich -- zeul focului în mitologia slavă antică.

Stefan (Yavorsky), mitropolit de Ryazan și Murom, locotens al tronului patriarhal.

În lume, Yavorsky Simeon Ivanovich s-a născut în 1658 în orașul polonez Yavor (în Galiția) (acum orașul Yavoriv, ​​​​regiunea Lviv) într-o familie ortodoxă. După Tratatul de la Andrusovo, care a dat Polonia pe malul drept al Ucrainei, familia Yavorsky, dorind să rămână fidelă ortodoxiei, s-a mutat în satul Krasilovka de lângă Nizhyn.

Și-a primit educația la Colegiul Kiev-Mogilev, unde și-a dobândit un patron în persoana lui Varlaam (Iasinsky), mai târziu mitropolit al Kievului. În 1684, el a scris un elogiu în onoarea sa: „Hercules post Atlantem, infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens”, unde Hercules este Jasinsky, iar Atlas este predecesorul său Gisel. Panegiricul este scris în latină, în versuri și proză, intercalate cu versuri poloneze.

În 1684 a fost trimis mitropolitul. Kyiv Varlaam (Yasinsky) în străinătate pentru a-și finaliza educația spirituală. A trebuit să accepte în exterior confesiunea catolică sub numele de Stanislav Simon (în acele vremuri un astfel de act nu era excepțional). Ştefan a vizitat şcoli catolice superioare: la Lvov, Lubin a ascultat filozofie; la Poznan și Vilna - teologie; a stăpânit toate principiile înțelepciunii scolastice, a scris cu pricepere poezie în latină, poloneză și rusă, a scris panegirice (în cinstea lui Mazepa, mai târziu Petru I). În școlile poloneze a cunoscut temeinic teologia catolică și a dobândit o atitudine ostilă față de protestantism.

În 1687 (conform altor surse în 1689) s-a întors la Kiev și s-a pocăit de renunțarea sa. biserică ortodoxăși a fost primit din nou în sânul ei.

În 1689 a devenit călugăr la sfatul lui Varlaam (Yasinsky) și a fost supus supunere monahală la Lavra Pechersk din Kiev.

În 1690 a fost numit profesor la Academia Kiev-Mohyla, predând retorică, literatură, filozofie și teologie.

Din 1691 - prefect al academiei.

În 1697 a fost numit stareț al Mănăstirii deșertului Sfântul Nicolae.

A fost cel mai apropiat asistent al mitropolitului Kievului în relațiile sale cu guvernul de la Moscova, a îndeplinit în mod repetat diverse sarcini administrative ale bisericii și a călătorit la Moscova. În ianuarie 1700, Mitropolitul, trimițându-l pe Ștefan cu un alt stareț la Moscova, trimite cu ei o scrisoare Patriarhului, în care cerea să înființeze eparhia Pereyaslav și să numească episcop pe unul dintre cei doi stareți trimiși de el.

La Moscova, un eveniment întâmplător l-a adus pe Stefan înainte. În acest moment, guvernatorul Shein a murit și la înmormântarea sa, în prezența regelui, Yavorsky a fost desemnat să predice. Petru mi-a plăcut atât predica, cât și predicatorul însuși. El i-a indicat lui Patr. Adrian să-l hirotonească pe Ștefan episcop într-una dintre Marile eparhii rusești, „unde este decent, nu departe de Moscova”, deși Ștefan, care gravita spre Kiev, a încercat să refuze această onoare.

La 7 aprilie 1700, a fost consacrat Episcop de Ryazan și Murom și ridicat la rangul de Mitropolit.

16 decembrie 1701 după moartea lui Patr. Adrian, la instrucțiunile țarului Petru I, Ștefan a fost numit locm tenens al tronului patriarhal.

Când l-a ales pe Ștefan, Petru I a văzut în el, în primul rând, un om cu educație occidentală, pe care nu l-a găsit în clerul de la Moscova. În plus, în ochii lui Petru, Ștefan era un om nou, eliberat de tradițiile vechiului partid de la Moscova. Adepții antichității nu erau mulțumiți de numirea lui. Era atât un „Oblian”, cât și un om care a adus erezii latine din școlile poloneze împreună cu învățarea latinei. La început, Ștefan a trebuit să se justifice și să infirme acuzațiile venite de la patriarhul Ierusalimului. A reformat Academia din Moscova și a introdus învățăturile „latine” în locul celor elene, adică scolastica în metode și conținut.

În timp ce activitățile lui Peter erau dedicate politicii și războiului și preocupărilor legate de educație, Ștefan a simpatizat pe deplin cu ea. Într-o serie întreagă de predici, a lăudat faptele militare ale lui Petru. Pentru a fi pe placul regelui, el numea peste tot străini, oameni educați, ca episcopi. Cu toate acestea, pentru Peter Stefan s-a dovedit a fi prea conservator, iar pentru Vechiul Partid Rus - deloc un astfel de reformator; Prin urmare, ulterior, pe de o parte, a urmat răcirea, pe de altă parte, o apropiere. De fapt, mitropolitul Ștefan, prin felul de viață și prin educația sa, nu a fost deloc un susținător al antichității; dar principiile catolice pe care le învăţase l-au împiedicat să simpatizeze cu convertitorul. Uneori, conținutul protestului inspirat de catolicism a coincis cu conținutul protestului venit din partea partidului adepților antichității. Ca și acesta din urmă, Met. Ștefan a fost împotriva regelui în problema întinderii puterii bisericii, deoarece a împrumutat principiul supremației bisericii din sistemul catolic.

Activitatea bisericească-administrativă a Mitropolitului Ştefan nu a fost largă: puterea locum tenens, în comparaţie cu cea a patriarhului, a fost limitată de Petru, iar în locul ordinului patriarhului s-a înfiinţat un ordin monahal, sub control secular. În chestiuni spirituale, în cele mai multe cazuri Met. Ştefan a trebuit să discute cu conciliul episcopilor. De-a lungul timpului, tendințele țarului, care erau clar restrictive în raport cu autoritatea bisericească, au devenit clare. A devenit evident că Petru nu se gândea să numească un patriarh, ci, dimpotrivă, se gândea să distrugă patriarhia în sine.

Folosind forma confuză a predicilor scolastice, Met. Ştefan făcea adesea indicii ostile despre acţiunile regelui. Dându-și seama de incapacitatea de a lupta deschis, a cerut de mai multe ori demisia, dar în zadar: Petru l-a ținut cu el până la moarte, ducând la îndeplinire toate reformele care i-au fost neplăcute sub binecuvântarea sa uneori forțată. Mitropolitul nu a avut puterea să se rupă deschis de țar și, în același timp, nu a putut să se împace cu ceea ce se întâmpla.

În 1711, taxele fiscale de la departamentul civil au fost introduse în instanțele bisericești.

În 1712, Mitropolitul. Ştefan a criticat aspru instituirea fiscalităţii şi situaţia actuală din Rusia, numind ţareviciul Alexei „singura speranţă” a ţării. Senatorii care au ascultat predica s-au grăbit să transmită regelui textul acesteia. Petru l-a lăsat singur pe mitropolit, dar a păstrat în vigoare interdicția senatorială de la predicare. Ulterior, când a analizat cazul despre Alexei, țarul a încercat să ajungă la Mitropolit. Ştefan, dorind să-l expună nu numai în relaţii trecătoare cu prinţul.

În 1715, Petru și-a exprimat deschis atitudinea față de patriarhie și ierarhi în parodiile sale clovnești ale ceremoniilor bisericești. În același timp, relația favorabilă a țarului cu protestanții și protestantismul a început și s-a întărit. Mitropolit Ștefan s-a trezit în rândurile adepților antichității, a devenit o piedică (deși departe de a fi activ) pentru Petru și încetul cu încetul și-a pierdut importanța.

În 1713, a început munca lui Tveritinov și a altora care erau interesați de luteranism. Mitropolit Ștefan a făcut toate eforturile pentru a-i demasca și, prin urmare, să-l acuze indirect pe regele însuși, care i-a scuzat pe luterani. Acest caz a dezvăluit în mod clar opoziția diametrală dintre tendințele lui Petru și mitropolitul Ștefan și a produs o discordie finală între ei. Mitropolitul a manifestat o atitudine vădit părtinitoare și intolerantă față de acuzat; în timpul procesului a lucrat la celebra sa lucrare polemică „Piatra credinței”, pe care a finalizat-o în 1718, dar a fost publicată abia după moartea sa, în 1728.

Evenimentele care au urmat cauzei Tveritinov au mărit și mai mult decalajul dintre țar și mitropolitul Ștefan.

În 1718, a avut loc procesul țareviciului Alexei. Țarul i-a ordonat mitropolitului să vină la Sankt Petersburg și l-a ținut aici aproape până la moarte, lipsindu-l astfel chiar și de puterea neînsemnată de care se bucurase anterior.

În această perioadă, a izbucnit incidentul cu Feofan (Prokopovich). Mitropolit Ştefan nu dorea ca Teofan să obţină funcţia de episcop. El a văzut în învățăturile sale, în prelegerile sale, urme puternice de influență protestantă. Regele a ascultat îndreptățirile lui Teofan și l-a numit episcop; Mitropolit Ştefan a trebuit să-i ceară scuze lui Feofan. A făcut-o simțindu-se bine.

Activitățile bisericești și administrative ale mitropolitului Ștefan au încetat complet; nu a luat parte la acțiunile pregătitoare pentru reforma bisericii, regulamentele spirituale au fost scrise fără el, iar administrația bisericească a trecut și ea de mâna lui.

Mitropolitul a încercat să-și dea seama de situația în care se află și în 1718 l-a întrebat pe țar: 1) dacă ar trebui să se întoarcă la Moscova sau să locuiască la Sankt Petersburg, 2) unde să locuiască în Sankt Petersburg, 3) cum să-și gestioneze eparhia de departe. , 4) dacă să cheme episcopii la Sankt Petersburg, 5 ) cum să umple locurile de episcop. Țarul i-a ordonat să locuiască la Sankt Petersburg, să construiască o curte cu banii săi, să gestioneze dieceza Ryazan prin arhiepiscopul Krutitsy etc. La final, țarul a scris: „și pentru o mai bună gestionare pe viitor, se pare că ar trebui să fie necesar un colegiu, astfel încât în ​​viitor să fie posibil să se gestioneze mai convenabil o afacere atât de mare.”

În februarie 1720, a fost aprobat statutul colegiului bisericesc; un an mai târziu a fost deschis Sinodul; Țarul l-a numit președinte al Sinodului pe Mitropolitul Ștefan, care a fost cel mai puțin simpatic față de această instituție decât oricine altcineva. Mitropolitul Ștefan a refuzat să semneze protocoalele Sinodului și nu a participat la ședințele acestuia. El nu a avut nicio influență asupra treburilor sinodale; țarul, evident, l-a ținut doar pentru ca, folosindu-și numele, să dea o anumită sancțiune noii instituții.

Pe toată durata șederii în Sinod, Mitropolitul Ștefan a fost cercetat pt treburile politice. Apoi a fost calomniat de sclavul Lyubimov prin faptul că era înțelegător față de lucrările lui, ale lui Lyubimov (1721); apoi călugărul Levin a mărturisit că Ștefan (Yavorsky) i-ar fi spus: „suveranul m-a numit la Sinod, dar nu am vrut, și pentru asta am îngenuncheat în fața lui sub sabie” și de asemenea: „și eu însumi vreau să plece în Polonia” (1722). La o examinare mai atentă, calomnia s-a dovedit a nu avea niciun temei, dar Mitropolitul a fost interogat constant.

De asemenea, nu a găsit nicio mângâiere în atașamentul său față de mănăstirea pe care a întemeiat-o la Nizhyn, deoarece a descoperit un furt mare din banii pe care i-a trimis pentru întemeierea mănăstirii. Toate aceste necazuri au scurtat viața mitropolitului Ștefan. Și-a donat biblioteca mănăstirii Nezhin, adăugând în catalogul cărților o elegie emoționantă în latină. limba.

A murit la 27 noiembrie 1722 la două dimineața, în curtea sa Ryazan din Moscova. Trupul său a fost trimis la Ryazan, unde a fost îngropat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. La sfârşitul secolului XVIII - începutul. Secolul al XIX-lea a fost reîngropat în Catedrala Arhanghel din Kremlinul din Ryazan. La începutul secolului al XXI-lea, rămășițele onorabile ale mitropolitului se aflau în Mănăstirea Treimii Ryazan.

După moartea sa nu a mai rămas multă vreme singur; polemiştii au exprimat chiar ideea că Ştefan (Yavorsky) era un iezuit secret.

Predici

Ca predicator, mitropolitul Ștefan și-a încântat contemporanii. Chiar și dușmanii săi au răspuns la predicile sale după cum urmează:

„În ceea ce privește ornamentația, este adevărat că Stefan Yavorsky a avut un dar uimitor și era puțin probabil ca alții ca el să se găsească printre profesorii ruși. Am avut ocazia să văd că prin învățăturile sale putea stârni râsete sau lacrimi în ascultătorii săi, ceea ce era foarte înlesnit de mișcările corpului, mâinilor, ungerea ochilor și a feței – transformarea pe care i-a dat-o natura.”

În elocvența sa, Mitropolitul a rămas fidel tendințelor catolice. Predicile sale se caracterizează prin abstracție și detașare de viață; construcția lor este extrem de rafinată („oamenii sunt ca peștii. Peștii se vor naște în ape, oamenii - în apele botezului; peștii sunt copleșiți de valuri, oamenii și ele”, etc.). Din punct de vedere formal, predicile lui Stefan (Yaworski) sunt pline de simboluri tensionate și alegorii și jocuri de cuvinte. În general, ele îmbină toate trăsăturile caracteristice predicării catolice din secolele XVI-XVII.

Predicile lui Stefan (Yavorsky) au fost publicate la Moscova în 1804-1805.

Piatra credinței. M., 1728, Kiev, 1730, M., 1749.

Semne ale venirii lui Antihrist și sfârșitului veacului. M., 1703.

Ortodoxia și non-ortodoxia.

Strugurii lui Hristos. Cernigov, 1698.

Lucrări adunate. M., 1804. Ştefan (Yavorsky) (1658 - 1722), Mitropolit de Ryazan şi Murom, locum tenens al tronului patriarhal.