Smerdas ca categorie a populației antice ruse

Deci, conform vechiului periodic rusesc numit „Adevărul rus”, în Rus’ se obișnuia să se numească țăranii care erau inițial proprietari liberi, spre deosebire de aceiași iobagi. Pe măsură ce sistemul proprietarilor de pământ se dezvoltă în ținuturile rusești, smerds devin dependenți de stăpâni, drept urmare devin sclavi. Dar celebrul istoric Grekov B. oferă o interpretare ușor diferită acest concept„smerd”.

Astfel, în opinia sa, vechii smerds ruși au făcut parte din comunitatea rurală, dar pe tot parcursul timpului au fost dependenți de prințul Rusiei Kievene. Dar validitatea, precum și netemeinicia acestui punct de vedere, este foarte greu de infirmat sau dovedit. Textul „Russkaya Pravda” poate fi considerat singura opinie cu autoritate, în contrast cu teoria lui Grekov, conform căreia nu se menționează nicăieri că smerds-urile erau dependente doar de Prințul Kievului.

Smerds puteau moșteni pământ, iar dacă nu aveau copii, atunci toată proprietatea mergea prințului. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, pentru uciderea unui smerd, vinovatului i s-a atribuit un destul de slab (ca pentru viata umana) o amendă de cinci grivne, în timp ce pentru aceeași infracțiune comisă împotriva oricărei alte persoane suma amenzii a fost de patruzeci de grivne.

În același timp, în principatul Novgorod smerds au fost întotdeauna complet subordonați statului. Acolo era obișnuit să se facă referire la conceptul de „smerd” ca întreaga categorie a straturilor inferioare ale populației subordonate prințului. În același timp, au desfășurat activități pe cont propriu terenuri, și a plătit, de asemenea, un impozit considerabil la trezoreria statului. Cu toate acestea, prințului i s-a permis oricând să reinstaleze smerds-urile sau să le doneze bisericii. În plus, în Republica Novgorod Smerds îndeplineau sarcini în natură și erau obligați să aprovizioneze cai, precum și să hrănească soldații timp de război. De asemenea, trebuie menționat că, spre deosebire de țăranii comunali obișnuiți care locuiau la sate, smerdas trebuiau să locuiască în sate.

Un fapt curios este că termenul a apărut între secolele al XI-lea și al XIV-lea. „A dezonora” - adică a captura efectiv populația și satele unui principat inamic în timpul războaielor princiare și a războaielor interne. După secolul al XV-lea, categoria smerds a trecut la țărănime, dar termenul în sine a continuat să fie folosit și a însemnat o adresa neoficială către păturile inferioare ale populației regelui.

Secțiunea este foarte ușor de utilizat. În câmpul oferit, trebuie doar să introduceți cuvântul potrivit, și vă vom oferi o listă cu valorile sale. Aș dori să menționez că site-ul nostru oferă date din diverse surse - dicționare enciclopedice, explicative, de formare a cuvintelor. Aici puteți vedea și exemple de utilizare a cuvântului pe care l-ați introdus.

Găsi

Înțelesul cuvântului smerd

stink în dicționarul de cuvinte încrucișate

pute

Dicționar explicativ al limbii ruse. D.N. Uşakov

pute

stink, m. (istoric).

În vechiul Rus' - un fermier țăran.

Ulterior - el va disprețui. desemnarea unui țăran iobag (în gura unui proprietar de pământ, un reprezentant al autorităților).

Un om de rând, o persoană ignorantă, în contrast. prinț, războinic.

Dicționar explicativ al limbii ruse. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

pute

A, m. B Rusiei antice: ţăran, fermier. Scoate gratuită. Înrobirea smerds.

Noul dicționar explicativ al limbii ruse, T. F. Efremova.

pute

Țăran, fermier (în secolele IX-XIII ale Rusiei).

trans. Un om de naștere umilă.

Wikipedia

Smerd

Smerd- categoria populaţiei după „Adevărul Rusiei”, ţăran în Rus' din secolele IX - XIV, fermier. Inițial liberi (spre deosebire de iobagi), pe măsură ce s-a dezvoltat sistemul local, aceștia au fost treptat înrobiți. Soții Smerda erau direct dependenți de prinț.

Exemple de utilizare a cuvântului smerd în literatură.

Lumea are nevoie de splendoarea și frumusețea altarelor, pentru ca toată lumea pute a atins pe cei mari și a simțit bunătatea vechimii sale natale și dulceața credinței spirituale a părinților săi!

Îmbrăcați în catifea, se plimbau în pălăriile lor de pâslă și capetele lor semănau doar cu foștii sclavi și puturoși.

Dar nu numai ochii, ci și inima prințului au văzut și auzit acum fiecare mișcare, fiecare exclamație a ultimei, slăbite. putoare printre această mulțime gata să înfurie.

Întărite în lupte serioase cu Lituania, cele trei mărci ale lui Nikita, care au scăpat de moarte de multe ori, valorau mai mult decât întreaga mulțime de Zabolotsky adunați în grabă. Smerdov.

Există o istorie a puterii și a conducătorilor, infinit de importantă, pentru că viața și munca depind de putere Smerdov, prosperitatea sau ruina țării și pământului.

Egin nu se mai îndoia că era chel pute Crusta Gutulana nu este un criminal și nu poate fi un criminal.

Tată, să spun adevărul, era un tip dur - a lovit pe cineva cu un băț: nu striga, spun ei, puturoși.

Rybkin a apăsat înainte pentru a începe imediat să ia pădurea neagră de la toată lumea Smerdovîn volost și pune poporul tău pe drumuri și întoarce convoaiele fără taxe către curtea guvernatorului.

Cui i se dă mai mult, se cere mai mult: de la un adult - nu de la un copil, de la un boier - nu de la putoare, de la un prinț - mai mult decât un boier, dintr-un credincios - mai mult decât un păgân și un slab, dintr-un cinstit - mai mult decât un ticălos.

Cel ce slujește pe Domnul cu adevăr, fie că este călugăr sau mirean, pute sau un prinț, toți trebuie să respingă egoismul, să uite de măreția cuiva, căci nimeni nu este mai înalt tată ceresc, și lucrează pentru aproapele tău, uitându-te de tine!

Gând puturoși, că nu dădeau o bucată din pământul lor primului pompier, dar nu aveau puterea să se certe - copiii flămânzi au început să plângă la nesfârșit.

Nevrând să treacă, Ivan a făcut un ocol de-a lungul șuvițelor de pe malul râului ale zidului orașului, de unde, în spatele curții de locuit și a Bertyanitsa, a ieșit la Turnul Borovitskaya, unde și ei se grăbeau afară din oraș, acolo era abuz incredibil, țipete și lacrimi, cremene și pumni au fost aruncate în sus, caii au nechezat, iar când a fost apoi apucat de podea, Ivan, fără să raționeze, a ridicat biciul centurii tătărești deasupra capului pentru a traversa. putoare.

Unul dintre boieri zise: — Să zicem putoare la violență - altfel vom vedea!

Ushitsa este în contrast cu o ambuscadă, o echipă princiară: aceasta din urmă a luptat din greu împotriva lui Berladnik și puturoși a alergat spre el.

Din când în când, străpungând rândurile armatei, se întindeau spre el puturoși, artizani si comercianti.

În Rus' în secolele IX-XIV, cultivatorii ţărani obişnuiţi erau numiţi smerds. Cuvântul „smerd” este de origine indo-europeană. Este o versiune ușor modificată a lexemului „smurd” (sau „smord”), care însemna „persoană simplă” sau „persoană dependentă”.

Drepturile Smerds

Smerdas sunt inițial locuitori liberi din sat. Mai târziu au fost înrobiți și au început să aparțină prinților. Smerdas aparținea straturilor inferioare ale societății ruse, dar nu erau la fel de neputincioși și dependenți ca iobagii. Ei puteau avea propriul teren, dar erau și obligați să cultive pământul proprietarului. În același timp, prețul vieții atât pentru împuțiți, cât și pentru iobagi era același. Amenda oficială pentru uciderea oricăruia dintre acești oameni este de 5 ruble.

După ce Rusia a adoptat creștinismul, a apărut un alt nume pentru smerd - „țăran”, care înseamnă literal „creștin”. Smerd este un concept mai păgân. În același timp, a fost folosit foarte mult timp în Rus' și a început treptat să capete un caracter negativ. Așa au început să numească disprețuitor oameni de rând.

Smerds au efectuat serviciul militar. Ei puteau fie să participe personal la o campanie militară ca soldați de picior sau călăreți, fie „răsplătește” prin furnizarea de cai pentru cavalerie. Smerds dețineau proprietăți, așa că cei mai bogați își puteau permite. De asemenea, au făcut parte din comunitatea rurală. Dacă un astfel de fermier era ucis, tot ceea ce deținea era împărțit între membrii comunității (conform Russkaya Pravda).

Smerds puteau transmite proprietățile lor prin moștenire fiilor lor. În lipsa acestuia din urmă, după moartea smerdului, terenul a trecut prințului. În Republica Novgorod, smerdas erau deținute de stat, așa că cultivau pământ de stat. Prințul le putea dona unei biserici sau mănăstiri, apoi țăranii ar trebui să lucreze pentru cler.

Sclavii și drepturile lor

Cea mai neputincioasă populație nu numai a satelor, ci și a orașelor (sate) era numită iobagi. Iobagul, prin urmare, putea trăi nu numai în zonele rurale (cum ar fi smerd), ci și în zonele urbane. Spre deosebire de smerd, iobagul nu avea absolut niciun drept. Era practic un sclav. Statutul de sclav al sclavilor a fost abolit doar de Petru I în 1723.

Iobagii erau sclavi din populația locală. Prinții au dobândit o altă categorie de sclavi - slujitori - în timpul campaniilor lor de cucerire în țările vecine sau îndepărtate. Chelyadin este un sclav străin. Era chiar mai neputincios decât un sclav. Aproape echivalat cu un lucru.

Poziția de sclav a sclavului a fost reflectată în multe aspecte juridice. O astfel de persoană aparținea în întregime proprietarului terenului. Acesta din urmă avea tot dreptul să-și omoare sclavul pentru vreo ofensă. Nimeni nu a îndrăznit să-l condamne pentru asta. Dacă feudalul a ucis sclavul altcuiva, el plătea o amendă, ca pentru deteriorarea proprietății altcuiva. De asemenea, sclavii nu aveau terenuri sau alte bunuri de valoare.

Iobagii au devenit sclavi pentru fapte rele, crime, datorii, prin drept de naștere sau ca urmare a căsătoriei. Dacă prințul era serios supărat pe un țăran pentru ceva, el putea să-i ia toată proprietatea și, împreună cu familia, să-l transfere la gradul de iobagi („legea rusă”). Negustorul delapidator, incapabil să-și achite integral datoria, „s-a vândut ca sclav”. Și desigur, copiii unui sclav au fost sclavi din prima zi a vieții lor. Femeie liberă, după ce s-a căsătorit cu o astfel de persoană, a devenit slugă.

Acești oameni făceau toată munca în casele stăpânilor și își cultivau pământul împreună cu puturoșii. Li s-au repartizat toate cele mai murdare și „servile” muncă din casă. Dar uneori sclavii învățau și meșteșuguri, ceea ce nu se întâmpla cu smerds (erau pur cultivatori). Sclavii erau tranzacționați cu toată puterea lor. Cu cât un astfel de muncitor era mai priceput, cu atât prețul pentru el era mai mare. Dacă sclavul i-a fost de folos stăpânului și și-a îndeplinit bine serviciul, proprietarul putea, dacă dorea, să-i dea sclavului său o casă separată sau chiar să-i dea libertate (să-l elibereze).

Clase de iobagi

Slujitorii stăpânului erau împărțiți în clase în funcție de aptitudinile și abilitățile pe care le posedau. Așa-numiții „mari sclavi” erau, într-un fel, sclavi privilegiați. Ei executau o muncă mai responsabilă (deținători de chei, manageri) și puteau gestiona sclavi „mai mici”. Acesta din urmă a făcut totul munca de jos: erau brutari, toarceri fine, tore, ciobani, dulgheri etc. Erau si slujitori domestici. Iobagii „mici” cu o profesie utilă erau numiți „oameni de afaceri”.

O categorie separată a constat din așa-numiții „sclavi de luptă”. Ei l-au însoțit pe stăpân într-o campanie militară și au fost selectați dintre „marii” sclavi. Această categorie a populației constituia cea mai mare parte a armatei și a gărzii înarmate a principelui. În comparație cu alte clase de sclavi, ea era destul de privilegiată, ceva între țărani și nobili.

Numărul iobagilor luptători includea adesea copiii boierilor sărăciți, astfel încât această categorie de „slujitori” avea mai multe drepturi decât iobagii-muncitori și conducători. Printre proprietățile lor, războinicii puteau avea un cal (uneori doi) și echipament complet de luptă.

Transfer la o altă clasă

După abolirea iobăgiei (începând cu 1861), cel noua clasa- filistinismul. Acest cuvânt a fost folosit pentru a descrie populația urbană de cel mai jos rang. Liberții, datorită reformei țărănești, au devenit filisteni și iobagi militari care, din anumite motive, au fost eliberați de îndatoririle lor militare (de exemplu, pentru un serviciu îndelungat dezinteresat).

Burghezia nu era doar cetăţeni liberi, ci şi impozabile. Puteau să aibă un magazin, să se angajeze în meșteșuguri, să vândă roadele muncii lor pe piață, dar erau obligați să plătească taxe. Ecaterina a II-a a consolidat oficial statutul filistinismului în „Carta de acordare a orașelor” din 1785. Burghezia stătea cu un pas mai jos decât negustorii, dar erau considerate și locuitori „corecți” ai orașului. Ei dețineau cele mai multe imobile ale orașului.

De asemenea, clasa burgheză a suferit schimbări constant. Unii orășeni nu doreau sau nu puteau plăti impozite, așa că au devenit țărani. Alții au primit o educație și au urcat cu un pas mai sus - s-au mutat în categoria plebeilor. Astfel, societatea rusă a devenit treptat din ce în ce mai stratificată, iar mulți reprezentanți ai straturilor inferioare ale populației țării au primit noi oportunități.

Există o serie de opinii despre smerds; aceștia sunt considerați țărani liberi, dependenți feudali, persoane într-un stat sclavagesc, iobagi și chiar o categorie similară cavalerilor mici. Dar dezbaterea principală se desfășoară pe linia dintre liber și dependent.

Smerd acționează ca un țăran care deține o casă, o proprietate și un cal. Pentru furtul calului său, legea stabilește o amendă de 2 grivne. Pentru „făina” de miros, se stabilește o amendă de 3 grivne. Pravda rusă nu indică în mod specific limitarea capacității juridice a smerd-urilor; există indicii că aceștia plătesc amenzi (vânzări) caracteristice cetățenilor liberi. Adevărul rusesc amplu. (conform listei Trinity din a doua jumătate a secolului al XIV-lea) paragraful 41 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052

Adevărul rus indică întotdeauna, dacă este necesar, apartenența la un anumit grup social (combatant, iobag etc.). Într-o serie de articole despre oamenii liberi, oamenii liberi sunt tocmai ceea ce se înțelege; smerds sunt discutate doar acolo unde statutul lor trebuie evidențiat în mod specific.

Poate că au existat două tipuri de smerds - libere (de stat) și dependente (domnești). Adevărul rus vorbește în principal despre puturoșii dependenți. Ei sunt dați în judecată de către proprietar, uciderea lor este considerată drept pagubă proprietății proprietarului și apare dreptul de mână moartă. Adevărul rusesc amplu. (conform listei Trinity din a doua jumătate a secolului al XIV-lea) paragraful 85 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052

Când se analizează rolul smerd în viața comunală și patrimonială a Rusiei Antice, este necesar să ne întoarcem la sensul termenului în sine. Momentul apariției sale este necunoscut. Aparent, termenul „smerd” înseamnă același lucru cu „oameni” - sătenii din comunitate. Ca și termenul de mai târziu „țăran”, cuvântul „smerd” avea mai multe semnificații în vechiul Rus. Smerd era numele dat unui fermier comunitar liber, obligat doar să plătească tribut prințului și să îndeplinească anumite îndatoriri. În general, orice subiect era numit un împuțit, literalmente „fiind sub tribut”, subordonat, dependent. În trecutul recent, un afluent încă liber era numit smerd, acum prin comandă princiară, adică prin constrângere non-economică, care a devenit forță de muncă moşie domnească sau boierească. Această diversitate în sensul termenului „smerd” se datorează faptului că, pe măsură ce se dezvoltau relațiile feudale, poziția acelor categorii de populație rurală care acționau sub această denumire s-a complicat. Mavrodin V.V. Revolte populare în secolele XI-XIII ale Rusiei antice..//http://lib.rus.ec/b/154628/read

Analogia dintre „smerd” și „țăran” merge mai departe. Ca în secolul al XVIII-lea. termenul „țăran” desemnează diverse categorii de țărani: țărani cu proprietate privată, proprietari de pământ (iobagi) și țărani de palat aparținând țarului, monahali (și iobagi) și de stat, care nu erau formal iobagi, iar pe vremea Rusiei Kievene termenul „ smerd” desemna și populația rurală în general, și un anumit grup al acesteia, și în același timp poate cea mai numeroasă, reprezentând grosul populației feudal-dependente și exploatate.

Mai târziu, termenul „smerd” în gura elitei feudale a căpătat o conotație de dispreț. Chiar mai târziu va fi înlocuit cu cuvântul „om”. Astfel, smerds sunt afluenți comunali, de la care războinicii prințului colectează tot felul de taxe în timpul „polyudye”. Mai târziu, odată cu aşezarea cetelor pe pământ, boierii au transformat smerzii din afluenţi în oameni dependenţi, adică acum nu erau interesaţi de tributul de la smerds, ci de smerzii în sine, de economia lor. Smerd este o persoană dependentă de prinț. Acest lucru este dovedit de recompensa pentru crima și pentru „chinul” smerdei, mergând în favoarea prințului, transferul proprietății smerdei defuncte către prinț, dacă defunctul nu avea fii.Adevărul rusesc extins. (conform listei Trinity din a doua jumătate a secolului al XIV-lea) paragraful 71 //http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=3052, amendă pentru uciderea unui smerd, egală cu prețul plătit prințului pentru uciderea sclavului său, păstorirea vitelor lui Smerd împreună cu vitele prințului etc. Smerd este atașat de pământ, așa că este donat împreună cu acesta. El își poate schimba starea doar părăsind comunitatea, fugind și, prin urmare, încetând să mai fie un împuțit. Smerd este obligat să plătească quitrent, adică tribut, care s-a transformat în rentă feudală. După ce a părăsit comunitatea, smerdul ruinat a fost forțat să caute venituri în lateral sau să devină sclav. În acest caz, s-a transformat într-un muncitor de bază, un cumpărător, un „angajator”. Transformat în sclav, el devine iobag. Mavrodin V.V. Revolte populare în secolele XI-XIII ale Rusiei antice.. //http://lib.rus.ec/b/154628/read

Și aici putem face o analogie cu țăranul, care este producător direct, care deține propriile mijloace de producție necesare realizării muncii sale și pentru producerea mijloacelor sale de subzistență, conducând în mod independent propria agricultură și alte producții. . Tendința generală în soarta juridică a țăranului în perioada feudalizării societății este transformarea lui din liber în supus, plătind quitrent, slujind corvee sau chiar devenind iobag.

Astfel, prezentăm structura societății în perioada formării sistemului feudal în complexitatea și diversitatea prevederilor legale din mediul țărănesc.

În ceea ce privește termenul „smerd”, se pune și întrebarea: sensul său a coincis în diferite așezări ale Rusiei, adică? de exemplu, smerdul Novgorod și smerd Kiev sunt oameni de același statut social sau nu.

Smerds sunt principala populație a cimitirelor din Novgorod, judecând după binecunoscutele texte ale scrisorilor contractuale ale Novgorodului cu prinții lor („cine este negustor, are o sută, și cine este smerd, va fi atras în cimitirul său : așa a mers la Novgorod”). Certificatele spun că este „obișnuit”, adică este învechit. Când vor să numească întreaga populație din Novgorod, rurală și urbană, în actele lor, ei folosesc doi termeni „smerd” și „kupchina”, prin smerd, fără îndoială, adică întreaga masă a populației rurale. Grekov B.D. Rusia Kievană. Stat editura de literatură politică, 1953. P. 88.

Dar știind că un cimitir în secolul al XI-lea era un nume dat unei mari așezări fortificate, putem presupune că un smerd era un meșter și că smerds erau cei care constituiau cea mai mare parte a populației orașelor. Meșterii s-au stabilit în grupuri bazate pe profesii similare și au ocupat zone întregi ale orașului, de exemplu, capătul Goncharsky sau strada Shitnaya din Novgorod, cartierul Kozhemyaki din Kiev.

Grekov crede că existau două grupuri principale de smerds: 1) afluenți care nu au căzut în dependența feudală privată de proprietarii de pământ și 2) smerds stăpâniți de domnii feudali, care erau într-o măsură sau alta dependenți de stăpânii lor.

Se pune întrebarea despre natura dependenței smerds de domnii feudali. Societatea feudală se caracterizează în primul rând prin prezența unor mari proprietăți funciare și a unei țărănimii dependente de proprietari. Calitatea acestei dependențe poate fi foarte diversă.

Pe baza faptului că sclavia precede iobăgia, este probabil că proprietarul sclavilor, căutând să subjugă țăranul, a fost puțin înclinat să facă vreo mare diferență în gradul puterii sale asupra sclavului și a iobagului, considerându-i pe amândoi ca fiind oamenii lui. Dar prezența unei comunități țărănești, această fortăreață a independenței țărănești, trebuia să joace un anumit rol în raport cu masa de smerds libere, întârziind ritmul procesului de feudalizare și atenuând formele dependenței țărănești. Cum a avut loc înrobirea nu se știe. În orice caz, dacă luăm afirmația că inițial smerd-ul era liber, atunci „Russkaya Pravda” spune că acest smerd liber, prin constrângere non-economică și economică, a început să devină dependent de domnii feudali.

Tributul, adesea în blănuri, era principala formă de exploatare a smerds. Acest tribut a fost degenerat în forță de muncă și rente în natură a pământului în legătură cu procesul de dezvoltare a terenului tipuri variate feudali si odata cu transformarea smerdului in dependent, semi-iservit sau iobag. Un smerd liber, care a căzut sub puterea directă a domnului feudal, putea fi, desigur, implicat în tot felul de lucrări la curtea boierească și pentru această curte și în același timp nu era complet eliberat de tribut, care s-a transformat treptat. în chirie în produse. În cele din urmă, ambele forme de chirie, în natură și forță de muncă, locuiesc de obicei în apropiere. Astfel, se pregătea trecerea la următoarea etapă a relațiilor feudale.

În aceste condiții, cele două tipuri principale de smerds - încă nestăpânite de feudalii și deja căzute în dependența lor directă - sunt un fapt inevitabil.

În „Russkaya Pravda” într-un rând de afluenți sunt iobagi, apoi oameni care depind de proprietar în temeiul contractelor („rând”, de aici „ryadovici”, „în general”), precum și smerds. Totuși, un smerd poate lucra în curtea unui domn în moșia unui domn, în ferma unui domn în general, dar nu își pierde caracteristicile specifice de producător direct care deține mijloacele de producție, deși uneori nu toate, necesare pt. conduce o fermă independentă. Grekov B.D. Rusia Kievană. Stat editura de literatură politică, 1953. P. 108.

ÎN în acest caz, apariția duhoarei lângă iobagi și oameni care lucrează pe bază de contract trebuie considerată ca un simptom care amenință însăși existența servitorilor ca bază a economiei domnișoare. Acesta este un simptom al trecerii la un mod nou, mai progresiv de agricultură, deci la următoarea, nouă etapă de dezvoltare a întregii societăți. În cele din urmă, Smerdas a făcut ca servitorii să nu fie necesari.

Cu toate acestea, pe stadiul inițial statalitate, smerdul exista in gospodaria domneasca pe langa vechii slujitori. În aceste condiții, smerda a dobândit uneori trăsături caracteristice servitorilor, care îl legau în mod semnificativ de poziția de sclav patriarhal.

Cuvântul smerd („smerd”, „smurd”, „smord”, „smordon”) este de origine indo-europeană în sensul de „om”, „persoană dependentă”, „persoană obișnuită”.

Potrivit unor istorici, smerdii erau țărani liberi și constituiau cel mai de jos grup al populației libere. Aveau propriul lor pământ și cultivau pe el, trebuiau să plătească impozite prințului și să servească taxe în natură.

Alți istorici văd în smerds o populație dependentă de prinț, iar în tribut ca o chirie în favoarea prințului. Prințul putea să dea smerds la biserică și să le reașeze.

Datorită acestor diferenţe între istorici pentru o lungă perioadă de timp A fost discutată problema „sclavului lui Smerdiev”, menționată în „Russkaya Pravda”. În primul caz, istoricii au recunoscut posibilitatea ca smerds să dețină sclavi; în al doilea, au negat această posibilitate și au insistat asupra unui statut juridic aproximativ egal al smerds-ului și al sclavilor.

În perioada fragmentării feudale, principatele s-au redus, ceea ce a sporit dependența personală a smerds de prinți. Termenul „rușine” însemna capturarea populației principatul vecinîn timpul luptei princiare. În Republica Novgorod, smerds comunale erau dependente colectiv de stat (de fapt, de locuitorii din Novgorod)

Ulterior, smerd este o denumire disprețuitoare pentru un țăran iobag (în gura unui proprietar de pământ, un reprezentant al autorităților), un om de rând, o persoană obișnuită. Și cuvântul „a împuți” însemna și „a face duhoare”.

12. Și pentru un meșter și pentru o meșteșugărească, apoi 12 grivne.

Meşteşugari lucrează pe moşia feudalului ca persoane dependente: viața lor este apreciată mai mult decât prețul unui om de rând sau al unui „sclav mort” (vezi art. 13), care nu posedă priceperea cutare sau cutare meșteșuguri, ci mai mică decât viața unui membru liber al comunității („ liudina”).

13. Și pentru moartea unui sclav este 5 grivne, iar pentru un halat este 6 grivne.

Smerdy iobag - care efectuează, spre deosebire de artizani sau persoane care l-au slujit pe stăpânul feudal în calitate de tius sau susținători de familie (a se vedea art. 14), lucru simplu, ca membrii comunității-smerda.

Roba era o servitoare care era în aceeași poziție cu un iobag. Traducere. 13. Iar pentru un sclav împuțit plătești 5 grivne, iar pentru halat 6 grivne. Roba valorează mai mult pentru că dă „odrasle” feudale. Aceeași „lecție” pentru un iobag a fost 5 1riven, iar pentru o haină ea a atribuit 1riven. 106.

Achiziția este deja în curs de desfășurare

52. Dacă vei cumpăra ceva ca să fugi de la Domnul, atunci îl vei cumpăra; fie să caute kun, dar se dezvăluie să meargă, fie să alerge la prinț sau la judecători să-și înșele stăpânul, atunci nu-l înspăimânta de asta, ci dă-i adevărul. (...)

Zakup este un smerd care este în dependență feudală de stăpân pentru un împrumut. Obel este un iobag complet. Jefuiți - se transformă într-un sclav. Datați adevărul - dați dreptate.

Traducere. 52. Dacă cumpărarea fuge de stăpân (fără să-i plătească împrumutul), atunci el devine sclav complet; dacă merge să caute bani cu permisiunea stăpânului său sau aleargă la prinț și judecătorii săi cu o plângere pentru jignirea din partea stăpânului său, atunci pentru aceasta nu poate fi făcut sclav, dar ar trebui să i se dea dreptate. .

Potrivit legii bisericești „Justiția Metropolitană”, un „chiriaș cumpărat”, care nu voia să stea la stăpân și mergea la tribunal, putea câștiga libertate restituind „dublul depozit” domnului feudal, ceea ce era echivalent în practică. la imposibilitatea totală de a rupe cu stăpânul, din moment ce el a determinat și mărimea „depozitului” dumneavoastră pentru cumpărare (vezi: Vechi hărți domnești rusești din secolele XI–XV. M. 1976. P. 210).

71. Chiar dacă mirosul este chinuit de miros fără cuvântul prințului, atunci se vând 3 grivne, iar pentru făină o grivnă este kun.

Făină - tortură, chin, bătaie.

Traducere. 71. Dacă un smerd supune un smerd la chinuri fără o curte domnească, atunci el va plăti 3 grivne de vânzare (prințului) și victima pentru chinul unei grivne de bani.

72. Dacă chinuiți un pompier, atunci îl vindeți cu 12 grivne, iar pentru făină plătiți o grivne. (...)

Traducere. 72. Pentru torturarea unui pompier, plătiți 12 grivne pentru vânzare și o grivnă (victimei) pentru făină. Plata egală „pentru chin” smerd și ognishchanin (slujitorul prințului) a fost atribuită deoarece aceasta se referă la un servitor iobag, pentru a cărui ucidere s-au acuzat 12 grivne (art. II), în timp ce pentru uciderea unui thiun ognishchanin sau călăreț, un a fost percepută o taxă dublă - 80 grivne (articolul 10).

Pute a muri

85. Chiar dacă miroase a muri, prințului îi este rușine; Chiar dacă are fete acasă, va da o cotă; Chiar dacă ești în spatele soțului tău, nu le da o cotă.

Măgar - moștenire, proprietate rămasă după moartea unei persoane.

Traducere. 85. Dacă smerdul moare (fără să lase fii), atunci prințul își va lua fundul; dacă fiicele necăsătorite rămân după el, atunci alocați-le (o parte din proprietate); dacă fiicele sunt căsătorite, atunci nu ar trebui să li se dea o parte din moștenire.

Achiziții- smerdas care au luat un împrumut („kupa”) de la un alt proprietar de pământ cu animale, cereale, unelte etc. și trebuie să lucreze pentru creditor până la achitarea datoriilor. Nu aveau dreptul să părăsească proprietarul înainte de asta. Proprietarul era responsabil de cumpărare dacă a comis furt etc.

Riadovici- smerdas care au încheiat un acord („rând”) cu proprietarul terenului cu privire la condițiile muncii lor pentru acesta sau folosirea terenului și a uneltelor sale.

În știință, există o serie de opinii despre smerds; aceștia sunt considerați țărani liberi, dependenți feudali, persoane într-un stat sclavagesc, iobagi și chiar o categorie similară cavalerilor mici. Dar dezbaterea principală se desfășoară pe linie: dependenții liberi (sclavi). Loc importantîn fundamentarea opiniilor au două articole din Pravda rusă.

Articolul 26 din Adevărul Scurt, care stabilește o amendă pentru uciderea sclavilor, într-o lectură spune: „Și în puturos și în sclav 5 grivne” (Lista academică).

În Lista arheografică citim: „Și în duhoarea unui iobag sunt 5 grivne”. În prima lectură, reiese că în cazul uciderii unui iobag și a unui iobag se plătește aceeași amendă. Din a doua listă rezultă că smerd are un sclav care este ucis. Este imposibil să rezolvi situația.

Articolul 90 din Adevărul Extensiv spune: „Dacă moare smerdul, atunci moștenirea se duce prințului; dacă are fete, atunci dă-le zestre...” Unii cercetători îl interpretează în sensul că, după moartea smerdului, proprietatea sa a trecut în întregime prințului și era un om cu „mâna moartă”, adică incapabil să transmită o moștenire. Dar alte articole clarifică situația - despre care vorbim numai despre acele smerdas care au murit fără fii, iar excluderea femeilor de la moștenire este caracteristică într-un anumit stadiu tuturor popoarelor Europei.

Cu toate acestea, dificultățile de a determina statutul unui smerd nu se termină aici. Smerd, conform altor surse, apare ca un țăran care deține o casă, o proprietate și un cal. Pentru furtul calului său, legea stabilește o amendă de 2 grivne. Pentru „făina” de miros, se stabilește o amendă de 3 grivne. Pravda rusă nu indică nicăieri în mod specific o limitare a capacității juridice a smerds; există indicii că aceștia plătesc amenzi (vânzări) caracteristice cetățenilor liberi.

Adevărul rus indică întotdeauna, dacă este necesar, apartenența la un anumit grup social (combatant, iobag etc.). În masa de articole despre oameni liberi, oamenii liberi sunt menționați; smerds sunt discutate doar acolo unde statutul lor trebuie evidențiat în mod special.

Acum ajungem la smerds, care au format coloana vertebrală a claselor inferioare din mediul rural. După cum am menționat deja, termenul smerd ar trebui comparat cu tagi iranian („persoană”). Este foarte probabil să fi apărut în perioada sarmaților din istoria Rusiei.

Smerds erau personal liberi, dar ei statut juridic limitate deoarece erau supuse jurisdicţiei speciale a principelui.

Faptul că puterea prințului asupra smerds era mai specifică decât asupra liberului este clar din „Adevărul Rusiei”, precum și din cronici. În Yaroslavich Pravda, smerd este menționat printre oamenii dependenți de prinț într-o măsură sau alta. Potrivit versiunii extinse a Pravdei ruse, smerd nu putea fi supus arestării sau restricțiilor în niciun fel în acțiunile sale fără sancțiunea prințului. După moartea smerdului, proprietatea sa a fost moștenită de fiii săi, dar dacă nu mai rămăseseră fii, atunci proprietatea trecea prințului, care însă trebuia să lase o cotă pentru fiicele necăsătorite, dacă mai rămăsese. Aceasta pare a fi legea „mânii moarte” în Europa de Vest.

Pare important că în orașele-stat din Nordul Rusiei - Novgorod și Pskov - cea mai mare putere asupra smerds-ului nu aparținea prințului, ci orașului. Deci, de exemplu, în 1136, prințul din Novgorod Vsevolod a fost criticat de veche pentru asuprirea smerds. Tratatul de la Novgorod cu regele Cazimir al IV-lea al Poloniei afirmă în mod direct că smerds sunt sub jurisdicția orașului, nu a prințului. Acest tratat este un document de o perioadă ulterioară (semnat în jurul anului 1470), dar termenii lui se bazau pe tradiția antică.

Luând în considerare statutul smerds din Novgorod, putem presupune că în sud, unde erau subordonați prințului, acesta din urmă și-a exercitat mai degrabă puterea ca șef de stat decât ca proprietar de pământ. În acest caz, smerds pot fi numiți țărani de stat, ținând cont de rezervele cuvenite. Având în vedere că termenul smerd a apărut cel mai probabil în perioada sarmaților, putem atribui apariția smerds acestei perioade ca grup social. Probabil că primii Smerd au fost „oameni” slavi care au adus un omagiu alanilor. Mai târziu, odată cu emanciparea furnicilor de sub tutela iraniană, puterea asupra lor ar putea trece la liderii furnicilor. În secolul al VIII-lea, smerds au trebuit să se supună autorității guvernatorilor khazar și maghiar; odată cu emigrarea maghiarilor și înfrângerea khazarilor de către Oleg și moștenitorii săi, prinții ruși au câștigat în cele din urmă controlul asupra lor. Această schiță a istoriei Smerds este, desigur, ipotetică, dar, în opinia mea, este în concordanță cu faptele; în orice caz, nu contrazice nicio dată cunoscută.

Dacă pământul pe care l-au cultivat le aparținea lor sau statului este o problemă controversată. Se pare că în Novgorod, cel puțin, smerds au ocupat pământurile statului. În sud trebuie să fi existat ceva de genul coproprietății între prinț și smerd pe pământul acestuia din urmă. La o întâlnire din 1103, Vladimir Monomakh menționează „ferma Smerda” (satul acesteia). După cum am văzut deja, fiul lui Smerd și-a moștenit posesiunea, adică ferma lui. Totuși, ținând cont de faptul că smerdul deținea pământul pe care îl cultiva, trebuie menționat că aceasta nu era proprietate deplină, întrucât nu era liber să lase moștenire pământul nici măcar fiicelor sale; când după moartea lui nu au mai rămas fii, după cum am văzut, pământul a trecut prințului. Deoarece smerd nu și-a putut lăsa moștenirea pământul, este posibil să nu fi putut să-l vândă.

Pământul era în folosința lui permanentă și același drept se extindea și asupra descendenților săi de sex masculin, dar nu era proprietatea lui.

Smerds trebuiau să plătească taxe de stat, în special așa-numitul „tribut”. În Novgorod, fiecare grup s-a înregistrat la cel mai apropiat pogost (centru de colectare a impozitelor); se pare că au fost organizate în comunităţi pentru a simplifica colectarea impozitelor. O altă îndatorire a Smerds era să furnizeze cai pentru miliția orașului în cazul unui război major.

La întâlnirea domnească din 1103, menționată mai sus, s-a discutat despre campania împotriva polovtsienilor, iar vasalii prințului Svyatopolk al II-lea au remarcat că nu merită să înceapă operațiuni militare în primăvară, deoarece luându-le caii îi vor ruina pe Smerd și pe lor. câmpuri, la care Vladimir Monomakh a răspuns: „Eu sunt surprins, prieteni, că vă îngrijorați caii pe care ara smerdul. De ce nu credeți că de îndată ce smerd începe să arat, va veni un polovțian. , ucide-l cu săgeata, ia-i calul, vino în satul lui și ia-i soția, copiii și proprietatea lui? Te preocupă calul lui Smerd sau el însuși?"

Nivel scăzut de statut social al smerdului cel mai bun mod demonstrează următorul fapt: în cazul uciderii sale, doar cinci grivne, adică o opteme din amendă, trebuiau plătite prințului de către ucigaș. Prințul trebuia să primească aceeași sumă (cinci grivne) dacă un sclav era ucis. Cu toate acestea, în acest din urmă caz, plata nu a reprezentat o amendă, ci o despăgubire către prinț în calitate de proprietar. În cazul criminalului, despăgubirea familiei sale ar fi trebuit să fie plătită de ucigaș pe lângă amenda, dar nivelul acesteia nu este specificat în Russkaya Pravda.

De-a lungul timpului, termenul smerd, așa cum am menționat, a căpătat un sens derogatoriu al unei persoane aparținând clasei de jos. Ca atare, a fost folosit de înalții aristocrați pentru a se referi la oameni de rând în general. Astfel, când prințul Cernigov Oleg a fost invitat de Svyatopolk al II-lea și Vladimir Monomakh să participe la o întâlnire la care trebuia să fie prezenți reprezentanți ai clerului, boierilor și cetățenilor Kievului, el a răspuns cu aroganță că „nu se cuvine ca el să se supună deciziilor. de episcop, rector sau smerd” (1096 .).

La începutul secolului al XIII-lea, termenul smerd era folosit pentru a se referi la populația rurală în general. Descriind una dintre bătăliile din Galiția din 1221, cronicarul notează: „Un boier trebuie să ia prizonier un boier, un smerd trebuie să ia o smerda, un orășean trebuie să ia un orășean”.

Informații conexe.