Kysymys: Psykolingvistiikan suhde muihin tieteisiin

Psykolingvistiikan (puheteorian teorian) yhteydet muihin tieteisiin ovat moninaisia, koska puhetoiminta liittyy suoraan kaikentyyppiseen puhettomaan ihmisen toimintaan, ja henkilö, kuten hänen monipuolinen ja monipuolinen toiminta, on hyvin monet tieteet. Otetaan huomioon merkittävimmät ja usein käytännössä toteutetut yhteydet. Psykolingvistiikka liittyy "orgaanisesti" erottamattomasti toisiinsa:
filosofialla, joka edistää tutkimuksen yleistä suuntaa;
psykologian kanssa (yleinen, ikä, sosiaalinen, erityispsykologia ja monet sen muut alat). Ilman käytännön psykologian tietoja psykolingvistiikka ei joidenkin tutkijoiden (AA Leontiev, LV Sakharny, RM Frumkina jne.) Mukaan voi olla riittävän hyvä tiede;
kielitieteen kanssa (yleinen kielitiede, kielen filosofia, tietyn kielen kielioppi, sosiolingvistiikka, etnolingvistiikka ja muut kielitieteen osat).
semiotiikan kanssa - tiede kielen merkeistä ja niiden merkityksestä (kieli, joka kiinnostaa meitä RD: n toteuttamisen välineenä, on vain kiinteä merkkijärjestelmä);
logiikan avulla (tässä tapauksessa psykolingvistiikan ongelmien tutkija valitsee useimmiten itselleen yhden tai toisen tieteellisen tutkimuksen logiikan);
sosiologian kanssa. Tässä on mainittava erityisesti persoonallisuuden kannalta erittäin merkityksellisten suhteiden psykolingvistiikan puitteissa tehty tutkimus: puheaktiivisuus - persoonallisuuden eri tasoilla (henkilökohtainen, ryhmä, maailmanlaajuinen jne.);
lääketieteen, pääasiassa neurologian kanssa, joka auttoi paljon patologian ja puhenormien tutkimuksessa, sekä psykiatrian, otorinolaryngologian ja monien muiden lääketieteen alojen kanssa, logopatologian, puheterapian ja muiden logopatologisen piirin tieteiden kanssa paljon arvokasta tietoa puheen syntymis- ja havaitsemisprosessien ymmärtämiseksi;
joidenkin teknisten tieteiden kanssa (erityisesti sellaisten kanssa, jotka mahdollistavat puhetoiminnan ja kielellisten merkkien tutkimuksen laitteiston ja tietokoneen tuen); akustiikalla ja psykoakustiikalla jne.
Kysymys: Puheaktiviteetin syntymisen ja kehityksen historia

Termiä "psykolingvistiikka" ehdotti ensimmäisenä amerikkalainen psykologi N. Pronko vuonna 1946 (321). Erillisenä itsenäisenä tieteenä psykolingvistiikka muodostui vuonna 1953 yliopistojen välisen seminaarin tuloksena, jonka järjesti Indianan yliopiston (Yhdysvallat, Bloomington) yhteiskuntatieteellisen tutkimusneuvoston kielitieteen ja psykologian komitea. Seminaarin järjesti kaksi kuuluisaa amerikkalaista psykologia - Charles Osgood ja John Carroll sekä kielitieteilijä, etnografia ja kirjallisuuskriitikko Thomas Sebeok. Vuonna 1954 julkaistu kirja "Psykolingvistiikka" teki yhteenvedon seminaarin aikana hyväksytyistä tärkeimmistä teoreettisista määräyksistä sekä näihin määräyksiin perustuvan kokeellisen tutkimuksen pääsuunnista (322). Kirjan "Psykolingvistiikka" ilmestyminen oli eräänlainen ärsyke lukuisten monitieteisten psykolingvististen tutkimusten käyttöönotolle.

(perustuu itsenäisesti Glukhov, V.P., Kovshikov V.A. Psycholinguistics -kirjan materiaaleihin, luku 2)

kielitieteen ala, joka tutkii kieltä ensisijaisesti psyyken ilmiönä. Psykolingvistiikan näkökulmasta kieli on olemassa siinä määrin kuin puhujan ja kuuntelijan, kirjoittajan ja lukijan sisäinen maailma on olemassa. Siksi psykolingvistiikka ei tutki "kuolleita" kieliä- kuten vanhan kirkon slaavilaista tai kreikkalaista kieltä, joissa vain tekstit ovat käytettävissämme, mutta ei niiden luojat.

Psykolingvistiikkaa ei pidä pitää osittain kielitieteenä ja osittain psykologiana. Tämä on monimutkainen tiede, joka kuuluu kielellisiin tieteenaloihin, koska se tutkii kieltä, ja psykologisiin tieteenaloihin, koska se tutkii sitä tietyllä tavalla - henkisenä ilmiönä. Ja koska kieli on yhteiskuntaa palveleva merkkijärjestelmä, psykolingvistiikka kuuluu myös yhteiskunnallista viestintää tutkivien alojen joukkoon, mukaan lukien tiedon suunnittelu ja siirto.

Ihminen on syntynyt, ja hänellä on mahdollisuus kielen täydelliseen hallintaan. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan ole vielä hyödynnetty. Ymmärtääkseen tarkalleen, miten tämä tapahtuu, psykolingvistiikka tutkii lapsen puheen kehitystä. Psykolingvistiikka tutkii myös syitä, miksi puheen kehitysprosessi ja sen toiminta poikkeavat normista. Psykolingvistiikka tutkii lasten ja aikuisten puhevammoja noudattaen periaatetta "mikä on piilotettu normiin, on selvästi patologiassa". Nämä ovat vikoja, jotka syntyivät elämän alkuvaiheessa - puheen hallinnan aikana, sekä vikoja, jotka olivat seurausta myöhemmistä poikkeavuuksista - kuten aivovamma, kuulon heikkeneminen, mielisairaus

. Tässä ovat perinteisesti psykolingvistien mielessä olevat kysymykset:

1. Onko äänisen puheen tunnistamisprosessi ja sen syntymisprosessi järjestetty symmetrisesti?

2. Miten äidinkielen hallitsemisen mekanismit eroavat vieraan kielen hallintamekanismeista?

3. Mitkä mekanismit tarjoavat lukuprosessin?

4. Miksi tiettyjä puhevirheitä esiintyy tietyillä aivovaurioilla?

5. Mitä tietoja puhujan persoonallisuudesta voidaan saada tutkimalla tiettyjä puhekäyttäytymisen piirteitä?

On yleisesti hyväksytty, että psykolingvistiikka sai alkunsa noin 40 vuotta sitten Yhdysvalloissa. Itse asiassa termiä "psykolingvistiikka" ehdottivat amerikkalaiset psykologit 1950 -luvun lopulla tarkoituksena antaa muodollinen asema Yhdysvalloissa jo perustetulle tieteelliselle suunnalle. Siitä huolimatta psykolingvistiikasta ei ole tullut tiedettä, jolla on selkeästi määritellyt rajat tähän päivään, joten on tuskin mahdollista selkeästi osoittaa, mitä kielen ja puheen näkökohtia tämä tiede tutkii ja mitä menetelmiä se käyttää tähän tarkoitukseen. Sanojen vahvistus on minkä tahansa psykolingvistiikan oppikirjan sisältö. Toisin kuin kielitieteen oppikirja, jossa sanotaan välttämättä fonetiikasta, sanastosta, kieliopista jne. Tämän tieteen ja kulttuurin perinteiden mukaan tämä oppikirja on kirjoitettu.

Useimmille amerikkalaisille ja englanninkielisille psykolingvisteille (yleensä koulutukseltaan psykologeille) Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisin tiede toimii yleensä kielen vertailutieteenä. kielellinen teoria- N. Chomskyn generatiivinen kielioppi eri versioina. Niinpä amerikkalaisen perinteen psykolingvistiikka keskittyy yrittämään testata, missä määrin Chomskyn ajatuksiin perustuvat psykologiset hypoteesit vastaavat havaittua puhekäyttäytymistä. Näistä kannoista jotkut kirjoittajat pitävät lapsen puhetta, toiset - kielen roolia sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja toiset - kielen ja kognitiivisten prosessien suhdetta. Ranskalaiset psykolingvistit ovat yleensä sveitsiläisen psykologin Jean Piagetin (1896-1980) seuraajia. Siksi heidän etujensa ensisijainen alue on lapsen puheen muodostumisprosessi ja kielen rooli älykkyyden ja kognitiivisten prosessien kehittämisessä.

Eurooppalaisen (myös kotimaisen) humanitaarisen perinteen näkökulmasta voidaan luonnehtia psykolingvistiikan eturyhmää ja kuvata ensin lähestymistapa, joka on ilmeisesti vieras psyykkisen tutkimuksen kannalta. Tämä kielen ymmärtäminen "puhtaiden suhteiden järjestelmänä" (

kieli rakenteellisen kielitieteen perustajan, 1900 -luvun alun sveitsiläisen kielitieteilijän kannalta. F. de Saussure), jossa kieli toimii rakenteena, vieraantunut kuljettajan psyykeestä tutkimustarkoituksiin. Psykolingvistiikka puolestaan keskittyi aluksi todellisten puhumis- ja ymmärtämisprosessien tutkimukseen, "kielellä olevaan henkilöön" (ranskalaisen kielitieteilijän E. Benvenisten ilmaisu, 1902-1976).

Vaikuttaa tuottavalta pitää psykolingvistiikkaa tieteenä, jolla ei ole omaa aihetta ja menetelmiä, vaan erityisenä näkökulmana, jossa kieltä, puhetta, viestintää ja kognitiivisia prosesseja tutkitaan. Tästä näkökulmasta on syntynyt monia tutkimusohjelmia, joilla on erilaisia tavoitteita, teoreettisia lähtökohtia ja menetelmiä. Näille ohjelmille on yhteisiä kolme tekijäryhmää.

1. Tyytymättömyys puhtaasti kyberneettisiin, toiminnallisiin puhetoiminnan malleihin. Toiminnalliset mallit sallia tutkia puhetta "mustan laatikon menetelmällä", kun tutkija tekee johtopäätöksiä vain vertaamalla "syötteen" ja "ulostulon" tietoja, kieltäytymällä siten nostamasta esiin kysymystä siitä, mitä "todellisuudessa" tapahtuu.

2. Tämän tyytymättömyyden aiheuttama muutos arvosuuntauksissa. Uusien arvosuuntausten mukaisesti tutkimus kiinnostuu ensisijaisesti puhujan ja kuuntelijan psyykeissä tapahtuvista todellisista (vaikkakaan ei suoraan havaittavista) prosesseista.

3. Huomio tutkimusmenetelmiin, joiden joukossa ehdoton etusija annetaan kokeiluille, sekä huolellisesti suunniteltu havainnointi puheen syntymis- ja kasvatusprosesseista reaaliajassa.

Voimme olettaa, että kielen ja puheen tutkimuksen psykolingvistinen näkökulma oli olemassa jo kauan ennen kuin ryhmä amerikkalaisia tiedemiehiä otti termin "psykolingvistiikka" jokapäiväiseen elämään. Siis jo 1800 -luvulla. Saksalainen filosofi ja kielitieteilijä W. von Humboldt katsoi kielen tärkeimmäksi rooliksi "maailmankuvassa" tai, kuten sanoisimme tänään, ulkoisesta ympäristöstä tulevan tiedon jäsentämisessä aiheen mukaan. Samanlainen lähestymistapa löytyy 1800 -luvun venäläisen filologin teoksista. A.A. Potebni, mukaan lukien opetuksessa sanan "sisäisestä muodosta". Tämä käsite saa sisällön vain psykologisen tulkinnan ehdoilla. Sanan sisäisen muodon tunne viittaa siihen, että yksilö kykenee ymmärtämään sanan äänen ja sen merkityksen välisen yhteyden: jos äidinkielenään puhuva ei ymmärrä sanaa räätälöidä sana satamiin, sitten sanan sisäinen muoto räätälöidä eksynyt.

Kotimainen perinne psykolingvistisestä lähestymistavasta kielen ilmiöön juontaa juurensa I.A. Baudouin-de-Courtenaysta (1845–1929), venäläisestä ja puolalaisesta kielitieteilijästä, Kazanin kielitieteen koulun perustajasta. Baudouin puhui kielestä "psykososiaalisena olemuksena" ja ehdotti, että kielitiede olisi laskettava "psykologisten ja sosiologisten" tieteiden joukkoon. Opiskellessaan kielen järkevää organisointia Baudouin kutsui kielen vähimmäisyksikköä - foneemia - "äänen esitykseksi", koska foneemin mielekäs toiminto suoritetaan tiettyjen mentaalisten tekojen aikana. Baudouinin oppilaat - VA Bogoroditsky (1857–1941) ja LV Shcherba (1880–1944) käyttivät säännöllisesti kokeellisia menetelmiä puheaktiviteetin tutkimiseen. Shcherba ei tietenkään puhunut

psykolingvistiikka, varsinkin kun tämä termi kotimaisessa kielitieteessä korjattiin vasta sen jälkeen, kun A. A. Leontiev oli julkaissut monografian tällä nimellä (1967). Se oli kuitenkin Shcherban kuuluisassa artikkelissa Kielellisten ilmiöiden kolminkertaisesta kielellisestä näkökohdasta kielitieteen kokeessa(raportoitu suullisesti jo vuonna 1927) sisältää jo nykyaikaisen psykolingvistiikan keskeiset ajatukset: painopiste puhumisen ja kuuntelun todellisten prosessien tutkimuksessa; ymmärtämään elämistä puhekieltä erityisjärjestelmänä; "negatiivisen kielimateriaalin" tutkimus (termi, jonka Shcherba esitti lausunnoille, joissa on merkintä "he eivät sano niin") ja lopuksi Shcherban erityinen paikka kielelliselle kokeilulle.

Shcherban niin arvostama kielellisen kokeilun kulttuuri löysi hedelmällisen suorituksensa hänen perustamastaan Leningradin fonologisen koulun teoksista - nämä ovat LV Shcherban suoran oppilaan LR Zinderin (1910-1995) ja Zinderin yhteistyökumppaneiden - kielitieteilijöiden teoksia. seuraava sukupolvi (L. V. Bondarko ja muut).

Ja kuitenkin, kielitieteen pääpolut 1900 -luvulla. ja hänen menestyksensä eivät liittyneet kielen tulkintaan psyyken ilmiönä, vaan sen ymmärtämiseen merkkijärjestelmänä. Siksi psykolingvistinen näkökulma ja monet tutkimusohjelmat, jotka ilmentävät sitä pitkään, olivat marginaalisissa asemissa suhteessa sellaisiin kielitieteen pyrkimyksiin kuin rakenteellinen lähestymistapa. On totta, että tarkemmin tarkasteltuna kielen analysointi vain merkkijärjestelmänä täysin eristäytyneenä sen puhujien sisäisestä maailmasta, joka on ominaista rakenteelliselle lingvistiikalle, osoittautuu vain tieteelliseksi abstraktioksi. Loppujen lopuksi tämä analyysi on suljettu tutkijan suorittamiin jakamis- ja tunnistamismenettelyihin ja tarkkailemaan tätä varten omaa psyykkäänsä ja muiden yksilöiden puhekäyttäytymistä. Mutta juuri luonnollisen kielen moninaisuuden ja monimuotoisuuden vuoksi voimme vetäytyä kielestä psyyken ilmiönä.

Todellisena kohteena meille annetaan elävää puhetta ja kirjoitetut tekstit... Mutta tutkimuksen kohteena olemme aina tekemisissä joidenkin tutkimusrakenteiden kanssa. Kaikki tällaiset rakenteet edellyttävät (joskus epäsuorasti) teoreettisia oletuksia siitä, mitä näkökohtia ja ilmiöitä pidetään tärkeinä, arvokkaina tutkimukselle ja mitä menetelmiä pidetään riittävinä tutkimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Arvopohjaisuudet tai menetelmät eivät synny tyhjästä. Tämä pätee vieläkin enemmän tutkimusohjelmiin, jotka kaikella uutuustasolla noudattavat väistämättä yleistä tieteellistä jatkuvuuden periaatetta.

Psykolingvistiikan tutkimusohjelmat määräytyvät suurelta osin sen mukaan, mitkä tieteelliset alueet osoittautuivat aikanaan vakioiksi tai liittyvät toisiinsa paitsi kielitieteen ja psykologian lisäksi myös humanististen tieteiden yleisesti. Samalla on tärkeää, että "standardin" ja "vierekkäisyyden" suhteet ovat järkeviä vain, jos ne liittyvät selvästi tiettyyn historialliseen ajanjaksoon: vastaavat suhteet ja arviot muuttuvat tieteen yleisen kartan ja tyylin mukaan tieteellinen kognitio tiettynä ajanjaksona. Psykologian kannalta tieteellisyyden taso sen muodostumisen aikana oli fysiikka ja sen kokeellisen tutkimuksen patos, minkä vuoksi kaikki hengellinen fenomenologia, jota ei voida kokeelliseen analyysiin soveltaa, osoittautui omistetuksi filosofialle. Rakenteellisessa kielitieteessä, joka arvosteli ennen kaikkea esityksen tiukkuutta ja virallistamista, matematiikka ja matemaattinen logiikka näyttivät olevan vertailukohtana. Psykolingvistiikassa puolestaan 1970-luvun puoliväliin asti kokeellinen psykologia (sellaisena kuin se kehittyi 1900-luvun puoliväliin mennessä) pysyi ehdottomana standardina ja lähimpänä siihen liittyvänä tieteenä. Samaan aikaan itse psykolingvistiikkaa (ainakin eurooppalaisessa versiossa) pidettiin kielitieteen suuntaan eikä psykologiaksi (vaikka itse asiassa kaikki eivät ole tästä samaa mieltä).

Se tosiasia, että tehtävä opiskella kieltä puhuvan yksilön psyykkisenä ilmiönä, vie tutkijan alueelle, joka on luonteeltaan täysin erilainen kuin fyysinen tila, ymmärrettiin melko myöhään. Pohdinta siitä, että "elävän" maailman avaruus on vertaansa vailla monimutkaisempi kuin fyysinen kosmos ja että henkiset prosessit ovat erottamattomia hengellisestä fenomenologiasta, oli paljon, ja kielellisessä ympäristössä se ei saavuttanut suurta suosiota . Tästä johtuu kuilu psykolingvististen teorioiden välillä, joiden tarkoituksena on kuvata, kuinka puhumme ja ymmärrämme puhetta, ja tarvittaessa yksinkertaistettu pyrkimyksiä näiden teorioiden kokeelliseen todentamiseen. Tällainen aukko on erityisen ominaista amerikkalaiselle psykolingvistiikalle sen jatkuvalla pyrkimyksellä löytää kokeellisia analogeja Chomskyn muodollisten teorioiden peruskäsityksille, jotka Chomskyn mukaan "olisivat houkuttelevia, mutta täysin järjettömiä".

Kuitenkin 1970 -luvun lopulta lähtien psykolingvistiikan ongelmakenttä on kehittynyt sekä kielitieteen että tieteen tilanteen vaikutuksen alaisena, mikä lopulta liittyi kielitieteeseen - ja siten psykolingvistiikkaan. Tämä on ensisijaisesti tieteiden kompleksi tiedosta sellaisenaan ja kognitiivisten (kognitiivisten) prosessien luonteesta ja dynamiikasta. Luonnollinen kieli on tärkein muoto, jossa tietomme maailmasta heijastuu, mutta se on myös tärkein työkalu, jolla henkilö hankkii ja yleistää tietonsa, korjaa sen ja siirtää sen yhteiskunnalle.

Mikä tahansa tieto, myös jokapäiväinen tieto (taitojen sijaan), vaatii kielen suunnittelua. Tällä tiellä psykolingvistiikan intressit kietoutuvat kognitiivisen psykologian ja kehityspsykologian tehtäviin.

Kieli on välttämätön työkalu yksilön sosiaalistuminen. Se on kielen täysimittainen taito, joka varmistaa yksilön sisällyttämisen yhteen tai toiseen sosiaalisen ja kulttuurisen tilan kerrokseen. Joten jos lapsen kehitysprosessissa äidinkielen taito osoittautuu jostain syystä estetyksi (varhaislapsuuden autismi, kuurous, orgaaninen aivovaurio), tämä vaikuttaa väistämättä älykkyyden kehittymiseen, mutta myös rajoittaa mahdollisuus rakentaa normaaleja suhteita "minä - muut" ...

Maailman kulttuuriprosessien globalisoituminen, joukkomuutot ja eri kielten ja kulttuurien säännöllisen tunkeutumisen alueiden laajentuminen (monikulttuurisuus), maailman tietoverkkojen syntyminen - nämä tekijät ovat antaneet erityistä painoa prosessien ja mekanismien tutkimukselle vieraan kielen taitoa.

Kaikki edellä mainitut kohdat ovat laajentaneet merkittävästi tietämyksen osa -alueiden ymmärrystä, joiden tutkimusintressit leikkaavat psykolingvistiikan kanssa.

JOTKA PSYCHOLINGUISTIC TUTKIMUSOHJELMAT Ohjelmat lapsen puheen kehityksen tutkimiseksi. Huomio lapsen puheeseen on perinteinen minkä tahansa suuntaisen psykolingvistiikan kannalta. Pääasiallinen lähestymistapa on puhtaasti fenomenologinen lähestymistapa: joko kuvataan yhden lapsen puheen kehitystä (jos mahdollista, kaikki kielen tasot käsitellään) tai tutkitaan tiettyjä ilmiöitä, jotka ovat ominaisia useimpien lasten puheelle jossakin kehitysvaiheessa. Niinpä tutkijat ovat aina olleet kiinnostuneita ensimmäisistä lasten "sanoista". Kävi ilmi, että ne eivät ole sanoja tavallisessa mielessä, koska ne korreloivat samanaikaisesti eri henkilöiden, esineiden ja lapsen ympärillä olevien tilanteiden kanssa. Lukuisat äänikompleksit, kuten lasten "antavat", eivät toimi sanojen funktiona, vaan integraalisten lausuntojen funktiona, samalla kontekstin ehdoilla: saman äänikompleksin takana voi olla merkitys" Olen nälkäinen ", " Tarvitsen huomiota", " Haluan koskettaa tätä kohdetta" jne.

Paljon huomiota kiinnitetään lasten neologismin tutkimiseen sananmuodostuksen alalla, koska tämä paljastaa tärkeän dynaamisen puheen muodostamisen komponentin. Kiinnostavaa on prosessi, jolla lapsi hallitsee pronominijärjestelmän ja ennen kaikkea ensimmäisen persoonan pronominin oikea käyttö. Lapsen kertomuksen ongelma erotettiin erillisenä tehtävänä, ts. tietyn ikäisille lapsille ominaisia vaikeuksia yhtenäisen tekstin rakentamisessa. Erityinen paikka lapsen puheen tutkimisessa kuuluu kielen roolin tutkimiseen merkkijärjestelmänä, joka toimii tehokkaimpana tukena kaikkien loogisten toimintojen suorittamisessa.

Luokitteluprosessien tutkimus: J. Brunerin ja E. Rochen tutkimusohjelmat. 1970 -luvulta lähtien ongelma, joka liittyy sanojen toimintaan, jotka eivät nimeä erillisiä kokonaisuuksia, vaan luokkia ja luokkia, on ollut keskustelun keskipisteenä kielen roolista käsitteellisen laitteen ja kognitiivisten prosessien kehittämisessä. Tätä helpotti amerikkalaisen psykologin Eleanor Rochen teosten suosio yleistävien luokkien kuten "linnut", "huonekalut", "vihannekset" rakenteesta. Yleistäminen (luokittelu) on yksi perustavanlaatuisimmista henkisistä toiminnoista. Siksi yleistämisen ja luokittelun ongelma on ollut tieteessä Aristoteleen ajoista lähtien, ja sitä tulkittiin tiettyjen erityistehtävien mukaan filosofisina ja loogisina sekä psykologisina ja psykofysiologisina. Yleistämiskyvyn muodostumista lapsessa on aina pidetty tärkeimpänä tehtävänä niille, jotka ovat opiskelleet kehitys- ja oppimispsykologiaa.

Roche ehdotti ensimmäisenä luopumista luokan jäsenten kokonaisuuden käsittelemisestä yhtäläisiksi kohteiksi, joita kattaa yleistävä nimi. Humanistisissa tieteissä luokan jäsenten tasa-arvoa pidettiin itsestään selvänä eikä kukaan kiistänyt. Roche yritti osoittaa, että tämä perinne ei sovi psykologinen todellisuus ja esitteli luokan rakenteena, jolle keskuksen ja kehän välinen suhde määritellään. Keskus on tämän luokan tyypillinen edustaja; mitä kauempana keskustasta, sitä vähemmän tyypillistä. Paphos Roche ja hänen seuraajansa - kuvaillessaan psykologisten ja kielellisten rakenteiden kulttuurisesti riippuvaisia piirteitä, joiden mukaan he kuvittelevat yhdessä kulttuurissa hedelmistä puhuttaessa ensinnäkin omenaa tai päärynää, toisissa - appelsiinia tai banaania . Rochen työ on jälleen paljastanut huonekalupöydän suhteen monimutkaisuuden. Jo 1930-luvulla Neuvostoliiton psykologi L.S. Vygotsky (1886-1934) kirjoitti, että lapsi käytti sanaa huonekalut ei voi olla todiste siitä, että lapsi on hallinnut yleistysprosessin kokonaisuudessaan. Kauan ennen Rochea amerikkalainen psykologi J. Bruner ja hänen koulunsa käsittelivät myös samanlaisia ongelmia. 1950 -luvun lopulla osoitettiin, että kehitys kognitiivista toimintaa lapsi riippuu siitä, kuinka menestyksekkäästi lapsi käyttää sanoja merkkinä, jotka yleistävät ja korvaavat yksittäisiä todellisia esineitä. 1990 -luvulla Bruner korosti, että symbolinen sovittelu ei muodostu laboratoriossa, vaan sosiaalisen elämän yhteydessä, jossa merkitysten luominen määräytyy kulttuurin eikä luonnon mukaan. (Katso myös COGNITIVE LINGUISTICS).

Keskustelun opinto -ohjelmat. Puhumisen ja kuuntelun todellisten prosessien ymmärtämisen kannalta on erittäin kiinnostavaa puhekielen opiskeluohjelma, jonka 1960 -luvulla ehdotti erinomainen venäläinen kielitieteilijä M.V.Panov ja jonka toteutti sitten E.A.Zemskayan johtama tiimi. Ensimmäistä kertaa muotoiltiin puhekieltä erityisjärjestelmänä, joka on olemassa rinnakkain kodifioidun kirjallisen kielen järjestelmän kanssa. Puhekielen järjestelmän kaikilla tasoilla, olivatpa ne sitten foneettisia, morfologisia tai syntaksisia, toimivat puhekulttuurille ominaiset laillisuudet. Hyvin yleisnäkymä puhekielen piirteisiin liittyy se tosiasia, että merkittävä osa tiedoista ei sisälly itse lausunnon tekstiin, vaan viestintätilanteeseen kokonaisuutena (ns. puhekielen konsituatiivisuus). Näin ollen puhujaa ohjaa (alitajuisesti) se tosiasia, että kuuntelija pystyy helposti poimimaan tarvitsemansa tiedot, koska viestintätilanteen monikerroksinen konteksti on hänelle yhtä helposti saatavilla. Nämä ovat viestinnän osallistujien ilmeitä ja eleitä, toiminnan aika ja paikka, tietyssä ympäristössä omaksuttu puheetiketti jne.

Tämä lähestymistapa mahdollistaa puhutun kielen ja viestintästrategioiden tutkimuksen uudesta näkökulmasta, mutta myös monia muita tärkeitä ongelmia. Yksi niistä on ongelma puhevirheet... Virheen käsite on merkityksellinen vain verrattuna normin käsitteeseen. Kahden toiminnallisen järjestelmän - puhekielen ja kodifioidun kirjallisuuskielen - läsnäolo nykyaikaisella venäjän kielellä sisältää ajatuksen kahden erilaisen normin läsnäolosta siinä ja sen seurauksena selvennyksen siitä, minkä normin rikkominen on tämän tai toisen virheen takana. Kieliopillisesti oikeat lausunnot, jotka noudattavat kodifioidun kirjallisen kielen normeja, osoittautuvat teeskentelemättömiksi ja luonnoton, jos ne siirretään automaattisesti suullisen viestinnän tilanteeseen (Katso myös DISCOURSE).

Kuurojen viittomakielen ohjelmat. Teoria kahden järjestelmän rinnakkaisesta toiminnasta - puhekieli ja kodifioidun kirjallisen kielen järjestelmä - osoittautui erittäin hedelmälliseksi kuurojen viittomakielen toiminnan ymmärtämisessä (Katso myös GESTURES LANGUAGES). Venäjällä tämän osoitti defektologi L.G. Zaitseva, joka luotti E.A.Zemskayan ja hänen kollegoidensa tutkimukseen.

Kuurojen viittomakieli on synnynnäisesti kuurojen tai varhaisten kuurojen "äidinkieli". Viittomakieli jokapäiväisen viestinnän välineenä kehittyy kuurossa lapsessa vain sillä ehdolla, että hän joko kasvaa kuurojen vanhempien perheessä tai joutuu tarpeeksi varhain kuurojen ryhmään. Se on puhekielen viittomakielen taito, joka toimii kuuron lapsen henkisen kehityksen ja sosiaalisen sopeutumisen edellytyksenä.

Viittomakieli, jonka avulla kuurot kommunikoivat keskenään epävirallisissa tilanteissa, on toiminnaltaan samanlainen kuin puhekieli. Samaan aikaan eleellinen puhekieli ei ole kineettinen jäljityspaperi tavallisesta puhekielestä, vaan erityinen symbolinen järjestelmä, jossa on kommunikaatiokäytäntöjä, mutta myös oma erityispiirteensä. Jälkimmäinen johtuu suurelta osin elekielisen puheen aineellisesta muodosta, koska ele toteutetaan avaruudessa, se voidaan suorittaa yhdellä tai kahdella kädellä, lisäksi eri tahdissa, ja lisäksi siihen liittyy aina ilmeitä . Kuurojen viittomakieli on tavallisen puhekielen tapaan neuvoa -antava.

Kuurojen yhteiskunnan puhutun viittomakielen rinnalla on jäljitettävä viittomakieli, joka on suurelta osin venäläisen kirjallisuuden kielen kineettinen kopio. Televisiouutisten merkkien tulkki käyttää jäljitysmerkkipuhetta; koulutetut kuurot käyttävät myös jäljitysviittomakieltä muodollisissa puhetilanteissa.

Vertaileva tutkimus tavallisen puhutun ja viittomakielen kieliopista ja semantiikasta kodifioitua kirjallista kieltä vastaavina järjestelminä osoittautuu tehokkaaksi. Puhekielelle (mukaan lukien viittomakieli) on ominaista kaksi vastakkaista suuntausta: pirstoutuminen ja ytimekkyys, synkretismi. Esimerkiksi merkitykset, jotka on kodifioitu kirjallisuuden kieli ilmaistuna yhdellä lekseemillä, puhekielessä ne hajotetaan: sen sijaan kynä usein sanoa mitä kirjoittaa... Puhutussa viittomakielessä analogia on tyypin nimellinen malli

[marja] + [musta] + [kieli] merkiksi mustikka . Synkretismi venäläisessä puhekielessä ilmenee erityisesti tietyissä liiton ulkopuolisissa vapaissa yhdisteissä Menen sairaalaan, hammas sattuu. yhdistämällä yhdeksi kokonaisuudeksi kaksi tyypin lausetta hän asui jossain lähellä Moskovaa, hänen kylänsä... Eleiden puhekielessä meillä on myös vapaa eleiden yhteys monimutkaisia rakenteita jossa jäsenten väliset yhteydet rekonstruoidaan tilanteesta. Puhekielessä sanat, joilla on "viittaus", tarkoittavat kuten asia , asia, liiketoiminta, joka korvaa kaikki sanat. Viittomakielessä tyypillinen synkretismin ilmentymä on yhden eleen, joka ilmaisee teon tekijän, toiminnan ja tuloksen, jos mahdollinen polysemia poistetaan väärinkäytöksestä johtuen.

Kuurojen viittomakielen tutkiminen viestintävälineenä vahvistaa, että mikä tahansa viestintäjärjestelmä tarjoaa riittävän tietyn yhteiskunnan kulttuurin toiminnan kannalta välttämättömien merkitysten siirron.

Ohjelmat kielten ja kielten tuntemuksen oppimiseksi ("henkinen tesaurus" ja sen sisäiset suhteet). Vielä 1900 -luvun alussa. kokeellisesti todettiin, että tiettyä kieltä puhuvien ihmisten välillä on sanayhdistysten yhteisö. Myöhemmin kävi ilmeiseksi, että yhdistysten yhteisö voi riippua merkittävästi ihmisten alakulttuurista, vaikka he puhuvat samaa kieltä. Esimerkiksi, jos kokeessa nykyaikaisen venäjän kielen puhujille esitetään sanoja kuten sitruuna , sade , ruusu , valo, Suorita ohjeet vastaamaan niihin ensimmäisenä mieleen tulevalla sanalla, niin useimmat informantit antavat sanat vastauksina hapan , vahva, kukka, lamppu, nopeasti jne. Jos esitämme samanlaisessa kokeessa sanoja, jotka kuvaavat sosiaalisia ja hengellisiä todellisuuksia, kuten esim. kotimaa , usko, ihanteellinen, sielu, niin assosiaatiot ovat todennäköisesti erilaisia, erityisesti vastausten riippuvuus iästä, koulutuksesta ja tiettyyn sosiaaliseen ryhmään löytyy.

Kuitenkin keskimäärin assosiatiiviset linkit ovat melko vakaita. Ne on kiinnitetty sisään assosiatiiviset sanakirjat ja taulukot "assosiatiivisista normeista" - jälkimmäiset heijastavat kaikkein yksityisimpiä yhdistyksiä, jotka ovat tyypillisiä (määrätyn ajan tai sosio -kulttuurisen kehyksen mukaan) tietyn kielen puhujille.

Psyykeessämme olevien sanojen ja lauseiden väliset assosiatiiviset vakaat yhteydet muodostavat kokeessa toistettuja ketjuja, joita kutsutaan joskus "henkiseksi tesaurukseksi". Nämä yhteydet ovat erilaisia, eikä niiden läsnäoloa suhteessa äidinkieleen tunnisteta. Tutkimuksessa esiintyvät vaikeudet eivät ole äidinkieli liittyvät suurelta osin täsmälleen siihen, että vastaavat yhteydet on luotava, ja ne ovat yleensä ristiriidassa äidinkielen "henkisen tesauruksen" kanssa. Tämä näkyy selvimmin sanastossa sanayhdistelmän tasolla (vrt. Venäjä. rankkasade ja Englanti.

rankkasade ) ja kieliopissa sananmuodostus- ja hallintamallien tasolla, joita tiedostamattomasti opittiin lapsuudessa (eräänlainen "henkinen kielioppi").

Sen lisäksi, että tiedämme äidinkielemme, joka ei tarkkaan ottaen kuulu niinkään osaamisen osa -alueeseen vaan taitojen alueeseen, meillä, kuten kävi ilmi, on erittäin epäkiisaalla, vaikkakin tiedostamattomalla tietämyksellä kielestä. Niinpä osoitettiin (Frumkinan venäjänkielisessä aineistossa, Underwoodin ja Schultzin englanninkielisessä aineistossa), että henkilö suurella tarkkuudella voi järjestää äidinkielensä aakkosten kirjaimet taajuuden mukaan, sijoittaa suuren joukon sanoja usein - harvinainen asteikko. On vielä yllättävää, että psyykeemme heijastaa sanojen lisäksi myös merkityksettömiä kirjainyhdistelmiä, esimerkiksi trigrammeja, kuten UPR tai OVA. Erityisesti äidinkielen osalta henkilö, jolla on suuri luotettavuus, voi arvioida trigrammien esiintymistiheyden suhteellisia esiintymistiheyksiä tekstissä, heidän lausumisvaikeuksiaan, niiden yhteyden asteen kielen täysiarvoisiin sanoihin (ns. generatiivinen voima ").

Mahdollisuus kokeellisesti saada arvioita edellä mainituista parametreista kielen äidinkieltään puhuvilta on tärkeää kahdessa mielessä: 1) kielellisen järjestelmän rakenteen ja toiminnan lakien tuntemuksemme kannalta; 2) mahdollisten sovellusten kannalta, joissa kielen osaamista käytetään käytännön ongelmien ratkaisemiseen. Esimerkkinä (2) huomautamme monenlaisia ongelmia, jotka liittyvät synnynnäisten tai hankittujen kuulo- ja puhevammaisten henkilöiden kielen opettamiseen. On selvää, että on tehokkaampaa opettaa puhetta (tai palauttaa puhe) useimpiin elementteihin, vahvimpiin sanojen välisiin yhteyksiin, foneettisiin fragmentteihin, jotka keskimäärin aiheuttavat vähemmän vaikeuksia ääntämiselle.

A. Vezhbitskajan ohjelma. 1970- ja 1980 -luvuilla puolalainen ja australialainen tutkija Anna Wierzbicka (I) kehitti "semanttisten primitiivien kielen" - universaalin perussanojen sanakirjan, joka mahdollistaa sanojen, kieliopillisten elementtien ja ilmausten merkitysten kuvaamisen ja vertaamisen eri kielillä. puhujan ja puheen havaitsevan henkilön näkökulmasta. Vezhbitskajan näkökulmasta kielellä ei ole mitään sattumaa - mikä tahansa lausuman osa on merkittävä, koska se toteuttaa puhujan tietyt kommunikaatiotarkoitukset ja vastaa kuuntelijan asenteita. Erityistä huomiota Vezhbitska pyrkii tunnistamaan eri kielten läheisten merkitysten samankaltaisuudet ja erot heijastamaan tiettyjä kulttuurisesti riippuvaisia "maailmankatsomuksen" muotoja. Esimerkiksi vain primitiivien kieltä käyttävien kuvausten avulla Wierzbicka osoitti kulttuurisesti määrätyn eron monien sellaisten käsitteiden tulkinnoissa, joita meillä on tapana pitää "yleismaailmallisina" ja joilla siksi oletetaan olevan sama merkitys kaikille. Nämä ovat sellaisia käsitteitä"ystävä", "kotimaa", "kohtalo", "rakkaus" ... Siksi voimme olettaa, että Vezhbitska kehitti ja käytti kirjoituksissaan vertailevan psykolingvistiikan menetelmää.

Vezhbitskaya käyttää pääasiassa itsetutkiskelumenetelmää paljastaen lukijalle johdonmukaisesti hänen pohdintansa tutkijana ja selittäen johtopäätöstensä motiivit. Vaikka Vezhbitskaya ei yhdistä teoksiaan psykolingvistisiin ohjelmiin, hän ansaitsee kunnian siitä, että hän on toteuttanut E. Benvenisten toiveet kuvata "henkilöä jollakin kielellä" tietyllä kielimateriaalilla (Katso myös ETNOLINGUISTIIKKA; SEMANTIIKKA)

PSYCHOLINGUISTICS -TUTKIMUSMENETTELYT: KOKEUS, HALLINTA, INTROSPECTION Psykolingvistiikan spesifisyys, joka ymmärretään tieteellisten ohjelmien joukkona, määräytyy suurelta osin kokeellisten menetelmien järjestelmällisen käytön mukaan. Humanistisissa tieteissä kokeilu on vain yksi tapa hankkia tietoa; kielitieteessä se on hyvin vaatimaton paikka, joka antaa tilaa tarkkailulle ja itsetutkiskelulle. Päinvastoin, psykolingvistiikassa, jonka vertailukohtana on edelleen kokeellinen psykologia, kokeilua pidetään hallitsevana menetelmänä. Koska luonnollinen kieli on kuitenkin erityisen monimutkainen tutkimuksen kohteena, kriteerit, joiden mukaan menettelyjä on pidettävä kokeina ja joita on noudatettava, ovat edelleen epämääräisiä. Tämä johtuu osittain siitä, ettei ole löydetty kaanonia, joka määrää yleisesti hyväksytyn tavan kielitieteilijälle ja psykolingvistille siirtyä "ennakkotiedosta" selkeään ongelmanratkaisuun.

Tiedemies, joka tutkii kieltä psyykkisenä ilmiönä, aloittaa tutkimuksen aina itsetutkistelulla - kokeellisen mielen sovittamisella itselleen, yhdistäen tässä vaiheessa tutkijan ja informantin yhteen henkilöön. Tässä tilanteessa tiedemiehen pohdinnan pitäisi johtaa vaihtoehtojen ymmärtämiseen: voimme joko tutkia introspektiivisesti omaa kieltämme, koska sisämaailmamme annetaan meille suoraan, tai tutkia muiden ihmisten puhekäyttäytymistä, koska vain tällä tavalla me rekonstruoimme havaitsemattomia ilmiöitä jonkun toisen psyykeistä ja vastaavasti toisen henkilön kielestä.

Jos otamme huomioon, että psykolingvistiikka lainasi menetelmänsä pääasiassa kokeellisesta psykologiasta, syntyy uusi ongelma: missä määrin nämä menetelmät sopivat tutkimaan niin monimutkaista kohdetta kuin luonnollinen kieli? Opettava esimerkki on tekniikan käyttö silmien liikkeen rekisteröimiseksi lukemisen aikana. Oletettiin, että jos silmien liikkeet voidaan tallentaa suurella tarkkuudella, tämä valaisee tekstin ymmärtämisen mekanismeja lukiessa. Itse asiassa tekniikan hienovaraisuus, joka mahdollistaa katseen kiinnitysvirran määrittämisen kirjaimen tarkkuudella, paljasti lähestymistavan riittämättömyyden. Tiedetään, että silmä lähettää tietoa aivoihin vain katseen kiinnittymisen aikana, mutta ei liikkeen aikana yhdestä kiinnityspisteestä toiseen. Tämä tarkoittaa, että silmän olisi pitänyt pysähtyä pisimpään tekstin informatiivisimmissa osissa. Kun on mielipiteitä siitä, missä nämä paikat sijaitsevat tekstissä, on selvää, että informatiiviset kohdat eivät tuskin osu välilyöntiin tai kahden kirjaimen väliin sanan keskellä. Ja katseen kiinnityspisteet rekisteröitiin siellä usein.

KIRJALLISUUS A. A. Leontiev Psykolingvistiikka... M., 1967
Puheaktiviteetin teorian perusteet... M., 1974
L. V. Shcherba Kielellisten ilmiöiden kolminkertaisesta näkökulmasta ja kielitieteen kokeilusta... - Kirjassa: Kielijärjestelmä ja puheaktiviteetti. L., 1974
Frumkina R.M. Tarkkojen menetelmien ja humanitaarisen lähestymistavan korrelaatio: kielitiede, psykologia, psykolingvistiikka... - Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjallisuuden ja kielen osaston tiedote, 1978, osa 37, nro 4
Frumkina R.M. Psykolingvistiikan hypoteesien erityispiirteistä... - Kokoelmassa: Hypoteesi nykyaikaisessa kielitieteessä. M., 1980
Psykolingvistiikka... M., 1984
Semantiikka ja luokittelu... M., 1991

Kielen eri toimintojen yhteiskunnassa ja sen läheisen luonteen ajattelun ja ihmisen henkisen toiminnan kanssa tekee kielitieteen vuorovaikutuksesta vastaavien sosiaalisten ja psykologisten tieteiden kanssa erittäin joustavan. Kielitieteen ja psykologian väliset yhteydet ovat erityisen läheiset, mikä jo 1800 -luvulla aiheutti psykologisten menetelmien ja ideoiden tuomisen kielitieteeseen. Näin psykologinen suunta ilmestyi kielitieteeseen. XX vuosisadan 50 -luvulla syntyi uusi kielitieteen tieteenala, psykolingvistiikka.

Se syntyi tarpeesta antaa teoreettinen käsitys useista käytännön ongelmista, joiden ratkaisemiseksi puhtaasti kielellinen lähestymistapa, joka liittyy ensisijaisesti tekstin analysointiin, ei puhuva henkilö, osoittautui riittämättömäksi. Esimerkiksi äidinkielen ja erityisesti vieraan kielen opetuksessa; esikoululaisten puhekasvatuksen ja puheterapian alalla; puhevaikutusongelmissa (erityisesti tiedotusvälineiden propagandassa ja toiminnassa); oikeuspsykologiassa ja oikeuslääketieteessä. Lisäksi psykolingvistiikkaa tarvitaan esimerkiksi ihmisten tunnistamiseen heidän puheensa erityispiirteistä, konekääntämisen ongelmien ratkaisemiseen, tietojen suulliseen syöttämiseen tietokoneeseen, ja näin ollen tämä tiede liittyy läheisesti tietotekniikkaan.

Juuri nämä sovelletut ongelmat toimivat suorana sysäyksenä psykolingvistiikan syntymiselle ja sen erottamiselle itsenäiselle tieteelliselle kentälle.

I. Psykolingvistiikka tieteenä

1). Psykolingvistiikan kohde

Psykolingvistiikan kohde sen eri kouluissa ja suuntauksissa määritellään eri tavoin. Mutta käytännössä kaikilla määritelmillä on sellaisia ominaisuuksia kuin prosessuaalisuus, aihe, esine ja puheen vastaanottaja, tavoite, motiivi tai tarve, sisältö sanallinen viestintä, kieli tarkoittaa.

Tarkastellaanpa psykolingvistiikan kohteen määritelmää, jonka A.A. Leontiev:

« Esine psykolingvistiikka ... on aina joukko puhetapahtumia tai puhetilanteita ”[Leontiev, 1999, 16].

Tämä psykolingvistiikan kohde on sama kuin kielitieteen ja muiden siihen liittyvien "puhetieteiden" kohde.

2). Psykolingvistiikan aihe.

Psykolingvistiikan aiheen ymmärtäminen on kehittynyt: tulkitsemalla sitä vain puhujan ja kuuntelijan suhteena viestin rakenteeseen ja korreloimalla se puheaktiviteetin kolmitermiseen teoriaan (kielellinen kyky - puhetoiminta - kieli) .

Ajan myötä sekä puhetoiminnan ymmärtäminen että itse kielen tulkinta muuttuivat tieteessä, mikä sai aikaan monia erilaisia määritelmiä psykolingvistiikan aiheesta.

Mielestämme modernein määritelmä, jonka A.A. Leontiev:

« Aihe Psykolingvistiikka on toisaalta persoonallisuuden suhde puhetoiminnan rakenteeseen ja toimintoihin ja toisaalta kieli ihmismaailman kuvan tärkeimpänä ”muodostavana” ”[Leontiev, 1999, 19].

3). Psykolingvistiset menetelmät.

Psykolingvistiikka perii menetelmänsä pääasiassa psykologiasta. Ensinnäkin nämä ovat kokeellisia menetelmiä. Lisäksi havainto- ja itsetarkkailumenetelmää käytetään usein psykolingvistiikassa. Kielellisen kokeilun menetelmä "tuli" yleisestä kielitieteestä psykolingvistiikkaan.

Koe, Perinteisesti objektiivisimpana tutkimusmenetelmänä pidetyllä psykolingvistiikalla on omat erityispiirteensä. Psykolingvistiikassa suorien kokeellisten menetelmien osuus (kun rekisteröidyt muutokset heijastavat suoraan tutkittua ilmiötä) on pieni. Mutta niin sanotut epäsuorat menetelmät ovat yleisiä, joissa johtopäätökset tehdään epäsuorasti, mikä heikentää kokeen tehokkuutta.

"Suorasta" tekniikasta yleisimmin käytetty tekniikka on "semanttinen skaalaus", jossa kohteen on sijoitettava tietty esine asteikkoon omien ideoidensa ohjaamana.

Lisäksi erilaisia assosiatiivisia tekniikoita käytetään laajalti psykolingvistiikassa.

Sekä suoria että epäsuoria menetelmiä käytettäessä syntyy tulos tulkinnan ongelma. Luotettavimmat tulokset saadaan käyttämällä yhdistelmää tai "akkua" tekniikoita, joilla pyritään tutkimaan samaa ilmiötä. Joten esimerkiksi L.V. Sakharny suosittelee "... käyttämään erilaisia kokeellisia tekniikoita ja vertaamaan sitten saatuja tietoja" [Sakharny, 1989, 89].

Kielinen kokeilu, jota käytettiin psykolingvistiikassa, kehitti L.V. Shcherba. Kielisten ja psykolingvististen kokeilujen erottamiseksi on tarpeen määrittää, mitä mallia testataan. Jos tämä on alueellinen malli, kokeilu on kielellinen. Jos kielellisen kyvyn tai puheaktiviteetin mallin pätevyys varmistetaan kokeellisesti, kyseessä on psykolingvistinen koe.

Se eroaa yllä olevasta muodostava koe, jossa ei tutkita tietyn kielitaidon toimintaa, vaan sen muodostumista.

On huomionarvoista, että psykolingvististen teorioiden välillä, joiden tarkoituksena on kuvata, kuinka puhumme ja ymmärrämme puhetta, on jonkin verran aukkoa ja tarvittaessa yksinkertaistettuja yrityksiä kokeilla näitä teorioita, koska elävä kieli osoittautuu aina mittaamattoman monimutkaiseksi eikä sovi mihinkään tiukkaan yleismaailmalliseen kehykseen.

4). Psykolingvistiikan ydin.

Siten psykolingvistiikka on tiede laeista, jotka säätelevät puheiden syntymistä ja havaitsemista. Hän tutkii puheenmuodostusprosesseja sekä puheen havaitsemista ja muodostumista niiden suhteessa kielijärjestelmään. Psykolingvistiikka tutkimusaiheessa on lähellä kielitiedettä ja tutkimusmenetelmissä lähempänä psykologiaa.

Psykolingvistiikka kielitieteen alana tutkii kieltä ensisijaisesti psyyken ilmiönä. Psykolingvistiikan näkökulmasta kieli on olemassa siinä määrin kuin puhujan ja kuuntelijan, kirjoittajan ja lukijan sisäinen maailma on olemassa. Siksi psykolingvistiikka ei tutki "kuolleita" kieliä- kuten vanhan kirkon slaavilaista tai kreikkalaista kieltä, joissa vain tekstit ovat käytettävissämme, mutta ei niiden luojat.

Viime vuosina on tullut laajalle levinnyt näkökulma, jonka mukaan tutkijat pitävät tuottavana pitää psykolingvistiikkaa tieteenä, jolla ei ole omaa aihettaan ja menetelmiään, vaan erityinen kulma, jossa tutkitaan kieltä, puhetta, viestintää ja kognitiivisia prosesseja. Tästä näkökulmasta on syntynyt monia tutkimusohjelmia, joilla on erilaisia tavoitteita, teoreettisia lähtökohtia ja menetelmiä. Nämä ohjelmat ovat pääasiassa soveltavia.

II. Psykolingvistiikan syntymisen ja kehityksen historiasta.

Itse asiassa termi "psykolingvistiikka" on tullut tieteelliseen käyttöön vuodesta 1954, sen jälkeen kun samanniminen kollektiivinen teos on julkaistu Yhdysvalloissa, toimittanut Ch.E. Osgood ja T.A. Sebeoka. Mutta ajatuksia, jotka olivat lähellä psykolingvistiikan ongelmia, ilmestyi ja kehitettiin paljon aikaisemmin. Voimme olettaa, että kielen ja puheen tutkimuksen psykolingvistinen näkökulma oli olemassa jo kauan ennen kuin ryhmä amerikkalaisia tiedemiehiä otti termin "psykolingvistiikka" jokapäiväiseen elämään.

Psykolingvistiikan edelläkävijä A.A. Leontjev kutsuu saksalaista filosofia ja kielitieteilijää Wilhelm von Humboldtia, koska juuri hän omistaa "ajatuksen puhetoiminnasta ja kielen ymmärtämisestä yhteiskunnan (" yleisön ") ja ihmisen välisenä linkkinä" [Leontyev, 1999, 26].

Joten, jo XIX -luvulla. W. von Humboldt katsoi tärkeimmän roolin kielelle "maailmankuvassa", ts. ulkoisesta ympäristöstä tulevan tiedon jäsentämisessä aiheen mukaan. Samanlainen lähestymistapa löytyy 1800 -luvun venäläisen filologin teoksista. A.A. Potebni, mukaan lukien opetuksessa sanan "sisäisestä muodosta". Tämä käsite saa sisällön vain psykologisen tulkinnan ehdoilla.

Kotimainen perinne psykolingvistisestä lähestymistavasta kielen ilmiöön juontaa juurensa I.A. Baudouin-de-Courtenay (1845-1929), venäläinen ja puolalainen kielitieteilijä, Kazanin kielitieteen koulun perustaja. Baudouin puhui kielestä "psykososiaalisena olemuksena" ja ehdotti, että kielitiede olisi laskettava "psykologisten ja sosiologisten" tieteiden joukkoon. Baudouinin opiskelijat V.A. Bogoroditsky ja L.V. Shcherba käyttivät säännöllisesti kokeellisia menetelmiä puheaktiviteetin tutkimiseen. Shcherba ei tietenkään puhunut psykolingvistiikasta, koska tämä termi venäläisessä kielitieteessä vahvistettiin vasta sen jälkeen, kun vuonna 1967 ilmestyi A. A. Leontievin monografia tällä nimellä. Se oli kuitenkin Shcherban kuuluisassa artikkelissa " Kielellisten ilmiöiden kolminkertaisesta näkökulmasta ja kielitieteen kokeilusta " nykyaikaisen psykolingvistiikan keskeiset ajatukset sisältyvät jo: painopiste puhumisen ja kuuntelun todellisten prosessien tutkimukseen; ymmärrys elävästä puhekielestä erityisjärjestelmänä ja lopuksi erityinen paikka, jonka Shcherba on antanut kielelliselle kokeilulle.

AA Leontiev, yksi venäläisen psykolingvistiikan perustajista, uskoi, että psykolingvistiikka nykyisessä kehitysvaiheessaan kuuluu orgaanisesti psykologisten tieteiden järjestelmään. Jos psykologia ymmärretään "... konkreettiseksi tieteeksi todellisuuden henkisen heijastuksen syntymisestä, toiminnasta ja rakenteesta, joka välittää yksilöiden elämää" (123, s. 12), niin kieli ja puheaktiviteetti ovat mukana myös itse henkisen heijastuksen muodostuminen ja toiminta sekä tämän ihmisten elämän heijastuksen välittäminen (119, s. 20). Tästä seuraa A.A.Leont'evin mukaan psykolingvistiikan ja psykologian eri alojen kategorinen ja käsitteellinen yhtenäisyys. Puhetoiminnan käsite juontaa juurensa yleiseen psykologiseen tulkintaan toiminnan rakenteesta ja ominaisuuksista yleensä - puheaktiviteettia pidetään toiminnan erityistapauksena yhtenä sen tyypeistä (työn, kognitiivisen, leikin jne. Ohella). ), jolla on oma laadullinen erityispiirteensä, mutta joka noudattaa minkä tahansa toiminnan yleisiä muodostumismalleja, rakennetta ja toimintaa. Tämä tai tuo tulkinta persoonallisuudesta heijastuu suoraan myös psykolingvistiikkaan. Mutta on erityisen tärkeää, että yksi sen peruskäsitteistä - käsite arvot- psykolingvistiikka liittyy suorimmin ympäröivän maailman henkilön mielenterveysongelmaan. Samaan aikaan psykolingvistiikka käyttää toisaalta eri alojen tarjoamia peruskäsitteitä ja tutkimustuloksia psykologinen tiede... Toisaalta psykolingvistiikka rikastuttaa psykologian aihealueita sekä teoreettisella tasolla (esittelemällä uusia käsitteitä ja lähestymistapoja eri tavalla, tulkitsemalla syvällisemmin yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä jne.) Että soveltamalla suuntaan, jolloin voit ratkaista käytännön asioita ongelmat, joihin muut eivät pääse, perinteisesti psykologiset tieteet.

Psykolingvistiikka liittyy läheisimmin yleiseen psykologiaan, erityisesti persoonallisuuspsykologiaan ja kognitiiviseen psykologiaan. Koska se liittyy suoraan viestinnän toiminnan tutkimukseen, toinen hyvin lähellä oleva psykologinen kurinalaisuus on sosiaalipsykologia ja viestintäpsykologia (mukaan lukien joukkoviestinnän teoria). Koska kielitaidon ja puheaktiivisuuden muodostuminen ja kehittäminen sisältyy myös psykolingvistiikan tutkimuskohteeseen, psykolingvistiikka liittyy läheisesti kehityspsykologiaan (lapsi- ja kehityspsykologia). Lopuksi se liittyy läheisesti etnopsykologiaan.

Käytännössä psykolingvistiikka liittyy erilaisiin sovellettuihin psykologian aloihin: kasvatuspsykologiaan, erityispsykologiaan (erityisesti patopsykologiaan, lääketieteellinen psykologia, neuropsykologia), työpsykologia, mukaan lukien insinööri-, avaruus- ja sotilaspsykologia, oikeuslääketieteen ja oikeudellisen psykologian kanssa ja lopuksi äskettäin kehitetyillä psykologian aloilla, kuten poliittisella psykologialla, massakulttuurin psykologialla, mainonnan ja propagandan psykologialla. Sosiaalinen kehitys asetti psykologialle juuri ne sovelletut tehtävät, jotka "toimivat suorana sysäyksenä psykolingvistiikan syntymiselle itsenäiseksi tieteenalaksi" (119, s. 21).

Samalla on korostettava, että kaikki psykolingvistiset tutkijat eivät jaa psykolingvistiikan tulkintaa "psykologisena tieteenä" (toisin sanoen yhtenä, vaikkakin hyvin erityisenä psykologian osana). Monet tutkijat pitävät psykolingvistiikkaa ehdottomasti ja kategorisesti täysin itsenäisenä ja "omavaraisena" tieteenä (A. A. Zalevskaya, I. A. Zimnyaya, E. F. Tarasov, J. Miller, C. Osgood ja muut).

Psykolingvistiikka (kielten psykologia) - monitieteinen kognitiivinen tiede, joka tutkii puheen syntymis- ja ymmärtämisprosesseja niiden toiminnassa, muodostumisessa ja rappeutumisessa.

Alusta lähtien 1900 -luvun puolivälissä psykolingvistiikka (yhdessä psykologian, kielitieteen, filosofian, antropologian, kybernetiikan, neurotieteen ja lukuisten monitieteisten tieteiden kanssa, jotka ovat syntyneet näiden kuuden tieteenalojen risteyksessä) kuuluu kognitiivisiin tieteisiin.

Nykyaikaisella psykolingvistiikalla on perustavanlaatuisia ja soveltavia komponentteja. Perusalalla työskentelevät psykolingvistit ovat mukana kehittämässä todennettavia teorioita ja hypoteeseja kielen toiminnasta ja niiden lisätodentamisesta. Soveltamisalalla työskentelevät psykolingvistit käyttävät kertyneitä tietoja kehittääkseen lasten lukutaitoja, parantaakseen lasten ja aikuisten vieraan kielen opettamisen menetelmiä, kehittääkseen uusia hoitomenetelmiä ja kuntoutusta erilaisista puhepatologioista kärsiville ihmisille ja osallistuakseen tekoälystä.

Tähän mennessä psykolingvistiikan tärkein tieteellinen menetelmä on kokeilu. Kuitenkin tietyillä psykolingvistiikan aloilla käytetään usein muita tieteellisiä menetelmiä - sisäistä tarkastelua, havainnointia ja mallintamista.

Psykolingvistiikan historia

Psykolingvistinen lähestymistapa kielten oppimiseen syntyi kauan ennen kuin tämän nimen tieteellinen suunta virallistettiin virallisesti 1900 -luvun puolivälissä. Nykyaikaisen psykolingvistiikan edelläkävijöitä voidaan pitää saksalaisena filosofina ja kielitieteilijänä W. von Humboldtina, venäläisenä filologina A. A. Potebnyuna ja Kazanin kielikoulun perustajana I. A. Baudouin-de-Courtenayna.

Kesällä 1951 amerikkalaiset kielitieteilijät ja psykologit järjestivät ensimmäisen yhteisen seminaarin Cornellin yliopistossa, jossa ilmoitettiin kielitieteen ja psykologian komitean perustamisesta Charles Osgoodin johdolla. Siitä lähtien tätä päivämäärää on pidetty psykolingvistiikan syntymäpäivänä itsenäisenä tieteellisenä suuntauksena. Toisen tällaisen, kesällä 1953 pidetyn seminaarin tuloksena julkaistiin ensimmäinen yhteinen kokoelma "Psykolingvistiikka. Katsaus teoriaan ja tutkimusongelmiin" (1954), jonka ovat toimittaneet C. Osgood ja T. Sibeok. kuvattiin uuden tieteen lähteitä: K. Shannonin viestintäteoria, J. Greenbergin kuvaileva kielitiede ja C. Osgoodin käyttäytymätön psykologia.

Todellinen maine tuli kuitenkin psykolingvistiikkaan vasta sen jälkeen, kun sen riveissä esiintyi N. Chomskyn teoksia, jotka ensinnäkin aseistivat (psyko) kielitieteen ensimmäistä kertaa lähes matemaattisesti tarkalla metodologisella laitteella (Syntactic Structures, 1957) ja toiseksi B. Skinnerin kirjan "Puhekäyttäytyminen" (1957) yksityiskohtainen tarkastelu (1959) osoitti, että (neo) käyttäytymisideat sopivat huonosti luonnollisen kielen analysointiin. Tärkeä rooli Chomskyn psykolingvistisen vaiheen perustamisessa 1960 -luvulla oli myös arvovaltaisen amerikkalaisen psykologin J. Millerin ehdotusten ehdoton tuki.

Mutta vähitellen joistakin amerikkalaisista psykolingvisteistä (sekä Chomskyn ja Millerin ideoiden alkuperäisistä kannattajista että heidän peräkkäisistä vastustajistaan - M.Garrett, D.Slobin, T.Bever, J.Bruner, J.Verch) tuli ilmeisiä muutoksen puutteita. ja myöhemmät N Chomskyn teoriat. Heidän työnsä avasi tietä kognitiiviselle modulaariselle lähestymistavalle Chomskyn psykolingvistiikan korvaamiseksi J. A. Fodorin kirjan "Mielen modulaarisuus" julkaisemisen jälkeen vuonna 1983: psykolingvistit eivät enää tunnustaneet kielitieteen ensisijaista ja yksinomaista roolia ja erityisesti sen syntaktista osaa. Ja alkoi jälleen kiinnittää enemmän huomiota puheaktiviteetin muihin kognitiivisiin moduuleihin. Kiinnostus modulaarisuuden ideoihin suurelta osin lisääntyi myös noina vuosina nopeasti kehittyneiden uusien erittäin tarkkojen psykolingvististen kokeilumenetelmien kehittämisellä; katso erityisesti silmien liikkeen tallennusmenetelmän kuvaus.

Jos psykolingvistiikan kehityksen kaksi ensimmäistä vaihetta olivat pääosin amerikkalaisia, niin 1970-luvun puolivälistä lähtien R. Rummetfeitin, J. Johnson-Lairdin, J. Mehlerin, J. Noisen ja muiden teosten ansiosta psykolingvistinen suuntaus oma perustettiin Eurooppaan.

Neuvostoliitossa psykolingvistiikka, jota kutsutaan puheaktiviteetin teoriaksi, syntyi 60-luvun puolivälissä 20-luvulla toimintoperusteisen psyykkisen lähestymistavan perusteella, joka kehittyi 1930-luvun puolivälistä LS: n psykologisessa koulussa Vygotsky ja hänen kumppaninsa AN Leontyev, A. R. Luria, S. L. Rubinshtein jne. Puheaktiviteetin perusteet muotoiltiin A. A. Leontievin teoksissa. Vygotskyn ajatuksista korkeampien henkisten toimintojen, mukaan lukien puhe, sosiaalisesta synnystä, sanan merkityksen dynamiikasta lasten puheen ja ajattelun kehittymisen aikana, siirtymisestä ajatuksesta sanaan "ajatuksen muodostaminen sanana" -prosessina tuli perusta venäläisen psykolingvistiikan kehittämiselle ....

Nykyaikaiselle psykolingvistiikan kehityskaudelle on ominaista ensisijaisesti sen asema yhtenä kognitiivisista tieteistä. Tämä asema velvoittaa psykolingvistiset tutkijat ottamaan vakavasti tieteensä monitieteisyyden ja tarpeen ottaa työssään huomioon kielitieteilijöiden, psykologien, neurofysiologien, filosofien ja tekoälyn alan asiantuntijoiden viimeisimmät saavutukset.

Psykolingvistiikan tärkeimmät tutkimusalueet

Psykolingvistiikka on hyvin nuori tiede, joten jopa vastaus kysymykseen siitä, mitkä ovat psykolingvistisen tutkimuksen pääalueet, aiheuttaa vakavia erimielisyyksiä sekä tavallisten psykolingvistien että tieteellisten monografioiden ja oppikirjojen kirjoittajien keskuudessa. Lisäksi monet psykolingvistit, jotka tulivat psykologiasta psykologiasta, pitävät sitä psykologian osana, ja monet psykolingvistit, jotka ovat koulutukseltaan kielitieteilijöitä, päinvastoin luokittelevat sen kielelliseksi kurinalaisuudeksi. On kuitenkin mahdollista, että tilanne muuttuu lähitulevaisuudessa, kun psykolingvistien joukossa on enemmän tutkinnon suorittaneita monitieteisiä kognitiivisia keskuksia, joissa opiskelijat opiskelevat samanaikaisesti useita kognitiivisia tieteitä.

Kaikki psykolingvistit ovat yhtä mieltä siitä, että psykolingvistiikassa erotetaan tuotanto- ja ymmärtämisalueet. Monet psykolingvistit lisäävät näille alueille osan kielen hankkimisesta (FLA, lapsikieli), vaikka jotkut heistä pitävät tätä aluetta erillisenä tieteenä. Neurolingvistiikka sisältyy psykolingvistiikkaan osioina noin puoleen länsimaisista ja venäläisistä oppikirjoista. Entopsykolingvistiikka, toisen kielen hankinta (SLA), kaksikielisyys, psykoopetiikka jne. Ovat vieläkin marginaalisia. Alla lueteltujen psykolingvististen tutkimusalueiden neljä ensimmäistä tarkastellaan peräkkäin: puheen luominen, puheen ymmärtäminen, kielen hankkiminen ja neurolingvistiikka.

Puheen luominen on psykolingvistiikan haara, joka tutkii mekanismeja rakentaa johdonmukainen, oikein kieliopillisesti ja sanallisesti muotoiltu lausunto, joka on riittävä tietyssä sosiaalisessa kontekstissa. Johdonmukaisten lausuntojen rakentamisen ongelmia kehitetään psykolingvistiikassa diskurssin tasolla. Psykolingvistiset syntaksitutkimukset on omistettu oikein kieliopillisesti muotoiltujen lauseiden rakentamisen ongelmille. Mielenterveyden sanaston tutkimisen avulla voit tuoda esiin riittävän leksikan keinon valitsemiseen liittyvät kysymykset. Käytännön psykolingvististen tutkimusten tarkoituksena on tutkia puhesanoman yhteyttä kontekstin kanssa, sen merkityksellisyyttä tietyssä sosiaalisessa kontekstissa.

Huolimatta suuresta edistymisestä uusien kokeellisten tekniikoiden kehittämisessä, puheen tuotantoprosesseja tutkitaan edelleen, kuten viisikymmentä vuotta sitten, erilaisten puhehäiriöiden - puhevirheiden ja epäröintitaukojen - tutkimukseen. Ensimmäisen sukupolven mallit, jotka rakennettiin puhevirheiden analyysin tuloksena, olivat peräkkäisen käsittelyn malleja (V. Fromkinin malli (1971), M. Garrettin mallit (1975, 1988)); sitten oli rinnakkaiskäsittelyn malleja (G. Dallin mallit (1985, 1988)); Lopuksi V. Leveltin (1989, 1994) vaikutusvaltaisin nykyinen malli on hybridiprosessointimalli, eli siinä yhdistyvät käsittelyprosessien järjestys ja rinnakkaisuus.

V. Leveltin ja K. Bockin (1994) mallin mukaan puheen synnyttämisprosessi on yleisesti ottaen seuraava: lausuman luominen alkaa viestin pre-verbaaliselta tasolta (tai käsitteellistystasolta) , joka sisältää motiivin esiintymisen, tiedon valitsemisen tämän motiivin toteuttamiseksi ja tärkeimpien tietojen korostamisen; seuraa sitten toiminnallisen käsittelyn tasoa, jolla ns. lemmat käsitellään; sijainninkäsittelyn taso, jolla semantiikka ei ole enää käytettävissä; kaksi viimeistä tasoa yhdistetään kieliopillisen koodauksen yleisellä nimellä. Lopuksi neljäs taso - morfofonologisen koodauksen taso - sisältää äänimuotojen ja intonaation valinnan (kolme viimeistä tasoa yhdistetään usein sanoman kielellisen muodon muotoilun nimellä). Näiden neljän, toisistaan suhteellisen riippumattomasta prosessointitasosta riippumattoman työn jälkeen on vain siirryttävä artikulaatiojärjestelmään.

Kotimaisessa perinteessä tunnetuin on A. A. Leontievin ja T. V. Ryabova-Akhutinan (1969) kehittämä sukupolven malli. Se perustuu L.S. sisäinen puhe, semanttinen suunnitelma ja ulkoinen puhe. LS Vygotsky muotoilee tämän seuraavasti: "mistä tahansa ajatuksesta syntyvästä motiivista ajatuksen suunnitteluun, sen välittämiseen sisäisessä sanassa, sitten ulkoisten sanojen merkityksissä ja lopulta sanoissa" (Vygotsky, 1982) , s. s. 358). Kirjassa Thinking and Speech (1934/1982) L. S. Vygotsky kuvasi sisäisen puheen erityistä syntaksia ja semantiikkaa ja hahmotti seuraavan vaiheen - semanttisen suunnitelman - syntaksin ja semantiikan piirteet. Niinpä hän alkoi ensin kehittää generatiivista lähestymistapaa puhepsykologian puitteissa.

Puheen ymmärtäminen on psykolingvistiikan haara, joka tutkii mekanismeja, jotka muuttavat ulkopuolelta tulevan panoksen (suullisen puheen puhesignaalin tai symbolisen sarjan kirjallisessa puheessa) semanttiseksi esitykseksi. Tärkeä vaihe tässä prosessissa on puhevirran segmentointi; näitä prosesseja tutkitaan puheen havaitsemisen ja tunnistamisen alalla.

Seuraava vaihe puheen ymmärtämisprosessissa on lauseen syntaktisen rakenteen määrittäminen (englanninkielinen syntaktinen käsittely, syntaktinen jäsentäminen). N. Chomskyn ensimmäisten teosten jälkeen syntaktista analyysiä on pidetty perustavanlaatuisena ydintekijänä missä tahansa lauseen ymmärtämisen psykolingvistisessä mallissa. Tärkeä rooli tällaisten mallien rakentamisessa on annettu syntaktisesti epäselville lauseille, ts. tällaisia lauseita, jotka voidaan katsoa johtuvan useammasta kuin yhdestä syntaktisesta rakenteesta (kotimaisessa perinteessä termi "syntaktinen homonyymi" on hyväksyttävämpi, katso erityisesti Drazin 1966, Jordania 1967). Sen mukaan, miten mallit kuvaavat syntaktisen epäselvyyden ratkaisua, erotetaan peräkkäiset, rinnakkaiset ja lykätyt mallit. Sarjakäsittelymallit edellyttävät vain yhden syntaktisen rakenteen rakentamista ja menettelyä myöhempää korjausta varten virheellisen alkuanalyysin sattuessa. Tunnetuin näistä on Garden-path-malli, jonka ensimmäisen kerran kuvasi Frazier 1987; siihen on myös monia muunnelmia. Rinnakkaiskäsittelymallit rakentavat samanaikaisesti kaikki mahdolliset vaihtoehtoiset lauseen syntaktiset rakenteet; valinta näiden vaihtoehtojen välillä tehdään kilpailuprosessin avulla, katso MacDonald et ai. 1994, Tabor et ai. 1997. Lopuksi, Delay -käsittelymallit lykkäävät tätä ongelmaa, kunnes kaikki tarvittavat tiedot ovat saatavilla (Marcus 1980).

Syntaktinen epäselvyys johtuu monista lähteistä. Esimerkiksi klassinen englanninkielinen syntaktisesti epäselvä lause Vierailusukulaisiavoiollatylsä, jolle on omistettu useita metodologisesti tärkeitä teoksia (Tyler & Marslen-Wilson 1977), voidaan ymmärtää sekä siinä mielessä, että sukulaiset ovat tylsiä, että siinä mielessä, että sukulaisten vierailu on tylsää. Tämäntyyppistä syntaktista epäselvyyttä englanninkielisessä perinteessä kutsutaan syntaktisen luokan epäselvyydeksi, ja venäläisessä perinteessä sitä kutsutaan merkintäsyntaktiseksi homonyymiksi. Toinen suuri syntaktisen epäselvyyden luokka on nimeltään Attachment ambiguity (nuolen syntaktinen homonyymi, venäläisessä perinteessä); erityisesti yksi tällaisen epäselvyyden tapaus on hyvin tiedossa, nimittäin monimutkaiset lauseet, joissa on suhteellisia lausekkeita, jotka muuttavat yhtä kahdesta nimestä, jotka muodostavat monimutkaisen substantiivilauseen, esimerkiksi Joku ampui näyttelijän palvelija, joka seisoi parvekkeella. Nämä lauseet ovat mahdollisesti epäselviä - jos sukupuoli ja substantiivien lukumäärä ovat samat, niillä on kaksi lukemaa: alalause voi viitata sekä päänimeen ('' piika seisoi parvekkeella '', niin sanottu varhainen sulkeminen) ja huollettavalle ('' näyttelijä seisoi parvekkeella '', myöhäinen sulkeminen).

Lopuksi toinen tärkeä vaihe puheen ymmärtämisprosessissa on sanojen etsiminen henkisestä sanastosta.

Merkittävä paikka puheen ymmärtämisen mekanismien tutkimuksessa on kysymys yksilöllisistä eroista ihmisten välillä riippuen heidän työmuistinsa määrästä.

Kielen hankkiminen (lasten puhe, ontolingvistiikka, lasten puheen kielitiede) on psykolingvistiikan haara, joka tutkii lapsen äidinkielen omaksumisprosessia. Moderni tiede kielen hankkiminen perustuu lapsipsykologien J. Piagetin ja L. S. Vygotskyn klassisiin teoksiin; Kotimaisten edelläkävijöiden joukossa on myös syytä huomata A.N. Gvozdevin teokset (julkaistu 1900 -luvun puolivälissä), jotka on kirjoitettu poikansa puheen analyysimateriaaliin, N.Kh.Chukovskin teos "Kahdesta viiteen "(1928).

Yksi lasten puheen nykyajan psykolingvistiikan pääkysymyksistä on synnynnäinen kielitaito. N. Chomskyn nativistisen teorian mukaan lapsella syntymästä lähtien on jonkinlainen synnynnäinen tieto, jonka sisältö on universaali kielioppi, joka koostuu perussäännöistä, jotka ovat välttämättömiä minkä tahansa luonnollisen kielen hallitsemiseksi. Kognitiivisen lähestymistavan mukaan lapsi oppii kielen lapsen kognitiivisten ja sosiaalisten taitojen kehittymisen perusteella. Kiistat luontaisen kielitaidon idean kannattajien ja vastustajien välillä jatkuvat tähän päivään asti. Aktiivinen kannattaja ajatukselle kielen luontaisuudesta on S. Pinker ("Kieli vaistona", 1994, venäjänkielinen käännös 2004). Luontaisen yleismaailmallisen kieliopin ajatuksen aktiivisia vastustajia ovat E. Bates, joka käsitteli monenlaisia kysymyksiä, jotka ulottuvat lasten käytännön hallitsemisesta aina puheen toimintojen hajoamiseen ja niiden epätyypilliseen kehitykseen, D.Slobin, joka suorittaa kieltenvälisiä puheen ontogeneesitutkimuksia ja M. Tomasello, joka tutkii kieltä sekä sen filogeniassa että ontogeniassa. L. S. Vygotskyn seuraajat (A. A. Leontiev, M. Cole, J. Verch, A. Karmiloff-Smith jne.) Ovat aktiivisia ajatuksia kielen sosiaalisesta alkuperästä.

Lasten puheen nykyaikainen psykolingvistiikka tutkii kaikkia kysymyksiä, jotka liittyvät lapsen kielen oppimiseen esipuheessa (kestää noin 12 kuukauden ikään asti) ja puhevaiheissa, mukaan lukien fonologian, morfologian hallitseminen, muodostuminen syntaksista holofraasien tasosta monitahoisiin lausumiin, lasten sanaston ja lasten yleistymisen kehittämiseen sekä viestintä- ja diskursiivisten taitojen muodostamiseen. Erityistä huomiota kiinnitetään yksilöllisiin eroihin äidinkielen hallitsemisen vauhdissa ja strategioissa (E. Bates).

Lasten puheen tieteellisen tutkimuksen kynnyksellä käytettiin useimmiten vanhempien päiväkirjamerkintöjä; sitten muodiin tuli pitkittäinen havainnointimenetelmä, jossa ääni- tai videotallenteet lapsen kanssa tapahtuvasta viestinnästä tehdään säännöllisin väliajoin; Toisin kuin kokeelliset tutkimukset aikuisilla, lasten puhetutkimuksessa yksittäisten tapausten kuvaukset (englanninkieliset tapaustutkimukset) ovat edelleen erittäin suosittuja. Mitä tulee kokeellisiin tekniikoihin (lisätietoja tekniikoista, katso osa 3), jotkut niistä on suunniteltu erityisesti lapsille. Esimerkiksi aikaansaatua jäljitelmää käytetään usein kokeissa nuorimpien lasten kanssa; sen ydin on melko yksinkertainen - lasta pyydetään toistamaan yksi tai toinen lause sanasta sanaan. Usein tässä tapauksessa jotkut lausunnot tehdään tarkoituksellisesti agrammaattisiksi; sen perusteella, korjaako lapsi tällaisia lausuntoja vai jättääkö ne ennalleen, tehdään johtopäätöksiä sekä hänen kielitaitonsa kehityksestä että heidän omaksumisensa yksilöllisistä ominaisuuksista. Toinen menetelmä, act-out -menetelmä, ehdotti N. Chomsky 1900-luvun lopulla; lapselle kerrotaan jokin lausunto, esim. Pentu juoksi kissanpennun perään, ja hänen on valittava hänelle sopivista leluista, miten tämä tapahtuu. Tätä menetelmää käytetään erittäin laajalti tutkittaessa passiivisten rakenteiden, pudotettujen aiherakenteiden ja monien muiden ymmärrystä. Toinen menetelmä - tapa valita sopiva kuva (kuvan valinta) - on seuraava. Lapselle kerrotaan lausunto, esim. Vasya katsoo televisiota tai Masha ei puuroa ja hänen on määritettävä, mikä useista hänen edessään olevista kuvistaan kuvaa tällaista toimintaa. Erikseen on syytä huomata lasten puheen korpustutkimukset, joissa mainitaan suurin nykyaikainen korpus CHILDES lasten ääni- ja videotallenteista B. McVinnieltä (http://childes.psy.cmu.edu).

Tällä hetkellä Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan on perustettu erikoistuneita keskuksia ja tieteellisiä osastoja lasten puheen tutkimiseen. Venäjällä ainoa tällainen keskus on Venäjän valtion pedagogisen yliopiston lasten puheen osasto. Herzen Pietarissa S. N. Zeitlinin johdolla.

Neurolingvistiikka on psykolingvistiikan haara, joka tutkii puhetoiminnan aivomekanismeja ja puheprosessien muutoksia, joita esiintyy paikallisten aivovaurioiden yhteydessä. Ensimmäiset nykyaikaiset tutkimukset neurolingvistiikan alalta ovat peräisin 1800-luvun lopulta, jolloin ensimmäiset afasioiden luokitukset luotiin neurologisten ja patologisten-anatomisten tietojen ja puhehäiriöiden kielellisen kuvauksen perusteella.

Afasiat ovat paikallisia aivovaurioita aiheuttamia hankittuja kielihäiriöitä. Aphasiologia (puhepatologia, patopsykolingvistiikka, kliininen kielitiede) on neurolingvistiikan haara, joka tutkii afasiaa. Tällä hetkellä afasioita on useita luokituksia. Bostonin koulun modernin afasialuokituksen mukaan (perustuu Wernicke-Lichtheimin luokitukseen), Brockin afasia (nimetty P.Brockin mukaan, joka kuvasi ensimmäisen kerran vastaavan tapauksen vuonna 1861), Wernicken afasia (nimetty K.Wernicken mukaan, 1974), anomia, johtumiskyvyn afasia, transkortikaalinen motorinen afasia, transkortikaalinen sensorinen afasia ja globaali afasia. A.R. Lurian luokituksen mukaan afaasiat on jaettu dynaamiseen, efferentti-, afferenttimoottoriin, aistinvaraiseen, akustiseen ja amnestiseen.

Erityinen neurolingvistiikan osa liittyy erilaisten puhehäiriöiden tutkimukseen mielisairaus(skitsofrenia, Alzheimerin tauti jne.).

Neurolingvistiikan muodostuminen liittyy toisaalta neuropsykologian kehitykseen ja toisaalta (psyko) kielitieteen kehittymiseen. Nykyaikaisessa neuropsykologiassa kehitettyjen käsitteiden mukaisesti neurolingvistiikka pitää puhetta systeemisenä funktiona ja afasiaa systeemisenä häiriönä, joka koostuu ensisijaisesta viasta ja sekundaarisista häiriöistä, jotka johtuvat ensisijaisen vian vaikutuksesta, sekä aivojen toiminnallisista uudelleenjärjestelyistä toiminta, jolla pyritään korvaamaan heikentynyt toiminta. Moderni lava neurolingvistiikan kehitys liittyy L. R. Lurian ja hänen oppilaidensa teosten ilmestymiseen, jotka yhdistivät puhehäiriöiden järjestelmäanalyysin kielitieteen ja psykolingvistiikan teoreettisiin käsitteisiin. Neurolingvistiikan tutkimus on mahdollistanut afasioiden taustalla olevien ensisijaisten tekijöiden erottamisen ja kaikkien afaattisten häiriöiden jakamisen kahteen luokkaan: kielellisten elementtien paradigmaattisten yhteyksien häiriöt, jotka syntyvät, kun hallitsevan pallonpuoliskon puhealueen takaosat (oikealla handers) ovat vaurioituneet ja niille on ominaista elementtien valinnan loukkaus ja kielellisten elementtien syntagmaattisten yhteyksien häiriöt, jotka syntyvät, kun puhevyöhykkeen etuosiin kohdistuu vaikutuksia, ja niille on ominaista elementtien yhdistämisessä integroituneisiin rakenteisiin liittyvät viat. Joten tyypillinen loukkaus sanavalinnassa paradigmaattisesta järjestelmästä (tai kielikoodijärjestelmästä) on sanojen etsiminen potilailta, joilla on akustinen-mnestinen afasia, ja tyypillinen sanojen yhdistelmän rikkominen niiden syntagmaattisten yhteyksien mukaisesti on niiden kielioppirakenteiden hajoaminen, mikä on ominaista dynaamisessa afasiasssa havaituille agrammatismeille.

Puolipallon välisen epäsymmetrian eli vasemman (hallitsevan) ja oikean (ala -hallitsevan) pallonpuoliskon kohdistamisen puhetoiminnassa tutkimuksen alalla voittajan tutkimuksella oli tärkeä rooli Nobel palkinto R. Sperry puolipallon toiminnallisesta erikoistumisesta. Merkittävä panos puheprosessien aivopuoliskon organisoinnin ymmärtämisen kehittämiseen tehtiin puhetutkimuksella potilailla, joilla oli oikean tai vasemman pallonpuoliskon toimintojen tilapäinen toimintahäiriö sähkökonvulsiivisen hoidon aikana, suorittanut L. Ya. Balonov, VL Deglin ja TV Chernigovskaya.

Neurolingvistiikan alalle on useita erityisiä kokeellisia menetelmiä: aivojen aiheuttamat potentiaalit, positroniemissiotomografia, toiminnallinen magneettikuvaus, transkraniaalinen magneettistimulaatio ja magnetoenkefalografia.

Erityisesti aivojen herättämien potentiaalien menetelmä (englanninkielinen tapahtumapohjainen potentiaali) perustuu elektroenkefalogrammin tallentamiseen, joka mittaa aivojen rytmistä toimintaa eri taajuuksilla; Menetelmä perustuu suuren määrän potentiaalien yhteenlaskemiseen ja keskiarvoistamiseen, joista jokainen itsessään on liian heikko ja jota ei voi erottaa spontaanista rytmistä, joka ei liity signaaliin. Aivojen herättämien potentiaalien menetelmää käytetään laajalti sekä tieteellisessä tutkimuksessa että kliinisessä käytännössä. Verbaalisilla ärsykkeillä työskennellessä tämän menetelmän avulla voidaan suoraan arvioida, millainen toiminta aivoille on ominaista ennen äänisignaalin alkamista, sen havaitsemisen aikana ja sen jälkeen, kun käytetään kvantisointitaajuutta millisekunteina. Herättyjen potentiaalien menetelmä voi osoittaa paitsi kahden kontrolloidun tilan väliset erot psykolingvistisessä kokeessa, mutta myös luonnehtia näitä ehtoja, esimerkiksi osoittaa, onko aaltojen kestossa tai amplitudissa ja niiden jakautumisessa määrällinen tai laadullinen ero tai ei. aivokuoren alueiden yli.

Psykolingvistiset menetelmät

Toisaalta psykolingvistiikan metodologinen laite on suurelta osin lainattu kokeellisen psykologian alalta. Toisaalta, kuten muutkin kielitieteet, psykolingvistiikka perustuu kielellisiin tosiasioihin.

Perinteisesti (psyko) kielitieteessä on kolme menetelmää kielellisen aineiston keräämiseksi. Ensinnäkin se on introspektion menetelmä, joka perustuu tutkijan omaan intuitioon. W. Chafen äskettäisessä artikkelissa "The Role of Introspection, Observation and Experiment in Understanding Thinking" (2008) tätä menetelmää pidetään avaimena kielen ja ajattelun ymmärtämisessä. Toiseksi se on luonnollinen havaintomenetelmä, joka sisältää myös viimeisen vuosikymmenen aikana suositun korpusmenetelmän. Lopuksi se on kokeellinen menetelmä, joka on tällä hetkellä psykolingvistiikan tärkein tutkimusmenetelmä. Eräässä G. Clarken artikkelissa nämä kolme menetelmää on kuvaannollisesti nimetty tutkijan tyypillisen sijainnin mukaan - "tuoli", "kenttä" ja "laboratorio"

Jokaisella menetelmällä on omat hyvät ja huonot puolensa. Lähes kaikki tutkimukset suunnitellaan tuolilla ja testataan sitten kentällä tai laboratoriossa. Laboratorio -olosuhteissa käsittelemme yleensä suljettua järjestelmää, kun kaikki tekijät ovat lähes täysin hallinnassa; todellisessa maailmassa avoimet järjestelmät ovat paljon yleisempiä, kun muuttujia ei ole lainkaan tai niitä hallitaan lainkaan. Näin ollen kokeen sisäinen ja ekologinen pätevyys ovat ikään kuin eri pylväissä: parantamalla toista huonomme toista ja päinvastoin. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että luotettavimmat ja pätevimmät tulokset voidaan saada vain yhdistämällä kaikki olemassa olevat menetelmät kielellisten tosiasioiden keräämiseksi ja analysoimiseksi.

Jopa kokeellisessa paradigmassa on kuitenkin jatkuvuus luonnollisemmasta keinotekoisempaan kielelliseen dataan. G. Clarke kuvaa kahta psykolingvististä perinnettä, jotka ovat monella tapaa samanlaisia kuin kielitieteen generatiiviset ja toiminnalliset lähestymistavat-"kieli tuotteena" ("kieli tuotteena") ja "kieli toiminnana" ("kieli -toiminta ") ... Ensimmäinen perinne juontaa juurensa J. Millerin ja N. Chomskyn teoksiin; sen kannattajat ovat pääasiassa huolissaan yksittäisistä kielellisistä esityksistä, ts. "Tuotteet" sanan ymmärtämisen prosessista. Toinen perinne on peräisin englantilaisten kielitieteilijöiden-filosofien J. Austinin, P. Gricen ja J. Searlen sekä käänteisen analyysin perustajien teoksista; tämän perinteen puitteissa toimivat psykolingvistit tutkivat keskustelukumppaneiden puhevuorovaikutusta todellisen viestinnän prosessissa. Kielellinen aineisto, joka on saatu kokeellisen tutkimuksen aikana toiseen suuntaan, on paljon luonnollisempaa.

Prototyyppinen kokeellinen menetelmä "kieli tuotteena" -perinteessä on ns. Bimodaalinen leksikaalinen pohjustus, jota D. Swinney käytti ensimmäisen kerran vuonna 1978. Tämä tekniikka perustuu klassiseen havaintoon, jonka mukaan mentaalisen sanaston haut ovat nopeampia, jos parhaillaan käsiteltävä sana liittyy semanttisesti edelliseen sanaan. Menettely tällaisen kokeen suorittamiseksi on seuraava: jokaisessa koeyrityksessä koehenkilö kuulee kuulokkeiden kautta tietyn lausunnon tai useita lyhyitä lausuntoja, jotka liittyvät toisiinsa; samaan aikaan hän näkee tietokoneen näytöllä kirjainsarjan; painamalla yhtä kahdesta painikkeesta hänen on mahdollisimman nopeasti selvitettävä, onko näytöllä näkyvä kirjainyhdistelmä hänen äidinkielensä oikea sana vai ei. Esimerkiksi jos kohde kuulee sanan, joka sisältää sanan koira ja näkee sanan näytöllä kissa, hänen reaktionsa on nopeampaa kuin jos annettu lausunto ei sisällä sanoja, jotka liittyvät merkitykseen koira... Tätä ilmiötä kutsutaan yleisesti alustusvaikutukseksi.

Prototyyppinen tutkimusmenetelmä "kieli toiminnana" -perinteessä on viittausviestintämenetelmä, jonka alan asiantuntija on ottanut käyttöön psykolingvistiseen käyttöön. sosiaalipsykologia R. Krauss. Pääidea on, että yksi keskustelukumppaneista, johtaja, näkee ja / tai tietää jotain, joka hänen on sanattavasti välitettävä toiselle keskustelukumppanille, ottelijalle, joka ei näe / ei tiedä tätä. Tällaisia kokeita on kaksi pääasiallista tapaa suorittaa: näkymätön näyttö ja puhelin, ja kaksi päätyyppistä tehtävää: kulkea tietty tie sokkelon läpi tai kartan yli ja löytää jotain sotkuisesta kasasta ja laittaa se oikeaan paikkaan Tilaus. Yleensä koko vuoropuhelu tallennetaan (video) nauhurille ja analysoidaan sitten tällaisen kielellisen vuorovaikutuksen taustalla olevien periaatteiden näkökulmasta.

Yleisimmässä muodossa kaikki kokeelliset psykolingvistiset menetelmät voidaan jakaa epäsuoriin (offline, käyttäytymiseen), joiden avulla tutkija tutkii tietyn kielikäyttäytymisen tuloksen, ja suoriksi (online), jotka mittaavat reaktioaikaa. mahdollista opiskella kielen käyttäytymistä reaaliajassa. Epäsuorista menetelmistä suosituimmat ovat erityyppiset kyselylomakkeet, kun taas suorien lukujen joukossa on erotettava lukeminen nopeuden itsesäädöllä, silmien liikkeiden tallentaminen sekä edellä kuvattu bimodaalinen leksikaalinen alustus.

Itsetempoista lukutekniikkaa käytettäessä kohde istuu tietokoneen näytön edessä ja lukee jotakin näytöllä näkyvää tekstiä kokonaan, mutta osittain. Esittääkseen seuraavan tekstin osan näytöllä hän painaa tiettyä tietokoneen näppäintä ja säätää siten itsenäisesti lukemisen nopeutta. Erikoisohjelma määrittää ajan, joka kuluu näppäimen painalluksesta seuraavaan. Oletetaan, että tämä aika on aiheelle välttämätön tekstin nykyisen fragmentin lukemiseksi ja tulkitsemiseksi. Tähän kokeelliseen paradigmaan on monia erilaisia muunnelmia. Ensinnäkin ruudulla näkyvät tekstinpalat voivat olla joko erillisiä sanoja tai lauseita tai jopa lauseita (jälkimmäistä vaihtoehtoa käytetään usein erityisesti diskurssin tutkimukseen liittyvissä kokeissa). Toiseksi kokeellinen tekniikka voi olla sekä kumulatiivinen (tässä tapauksessa uusi fragmentti tekstistä lisätään olemassa olevaan) että ei-kumulatiivinen (tässä tapauksessa tekstin uusi osa korvaa edellisen).

Silmäseurantamenetelmä on peräisin L. Yavalin työstä, joka jo vuonna 1879 huomasi, että silmien liike lukemisen aikana ei tapahdu sujuvasti, vaan päinvastoin, henkilö lukee nopeiden liikkeiden (ns. ) ja lyhyet pysähdykset (kiinnitykset). Vuosisadan 90-luvun puolivälistä lähtien ns. Tapa tallentaa silmien liikkeet vapaalla pään asennolla on yleistynyt yhä enemmän psykolingvistisessä maailmassa. Tällaisia silmän tallennimia on nyt kahdenlaisia: (i) täysin kosketukseton malli, kun kamera on asennettu välittömään ympäristöön, ja (ii) malli kevyen kypärän muodossa, jota käytetään kohteen päässä ; kaksi pienikokoista (halkaisijaltaan noin 5 mm) videokameraa on asennettu kypärään: yksi niistä tallentaa kohteen katsomisen ja toinen heijastuvan valon avulla ottaa silmän kuvan. Toisin kuin aiemmat tekniikat, uudet laitteet mahdollistavat silmien liikkeiden tallentamisen rajoittamatta kohteen pään liikkeitä. Siten tutkijoilla on mahdollisuus tutkia paitsi lukuprosessia myös monenlaisia psykolingvistisiä ilmiöitä suullisesta sanojen tunnistamisesta keskustelukumppaneiden käyttäytymiseen kielellisen vuorovaikutuksen prosessissa. Erityisen suosittuja ovat tutkimukset, joissa tutkittavat saavat suullisia ohjeita, jotka on tallennettu diktafoniin, minkä jälkeen he katsovat, koskettavat tai siirtävät esineitä todellisessa tai virtuaalimaailmassa. Tätä kokeellista paradigmaa kutsutaan "visuaaliseksi maailmaksi".

Suositeltavaa lukemista

Leont'ev A. A. "Psykolingvistiikan perusteet". M., 2003.- 287 Sivumäärä ISBN 5-89357-141-X (Sense) ISBN 5-8114-0488 (Doe)

Sakharny L. V. "Johdatus psykolingvistiikkaan". L., 1989. - 181 Sivumäärä ISBN 5-288-00156-1

Frumkina R. M. "Psykolingvistiikka". M., 2003.- 316 Sivumäärä ISBN 5-7695-0726-8

Tseitlin S.N. Kieli ja lapsi. Lasten puheen kielitiede. Moskova: Vlados, 2000, 240 Sivumäärä

Akhutina T.V. Puheen sukupolvi. Syntaksin neurolingvistinen analyysi. M., Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1989. Toim. 3. Moscow: LKI Publishing House, 2008.215 Sivumäärä ISBN 978-5-382-00615-4

Akhutina T.V. Puheen sukupolven malli Leontiev - Ryabova: 1967 - 2005. Kirjassa: Psykologia, kielitiede ja tieteidenväliset yhteydet: Kokoelma tieteellisiä teoksia Aleksei Aleksejevitš Leontievin syntymästä 70 vuotta. Ed. TV. Akhtina ja D.A. Leontyev. M., Merkitys, 2008, s. 79-104. ISBN978-5-89357-264-3

Harley T.A.Kielen psykologia, 1995.

Kess J.Psykolingvistiikka, 1992.