Eşitsizliğin artması. Bir gazetecinin notları I Geçtiğimiz günlerde Kadetlerin milletvekilleri arasında olağan bir toplantı yapıldı. Bu partinin yerel liderleriyle beklendiği gibi mevcut siyasi anın özelliklerini tartıştılar. Bu anın liberal değerlendirmesi

Andrei Sklyarov'un “En İyi Baalbek” adlı filminde Bayan Dudakova, tarihçilerin Baalbek megalitlerinin inşasını Romalılara atfetmelerinden şikayet ediyor, ancak ona göre böyle çığır açan bir yapının inşasına dair hiçbir belge yok. Antik Roma'da her şey dikkatle belgelendi ve birçok kaynak günümüze kadar ulaştı. Ancak su kemerleri için de durum aynı. Yaşlarını tam olarak bilmedikleri için yapılışlarına ilişkin belgeler bulunamamıştır.

Mısır piramitlerinde de durum aynı. Orada bazı piramitler ilkeldir, geç inşa edilmiştir ve daha çok tahrip edilmiştir. Diğerleri büyük bloklardan oluşan karmaşık yapıya sahiptir, daha önce inşa edilmiştir, tam olarak ne zaman yapıldığı bilinmemekle birlikte yenilerine göre daha iyi durumda korunmuştur.

İşte İspanya'da resmi yaşı yaklaşık 2000 yıl olan bir başka Kartal su kemeri:

Garip ama internette bu su kemeri hakkında çok az bilgi var. Yakın zamanda restorasyondan geçmiştir:

Bu kare deliklerin restoratörler tarafından mı yapıldığı yoksa başlangıçta orada mı olduğu belli değil:

Su kemerinin kulesinde ilginç bir rüzgar gülü - üzerinde taç ve haç bulunan iki başlı bir kuş:

Gördüğünüz gibi, restorasyondan sonra kule biraz değiştirildi ve üzerine toplu metal bir koni yerleştirildi.

Çift başlı kartal ve haçın ne zaman ortaya çıktığını öğrenmek ilginç. Kim bilir, söyle bana. Peki bu neyi simgeliyor olabilir? Gerçekten Rus İmparatorluğu mu? Ancak çift başlı kartal aynı zamanda Roma İmparatorluğu'nun da sembolüdür.

Neyin ne olduğunu anlamak için blokların yakın çekimlerine ihtiyacım var. Belki de iyi aramadım.

BU "KARTAL" SU DÜKKANI HAKKINDA BİLGİ BULMAYA YARDIMCI OLUN!

Bu kadar karmaşık yapıları mühendislik açısından kim tasarlayabildi?

Gerekli, karmaşık ölçümleri ve hesaplamaları kim yaptı?

Böyle bir inşaatın teknolojisini kim yarattı?

Birdenbire, çok yüksek kalitede, anlaşılmaz derecede doğru ve güvenilir bir şekilde üretim yapabilen en yüksek niteliklere sahip binlerce mühendis, zanaatkar ve işçi nereden geldi? asırlardır!) bugün benzerlerini inşa edemediğimiz nesneleri uygulayabilir miyiz?

Modern tarihçilere göre birbirinden binlerce kilometre uzakta bulunan bu üç devasa yapı neredeyse aynı anda inşa edildi. Ve "bilim adamlarının" bize söylediği gibi köleler ve lejyonerler (askerler) tarafından inşa edildiler. İşte bu, ucuz ve neşeli. Önemli olan daha fazla köle ve lejyoner getirmek ve en karmaşık yapılar yağmurdan sonra mantar gibi büyüyecek! Peki biz, çok akıllı ve medeni bir şekilde, sadece birkaç on yıl içinde yıkılacak evler mi inşa ediyoruz? Neden bizim barajlarımız 30-40 yıl sonra çökerken, köleleri olan “Romalı” lejyonerler 2000 yıl dayanabilecek devasa nesneler inşa edebildiler? O zamanların "Romalı" lejyonerlerinin (sıradan askerler) günümüzün "adaylı doktorlarından" anlaşılmaz derecede daha akıllı olduğu ortaya çıktı.

Ve başka bir büyük soru ortaya çıkıyor: Bütün bunlar için para nereden geldi? “Roma” İmparatorluğu ne kadar büyük olursa olsun, bu devlerin inşasını finanse edebildiğine inanmak çok zor. "Romalıların" her zaman savaştığını ve sözde birini fethettiğini ve bu tür olayların kendi başlarına çok pahalı olduğunu okuduk! Ancak, daha önce de gördüğümüz gibi, İmparatorluk aynı zamanda birçok yüksek kaliteli yol, hamamları, çeşmeleri, tiyatroları ve tapınakları olan konforlu şehirlerin yanı sıra kır villaları, köprüler ve hemen hemen her yerde küçük ve büyük su kemerleri inşa etti. fethedilen ülkeler. Sürekli savaşan bir ülke dünya çapında inşaat için nereden fon bulabilir?

Kötü şöhretli "Roma İmparatorluğu", Avrupa'nın farklı yerlerinde neredeyse eşzamanlı, görkemli inşaat projelerini yürütmek için gereken mali, maddi ve insan kaynaklarını nereden buldu? Böyle bir sürüyü, öncelikle nitelikli uzmanlardan - yöneticiler, mühendisler, orta düzey uzmanlar, vasıflı işçiler ve ikinci olarak lejyonerler ve kölelerden - nereden topladı? Avrupa çapında devasa karmaşıklık ve kapsamdaki yapıları sürekli olarak inşa etmek için ne kadar da "orduya" sahip olmak gerekiyordu!

Bu sürüyü kim ve neyle besledi? Lejyonerler kazma ve kürekle çalışıyorsa köleleri kim koruyordu?

Dolayısıyla sonuç kendini gösteriyor: köleler tarafından inşa edilmedi, askerler tarafından DEĞİL!

Ancak az bilinen, sözde modern su kemeri, dünyanın en yüksek su kemeri Roquefavour:

Resmi versiyona göre, su kemerinin inşası 26 yaşındaki genç bir mühendis Franz Major de Montrichet tarafından yönetildi. 1842'de başladı ve 1847'de sona erdi. 5 yıl. Yüksek teknoloji çağımızda bu kadar devasa ve karmaşık bir nesnenin yapım hızı hemen hemen aynı. Bu süre zarfında, Sklyarov'un antik tanrıları tarafından inşa edilen terk edilmiş su kemerini yalnızca manuel olarak restore edebilirsiniz.

Uzunluğu 393 metre, yüksekliği 82 metre olup üç sıra kemerden oluşmaktadır. Yalnızca, 18 yüzyıl önce Romalılar tarafından inşa edildiği iddia edilen 266 m uzunluğunda ve 47 m yüksekliğindeki Pont du Gard'daki su kemeri ile rakip olabilir. Ve ayrıca 3 katmandan oluşur.

Şu ana kadar hiçbir bilgi bulamadım: Çimento mu kullanıldı yoksa her şey şeref sözüne mi dayanıyordu? Bilen varsa yorumlarda söylesin.

Ancak bloklarına yakından bakarsanız, Orta Amerika megalitlerine çok benzediklerini görürsünüz. İşte su kemeri payandalarının zemin seviyesinden bir fotoğrafı:

Gördüğünüz gibi taşların üzerindeki geleneksel Peru Machu Picchu ve Ollantaytambo “meme uçları” tüm ihtişamıyla karşımıza çıkıyor. Hafızanızı tazelemek için Peru'dan bir fotoğraf:

Ayrıca su kemeri desteklerinin altındaki geçişin açıklığı trapez şeklindedir. Bu, Machu Picchu'yu inşa edenlerin en sevdiği şekildir:

Amaç ne? Bu eserlerin inşa edildiğini ve restore edilmediğini gösterecek fotoğraflarımız yok. Dolayısıyla 19. yüzyılda inşa edildiklerinden emin olmak için hiçbir neden yok. Her nasılsa o kadar iyi çıkıyor ki, onları fotoğrafın ortaya çıkmasından hemen önce inşa etmeyi başarıyorlar. Ve bu özellikle makineler olmadan inşa edilmesi çok zor olan yapılar için geçerlidir. Bazı nedenlerden dolayı, fotoğrafların ve makinelerin ortaya çıkmasıyla bu tür karmaşık nesnelerin yapımı durduruldu.

Ancak restorasyon çalışmalarının birçok fotoğrafı var.

Achtung!

SCHMACHTUNG!

BİRİBAKHTUNG!

Geçmişte ve günümüzde yeryüzündeki diğer medeniyetleri inkar eden patolojik yalancıların ve mucizelerden nefret edenlerin, fotoğrafların belgesel etkisine karşı tavırlarına dikkat edin.

"Sözümüze güvenin, her şey el emeğiyle yapıldı, sadece bunu kanıtlayacak fotoğraf henüz elimizde yok, bizim suçumuz değil!"

Ve örneğin, Aswan dikilitaşının ve Sehel adasındaki "Açlık Steli"nin antikliğini doğrulayan fotoğraflar var. Ancak gerçeklerden patolojik olarak nefret eden, mucizelerden nefret edenlerin lideri Profesör Davidenko, birçok fotoğrafik belgenin varlığı gerçeğini görmezden geliyor ve konuşmalarında bunlardan hiçbir şekilde bahsetmiyor. Çünkü tek bir fotoğraf bile onun turist çekmek için yaptığı yeniden yapımlar teorisini tehlikeye atıyor. Ayrıntılar burada http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html okumayan kişi aptaldır.

İkinci örnek. Moskova Devlet Üniversitesi profesörü Vladimir Braginsky bir gazete makalesinde Sovyet büyücü Ninel Kulagina'nın onun ifşaatlarından korktuğunu ve ondan saklandığını iddia ediyor. Ve onun bir büyücü değil, bir dolandırıcı olduğunu. Ama onunla huzur içinde konuştuğu ve dokunuşuyla nesneleri ısıtma yeteneğini elinde gösterdiği renkli bir belgesel film buldum:

Bir soru ortaya çıktı. Örneğin Pondugar su kemeri neden 19. yüzyılda silahlara atfedilmiyor? Çünkü Pondugar uzun süredir su dağıtımı için kullanılmadığı için restore edilmedi. Ancak Roquefavour kullanıldığı için 19. yüzyılda restore edilmeleri gerekti. Aksi takdirde milyonlarca insan susuz kalacak.

Mucizelerden nefret eden bilim adamlarının, eski yüksek taş işleme teknolojilerini modern bir yeniden yapımla açıklama arzusu yeni değil. Profesör Igor Davidenko bu konuda en çok başarılı oldu ve her insan görünümünü sarstı. Ayrıntılar burada

Lev Khudoy şunu yazdı:

Daha spesifik olmak mümkün mü? Hangi boyutlarda ve geometride çizgileri DVT olarak sınıflandırıyorsunuz?

Sklyarov:

Sanmıyorum ama dikkate değer olduğunu düşünüyorum. Ortalama yükseklikte bir taş kesicinin rahat hareket aralığını açıkça aşan uzunlukta, açıkça paralel çizgilerden oluşan sıralar.

Dahası Sklyarov, çizgilerin 4-5 metre uzunluğunda olduğu gerçeğini kabul etmeyi ve genel olarak tartışmayı reddetti; bu, bir taş ustasının uygun hareket aralığından onlarca kat daha fazladır. Bazı yatay çizgiler konusunda, konunun özünü hiçbir şekilde etkilemeyen, anlaşılmaz cevaplar vermeye başladı. Özellikle onun için, yapay kökenli eğimli paralel çizgilerle serbestçe kesiştikleri açıkça görülebilen bu çizgilerden bazılarının büyütülmüş görüntülerini yaptım, böylece yatay olanlarla kesintiye uğramadılar ve yönlerini değiştirmediler. keski ile elle çalışırken durum böyle olabilir.

Bugüne kadar, çalışma amacı Rus tarihinin eski aşaması olan üç araştırmacı akımı ortaya çıktı.

1. İlk grup, belirlenen alanda dar anlamda uzman olan bilim adamlarından oluşur.
2. İkinci akım, sıradan insanlardan bilim doktorlarına ve Rusya Bilimler Akademisi akademisyenlerine kadar, hem belirlenen alanda uzman hem de diğer alanlarda uzman olan çeşitli araştırmacılardan oluşuyor.
3. Üçüncü akım ise bilimin herhangi bir alanında uzman olmayan kilise liderlerinden oluşuyor.

İlkinin konumu(onlara "yetkililer" diyelim) Rusya'nın ve Rus halkının kadim tarihinin 9. yüzyıldan itibaren başlaması gerektiği ve bu tarihten önce Rusya'nın tarihinin ve Rus halkının tarihinin hiçbir şekilde tanımlanamayacağı gerçeğine indirgeniyor. .

İkincinin konumu(onlara "vatanseverler" diyelim) Rusya'nın ve Rus halkının tarihinin Kostenki bölgesinde başladığı ve M.Ö. Rus etnosunun ve Rus devletinin modern Rus halkı oluşturuldu.

Üçüncünün konumu(onlara “kilise adamları” diyelim) öncekinin konumuyla örtüşmektedir.

Belirlenen pozisyonların özünü ayrıntılı olarak analiz ederek keşfediyoruz. Yetkililer, Rus tavlasının 9. yüzyıldan öncesine ait bir tarihinin bulunmadığını iddia ediyor. Aynı zamanda, Rus halkını belirli bir atadan türetmiyorlar, yalnızca olası genetik öncüllerin tamamen belirsiz görüntülerini formüle ediyorlar. Bu görüntüler o kadar belirsiz ki onları daha eski insanlarla özdeşleştirmemize izin vermiyorlar. Yetkililer iddialarını desteklemek için uzmanlar tarafından yayınlanan kapsamlı çalışmalara atıfta bulunuyor.

Din adamları, şu parametreler açısından yetkililerin tutumuyla aynı fikirde: Rus halkının tarihinin 9. yüzyıldan önce mevcut olmadığı ve ikincisi, tarihte Rus halkının hiçbir atası bulunmadığı. Kilise adamları iddialarını desteklemek için kroniklerin (kilise “anıtları”) yanı sıra çok sayıda resmi yayından alıntı yapıyor.

Sorun çözülmüş gibi görünüyor, resmi bilim adamlarının araştırmalarının sonuçları, kronik kaynaklar tarafından tamamen doğrulandı; bu, mevcut anlaşmazlığın sonuçlandırılmasını ve Rus halkının tarihini tam olarak 9. yüzyıldan itibaren saymaya başlamayı mümkün kılmalıydı. yeni çağın yüzyılı.

Bu durumda kilise tarafında bir çelişki ortaya çıkıyor. Aşağıdaki gibidir. 9. yüzyılda “Rus'un Vaftizi” trajedisinin ilk perdesi gerçekleşti. Bu tarihten sonra kilise, Rusya'da “Rus'un vaftizi” adı verilen uzun bir askeri operasyona başladı. Din adamları kiminle kavga etti? Cevap: Rus halkının ihanet etmek ve unutmak istemediği eski din ile.

Rus halkının bağlılığının ve Rus halkının kendi Rus dinlerine olan hafızasının o kadar güçlü olduğunu ve Rus köylerinin ancak 15. yüzyılda Moğol-Tatar boyunduruğunun yardımıyla vaftiz edilebildiğini unutmayın. Ve o zaman bile: Kimin kimi mağlup ettiği bilinmiyor! Kilise, tüm orijinal Rus tatillerini takvimine koymak zorunda kaldı. Böylece Kupala (Kilise Ivan Kupala), Rusalia (Kilise Üçlü), Komoeditsa (Kilise Maslenitsa), Korochun (Kilise Noeli) vb. “kilise” tatilleri oluşturuldu. ve benzeri. Bu listeye bu kadar devam edilebilir İSTİSNASIZ TÜM Ortodoks bayramları Rus halk takviminden ödünç alınacaktır.

Bu bağlamda, mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Rusya'da (Rus halkının tarihi olmadan) bu kadar çok dini bayram nereden geldi ki, kilise tatilleri ağı onlardan oluştu? Bu bayramlar, bu gelenekler hangi dönemde oluştu?

Ve bu sadece ilk soru.

İkinci soru daha da anlamlı. Gerçek şu ki ESKİ ZAMANLARDAN BERİ, çok eski zamanlardan beri yürütülen ve bizim tarafımızdan bir dizi insanın eşanlamlıları olarak bilinen birçok tanrının isimleriyle dolu olan Slav tanrılarının ve halklarının soyağacının bir sunumu vardı. V. Örneğin, Mansi'den Mansi geldi, Tarusa'dan Türkler, Ros'tan Ruslar, Kiy'den Kievliler, Kisek'ten Gisenyalılar vb. Bu soyağacında eski Rus tanrılarının da isimleri vardır: Veles, Makosh, Perun, Yarilo, Khors, Mara, Zhiva vb. Aynı tanrılar, Hıristiyanlar tarafından Vladimir'in Kiev'e yerleştirdiği putlardan bilinmektedir.

Bu Rus tanrıları, tüm öğretilerde ve birçok kronikte belirtilen Ortodoks Hıristiyanların mücadelesinin nesnesidir.

İşte bu noktadan itibaren keşfetmeye başlıyoruz Rus halkının resmi ve gerçek tarihi arasındaki EN DERİN çelişki.

Kilise adamları bu kadar çok sayıda Rus tanrısı kabilesini belirtiyorlarsa, bununla Hıristiyanlar tarafından belirlenen Rus tanrılarının panteonunun uzun bir oluşum sürecinin varlığını da belirtmiş oluyorlar. Kilise adamları bunu inkar etmiyor, ancak "paganlar ve Hıristiyanlar" arasındaki çatışmanın bir nesnesi olarak destekliyorlar.

O zaman mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Resmi bilim adamları ve kilise liderleri onlara bir asırdan daha kısa bir süre vermişken, Rus halkı nasıl bu kadar geniş bir dini katman yaratabildi?

Halkların çoğunluğunun kökenlerini Rus tanrılarından birinden aldığını dikkate aldığımızda, bu olayların MS 9. yüzyıldan çok daha önce meydana geldiğini görüyoruz. Sonuç olarak sorduğumuz soru daha da keskinleşiyor.

Söylenenlere birkaç dokunuş ekleyelim. Khorezm'in adı Rusça - “Khor Ülkesi” (khor.zm) kelimesinden deşifre edilmiştir. Rus tanrıları Veles ve Mokosh kültlerinin ortaya çıkışı, akademisyen B.A. Rybakov bunu MÖ 50. binyıla bağladı.

Özet: Ortodoks Hıristiyanlar, varlığı vatanseverler tarafından tamamen desteklenen ve yetkililer tarafından tamamen reddedilen pagan tanrılarla savaşmak için Rusya'ya geldiler. O halde, yetkililerin tutumuna bağlı kalırsak şu soru ortaya çıkıyor: Resmi bilime göre paganizm yoksa, Ortodoks neden paganizmle savaşmak için Rusya'ya geldi? Açıkçası, "Rus" Ortodoks Kilisesi, Rus tarihini önemli ölçüde eskileştiren vatanseverlerin konumundan yararlanıyor - bunun sonucunda Ortodoksluğun savaşmaya geldiği pagan platformu ortaya çıkıyor.

Ancak daha sonra resmi bilimin tutumunun yanlış olduğu ortaya çıkıyor.

Antik Yunanlılar hakkında ne biliyoruz? Harika heykeltıraşlar, muhteşem filozoflar ve şairler, seçkin sporcular... Daha ne olsun? Deneyimli denizciler ve savaşçılar. Kaç eski tarihçi çeşitli deniz savaşlarını anlatıyor!.. Ve kaç modern tarihçi bu açıklamaları tekrarlıyor!.. En sık hangi tür gemiler anlatılıyor? Doğru, Yunan triremleri üç kademeli kürekçiye sahip gemilerdir. Ünlü antik savaşlarda belirleyici faktör onlardı.

Elbette herkes üç sıra kürekli bir geminin tek sıra kürekli bir gemiden daha hızlı olacağını bilir. Ve beş ile üçten daha hızlıdır. Tıpkı 3000 beygir gücünde dizel motorlu bir geminin tamamen aynı olandan daha hızlı olacağı gibi, ancak bin "at" ile.

Ve bir tarihi kitaptan diğerine, antik triremler dalgaları köpürterek süzülüyor... Ancak bazı nedenlerden dolayı her zaman modern bir tasvirdeler. Tarih henüz tek bir antika vazoyu bilmiyor, çok katmanlı kürek düzenine sahip bir geminin güvenilir, açık bir şekilde yorumlanmış ve aynı derecede kesin bir şekilde tarihlendirilmiş görüntüsüne sahip tek bir antika fresk bilmiyor. Kaynakların bize sunduğu her şey (örneğin, Shershov A.P., “Askeri gemi inşa tarihi üzerine”), daha yakından incelendiğinde ya belirli anıtların (zafer, rostral sütunlar vb.) heykelsi kompozisyonları ya da tabaklar üzerindeki süslemeler olduğu ortaya çıkıyor. başka herhangi bir konuda. Örneğin "Bir şarap bardağının üzerine resim yapmak". Ve bu arada, tüm zamanların ve halkların muralistleri ve grafik tasarımcıları, tasvir edilen nesnelerin şekillerini ve oranlarını doğru bir şekilde gözlemleme ihtiyacının kendilerini hiçbir zaman sınırlandırdığını düşünmediler. Uyabilirsiniz veya uymayabilirsiniz. Böyle bir terim bile var - "stilizasyon". Ayrıca "kanon" terimi de vardır. Örneğin, tarihsel standartlara göre tam anlamıyla dün veya dünden önceki gün yaşayan, ancak şövalye zırhının mavi çeliğine bürünmüş olan Peter I ve Alexander Suvorov'un portreleri nereden geldi? Ne de olsa tarihçiler dahil herkes için böyle bir zırh giymedikleri açıktır. Peki sorun nedir? Birisi torunların kafasını karıştırmaya mı karar verdi? Hiç de bile! O günlerde kanon böyleydi. Daha fazla yok. Antik triremler söz konusu olduğunda, bu tür bir geminin "çizimi" olarak kabul edilebilecek hiçbir şey bize ulaşmadı. Sadece resimler geldi. Kanon geldi.

Bu kaçınılmaz olarak iki soruyu gündeme getiriyor. Birincisi: Kanon prototipe ne ölçüde karşılık geliyor? İkincisi: Bu kanon ne zaman ortaya çıktı? Ortodoks tarihçilerin derslerinden sonra konuşacak bir şey kalmazsa. Sanatçı gördüklerini değil, “saygın” öğretmeninin onu ikna ettiğini resmetti. Daha dürüst olanlar aynı triremelerin resimlerine “Yeniden Yapılanma” gibi başlıklar yazıyor.

Şimdi mantıklı düşünelim ve rüzgara karşı kürek çekmeye çalışacağımız modern bir şeyi örnek alalım. En azından altı kürekli bir cankurtaran botu olan standart donanma Yal-6. Boş deplasmanı zaten 960 kg. Tam zamanlı bir ekip, ekipman ve malzeme ile - yaklaşık bir buçuk ton. Filoyla en azından bir bağlantısı olan herkes bunu yetkili bir şekilde doğrulayacaktır: altı kişiyle bile olsa rüzgâra karşı kürek çekmek yıpratıcı bir iştir. Özellikle dalgalar en az dört nokta ise. “Ağır iş” kelimesinin Türkçe “kadırga”dan gelmesi tesadüf değildir. Hüküm giymiş suçluların kürekçi olarak cezalarını çektikleri "kadırga". Bu daha sonraki denizcilik terimi, tabiri caizse cezaevi içeriğini korurken karaya sürünerek çıktı. Yani kürek çekmek çok zor bir iştir. Birincisi, ağır bir küreği kaldırıp kaldırmak bile büyük bir fiziksel güç gerektirir, ikincisi ise mükemmel bir ritim duygusu gerektirir. Ve bir göletteki gezi teknesini cankurtaran sandalıyla, hele kadırgayla karıştırmayın! Yal-6'nın fribord yüksekliği yaklaşık 40-50 cm, küreğin uzunluğu yaklaşık 4 metredir, ağır, dayanıklı bir ağaç olan külden yapılmıştır ve karşı ağırlık olan silindir de kurşunla doldurulmuştur. kürekçinin küreği sudan çıkarmasını kolaylaştırmak için.

Daha ilerideki mantık basittir. Altı kürekli bir tekne için yarım metrelik yan yükseklik oldukça yeterlidir: Tam zamanlı mürettebatı sekiz kişidir, ağırlığı bir buçuk tondur. Diyelim ki varsayımsal kadırgamızın her iki yanında sıralı olarak yalnızca on kürek var, yani toplam altmış. Diyelim ki kürek başına bir kürekçi, artı bir düzine güverte denizcisi, yaklaşık otuz asker, artı yetkililer ve "topçular" - toplamda yaklaşık 110 kişi. Ve bu minimumda!

Bu arada, tüm "diyelim ki" sadece minimumda değil, alt sınırın altında da alınıyor, yani. aşırı derecede küçükler ve tüm hesaplamaları limite kadar ve bu limitin çok ötesine kadar basitleştiriyoruz! Ama bu gerçekçi olmayan tercihli yaklaşımla bile 150 ton tonajlı bir gemi elde ediyoruz. Böyle bir gemi, bir nehir mavnası veya liman dubası değil de bir deniz gemisi olmadığı sürece, en az bir metrelik bir yan yüksekliğe sahip olmalıdır.

Şimdi basit bir çizim çizelim. Burada Newton binomuna gerek yok, Thales teoremini hatırlamak yeterli. Alt sıranın küreğinin uzunluğunun en az 8 metre olması gerektiği ortaya çıktı! Bir tekne küreğinin ağırlığı yaklaşık 4-5 kg'dır, peki alt sıra için bir kadırga küreğinin ağırlığı ne kadar olmalıdır? 8-10 mu? Hiç de değil, ağırlığı 32-40 kg olacak çünkü... Buradaki bağımlılık kübiktir, bunu yalnızca bir gemi yapımcısı değil, herhangi bir mühendis doğrulayacaktır. Böyle bir küreği tek başına hareket ettirmek mümkün mü? Ve art arda saatlerce mi? Tabii ki değil. Bu, kürek başına iki kürekçimiz olduğu anlamına gelir ve bu bile spekülatiftir! Sonuç olarak mürettebatımız otomatik olarak 110 kişiden 170 kişiye çıkıyor. Yer değiştirme ne olacak? Ayrıca otomatik olarak artar! Bunun, sadece deniz taşıtları değil, mobil teknik ekipman tasarlayan mühendisler için de her zaman bir lanet olan bir kısır döngü olduğu ortaya çıkıyor. Güç arttıkça kütle de artar; kütle ne kadar büyük olursa, gereken güç de o kadar büyük olur! Bu nedenle, bu alandaki niteliksel sıçramalar ancak motorların özgül gücünde ve itici güçlerin verimliliğinde keskin bir artışla sağlandı. Örnek: Parsons verimli bir buhar türbini yarattı ve savaş gemilerinin hızı hemen gözle görülür şekilde arttı ve diğer savaş niteliklerinde keskin bir iyileşme oldu.

Ama yine de kalan iki sıra kürekleri unuttuk! İkinci (üst) katın küreği 16 metre uzunluğunda ve yaklaşık 300 kg ağırlığındadır. Kaç kişi böyle bir küreği art arda birkaç saat hareket ettirebilir? Peki kürek sıklığı ne olacak? Dakikada on vuruş mu? Beş? Bir? Buna biraz daha aşağıya döneceğiz, ancak şimdilik üçüncü kademe küreklerin parametrelerini hesaplayacağız. Burada küreğin uzunluğu 24 metre ve ağırlığı birkaç yüz kg olacak. Yarım tona kadar. Böyle bir küreğe kaç kürekçi koymalısınız? On? Yirmi? Bundan sonra gemi ne kadar ağırlaşacak? Bu, yan tarafın tekrar arttırılması gerektiği, yer değiştirmenin tekrar artacağı, geminin çok daha geniş ve daha büyük bir drafta sahip olacağı anlamına gelir; kürekçiler onu çekecek mi? Üst üste kürek sayısını artırmak gerekiyor ama geminin büyüklüğü ne kadar artacak? Peki ya yer değiştirme? Bir de denizdeki heyecanı dört noktada değil altı noktada ekleyelim mi?.. Peki birinci, ikinci ve üçüncü kademedeki kürekçiler hareketlerini nasıl senkronize edecek? Bir spor kanoda senkronizasyonda hata ayıklamak bir sorundur, peki ya burada? Ama ne yaptığını, neden yaptığını anlayan sporcular, eğitimli insanlar var ve mutfakta köleler var. Bu arada, okuma yazma bilmiyor. Ay'ı önemsedikleri gibi, o gemiyi ve onun savaşma özelliklerini önemsiyorlar. Tek kelimeyle umurumda değil. Bilinç yok! Ve onlar (eğer ortodoks tarihçilere inanıyorsanız) günlerce tamamen farklı kütlelerdeki kürekler üzerinde çalışmak zorundalar, bu nedenle tamamen farklı bir atalet momentiyle, dolayısıyla tamamen farklı bir kürek çalışma frekansıyla ve tüm bunlar tamamen senkronize! Vurguluyorum: tamamen senkronize! Bir kürekçi bile yoldan çıkarsa ve merhaba, en iyi ihtimalle trireme durur, en kötü ihtimalle rotasından çıkar, daha da kötüsü komşuya çarpar ve savaştan önce küreklerin yarısını kırar. Üç katmanda (hatta iki!) oturan, yalnızca birkaç komşuyu gören ve yalnızca kendi katmanlarının gözetmenini duyan düzinelerce insanı senkronize etmek için en azından bir bilgisayar programına ve kürekçiler yerine robotlara ihtiyacınız var.

Sonuç açıktır: Bir kürek teknesinde farklı atalet momentlerine, farklı ağırlıklara ve farklı uzunluklara sahip kürekler kullanamazsınız. Parametreler açısından birbirine yakın, hatta tercihen aynı olmalıdırlar. Ancak "yeniden canlandırıcılar" tarafından önerilen herhangi bir plan, farklı uzunluk ve kütlelerde, yani farklı atalet momentlerine sahip küreklerin varlığını varsayar.

Askeri kampanyalar konusunda uzmanlaşmış, eski bir denizci olan ve bu soruna değinen "Askeri Tarihsel Hohmas" çalışmasının yazarı olan alternatif tarihçi Georgy Kostylev, yardım için Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi teknik bilimler adayına başvurdu. , mühendis M.V. Degtyarev - gücün tüm kurallarına göre uygun hesaplamayı yapması istendi. Olan şuydu: 25 metrelik küreğin deyim yerindeyse “yaşam hakkı” olabilmesi için, küreğin çapının yarım metre(!) olması ve ağırlığının da 300 kg olması gerekiyordu. O da çamdan yapılmış olması şartıyla. Kül elbette daha ağır olacak. Ama çamdan kürek yapmıyorlar; yumuşak, gevşek bir ağaç. Böylece bilim, eski triremlerin veya daha doğrusu yeniden yapılanmalarının saçmalığını doğruladı.

Şimdi rekonstrüksiyonlara değil, 16.-18. yüzyıllara ait, iyi tarihlendirilmiş ve belgelenmiş gerçek kadırgaların tablolarına ve gravürlerine bakalım. Neyse ki, bir savaş gemisi sınıfı olarak kadırga, 18. yüzyılın sonuna kadar, yerini - bazen daha erken, bazen daha sonra - daha gelişmiş tipte bir kıyı gemisine bırakılıncaya kadar birçok ülkenin donanmasında uzun süre kaldı. kürek, yelken ve topçu silahlarını daha başarılı bir şekilde birleştiren sözde savaş gemisi. Ortaçağ kadırgalarının birçok görüntüsü korunmuştur. İspanyolların, Cenevizlilerin, Venediklilerin, Fransızların, İsveçlilerin, Büyük Petro'nun, Türklerin, Arap kadırgaları var... Ve her birinin bir sıra küreği var! Tamam, Avrupalılar vahşi bir halktır, barbarların torunlarıdır, peki ya Araplar?! Ama aynı zamanda tek sıra kürekleri var.

Şimdi soruna diğer taraftan bakalım. Yaklaşık otuz yıl önce, sözde kopyalar moda oldu, yani. çeşitli eski ekipmanların tarihi prototipe mümkün olduğunca yakın kopyaları. Mısır papirüs teknelerinden Birinci Dünya Savaşı'ndaki savaş uçaklarına kadar her şeyi kopyalıyorlar. Antik kürek ve yelkenli gemiler dahil. Böylece Danimarka, İsveç ve Norveç'te uzun gemilerin ve Viking gemilerinin çok sayıda kopyası inşa edildi. Ve hepsi - tek sıralı! İngiliz Tim Severin, İrlanda kürek ve yelken gemisi ile Yunan kadırgası, kötü şöhretli Argo'nun kopyalarını yarattı. Ve yine tek sıra oldukları ortaya çıktı! Ama belki de hiç kimse gerçek hayatta müthiş bir savaş triremini yeniden üretmeyi başaramadı? Bu sorunun cevabı muhteşem! Gerçek şu ki onlar “geldiler”. Biz denedik. Ve hiçbir şey işe yaramadı!

Ancak burada deneyenler bilim insanları ya da araştırmacılar değil, film yapımcılarıydı. 50'li yılların sonu ve 60'lı yılların başında Hollywood başka bir modanın etkisi altındaydı: antik tarihten kalma film modası. Hatta birçoğu dünya klasiği haline geldi. Bunlar "Ben-Hur", "Spartacus", "Kleopatra" vb. Filmlerdir. Bütçeleri, modern zamanlarda bile çılgıncaydı, özellikle o günlerde dolar çok daha pahalı olduğu için. Yapımcılar hiçbir masraftan kaçınmadı; figüranların ve sahnelerin ölçeği her türlü hayal gücünü aşıyor. Ve böylece, çevreyi güzelleştirmek için, antik taş atma makinelerinin ve antika triremlerin tam teşekküllü kopyalarının sipariş edilmesine karar verildi. Ancak triremede bir sorun vardı: Eski gemi yapımcılarına çok tanıdık gelen bir görev, eski Yunan marangozunun bilmediği ve bilemeyeceği halde, aniden geçen yüzyılın ortasındaki profesyonel deniz mühendislerinin yeteneklerinin ötesinde olduğu ortaya çıktı. hatta modern malzeme bilimi uzmanları, mekanik, gemi inşaatı vb. uzmanların bildiğinin binde biri bile. Elinde ne alüminyum-magnezyum alaşımları, ne titanyum, ne de ultra hafif karbon fiber takviyeli plastikler vardı. Eğer böyle olmasaydı, şimdi hepimiz Yunanca konuşuyor ve Jüpiter'in uydularını hızla kolonileştiriyor olurduk.

Sonuç olarak, film yapımcıları triremleri köşk üzerinde filme almak zorunda kaldılar ve bunları köpük plastik ve kontrplaktan yaptılar.

Peki tüm bunlardan ne sonuç çıkıyor? Sonuç açıktır: Ne Yunanlılar ne de Romalılar iki, üç ve hatta daha fazla çok katmanlı gemi inşa etmediler, çünkü ortodoks tarihçilerin aksine onlar kafa kafaya dostlardı. Antik çağda “bireme”, “trireme” vb. varlığına ilişkin görüşler. ya eski metinlerin yazarlarının ne hakkında yazdıklarına dair tamamen yanlış anlaşılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan bir yanlış anlama var; veya tercüme ve tercümeyle ilgili sorunlardan dolayı. Büyük olasılıkla Pliny, Diodorus ve diğer antik tarihçilerin ne hakkında konuştukları hakkında iyi bir fikirleri vardı, ancak eserlerinin orijinallerini yazarken bize ulaşmayan, tanıdık bir tür denizcilik terminolojisi kullandılar. ve kendi zamanlarında genel olarak kabul görmüştür. Tomarın sonuna bir sözlük koymak hiç akıllarına gelmemişti. Daha sonra çevirmen (büyük olasılıkla denizcilik işleriyle kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur) ve dahası, belki de birinci sınıf bir dil uzmanı değil, bir tür konuşma kalıbını anlamadan ve konuyu derinlemesine incelemeden (kağıt üzerinde) ) bir “trireme”, “quadriremu” vb. Ve sonra orijinali kayboldu, işte bu kadar, gerçeğe büyük bir merhaba.

Büyük olasılıkla, yazarlar rakam içeren terimlerle başka bir şeyi, bir türden gemileri diğerinden ayırmayı mümkün kılan başka bir karakteristik özelliği kastediyordu. Hangisi? İşte bir seçenek. Rakam içeren tüm terimler kürek kademelerinin sayısını değil, kürek başına normal kürekçi sayısını gösterir. Bu koşul yerine getirilirse, belki de on katlı bir gemi olan inanılmaz detsera bile yaşam hakkını kazanacaktır. İlginç: Mutlakiyetçi ve erken burjuva filolarında, savaş gemilerini rütbeye göre dağıtma kriteri benzer bir şeydi, yani silah sayısı. Batarya desteğinin sayısına değil, tam olarak silah sayısına dikkat edin! Yani, triremin, kürek başına üç kürekçinin bulunduğu, doğal olarak tek sıralı, orta büyüklükte bir kadırga olduğu ortaya çıktı. Ve pentyrema veya decera, küreklerin elbette daha büyük olduğu ve bunun sonucunda daha fazla kürekçiye ihtiyaç duyulan büyük bir kürek ve yelkenli gemidir.

İki, eski çağlarda ağırlık ve uzaklık ölçüleriyle ilgili de bir karışıklık vardı! “Mutfak çağında” bu alandaki tutarsızlık ve kafa karışıklığı herhangi bir metroloji uzmanını çılgına çevirebilir. Bütün bu pudlar, poundlar, yetenekler, stadeler, şemalar, pletralar, parasanglar, makaralar, onslar, mayınlar, didrahmlar, seks partileri, pequises, podlar, taşlar, Tours livres, vb., vb., vb., yalnızca kendi aralarında farklılık göstermekle kalmıyordu, ama aynı zamanda kullanım yeri ve zamanına bağlı olarak sürekli orada burada "dalgalanıyor". Buna ek olarak, prensip olarak anlamlarını değiştirmeyi de başardılar: örneğin, hem yetenek hem de daha sonraki pound ve livre, hem ağırlık ölçüleri hem de para birimleridir. Yani eğer bir tarihçi, diyelim ki Saint-Denis'li Peder Bernard, Montmorency Kontu'nun Chateau-Renaud kuşatması sırasında 60 kiloluk toplar kullandığını yazıyorsa, bu kendi başına kesinlikle hiçbir şey ifade etmez. Silahların tanesi ona 60 İngiliz sterlinine mi mal oldu? Yoksa 60 İngiliz poundu mu ağırlığındaydılar? Yoksa çekirdeğin ağırlığı 60 pound mu? Ama sonra - hangi pound? İngilizce? Ruslar mı? (Muscovy'den satın alabilirdim!) Veya özel "topçu" poundları (bkz. Yu. Shokarev, "Silahların Tarihi. Topçu")?

Elbette komik bir seçeneği kabul edebiliriz: eski yazar harika bir eser yazmıştı. Mesela bugün tek sıra kürekli gemilerimiz var. Gemilerimiz olursa kaç düşmanı korkutup boğacağımızı hayal edelim - vay be! - iki, üç, on beş sıra kürekli. Eğer öyleyse, o zaman yazar başardı! Bütün dünya antik bilim kurgu okuyor! Üstelik onun Tanrı olduğuna inanmak.

Peki ya ortaçağ kadırgaları? Tek sıra kürekle onlara nasıl davranıldı? Açıklamalarını tekrar okuyoruz ve ne görüyoruz? Kürek başına düşen kürekçi sayısı on kişiye ulaştı! Ama!.. Kürekçiler banklara oturmadılar, sürekli olarak güverte boyunca (katman boyunca değil, dikkat edin!) ileri geri yürüdüler. Ve gerçekten de, bu kürek çekme yöntemiyle, aynı on kişiyi küreğe koyabilirsiniz ve onlar da yaklaşık olarak aynı verimlilikle çalışacaktır. Sadece en içteki kürekçi bir veya iki adım atacak ve en dıştaki kürekçi beş veya altı adım atacaktır. Kıyıya en az beş kürekçi koyarsanız, en içteki sadece kollarını biraz hareket ettirecek, en dıştaki ise küreğin ucunda bir direğe asılı bayrak gibi sallanacaktır. Absürt! Bir küreğe yalnızca ayakta dururken üç ila on kişi yerleştirilebilir.

Ancak yine de, çok katmanlı gemilerden söz edilemez: eğer bu ilk sıra ise, o zaman kademenin yüksekliğinin otomatik olarak en az bire atladığı göz önüne alındığında, ikinci veya üçüncü sıranın kürekleri ne olacaktır? ve yarım metre, kürekçiler büyümede buna değer! (Bir Helen'in ortalama boyunun aynı bir buçuk metre olduğunu hesaba katarsak. Ve eğer daha uzun olanlar varsa, o zaman onlar köledir, onların rahatını kim düşünecek?)

Kuzey Avrupa'nın ortaçağ ve daha sonraki kadırgalarına gelince, örneğin Peter I döneminin İsveç veya aynı Rus kadırgalarına gelince, bu Viking uzun gemilerinden gelen farklı bir gemi inşa geleneğidir. Oluşumu Baltık, Kuzey ve Barents Denizlerindeki zorlu seyir koşullarından etkilenmiştir. Orada kürek, kürek başına en fazla iki kişi olacak şekilde yalnızca oturarak yapılır ve buna göre kürekler daha kısa ve daha hafiftir. Bu arada, Akdeniz kadırgaları ve kadırgaları, misafirperver olmayan kuzey sularında kendilerini çok rahatsız hissettiler ve Kuzey Avrupa tipi gemiler karşısında kayboldular.

Dolayısıyla, eski denizcilerin çok güverteli kürek gemilerine sahip olmadıkları ve olamayacakları ortaya çıktı, ancak çok büyük yer değiştirmeye sahip olmayan sıradan kadırgalar vardı. Bazıları daha büyük, diğerleri daha küçüktür, ancak genel olarak tip olarak benzerdirler ve doğal olarak hepsinin tek sıra kürekleri vardır.

Eski Yunanlıların ve daha az eski Romalıların çok katmanlı kadırgalara (triremeler, biremeler, kinkeremler) sahip olmadığı gerçeğini destekleyen en önemli (ancak en önemli değil) argüman, onların varlığına dair hiçbir maddi kanıtın bulunmamasıdır. . Ortodoks bir tarihçinin kalbi için bu kadar değerli olan hiçbir gemi kalıntısı, hiçbir enkaz, hiçbir eser yok. Hiçbir denizde bulunmaz. Deniz (sualtı) arkeolojisi onlarca yıldır varlığını sürdürüyor; birçok batık ortaçağ ve antik gemi, bilimsel arkeologlar ve amatör meraklılar tarafından bulunup araştırıldı ve bunların arasında - ne tuhaf bir şey! - tek bir antik savaş kadırgası yok. Bu arada tarihçiler, birçok savaş gemisinin kaybolduğu en görkemli deniz savaşlarının tam olarak nerede gerçekleştiğini bildiklerini garanti ediyorlar. Evet, elbette su altında arama yapmak, tümsek kazmakla aynı şey değildir. Ama buluyorlar! Trireme değil.

Bu arada, örneğin Salamis Boğazı'nın dibi, ölü Yunan ve Pers gemilerinin iskeletleriyle dolu olmalı. Bu arada, bu yerler - Salamis, Aktium, Eknom - hafif bir dalgıç açısından tam anlamıyla yeryüzündeki cennettir. Bu, sonsuz fırtınaları, zayıf görünürlüğü (20 metre derinlikte artık kendi avucunuzu göremezsiniz), berbat toprakları ve herhangi bir ahşap geminin kalıntılarını parçalara ayırabilecek güçlü alt akıntılarıyla buzlu Baltık değil. Ve Akdeniz'de sezon neredeyse tüm yıl boyunca sürüyor. Yine de İsveçli arkeologlar onu Baltık koşullarında bulup yetiştirdiler! - antik gemi "Vaza". Ve bugün değil, 50'lerin sonunda - 60'ların başında. Bu, üç yüz elli yıldan fazla bir süre önce Stockholm limanında batan, bir buçuk bin tonluk deplasmana sahip bir kalyondu. Bu arada, su altında mükemmel şekilde korunmuş meşeden yapılmıştır. Hatta denizcileri kan görüntüsünden korkutmamak için savaş gemilerinin top güvertelerini boyamak için kullanılan kırmızı boya bile bazı yerlerde varlığını sürdürdü. Triremlerin bu kadar iyi korunmasını engelleyen şey neydi? Tamam, belki harika değil - sadece iyi? Sonuçta, diğer antik gemi türleri hayatta kaldı!

Ya da başka bir örnek: İngiliz arkeologlar Mary Rose gemisini, koşulların Baltık'tan daha iyi olmadığı Manş Denizi'nin dibinden çıkardılar. Ve ayrıca olağanüstü bir şekilde korunmuş durumda.

Antik denizin dibinde bulunan her şey, önemsiz değişikliklerle tekrarlanan aynı gemi kategorisine aittir. Bunlar, uzun bir yırtıcı kadırgayla hiçbir ortak yanı olmayan tıknaz, hantal "kutulardır". Tekrarlıyoruz; kadırga kalıntısı yok ve hiç şüphe yok ki olmayacak. Onların var olmaması gibi basit bir nedenden dolayı, Ortodoks tarihçiler devasa bir galoş içinde triremlerle oturuyorlardı.

Neden var olmadığı başka bir sorudur. Ya tarih aslında hepimize tarih derslerinde öğretilen ve öğretilenlerden daha kısadır ve tüm “antik” savaşlar Orta Çağ’da yaşanmıştır ya da aslında kavram karmaşası ve sınıflandırmalardaki farklılıklar nedeniyle antik tarihçileri yanlış anlıyoruz. Ya da - ki genel olarak oldukça muhtemeldir - birinin eskileri daha becerikli ve mükemmel olarak hayal etmesi faydalı mıdır? Önemli olan tarih öğretmenlerinin bize söylediği her şeyin sözüne inanmamak.

Ama bütün bunları neden söyledikleri başka bir soru. Belki de şu soruyu gizlemek için: Kadim insanların sahip olduğu tüm bilgi ve beceriler nereye gitti? Ortodoks tarihçiler her şey için barbar göçebeleri suçluyorlar, diyorlar ki, onlar geldiler, her şeyi kırdılar, her şeyi yaktılar ve boğdular. Dürüst olmak gerekirse, Bilinmeyen Göçebe anıtının önünde sonsuz bir alev inşa etmeye değer (bu doğru, büyük harfle), belirsiz bir görünüme ve gizemli kökene sahip bu her yerde bulunan ve yakalanması zor adam, yardımıyla ortodoks için çok uygun. tarihçilerin sonlarını suya saklamaları.

İlk tutarsızlıklar

İlk şüpheler, 1947 sonbaharında, kahraman unvanı verilen "ölü" Panfilovitler listesinden biri olan Ivan Dobrobabin'in Kharkov'daki askeri savcılık tarafından vatana ihanetten tutuklanmasıyla ortaya çıktı. Almanlara gönüllü olarak teslim olduğu ve onların hizmetine girdiği ortaya çıktı; Kharkov bölgesindeki Alman işgali altındaki Perekop köyünün polis şefiydi. Köyün Sovyet birlikleri tarafından kurtarılmasının ardından hain olarak tutuklandı, ancak kaçtı ve tekrar Almanların yanına gitti. Dobrobabin'in tutuklanması sırasında Panfilov'un kahramanları hakkında bir kitap bulundu ve bunun da onunla ilgili olduğu ortaya çıktı. Sorgulamalar sırasında herhangi bir başarı göstermediğini ve kitapta kendisi hakkında yazılanların doğru olmadığını itiraf etti. Daha sonra Dobrobanin, Almanlara yaptığı hizmetlerden dolayı kamplarda 25 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bundan sonra, SSCB Ana Askeri Savcılığı, gazetecilerin anlattığı gibi Dubosekovo'daki savaşın tarihi hakkında kapsamlı bir soruşturma yürüttü. Bütün bunların onların icadı olduğu ortaya çıktı. Ancak soruşturmanın sonuçları gizli tutuldu ve ancak çok sonra öğrenildi.