Prefață la a doua ediție
De la autor
Capitolul I.	Teorie activitate de vorbire
	§ 1.	Obiect şi subiect al ştiinţei lingvistice
	§ 2.	Limbă și vorbire
	§ 3.	Conceptul de activitate de vorbire
	§ 4.	Funcțiile sociale și echivalentele funcționale ale limbajului ca problemă în teoria activității vorbirii
	§ 5.	Limba semnelor și teoria activității vorbirii
Capitolul II.	Studiul activității de vorbire și a unor probleme de lingvistică
	§ 1.	Diacronie, istorie, dezvoltarea limbajului
	§ 2.	Câteva probleme ale evoluției limbajului și culturii vorbirii
	§ 3.	Spre o teorie a culturii vorbirii
	§ 4.	Câteva întrebări despre geneza comunicării vorbirii în lumina teoriei activității
Capitolul III.	Psiholingvistica ca știință a activității vorbirii
	§ 1.	Din istoria apariţiei şi dezvoltării psiholingvisticii
	§ 2.	Despre subiectul psiholingvisticii
	§ 3.	Probleme psiholingvistice ale generării frazelor
	§ 4.	Probleme psiholingvistice de semantică
Capitolul IV.	Activitate de vorbire și probleme de învățare
	§ 1.	Activitate de vorbire și predare a limbilor străine
	§ 2.	Despre situația vorbirii și principiul acțiunilor de vorbire
	§ 3.	Esența și obiectivele „gramaticii școlare”
	§ 4.	Cu privire la problema locului analizei psiholingvistice în problemele „gramaticii școlare” (părți de vorbire ca problemă psiholingvistică)
Aplicație. Din istoria studiului activității de vorbire în țara noastră
	I.A. Baudouin de Courtenay
	L.S.Vygotsky

Există un set de cărți, un fel de set de gentleman, care din anumite motive sunt considerate necesare a fi menționate în bibliografie la finalul oricărei disertații despre limbă, vorbire, stăpânirea unei limbi materne sau non-native. S-a întâmplat că această carte a fost inclusă de mult timp în acest cadru și rămâne în ea până în zilele noastre, deși a fost publicată cu mai bine de 30 de ani în urmă (cu toate acestea, într-un tiraj destul de mare - 31 de mii de exemplare).

Când eu, autorul, mă gândesc la motivul pentru care s-a întâmplat acest lucru, nu găsesc un răspuns cert. În esență, această carte este o colecție de articole publicate anterior (și include și câteva texte nepublicate anterior). Aparent, motivul este că a fost prima publicație în masă despre psiholingvistică, destinată în mod specific unei game largi de lingviști și metodologi ai limbilor native (și străine). În același timp, această carte a fost poate prima lucrare de generalizare a ceea ce poate fi numit „lingvistica vorbirii” - despre teoria activității vorbirii ca parte a lingvisticii generale. Prin urmare, a atras atenția cititorului și, în mod ciudat, o păstrează până în prezent.

Din cele nouăsprezece secțiuni ale cărții, șase sunt retipărite din monografia colectivă „Teoria activității vorbirii (probleme de psiholingvistică)” (Moscova: Nauka, 1968). Nouă au fost publicate în diverse reviste și colecții, iar patru au fost publicate în această carte pentru prima dată. În ciuda unei astfel de eterogenități, cartea, potrivit recenziilor multor dintre cititorii săi, s-a dovedit a fi destul de holistică.

Cartea în ansamblu și componentele sale individuale au atras atenția în străinătate. La doar doi ani de la lansarea ediției rusești, a fost publicată integral în Germania. Capitolele din acesta au fost, de asemenea, traduse în italiană și publicate în RDG. Cartea și capitolele din ea au făcut obiectul unor discuții pe termen lung în vest, în primul rând germană, lingvistică, psiholingvistică, sociolingvistică și linguodidactică.

Desigur, autorul a parcurs un drum lung de când cartea a fost publicată pentru prima dată. Nu voi enumera toate cărțile mele publicate după el - le voi numi doar ultimele patru. Aceasta este cea de-a treia ediție a „Psihologia comunicării” (1999), cartea „Activitatea de limbaj și vorbire în psihologia generală și educațională lucrări psihologice„ în seria „Psihologii patriei” (2001), monografia „Mintea activă. Activitate, semn, personalitate” (2001) și a treia ediție a „Fundamentals of Psycholingvistics” (2003). Apropo, a fost publicată în „The Active Mind” lista completa publicațiile mele până în 2001.

Aș dori să sper că „Limbă, vorbire, activitate de vorbire” poate fi de interes acum, pentru o nouă generație de cititori.

A.A. Leontiev

Alexei Alekseevici Leontiev (1936--2004)

Lingvist, psiholog, profesor rus remarcabil. Fondator recunoscut al psiholingvisticii în URSS și Rusia. Profesor al Departamentului de Psihologia Personalității, Facultatea de Psihologie, Universitatea de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. Doctor în științe filologice (1968), doctor în științe psihologice (1975), membru titular Academia Rusă Educație (1992), rector al Institutului de Limbi și Culturi care poartă numele. L.N. Tolstoi (1994). Autor a sute de publicații științifice despre psihologie, lingvistică, etnografie, semiotică, criminologie, comunicare de masă și pedagogie, inclusiv peste 30 de cărți științifice și de popularizare. Organizator al unei serii de cercetări aplicative privind problematica comunicării în domeniul prelegerilor, publicității, cinematografiei etc. Rezultatele cercetării sale sunt utilizate pe scară largă în metodele de predare a limbilor străine, criminologie și alte domenii de activitate practică.

A.A. Leontiev

Limbă,

vorbire,

vorbire

activitate

EDUCAŢIE

Leontiev A.A.

Limbă, vorbire, activitate de vorbire. M., Educaţia”, 1969. 214 p.

A. A. Leontyev introduce cititorii în teoria activității vorbirii, principiile cercetării activității vorbirii, psiholingvistica ca știință a activității vorbirii și arată cum sunt conectate analiza activității vorbirii și problemele predării limbilor.

Capitolul I. TEORIA ACTIVITĂȚII VORBII 5

§ 1. Obiectul şi subiectul ştiinţei lingvistice 5

§ 2. Limbă și vorbire 6

§ 3. Conceptul de activitate de vorbire 14

§ 4. Funcțiile sociale și echivalentele funcționale ale limbajului ca problemă în teoria activității vorbirii 16

§ 5. Semnul lingvistic și teoria activității vorbirii 24

Capitolul II. CERCETAREA ACTIVITĂȚII DE VORBIREA ȘI A UNOR PROBLEME DE LINGVISTICĂ 28

§ 1. Diacronia, istoria, dezvoltarea limbajului 28

§ 3. Spre teoria culturii vorbirii 41

§ 4. Câteva întrebări ale genezei comunicării vorbirii în lumina teoriei activității 46

Capitolul III. PSIHOLINGVISTICA CA ȘTIINȚA ACTIVITĂȚII VORBII 52

§ 1. Din istoria apariţiei şi dezvoltării psiholingvisticii 52

§ 2. Pe tema psiholingvisticii 55

§3. Probleme psihologice ale generării de fraze 61

§4. Probleme psiholingvistice de semantică 68

Capitolul IV. ACTIVITATEA DE VORBIREA ȘI PROBLEME DE ÎNVĂȚARE 74

§ 1. Activitatea vorbirii și predarea limbilor 74

§ 2. Despre situaţia vorbirii şi principiul acţiunilor de vorbire 83

§ 3. Esența și sarcinile gramaticii școlare 88

§ 4. Despre problema locului analizei psiholingvistice în problemele „gramaticii școlare” (părți de vorbire ca problemă psiholingvistică) 91

APLICARE. DIN ISTORIA STUDIILOR ACTIVITĂȚII VORBĂRII DIN ȚARA NOASTRA 96

I. A. Baudouin de Courtenay 96

L. S. Vygotsky 109

DE LA AUTOR

Tendința generală observată în lingvistica modernă este dezvoltarea unor probleme complexe, limită, dezvoltarea unor domenii „adiacente” în care lingvistica lucrează cot la cot cu alte științe, precum sociolingvistica, etnolingvistica, psiholingvistica; aceasta este o tendință generală de pătrundere „dincolo de” limbaj, de dezvăluire a caracteristicilor esențiale ale activității umane în general, inclusiv activitatea de vorbire; într-un cuvânt, în studierea nu atât a limbii cât a celui vorbitor.

Această tendință a determinat în mare măsură apariția acestei cărți. Ideea sa principală este nevoia de scena modernă dezvoltarea științelor umane nu trebuie să se limiteze în studiul vorbirii și limbajului la cadrul unei științe (de exemplu, lingvistică), ci ar trebui să opereze pe scară largă, în primul rând, cu astfel de concepte și categorii care apar în cursul interdisciplinarului. cercetare. Ideile reflectate în carte au fost exprimate de autor mai devreme, dar aici aceste gânduri, ca să spunem așa, sunt reunite și prezentate ca un sistem integral. Pe paginile acestei lucrări, autorul nu a căutat deloc să-și exprime doar propria opinie asupra problemelor ridicate de el. Dimpotrivă, sarcina sa este de a introduce cititorul în unele dintre problemele care privesc astăzi știința lingvistică și de a oferi o idee mai mult sau mai puțin generală a stării acestor probleme. În același timp, autorul a căutat să facă prezentarea sa clară și accesibilă pentru cititorul general, în special, să nu supraîncărce prezentarea cu referiri la literatură (broșura noastră „Psiholingvistică” (L., 1967) este dedicată în mod special istoriei. a problemei, la care cititorul interesat ar trebui să se adreseze). În pregătirea cărții, autorul a folosit materiale din articole și reportaje, parțial publicate anterior în diverse publicații.

Cartea este formată din patru capitole și o anexă. Primul capitol abordează cele mai importante probleme teoretice cu caracter general legate de subiectul acestei cărți. În al doilea capitol, autorul încearcă să aplice principiile teoretice exprimate mai sus la soluționarea unor probleme științifice specifice. Al treilea capitol este dedicat psiholingvisticii ca știință a activității vorbirii. Al patrulea capitol are un accent practic: analizează diverse probleme legate de predarea limbilor și a gramaticii. În cele din urmă, anexa conține două schițe istorice - despre I.A Baudouin de Courtenay și L.S. Acest lucru a fost făcut din diverse motive. Paragraful despre Baudouin a fost introdus pentru că până acum nu s-a lucrat practic pe acest om de știință ca psiholog în sens larg, ca teoretician al comportamentului vorbirii; Sursele disponibile, de regulă, oferă o imagine falsă a acestei părți a opiniilor sale (la fel de des, totuși, alte părți). Paragraful despre L.S Vygotsky a fost introdus pentru că acum, când ideile școlii lui Vygotsky pătrund intens nu numai în psihologie, ci și în științele conexe și sunt folosite și în lingvistică, este extrem de important ca cititorul, în opinia noastră, să aibă ocazia. pentru a se familiariza într-o formă compactă cu esenţa vederilor lui Vygotski.

La redactarea acestei cărți, autorul s-a bucurat de ajutorul și sprijinul prietenos al colegilor săi de la Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS și Centrul Științific și Metodologic al Limbii Ruse. Dorim să le oferim cea mai sinceră mulțumire tuturor, în special lui V.G Kostomarov, care a oferit o mare și dezinteresată asistență în lucrul la manuscris.

Capitolul I. TEORIA ACTIVITĂȚII VORBII

§ 1. Obiect şi subiect al ştiinţei lingvistice

În ultimii ani, atât în străinătate, cât și în țara noastră, au apărut numeroase lucrări dedicate așa-zisei logici a științei, adică structurii logice. teorie științificăși procesul cercetării științifice (NOTA DE SUBsol: Să remarcăm din ele: „Probleme ale logicii cunoașterii științifice”. M., 1964; M. A. Rozov. Abstracția științifică și tipurile sale. Novosibirsk, 1965; „Dialectica - teoria cunoașterii”. . Probleme ale metodei științifice.” M., 1964; Cu toate acestea, o serie dintre cele mai importante probleme din acest domeniu de cunoaștere nu au primit încă o acoperire suficientă și este recomandabil să ne oprim asupra acestor probleme în cartea noastră.

Vorbim, în primul rând, despre însuși conceptul de obiect al științei, un concept care de obicei este scos din cadrul logicii ca știință sau redus la „obiecte individuale”, așa cum se face în colecția „Logica”. de cercetare științifică.” Doar câteva lucrări fac o distincție consistentă între acest concept și conceptul de subiect al științei. Să explicăm această diferență.

Se spune adesea că o serie de științe (lingvistica, fiziologia și psihologia vorbirii, patologia vorbirii și a gândirii, logica și poetica) au același obiect. Aceasta înseamnă că toate funcționează la același lucru

nu vom analiza). În fine, lingvistul se ocupă de organizarea vorbirii, ca să spunem așa, la nivel elementar, la nivel de fundație; Abia după ce și-a încheiat munca de „dezasamblare” și reasamblare a obiectului, logicianul și specialistul poetic încep să lucreze, operând cu rezultatele muncii lingvistului.

Așadar, analizând totalitatea actelor mentale și de vorbire (subliniem încă o dată: despre această totalitate vorbim doar ca prima aproximare față de obiectul propriu-zis al lingvisticii!), lingvistul identifică în ele ceea ce este comun în organizarea oricărui vorbirea oricărei persoane în orice situație, caută acele mijloace fără de care este în general imposibil de caracterizat structura internă fluxul vorbirii. Au existat perioade în istoria lingvisticii când aceste mijloace au fost luate, în esență, ca o „listă”, fără o încercare explicită de a stabili relația lor reală ca elemente ale unui sistem. Acum, lingvistica a intrat într-o perioadă de sistematizare și chiar a fost oarecum dusă de căutarea sistematicității, transferând adesea rezultatele obținute dintr-un material (să zicem, când se analizează latura sonoră a vorbirii) în altul, care nu este susceptibil de o astfel de directă. interpretare (să zicem, semantică). Conceptul de sistem lingvistic a ocupat un loc puternic și definitiv în lingvistică. Putem spune că subiectul științei lingvistice este acum tocmai sistemul lingvistic.

Din cele spuse, este clar că subiectul științei este o categorie în dezvoltare istorică. Cu alte cuvinte, unul și același obiect al uneia și aceleiași științe poate fi interpretat diferit de către acesta în diferit etape istorice dezvoltarea acestuia. În consecință, configurația subiectului științei depinde nu numai de proprietățile obiectului, ci și de punctul de vedere al științei la un moment dat. Și acest punct de vedere, la rândul său, este determinat, pe de o parte, de drumul pe care a parcurs această știință și, pe de altă parte, de sarcinile specifice cu care se confruntă știința în acest moment.

După cum sa menționat deja, subiectul științei este o generalizare a setului de modele posibile ale unui domeniu specific. Să trecem la conceptul de model.

Modelul este definit în logica modernă a științei (NOTA DE SUBsol: Vezi: V. A. Shtoff. Modeling and philosophy. M.-L., 1966, p. 19. Dintre alte lucrări recente importante despre modele și modelare, vezi: Yu. A. Jdanov Modeling în chimie organică. „Întrebări de filosofie”, 1963, nr. 6; A. A. Zinoviev, I. I. Revizii. Modelul logic ca mijloc de cercetare științifică. „Întrebări de filosofie”, 1960, nr. 1; I. B. Novik. Despre modelare sisteme complexe. M., 1965; I. G. Frolov. Eseuri despre metodologia cercetării biologice. M., 1965) ca „un astfel de sistem reprezentat mental sau realizat material care, afișând sau reproducând obiectul de studiu, este capabil să-l înlocuiască astfel încât studiul său să ne ofere noi informații despre acest obiect”. Mai jos vom înțelege peste tot modelul așa cum îl înțelege V. A. Shtoff, cu câteva afirmații suplimentare referitoare la modele de activitate a vorbirii (NOTA DE SUBsol: Vezi în acest sens: A. A. Leontiev. Cuvântul în activitatea de vorbire. M., 1965, pp. 41 și urm.) .

După cum s-a menționat mai sus, pot exista multe modele necoincidente ale obiectului de interes pentru noi, definite (deocamdată!) ca un set de acte de vorbire („vorbire”) globală. Niciuna dintre ele nu este completă, nu epuizează obiectul. O descriere exhaustivă a acesteia (și un model logic este, în cazul general, orice suficient de corect, adică satisfacerea anumitor cerințe de adecvare, descrierea unui obiect) este imposibilă și inutilă. Într-un model, izolăm de fiecare dată unele trăsături ale unui obiect, lăsând pe altele în afara considerației noastre; totuși, toate modelele corecte ale unui obiect dat, formând un sistem abstract de obiecte (un sistem de obiecte abstracte), au caracteristici invariante care rămân neschimbate la trecerea de la un model la altul.

În cadrul obiectului nostru, acele caracteristici ontologice care ar putea fi combinate în conceptul de „limbaj” nu sunt date separat ca ceva deja format, dat, la fel cum nu ni se dau ca ceva având în vedere caracteristicile corespunzătoare conceptului de „vorbire” sau oricare alt concept similar. Distincția dintre limbaj și vorbire nu constă numai în aceste caracteristici ontologice, esențiale ca obiect; atât ea însăși, cât și criteriul sau criteriile care stau la baza unei astfel de distincții sunt determinate istoric de dezvoltarea lingvisticii și a unei alte științe interesate de o astfel de distincție - psihologia, precum și de trăsăturile interne ale acestor și altor științe care studiază vorbirea (în sens global). ). Să ne oprim asupra acestei distincții în detaliu.

Superlingvist este un electronic biblioteca stiintifica, dedicat problemelor teoretice și aplicative ale lingvisticii, precum și studiului diferitelor limbi.

Cum funcționează site-ul

Site-ul este format din secțiuni, fiecare dintre ele include subsecțiuni suplimentare.

Acasă. Această secțiune oferă informații generale despre site. Aici puteți contacta și administrația site-ului prin rubrica „Contacte”.

Cărți. Aceasta este cea mai mare secțiune a site-ului. Iată cărți (manuale școlare, monografii, dicționare, enciclopedii, cărți de referință) despre diverse domenii și limbi lingvistice, o listă completă a cărora este prezentată în secțiunea „Cărți”.

Pentru un student. Această secțiune conține multe materiale utile pentru studenți: eseuri, cursuri, diplome, note de curs, răspunsuri la examene.

Biblioteca noastră este concepută pentru orice cerc de cititori care se ocupă de lingvistică și limbi străine, de la un școlar care tocmai se apropie de acest domeniu până la un lingvist de frunte care lucrează la următoarea sa lucrare.

Care este scopul principal al site-ului

Scopul principal al proiectului este de a crește științifice și nivel educațional persoane interesate de lingvistică și care studiază diverse limbi.

Ce resurse sunt conținute pe site?

Site-ul conține manuale, monografii, dicționare, cărți de referință, enciclopedii, periodice, rezumate și disertații în diverse domenii și limbi. Materialele sunt prezentate în formate .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) și txt. Fiecare fișier este arhivat (WinRAR).

(0 voturi)

Leontiev A.A.

Limbă, vorbire, activitate de vorbire

Leontiev A.A. Limbă, vorbire, activitate de vorbire.- M.: Iluminismul, 1969. - 214 p. E-carte. Psiholingvistica. Neurolingvistica

Rezumat (descriere)

În această carte, autorul, remarcabilul lingvist rus A.A Leontiev (1936-2004), introduce cititorii în teoria activității vorbirii. Primul capitol discută cele mai importante probleme teoretice general- obiectul și subiectul științei lingvistice, conceptul de activitate de vorbire, funcțiile limbajului. În al doilea capitol, autorul încearcă să aplice principiile teoretice exprimate mai sus la soluționarea unor probleme științifice specifice; examinează problemele evoluției lingvistice și unele întrebări ale genezei comunicării vorbirii în lumina teoriei activității. Capitolul trei este dedicat psiholingvisticii ca știință a activității vorbirii; Capitolul patru analizează diverse aspecte legate de predarea limbilor și a gramaticii. Anexa conține două schițe istorice despre marii oameni de știință - lingvistul I.A. de Courtenay și psihologul L.S.
Cartea va fi de interes pentru cercetătorii de știință - lingviști și psihologi, studenți și studenți absolvenți ai specialităților relevante.

Cuprins (cuprins)

Prefață la a doua ediție

De la autor
Capitolul I. Teoria activităţii vorbirii
§ 1. Obiect şi subiect al ştiinţei lingvistice
§ 2. Limbă şi vorbire
§ 3. Conceptul de activitate de vorbire
§ 4. Funcțiile sociale și echivalentele funcționale ale limbajului ca problemă în teoria activității vorbirii
§ 5. Semnul lingvistic şi teoria activităţii vorbirii
Capitolul II. Studiul activității de vorbire și a unor probleme de lingvistică
§ 1. Diacronia, istoria, dezvoltarea limbajului
§ 2. Câteva probleme ale evoluţiei lingvistice şi ale culturii vorbirii
§ 3. Spre o teorie a culturii vorbirii
§ 4. Câteva întrebări ale genezei comunicării vorbirii în lumina teoriei activității
Capitolul III. Psiholingvistica ca știință a activității vorbirii
§ 1. Din istoria apariţiei şi dezvoltării psiholingvisticii
§ 2. Pe tema psiholingvisticii
§ 3. Probleme psiholingvistice ale generarii frazelor
§ 4. Probleme psiholingvistice de semantică
Capitolul IV. Activitate de vorbire și probleme de învățare
§ 1. Activitatea vorbirii și predarea limbilor străine
§ 2. Despre situaţia vorbirii şi principiul acţiunilor de vorbire
§ 3. Esența și sarcinile „gramaticii școlare”
§ 4. Despre problema locului analizei psiholingvistice în problemele „gramaticii școlare” (părți de vorbire ca problemă psiholingvistică)
Aplicație. Din istoria studiului activității de vorbire în țara noastră
I.A. Baudouin de Courtenay
L.S.Vygotsky

Încă de la începuturile sale, psiholingvistica domestică a luat contur și s-a dezvoltat ca teoria activității vorbirii. De la mijlocul anilor 1930. în scoala psihologica L.S. Vygotsky a dezvoltat intens abordarea activității a interpretării sferei mentale umane, prezentată în cea mai completă și completă formă în lucrările Academiei de Științe. Leontiev (1974; 1977 etc.). Însuși conceptul de activitate, care în termeni filosofici se întoarce la ideile lui G. Hegel, în istoria psihologiei ruse este asociat cu numele lui I.M. Sechenova, P.P. Blonsky, S.L. Rubinstein. Conceptul psihologic general acceptat al activității lui A.N. în știința rusă. Leontiev și studenții săi (137, 8, 50, 98) se bazează direct pe abordarea conturată în lucrările lui L.S. Vygotsky și S.L. Rubinstein. Conform conceptului de AN. Leontiev, „orice activitate obiectivă răspunde unei nevoi, dar întotdeauna obiectivată în motiv; constituenții săi principali sunt scopurile și, în consecință, acțiunile corespunzătoare acestora, mijloacele și metodele de implementare a acestora și, în final, acele funcții psihofiziologice care implementează activitatea, care deseori constituie premisele ei naturale și impun anumite restricții în cursul acesteia, sunt adesea restructurate în ea și chiar prin ea sunt generate” (135, p. 9).

Structura activităților (după A. Leontiev) include motiv, scop, acțiuni, operațiuni(ca modalități de a efectua acțiuni). În plus, include personal instalatiiŞi rezultate(produse) de activitate.

Diverse tipuri activitățile pot fi clasificate după diferite criterii. Principala este originalitatea calitativă a activității - pe această bază putem împărți activitățile de lucru, jocul și cognitive ca independente. specii activități. Un alt criteriu este extern(material), sau interior, natura mentală a activității. Acestea sunt diferite forme activități. Formele externe și interne de activitate sunt interconectate și trec una prin alta în procese interiorizare şi exteriorizare(8, 50, 98 etc.). În acest caz, o acțiune de un tip poate fi inclusă ca element formativ în activitatea de alt tip: o acțiune teoretică poate fi parte a uneia practice, de exemplu activitatea muncii, acțiunea muncii - ca parte a activității de joc etc.

ÎN psihologie generală vorbire este definită ca o formă de comunicare mediată de limbaj care s-a dezvoltat istoric în procesul de activitate material transformatoare a oamenilor. Vorbirea include procese generație și percepție(receptie si analiza) mesajeîn scopul comunicării sau (într-un caz particular) în scopul reglementării și controlului propriilor activități (51, 135, 148). Psihologia modernă vede vorbirea ca pe un mijloc universal de comunicare, adică ca pe o formă complexă și specific organizată de activitate conștientă la care participă doi subiecți - cel care formează enunțul vorbit și cel care îl percepe (133, 243).

Majoritatea psihologilor și lingviștilor domestici consideră vorbirea ca activitate de vorbire, fie sub formă de întregul act de activitate(dacă are o motivație specifică care nu se realizează prin alte tipuri de activitate), sau în formă acțiuni de vorbire, incluse în orice activitate non-vorbire (L.S. Rubinshtein (185); A.N. Leontiev (135); A.A. Leontiev (120, 133 etc.); N.I. Zhinkin (81); I.A. Zimnyaya (92, 94) etc.

Potrivit AA. Leontiev, activitatea de vorbire este un tip specific de activitate care nu este direct corelat cu tipurile „clasice” de activitate, de exemplu, munca sau jocul. Activitatea de vorbire „sub formă de acțiuni individuale de vorbire servește tuturor tipurilor de activitate, făcând parte din actele de muncă, joc și activitate cognitivă. Activitatea de vorbire ca atare are loc numai atunci când vorbirea este valoroasă în sine, când motivul de bază care o motivează nu poate fi satisfăcut în alt mod decât vorbirea” (133, p. 63).

Conform conceptului școlii psiholingvistice de la Moscova, memoria vorbirii persoana nu este un depozit pasiv de informații despre limbaj. Acesta este un sistem funcțional dinamic (în mișcare). În plus, există o interacțiune constantă între procesul de dobândire a experienței de vorbire și produsul acesteia. Cu alte cuvinte, atunci când primește noi informații de vorbire, o persoană nu numai că le procesează, ci și reconstruiește întregul sistem al experienței sale de vorbire. Acest lucru ne permite să considerăm activitatea de vorbire ca un sistem de auto-organizare destul de complex. Accentul psiholingvisticii este tocmai organizarea și mecanismele activității de vorbire și comportamentului uman, precum și caracteristicile formării și funcționării acestora.

"Psiholingvistică. Teoria activității vorbirii"

Această interpretare a vorbirii umane a fost dată pentru prima dată în știința L.S. Vygotski (1934). În încercarea sa de a crea o nouă abordare a definirii psihicului uman, L.S. Vygotsky a procedat simultan din două poziții principale. În primul rând, din poziția că psihicul este o funcție, o proprietate a omului ca ființă materială; în al doilea rând, din faptul că psihicul uman este social, adică trăsăturile sale trebuie căutate în istoria societății umane. Unitatea acestor două prevederi ale L.S. Vygotski a exprimat în doctrina sa natura activității umane mediate prin mijloace sociale. Psihicul uman se formează ca un fel de unitate de premise biologice (fiziologice) și mijloace sociale. Numai asimilând aceste mijloace, „însușindu-le”, făcându-le parte din personalitatea sa în activitățile sale, o persoană devine ea însăși. Doar ca parte activitatea umană, ca instrument al subiectului mental - o persoană, aceste mijloace, și mai ales limbajul, își manifestă esența (43, 44).

În același timp, ia naștere „cuvântul” (vorbirea), potrivit L.S. Vygotsky, în procesul practicii sociale, și, prin urmare, este un fapt al realității obiective, independent de conștiința individuală a unei persoane (43, 46).

Activitatea de vorbire este definită de principalul specialist intern în psiholingvistică A.A. Leontyev procesul de utilizare a limbajului pentru a comunica în timpul unei alte activități umane(120, p. 27–28; 133 etc.). Potrivit lui A.A Leontyev (nu este împărtășită de toți psihlingviștii domestici), activitatea de vorbire este o anumită abstracție care nu este direct corelată cu tipurile „clasice” de activitate (cognitivă, ludică, educațională) și nu poate fi comparată cu munca sau jocul. Ea - sub forma unor acte individuale de vorbire - servește tuturor tipurilor de activități, făcând parte din actele de muncă, joc și activitate cognitivă. Activitatea de vorbire ca atare are loc numai atunci când vorbirea este valoroasă în sine, când motivul de bază care o motivează nu poate fi satisfăcut în alt mod decât vorbirea (133, p. 63). Acțiunile de vorbire și chiar operațiile individuale de vorbire pot fi incluse în alte tipuri de activitate, în primul rând în activitatea cognitivă. Astfel, vorbire(RD) este definit ca unul dintre mijloacele de realizare a unor activități non-vorbire, vorbire (limbaj) proces, procesul de generare (producție) și percepție (înțelegere) a vorbirii, care asigură toate celelalte tipuri de activitate umană. Acest lucru se aplică tuturor formelor de vorbire: (1) oral (sunet), (2) scris (citit și scris) și (3) vorbire cinetică (adică, facial-gestuală).

Trăsături distinctive ale activității de vorbire (SA), conform A.A. Leontiev, sunt următoarele.

Obiectul activității. Este determinată de faptul că RD, în expresia figurată a lui AN. Leontiev, procedează „ochi în ochi cu lumea exterioară” (135, p. 8). Cu alte cuvinte, „în activitate are loc, parcă, o deschidere a cercului proceselor mentale interne către lumea obiectivă, izbucnind imperios în acest cerc, care nu se închide deloc” (ibid., p. 10). .

"Psiholingvistică. Teoria activității vorbirii"

Focus, ceea ce înseamnă că orice act de activitate se caracterizează printr-un scop final, iar orice acțiune se caracterizează printr-un scop intermediar, a cărui realizare, de regulă, este planificată de subiect în prealabil.

Motivația lui RD. Este determinată de faptul că, în realitate, actul oricărei activități este declanșat simultan de mai multe motive îmbinate într-un singur întreg.

Organizarea ierarhică („verticală”) a activității vorbirii, inclusiv organizarea ierarhică a unităţilor sale. În lucrările psihologilor școlari L.S. Conceptul lui Vygotsky despre organizarea ierarhică a RD este interpretat diferit. Deci, V.P. Zinchenko a introdus în el conceptul de bloc funcțional (98); A.A. Leontiev a făcut distincția între conceptele de macrooperații și microoperații și a introdus conceptul de trei tipuri de activități sistematice (120, 122); CA. Asmolov a introdus conceptul de niveluri de atitudini în activitate și, împreună cu V.A. Petrovsky a dezvoltat ideea unei „paradigma dinamice a activității” (8).

Fază(„orizontală”) organizarea activităților (119, 133).

Cea mai completă și de succes definiție metodologică a activității de vorbire a fost propusă de celebrul psiholingvist intern, prof. I.A. Iarnă. „Activitatea de vorbire este un proces de comunicare activă, intenționată, mediată de limbaj și condiționată de situație între oameni (unii cu alții).

Caracterizând activitatea de vorbire, I.A. Iarna indică faptul că calea de rulare este proces activ, intenționat, motivat, substanțial (substantiv) de emitere sau primire a gândurilor formate și formulate prin limbaj, care vizează satisfacerea nevoilor comunicative și cognitive ale unei persoane în procesul de comunicare (95).

Este clar că în aceste cazuri, RD este considerată atât ca activitate comunicativă în sine, cât și ca activitate profesională a oamenilor. Acționează ca o activitate umană independentă, „fixată” social. În baza acestei prevederi, I.A. Zimnyaya face o concluzie metodologică foarte importantă, care este direct legată de metodologia dezvoltării vorbirii (și, în consecință, de teoria și practica activității de logopedie): activitatea de predare a vorbirii ar trebui să se desfășoare din poziția de a o forma ca activitate independentă, posedând toată plenitudinea caracteristicilor sale de activitate.

Orice tip de activitate are ca scop realizarea unui anumit obiective, care determină alegerea acțiunii, metoda de luare în considerare a condițiilor în care se desfășoară aceste acțiuni. Orice activitate (de regulă) trece prin etapa de orientare și dezvoltare a unui plan de acțiune, în timpul implementării căruia se folosesc mecanisme de control și corectare pentru a compara rezultatul obținut cu planul preconizat și, dacă este necesar, pentru a efectua unele modificări la acţiune.

"Psiholingvistică. Teoria activității vorbirii"

Trebuie subliniat faptul că orice activitate include o etapă (sau fază) în care scopul este realizat și se elaborează un plan pentru a-l atinge. „Întregul curs de activitate trebuie să fie subordonat atingerii rezultatului urmărit... și, prin urmare, necesită planificarea și controlul execuției” (S.L. Rubinstein, 185, p. 572).

O problemă specială a psihologiei umane și a psiholingvisticii este relația dintre activitatea de vorbire și activitatea de comunicare (AA Leontiev, 132, 133). Comunicare este definită în psihologie ca o activitate de rezolvare a problemelor de comunicare socială. Activitatea de comunicare actioneaza ca tip generalîn special activitatea umană, manifestări private care sunt toate tipurile de interacțiune umană cu alți oameni și obiecte ale realității înconjurătoare.

Principal și aspect universal interacțiunea dintre oameni în societatea umană este vorbire, activitate de vorbire. Astfel, activitatea de comunicare și de vorbire este considerată în psihologia generală ca generală și particulară, ca întreg și ca parte. Vorbirea în acest caz poate fi considerată ca o formă și, în același timp, o metodă de comunicare. „Activitate de vorbire”, spune AA. Leontyev, - există o utilizare specializată a vorbirii pentru comunicare și în acest sens - caz special activități de comunicare” (133, p. 64).

Ar trebui, totuși, să se țină seama de faptul că activitatea de vorbire nu se limitează la cadrul comunicării în societatea umană. Joacă un rol imens în viața unei persoane; Formarea și dezvoltarea RD este strâns legată de formarea și dezvoltarea întregii personalități umane în ansamblu. A.A. Leontiev subliniază că „acțiunile de vorbire și chiar operațiile individuale de vorbire pot fi incluse în alte tipuri de activitate, în primul rând în activitatea cognitivă” (ibid., p. 64). După cum subliniază pe bună dreptate I.A. Iarna (95), vorbirea, activitatea de vorbire este integrală parte integrantă personalități al unei persoane, este strâns legat de conștiința sa. Astfel, RD este unul dintre cele mai importante conditii implementarea activității intelectuale (cogniție, conștientizare, activitate analitico-sintetică, creativitate).

Este important de remarcat faptul că limbajul, care acționează ca mijloc principal al activității de vorbire și este parte integrantă a acestuia, conform definiției L.S. Vygotsky, există o unitate de comunicare și generalizări(ca produs al activității intelectuale) - aceasta este esența sa. Relația și interconexiunea dintre activitățile de RD și de comunicare pot fi reflectate sub forma următoarei diagrame destul de simple:

Din cele spuse, rezultă clar că activitate de vorbire are două opțiuni principale pentru implementarea sa (în caz contrar, implementare, realizare). Primul este procesul de comunicare verbală (comunicare verbală), care reprezintă aproximativ două treimi din întregul „strat” al activității de vorbire; a doua este activitatea individuală de gândire a vorbirii, realizată prin vorbire internă.

"Psiholingvistică. Teoria activității vorbirii"

Capitolul I. TEORIA ACTIVITĂȚII VORBII

§ 1. Obiect şi subiect al ştiinţei lingvistice

Paragraful se bazează pe articolul „Obiectul și subiectul psiholingvisticii și relația sa cu alte științe ale activității vorbirii” (în monografia colectivă „Teoria activității vorbirii (probleme ale psiholingvisticii).” M., 1968).
În ultimii ani, atât în străinătate, cât și în țara noastră, au apărut numeroase lucrări dedicate așa-numitei logici a științei, adică structurii logice a teoriei științifice și procesului cercetării științifice (NOTA DE SUBsol: Să remarcăm din ele: „Probleme a logicii cunoașterii științifice.” M. , 1964. Abstracția științifică și tipurile sale. Cu toate acestea, o serie dintre cele mai importante probleme din acest domeniu de cunoaștere nu au primit încă o acoperire suficientă și este recomandabil să ne oprim asupra acestor probleme în cartea noastră.
Vorbim, în primul rând, despre însuși conceptul de obiect al științei, un concept care de obicei este scos din cadrul logicii ca știință sau redus la „obiecte individuale”, așa cum se face în colecția „Logica”. de cercetare științifică.” Doar câteva lucrări fac o distincție consistentă între acest concept și conceptul de subiect al științei. Să explicăm această diferență.
Se spune adesea că o serie de științe (lingvistica, fiziologia și psihologia vorbirii, patologia vorbirii și a gândirii, logica și poetica) au același obiect. Aceasta înseamnă că toate funcționează la același lucru<…>
<…>nu vom analiza). În fine, lingvistul se ocupă de organizarea vorbirii, ca să spunem așa, la nivel elementar, la nivel fundamental; Abia după ce și-a încheiat munca de „dezasamblare” și reasamblare a obiectului, logicianul și specialistul poetic încep să lucreze, operând cu rezultatele muncii lingvistului.
Așadar, analizând totalitatea actelor mentale și de vorbire (subliniem încă o dată: despre această totalitate vorbim doar ca prima aproximare față de obiectul propriu-zis al lingvisticii!), lingvistul identifică în ele ceea ce este comun în organizarea oricărui vorbirea oricărei persoane în orice situație, caută acele mijloace fără de care este în general imposibil să se caracterizeze structura internă a fluxului vorbirii. Au existat perioade în istoria lingvisticii când aceste mijloace au fost luate, în esență, ca o „listă”, fără o încercare explicită de a stabili relația lor reală ca elemente ale unui sistem. Acum, lingvistica a intrat într-o perioadă de sistematizare și chiar a fost oarecum dusă de căutarea sistematicității, transferând adesea rezultatele obținute dintr-un material (să zicem, când se analizează latura sonoră a vorbirii) în altul, care nu este susceptibil de o astfel de directă. interpretare (să zicem, semantică). Conceptul de sistem lingvistic a ocupat un loc puternic și definitiv în lingvistică. Putem spune că subiectul științei lingvistice este acum tocmai sistemul lingvistic.
Din cele spuse, este clar că subiectul științei este o categorie în dezvoltare istorică. Cu alte cuvinte, unul și același obiect al aceleiași științe poate fi interpretat diferit în diferite etape istorice ale dezvoltării sale. În consecință, configurația subiectului științei depinde nu numai de proprietățile obiectului, ci și de punctul de vedere al științei la un moment dat. Și acest punct de vedere, la rândul său, este determinat, pe de o parte, de drumul pe care a parcurs această știință și, pe de altă parte, de sarcinile specifice cu care se confruntă știința în acest moment.
După cum sa menționat deja, subiectul științei este o generalizare a setului de modele posibile ale unui domeniu specific. Să trecem la conceptul de model.
Modelul este definit în logica modernă a științei (NOTA DE SUBsol: Vezi: V. A. Shtoff. Modeling and philosophy. M.-L., 1966, p. 19. Dintre alte lucrări recente importante despre modele și modelare, vezi: Yu. A. Zhdanov în chimie organică, 1963, Nr. 6, I. I. Revzii, 1965; asupra metodologiei cercetării biologice M., 1965) ca „un sistem reprezentat mental sau realizat material care, prin afișarea sau reproducerea obiectului de studiu, este capabil să-l înlocuiască în așa fel încât studiul său să ne ofere informații noi despre acesta. obiect." Mai jos vom înțelege peste tot modelul așa cum îl înțelege V. A. Shtoff, cu câteva afirmații suplimentare referitoare la modele de activitate a vorbirii (NOTA DE SUBsol: Vezi în acest sens: A. A. Leontiev. Cuvântul în activitatea de vorbire. M., 1965, pp. 41 și urm.) .
După cum s-a menționat mai sus, pot exista multe modele necoincidente ale obiectului de interes pentru noi, definite (deocamdată!) ca un set de acte de vorbire („vorbire”) globală. Niciuna dintre ele nu este completă, nu epuizează obiectul. O descriere exhaustivă a acesteia (și un model logic este, în cazul general, orice suficient de corect, adică satisfacerea anumitor cerințe de adecvare, descrierea unui obiect) este imposibilă și inutilă. Într-un model, izolăm de fiecare dată unele trăsături ale unui obiect, lăsând pe altele în afara considerației noastre; totuși, toate modelele corecte ale unui obiect dat, formând un sistem abstract de obiecte (un sistem de obiecte abstracte), au caracteristici invariante care rămân neschimbate la trecerea de la un model la altul.
În cadrul obiectului nostru, acele caracteristici ontologice care ar putea fi combinate în conceptul de „limbaj” nu sunt date separat ca ceva deja format, dat, la fel cum nu ni se dau ca ceva având în vedere caracteristicile corespunzătoare conceptului de „vorbire” sau oricare alt concept similar. Distincția dintre limbaj și vorbire nu constă numai în aceste caracteristici ontologice, esențiale ca obiect; atât ea însăși, cât și criteriul sau criteriile care stau la baza unei astfel de distincții sunt determinate istoric de dezvoltarea lingvisticii și a unei alte științe interesate de o astfel de distincție - psihologia, precum și de trăsăturile interne ale acestor și altor științe care studiază vorbirea (în sens global). ). Să ne oprim asupra acestei distincții în detaliu.

§ 2. Limbă şi vorbire

Paragraful se bazează pe articolul „Limbă și vorbire”. La sat. Fundamentele psihologiei, vol. 1 (în presă).
Opoziția explicită a limbajului și a vorbirii este de obicei atribuită lingvistului genevan F. de Saussure, care și-a dezvoltat conceptul în cursurile universitare de lingvistică generală. După moartea lui de Saussure, în 1916, doi dintre cei mai apropiați studenți ai săi, C. Bally și A. Sechet, pe baza notelor studenților și a altor materiale, au compilat un text consolidat și l-au publicat (NOTA DE SUBsol: F. de Saussure. Cours de linguistique). generale 1916 A doua ediție (1922) a primit cea mai mare răspândire (și prima ediție a fost a V-a (1955), germană, poloneză si spaniola. La acest text, de regulă, se face referire atunci când se vorbește despre anumite idei ale lui de Saussure.
Interpretarea însuși conceptului de „limbă” de atunci era foarte diferită în psihologie și lingvistică. Un exemplu tipic de interpretare psihologică a limbajului este părerile lui G. Steinthal (NOTA DE SUBsol: „Ei consideră că purtătorul variației limbajului este o anumită creatură imaginară, personificând întreaga umanitate și investighează faptele legate de aceasta, făcând abstracție de la comunicarea socială a oamenilor” (I. A. Baudouin de Courtenay. Legile fonetice. Lucrări alese despre lingvistica generală”, vol. 2. M., 1963, p. 206.)) şi W. Wundt. Acesta este limbajul, potrivit lui Steinthal: „Nu este o entitate de odihnă, ci o activitate care curge. Trebuie să-l considerăm, în esență, nu ca pe un instrument la îndemână care poate fi folosit, dar care are propria ființă (Dasein) chiar și atunci când nu este folosit; acţionează ca o proprietate (Kraft) sau abilitate... Limbajul nu este ceva existent, precum praful de puşcă, ci un proces (Ereignip), ca o explozie...” În același mod, Wundt înțelege limbajul ca un sistem de procese psihofiziologice nesubstanțiale, adică procedural.
Între timp, în lingvistica de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, în special în așa-numitele școli neogramatice și sociologice, limba este privită în primul rând ca un sistem înghețat, luat în abstracție din activitatea reală de vorbire. O altă întrebare este că pentru neogramatici este un sistem de aptitudini psihofiziologice în capul fiecărui individ, iar pentru sociologi este „o formă lingvistică ideală care cântărește pe toți indivizii unui anumit individ. grup social”și se realizează la fiecare dintre acești indivizi sub formă de „amprente” pasive - aceleași sisteme individuale de abilități de vorbire. Alături de limbajul astfel înțeles, apare în diferite forme modalitatea de implementare a acestuia. Pentru tinerii gramaticieni, de exemplu G. Paul (NOTA DE SUBsol: G. Paul. Principles of the history of language. M., 1960), acesta este „usus”, folosirea limbajului.
Într-un cuvânt, între psihologie și lingvistică s-a format un fel de demarcare istorică a subiectului de cercetare: psihologia studiază procesele vorbirii, vorbirii și se ocupă de limbaj doar în măsura în care ontologia sa se manifestă cumva în aceste procese; Lingvistica studiază limba ca sistem, fie tratându-l sub aspectul material (sistemul deprinderilor de vorbire), fie în aspectul ideal, dar fără a fi interesat de implementarea acestui sistem! Este semnificativ faptul că, în ciuda numeroaselor (începând cu „Cursul...” al lui de Saussure) ale lingviștilor despre necesitatea creării unei „lingvistici a vorbirii”, nu există încă nimic de genul acesta. Acest tip de împărțire tradițională se menține încă în unele lucrări psihologice.C. L. Rubinstein, de exemplu, afirmă categoric că „numai vorbirea are aspect psihologic. Abordare psihologică nu se aplică limbajului ca atare: acesta este un psihologism fundamental eronat, adică o psihologizare ilegală a fenomenelor lingvistice” (NOTA DE SUBsol: S. L. Rubinstein. Being and Consciousness. M., 1958, p. 165). I. M. Solovyova în articolul ei „Lingvistică și psihologie” scrie direct: „Diferențe care există între vorbire (un fenomen psihologic) și limbaj (un fenomen social) ...” (NOTA DE SUBsol: „ Limbi straine la şcoală”, 1955, nr. 2, p. 32). Se ajunge la punctul că aceeași problemă este numită „Gândire și vorbire” de către psihologi și „Limbă și gândire” de către lingviști.
Această demarcație a servit drept bază pentru distincția lui de Saussure între limbă și vorbire.
Pentru a înțelege esența problemei „Limbă și vorbire”, va trebui mai întâi să ne întoarcem la modul în care această problemă a fost interpretată de de Saussure însuși, însă nu în textul canonic al „Cursului său...”, ci în note publicate acum și materiale incluse în baza sa. (După cum s-a dovedit datorită lucrării lui R. Godel, Bally și Séchet au distorsionat gândurile lui de Saussure, relegându-le la nivelul înțelegerii „sociologice” obișnuite).
Se pare că de Saussure nu are, în sensul propriu, o disjuncție „limbă - vorbire”. Deosebit de caracteristic din acest punct de vedere este sistemul de concepte prezentat în cursurile al doilea și al treilea, unde de Saussure pune în contrast limba (langue) ca sistem supra-individual abstract și capacitatea de limbaj (faculte du langage) ca funcție a individului. Ambele categorii sunt combinate prin termenul de limbaj; limbajul (activitatea de vorbire) este, la rândul său, în contrast cu parole - vorbire, care este un act individual care realizează capacitatea lingvistică prin limbaj ca sistem social. Limba și capacitatea lingvistică sunt contrastate ca sociale și individuale; activitatea de vorbire (limbaj + abilitate de limbaj) este opusă vorbirii ca potență și implementare. Există două sisteme de coordonate.
În textul canonic al „Cursului...” categoria abilității lingvistice lipsește cu desăvârșire, iar în locul sistemului de trei categorii (limbă - abilitate lingvistică - vorbire) există un sistem de două categorii, iar în locul două sisteme de coordonate - unul în care potenţialul este echivalat cu socialul, iar realul cu individul (NOTA DE SUBsol: Pentru mai multe detalii, vezi: A. A. Leontyev. The Word in Speech Activity. M., 1965, p. 49). Această interpretare unilaterală este destul de de înțeles. În primul rând, rezultă logic din interpretarea „sociologică” ortodoxă. În al doilea rând, merge bine cu natura pasivă a proceselor de vorbire, subliniată în mod repetat pe paginile textului canonic, și cu ideea unui „sistem individual de vorbire” ca un fel de distribuție a unei limbi care există în mod obiectiv în afara sistemului său: „Limba nu este o funcție a subiectului vorbitor, este un produs, înregistrat pasiv de individ” (NOTA DE SUBsol: F. de Saussure. Curs de lingvistică generală. M., 1933, p. 38).
Inconsecvența argumentării și inconsecvența binecunoscută a textului canonic al „Cursului...” a dus la apariția unei mase de încercări de a da distincției dintre limbă și vorbire o justificare mai riguroasă. K. Buhler a remarcat în mod rezonabil că „nu a existat... de pe vremea lui de Saussure, nici un singur lingvist care să nu fi exprimat o serie de gânduri despre la parole și la langue” (NOTA DE SUBsol: K. Buhler. Teoria Limbă. În colecția: „Lingvistica de istorie a secolelor XIX-XX în eseuri și extrase”, parte I, ed., 1965, p. 27). Totuși, aproape toți acești autori au rămas în cadrul înțelegerii propuse de de Saussure și relevate de R. Godel, realizând doar anumite aspecte ale acestei înțelegeri (NOTA DE SUBsol: sistemul de două coordonate al lui Saussure poate fi găsit mai devreme - în I. A. Baudouin de Courtenay). ). Astfel, pentru L. Elmslev, A. I. Smirnitsky, G. V. Kolshansky, limbajul se raportează la vorbire ca potențial la real, pentru O. Espersen și A. A. Reformatsky - ca social pentru individ. Există chiar o încercare (A. Gardiner) de a considera ambele categorii la nivel de text ca elemente ale sale de diferite grade de abstractizare. Nu este nevoie să analizăm în detaliu declarațiile acestor autori.
Împreună cu diverse tipuri de interpretări ale disjuncției „limbaj - vorbire” în stiinta moderna există și alte concepte care abandonează cu totul această disjuncție. Acestea sunt aproape toate conceptele de limbaj asociate psihologiei comportamentale americane (direcția descriptivă și autorii apropiați acesteia): ele fac o distincție nu între vorbire și limbaj, ci între text și interpretarea acestuia de către lingvist. Schemele lui L.V. Shcherba și K.L. Pike sunt de un interes mult mai mare în acest sens. Remarcând că „vocabularul și gramatica, adică sistemul lingvistic al unei anumite limbi, au fost de obicei identificate cu organizarea psihofiziologică a unei persoane, care era considerată ca un sistem de reprezentări lingvistice potențiale”, Shcherba exprimă ideea că „această organizare a vorbirii a o persoană nu poate fi pur și simplu egală cu suma experienței de vorbire (prin aceasta mă refer atât la vorbire, cât și la înțelegere) a unui individ dat, ci ar trebui să fie un fel de procesare particulară a acestei experiențe. Această organizare a vorbirii unei persoane nu poate fi decât... psihofiziologică... Această organizare psihofiziologică a vorbirii a individului însuși, împreună cu activitatea de vorbire determinată de acesta, este un produs social.” Organizarea vorbirii este, potrivit lui Shcherba, primul aspect al limbajului. Al doilea aspect al său este o inferență care se face „pe baza tuturor (teoretic) actelor de vorbire și înțelegere care au avut loc într-o anumită epocă din viața unui anumit grup social”. Acest „sistem lingvistic” dezvăluit ca rezultat al inferenței este al doilea aspect al limbajului. În mod ideal, sistemul și organizația pot coincide, dar „în practică, organizațiile indivizilor pot diferi într-un fel de el și unele de altele”. Aceste diferențe sau absența acestor diferențe sunt asociate cu unitatea sau diferența „conținutului vieții unui anumit grup social”, adică factori de natură publică, socială, care determină procesul de comunicare. Materialul lingvistic, pe care Shcherba îl numește și activitate de vorbire, este al treilea aspect al limbajului (NOTA DE SUBsol: Vezi: L.V. Shcherba. Despre triple aspect al fenomenelor lingvistice și despre experimentul în lingvistică. În colecția: „Istoria lingvisticii în secolul XIX-XX. secole în eseuri și extrase”, partea 2).
Astfel, L.V Shcherba a reprodus, în esență, schema propusă de de Saussure în cursul al doilea. Un sistem similar este propus de K. L. Pike, care contrastează limbajul ca „particule”, ca „valuri” și ca „câmp” (NOTA DE SUBsol: K-L. Pike. Limbajul ca particule, undă și câmp. „The Texas Quarterly”, v. 11). , nr. 2, 1959).
Acest concept de Shcherba este dezvoltat în lucrările lor de L. R. Zinder și N. D. Andreev. Ei propun un sistem de nu trei, ci patru categorii: limbaj, vorbire, act de vorbire și material de vorbire. Materialul de vorbire este o implementare specifică a sistemului lingvistic. Un act de vorbire este un proces al cărui produs este materialul de vorbire. Discursul este un sistem de combinații de elemente lingvistice dintr-un text (NOTA DE SUBsol: Vezi de exemplu: N. D. Andreev și L. R. Zinder. Despre conceptele de act de vorbire, vorbire, probabilitate de vorbire și limbaj. „Questions of Linguistics”, 1963, nr. 3. ). Acest sistem a reflectat foarte clar unele dintre deficiențele generale ale tuturor lucrărilor pe tema limbii și vorbirii și merită să insistăm asupra lui.
Cel mai important dintre aceste neajunsuri este o înțelegere simplificată, ca să spunem așa, a „elementului primar” al cercetării, cel mai apropiat obiect cu care se ocupă cercetătorul de limbaj sau vorbire. Acest „element principal” pentru autori este materialul de vorbire, adică un text sau un set de texte. Ei nu țin cont de faptul că „textul” nu este un dat imediat înaintea cercetătorului. Mai mult decât atât, dacă materialul de vorbire este doar o „secvență de semne materializate”, atunci cum este posibilă abstracția din el sub formă de vorbire sau limbaj? Desigur, aceasta nu este numai o astfel de secvență, ci în primul rând - un model de semne, „corpul” material din care este această secvență. Un text nu există în afara creării sau percepției sale (de exemplu, citirea). Modelul iconic în cauză reflectă unele caracteristici ale obiectului modelat, lăsând deoparte pe cele care nu sunt semnificative în acest caz. Este caracteristic faptul că un lingvist adesea „pregătește” inconștient material de vorbire pentru sine cu un anumit grad de completitudine a caracteristicilor (de exemplu, el reproduce textul studiat, uneori în transcriere detaliată, alteori într-o notație convențională, chiar ortografică). Astfel, Zinder și Andreev lipsesc<…>
<…>construiește-ți clădirea chiar de la primul etaj.
Al doilea dezavantaj al sistemului Zinder-Andreev este că legătura „dinamică” a întregului sistem, adică actul de vorbire, este înțeleasă ca un proces și nu ca o activitate; traduce caracteristicile materialului de vorbire din formă potențială în formă reală, dar asta este tot. Această idee a actului de vorbire și, în general, a esenței vorbirii, este în esență general acceptată atât în lingvistica modernă, cât și în majoritatea tendințelor psihologice. Se presupune, în mod explicit sau implicit, că un sistem de limbaj există în creierul uman sub forma unui cod. Vorbirea este doar procesul de codificare a unui anumit mesaj extralingvistic folosind acest sistem (NOTA DE SUBsol: Vezi în acest sens, de exemplu, ideile lui S. Bally despre vorbire ca actualizare a limbajului). Unii cercetători, de exemplu R. Jacobson, identifică pur și simplu ambele perechi de categorii (Limbă – vorbire și cod – mesaj). Conform acestei înțelegeri, vorbirea pur și simplu nu poate conține nicio caracteristică esențială care nu ar exista în limbaj, cu excepția caracteristicilor legate de modelele de combinare a elementelor lingvistice. În ceea ce privește limba în sine, există o nediferențiere între „sistemul lingvistic individual”, abilitatea lingvistică și sistemul obiectiv al limbajului, cunoscut nouă din concepții pre-saussure și reflectat în textul canonic al operei sale. Este interesant că Zinder și Andreev nu au deloc o categorie corespunzătoare capacității lingvistice.
Până acum, am analizat afirmațiile lingviștilor cu privire la problema relației dintre limbă și vorbire. Părerile psihologilor, de regulă, nu diferă în nimic fundamental (NOTA DE SUBsol: G. A. de Laguna. Speech: its function and development, ed. a 2-a, Bloomington, 1953, p. IX Astfel, Grace de Laguna în clasicul ei). cartea (republicată recent) pune în contrast „limbajul ca fenomen social” și „vorbirea” (arta de a vorbi), incluzând ambele componente în „vorbire” sau „activitate de vorbire” (activitatea vorbirii). Karl Bühler propune un sistem cu patru membri, organizat prin două coordonate - „corelația cu subiectul” și „nivelul de formalizare” (adică, în esență, din nou, social-individual și virtual-real): activitate de vorbire, acte de vorbire, lingvistică. mijloace și structuri lingvistice (NOTA DE SUBsol: citez din traducerea rusă: K. Bühler. Teoria limbajului, p. 28). F. Kainz propune, de asemenea, un sistem cu patru membri - „limbaj ca idee”, „limbaj ca sistem”, „activitate de vorbire” (Sprechhandlimg) și „rezultatul activității de vorbire” (NOTA DE SUBsol: F. Kainz. Psychologie der Sprache, Bd. I. Stuttgart, 1941, S. 22). A. Delacroix vorbește despre „activitatea vorbirii” (limbaj) ca funcție, „limbaj” - ca sistem, „vorbirea” (parler) - ca o lucrare de vorbire și „vorbirea” - ca mecanism de vorbire (NOTA DE SUBsol: H. Delacroix . Le langage et la pensee, 1930, p. 3); aici, după cum notează în mod corect T. Slama-Cazacu (NOTA DE SUBsol: T. Slama-Cazacu. Langage et contexte. S-Gravennage, 1961, p. 20), distincția dintre activitatea de vorbire și vorbire este artificială și insuficient fundamentată. Însuși Slama-Kazaku se apropie foarte mult de ideile lui de Saussure, făcând distincție între „activitate de vorbire” (limbaj), analog cu „capacitatea lingvistică” a lui Saussure, „limbaj” ca sistem și „vorbire” ca manifestare a limbajului.
În esență, o singură lucrare psihologică iese din acest „cerc vicios” și formulează în mod explicit singurul punct de vedere acceptabil la nivelul științei moderne. Acesta este „Mecanismele vorbirii” de N. I. Zhinkin (M., 1958) (NOTA DE SUBsol: Cu toate acestea, în capitolul „Discurs” al manualului colectiv de psihologie, N. I. Zhinkin urmărește conceptul tradițional: „Vorbirea este utilizarea limbajului în procesul de comunicare”).
În primul rând și teza principală N.I. Zhinkin este că vorbirea nu este o simplă manifestare a limbajului. Nu este sfârșitul, ci începutul unui lanț, un obiect de studiu și nu rezultatul studiului. „Lingvistica sub toate aspectele..., fiziologia în ceea ce privește problemele asociate activităților celui de-al doilea sistem de semnalizare, fizica la secțiunea acustică, logica și, în final, psihologia - fiecare dintre aceste domenii de cunoaștere, urmând propriile căi și drumuri. și rezolvarea propriei sarcini speciale, se referă la același proces de vorbire comun tuturor acestor discipline... Obiectul real de studiu rămâne comun...” (NOTA DE SUBsol: N.I. Zhinkin, Mecanisme de vorbire. M., 1958, p. 13). ). Recent, această teză a luat forma distingerii obiectului și subiectului științelor „științei vorbirii”, inclusiv psihologia și lingvistica (NOTA DE SUBsol: Vezi, de exemplu: V.I. Kodukhov. Metodologia științei și metodele de cercetare lingvistică. În colecție: „ General Issues Linguistics". L., 1967, p. 139; V. N. Peretrukhin. Introduction to linguistics. Belgorod, 1968, p. 3).
Să ne oprim mai în detaliu asupra vorbirii ca obiect.
Din acest punct de vedere, vorbirea (activitatea vorbirii) poate fi interpretată în două moduri. Prima dintre ele este reprezentarea activității vorbirii ca un „flux al vorbirii”, un fel de continuum spațio-temporal al vorbirii, format prin intersecția și suprapunerea câmpurilor de activitate a vorbirii ale indivizilor vorbitori. Se știe, de exemplu, că pentru Humboldt limba era tocmai o astfel de „unitate completă a vorbirii” (Totalitat des Sprechens). Al doilea este interpretarea acestuia tocmai ca unul dintre tipurile de activitate, înțelegând prin activitate „un ansamblu complex de procese unite printr-o focalizare comună pe obținerea unui anumit rezultat, care este în același timp un stimulator obiectiv al acestei activități, i.e. , cel în care se specifică cutare sau cutare nevoie.” (NOTĂ DE SUBsol: Vezi: A. N. Leontyev și D. Yu. Panov. progres tehnic. În colecția: „Întrebări filozofice de fiziologie superioară activitate nervoasași psihologie”. M., 1963, p. 415. (Vezi și: A. N. Leontiev. Probleme de dezvoltare mentală, ed. 2. M., 1965, p. 261-337)). Această interpretare diferă de prima în două moduri. În primul rând, implică includerea activității de vorbire în sistemul general al activității umane. Acest lucru schimbă abordarea fundamentală a problemei. Dacă cu interpretarea „continuă” activitatea de vorbire este considerată doar ca o activitate de exprimare a conținutului mental din spatele vorbirii, atunci cu interpretarea „activitate” „prindem” mult mai profund. Activitatea de vorbire este luată aici ținând cont de toți factorii obiectivi și subiectivi care determină comportamentul unui vorbitor nativ, în ansamblul legăturilor și relațiilor subiectului de activitate cu realitatea care îl determină. Procesul real care are loc în comunicare nu este stabilirea unei corespondențe între vorbire și lumea exterioară, ci stabilirea unei corespondențe între situație specifică, să fie desemnată ca activitate, adică între conținutul, motivul și forma acestei activități, pe de o parte, și între structura și elementele unui enunț de vorbire, pe de altă parte. Un act de vorbire este întotdeauna un act de stabilire a unei corespondențe între două activități sau, mai precis, un act de includere a activității de vorbire într-un sistem mai larg de activitate ca una dintre componentele necesare și interdependente ale acesteia din urmă. În acest sens, psihologia „activității” a vorbirii se suprapune parțial cu psihologia behavioristă. Mai jos ne vom opri în detaliu asupra conceptului de activitate de vorbire.
Cu o interpretare „activă” a vorbirii, apare o interpretare complet diferită a gândirii. Abordarea „continuum” este asociată cu ideea de a gândi exclusiv ca un set de procese mentale care au loc „în subiect”. Această interpretare - tradițională - a gândirii este bine caracterizată de E.V Ilyenkov: „La prima vedere, gândirea pare a fi una dintre abilitățile mentale subiective ale unei persoane, împreună cu alte abilități - contemplare, reprezentare, memorie, voință etc. tip special de activitate, desfășurată în mod conștient de un individ, una dintre formele conștiinței. Gândirea se identifică cu gândirea, cu reflecția, adică cu activitatea mentală, în timpul implementării căreia o persoană își dă o relatare completă și clară despre ceea ce și cum face, adică este conștientă de tiparele și regulile din in conformitate cu care actioneaza . ...Hegel a fost primul care a respins hotărât prejudecata...de parcă gândirea ca obiect de studiu al logicii ar fi exprimată (fixată, obiectivată) doar sub forma vorbirii...” Desigur, problema „Gândire - Vorbire” este adusă în prim-plan, dar se face o greșeală cardinală: în acest caz nu avem de-a face cu forme de gândire, ci cu forme de cunoaștere, forme de reprezentare a lumii exterioare.
Abordarea „activității” implică și o interpretare diferită a gândirii. Potrivit acestei interpretări, gândirea „se dezvăluie nu numai în vorbire, ... ci și în acțiunile reale cu scop ale oamenilor, ... în acte de creare a lucrurilor și, prin urmare, în formele lucrurilor create de ei, în forme de unelte, mașini, orașe, state cu structurile lor politice și juridice etc., pe scurt, se exprimă sub forma întregii lumi a culturii, creată de activitățile intenționate ale oamenilor...” (NOTA DE SUBsol: E.V. Ilyenkov Despre istoria problemei subiectului logicii ca științe, p. 33). Formele de gândire și formele de cunoaștere sunt în mod clar opuse una cu cealaltă, iar problema gândirii și vorbirii apare în mare măsură ca o pseudo-problemă, făcând loc întrebării filozofice, logice și psihologice nemăsurat mai importante a relației dintre vorbire. și conținutul activității.
A doua diferență între interpretarea „activității” a comportamentului vorbirii și cea „continuum” este strâns legată de prima și, într-o anumită măsură, este determinată de aceasta. Aceasta este o diferență în înțelegerea structurii interne a activității, a structurii sale reale. Din „analiza prin elemente”, după părțile constitutive ale întregului, în urma căreia „obținem... elemente care nu conțin proprietăți inerente întregului ca atare, și au o serie întreagă de proprietăți noi pe care aceasta întregul nu ar putea descoperi niciodată” ( NOTĂ DE SUBsol: L. S. Vygodsky. Gândire și vorbire „Selectate” cercetare psihologică" M., 1956, p. 46), analiza, în acest caz acţionând sub forma principiului metodologic al paralelismului formei şi conţinutului gândirii lingvistice, se trece la analiza „pe unităţi”, înţelegând prin unitate „un produs”. de analiză care... are toate proprietățile de bază inerente întregului.” În această condiție, trebuie să venim inevitabil de la analiza materialului vorbirii, textului, adică a activității obiectivate, concretizate în formațiuni de vorbire înghețate, la această activitate în sine, la structura ei, abandonând complet reprezentarea acestei structuri ca un fel de imagine în oglindă. (cel puțin și într-o oglindă distorsionantă) sisteme de limbaj.
După ce am folosit acest principiu ca bază pentru cercetarea noastră, ne confruntăm cu o serie de dificultăți. Cel mai important dintre ele este că ne aflăm în fața existenței a două obiecte independente - activitatea de vorbire și limbajul. „Obiectivitatea” decurge mai întâi în mod necesar din întreaga noastră înțelegere a activității. „Obiectivitatea” celui de-al doilea este de obicei asumată a priori (întrucât pare cu totul incontestabil că, fiind prin natura sa socială, limba nu poate avea altă existență decât sub forma unui sistem obiectiv).
Există două probleme diferite care sunt amestecate aici. Prima este problema obiectivității, a realității limbajului, ca și alte entități similare. Desigur, nu există și nu poate exista nicio îndoială: limba nu este un sistem de abilități de vorbire, pe de o parte, și nu un „construct” pur existent în capul unui lingvist, pe de altă parte. A doua este problema materialității, a „substanțialității” limbajului (în sensul cotidian, nu în sensul filosofic al acestui cuvânt). În mod ciudat, există încă susținători convinși tocmai ai acestei interpretări, care iau în mod clar realitatea drept materialitate, independența funcțională drept substanțială și, așa cum scria lingvistul sovietic P. G. Strelkov în anii 30 cu o ocazie similară, „văd idealism peste tot, unde nu există nicio mențiune directă a materiei” (NOTA DE SUBsol: P. G. Strelkov. Despre problema fonemului. „Colecție de științe istorice, filozofice și sociale la Universitatea din Perm”, 1929, numărul 3, p. 227). Majoritatea, fără a realiza în mod explicit formularea acestei probleme, totuși, în procesul de cercetare...