Orice raport al lui Glazyev este întotdeauna un eveniment care dă naștere unui val de comentarii, dispute și bătălii aprige. Acest raport nu a făcut excepție. Discuția a început deja să se desfășoare. Prin urmare, merită să aruncați o privire atentă la ceea ce recomandă academicianul.
Ceea ce frapează cel mai mult în raport este disperarea cu care Glazyev scrie despre ceea ce se întâmplă în țară, mai ales în ceea ce privește lipsa măsurilor energice din partea autorităților pentru a scoate țara din starea de recesiune economică și criză ideologică. Glazyev cere pași mai hotărâți și mai radicali pentru depășirea crizei, iar această hotărâre face apel la un număr imens de patrioți care nu acceptă logica transformărilor treptate, considerând că aceasta este o marcare a timpului și o pierdere de timp care nu există. Glazyev este foarte îngrijorat de incapacitatea de a influența ceea ce se întâmplă și încearcă să-și transmită publicului preocupările într-o formă corectă.
Publicul patriotic și conservator antiliberal îl ascultă cu atenție pe Glazyev și, într-un fel sau altul, își pune tezele la baza poziției lor consolidate, pe care o prezintă actualului guvern ca o condiție pentru sprijin politic. Și din moment ce, pe măsură ce conflictul cu Occidentul continuă și se adâncește, frontul antiliberal din Rusia se lărgește, Glazyev devine unul dintre ideologii largii opoziții antiglobaliste, apropiindu-se oarecum de teoriile celebrului teoretician al protecționismului și al încrederii în sine. Friedrich Liszt, unul dintre cei mai străluciți critici ai școlii clasice de economie politică.
Raportul lui Glazyev este foarte amplu, dar conține câteva teze deosebit de frapante, având în vedere care, se poate înțelege de ce autoritățile și, mai ales, președintele Rusiei Vladimir Putin, nu a luat propunerile academicianului ca bază pentru cursul ei. Aceasta este o problemă foarte serioasă, a o lăsa fără luare în considerare înseamnă a părăsi platforma de discuții fără luptă, a lăsa pe seama populiștilor ieftini și a demagogilor vicleni de persuasiune atât liberală, cât și conservator-patriotică.
Liberalii îl tratează pe Glazyev ca pe un nebun economic, iar patrioții îl laudă ca pe o victimă a adevărului și, prin urmare, pe un profet respins, pe care autoritățile îl persecută din cauza instinctelor egoiste de clasă. Desigur, nici una, nici alta nu este adevărată - Glazyev este în primul rând un om de știință. Și din moment ce este economist, vede lumea prin ochii unui economist. Și asta e normal, ar fi ciudat dacă ar vedea lumea cumva altfel.
Cu toate acestea, în ciuda impecabilității diagnosticului dat țării și a acurateței analitice a formulărilor, cel mai înalt nivel gândire abstractăși generalizări, determinismul economic îl conduce pe Glazyev în patul procustean al logicii formale. Glazyev este un matematician-economist și, prin urmare, vede ceea ce există, vede eroarea și vede calea spre corectarea erorii. Și tot ceea ce se abate de la această cale îi aduce lui Glazyev literalmente suferință fizică. Așa suferă omul de știință, văzând că societatea nu îi aude și nu înțelege avertismentele.
Evaluarea lui Glazyev asupra perioadelor istorice anterioare ale Rusiei este devastator de exactă. El dezvăluie perfect motivele prăbușirii URSS. Sistemul de contururi pe care îl prezintă pe care se bazează statulitatea tradițională rusă este extrem de interesant. Acesta este un contur ideologic, politic, normativ (legi, decrete), economic și familial-tribal. Glazyev spune că atunci când conturul ideologic este distrus, atunci toate celelalte se prăbușesc și nici măcar familia-clanul nu mai poate împiedica individul de la degradare și să se prăbușească în arhaic. Oamenii aleargă sălbatic. Exemplul Ucrainei ne arată valabilitatea deplină a evaluărilor lui Glazyev.
Mai departe, Glazyev descrie foarte precis mecanismul de infectare a elitei naționale din exterior cu doctrine antinaționale și procesul de pregătire a celui de-al doilea eșalon al coloanei a cincea, care vine să înlocuiască prima generație de reformatori. Agenții de influență ai ideologiei dominante se formează într-un strat în creștere care distruge toate contururile societății - de la ideologic la economic. Glazyev vede triumful acestui grup liberal în articolul 13 din Constituție: „Nici o ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie.” Glazyev susține că „Pentru Rusia, sensul acestui articol este similar cu articolul din constituția japoneză privind interdicția de a avea Forte armate» . Și trebuie să spun că aici are perfectă dreptate.
Glazyev are dreptate și în evaluările pe care le face despre capitalismul modern și perspectivele unui nou sistem economic mondial. Toate cele de mai sus nu lasă niciun motiv de dezacord cu autorul. Apare nedumerire: cu ce nu este de acord președintele? Și dacă ești de acord, de ce nu acceptă programul lui Glazyev, ci îl apropie de el însuși? Kudrina?
Primele îndoieli apar nu în partea de stabilire a programului lui Glazyev, ci în partea de proiectare. Pentru toți teoreticienii, toate afirmațiile sunt întotdeauna incontestabile; doar propozițiile care decurg din aceste afirmații sunt controversate. Glazyev, în esență, propune o revoluție aventuroasă. Și asta - acel motiv principal, potrivit căruia Putin respinge propunerile lui Glazyev.
Când Glazyev rămâne în domeniul științei fundamentale, este impecabil, dar când vine în domeniul politicii aplicate, aici apare un sentiment de pericol. Acesta este ceea ce îl oprește pe Putin, și nu nehotărârea care i se atribuie sau mitica solidaritate de clasă cu oligarhia. Putin nu este de acord cu nimeni - este prea în afara celorlalți grupuri sociale. Nu coincide cu ele în niciun fel și nu are analogii similare de clasă și grup. Conducătorul Suprem este întotdeauna singur, datorită poziției sale de putere. El este în afara grupurilor și deasupra lor. Și singurul lucru de care se teme este o creștere a conflictului din cauza deciziilor eronate din punct de vedere politic. Pierderea controlului asupra managementului.
Dacă Glazyev privește politica ca un economist, Putin o privește ca un expert în conflict. Spre deosebire de Glazyev, Putin știe: statele se prăbușesc nu pentru că au dificultăți economice sau trădători de stat. Aceasta există întotdeauna în orice moment în toate statele - din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. Statele se prăbușesc atunci când gradul de conflict în ele depășește un anumit punct, cel dincolo de care puterea supremă își pierde capacitatea de a guverna.
Dincolo de această linie începe revoluția, în care fiecare stat piere și este înlocuit cu altele noi prin sânge și pierderi. entitati de stat, rămânând de secole. Înțelepciunea unui politician constă tocmai în a nu cădea sub tentația farmecului teoriilor armonioase ale consilierilor, în spatele cărora există amenințarea pierderii coerenței managementului.
Acesta este ceea ce propune Glazyev.
1. Retragerea activelor statului (Fondul de rezervă, Fondul Național de Asistență Socială, rezervele Băncii Rusiei) din obligațiile țărilor care desfășoară agresiune hibridă împotriva Rusiei, cu traducerea lor în instrumente neutre din punct de vedere politic, în primul rând, în aur, precum și în obligațiile țărilor BRICS.
Ați fi precaut când vi se va cere să transferați rezervele naționale în titluri de valoare ale Braziliei, Indiei sau Africii de Sud? Ce, aceste țări - giganții economici, economiile lor - sunt deja complet libere de influența SUA? Și ar trebui să ne investim rezervele în obligațiunile lor, este cu adevărat mai bine și mai sigur decât să le investim în titluri de creanță americane? Și dacă nu investiți nicăieri, atunci acceptați pierderi din cauza inflației pe care nimeni nu le va compensa vreodată? Dacă ambele soluții sunt proaste, atunci de ce să oferi o soluție proastă în schimbul uneia proaste? Unde este beneficiul? De ce nu sunt evaluate pericolele?
2. Transformarea Fondului de Rezervă în Bugetul de Dezvoltare, din care fonduri ar trebui cheltuite pentru stimularea investițiilor în direcții promițătoare creștere economică prin finanțarea instituțiilor de dezvoltare, obligațiuni ale corporațiilor de stat, obligațiuni de infrastructură.
Ce înseamnă a „cheltui pentru stimularea investițiilor”? Puneți moneda la bursă și vindeți-o pentru ruble, care vor fi plătite producătorilor interni ca parte a comenzilor guvernamentale? Ce se va întâmpla cu cursul de schimb și cum va afecta acest lucru prețurile? Cumpărați tehnologie în Occident pentru valută? Cine ne va vinde acum? Și principalul lucru nu este nici măcar acesta - ei bine, l-au cumpărat, au făcut ceva. Unde este cererea de produse noi? Unde sunt piețele? De ce nu au fost evaluate riscurile unei astfel de propuneri?
3. Stoparea importurilor folosind fonduri publice(bugetul și fondurile companiilor de stat) orice produse ale căror analogi sunt produse în Rusia, inclusiv importul de avioane, mașini, medicamente, bauturi, mobilier etc.
O teza foarte frumoasa. Dar importurile nu numai că creează concurență, ci aduc și mai mult high techși standarde de producție și servicii. În URSS, analogii mașinilor străine au fost produse sub forma industriei auto autohtone - deci ce? A ajutat? Au devenit mașinile noastre cele mai bune din lume și clienții noștri au devenit iubitori de produse autohtone? Nu această cale a stat la baza a ceea ce Serghei Iurievici a descris mai sus drept prăbușirea conturului ideologic, în spatele căruia s-au prăbușit toți ceilalți? Și acum ni se oferă să repetăm acest număr mortal pentru un bis? Acesta este motivul pentru care Vladimir Putin are îndoieli când i se oferă un astfel de sfat? Nu sunt un academic, dar m-aș îndoi și de asta. Pur și simplu pentru că nu văd unde este câștigul, dar văd clar care sunt problemele. Este clar că președintele le vede mult mai clar.
4. Interzicerea atragerii de noi fonduri de la persoane fizice și juridice ruse Băncile rusești care sunt filiale ale băncilor americane și europene - pe baza intereselor de securitate națională și pe durata sancțiunilor.
O decizie neînțeleaptă din punct de vedere politic. Și tocmai pe baza intereselor securității naționale. Comercianții lor cu noi sunt agenții noștri cu ei. Filialele băncilor străine nu sunt doar reprezentanți ai Occidentului în economia noastră. Aceștia sunt și avocații noștri. Aceștia fac profit aici și nu vor să piardă condițiile pentru a-l primi. Chiar dacă sunt relativ slabi ca lobby, ni se oferă să-i pierdem cu totul? Nimic mai bun decât ceva? Mai exact, care este beneficiul Rusiei din interzicerea Raiffeisenbank? Pentru a preveni pe cineva să înjunghie pe cineva, să aruncăm toate cuțitele din casă?
5. Dezautorizarea afaceri rusești prin implementarea unui sistem cuprinzător de măsuri(introducerea statutului de corporație națională, încetarea relațiilor dintre stat și sectorul public cu companii offshore, introducerea de restricții privind accesul acestora în sectoarele sensibile ale pieței ruse).
Fara obiectii. Total în favoarea.
6. Încetarea, pentru a evita stimularea exportului de capital și a speculațiilor valutare, acceptarea titlurilor de valoare străine și a activelor străine ale băncilor rusești ca garanție pentru casele de amanet și alte împrumuturi ale Băncii Centrale.
De ce ar trebui să i se interzică Băncii Centrale să accepte titluri de valoare ale companiilor străine deținute de bănci rusești ca garanție? Sunt defecte din punctul de vedere al securizării unui împrumut? Dacă sunt foarte lichide? „Pentru a evita stimularea exportului de capital și speculația valutară”? Ei bine, să interzicem banii cu totul, atunci cu siguranță nu vor exista speculații. Să trecem la schimbul natural. Glazyev va cumpăra pâine în schimbul articolelor științifice. Dar Serghei Iurievici însuși a spus mai sus că alunecarea în arhaism este rău.
Dar scoaterea din circulație a unui instrument dintr-un motiv care se află în afara sferei de aplicare a motivului de utilizare a instrumentului în sine nu este arhaică? Este Glazyev serios convins că exportul de capital are loc doar pentru că există mecanisme de înregistrare a unui astfel de export? Vântul bate pentru că se leagănă copacii? Să eliminăm mecanismele și exportul va dispărea? Nu existau instrumente în URSS. A ajutat acest lucru să împiedice afacerile și cetățenii să cumpere și să exporte valută prin vreun mijloc? Poate ar trebui să încercăm să luptăm cu exportul de capital într-un alt mod? Poate încerci din interes? Nu este aceasta mai sigură decât calea interdicțiilor?
Nu are rost să continuăm să enumeram toate propunerile academicianului Glazyev. Sunt multe dintre ele și toate necesită o conversație serioasă. Le puteți citi și compune singur opinie proprie despre valabilitatea acestora. Sunt și propuneri destul de rezonabile, sunt și controversate, și sunt și cele care ridică îndoieli. În primul rând, din cauza eșecului de a lua în considerare astfel de efecte secundare, ca un salt în conflictul politic în societate și lipsa de evidență a beneficiilor măsurilor propuse.
Un lucru este clar: astfel de recomandări necesită o revizuire și o evaluare foarte serioasă. Ele pot fi făcute publice, dar cine vor fi experții? Un apel către o comunitate profană este populismul: nu toată lumea va fi capabilă să evalueze profesional și cuprinzător riscurile, dar este ușor să agiți societatea cu himera fericirii ușor de atins dacă doar arăți hotărâre. Raportul lui Glazyev amintește foarte mult de o proclamație și foarte diferit de un studiu științific.
Nu poți aluneca de la academicism la propagandă. Academicismul este cuprinzător, imparțial și obiectiv, propaganda este unilaterală, părtinitoare și subiectivă. Combinația dintre academicism și propagandă vine întotdeauna în detrimentul academicismului. Nivelul științific scade. Și înțeleg pe deplin îndoielile lui Vladimir Putin când citește astfel de recomandări de la academicianul Serghei Glazyev. Doar că în spatele acestor recomandări se poate citi clar că consecințele nu sunt evidente, riscurile nu au fost calculate, blocarea consecințelor negative nu a fost rezolvată și lipsa unei liste cu astfel de consecințe. Putin nu mai îndrăznește să facă un alt experiment asupra Rusiei cu consecințe neevidente. Și face absolut ceea ce trebuie.
Serghei Glazyev s-a născut la 1 ianuarie 1961 în orașul Zaporojie. A crescut în familia unui maistru și inginer proiectant la uzina Zaporizhstal. Serghei Yurievich și-a petrecut întreaga copilărie la Zaporojie, a studiat la singura școală în limba ucraineană din Zaporojie nr. 31. În 1978, Serghei Glazyev a pornit să cucerească capitala Rusiei, înscriindu-se la Facultatea de Chimie a Universității de Stat din Moscova. Totuși, după al treilea an, tânărul și-a dat seama că a făcut o greșeală în alegerea sa, și s-a transferat la Facultatea de Economie, pe care a absolvit-o până la urmă cu laude.
Cu toate acestea, pe aceasta activitate științifică Cariera lui Serghei Glazyev nu s-a încheiat - după ce a absolvit Universitatea de Stat din Moscova, a intrat în școala absolventă la Institutul Central de Economie și Matematică. În 1986, și-a susținut teza de doctorat, deținând în același timp funcția de cercetător junior la institut. Patru ani mai târziu, Glazyev și-a luat doctoratul, devenind astfel cel mai tânăr doctor în științe din URSS - la acea vreme avea 29 de ani.
În 1987, Serghei Glazyev a început să participe la seminarii pentru tineri economiști la Zmeinaya Gorka, sub conducerea lui Yegor Gaidar și Anatoly Chubais. Abilitățile sale au fost remarcate de conducerea „clubului”, iar în 1989 a fost numit în funcția de director adjunct la Centrul Internațional pentru Studiul Reformelor Economice, creat de Centrul Britanic pentru Studiul Economiei Comuniste.
Desigur, abilitățile intelectuale remarcabile ale lui Serghei Yuryevich au contribuit la creșterea carierei sale, dar mulți atribuie o creștere atât de rapidă unei comunicări strânse cu maestrul în economie, academicianul Dmitri Lvov, care a fost supraveghetorul științific al tânărului economist talentat de la universitate, a fost director adjunct, iar ulterior director la CEMI. În 1999, Serghei Yuryevich a primit titlul de profesor.
În timpul unui stagiu la Viena, Glazyev l-a cunoscut pe Pyotr Aven. În toamna anului 1991, Serghei Yuryevich a fost invitat în funcția de prim-adjunct. Un an mai târziu, Peter Aven a părăsit guvernul, iar Serghei Glazyev i-a luat locul, dar șase luni mai târziu, în septembrie 1993, a demisionat cu formularea „dezacord cu „acțiunile neconstituționale” ale președintelui Boris Elțin.
Cu toate acestea, în 1994, Serghei Yuryevich a revenit la „politica mare”, candidând pentru deputați ai Dumei de Stat a primei convocari pe listele „Partidului Democrat din Rusia” și preluând președinția Comisiei pentru politică economică. În 1996, a fost numit unul dintre șefii aparatului Consiliului de Securitate al Rusiei și, în același timp, a lucrat ca șef al departamentului de informare și analiză al aparatului Consiliului Federației din Federația Rusă. În 2000, Glazyev a devenit deputat al Dumei de Stat al celei de-a treia convocari. Din noiembrie 2002, a lucrat în Comitetul de creditare.
În 2000, Glazyev a devenit corespondent al Academiei Ruse de Științe, iar în 2008 - academician. Bilanțul științific al lui Serghei Glazyev include aproximativ două sute de articole și monografii economice. Printre acestea din urmă se numără un raport dedicat modernizării economiei naționale ca direcție principală a măsurilor anticriză, o monografie care analizează procesul de formare a unei noi ordini tehnologice în dezvoltarea tehnică și economică globală și o serie de lucrări legate de dezvoltarea politicii anti-criză.
În timpul alegerilor pentru Duma de Stat din a patra convocare, Serghei Glazyev a organizat blocul Rodina, în cadrul căruia a câștigat o victorie zdrobitoare. Din 2004 până în 2007, Glazyev a fost deputat al Dumei de Stat cu a patra convocare și a fost membru al Comitetului pentru protecția sănătății și al Comitetului pentru buget și impozite. În 2004, Glazyev a participat la alegerile prezidențiale în calitate de candidat auto-denominat. Conform rezultatelor votului, el a primit 4,1% din voturi, pierzând doar în fața lui Nikolai Kharitonov - 13,69%) și Vladimir Putin - 71,31%.
În noiembrie 2008, Glazyev a preluat funcția de secretar general adjunct al Comunității Economice Eurasiatice. Un an mai târziu, pe 4 februarie 2009, Serghei Glazyev a fost numit secretar executiv al Comisiei Uniune vamală Belarus, Kazahstan și Federația Rusă. În timpul conducerii sale, a contribuit la asigurarea funcționării stabile a Uniunii Vamale, a format structura instituțională a acesteia și a creat un cadru de reglementare care guvernează interacțiunea părților, precum și a introdus un sistem unificat de toate tipurile de reglementare financiară. Toate aceste evenimente au făcut posibil, de la 1 ianuarie 2012, să se vorbească despre crearea unui spațiu economic unic între membrii sindicatului.
La alegerile prezidențiale din 2012, Glazyev a trecut prin procedura oficială de înregistrare ca împuternicit al candidatului Vladimir Putin. Și la 28 iulie 2012, Serghei Glazyev a fost numit consilier al președintelui Federației Ruse pe probleme legate de activitățile Uniunii Vamale și ale Spațiului Economic Comun al Federației Ruse, Republicii Belarus și Republicii Kazahstan. În 2016, Sergey Glazyev a fost consilier al președintelui Federației Ruse, Vladimir Putin, privind integrarea economică regională și a fost, de asemenea, membru al Consiliului Financiar Național al Băncii Rusiei.
Serghei Glazyev este căsătorit, cuplul a crescut doi copii. Serghei Glazyev spune că lectura este unul dintre principalele sale hobby-uri, menționând că scriitorul său preferat este Fedor Dostoievski. Politicianului îi place și înotul și schiul.
Serghei Yurievich Glazyev este consilier al președintelui Federației Ruse pentru integrarea economică regională, are un doctorat în economie și este unul dintre academicienii Academiei Ruse de Științe.Primii ani ai lui Serghei Glazyev. Educație și activități științifice
Un politician rus cu rădăcini ucrainene s-a născut în gloriosul oraș Zaporojie, în familia unui maistru și inginer proiectant la uzina Zaporojhstal. Serghei Yurievich și-a petrecut întreaga copilărie la Zaporojie, a studiat la singura școală în limba ucraineană din Zaporojie nr. 31. A studiat bine și, potrivit profesorilor, avea o memorie excelentă.În 1978, Serghei Glazyev a pornit să cucerească capitala Rusiei, înscriindu-se la Facultatea de Chimie a Universității de Stat din Moscova. Totuși, după al treilea an, tânărul și-a dat seama că a făcut o greșeală în alegerea sa, și s-a transferat la Facultatea de Economie, pe care a absolvit-o până la urmă cu laude.
Cu toate acestea, acesta nu a fost sfârșitul activității științifice a lui Serghei Glazyev - după ce a absolvit Universitatea de Stat din Moscova, a intrat la Institutul Central de Economie și Matematică (CEMI RAS), și-a susținut teza de doctorat în 1986, deținând simultan și postul de cercetător junior la institut. 4 ani mai târziu, Glazyev și-a luat doctoratul, devenind astfel cel mai tânăr doctor în științe din URSS - la acea vreme avea 29 de ani.
Desigur, abilitățile intelectuale remarcabile ale lui Serghei Yuryevich au contribuit la creșterea carierei sale, dar mulți atribuie o creștere atât de rapidă unei comunicări strânse cu maestrul în economie, academicianul Dmitri Lvov, care a fost supraveghetorul științific al tânărului economist talentat de la universitate, a fost director adjunct, iar ulterior director la CEMI.
În 1999, Serghei Yuryevich a primit titlul de profesor. În 2000, Glazyev a devenit corespondent al Academiei Ruse de Științe, iar în 2008 - academician. Bilanțul științific al lui Serghei Glazyev include aproximativ două sute de articole și monografii economice. Printre acestea din urmă se numără un raport dedicat modernizării economiei naționale ca direcție principală a măsurilor anticriză, o monografie care analizează procesul de formare a unei noi ordini tehnologice în dezvoltarea tehnică și economică globală și o serie de lucrări legate de dezvoltarea politicii anti-criză.
Cariera politică a lui Serghei Glazyev
În 1987, Serghei Glazyev a început să participe la seminarii pentru tineri economiști la Zmeinaya Gorka, conduse de Yegor Gaidar și Anatoly Chubais. Abilitățile sale au fost remarcate de conducerea „clubului”, iar în 1989 a fost numit în funcția de director adjunct la Centrul Internațional pentru Studiul Reformelor Economice, creat de Centrul Britanic pentru Studiul Economiei Comuniste. 
În timpul unui stagiu la Viena, Glazyev l-a cunoscut pe Pyotr Aven. În toamna anului 1991, a condus Comitetul pentru relații economice externe al Federației Ruse și l-a invitat pe Serghei Iurievici în funcția de prim-adjunct.
Un an mai târziu, Peter Aven a părăsit guvernul, iar Serghei Glazyev i-a luat locul, dar șase luni mai târziu, în septembrie 1993, a demisionat cu formularea „dezacord cu „acțiunile neconstituționale” ale președintelui Boris Elțin.
Cu toate acestea, în 1994, Serghei Yuryevich a revenit la „politica mare”, candidând pentru deputați ai Dumei de Stat a primei convocari pe listele „Partidului Democrat din Rusia” și preluând președinția Comisiei pentru politică economică. În 1996, a fost numit unul dintre șefii aparatului Consiliului de Securitate al Rusiei și, în același timp, a lucrat ca șef al departamentului de informare și analiză al aparatului Consiliului Federației din Federația Rusă. În 2000, Glazyev a devenit deputat al Dumei de Stat al celei de-a treia convocari. Din noiembrie 2002, a lucrat în Comitetul de creditare.
Discurs de Serghei Glazyev la Forumul de afaceri din întreaga Rusie (2014)
În 2002, Glazyev a participat la alegerile pentru guvernatorul Teritoriului Krasnoyarsk și, conform rezultatelor votării, a ocupat locul trei cu 21,44% din voturi. Cei mai puternici adversari ai săi au fost Alexander Khloponin (25,25%) și Alexander Uss (27,62%).
În timpul alegerilor pentru Duma de Stat din a patra convocare, Serghei Glazyev a organizat blocul Rodina, în cadrul căruia a câștigat o victorie zdrobitoare.
Din 2004 până în 2007, Glazyev a fost deputat al Dumei de Stat cu a patra convocare și a fost membru al Comitetului pentru protecția sănătății și al Comitetului pentru buget și impozite.
În 2004, Glazyev a participat la alegerile prezidențiale în calitate de candidat auto-denominat. Potrivit rezultatelor votării, acesta a primit 4,1% din voturi, pierzând doar în fața lui Nikolai Kharitonov (13,69%) și Vladimir Putin (71,31%).
În noiembrie 2008, Glazyev a preluat funcția de secretar general adjunct al Comunității Economice Eurasiatice. Un an mai târziu, pe 4 februarie 2009, Serghei Glazyev a fost numit secretar executiv al Comisiei Uniunii Vamale din Belarus, Kazahstan și Federația Rusă. În timpul conducerii sale, a contribuit la asigurarea funcționării stabile a Uniunii Vamale, a format structura instituțională a acesteia și a creat un cadru de reglementare care guvernează interacțiunea părților, precum și a introdus un sistem unificat de toate tipurile de reglementare financiară. Toate aceste evenimente au făcut posibil, de la 1 ianuarie 2012, să se vorbească despre crearea unui spațiu economic unic între membrii sindicatului.
La alegerile prezidențiale din 2012, Glazyev a trecut prin procedura de înregistrare oficială ca mandatar al candidatului Serghei Glazyev și fiul său cel mare Yuri
Serghei Glazyev - politician de astăzi
În 2016, Sergey Glazyev a fost consilier al președintelui Federației Ruse, Vladimir Putin, privind integrarea economică regională și a fost, de asemenea, membru al Consiliului Financiar Național al Băncii Rusiei.Serghei Glazyev: „Ce ne așteaptă până la sfârșitul anului 2016?”
El sprijină în mare măsură politica guvernului rus față de Ucraina, motiv pentru care Serghei Iurievici a fost inclus în listele de sancțiuni ale Australiei, UE, Canada, Ucraina și Elveția.
Deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse la prima și a treia, a patra convocare, lider al mișcării neînregistrate „Pentru o viață decentă!”, copreședinte al Uniunii Cetățenilor Ortodocși (UCC).
fost ministru al Relațiilor Economice Externe al Rusiei
Am studiat timp de un an la Facultatea de Chimie a Universității de Stat din Moscova (MSU). M.V. Lomonosov. În 1983 a absolvit Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova cu o diplomă în cibernetică economică. A studiat cu Mihail Sinelin și Ildar Karimov.
Din 1983 până în 1986 - student absolvent la Institutul Central de Economie și Matematică (CEMI) al Academiei de Științe a URSS. În 1986 și-a susținut teza de candidat, în 1989 - teza de doctorat, devenind unul dintre cei mai tineri doctori în științe economice din țară.
În 1986-91 - cercetător junior, cercetător, cercetător senior, șef al laboratorului Institutului Central de Economie al Academiei de Științe a URSS. În 1989, echipa condusă de S. Glazyev a câștigat o competiție organizată de Academia de Științe a URSS proiecte de cercetare, pregătit de tineri oameni de știință ai Academiei de Științe a URSS.
La sfârșitul anilor 80, a menținut contacte cu unii membri ai cercului semi-underground al tinerilor economiști din Leningrad, al cărui lider informal era Anatoly Chubais (alți membri ai cercului: Yuri Yarmagaev, Grigory Glazkov, Serghei Ignatiev, Serghei Vasiliev , Mihail Dmitriev).
În 1987-90 a participat la o serie de seminarii organizate de acest grup împreună cu economiștii moscoviți (Egor Gaidar, Pyotr Aven, Konstantin Kogalovsky, Alexey Ulyukaev) la pensiunea „Snake Hill” de lângă Leningrad.
În aprilie 1991, a urmat un curs de prelegeri la „Institutul pentru Libertate și Dezvoltare” chilian, înființat de fostul ministru al Economiei al guvernului Augusto Pinochet, „băiatul de la Chicago” Sergio de Castro (alți studenți: Vitaly Naishul - organizator al evenimentului, S. Ignatiev, K. Kogalovsky, Alfred Koch, Simon Kordonsky, Alexey Golovkov, Boris Lvin, Vyacheslav Shironin, Mihail Kiselev, Grigory Sapov, Leonid Valdman). A participat la o audiență acordată de către comandantul șef al Forțelor Terestre chiliene, fostul dictator Pinochet, către patru economiști sovietici (Naishul, Kagalovsky, Lvin și Glazyev).
În 1991, S. Glazyev a obținut practic un loc de muncă la Institutul Internațional de Aplicații și analiza de sistem la Viena (unde P. Aven a lucrat înainte de numirea sa în funcția de președinte al Comitetului pentru relații economice externe al Ministerului rus de Externe, dar după ce a primit o ofertă de a deveni primul adjunct al lui Aven, s-a întors la Moscova.
Din decembrie 1991 - Prim-vicepreședintele Comitetului pentru Relații Economice Externe (KFER) al Federației Ruse (KFER, condus de P. Aven, a făcut parte din sistemul Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, dar a acționat aproape autonom ). În ianuarie 1992, KVES a fost transformat în Ministerul Relațiilor Economice Externe al Rusiei.
După formarea noului minister, S. Glazyev a deținut funcția de prim-adjunct până în decembrie 1992 și, în același timp, a fost șeful grupului de lucru pentru pregătirea programelor de cooperare industrială, științifică și tehnică între Rusia și Japonia. Fiind una dintre figurile proeminente ale „echipei Gaidar”, el a împărtășit în mare măsură criticile față de activitățile guvernului din partea lui Grigory Yavlinsky. Potrivit unui alt „gaidarit”, S. Vasilyev (ministru adjunct al Economiei), el și Glazyev „au reprezentat cele două aripi extreme ale echipei lui Gaidar cu relații personale foarte bune”. Gaidar însuși l-a caracterizat mai târziu pe Glazyev ca un „dirigist” - adică un susținător al intervenției statului în economie.
În 1992, numele lui S. Glazyev a apărut în mod repetat în listele persoanelor care trebuiau introduse în guvern pentru funcții ministeriale, pregătite de fracțiunile democratice ale Sovietului Suprem al Rusiei. În același timp, Glazyev însuși a declarat în repetate rânduri că nu se consideră protejat al vreunei facțiuni sau mișcări politice.
La 23 decembrie 1992, a fost numit ministru al relațiilor economice externe în cabinetul lui Viktor Cernomyrdin, devenind cel mai tânăr ministru din guvernul rus. A deținut această funcție până la 21 septembrie 1993.
În timp ce era ministru, s-a ciocnit adesea cu viceprim-ministrul Vladimir Shumeiko - în special, când acesta din urmă a încercat să intervină personal în procesul de liberalizare a comerțului exterior. La 20 august 1993, a demisionat din funcția de ministru al relațiilor economice externe al Federației Ruse, dar demisia nu a fost acceptată de Viktor Cernomyrdin.
La 21 septembrie 1993, a demisionat din funcția de ministru din cauza dezacordului cu Decretul președintelui Federației Ruse B. Elțin privind dizolvarea parlamentului. Demisia a fost acceptată pe 22 septembrie 1993. S-a întors la același loc de muncă de unde a plecat în 1991 - șef al laboratorului TsEMI.
La 25 septembrie 1993, a semnat „Programul celor 14” (Alexander Vladislavlev, Anatoly Denisov, Joseph Diskin, Igor Klochkov, Vasily Lipitsky, Nikolai Ryzhkov, Vitaly Tretyakov, Nikolai Fedorov, Grigory Yavlinsky, Egor Yakovlev etc.), care. a propus o soluționare a conflictului dintre autoritățile executive și legislative pe baza unui acord privind organizarea simultană a alegerilor anticipate pentru un nou parlament și un nou președinte în așa-numita „opțiune zero” (propusă inițial de președinte). Curtea Constititionala Valery Zorkin): deciziile tuturor organelor guvernamentale din 21 septembrie, „care afectează probleme constituționale”, sunt suspendate, iar activitățile Consiliului Suprem și ale comisiilor sale sunt reduse până la noi alegeri pentru controlul funcțiilor și luarea în considerare a inițiativelor legislative ale guvernului.
În 1993-94. l-a consiliat pe fostul vicepreședinte Alexander Rutsky pe probleme economice.
La alegerile pentru Duma de Stat a Federației Ruse, Nikolai Travkin (nr. 5 pe listă) a fost inclus pe lista federală a Partidului Democrat din Rusia (DPR). A fost elaboratorul programului economic al RPD. La 12 decembrie 1993, a fost ales în Duma de Stat a Federației Ruse, prima convocare pe lista Partidului Democrat din Rusia.
La Congresul VI al RDP din 19 februarie 1994 a fost ales membru al consiliului politic al RDP cu vot consultativ (din moment ce nu era membru de partid). În februarie 1994, a devenit președinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Politică Economică. Sub conducerea lui Glazyev, Comitetul a criticat constant cursul economic al guvernului lui V. Cernomyrdin.
A fost elaboratorul programului economic al Comitetului de politică economică al Dumei de prima convocare. Programul s-a bazat pe premisa întăririi rolului statului în condițiile falimentului metodelor pur monetare de reglementare macroeconomică; a promovat ideea de cooperare. agentii guvernamentale cu afaceri pe probleme de investiții, impozitare, privatizare.
La începutul anului 1994 s-a alăturat grupului de inițiativă pentru crearea mișcării Alianța Populară (lider - Andrei Golovin). În toamna anului 1994, a devenit unul dintre copreședinții mișcării patriotice ruse „Alianța Populară”. În iulie 1994, s-a alăturat și mișcării socio-politice „Creația”, creată și condusă de fostul vicepreședinte al Consiliului Suprem al Federației Ruse, Veniamin Sokolov.
În martie 1994, a semnat o declarație privind crearea comitetului de organizare al mișcării „Consimțământul în numele Rusiei” (declarația a fost semnată și de Vaoery Zorkin, Alexander Rutskoi, Gennady Zyuganov, Aman Tuleyev, Gennady Seleznev, Serghei Baburin , Stanislav Govorukhin, Alexander Tsipko etc.). Până în toamna lui 1994, comitetul de organizare s-a desființat.
La 16 septembrie 1994, a participat la Congresul Forțelor Patriotice ale Rusiei „Fronita Rusă: de la Kaliningrad până la Insulele Kurile”, desfășurat la Kaliningrad (Koenigsberg).
În 1994, a devenit apropiat de Federația Producătorilor de Mărfuri (FTP) a lui Yuri Skokov, a participat la cel de-al III-lea Congres al FTP de la Ceboksary în perioada 20-21 septembrie 1994, la care a făcut un raport „Cu privire la măsurile de reînvie producția de mărfuri„și a condus comisia de politică economică a congresului.
În octombrie 1994, a devenit membru al comitetului de organizare al Congresului All-Rusian al Comunităților Ruse (CRC), creat la inițiativa lui Dmitri Rogozin (Petr Romanov a fost ales pentru prima dată președinte al Comitetului de Organizare, iar în ianuarie 1995 a fost înlocuit de Iu. Skokov).
În octombrie 1994, liderul Partidului Democrat din Rusia, N. Travkin, a încercat (după cum se crede - la cererea lui V. Cernomyrdin) să treacă prin fracțiunea Partidului Democrat o decizie de rechemare a lui S. Glazyev din funcția de președinte al Partidului Democrat. Comitetul pentru politică economică. În schimb, fracțiunea și-a exprimat lipsa de încredere în Travkin însuși în octombrie 1994. În noiembrie 1994, Glazyev s-a alăturat DPR și la Congresul VII din 17-18 decembrie 1994 a fost ales președinte al Comitetului Național al Partidului.
La alegerile pentru Duma de Stat a Federației Ruse din 1995, el a intrat sub N3 (după Yu. Skokov și generalul Alexander Lebed) pe lista federală a „Congresului Comunităților Ruse” (CRO), care nu a depășit cele 5. barieră procentuală. După înfrângerea blocului, a lucrat ca consultant la Camera de Conturi a Federației Ruse, apoi ca cercetător șef la Institutul Central de Economie și Matematică al Academiei Ruse de Științe.
În februarie 1996, împreună cu Stanislav Govorukhin, Oleg Rumyantsev, A. Golovin, Boris Slavin și alții, a susținut crearea blocului electoral de centru-stânga „A treia forță”, care a fost proclamată, dar nu a avut loc efectiv.
În timpul alegerilor prezidențiale din 1996, el a fost dezvoltatorul uneia dintre opțiunile pentru programul economic al candidatului A. Lebed (autorul și dezvoltatorul celeilalte opțiuni a fost V. Naishul.
La 14 august 1996, a fost numit șef al Direcției de Securitate Economică a Statului Major al Consiliului de Securitate al Federației Ruse. La conferința de presă din 20 august 1996, el a anunțat că, în legătură cu numirea sa, a demisionat din funcția de președinte al Comitetului Național al Partidului Democrat din Rusia.
Glazyev și-a justificat decizia de a trece la aparatul Consiliului de Securitate al Federației Ruse prin necesitatea de a-l ajuta pe șeful Consiliului de Securitate A. Lebed să folosească puterile Consiliului de Securitate cu eficienta maxima pentru a restabili ordinea pe teritoriul Federației Ruse, a suprima criminalitatea, corupția și a crea condiții pentru îmbunătățirea situației socio-economice din Rusia.
La 17 octombrie 1996, după demisia secretarului Consiliului de Securitate al Federației Ruse A. Lebed, a demisionat din funcția de șef al departamentului Consiliului de Securitate al Federației Ruse, dar după o conversație cu noul Secretar al Consiliului de Securitate Ivan Rybkin, a continuat să lucreze în funcția sa. În nou masa de personal Consiliul de Securitate al Federației Ruse (decembrie 1996), numele șefului departamentului de securitate economică S. Glazyev nu mai era listat.
La 27 decembrie 1996 a fost numit adjunct al șefului de cabinet al Consiliului Federației, șef al Direcției Informare și Analitică a Personalului Consiliului Federației (creată în urma comasării, în decembrie 1996, a direcțiilor de analiză și tehnologie a informației din cadrul Consiliului Federației). Consiliul Federației). De asemenea, a devenit consilier al lui Yegor Stroev.
În februarie 1997, a devenit membru al „Conferinței politice ortodoxe” (PPC) creată la sfârșitul anului 1995; la ședința din 13-14 februarie, PPS a fost recunoscut ca organism de coordonare al Uniunii Cetățenilor Ortodocși (UC; coordonator - Valentin Lebedev; confesor - părintele Valentin Sveșnikov).
În februarie 1997, Glazyev, împreună cu departamentul de informare și analiză al Consiliului Federației, a dezvoltat conceptul Codului bancar, a cărui idee a fost prezentată de președintele Consiliului Federației E. Stroev în noiembrie 1996. Primul vicepreședinte al Băncii Centrale a Federației Ruse, Alexander Turbanov, s-a pronunțat împotriva ideii unui cod bancar imediat după prezentarea acestuia.
Din octombrie 1998, este membru al grupului de lucru privind stabilitatea politică a Consiliului pentru Politică Externă și de Apărare (CFDP).
La 29 decembrie 1998, prin ordin al Guvernului Federației Ruse, a fost inclus în grupul de lucru pentru pregătirea proiectului de program pe termen mediu pentru dezvoltarea socio-economică a Federației Ruse.
În iunie 1999, a fost prezentat Consiliului Economic din cadrul Guvernului Federației Ruse.
În august 1999, el a acționat ca dezvoltator al programului economic al Uniunii Patriotice Populare din Rusia (NPSR) și al blocului electoral „Pentru Victorie!” (de fapt, blocul nu a avut loc, deoarece participanții săi nu au căzut de acord asupra unei singure liste și au mers la alegerile pentru Duma de Stat în „trei coloane” - Partidul Comunist al Federației Ruse, „Mișcarea în sprijinul armatei și Marina”, „Moștenire spirituală”).
În septembrie 1999, a fost inclus pe lista federală a asociației electorale a Partidului Comunist din Federația Rusă (nr. 8 în partea centrală a listei) pentru a participa la alegerile pentru Duma de Stat a Federației Ruse a a treia convocare.
În Duma de Stat, în ianuarie 2000, s-a înregistrat în fracțiunea adjunctă a Partidului Comunist al Federației Ruse.
La 19 ianuarie 2000, ca urmare a unui „acord pachet”, el a condus Comitetul Dumei de Stat pentru Politică Economică și Antreprenoriat. Membru al Comisiei Permanente a Dumei de Stat pentru Datoria Publică și Activele străine.
În aprilie 2000, ales ca membru al Consiliului de Coordonare producătorii interni(KSOT).
Din 2000 - co-președinte al Uniunii Cetățenilor Ortodocși (președinte - V. Lebedev; alți copreședinți - Evgeny Nikiforov, Alexander Krutov, Alexander Kotelkin).
La 8 iunie 2000, a fost ales co-președinte al Uniunii Patriotice Populare din Rusia (NPSR; președinte - Ghenadi Zyuganov). În aprilie 2001, a fost reales ca membru al comitetului executiv al Uniunii Patriotice Populare din Rusia (NPUR).
În august 2001, a semnat un apel > „Opriți „reformele morții” (contestația a fost publicată în ziarul „ Rusia Sovietica„14 august 2001).
3 aprilie 2002, ca urmare a redistribuirii posturilor de sefi de comisie Duma de Statîntre facțiuni, și-a pierdut postul de președinte al Comisiei pentru politică economică și antreprenoriat.
În mai 2002, a condus Comitetul pentru activități economice externe al Camerei de Comerț și Industrie a Federației Ruse. (Izvestia, 17 mai 2002)
În iunie 2002, a fost desemnat candidat pentru postul de șef al administrației Teritoriului Krasnoyarsk (alegerile anticipate au fost programate pentru 8 septembrie 2002 în legătură cu moartea lui Alexander Lebed într-un accident de avion). La 15 iulie 2002, a fost înregistrat oficial ca candidat la guvernator.
Potrivit documentelor transmise comisiei electorale a Teritoriului Krasnoyarsk, venitul personal al lui Glazyev pentru 2001 s-a ridicat la 412.000 de ruble. (Vedomosti, 12 august 2002)
În august 2002, liderul Partidului Comunist Ghenadi Ziuganov a venit la Krasnoyarsk special pentru a-l sprijini pe Glazyev în campania electorală.
La alegerile din 8 septembrie 2002, el a ocupat locul trei, primind 21,45% din voturi (președintele Adunării legislative regionale Alexander Uss a primit 27,67% din voturi, șeful administrației Taimyr Alexander Khloponin - 25,16%). Înainte de al doilea tur al alegerilor, el l-a susținut pe Alexander Khloponin: „Îmi place Khloponin mai mult ca o persoană...” ( ziar rusesc, 11 septembrie 2002). Dar după difuzarea acestei informații în mass-media, acesta a negat, spunând că nu a luat încă o decizie definitivă, iar ca condiție pentru susținerea unuia dintre candidați a propus semnarea obligatorie de către candidat a unui „acord”. privind responsabilitatea socială” a viitorului guvernator față de populația regiunii (Novye Izvestia, 13 septembrie 2002) . Pe 16 septembrie 2002, ambii candidați care au avansat în turul doi au semnat un acord în termen de o oră unul de celălalt.
În noiembrie 2002, filiala Novosibirsk a Partidului Comunist al Federației Ruse a trimis o propunere Comitetului Central al partidului de a analiza problema participării lui Glaziev la alegerile guvernamentale din 2004.
La 13 noiembrie 2002, a trecut de la Comitetul Dumei de Stat pentru politică economică și antreprenoriat la Comitetul pentru instituții de credit și piețe financiare.
La 22 martie 2003, a fost ales în postul de președinte al Congresului Comunităților Ruse (CRO), lăsat de Dmitri Rogozin.
În iunie 2003, s-a alăturat consiliului nou-înființatei asociații inter-facționale deputate „În sprijinul valorilor spirituale și morale tradiționale” ca reprezentant al Ortodoxiei.
3 iunie 2003 a aderat la Partid regiunile rusești(PRR) Yuri Skokov și a fost ales co-președinte al PRR.
În iunie-august 2003, el a cerut, fără succes, conducerii Partidului Comunist al Federației Ruse să creeze un bloc electoral de organizații de stânga și național-patriotice sub presupusa denumire „Comunisti, Patrioți, Agrarieni”. El a respins oferta lui Ziuganov de a candida din nou la Duma de Stat pe lista Partidului Comunist al Federației Ruse.
În august-septembrie 2003 a creat și a condus un bloc de partide și organizații de stânga și naționaliste, numit inițial „Tovarăș”.
La începutul lunii septembrie 2003, D. Rogozin (care s-a alăturat PRR și a devenit copreședintele acestuia) și Partidul Renașterii Naționale din Rusia „Voința Poporului” (PNVR NV) S. Baburina s-au alăturat blocului. PRR, PNVR Partidul Socialist Unit al Rusiei „Moștenirea spirituală” a lui Alexei Podberezkin a devenit partidele formatoare de bloc ale blocului „Patria Mamă” (Uniunea Patriotică a Poporului), înființate la congresul din 14 septembrie 2003. În aceeași zi, la Congresul SEPR „Moștenirea spirituală” Glazyev a fost ales „lider” (Alexander Vatagin a devenit președintele partidului, Elena Mukhina a devenit secretar general; A. Podberezkin a devenit secretar pentru ideologie).
Glazyev, Rogozin, Baburin și Skokov au fost aleși copreședinți ai Consiliului Suprem al blocului Rodina. Primii trei candidați ai blocului electoral Rodina au fost Glazyev, Rogozin și generalul Valentin Varennikov.
S. Glazyev a fost nominalizat și ca candidat pentru deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse a 4-a convocare în districtul electoral cu un singur mandat nr. 113 Podolsk (regiunea Moscova).
În septembrie 2003, Glazyev a spus că, dacă ar intra în Duma de Stat, blocul său va lucra îndeaproape cu Partidul Comunist al Federației Ruse: „Desigur, Partidul Comunist al Federației Ruse este partenerul nostru. Ca membru al Partidului Comunist al fracțiunii Federației Ruse, pot spune că nu avem dezacorduri fundamentale cu privire la scopurile și obiectivele cheie”. (Vremya Novostei, 8 septembrie 2003
Strategiul politic șef, chemat să asigure succesul blocului Glaziev la alegerile pentru Duma de Stat din decembrie 2003, la etapa preliminara Formarea sa (până în septembrie 2003) a fost directorul general adjunct al canalului de televiziune ORT - șeful direcției analitice a postului de televiziune, Marat Gelman. Cu toate acestea, la scurt timp după înființarea oficială, conducerea blocului i-a refuzat serviciile („Rogozin a obținut eliminarea lui Gelman din campania electorală a blocului.” Și Glazyev a spus: „Marat Gelman și-a oferit foarte activ serviciile blocului, dar acestea sunt puțin probabil să fie nevoie” - Rosbalt, 17 septembrie 2003).
La 6 octombrie 2003, Glazyev a spus la o reuniune a Dumei de Stat că ar trebui să revenim la investigarea evenimentelor din octombrie 1993 de la Moscova și să apreciem ceea ce au făcut oamenii care „au murit pentru interesele noastre naționale”. Proiectul de declarație propunea și restabilirea instituției anchetelor parlamentare. (Interfax, 6 octombrie 2003)
La 28 octombrie 2003, Glazyev a raportat că blocul electoral de la Rodina a decis să anunțe o recompensă de 15 milioane de ruble pentru cei care vor ajuta oamenii legii în capturarea teroristului cecen Shamil Basayev. (RIA Novosti, 28 octombrie 2003)
Pe 5 noiembrie 2003, la o conferință de presă în Khakassia, Glazyev a vorbit despre programul blocului Rodina. În special, a spus că „președintelui îi place programul său de măsuri economice, dar guvernul țării sabotează adoptarea programului, dacă da, concluzionez că avem de-a face cu un președinte incompetent”. (GRC, 5 noiembrie 2003)
La 4 decembrie 2003, liderul SPS, Anatoly Chubais, a acordat un interviu pentru Corriere della Sera italian, în care a avertizat despre invazia iminentă a „național-socialiștilor, birocraților și fasciștilor”. Purtătorul acestei amenințări, potrivit lui Chubais, este partidul Rodina, condus de Glazyev și Rogozin. "Acesta este un partid agresiv, care unește birocrați și fasciști, predică lupta de clasă și nu disprețuiește ura rasială. Pericolul real este că rușii nu își dau seama încă cât de real este acest pericol. Ei preferă să vadă lozinci. Dar în spatele lor este ceva mai mult grav. Aceste cetăți național-socialiste ale puterii și societății care susțin autoritarismul, care nu au nevoie de mass-media independentă, care au un sprijin puternic în structurile administrative și se bazează pe autorități judiciare incompetente, care sunt doar gata să aresteze”, a spus Chubais. (NEWs.ru, 5 decembrie 2003)
La 7 decembrie 2003 au avut loc alegerile pentru Duma de Stat a Federației Ruse a patra convocare, în care blocul Rodina a obținut 9,25% din voturi, în fața partidelor Yabloko (4,3%) și SPS (4%). Însuși Serghei Glazyev a câștigat alegerile din districtul Podolsk din regiunea Moscovei, primind 53,43% dintre alegători.
La 9 decembrie 2003, comentând rezultatele alegerilor, S. Glazyev a spus într-un interviu acordat RIA Novosti: „Regret că Yabloko nu a intrat în Duma de Stat și cred că aceasta este o mare pierdere pentru parlament. Din păcate, acum sunt foarte puțini deputați care se ocupă cu conștiință de funcțiile de deputat și care au pregătirea parlamentară necesară - spre deosebire de deputații Yabloko. Prin urmare, suntem gata să cooperăm cu reprezentanții Yabloko care au trecut în circumscripții cu mandat unic și ne-am bucura să-i vedem în fracțiunea noastră”. (Gazeta.Ru, 9 decembrie 2003).
La 9 decembrie 2003, într-o conferință de presă, Glazyev a anunțat că a decis să participe la alegerile prezidențiale ale Federației Ruse din 14 martie 2004 ca auto-nominalizare la recomandarea Consiliului Suprem Rodina.
La 25 decembrie 2003, la o reuniune a grupului de inițiativă condus de deputatul Alexander Krutov, a fost format un comitet de organizare pentru a crea organizatie publica NPS „Rodina”, din care S. Glazyev a fost ales președinte.
30 decembrie 2003 Consiliul Suprem al blocului Rodina a aprobat autoproclamarea lui Glazyev la funcția de președinte al Federației Ruse? , dar l-a recunoscut pe Viktor Gerașcenko, nominalizat de PRR, drept candidat oficial al blocului.
Din ianuarie 2004 - membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Protecția Sănătății.
La 22 ianuarie 2004, Comitetul Regional Central al Rusiei a refuzat să-l înregistreze pe Gherașcenko ca candidat pentru postul de președinte al Rusiei. După aceasta, Glazyev a sperat că blocul Rodina îl va sprijini în alegeri. Cu toate acestea, Dmitri Rogozin a numit autonominalizarea lui Glazyev o greșeală (Kommersant, 22 ianuarie 2004)
La 22 ianuarie 2004, liderii partidelor politice - fondatorii blocului Rodina - Rogozin, Baburin, Skokov, Vatagin - au declarat că singurul candidat la alegerile prezidențiale susținut de blocul Rodina și având dreptul de a vorbi asupra acestuia în numele lui Gherașcenko. „Decizie în sprijinul autonominației lui Glazyev, Consiliul Suprem al blocului Rodina nu a acceptat; Consiliul Suprem al blocului nu a dat acordul pentru utilizarea de către acesta a simbolurilor blocului Rodina și pentru participarea ramuri regionale ale partidelor incluse în bloc în strângerea de semnături în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale din Rusia”, se spune într-un comunicat (Gazeta.Ru, 21 ianuarie 2004).
În ianuarie 2004, postul de televiziune Rossiya a difuzat un raport conform căruia, la Nijni Novgorod, semnăturile alegătorilor pentru a-l înregistra pe Glazyev ca candidat la președinție erau strânse pentru bani. Channel One a difuzat și un film operațional în care s-au plătit 10 ruble pentru înregistrarea unei liste de abonament în regiunea Saratov (Gazeta.Ru, 23 ianuarie 2004)
La 23 ianuarie 2004, Glazyev a declarat la o conferință de presă că materialele prezentate erau „falsificare” și „calomnie”. El a spus că oamenii care au cumpărat semnături pentru candidatura lui la președinția Federației Ruse nu au nicio legătură cu el. El a mai spus că „această acțiune a fost efectuată în mod deliberat, cu scopul de a perturba înregistrarea acesteia”. „Sunt obligat să iau legătura agențiile de aplicare a legiiși către Parchetul General cu cererea de a deschide un dosar penal pentru fals din partea persoanelor relevante care ar fi strâns semnături de la alegători în numele meu”, a spus el.
La 24 ianuarie 2004, Glazyev a spus că declarația lui Rogozin conform căreia conducerea blocului nu a luat decizia de a sprijini auto-nominalizarea lui Glazyev este neadevărată. Potrivit lui Glazyev, posibilitatea ca Comisia Electorală Centrală să refuze să-l înregistreze pe Viktor Gerașcenko drept candidat la președinție de la Rodina „ar fi putut fi prevăzută de la bun început”. „Prin urmare, Consiliul Suprem al blocului Rodina, concomitent cu aprobarea candidaturii lui Gherașcenko, a acceptat să-mi acorde sprijinul deplin în autoproclamarea mea pentru funcția de președinte al Rusiei. Această decizie a fost luată la 30 decembrie 2003. Pe 21 ianuarie, Rogozin a declarat că Consiliul Suprem al blocului nu a luat o astfel de decizie, aceasta declarație făcută în ajunul ședinței CEC mi se pare o încercare deliberată de a induce în eroare alegătorii și organisme guvernamentale menite să controleze legalitatea înregistrării candidaților pentru postul de președinte al Rusiei. Declarația lui Rogozin creează o concepție greșită asupra poziției mele și a stării de fapt în blocul Rodina și fracțiunea noastră parlamentară. Am procedat invariabil și continui să procedez din hotărârile Consiliului Suprem al blocului Rodina. Pașii mei următori vor fi determinați numai de deciziile Comisiei Electorale Centrale, Curtea Supremă de Justiție, opinia colegilor mei de fracțiune și interesele alegătorilor. Din păcate, declarațiile pripite și neconsiderate ale unor funcționari ai Consiliului Suprem al blocului Rodina nu avantajează cauza comună”, a subliniat Glazyev. (Interfax, 24 ianuarie 2004).
La 28 ianuarie 2004, un grup de inițiativă de alegători pentru a-l nominaliza pe Glazyev drept candidat la președinția Rusiei a transmis Comisiei Electorală Centrală a Rusiei foi de semnături cu 2 milioane 225 mii de semnături ale alegătorilor. .
La 30 ianuarie 2004, Glazyev a contactat parchetul cu o cerere de inițiere a unui dosar penal pentru calomnie. El a precizat că a fost depusă o cerere de despăgubire prejudiciu moral, care i-a fost aplicată „ca urmare a demonstrației de materiale defăimătoare”. (Ziar. Ru, 30 ianuarie 2004)
La 30 ianuarie 2004, Glazyev a anunțat transformarea blocului Rodina într-o organizație social-politică. La congresul de fondare al uniunii patriotice populare „Patria-mamă”, Glazyev (în absența lui D. Rogozin) a fost ales lider al uniunii. D. Rogozin a fost ales în lipsă în consiliul național al SNP Rodina.
Rogozin, care se afla în acel moment la Strasbourg, a afirmat că înființarea NPS Rodina nu a avut nicio consecință, juridică sau politică. Rogozin a mai adăugat că consideră aceste acțiuni ca fiind o manifestare a ambițiilor de conducere ale lui Glazyev. El a mai afirmat că, folosind „metode partizane, Glazyev a organizat un congres al mișcării, care l-a ales ca unic președinte, în timp ce blocul are instituția co-președinției (Gazeta.Ru, 30 ianuarie 2004; NG, 4 februarie, 2004)
La 2 februarie 2004 a avut loc o ședință a Consiliului Suprem al blocului Rodina, la care s-a discutat despre confruntarea emergentă dintre Rogozin și Glazyev. În urma discuției, aceștia au ajuns la decizia că interesele și scopurile lor comune în cadrul blocului sunt mai importante decât diferențele apărute. Rezultatul discuției a fost un acord privind un moratoriu asupra acțiunilor publice și declarațiilor care, așa cum a spus Rogozin, ar putea submina blocul și duce la prăbușirea acestuia. (Kommersant, 5 februarie 2004)
După atacul terorist din metroul din Moscova din 6 februarie 2004, el a spus: „Pentru a opri amenințarea terorismului, este necesar să se oprească rădăcinile financiare ale terorismului, care, după cum știți, se întind de la Moscova. Toată lumea știe despre acești oameni care lucrează pe piețele din Moscova, strâng bani de la noi și apoi își plătesc militanții ca să ne omoare oamenii. Prin urmare, terorismul trebuie suprimat aici”. Glazyev a fost unul dintre primii care au donat sânge pentru victimele exploziei.
La 6 februarie 2004, pe baza rezultatelor verificării aleatorii a foilor de semnătură transmise Comisiei Electorale Centrale din Rusia în sprijinul nominalizării lui Glazyev ca candidat la președinție, doar 14% dintre semnături s-au dovedit a fi nesigure. (ITAR-TASS, 6 februarie 2004
La 10 februarie 2004, a avut loc la Moscova cel de-al VI-lea Congres al partidului Narodnaya Volya, unul dintre cei trei co-fondatori ai blocului Rodina. Delegații au susținut nominalizarea lui Glazyev ca candidat la președinție, în ciuda rugăminților lui D. Rogozin, un alt copreședinte Rodina, de a-și exprima sprijinul pentru candidatura lui Putin. Delegații le-au mai spus altor membri ai blocului că, dacă nu vor să se unească, partidul Narodnaya Volya va unilateral va fi redenumită „Patria mamă”. (Kommersant, 11 februarie 2004)
La 16 februarie 2004, participanții la congresul Partidului Regiunilor Ruse au votat în unanimitate pentru excluderea lui Glaziev din partid. Ei au motivat această decizie prin numeroasele încălcări ale statutului partidului de către Glazyev. Partidul a fost redenumit în unanimitate partidul Rodina. Congresul l-a eliberat pe Glazyev din funcția de co-președinte. (Gazeta.Ru, 16 februarie 2004)
La 19 februarie 2004, Ministerul Justiţiei a înregistrat partidul Rodina, condus de Rogozin. De fapt, aceasta a fost o înregistrare a unei schimbări a numelui partidului, numit anterior „Partidul Regiunilor Ruse”.
La 23 februarie 2004, șefa campaniei electorale a lui Glazyev, Yana Dubeykovskaya, a declarat postului de radio Ekho Moskvy că îi va recomanda să-și retragă candidatura de la alegeri, deoarece „retragerea guvernului din dialogul constructiv, presiunea asupra alegătorilor și fluxurile al PR-ului negru discreditează instituția alegerilor prezidențiale”. (Echoul Moscovei, 23 februarie 2004).
La 24 februarie 2004, el a declarat că la congresul organizației politice integral ruse „Uniunea Patriotică a Poporului” (NPS) din 6 martie 2004 va fi anunțată data congresului. noua petrecere, care va fi creat pe baza NPS. (Kommersant, 24 februarie 2004)
La 28 februarie 2004, Glazyev a spus: „În timpul călătoriilor mele în regiuni, autoritățile locale recurg la diverse trucuri pentru a-mi îngreuna comunicarea cu alegătorii și jurnaliştii. Acest lucru s-a întâmplat la Ekaterinburg, unde, sub pretextul unei amenințări cu bombă. , m-au împiedicat să finalizez o conferință de presă; un incident similar, dar acum cu o întrerupere a curentului, s-a întâmplat astăzi la Nijni Novgorod; conferința de presă a trebuit să continue pe terasament. Consider toate acestea ca o presiune totală, al cărei scop este pentru a forța oamenii să refuze să participe la alegeri. Am motive serioase să spun că sunt în spatele S-a stabilit și supravegherea constantă. Dar voi merge până la capăt." (Interfax, 28 februarie 2004)
La sfârșitul lunii februarie și începutul lunii martie, S. Burin și unii dintre susținătorii săi au trecut de partea lui D. Rogozin, iar la 3 martie 2004, S. Glazyev a fost înlăturat din funcția de șef al fracțiunii Rodina ( 23 de voturi pentru din 38 de membri ai fracțiunii). Potrivit lui Glazyev, votul a avut loc sub presiunea angajaților administrației prezidențiale Vladislav Surkov și Alexander Kosopkin. Pentru aceasta, potrivit lui Glazyev, liderului adjunct al fracțiunii, S. Baburin, i s-a promis funcția de vicepreședinte al Dumei de Stat, iar Rogozin - funcția de lider al fracțiunii, Glazyev a declarat că mulți au fost obligați să semneze un astfel de document. prin șantaj – în special, promiteau mulți bani sau bine cariera politica. Unii deputați au fost amenințați cu privarea de posturile lor de vicepreședinți ai comisiilor relevante sau au fost amenințați cu probleme cu prietenii de afaceri. Glazyev i-a spus unui corespondent Gazeta.Ru că va părăsi Rodina dacă la o întâlnire a fracțiunii ar fi luată în considerare problema revocării lui din funcția de șef al fracțiunii. (Gazeta.Ru, 3 martie 2004)
Rogozin a fost ales șef al fracțiunii Rodina.
La alegerile din 14 martie 2004, conform datelor oficiale, a primit 4,1% din voturi (locul 3 din 6 candidați - după V. Putin și Nikolai Kharitonov. A fost înaintea lui Irina Khakamada, Oleg Malyshkin și Serghei Mironov.
La 24 aprilie 2004, a susținut un congres al Uniunii Patriotice Populare (NPS) „Patria Mamă”, la care a redenumit-o Uniunea „Pentru o viață decentă”. (redenumirea s-a explicat prin necesitatea de a opri certurile politice cu partidul Rodina lui Rogozin). El a declarat că vede posibilitatea unirii organizației sale cu Partidul Comunist al Federației Ruse – dacă fără Ghenadi Zyuganov (RIA Novosti, 24 aprilie 2004).
La 23 iunie 2004, Ministerul Justiției a refuzat înregistrarea organizației „Pentru o viață decentă” din cauza neconcordanței documentelor depuse cu legea. Glazyev a numit refuzul „un ordin politic al lui Vladimir Putin”. (Kommersant, 24 iunie 2004)
La 16 iulie 2004, Glazyev a spus: „Nu exclud perspectiva participării la alegerile pentru guvernatorul regiunii Saratov în 2005”. Răspunzând la întrebarea de ce a ales această zonă, el a spus: „Instabilitatea economică a acestei regiuni cheie ale regiunii Volga indică faptul că are nevoie de o politică economică și industrială deschisă și competentă”. (Interfax, 16 iulie 2004)
La 3 august 2004, după ce Duma de Stat a aprobat în a doua lectură un proiect de lege guvernamental privind înlocuirea prestațiilor cu compensații bănești, el a declarat: „Ceea ce se întâmplă este neconstituțional. lovitură de stat, un implicit social, după care organizatorii săi mai au un singur lucru de făcut - să se spânzure.” (Kommersant, 4 august 2004)
La 13 septembrie 2004, Putin a spus că cei mai înalți oficiali ai regiunilor Rusiei ar trebui aleși de Adunările Legislative la propunerea președintelui și că alegerile deputaților Dumei de Stat ar trebui să fie efectuate numai pe liste de partide. Glazyev a comentat aceste propuneri: "În loc să sporească securitatea, guvernul a decis să profite de tragedie pentru a-și consolida forțele proprii. Președintele încalcă grav Constituția, potrivit căreia principala sursă de putere este poporul". (Kommersant, 14 septembrie 2004)
La 10 martie 2005, coaliția Patrioții Rusiei, condusă de deputatul Dumei de Stat Ghenadi Semigin, a susținut o prezentare a „guvernului popular al Rusiei” pe care l-a format. Semigin a devenit președintele său, Glazyev a devenit ministrul finanțelor. (Interfax, 10 martie 2005)
La 13 mai 2005, a participat la conferința științifică și practică „Probleme de actualitate ale strategiei de dezvoltare a Rusiei”, organizată de partidele „Rodina”, Partidul Comunist al Federației Ruse și mișcarea „Pentru o viață decentă!” Conferința trebuia să încerce să formeze o ideologie care să se potrivească atât comuniștilor, cât și patrioților. În discursul său, Glazyev a spus că Rodina, Partidul Comunist al Federației Ruse și partidul Patrioții Rusiei creat de Ghenadi Semigin ar trebui să își unească forțele: „Dacă li se alătură Partidul Agrar, Social-Democrații și sindicatele, atunci vom câștiga cu siguranță. .” (Kommersant, 14 mai 2005)
În iunie 2005, comentând excluderea lui S. Baburin din fracțiunea Rodina, și-a anunțat intenția de a „reanima” blocul Rodina, aflat în pragul unei scindari complete, și l-a criticat pe S. Baburin („Din păcate, Baburin a fost târât în intrigi politice murdare . Dacă vrea să salveze fața, atunci ar trebui să demisioneze din puterile sale parlamentare") (RIA Novosti 28.06.2005).
În iulie 2005 s-a luat decizia introducerii instituției copreședinților în fracțiunea Rodina (din care au ieșit baburiniții). Erau Rogozin, Glazyev și Varennikov.
La 26 septembrie 2005, D. Rogozin a anunțat că Glazyev „a fost de acord cu propunerea mea de a deveni candidatul nostru la primarul Moscovei dacă partidul Rodina va evolua cu succes la alegerile pentru Duma orașului Moscova [în decembrie 2005]”. Nu cu mult timp înainte, Yuri Luzhkov a anunțat că intenționează să-și încheie mandatul de primar al capitalei, adică. până în 2007, dar nu va mai solicita nominalizarea pentru funcția de primar. Glazyev, comentând declarația lui Rogozin, a spus: „Nu am de gând să concurez cu Yuri Mikhailovici Luzhkov, nu cred că altcineva în locul lui ar conduce orașul mai eficient.” („Interfax”, 26 septembrie 2005.
La 12 decembrie 2005, în ședința Consiliului Suprem al blocului Rodina, s-a ajuns la un acord privind crearea unei „structuri politice unificate” pe baza partidului Rodina și a fost adoptată o rezoluție prin care se face apel la membrii a 33 de persoane publice. și organizații politice care au înființat blocul electoral în septembrie 2003 pentru a se alătura partidului. (Kommersant, 16 martie 2006)
La 15 martie 2006, într-o scrisoare trimisă secretarului consiliului politic Rodina, Yuri Skokov, Glazyev a reamintit de acordurile la care s-a ajuns în decembrie 2005. Totodată, a afirmat că în condițiile actuale „persecuția politică, care oricând Momentul s-ar putea transforma în represiuni la scară totală prin închiderea tuturor organizațiilor politice care sunt dezamăgibile autorităților”, singura modalitate de supraviețuire a acestora este creșterea bruscă a autorității lor în rândul maselor. Pentru a realiza acest lucru, Rodina, potrivit lui Glazyev, trebuia să conducă mișcarea de protest, care câștiga rapid putere în toate regiunile țării. „Există un decalaj tot mai mare între opoziția oficială reprezentată în parlament și popor, ceea ce duce la o dezamăgire masivă a alegătorilor din partidele parlamentare”, a spus Glazyev. La fel de etape practice a construi autoritatea; el a propus implementarea deciziei din decembrie a Consiliului Suprem al blocului: renunțarea la flirtul cu autoritățile și trecerea la proteste în masă, precum și creșterea „stabilității organizaționale a partidului” prin revenirea la conducerea colegială și responsabilitatea comună a liderilor. . „Este necesar să se înlocuiască instituția președintelui partidului cu un birou prezidiu format din trei până la cinci persoane”. (Kommersant, 16 martie 2006)
Academician al Academiei Ruse de Științe despre ciudateniile războiului hibrid, acesta consecinte posibileși alternative
Recent, nu numai în societate, în presă, ci și pe etaje superioare Autoritățile vorbesc din ce în ce mai mult despre importanța concentrării pe rezolvarea problemelor interne ale țării, dezvoltarea economiei, științei, educației și necesitatea eliminării decalajului tehnologic. Se vorbește mult mai puțin despre sfera monetară și financiară, de parcă nu ar face parte din războiul hibrid pe care Occidentul îl poartă împotriva oponenților săi. Și aici este clar că pierdem. Ce să fac? Am avut o conversație despre asta cu proeminentul economist rus S. Glazyev.
– Serghei Yurievich, acum doi ani cartea ta „Ultimul Razboi mondial. SUA încep și pierde.” De fapt, ați prezis o creștere a sancțiunilor anti-ruse. Cum vedeți evoluția evenimentelor?– În carte am încercat să ofer o explicație a motivelor obiective și subiective ale agresivității Statelor Unite. Plec de la faptul că dezvoltarea economică globală și schimbările politice au loc prin schimbări periodice în structurile economice mondiale. Fiecare dintre ele este un sistem de instituții internaționale și naționale interconectate care asigură reproducerea extinsă a economiei și determină mecanismul relațiilor economice globale. Orice structură economică mondială are limite ale creșterii, ceea ce se explică prin acumularea inevitabilă, după cum sa dovedit, de contradicții interne. Agravarea lor se produce până în momentul destabilizarii sistemului economic internaţional şi relaţiile politice. În același timp, înainte, până acum, încâlceala contradicțiilor a fost dezlegată, vai, de războaie mondiale. Apoi a avut loc o destabilizare bruscă a sistemului relatii Internationale, a început distrugerea vechiului și formarea unei noi ordini mondiale. Țările lider s-au confruntat cu dificultăți insurmontabile în menținerea ratelor de creștere economică. Supraacumularea de capital în producția învechită și complexele tehnologice a cufundat economia în depresie, iar sistemul existent de instituții a făcut dificilă formarea de noi lanțuri tehnologice. Dar ei „încep” și, împreună cu noi instituții de organizare a producției, își croiesc drum în alte țări care devin lideri în dezvoltarea economică.
– Dar ce legătură are războiul cu el?
– Foștii lideri se străduiesc să mențină dominația pe piața mondială, întărind controlul asupra periferiei geo-economice, inclusiv constrângerea militaro-politică. Acest lucru duce la conflicte militare majore în care liderul îmbătrânit risipește resurse fără a obține niciun efect. Noul lider potențial, care în acest moment este în ascensiune, adoptă o abordare de așteptare pentru a-și păstra forțele productive și a atrage mințile, capitalul și bogăția țărilor în război care fug de război. Prin construirea capacității, un nou lider face un pas înainte atunci când adversarii în război sunt slăbiți pentru a profita de roadele victoriei.
– Exact așa s-au comportat Statele Unite în primul și al doilea război mondial. Se pare că și acum încearcă, stârnind războaie la periferie, să iasă apoi din culise și să își însușească acele fructe.
– În calitate de lider global, ei nu pot „ieși din culise”, deoarece sunt deja pe scenă. Ei nu pot „sta în tufișuri” pentru că și-au asumat povara conducerii. Baza dominației globale de astăzi a Statelor Unite este o combinație de superioritate tehnologică, economică, financiară, militară, informațională și politică. Conducerea tehnologică permite corporațiilor americane să capteze chirii intelectuale, finanțând astfel cercetarea și dezvoltarea pentru a rămâne în fața concurenților. Deține un monopol asupra utilizării tehnologii avansate, companiile din SUA își oferă un avantaj pe piețele globale atât în ceea ce privește eficiența producției, cât și în oferirea de produse noi. Superioritatea economică creează baza pentru dominația monedei americane, care este protejată prin metode militaro-politice. Și prin însuşirea domniei globale (venituri primite din emisiunea monedei mondiale), Statele Unite își finanțează deficitul bugetului de stat, care se datorează cheltuielilor militare umflate.
Cu toate acestea, hegemonia SUA este acum subminată de probleme care nu pot fi rezolvate în cadrul sistem existent instituţii pentru reproducerea capitalului prin contradicţii interne. Statele Unite și întregul „șapte” au epuizat posibilitățile de extragere a resurselor din țările post-socialiste, unde și-au înființat deja propriile structuri corporative care au privatizat rămășițele potențialului național de producție. Războiul financiar pe care Washington-ul îl poartă împotriva sistemelor financiare naționale neprotejate, legându-le de dolar prin impunerea unor politici macroeconomice monetariste, se epuizează și el. Aici FMI, agențiile de rating, agenții de influență etc., dependenți de ei, au ajutat statele. Dar afluxul de capital stimulat artificial în acest mod în economia americană nu este în mod clar suficient pentru a deservi obligațiile de datorie în creștere asemănătoare avalanșelor - cheltuielile cu acestea se apropie de o treime din PIB-ul SUA. Reproducerea sistemului financiar american a ajuns în așa-numitul mod agravat, apropiindu-l de autodistrugere.
— Ce înseamnă toate acestea?
– Acea agresiune americană va continua și se va intensifica.
– Nu se va rezolva, așa cum cred alți analiști?
- Nu. Elita americană va lupta pentru hegemonia globală până la ultimul terorist „internațional”. Și serviciile de informații vor continua să cultive organizațiile islamiste radicale și naziste ca instrument al războiului hibrid global. Și ea, repet, merge, așa cum sa întâmplat înainte, când structurile economice mondiale s-au schimbat, pentru controlul asupra periferiei economice.
– Inclusiv în Ucraina?
– Lovitura de stat neo-nazistă din Ucraina organizată de serviciile de informații americane este o parte cheie a agresiunii SUA pentru a menține conducerea globală. Conflictele din Africa de Nord, Irak, Siria și Ucraina sunt o serie de conflicte interconectate inițiate de Statele Unite și aliații săi. Aceasta se numește acum strategia „haos controlat”, dar, în esență, nu este diferită de modul în care au acționat în primul și al doilea război mondial, numindu-i „buni”.
Istoria este clară: războaiele din Europa au fost cea mai importantă sursă de creștere economică și putere politică pentru Statele Unite. Au devenit o superputere în urma a două războaie mondiale, care au implicat o ieșire gigantică de capital și creiere din țările europene aflate în război între ele. Al treilea război mondial, deși a rămas rece, s-a încheiat cu prăbușirea sistemului socialist mondial. Gândește-te: asta a dat Statelor Unite un aflux de peste un trilion de dolari, sute de mii de specialiști, miliarde de tone resurse naturaleși multe tehnologii unice. Nu doar Războiul Rece, ci și războaiele anterioare au fost provocate de participarea activă a coloanei a cincea americane în persoana spionilor, oligarhilor, diplomaților, oficialilor, oamenilor de afaceri, experților și personalităților publice controlate, finanțate și susținute de serviciile de informații americane. Confruntate cu dificultăți economice, Statele Unite încearcă acum să declanșeze un alt război în Europa împotriva Rusiei pentru a-și însuși toate resursele posibile.
Un alt motiv pentru agresivitatea crescândă americană este ascensiunea RPC și a altor țări din Asia de Sud-Est, care au format un nou centru al economiei mondiale pe principiile unei noi structuri economice mondiale integrale, combinând ideologia socialistă cu economie de piata. Subiectiv, elita politică a Statelor Unite plutește în mod tradițional în imagini fantasmagorice ale gândirii geopolitice anglo-saxone, opunându-se popoarelor mării și pământului, obsedați de importanța cheie a „inimii” (ocupată de Rusia) pentru dominația asupra lume.
În același timp, agresivitatea, ca de obicei, capătă un caracter anti-rus. Fiecare război occidental pentru hegemonie globală, de la Marile Necazuri de acum patru secole, a fost întotdeauna îndreptat împotriva Rusiei. Din punct de vedere al bunului simț, nu poți explica dorința maniacală a liderilor vest-europeni de a ne pune mâna pe țara. Toată lumea, de la Carol al XII-lea la Hitler, părea să se poată odihni pe laurii răsturnării Europei. Dar a urcat în Rusia și a găsit moartea acolo. Și acum statele Uniunii Europene, în loc să-și facă pe ale lor dezvoltare economică, sub conducerea Statelor Unite, cu mâinile neo-naziștilor pe care i-au ridicat, au ocupat Malaya și Novorossiya și au fost atrași într-un alt „Drang nach Osten”.
– Se dovedește că o amenințare mortală planează asupra Rusiei? Sunt sancțiunile americane menite nu să descurajeze, ci să distrugă Rusia?
– Nu există nicio îndoială că americanul, sau mai exact, ultima agresiune occidentală împotriva Rusiei nu este întâmplătoare. A ei motiv obiectiv, așa cum am spus deja, este dorința elitei americane de a menține hegemonia globală, pe care a pierdut-o în domeniul comerțului și al producției, cedând conducerea RPC, și în sfera militaro-politică, înfruntă o opoziție puternică.
Rusia în Siria. Subiectiv, elita americană este concentrată pe logica obișnuită de a instiga la război împotriva Rusiei, fiind cea mai mare țară care nu se află sub controlul ei. În epoca precedentă, Occidentul, prin mâinile lui Hitler, a căutat să distrugă poporul rus. Astăzi, Statele Unite fac același lucru în mâinile naziștilor ucraineni, în esență succesorii colaboratorilor lui Hitler și aliații extremiștilor islamici care promovează jihadul global. Nu vă lăsați înșelați - ei nu încearcă să ne rețină, ci mai degrabă să ne distrugă. În timp ce suntem slabi din punct de vedere economic, liderii Statelor Unite și ai lumii occidentale speră să facă acest lucru folosind metodele unui război hibrid, al cărui front principal are loc în sfera monetară, financiară și informațională și comunicațională.
- Numi asta război? Unde sunt tancurile, tunurile, avioanele, ciocnirile dintre armate și marine?
– După cum știți, generalii se pregătesc întotdeauna pentru ultimul război. Întrebarea dumneavoastră confirmă acest lucru. Dar fiecare război mondial, care mijlocește o schimbare în structurile economice mondiale, are propriile sale caracteristici. Astăzi, forța militară va fi folosită cel mai probabil în scopuri punitive pentru represalii demonstrative împotriva conducerii unui inamic deja învins de tehnologiile economice și informaționale. Dar acesta este tocmai un război de distrugere, și nu de izolare, așa cum cred visătorii noștri liberali.
– Se pare că realizarea unui compromis și a păcii cu Statele Unite este imposibilă?
„Cred că se va ajunge la un compromis și se va ajunge la pace”. Singura întrebare este poziția și locul Rusiei. Elita conducătoare a Statelor Unite se străduiește să distrugă identitatea rusă și să transforme Rusia într-un teritoriu controlat colonial. În părțile din teritoriul Lumii Ruse deja ocupate de serviciile de informații americane, genocidul poporului rus este realizat de mâinile naziștilor ucraineni - un experiment de construire a națiunii fără precedent în istorie prin împărțirea unui singur popor în națiuni aflate în război. Rusofobia insuflată de americani în Malo-, Novo- și Carpato-Rusia stă la baza formării conștiinței de sine a națiunii ucrainene care nu a mai existat până acum. Ei încearcă să facă același lucru în toate statele post-sovietice și republicile naționale ale Federației Ruse. Sunt utilizate o varietate de tehnologii sociale. De aceea acest război se numește hibrid. Subestimarea amenințărilor rezultate este ca moartea. Pacea poate fi asigurată doar prin victoria în acest război.
– Cum să realizezi asta?
– Rezultatul războiului este determinat, așa cum am spus deja, pe frontul monetar, financiar și informațional și psihologic. Luptă se realizează prin utilizarea sancţiunilor economice şi a tehnologiilor informaţionale. Nu trebuie să ne lași amăgiți de superioritatea noastră în componenta nucleară și de o serie de arme convenționale - cetățile inexpugnabile au căzut de obicei din cauza trădării și lașității membrilor elitei. Oligarhia noastră offshore este gata să capituleze pentru a păstra capitalul exportat din Rusia. Autoritățile noastre monetare urmează orbește recomandările organizațiilor financiare de la Washington, întărind în mod repetat efectul sancțiunilor anti-ruse prin comprimarea creditului intern. Conform calculelor, 90 la sută din cele 20 de trilioane. ruble de pierdere a produsului brut în raport cu tendința de creștere economică stabilită anterior din 2014 sunt o consecință a politicii monetare a Băncii Rusiei și doar 10 la sută se datorează sancțiunilor anti-ruse. Spațiul nostru de informații este captat de produse software și de conținut din SUA. Jumătate dintre noi întreprinderile industriale deținută de nerezidenți. Aș compara situația cu situația din noiembrie 1941, când inamicul a capturat cea mai mare parte a potențialului economic și ne-a distrus principalele forțe. Moscova a fost ținută cu ajutorul lui Dumnezeu de eroismul fără precedent al oamenilor și noile echipamente militare, schimbând valul războiului. Astăzi încă dăm inițiativa strategică inamicului, deși avem arme comparabile cu celebrii Katyushas. Am putea zdrobi puterea financiară și informațională a Statelor Unite, aruncând dolari și deconectând spațiul nostru informațional de la sursele americane...
- La ce te gandesti?
– O voi spune din nou: puterea militaro-politică americană se bazează pe însușirea de către SUA a domniei din problema monedei mondiale. Volumul cheltuielilor lor militare este aproximativ egal cu deficitul bugetului de stat, care este acoperit prin emiterea de dolari. Jumătate din acești dolari curg în întreaga lume. Și în măsura în care le folosim, finanțăm cheltuielile militare americane. Acum volumul actualului nostru asistență financiară SUA depășesc o sută de miliarde de dolari, ceea ce este mai mult decât cheltuielile noastre pentru apărare. Acestea sunt doar împrumuturi publice de la guvern și de la Banca Rusiei sub formă de rezerve valutare și fonduri de stabilizare. Ținând cont de dolarizarea economiilor și de offshorization a economiei ruse, această valoare crește de zece ori. Finanțatorii noștri par să fi acceptat faptul că America este primul, primul. Este un paradox, dar împreună cu China, împotriva căreia Statele Unite poartă și un război hibrid, suntem principalii sponsori ai agresiunii americane împotriva noastră. Evident, cel mai eficient și mai ieftin răspuns la sancțiuni ar fi să aruncați instrumentele în dolari din rezervele valutare, să dezaorizați și să dedolarizi economia. Măsuri necesare oferim de mult timp...
– De ce nu sunt implementate?
– Știți, când naziștii au atacat URSS, trenurile noastre au continuat să transporte timp de câteva zile materii prime valoroase în Germania pentru a plăti împrumuturile pentru importul de mașini și echipamente. Stalin nu a crezut imediat în începutul războiului și și-a dat seama de amploarea dezastrului. În mod ciudat, autoritățile noastre monetare se comportă într-un mod similar. Inamicul a început deja să confisque activele rusești, a dat o lovitură sectorului și industriei noastre financiare, a ocupat Ucraina, prinde și îi judecă provocator pe cetățeni ai Federației Ruse, iar Banca și Ministerul de Finanțe al Rusiei continuă să-i împrumute și acceptă subvenționarea acesteia prin export de capital și schimb valutar economic inegal în valoare de până la 120 de miliarde de dolari pe an. Vă puteți imagina asta?
Prin dolarizarea și offshorization a economiei ruse, exploatarea acesteia continuă în interese străine nouă. Putem spune că Statele Unite au ocupat spațiul monetar și financiar al Rusiei, ținându-l sub control și limitându-ne capacitatea de a rezista. Un simbol unic al ocupației este lipsa cotației rublei. Spre deosebire de multe alte țări, autoritățile noastre monetare anunță nu cursul rublei, ci cursul dolarului în ruble, parcă fără să se gândească măcar la suveranitatea financiară. Emisiunea de ruble a fost efectuată de mult timp și continuă să fie efectuată, în principal pentru achiziționarea de dolari și euro pentru rezerva valutară. Aceasta înseamnă că pentru a extinde finanțarea pentru orice tip de activitate economică este necesar să-și vândă produsele pentru export, sau să contracteze împrumuturi în străinătate, sau să atragă investiții străine. Nu este de mirare că economia noastră a devenit o economie de materii prime - lumea occidentală nu are nevoie de nimic de la noi, în afară de resurse naturale. Și acest lucru se întâmplă deoarece rubla, în esență, rămâne un surogat pentru mecanismul creării sale - finanțarea creșterii economiei ruse este permisă numai în măsura în care contribuția sa la furnizarea de materii prime și active a Statelor Unite și a UE crește. . Autoritățile noastre monetare continuă să se concentreze pe instrucțiunile organizațiilor financiare de la Washington în detrimentul intereselor țării. Acest lucru poate fi văzut comparând Orientările băncii centrale pentru politica monetară unificată de stat cu recomandările misiunilor FMI în Rusia.
- Ce oferi?
– Este posibilă înfrânarea agresivității Statelor Unite doar printr-o tranziție la o nouă ordine economică mondială cu restructurarea principalelor instituții pentru funcționarea sistemelor financiare și informaționale globale, precum și crearea unor mecanisme de responsabilitate pentru respectarea normelor drept internațional. O coaliție internațională anti-război pentru tranziția la un nou sistem economic mondial ar putea include țările EAEU și CSTO, strâns legate prin destin istoric și interese naționale cu Rusia, țările SCO, care sunt bine conștiente de pericolul agresiunii occidentale, Țările BRICS, a căror creștere economică ar putea fi torpilată de un război organizat de SUA. Coaliției li s-ar putea alătura țările din Indochina, care nu sunt interesate de deteriorarea relațiilor cu Rusia, și unele țări din Orientul Apropiat și Mijlociu care își păstrează suveranitatea, pentru care un război mondial este o escaladare a propriilor conflicte regionale. Nu exclud ca mulți să se alăture tari europene, ale căror elite sunt gata să acționeze de dragul intereselor lor naționale și pentru care războiul este inacceptabil.
Acțiunile coaliției anti-război ar trebui să vizeze nu numai dezvăluirea și distrugerea dominației politice a Statelor Unite, ci și, în primul rând, subminarea puterii militaro-politice americane, care se bazează pe emiterea dolarului ca o monedă mondială.
Dacă SUA își continuă politica de instigare la un război mondial, membrii coaliției trebuie să renunțe în mod decisiv la utilizarea dolarului în comerțul reciproc și a instrumentelor dolarului pentru plasarea activelor lor în aur și valută. Coaliția trebuie să dezvolte un program atractiv de organizare a arhitecturii financiare și economice globale pe principiile beneficiului reciproc, echității și respectului pentru suveranitatea națională. Țările emitente de monede de rezervă mondiale trebuie să își garanteze stabilitatea prin respectarea anumitor restricții privind mărimea datoriei publice și a deficitelor din balanța de plăți și comercială. În plus, fiecare trebuie să respecte cerințele stabilite în mod corespunzător pentru transparența mecanismelor pe care le utilizează pentru a asigura emiterea monedelor sale, oferind posibilitatea schimbului lor nestingherit pentru toate activele tranzacționate pe teritoriul său.
- Foarte nu este o sarcină ușoară!
- Cu siguranță. Implementarea unor astfel de reforme la scară largă va necesita sprijin juridic și instituțional atent. Acest lucru se poate realiza prin acordarea deciziilor coaliției de statutul obligațiilor internaționale ale țărilor în cauză, precum și bazându-se pe instituțiile ONU și organizațiile internaționale autorizate.
– Serghei Iurievici, poetul Alexei Surkov are o poezie scrisă în 1942. Și sunt aceste rânduri:
Ne retragem de prea mult timp
Prin acest an negru, teribil.
Și sângele prietenilor căzuți în luptă,
Inimile ard de rușine și durere.
Poezia se numește „Este timpul!” Deci, aparent, este timpul!
- De acord.
Conversația a fost condusă de Serghei Volodin
