El artículo del Secretario General del Comité Central del PCUS (b) I. Stalin "El vértigo del éxito" es uno de los documentos centrales en la historia de la colectivización. Refleja la visión oficial sobre las dificultades de la creación de granjas colectivas, un intento de justificar las graves consecuencias de la colectivización, quitarle la responsabilidad a uno mismo y al partido, calmar al campesinado, para luego reanudar la ofensiva contra el gobierno. "agricultor individual" con renovado vigor.
El componente más importante del avance industrial fue la colectivización. Stalin consideró necesario transformar a los campesinos de propietarios independientes en trabajadores de grandes "granjas colectivas" ("granjas colectivas") subordinadas al estado. Oficialmente, los planes de colectivización acelerada se justificaban por la necesidad de incrementar la productividad de la mano de obra agrícola mediante la introducción de máquinas, principalmente tractores. Pero en Rusia todavía no había fábricas para la producción de estos tractores. El Partido Comunista necesitaba granjas colectivas para gestionar el campesinado y así obtener alimentos para los "proyectos de construcción del plan quinquenal", para la venta en el mercado exterior, con el fin de obtener fondos para la compra de tecnologías modernas y equipo.
El curso hacia la colectivización fue proclamado por el XV Congreso del PCUS (b), pero la colectivización a gran escala se desarrolló en 1929 como parte integral del Primer Plan Quinquenal. El deseo de obtener la mayor cantidad de recursos posibles para las necesidades del desarrollo industrial también requirió un aumento en la tasa de colectivización. En el otoño de 1929, la dirección del PCUS (b), encabezada por Stalin, marcó un rumbo para superar las tasas de crecimiento de la economía en comparación con las cifras del Plan Quinquenal "óptimo" adoptado en mayo de 1929. El 7 de noviembre de 1929, Stalin publicó un artículo "El año del gran punto de inflexión", en el que argumentó que "la variante óptima del plan quinquenal ... en realidad se ha convertido en la variante mínima de los cinco años". -Plan de año, "agricultura colectiva avanzada y a gran escala ... en las profundidades del propio campesinado ... a pesar de la oposición desesperada de todas y todas las fuerzas oscuras, desde kulaks y sacerdotes hasta filisteos y oportunistas de derecha".
El pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 10 al 17 de noviembre de 1929 dio un nuevo paso en la aceleración del salto industrial y la colectivización, cuyo ritmo superó las "proyecciones más optimistas". De ahí se deduce que el resto de las cifras quinquenales podrían revisarse con un espíritu cada vez más optimista. En varias regiones se proclamó la "colectivización total". Si antes la creación de granjas colectivas estaba justificada por la necesidad del uso conjunto de equipos en los campos, ahora se reconoció que es posible crear una granja colectiva sin ningún equipo. Para dar servicio a varias granjas colectivas, se crearon estaciones de máquinas y tractores (MTS). Gracias a esto, los agricultores colectivos se convirtieron en trabajadores agrícolas del estado, técnicamente completamente dependientes de la estructura estatal. Y no solo técnicamente.
En cartas y directivas secretas, Stalin propuso destituir de su cargo y enjuiciar a los presidentes de granjas colectivas que vendían cereales a un lado. Esta era la necesidad de la colectivización para implementar los intensos planes de industrialización: crear un sistema de gobierno obediente para cada campesino, para poder llevarse todo el grano, dejando solo el mínimo para el campesino. Es cierto que la colectivización no justificó las esperanzas de Stalin: las granjas colectivas no pudieron mantener una alta productividad laboral durante mucho tiempo.
Para ayudar a los organizadores de la colectivización se enviaron comunistas urbanos y trabajadores ("veinticinco mil").
El campesinado se mostró reacio a desprenderse de su propiedad, de la tierra que le dio la revolución. El estado no podía brindar colectivización voluntariamente, sin represión. El 30 de enero, el Politburó decidió expulsar a los "elementos kulak" "con la confiscación de bienes y la requisa de inventarios por encima de la norma laboral". Se llevó a cabo el "despojo" (liquidación de la economía y la expulsión del "kulak"). La decisión de a quién despojar fue tomada por los líderes de los pobres locales. Al mismo tiempo, el despojo de los kulaks a menudo recaía no solo en los campesinos acomodados, sino también en los campesinos medios e incluso en los campesinos pobres, que en este caso fueron llamados "podkulachniki". Algunos de los kulaks fueron arrestados e incluso fusilados. El significado del despojo era eliminar el bien campesino que pudiera resistir la colectivización. Las clases bajas rurales y los comunistas destruyeron o expulsaron a la “clase alta” campesina del campo.
La deskulakización a menudo recaía no solo en los campesinos acomodados, sino también en los campesinos medios e incluso en los campesinos pobres, a quienes en este caso se les llamaba "podkulachniki". Las masas de los "desposeídos" fueron enviadas a las "obras del plan quinquenal".
En diciembre de 1929, el plan de colectivización ya preveía la participación del 34% de las fincas en fincas colectivas para la primavera de 1930. Se delinearon 300 áreas de colectivización continua con una superficie sembrada de 12 millones de hectáreas. Las normas del pleno de noviembre de 1929 se duplicaron. Pero estas tasas de colectivización también se incrementaron. Se suponía que la mayor parte de los campesinos serían conducidos a granjas colectivas ya en el primer plan quinquenal. El 5 de enero de 1930, el Comité Central adoptó una resolución "Sobre la tasa de colectivización y medidas de ayuda a la construcción de granjas colectivas", que estableció la tarea: "La colectivización ... de las regiones productoras de cereales se puede completar básicamente en el otoño. de 1931 o, en todo caso, en la primavera de 1932 ". El partido de base y la dirección estatal se apresuraron a llevar a cabo las nuevas directivas. Y desde arriba me espolearon. El 10 de febrero de 1930, Stalin instó públicamente a los "camaradas de Sverdlovtsy" a que se colectivizaran para que los kulaks no tuvieran tiempo de "dilapidar" sus propiedades. "Sólo hay un remedio contra el 'despilfarro' de la propiedad kulak: intensificar el trabajo de colectivización en áreas sin colectivización completa". Incluso al despedirse de la independencia, los campesinos infligieron golpes en las granjas colectivas que se estaban creando, "soplando en el viento" su propiedad. La matanza masiva de ganado tuvo consecuencias especialmente graves y duraderas.
El ataque al campesinado provocó resistencias, lo que provocó disturbios y actos terroristas. I. Vareikis, secretario del Comité Regional Central de Chernozem, informó: "En algunos lugares, la multitud de oradores llegó a dos o más mil personas ... Las masas estaban armadas con horquillas, hachas, estacas, en algunos casos con escopetas y rifles de caza ". Solo en 1930, hubo más de 1.300 disturbios, en los que participaron cientos de miles de campesinos.
Los disturbios fueron reprimidos rápida y brutalmente. Pero creció el descontento y el sabotaje del trabajo en las granjas colectivas. En una reunión del Politburó el 28 de febrero de 1930 I.V. Stalin recibió instrucciones de elaborar un artículo contra los excesos en el curso de la colectivización. El 2 de marzo, se publicó en Pravda el artículo de Stalin "Dizzy with Success".
El artículo comienza con elogios propios por la trayectoria de la dirección del partido. Stalin argumentó que "un giro radical del campo hacia el socialismo puede considerarse ya asegurado". Pero ahora es el momento de "consolidar las ganancias". Los campesinos no deben ser obligados a trabajar en granjas colectivas, sino que deben estar convencidos de las ventajas de la vida agrícola colectiva. Los trabajadores de base que forzaron la colectivización por la fuerza fueron acusados por Stalin de "sentimientos antileninistas". También condenó la creación masiva de comunas en lugar de las habituales granjas colectivas. Stalin recordó que la forma principal de la economía colectiva es el artel, cuando se socializan los medios de producción y no se socializan las tierras familiares (huertas, huertas), edificios residenciales, algo de ganado lechero, ganado menor y aves de corral ".
Este artículo y la posterior resolución del Comité Central sobre la lucha contra las distorsiones de la línea del partido en el movimiento agrícola colectivo, que siguió el 14 de marzo, sirvieron para fortalecer la autoridad de los líderes del partido, quienes denunciaron los "excesos" en el localidades: movimiento y asistencia directa a nuestros enemigos de clase ". Los campesinos se trasladaron en oleada desde las granjas colectivas, que en vísperas de la carta de Stalin cubrían al 56% de los campesinos de la URSS. En el verano, el 23,6% de los campesinos permaneció en las granjas colectivas.
Después de unos meses, todas estas "curvaturas" se renovaron. Sí, y en su artículo, Stalin dejó en claro que solo había un respiro en el negocio de la colectivización: pidió "consolidar los éxitos logrados y utilizarlos sistemáticamente para seguir avanzando". El 2 de septiembre, Stalin ordenó a Molotov que "concentrara toda su atención en organizar la marea en las granjas colectivas". Los "trabajadores de la construcción del plan quinquenal" necesitaban pan: iba a las ciudades en crecimiento y para la exportación, a cambio de equipos. El 10 de enero de 1931, el Comité Central adoptó una resolución sobre la colectivización completa en el Cáucaso Norte.
El grupo estalinista alternó entre represión y concesiones para reducir la intensidad de la lucha, reagrupar fuerzas y continuar la presión sobre el campesinado.
El historiador V.V. Kondrashin escribe: “Ya el primer año de colectivización mostró claramente los objetivos por los que se llevó a cabo. En 1930, la compra estatal de cereales, en comparación con 1928, se duplicó. De las aldeas, a expensas de la compra de cereales, se exportó una cantidad récord de cereales para todos los años del poder soviético (221,4 millones de centavos). En las principales regiones de cereales, las adquisiciones promediaron entre el 35% y el 40%. En 1928, ellos ... en todo el país equivalían al 28,7% de la cosecha cosechada ".
En 1931 la situación empeoró: “1931 no fue del todo favorable en términos de condiciones climáticas. Aunque no tan grave como en 1921, la sequía afectó a cinco regiones principales del noreste del país (Trans-Urales, Bashkiria, Siberia Occidental, la región del Volga, Kazajstán). Esto tuvo el impacto más negativo en el rendimiento y la cosecha bruta de cultivos de cereales. En 1931 se obtuvo un rendimiento de grano reducido, según datos oficiales, 690 millones de céntimos (en 1930 - 772 millones de céntimos). Sin embargo, la compra estatal de cereales no solo no se redujo en comparación con el año de cosecha de 1930, sino que incluso aumentó. En particular, estaba previsto retirar 227 millones de centavos de la aldea. en comparación con 221,4 millones c. Por ejemplo, para las regiones de Nizhne-Volzhsky y Sredne-Volzhsky afectadas por la sequía, el plan de adquisición de cereales ascendió a 145 millones de puds y 125 millones de pods, respectivamente (en 1930, equivalían a 100,8 millones de pods y 88,6 millones de pods) ".
En el pleno del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) del 30 al 31 de octubre de 1931, el pleno del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques), los secretarios del Volga Medio y Nizhne -Los comités regionales de Volzhsky suplicaron que se redujeran las normas de adquisición de cereales, pero Stalin respondió irónicamente: "cuán precisos se han vuelto recientemente" secretarios, los datos arrojan resultados. El Comisario Popular de Adquisiciones A. Mikoyan, resumiendo los resultados de la discusión, dijo: "La pregunta no está en las normas, cuánto quedará para alimentos, etc., lo principal es decirle a las granjas colectivas:" primero de todos, cumplir con el plan estatal y luego cumplir con su plan ". “Por lo tanto, V.V. Kondrashin, - la presión sobre el pueblo agrícola colectivo vino desde lo más alto. Stalin y su círculo íntimo tenían la responsabilidad personal de todas las acciones de las autoridades locales para implementar sus decisiones y sus trágicas consecuencias ".
Los "excesos" y las atrocidades que acompañaron a la colectivización fueron el resultado lógico del curso estratégico elegido por Stalin. En 1932-1933. condujo a la hambruna en la URSS.
El decreto del Comité Ejecutivo Central de la URSS y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS del 17 de marzo de 1933, prescribía que un agricultor colectivo podía abandonar la finca colectiva solo registrando un convenio con el organismo económico que lo contrató en el colectivo. tablero de la granja. En caso de empleo no autorizado, el agricultor colectivo y su familia eran expulsados de la finca colectiva y, por lo tanto, privados de los fondos que ganaban en la finca colectiva. Al mismo tiempo, se puso en marcha el sistema de pasaportes, que garantizaba los derechos de circulación (también limitados por el registro) solo para los ciudadanos.
Ante la nueva devastación, Stalin decidió anunciar el fin del Primer Plan Quinquenal. Hablando en el pleno del Comité Central y la Comisión Central de Control el 7 de enero de 1933, afirmó que el plan quinquenal se completó antes de lo previsto en cuatro años y cuatro meses, y que “como resultado de la implementación exitosa de el plan quinquenal, ya hemos completado básicamente su tarea principal: llevar la base de la nueva tecnología moderna a la industria, el transporte y la agricultura. ¿Vale la pena agitar e instar al país después de eso? Está claro que no hay necesidad de esto ahora ". Los resultados reales del plan quinquenal "adelantado" fueron mucho más modestos que los planes estalinistas de 1930. El plan óptimo de 1929 se cumplió para la producción de petróleo y gas, turba, locomotoras de vapor y maquinaria agrícola. En 1933 se colectivizó el 64,4% de las explotaciones campesinas con el 81,2% de la superficie sembrada.
Mareos por el éxito.
Sobre los temas del movimiento agrícola colectivo.
Todo el mundo habla ahora de los éxitos del poder soviético en el movimiento de granjas colectivas. Incluso los enemigos se ven obligados a admitir la existencia de grandes éxitos. Y estos éxitos son realmente grandiosos. Es un hecho que el 20 de febrero de este año. ya colectivizó el 50% de las explotaciones campesinas de la URSS. Esto significa que nosotros excedido el plan quinquenal de colectivización para el 20 de febrero de 1930 se duplicó con creces. Es un hecho que el 28 de febrero de este año las fincas colectivas ya tienen verter más de 36 millones de céntimos de semillas para la siembra de primavera, es decir más del 90% del plan, es decir unos 220 millones de poods. semillas. Debe admitirse que la recolección de 220 millones de poods de semillas a lo largo de la línea de finca colectiva solo después del cumplimiento exitoso del plan de adquisición de granos es un logro tremendo. ¿Qué significa todo esto? Que el giro radical del campo hacia el socialismo puede considerarse ya asegurado.
No es necesario demostrar que estos éxitos son de la mayor importancia para el destino de nuestro país, para toda la clase obrera, como fuerza dirigente en nuestro país y, finalmente, para el partido mismo. Sin mencionar los resultados prácticos directos, estos éxitos son de tremenda importancia para la vida interior del propio Partido, para la educación de nuestro Partido. Inculcan en nuestro partido el espíritu de valentía y confianza en su propia fuerza. Equipan a la clase trabajadora con fe en la victoria de nuestra causa. Están aportando nuevos millones de reservas a nuestro partido.
De ahí la tarea del partido: anclaéxitos conseguidos y sistemáticamente usar ellos para seguir adelante.
Pero los éxitos también tienen su lado oscuro, especialmente cuando se logran con relativa "facilidad", en el orden, por así decirlo, "inesperadamente". Tales éxitos a veces infunden un espíritu de vanidad y vanidad: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!". Ellos, estos éxitos, a menudo emborrachan a la gente, y la gente comienza a sentirse mareada por los éxitos, pierden el sentido de la proporción, pierden la capacidad de comprender la realidad, hay un deseo de sobreestimar sus fortalezas y subestimar la fuerza del enemigo, hay intentos aventureros "en poco tiempo" de resolver todos los problemas de la construcción socialista ... Ya no hay lugar de que preocuparse anclaéxitos conseguidos y sistemáticamente usar ellos para seguir adelante. ¿Por qué necesitamos consolidar los éxitos? Podremos correr "en poco tiempo" hasta la victoria completa del socialismo: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!"
De ahí la tarea del Partido: librar una lucha decisiva contra estos estados de ánimo peligrosos y dañinos para la causa y expulsarlos del Partido.
No se puede decir que estos estados de ánimo peligrosos y dañinos estuvieran de alguna manera generalizados en las filas de nuestro Partido. Pero ellos, estos sentimientos, todavía existen en nuestro partido, y no hay razón para afirmar que no se harán más fuertes. Y si ellos, estos sentimientos, reciben los derechos de ciudadanía de nosotros, entonces no hay duda de que la causa del movimiento agrícola colectivo se debilitará significativamente y el peligro de interrumpir este movimiento puede convertirse en una realidad.
De ahí la tarea de nuestra prensa: exponer sistemáticamente estos y otros sentimientos antileninistas similares.
Varios hechos.
1. Los éxitos de nuestra política agrícola colectiva se explica, entre otras cosas, por el hecho de que esta política se basa en voluntariedad movimiento agrícola colectivo y teniendo en cuenta la variedad de condiciones en varias regiones de la URSS. Las granjas colectivas no se pueden imponer por la fuerza. Sería tonto y reaccionario. El movimiento agrícola colectivo debe contar con el apoyo activo del grueso del campesinado. Es imposible trasplantar mecánicamente muestras de construcción de granjas colectivas en regiones desarrolladas a regiones no desarrolladas. Sería tonto y reaccionario. Tal "política" desacreditaría la idea de colectivización de un plumazo. La diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS debe tenerse muy en cuenta al determinar el ritmo y los métodos de desarrollo de las explotaciones agrícolas colectivas. En el movimiento de la agricultura colectiva, en nuestro país las regiones cerealeras están por delante de todas las regiones. ¿Por qué? Porque en estas regiones tenemos la mayor cantidad de fincas estatales y fincas colectivas que ya se han fortalecido, gracias a lo cual los campesinos tuvieron la oportunidad de convencerse del poder y significado de la nueva tecnología, en el poder y trascendencia de la nueva. , organización colectiva de la economía. Porque estos distritos tienen a sus espaldas una escuela de lucha de dos años contra los kulaks durante las campañas de adquisición de cereales, que no podían sino facilitar el trabajo del movimiento agrícola colectivo. Porque estos distritos han contado con el mejor personal de los centros industriales de la forma más intensiva en los últimos años. ¿Es posible decir que estas condiciones especialmente favorables también existen en otras regiones, por ejemplo, en regiones consumidoras, como nuestras regiones del norte, o en regiones de nacionalidades aún atrasadas, como, por ejemplo, Turkestán? No, no puedes decir eso. Está claro que el principio de tener en cuenta la diversidad en varias regiones de la URSS, junto con el principio de voluntariedad es uno de los requisitos previos más serios para un movimiento agrícola colectivo saludable.
¿Y qué sucede a veces en la práctica? ¿Es posible decir que el principio de voluntariedad y consideración de las peculiaridades locales no se viola en varios distritos? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe, por ejemplo, que en varias regiones del norte de la zona de consumo, donde hay comparativamente menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones de cultivo de cereales, a menudo tratan de sustituir trabajo preparatorio sobre la organización de granjas colectivas por decreto burocrático del movimiento de granjas colectivas, resoluciones en papel sobre el crecimiento de granjas colectivas, la organización de granjas colectivas de papel, que aún no existen en la realidad, pero sobre cuya "existencia" hay un montón de resoluciones jactanciosas. O tomemos algunas áreas de Turkestán, donde hay incluso menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones del norte de la zona de consumo. Se sabe que en varios distritos de Turkestán ya ha habido intentos de "alcanzar y alcanzar" las regiones avanzadas de la URSS amenazando con la fuerza militar, amenazando con privar de agua de riego y productos manufacturados a los campesinos que no lo hacen. quiero ir a granjas colectivas por el momento. ¿Qué puede haber en común entre esta "política" del suboficial Prishibeyev y la política del partido, que se basa en la voluntariedad y la consideración de las peculiaridades locales en el trabajo de desarrollo agrícola colectivo? Está claro que no hay ni puede haber nada en común entre ellos. ¿Quién necesita estas distorsiones, este decreto burocrático del movimiento agrícola colectivo, estas indignas amenazas contra los campesinos? ¡Nadie más que nuestros enemigos! ¿A qué pueden conducir estas distorsiones? Fortalecer a nuestros enemigos y desacreditar las ideas del movimiento agrícola colectivo. ¿No está claro que los autores de estas distorsiones, que se imaginan a sí mismos como "izquierdistas", están echando agua en el molino del oportunismo de derecha?
2. Una de las mayores ventajas de la estrategia política de nuestro partido es que sabe elegir en cada momento enlace principal movimiento, aferrándose al que luego tira de toda la cadena hacia un objetivo común para lograr una solución al problema. ¿Se puede decir que el Partido ya eligió el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo en el sistema de desarrollo agrícola colectivo? Sí, puede y debe. ¿Qué es, es este el enlace principal? ¿Quizás en una asociación para el procesamiento conjunto de la tierra? No, eso no. Las alianzas para el cultivo conjunto de la tierra, donde los medios de producción aún no han sido socializados, representan una etapa ya pasada del movimiento de la agricultura colectiva. ¿Quizás en una comuna agrícola? No, no en la comuna. Las comunas son todavía un fenómeno aislado en el movimiento de granjas colectivas. Para comunas agrícolas como predominante formas en las que no sólo se socializa la producción, sino también la distribución, las condiciones aún no están maduras. El eslabón principal del movimiento agrícola colectivo, su predominante la forma en el momento, que ahora debe ser captada, está representada por el artel agrícola. El artel agrícola ha socializado los principales medios de producción, principalmente en el cultivo de cereales: mano de obra, uso de la tierra, maquinaria y otros implementos, animales de tiro, construcciones agrícolas. No socializa: tierras familiares (pequeñas huertas, huertas), edificios residenciales, cierta parte del ganado lechero, ganado menor, aves de corral, etc. El artel es el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo porque hay la forma más conveniente de resolver el problema de los granos. El problema de los cereales es el eslabón principal de todo el sistema agrícola, pues sin su solución es imposible resolver ni el problema de la ganadería (pequeña y grande), ni el problema de los cultivos industriales y especiales, que proporcionan la principal materia prima. para la industria. Por eso el artel agrícola es actualmente el eslabón principal del sistema del movimiento agrícola colectivo. Esta es la base de la "Carta Modelo" de las explotaciones colectivas, cuyo texto final se publica hoy. Nuestro partido y los trabajadores soviéticos deberían partir de esto, uno de cuyos deberes es estudiar esta carta en esencia y llevarla a cabo hasta el final.
Esta es la posición del partido en este momento.
¿Podemos decir que esta línea de partido se está implementando sin violaciones y distorsiones? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe que en varias regiones de la URSS, donde la lucha por la existencia de las granjas colectivas está lejos de terminar y donde los artels aún no se han consolidado, se intenta saltar del artel y saltar directamente a la agricultura. comuna. El artel aún no se ha consolidado, pero ya se están "socializando" las construcciones residenciales, la ganadería menor, las aves de corral, y esta "socialización" va degenerando en decreto burocrático de papel, pues aún no existen condiciones que hagan necesaria dicha socialización. Se podría pensar que el problema de los cereales ya está resuelto en las granjas colectivas, que es una etapa ya pasada, que la tarea principal en este momento no es la solución del problema de los cereales, sino la solución del problema de la ganadería y las aves de corral. agricultura. Surge la pregunta, ¿quién necesita este estúpido "trabajo" de agrupar varias formas del movimiento agrícola colectivo? Molestar a un agricultor colectivo campesino "socializando" los edificios residenciales, todo el ganado lechero, todo el ganado menor, las aves de corral, cuando la forma artística de las granjas colectivas todavía es no arreglado- ¿No está claro que tal "política" puede ser placentera y beneficiosa sólo para nuestros enemigos jurados? Uno de esos entusiastas socializadores llega incluso a emitir una orden sobre el artel, donde prescribe "tener en cuenta dentro de tres días toda la población avícola de cada granja", para establecer la posición de "comandantes" especiales para la contabilidad y vigilancia, "tomar el mando de alturas en el artel", "comandar la batalla socialista sin salir de los puestos" y -por supuesto- apretar todo el artel en un puño. ¿Qué es esto, la política de gestión de la finca colectiva o la política de su desintegración y descrédito? Ni siquiera hablo de esos, si se me permite decirlo, "revolucionarios" que son el negocio de organizar el artel. comienzo de la remoción de campanas de las iglesias. Quítate las campanas, ¡piensa en lo revolucionario que es!
¿Cómo podrían surgir en nuestro medio estos estúpidos ejercicios de "socialización", estos ridículos intentos de saltarnos sobre nosotros mismos, intentos de eludir las clases y la lucha de clases, pero en realidad echando agua al molino de nuestros enemigos de clase? Solo podrían surgir en la atmósfera de nuestros éxitos "fáciles" e "inesperados" en el frente del desarrollo agrícola colectivo. Solo podrían haber surgido como resultado de sentimientos antileninistas en las filas de una parte del partido: "¡Podemos hacer cualquier cosa!", "¡Se nos permite hacer todo!" Solo pudieron surgir como resultado del hecho de que algunos de los compañeros estaban mareados por el éxito, y perdieron por un momento la claridad de mente y la sobriedad de mirada.
Para enderezar la línea de nuestro trabajo en el campo del desarrollo agrícola colectivo, es necesario acabar con estos sentimientos.
Ésta es ahora una de las tareas inmediatas del Partido. El arte del liderazgo es un asunto serio. Es imposible quedarse atrás del movimiento, porque quedarse atrás significa romper con las masas. Pero también es imposible correr hacia delante, porque correr hacia delante significa perder el contacto con las masas. Quien quiera liderar el movimiento y al mismo tiempo mantener lazos con las masas de millones debe luchar en dos frentes: contra los que se quedan atrás y contra los que van adelante.
Nuestro Partido es fuerte e invencible porque, al liderar el movimiento, sabe mantener y multiplicar sus vínculos con los millones de trabajadores y campesinos.
I. STALIN.
V.V. Kondrashin La hambruna de 1932-1933: la tragedia del campo ruso. M., 2008.
Plan cooperativo: ilusiones y realidad. M., 1995.
PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias y plenos del Comité Central. T.4., T.5. M., 1984.
Cartas de I.V. Stalin a V.M. Molotov. 1925-1936. M., 1995.
Stalin I. Op. T.12. M., 1949.
La tragedia del pueblo soviético. En cinco volúmenes. M., 1999-2004.
¿Cuáles fueron las razones de la colectivización?
¿Cómo cambiaron los planes de colectivización en 1929-1930?
¿En qué se diferenciaron las tres formas de granjas colectivas entre sí? ¿Cuál de ellos consideró Stalin preferible para el período del primer plan quinquenal?
¿Qué forma de granjas colectivas, desde el punto de vista de Stalin, podría generalizarse en el futuro?
¿Cuáles fueron los resultados y las consecuencias de la colectivización al final del Primer Plan Quinquenal?
Mientras tanto, la presión sobre los campesinos y las formas de poder del desarrollo agrícola colectivo aumentaban rápidamente. Si el 1 de enero de 1930 se colectivizó el 20% de las fincas, entonces para el 1 de marzo (en solo dos meses) esta cifra casi se había triplicado y ascendía al 58,6%. El llanto y los gemidos se extendieron por todo el país. La deskulakización, la matanza masiva de ganado, la confiscación de propiedades, que a menudo se convierte en un robo ordinario, el desalojo a los cañones de los rifles y muchos otros eventos trágicos fueron una imagen típica de esa época.
La resistencia de los campesinos a la colectivización alarmó a la dirección. A principios de marzo de 1930, apareció en Pravda el artículo de Stalin "Dizzy with Success", en el que el autor, hablando de "excesos en el movimiento agrícola colectivo", culpaba por completo a las autoridades locales. De hecho, toda la campaña se inició desde arriba, y los activistas locales, que no tenían una idea clara de lo que eran las granjas colectivas y por qué eran necesarias, estaban esperando a que llegara la próxima directiva.
El artículo de Stalin fue recibido con controversia, desalentando a los trabajadores locales, muchos de los cuales, como culpables de "excesos", fueron sometidos a represión en el espíritu de la época. Como afirmó uno de ellos, "no fue Stalin quien escribió el artículo, sino un kulak".
La escala de la colectivización forzada se evidencia en el hecho de que luego de la publicación del artículo el porcentaje de fincas colectivizadas bajó a 21. La historiografía soviética argumentó que luego de corregir los "excesos" la colectivización volvió a la normalidad. Sin embargo, otros eventos muestran que esto está lejos de ser el caso. A partir del otoño de 1930, todo siguió como antes. Para el 1 de julio de 1931, la proporción de granjas colectivizadas volvió a subir al 58%. La resistencia pasiva de los campesinos a las granjas colectivas se evidencia en el hecho de que fue en ese 1931 cuando más de 4 millones de personas abandonaron el pueblo y se trasladaron a la ciudad.
Plantar el sistema de granjas colectivas
Aparecieron una serie de nuevos factores que obligaron a los campesinos que permanecían en el campo a reconciliarse con las granjas colectivas. Según la carta del artel agrícola, su propiedad eran fondos indivisibles que no estaban sujetos a reparto. Fue extremadamente difícil traer de vuelta "nuestro", a menudo no era en absoluto lo que solía ser. La tierra se asignó de manera diferente, mala y en algún lugar más alejado de los campos de cultivo colectivo. Los miserables que dejaron las granjas colectivas, que habían perdido su ganado y equipo, tuvieron que regresar o dejar el pueblo. Además, la presión fiscal sobre las granjas campesinas individuales en forma de "asignaciones duras" aumentaba constantemente. En las granjas colectivas, sin embargo, se le permitió administrar una granja doméstica personal, tener una vaca, ganado menor y aves de corral. Entonces, en los años siguientes, la tasa de colectivización comenzó a crecer rápidamente. Y para que la salida de los campesinos que no querían trabajar en las granjas colectivas no despoblara el pueblo, en diciembre de 1932 se introdujo un sistema de emisión de pasaportes, que solo se podía obtener con el consentimiento de la junta de granjas colectivas.
Escapar del pueblo
Sin embargo, a pesar de esta barrera, continuó la salida de residentes del pueblo. Para ello, se utilizaron varios métodos, que formaron una especie de "canales" de movimiento social en la sociedad soviética. Uno de ellos fue el reclutamiento organizativo: el reclutamiento de mano de obra en granjas colectivas para obras de construcción, para trabajos de temporada, para la tala, etc., por comisionados especiales a quienes los patrones de las granjas colectivas no tenían derecho a obstruir. Otro "canal" fue la continuación de estudios en escuelas secundarias, en escuelas de la FZO, en escuelas técnicas y universidades. Esto dio la dirección de continuar la educación como una oportunidad real para evitar el destino de la granja colectiva. El siguiente "canal", que se generalizó especialmente en los años siguientes, fue el servicio en las filas del Ejército Rojo, tras lo cual pocos regresaron a la finca colectiva. También existían formas intermedias, en particular, el trabajo en el MTS, desde donde los operarios de la máquina podían ir a la planta. Así, a través de estos "canales" del pueblo se produjo la salida de la parte más activa, capaz y joven de la población.
Como resultado de la afluencia de nuevos cuadros, la composición social de la clase trabajadora estaba cambiando rápidamente. Los talleres de las fábricas estaban llenos de gente del campo que no conocía la producción, no tenía habilidades para trabajar. Arrancados de su entorno familiar, inquietos, parecían una planta rodadora. Vagaron por el país sin cesar en busca de una vida mejor, generando una enorme rotación en las fábricas. Los destinos más atractivos eran Moscú y Leningrado, donde acudían muchos aldeanos. Esto provocó el crecimiento incontrolable de estas ciudades, el agravamiento de la vivienda, el transporte y otros problemas en ellas, los conflictos entre la gente del pueblo y la gente del campo. No es una coincidencia que fue en Moscú y Leningrado donde se introdujeron en primer lugar restricciones a la afluencia de nuevos residentes. A pesar de esto, la gente todavía encontró formas de "asentarse" y afianzarse en ellos.
La adaptación de los nuevos trabajadores a la producción moderna fue un proceso extremadamente doloroso. Los casos de borracheras, eludir, daños a maquinaria y equipos, lesiones laborales, ya típicos del entorno laboral, se han vuelto más frecuentes con la llegada de nuevo personal. Estos fenómenos solían ser explicados en aquellos años por las intrigas de los elementos kulak, entorpeciendo deliberadamente la construcción del socialismo con todas las medidas consiguientes.
Secretario General del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los Bolcheviques (VKP (b) Joseph Stalin "Dizzy with Success" fue publicado el 2 de marzo de 1930.
Se convirtió en uno de los documentos centrales en la historia de la colectivización: la creación masiva de granjas colectivas (granjas colectivas) a fines de la década de 1920 - principios de la década de 1930, acompañada de la liquidación de granjas individuales.
El curso hacia la colectivización fue proclamado por el XV Congreso del PCUS (b) en diciembre de 1927, pero en 1929 se desarrolló una campaña a gran escala como parte integral del Primer Plan Quinquenal. El aumento de la tasa de desarrollo industrial requirió un aumento de la tasa de colectivización.
El 7 de noviembre de 1929, Stalin publicó un artículo "El año del gran punto de inflexión", en el que pedía que se acelerara el ritmo de la colectivización. Se adoptaron planes para la colectivización completa en las principales regiones cerealeras del país. La colectivización se llevó a cabo a un ritmo forzado con el uso generalizado de métodos violentos, represiones contra el campesinado, como el despojo.
El ataque al campesinado provocó resistencias, lo que provocó disturbios y actos terroristas. En 1930, hubo más de 1.3 mil disturbios, en los que participaron cientos de miles de campesinos. A pesar de que los disturbios fueron reprimidos rápida y brutalmente, el descontento y el sabotaje del trabajo en las granjas colectivas crecieron. En una reunión del Politburó el 28 de febrero de 1930, se ordenó a Joseph Stalin que elaborara un artículo contra los excesos en el curso de la colectivización. El 2 de marzo apareció en las páginas del periódico Pravda el artículo de Stalin "Mareos con éxito".
Al comienzo del artículo, Stalin escribió sobre los éxitos de la colectivización. Según él, el 20 de febrero de 1930 se colectivizó el 50% de las fincas campesinas de la URSS, lo que significó más del doble del cumplimiento del plan quinquenal. En opinión de Stalin, "el giro radical del pueblo hacia el socialismo puede considerarse ya asegurado", pero ahora ha llegado el momento de "consolidar los éxitos".
Stalin condenó los métodos violentos de colectivización y expuso los "excesos locales". Los campesinos, dijo, no deben ser forzados a ingresar a las granjas colectivas por la fuerza, sino que deben estar convencidos de las ventajas de la vida agrícola colectiva. Los trabajadores de base que forzaron la colectivización fueron acusados por Stalin de "sentimientos antileninistas".
Condenó la creación masiva de comunas en lugar de las habituales granjas colectivas. "Se sabe", escribió Stalin, "que en varias regiones de la URSS, donde la lucha por la existencia de las granjas colectivas está lejos de terminar y donde los artels aún no se han consolidado, hay intentos de saltar de la artel y saltar directamente a la comuna agrícola ".
“¿Cómo podrían surgir entre nosotros estos estúpidos ejercicios de“ socialización ”? "- hace una pregunta e inmediatamente responde:
"Podían haber surgido sólo como resultado del hecho de que algunos de nuestros camaradas estaban mareados por el éxito y perdieron la claridad mental y la sobriedad por un momento".
Escribió: “… Los éxitos también tienen su lado oscuro, especialmente cuando se obtienen con relativa“ facilidad ”, en el orden, por así decirlo,“ inesperados ”. Tales éxitos a veces infunden un espíritu de vanidad y vanidad:“ Podemos hacer todo ! ”,“ ¡Podemos hacer todo! ¡No importa! "
Además, Stalin concluye: "No puedes quedarte atrás del movimiento, porque quedarse atrás es separarse de las masas. Pero no puedes correr hacia adelante, porque correr hacia adelante significa perder a las masas y aislarte. Él debe luchar en dos frentes". - contra los que se quedan atrás y contra los que van adelante ".
El artículo de Stalin "Dizzy with Success" y la posterior resolución del Comité Central sobre la lucha contra las distorsiones de la línea del partido en el movimiento agrícola colectivo el 14 de marzo de 1930, se utilizaron para fortalecer la autoridad de la dirección del partido, que expuso la " excesos "de las autoridades locales. En la URSS, comenzó una retirada masiva de campesinos de las granjas colectivas. Para el verano de 1930, el 23,6% de los campesinos permanecía en las granjas colectivas. En marzo de 1931, por las resoluciones del VI Congreso de los Soviets "Sobre la construcción de granjas estatales" y "Sobre la construcción de granjas colectivas", se prohibió nuevamente a los campesinos abandonar las granjas colectivas.
La expresión "mareo por el éxito" se ha convertido en una expresión alada que condena la euforia, la vanidad y el autoengaño irrazonables.
El material se preparó sobre la base de información de fuentes abiertas.
El artículo del Secretario General del Comité Central del PCUS (b) I. Stalin "El vértigo del éxito" es uno de los documentos centrales en la historia de la colectivización. Refleja la visión oficial sobre las dificultades de la creación de granjas colectivas, un intento de justificar las graves consecuencias de la colectivización, quitarle la responsabilidad a uno mismo y al partido, calmar al campesinado, para luego reanudar la ofensiva contra el gobierno. "agricultor individual" con renovado vigor.
El componente más importante del avance industrial fue la colectivización. Stalin consideró necesario transformar a los campesinos de propietarios independientes en trabajadores de grandes "granjas colectivas" ("granjas colectivas") subordinadas al estado. Oficialmente, los planes de colectivización acelerada se justificaban por la necesidad de incrementar la productividad de la mano de obra agrícola mediante la introducción de máquinas, principalmente tractores. Pero en Rusia todavía no había fábricas para la producción de estos tractores. El Partido Comunista necesitaba granjas colectivas para gestionar el campesinado y así obtener alimentos para los "proyectos de construcción del plan quinquenal", para la venta en el mercado exterior, con el fin de obtener fondos para la compra de tecnologías modernas y equipo.
El curso hacia la colectivización fue proclamado por el XV Congreso del PCUS (b), pero la colectivización a gran escala se desarrolló en 1929 como parte integral del Primer Plan Quinquenal. El deseo de obtener la mayor cantidad de recursos posibles para las necesidades del desarrollo industrial también requirió un aumento en la tasa de colectivización. En el otoño de 1929, la dirección del PCUS (b), encabezada por Stalin, marcó un rumbo para superar las tasas de crecimiento de la economía en comparación con las cifras del Plan Quinquenal "óptimo" adoptado en mayo de 1929. El 7 de noviembre de 1929, Stalin publicó un artículo "El año del gran punto de inflexión", en el que argumentó que "la variante óptima del plan quinquenal ... en realidad se ha convertido en la variante mínima de los cinco años". -Plan de año, "agricultura colectiva avanzada y a gran escala ... en las profundidades del propio campesinado ... a pesar de la oposición desesperada de todas y todas las fuerzas oscuras, desde kulaks y sacerdotes hasta filisteos y oportunistas de derecha". A continuación se muestra un documento histórico, un artículo fechado el 2 de marzo de 1930.
Todo el mundo habla ahora de los éxitos del poder soviético en el movimiento de granjas colectivas. Incluso los enemigos se ven obligados a admitir la existencia de grandes éxitos. Y estos éxitos son realmente grandiosos.
Es un hecho que el 20 de febrero de este año. ya colectivizó el 50% de las explotaciones campesinas de la URSS. Esto significa que hemos duplicado con creces el plan de colectivización de cinco años para el 20 de febrero de 1930.
Es un hecho que al 28 de febrero de este año, las fincas colectivas ya habían logrado verter más de 36 millones de céntimos de semillas para la siembra de primavera, es decir. más del 90% del plan, es decir unos 220 millones de poods. Debe admitirse que la recolección de 220 millones de poods de semillas solo a lo largo de la línea de cultivo colectivo, después del cumplimiento exitoso del plan de adquisición de granos, es un logro tremendo.
¿Qué significa todo esto?
Que el giro radical del campo hacia el socialismo puede considerarse ya asegurado.
No es necesario demostrar que estos éxitos son de la mayor importancia para el destino de nuestro país, para toda la clase obrera, como fuerza dirigente en nuestro país y, finalmente, para el partido mismo. Sin mencionar los resultados prácticos directos, estos éxitos son de tremenda importancia para la vida interior del propio Partido, para la educación de nuestro Partido. Inculcan en nuestro partido el espíritu de valentía y confianza en su propia fuerza. Equipan a la clase trabajadora con fe en la victoria de nuestra causa. Están aportando nuevos millones de reservas a nuestro partido.
De ahí la tarea del partido: consolidar los éxitos logrados y utilizarlos sistemáticamente para seguir avanzando.
Pero los éxitos también tienen su lado oscuro, especialmente cuando se logran con relativa "facilidad", en el orden, por así decirlo, "inesperadamente". Tales éxitos a veces infunden un espíritu de vanidad y vanidad: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!". Ellos, estos éxitos, a menudo emborrachan a la gente, y la gente comienza a sentirse mareada por los éxitos, pierden el sentido de la proporción, pierden la capacidad de comprender la realidad, hay un deseo de sobreestimar sus fortalezas y subestimar la fuerza del enemigo, hay intentos aventureros "en poco tiempo" de resolver todos los problemas de la construcción socialista ... Ya no hay lugar para preocuparse por consolidar los éxitos logrados y utilizarlos sistemáticamente para seguir avanzando. ¿Por qué necesitamos consolidar nuestros éxitos? Seremos capaces de correr "en poco tiempo" hasta la victoria completa del socialismo: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!"
De ahí la tarea del Partido: librar una lucha decisiva contra estos estados de ánimo peligrosos y dañinos para la causa y expulsarlos del Partido.
No se puede decir que estos estados de ánimo peligrosos y dañinos estuvieran de alguna manera generalizados en las filas de nuestro Partido. Pero ellos, estos sentimientos, todavía existen en nuestro partido, y no hay razón para afirmar que no se harán más fuertes. Y si ellos, estos sentimientos, reciben los derechos de ciudadanía de nosotros, entonces no puede haber duda de que la causa del movimiento agrícola colectivo se debilitará por completo y el peligro de interrumpir este movimiento puede convertirse en una realidad.
De ahí la tarea de nuestra prensa: exponer sistemáticamente estos y otros sentimientos antileninistas similares.
Varios hechos.
1. Los éxitos de nuestra política agrícola colectiva se explica, entre otras cosas, por el hecho de que esta política se basa en la voluntariedad del movimiento agrícola colectivo y teniendo en cuenta la diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS. Las granjas colectivas no se pueden imponer por la fuerza. Sería tonto y reaccionario. El movimiento agrícola colectivo debe contar con el apoyo activo del grueso del campesinado. Es imposible trasplantar mecánicamente muestras de construcción de granjas colectivas en regiones desarrolladas a regiones no desarrolladas. Sería tonto y reaccionario. Tal "política" desacreditaría la idea de colectivización de un plumazo. La diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS debe tenerse muy en cuenta al determinar el ritmo y los métodos de desarrollo de las explotaciones agrícolas colectivas.
En el movimiento de la agricultura colectiva, en nuestro país las regiones cerealeras están por delante de todas las regiones. ¿Por qué?
Porque, en primer lugar, en estas regiones tenemos la mayor cantidad de fincas estatales y fincas colectivas que ya se han fortalecido, gracias a lo cual los campesinos tuvieron la oportunidad de convencerse de la fuerza y trascendencia de la nueva tecnología, en la fuerza y trascendencia. de la nueva organización colectiva de la economía.
Porque, en segundo lugar, estas zonas tienen a sus espaldas una escuela de lucha de dos años contra los kulaks durante las campañas de procuración de cereales, que no podían dejar de facilitar el trabajo del movimiento agrícola colectivo.
Porque, finalmente, estas áreas se han dotado de la forma más intensa en los últimos años con los mejores cuadros de los centros industriales.
¿Es posible decir que estas condiciones especialmente favorables también existen en otras regiones, por ejemplo, en regiones consumidoras, como nuestras regiones del norte, o en regiones de nacionalidades aún atrasadas, como, por ejemplo, Turkestán?
No, no puedes decir eso.
Está claro que el principio de tener en cuenta la diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS, junto con el principio de voluntariedad, es uno de los requisitos previos más serios para un movimiento agrícola colectivo saludable.
¿Y qué sucede a veces en la práctica? ¿Es posible decir que el principio de voluntariedad y consideración de las peculiaridades locales no se viola en varios distritos? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe, por ejemplo, que en varias regiones del norte de la zona de consumo, donde hay comparativamente menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones de cultivo de granos, a menudo intentan reemplazar el trabajo preparatorio en la organización. de granjas colectivas con decretos burocráticos del movimiento de granjas colectivas, resoluciones en papel sobre el crecimiento de granjas colectivas, la organización de granjas colectivas de papel, que aún no son en realidad, pero de cuya "existencia" hay un montón de resoluciones jactanciosas.
O tomemos algunas áreas de Turkestán, donde hay incluso menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones del norte de la zona de consumo. Se sabe que en varios distritos de Turkestán ya ha habido intentos de "alcanzar y alcanzar" las regiones avanzadas de la URSS amenazando con la fuerza militar, amenazando con privar de agua de riego y productos manufacturados a los campesinos que no lo hacen. quiero ir a granjas colectivas por el momento.
¿Qué puede haber en común entre esta "política" del suboficial Prishibeyev y la política del partido, que se basa en la voluntariedad y la consideración de las peculiaridades locales en el trabajo de desarrollo agrícola colectivo? Está claro que no hay ni puede haber nada en común entre ellos.
¿Quién necesita estas distorsiones, este decreto burocrático del movimiento agrícola colectivo, estas indignas amenazas contra los campesinos? ¡Nadie más que nuestros enemigos!
¿A qué pueden conducir estas distorsiones? Fortalecer a nuestros enemigos y desacreditar las ideas del movimiento agrícola colectivo.
2. Una de las mayores ventajas de la estrategia política de nuestro partido es que sabe elegir en cada momento el movimiento de eslabón principal, aferrándose al que luego tira de toda la cadena hacia un objetivo común para lograr una solución a el problema. ¿Se puede decir que el Partido ya eligió el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo en el sistema de desarrollo agrícola colectivo? Sí, puede y debe.
¿Qué es, es este el enlace principal?
¿Quizás en una asociación para el cultivo conjunto de la tierra? No, eso no. Las alianzas para el cultivo conjunto de la tierra, donde los medios de producción aún no han sido socializados, representan una etapa ya pasada del movimiento de la agricultura colectiva.
¿Quizás en una comuna agrícola? No, no en la comuna. Las comunas son todavía un fenómeno aislado en el movimiento de granjas colectivas. Para las comunas agrícolas, como forma predominante, donde no solo se socializa la producción sino también la distribución, las condiciones aún no están maduras.
El eslabón principal del movimiento de la agricultura colectiva, su forma predominante en este momento, que ahora debe ser aprovechada, es el arte agrícola.
El artel agrícola ha socializado los principales medios de producción, principalmente en el cultivo de cereales: mano de obra, uso de la tierra, maquinaria y otros implementos, animales de tiro, construcciones agrícolas. No socializa: tierras familiares (pequeñas huertas, huertas), edificios residenciales, cierta parte del ganado lechero, ganado menor, aves de corral, etc.
El artel es el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo porque es la forma más conveniente de resolver el problema de los cereales. El problema de los cereales es el eslabón principal de todo el sistema agrícola, pues sin su solución es imposible resolver ni el problema de la ganadería (pequeña y grande), ni el problema de los cultivos industriales y especiales, que proporcionan la principal materia prima. para la industria. Por eso el artel agrícola es actualmente el eslabón principal del sistema del movimiento agrícola colectivo.
Esta es la base de la "Carta Modelo" de las explotaciones colectivas, cuyo texto final se publica hoy.
Nuestro Partido y los trabajadores soviéticos deben partir de esto, uno de cuyos deberes es estudiar este estatuto en el fondo y aplicarlo hasta el final.
Esta es la posición del partido en este momento.
¿Podemos decir que esta línea de partido se está implementando sin violaciones y distorsiones? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe que en varias regiones de la URSS, donde la lucha por la existencia de las granjas colectivas está lejos de terminar y donde los artels aún no se han consolidado, se intenta saltar del artel y saltar directamente a la agricultura. comuna. El artel aún no se ha consolidado, pero ya se están "socializando" las construcciones residenciales, la ganadería menor, las aves de corral, y esta "socialización" va degenerando en decreto burocrático de papel, pues aún no existen condiciones que hagan necesaria dicha socialización. Se podría pensar que el problema de los cereales ya está resuelto en las granjas colectivas, que es una etapa ya pasada, que la tarea principal en este momento no es la solución del problema de los cereales, sino la solución del problema de la ganadería y las aves de corral. agricultura. Surge la pregunta, ¿quién necesita este estúpido "trabajo" de agrupar varias formas del movimiento agrícola colectivo? ¿Quién necesita esta estúpida y dañina carrera por delante? Molestar al agricultor colectivo mediante la "socialización" de los edificios residenciales, todo el ganado lechero, todo el ganado menor, las aves de corral, cuando el problema de los cereales aún no se ha resuelto, cuando la forma artel de las granjas colectivas aún no se ha solucionado, ¿no es así? ¿Está claro que tal "política" puede ser aceptable y rentable sólo para nuestros enemigos jurados?
Uno de esos celosos "socializadores" llega incluso a dar una orden al artel, donde prescribe "tener en cuenta en tres días toda la población avícola de cada granja", para establecer la posición de alturas especiales ", comandar una batalla socialista sin dejar los puestos "y, por supuesto, apretar todo el artel en un puño.
¿Qué es esto, la política de gestión de la granja colectiva o la política de su desintegración y descrédito?
Ni siquiera me refiero a esos, si se me permite decirlo, "revolucionarios" que comienzan el negocio de organizar un artel sacando campanas de las iglesias. Quítate las campanas, ¡piensa en lo revolucionario que es!
¿Cómo podrían surgir en nuestro medio estos estúpidos ejercicios de "socialización", estos ridículos intentos de saltarnos sobre nosotros mismos, intentos de eludir las clases y la lucha de clases, pero en realidad echando agua al molino de nuestros enemigos de clase?
Solo podrían surgir en la atmósfera de nuestros éxitos "fáciles" e "inesperados" en el frente del desarrollo agrícola colectivo.
Solo podrían haber surgido como resultado de sentimientos torpes en las filas de una parte del partido: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!".
Solo pudieron surgir como resultado del hecho de que algunos de los compañeros estaban mareados por el éxito, y perdieron por un momento la claridad de mente y la sobriedad de mirada.
Para enderezar la línea de nuestro trabajo en el campo del desarrollo agrícola colectivo, es necesario acabar con estos sentimientos.
Ésta es ahora una de las tareas inmediatas del Partido.
El arte del liderazgo es un asunto serio. Es imposible quedarse atrás del movimiento, porque quedarse atrás significa romper con las masas. Pero tampoco puedes correr hacia adelante, porque correr hacia adelante significa perder masas y aislarte. Quien quiera liderar el movimiento y al mismo tiempo mantener lazos con las masas de millones debe luchar en dos frentes: contra los que se quedan atrás y contra los que van adelante.
Nuestro Partido es fuerte e invencible porque, al liderar el movimiento, sabe mantener y multiplicar sus vínculos con los millones de trabajadores y campesinos.
Mareos por el éxito
Todo el mundo habla ahora de los éxitos del poder soviético en el movimiento de granjas colectivas. Incluso los enemigos se ven obligados a admitir que han logrado un progreso significativo. Y estos éxitos son realmente grandiosos.
Es un hecho que el 20 de febrero de este año. El 50% de las granjas campesinas de la URSS ya han sido colectivizadas. Esto significa que hemos duplicado con creces el plan de colectivización de cinco años para el 20 de febrero de 1930.
Es un hecho que al 28 de febrero de este año las fincas colectivas ya habían logrado recolectar más de 36 millones de céntimos de semillas para la siembra de primavera, es decir, más del 90% del plan, es decir, unos 220 millones de poods. Debe admitirse que la recolección de 220 millones de poods de semillas solo a lo largo de la línea de cultivo colectivo, después del cumplimiento exitoso del plan de adquisición de granos, es un logro tremendo.
¿Qué significa todo esto?
Que el giro radical del campo hacia el socialismo puede considerarse ya asegurado.
No es necesario demostrar que estos éxitos son de la mayor importancia para el destino de nuestro país, para toda la clase obrera, como fuerza dirigente en nuestro país y, finalmente, para el partido mismo. Sin mencionar los resultados prácticos directos, estos éxitos son de tremenda importancia para la vida interior del propio Partido, para la educación de nuestro Partido. Inculcan en nuestro partido el espíritu de valentía y confianza en su propia fuerza. Equipan a la clase trabajadora con fe en la victoria de nuestra causa. Están aportando nuevos millones de reservas a nuestro partido.
De ahí la tarea del partido: consolidar los éxitos logrados y utilizarlos sistemáticamente para seguir avanzando.
Pero los éxitos también tienen su lado oscuro, especialmente cuando se obtienen con relativa "facilidad", en el orden, por así decirlo, "inesperadamente". Tales éxitos a veces infunden un espíritu de vanidad y vanidad: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!" Ellos, estos éxitos, a menudo emborrachan a la gente y la gente comienza a sentirse mareada por los éxitos, pierden el sentido de la proporción, pierden la capacidad de comprender la realidad, hay un deseo de sobreestimar sus fortalezas y subestimar la fuerza del enemigo, Los intentos aventureros aparecen "en poco tiempo" para resolver todos los problemas de la construcción socialista ... Ya no hay lugar para preocuparse por consolidar los éxitos logrados y utilizarlos sistemáticamente para seguir adelante. ¿Por qué necesitamos consolidar los éxitos logrados? Podremos correr "en poco tiempo" hasta la victoria completa del socialismo: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!"
De ahí la tarea de los partidos de librar una lucha decisiva contra estos sentimientos peligrosos y dañinos por la causa y de expulsarlos del partido.
No se puede decir que estos estados de ánimo peligrosos y dañinos estuvieran de alguna manera generalizados en las filas de nuestro Partido. Pero ellos, estos sentimientos, todavía existen en nuestro partido, y no hay razón para afirmar que no se harán más fuertes. Y si ellos, estos sentimientos, reciben los derechos de ciudadanía de nosotros, entonces no hay duda de que la causa del movimiento agrícola colectivo se debilitará significativamente y el peligro de interrumpir este movimiento puede convertirse en una realidad.
De ahí la tarea de nuestra prensa: exponer sistemáticamente estos y otros sentimientos antileninistas similares. Varios hechos.
1. Los éxitos de nuestra política agrícola colectiva se explica, entre otras cosas, por el hecho de que esta política se basa en la voluntariedad del movimiento agrícola colectivo y teniendo en cuenta la diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS. Las granjas colectivas no se pueden imponer por la fuerza. Sería tonto y reaccionario. El movimiento agrícola colectivo debe contar con el apoyo activo del grueso del campesinado. Es imposible trasplantar mecánicamente muestras de construcción de granjas colectivas en regiones desarrolladas a regiones no desarrolladas. Sería tonto y reaccionario. Tal "política" desacreditaría la idea de colectivización de un plumazo. La diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS debe tenerse muy en cuenta al determinar el ritmo y los métodos de desarrollo de las explotaciones agrícolas colectivas.
En el movimiento de la agricultura colectiva, en nuestro país las regiones cerealeras están por delante de todas las regiones. ¿Por qué?
Porque, en primer lugar, en estas regiones tenemos la mayor cantidad de fincas estatales y fincas colectivas que ya se han fortalecido, gracias a lo cual los campesinos tuvieron la oportunidad de convencerse de la fuerza y trascendencia de la nueva tecnología, en la fuerza y trascendencia. de la nueva organización colectiva de la economía.
Porque, en segundo lugar, estas zonas tienen a sus espaldas una escuela de lucha de dos años contra los kulaks durante las campañas de procuración de cereales, que no podían dejar de facilitar el trabajo del movimiento agrícola colectivo.
Porque, finalmente, estas áreas se han dotado de la forma más intensa en los últimos años con los mejores cuadros de los centros industriales.
¿Se puede decir que estas condiciones especialmente favorables existen también en otras regiones, por ejemplo, en regiones consumidoras, como nuestras regiones del norte, o en regiones de nacionalidades aún atrasadas, como, por ejemplo, Turkestán? No, no puedes decir eso.
Está claro que el principio de tener en cuenta la diversidad de condiciones en las diferentes regiones de la URSS, junto con el principio de voluntariedad, es uno de los requisitos previos más serios para un movimiento agrícola colectivo saludable.
¿Y qué sucede a veces en la práctica? ¿Es posible decir que el principio de voluntariedad y consideración de las peculiaridades locales no se viola en varias regiones? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe, por ejemplo, que en varias regiones del norte de la zona de consumo, donde hay comparativamente menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones de cultivo de granos, a menudo intentan reemplazar el trabajo preparatorio en la organización. de granjas colectivas con decretos burocráticos del movimiento de granjas colectivas, resoluciones en papel sobre el crecimiento de granjas colectivas, la organización de granjas colectivas de papel, que aún no son en realidad, pero de cuya "existencia" hay un montón de resoluciones jactanciosas.
O tomemos algunas regiones de Turquestán, donde hay aún menos condiciones favorables para la organización inmediata de granjas colectivas que en las regiones del norte de la zona de consumo. Se sabe que en varias regiones de Turkestán ya ha habido intentos de "alcanzar y alcanzar" las regiones avanzadas de la URSS amenazando con la fuerza militar, amenazando con privar de agua de riego y productos manufacturados a los campesinos que no lo hacen. quiero ir a granjas colectivas todavía.
¿Qué puede haber en común entre esta "política" del suboficial Prishibeyev y la política del partido, que se basa en la voluntariedad y la consideración de las peculiaridades locales en el trabajo de desarrollo agrícola colectivo? Está claro que no hay ni puede haber nada en común entre ellos.
¿Quién necesita estas distorsiones, este decreto burocrático del movimiento agrícola colectivo, estas indignas amenazas contra los campesinos? ¡Nadie más que nuestros enemigos!
¿A qué pueden conducir estas distorsiones? Fortalecer a nuestros enemigos y desacreditar las ideas del movimiento agrícola colectivo.
2. Una de las mayores ventajas de la estrategia política de nuestro partido es que sabe elegir en cada momento el eslabón principal del movimiento, aferrándose al que luego tira de toda la cadena hacia un objetivo común para lograr el objetivo. solución del problema. ¿Se puede decir que el Partido ya eligió el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo en el sistema de desarrollo agrícola colectivo? Sí, puede y debe.
¿Qué es, es este el enlace principal? ¿Quizás en una asociación para el cultivo conjunto de la tierra? No, eso no. Las alianzas para el cultivo conjunto de la tierra, donde los medios de producción aún no han sido socializados, representan una etapa ya pasada del movimiento de la agricultura colectiva.
¿Quizás en una comuna agrícola? No, no en la comuna. Las comunas son todavía un fenómeno aislado en el movimiento de granjas colectivas. Para las comunas agrícolas, como forma predominante, donde no solo se socializa la producción sino también la distribución, las condiciones aún no están maduras.
El eslabón principal del movimiento de la agricultura colectiva, su forma predominante en este momento, que ahora debe ser aprovechada, es el arte agrícola. El artel agrícola ha socializado los principales medios de producción, principalmente en el cultivo de cereales: mano de obra, uso de la tierra, maquinaria y otros implementos, animales de tiro, construcciones agrícolas. No socializa: tierras familiares (pequeñas huertas, huertas), edificios residenciales, cierta parte del ganado lechero, ganado menor, aves de corral, etc.
El artel es el eslabón principal del movimiento agrícola colectivo porque es la forma más conveniente de resolver el problema de los cereales. El problema de los cereales es el eslabón principal de todo el sistema agrícola, pues sin su solución es imposible resolver ni el problema de la ganadería (pequeña y grande), ni el problema de los cultivos industriales y especiales, que proporcionan la principal materia prima. para la industria. Por eso el artel agrícola es actualmente el eslabón principal del sistema del movimiento agrícola colectivo.
Esta es la posición del partido en este momento.
¿Podemos decir que esta línea de partido se está implementando sin violaciones y distorsiones? No, esto no se puede decir, lamentablemente. Se sabe que en varias regiones de la URSS, donde la lucha por la existencia de las granjas colectivas está lejos de terminar y donde los artels aún no se han consolidado, se intenta saltar del artel y saltar directamente a la agricultura. comuna. El artel aún no se ha consolidado, pero ya se están "socializando" las construcciones residenciales, la ganadería menor, las aves de corral, y esta "socialización" va degenerando en decreto burocrático de papel, pues aún no existen condiciones que hagan necesaria dicha socialización. Se podría pensar que el problema de los cereales ya está resuelto en las granjas colectivas, que es una etapa ya pasada, que la tarea principal en este momento no es la solución del problema de los cereales, sino la solución del problema de la ganadería y las aves de corral. agricultura. Surge la pregunta, ¿quién necesita este estúpido "trabajo" de agrupar varias formas del movimiento agrícola colectivo? ¿Quién necesita esta estúpida y dañina carrera por delante? Molestar al agricultor colectivo mediante la "socialización" de los edificios residenciales, todo el ganado lechero, todo el ganado menor, las aves de corral, cuando el problema de los cereales aún no se ha resuelto, cuando la forma artel de las granjas colectivas aún no se ha solucionado, ¿no es así? ¿Está claro que tal "política" puede ser aceptable y beneficiosa sólo para nuestros enemigos jurados?
Uno de esos "socializadores" entusiastas llega incluso a dar una orden al artel, donde prescribe "tener en cuenta en tres días toda la población avícola de cada granja", para establecer la posición de "comandantes" especiales para contabilidad y seguimiento, alturas "," comandar una batalla socialista sin salir de los puestos "y -por supuesto- apretar todo el artel en un puño.
¿Qué es esto, la política de gestión de la granja colectiva o la política de su desintegración y descrédito?
Ni siquiera me refiero a esos, si se me permite decirlo, "revolucionarios" que comienzan el negocio de organizar un artel quitando campanas de las iglesias. Quítate las campanas, ¡piensa en lo revolucionario que es!
¿Cómo podrían surgir en nuestro medio estos estúpidos ejercicios de "socialización", estos ridículos intentos de saltarnos sobre nosotros mismos, intentos de eludir las clases y la lucha de clases, pero en realidad echando agua al molino de nuestros enemigos de clase?
Solo podrían surgir en la atmósfera de nuestros éxitos "fáciles" e "inesperados" en el frente del desarrollo agrícola colectivo.
Solo podrían haber surgido como resultado de sentimientos torpes en las filas de una parte del partido: "¡Podemos hacer todo!", "¡No nos importa nada!"
Solo pudieron haber surgido por el hecho de que algunos de nuestros compañeros estaban mareados por el éxito y perdieron por un momento la lucidez y la sobriedad.
Para enderezar la línea de nuestro trabajo en el campo del desarrollo agrícola colectivo, es necesario acabar con estos sentimientos. Ésta es ahora una de las tareas inmediatas del Partido. El arte del liderazgo es un asunto serio. Es imposible quedarse atrás del movimiento, porque quedarse atrás significa romper con las masas. Pero no se puede avanzar, porque avanzar significa perder masas y aislarse. Quien quiera liderar el movimiento y al mismo tiempo mantener lazos con las masas de millones debe luchar en dos frentes: contra los que se quedan atrás y contra los que van adelante.
Nuestro Partido es fuerte e invencible porque, al liderar el movimiento, sabe mantener y multiplicar sus vínculos con los millones de trabajadores y campesinos.
Del libro "Bautismo de fuego". Volumen I: "Invasión del futuro" el autor Kalashnikov MaximInstrumentos del éxito austriaco y checo Para ser justos, vale la pena señalar que en Austria y Checoslovaquia Hitler usó la quinta columna más poderosa de los alemanes locales. Esto es comprensible: los austriacos son solo alemanes del sur, y en Checoslovaquia en 1938
Desde el libro hasta el principio. Historia del Imperio Ruso el autor Geller Mikhail YakovlevichÉpoca de reformas y éxitos La amplia política de Grozni convirtió al estado de Moscú en un verdadero campo armado de enormes proporciones. G. Vernadsky quejándose de su dura vida y de los traidores que interfirieron con él, Iván recuerda en su Epístola a Kurbsky "cómo empezó": "Yo estaba en
Del libro En la sede de Hitler. Recuerdos de un general alemán. 1939-1945 el autor Warlimont WalterTercera parte Un período de abrumador éxito militar Mayo de 1940 - Diciembre
Del libro Secretos de la Stasi. La historia del famoso servicio secreto de la RDA. autor Keller JohnRazones del éxito de Wolf Estos tremendos éxitos de la inteligencia de Alemania Oriental no fueron accidentales, sino el resultado predecible de una planificación anticipada y anticipada. No contento con los agentes presentados antes de 1945, Markus Wolf y sus mentores soviéticos intuyeron
Del libro Hermann Goering: El segundo hombre del Tercer Reich el autor Kersody FrancoisVIII Mareo del despegue Fue en el verano de 1934 cuando Adolf Hitler se convirtió en el verdadero gobernante de Alemania: a finales de junio y principios de julio enterró a todos sus oponentes, tanto de derecha como de izquierda, y proclamó retroactivamente estos tres días de asesinatos "acciones en nombre de
Del libro Biografía política de Stalin. Volumen 2 el autor Nikolay Kapchenko2. ¿Mareos con éxito o mareos con éxito? Al embarcarse en una colectivización a gran escala, sin duda Stalin tuvo en cuenta la complejidad y diversidad de los problemas que debían resolverse en el proceso de trasladar la aldea a una nueva vía colectivista.
Del libro Nueva "Historia del PCUS" el autor Fedenko Panas Vasilievich1. Razones del éxito militar inicial de Hitler en el Este En contraste con el discurso de Jruschov mencionado anteriormente, la nueva Historia del PCUS intenta explicar la derrota de los ejércitos soviéticos por otras razones. Sólo de pasada y vagamente se menciona que el Ejército Rojo “no
Del libro Ensayo sobre la historia del estado lituano-ruso hasta la Unión de Lublin inclusive el autor Lyubavsky Matvey KuzmichVi. La expansión del dominio lituano en la tierra de Smolensk y la región de Verkhneoksky. Razones del éxito de Lituania Strife en la tierra de Smolensk en la primera mitad del siglo XIV. La embestida de Moscú. Dependencia de Smolensk del Gran Duque de Lituania bajo Gediminas y Olgerd. Romper con Lituania al principio
el autor Dolin Anton Vladimirovich Del libro Catch XXI [Ensayos sobre el cine New Age] el autor Dolin Anton Vladimirovich Del libro Catch XXI [Ensayos sobre el cine New Age] el autor Dolin Anton Vladimirovich Del libro Otra mirada a Stalin autor Martens Ludo"Mareado de éxito" Para el 1 de marzo de 1930, el 57,2% de todas las familias campesinas se habían unido a las granjas colectivas. En la Región Central de la Tierra Negra, este número alcanzó el 83,3%, en el Cáucaso Norte fue del 79,4% y en los Urales, el 75,6%. En la región de Moscú, había un 74,2% de familias de agricultores colectivos, en el Bajo
¿Del libro turcos o mongoles? La era de Genghis Khan el autor Olovintsov Anatoly GrigorievichCapítulo VIII Razones de los éxitos militares de Genghis Khan Ninguna nación en el mundo ... superó a los tártaros en gloria y grandeza de sus conquistas ... Bajo el nombre de los turcos, hicieron inmensas conquistas en Europa, Asia y África: y gobiernan estas tres partes del mundo. NS.
Del libro de Civilization of the Niger Valley por Juha VakkuriSobre las razones del éxito de Shi Ali Bera ¿Cómo se expandió el territorio bajo el control de Shi Ali y en qué se basaron sus éxitos militares? ¿Cómo fue que creó el imperio más poderoso de Sudán occidental en 20 años? ¿Se trata solo de la crueldad despiadada que mantuvo a raya
Del libro Luis XIV por Blues FrançoisCapítulo XV. DIDDIZADA POR UNA tregua Bajo Luis XI, Francia dio el paso más grande hacia la unidad interna; bajo Carlos VIII, se mostró en Italia como una potencia capaz de librar guerras de conquista, y bajo Luis XIV en Francia, una estructura política y una constante
Del libro American Submarines from the Beginning of the 20th Century to World War II autor Kascheev LB
