Самые знаменитые битвы Средневековья удивляют и поражают множество людей нашего времени своей масштабностью, стратегическими ходами и кровавыми жертвами. В этом материале собраны самые знаковые сражения по мнению , которые стали своеобразными эталонами ведения боевых действий для многих великих полководцев мира.
Конечно, достаточно трудно выбрать всего несколько битв из этой эпохи, ведь для одних интересна именно тактика ведения боя, другим - количество погибших, а третьим - противоборствующие страны, но мы уверены, что каждый найдёт что-то интересное и новое.
Битва при Пуатье (Битва при Туре)
Кто против кого: Королевство Франков – Омейядский халифат.
Арабские государства в этот промежуток Средневековья настойчиво расширяли свои территориальные владения. К 732 году они уже владели Северной Африкой, землями современной Испании и Португалии. Следующим рубежом завоевания стало Королевство франков. Но уже достигнув реки Луара, против войска Омейядского халифата под командованием Абдур-Рахман выступил полководец Карл Мартелл. Следует заметить, что армия Королевства Франков состояла из опытных и закаленные в боях солдат (в основном пехотинцев), а арабы в подобных сражениях опирались на свою знаменитую конницу.
Уже изначально удача была на стороне Карла Мартелла, так как уму удалось разместить свое войско на выгодной территориальной позицию, которая находилась на возвышении. В первой атаке войско франков приняло на себя лобовой удар конницы Абдур-Рахмана. Они выстояли, но всадникам Омейядского халифата удалось прорваться сквозь ряды пехоты. В этот момент Карл Мартелл и применил заготовленную хитрость - небольшой отряд разведчиков франков начал атаку с тыла. Увидев это, конница Омейядского халифата ринулась обратно.
Отступление всадников спровоцировало в арабском войске панику, которая в скором времени переросла в бегство. Абдур-Рахман был убит.
Итог: Завоевание Омейядским халифатом Европы было остановлено, его армия была оттеснена на значительную территорию.
Кто против кого: Англия - Нормандия.
После смерти Короля Англии Эдуарда Исповедника, который не оставил наследника, развернулась борьба за трон. Саксонская знать выдвинула на этот пост Гарольда Годвинсона. Но вместе с тем, на власть в Англии нашлись и другие претенденты: норвежский король Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм. Успешно отбив нападение на Стэмфордском мосту армию Харальда Сурового, в ходе которой он был убит, на саксонское войско через совсем небольшой промежуток времени выдвинулась войной армия герцога Вильгельма.
Нормандское войско было значительно лучше вооружено, нежели воины Гарольда Годвинсона, у которого было очень мало лучников и арбалетчиков. Но саксонское войско заняло выгодную позицию на возвышенности, которая оказалась неприступной для армии нормандцев. Казалось бы, что саксонское войско должно было с лёгкостью победить, но была совершена фатальная ошибка.
Воины Годвинсона бросились в погоню, которая возникла абсолютно самопроизвольно, за отступающей конницей герцога. Нормандцы не только удержали строй и остановили наступающих, но даже сумели сами перейти в наступление, нарушить боевой строй саксонской армии и взять высоту. Гарольд Годвинсон, как и большая часть его воинов, был убит.
Итог: Саксония и Англия оказались под властью нормандцев. Это привело к значительным переменам в привычном укладе жизни на этой территории: на смену привычному укладу англосаксонского государства которому пришла централизованная феодальная монархия с сильной королевской властью.
Битва при Арсуфе
Кто против кого: крестоносцы - айюбиды
Битва при Арсуфе произошла в ходе Третьего крестового похода. Армию крестоносцев возглавлял Ричард Львиное Сердце, а со стороны айюбидов командовал Саладин.
В окрес т ностях Арсуфа Саладин внезапно ударил в «хвост» колонне рыцарей, намереваясь заставить их обернуться и начать сражение. Но Ричард принял решение не начинать бой и продолжать движение вперёд. Но постепенно атаки айюбидов становились всё более дерзкими и задние ряды армии, отступая, теснили впереди и дущих. Львиное Сердце меняет своё решение и приказывает перейти в наступление. Не выдержав напора, армия Саладина начала отступать. Крестоносцы бросились за ними и в итоге перебили около 7 тысяч воинов.
Итог: После такого поражения Саладин больше никогда не отваживался встречаться с Ричардом в открытом бою.
Битва на Чудском озере (Ледовое побоище)
Кто против кого: новгородско-псковских войска - Ливонский орден
Эта знаменитая битва Средневековья считается одной из самых известных в истории России. Ливонский орден, воспользовавшись тем, что Русь значительно ослабла после нашествия монголо-татар принял ряд действий по завоеванию территорий, так под их властью оказались Псков, Изборск, Копорье. Но вскоре эта территория была всё же освобождена собранной Александром Невским армией. Узнав это, Ливонский орден отправил войско с целью захватить Новгород. Он рассчитывал с лёгкостью победить войско Александра Невского. Но русский военачальник применил территориальную хитрость.
В тот момент, когда ударная часть войска ливонцев пыталась пробиться сквозь новгородскую пехоту, русское войско стояло на месте, на флангах же размещались конные отряды.
Постепенно воины ордена сначала упёрлись в берег, а затем незаметно оказались уже на Чудском озере. В этот момент флангов ударила русская конница и окружила врагов в кольцо. После по ним ударила княжеская дружина. Немцы оказались в западне. Пытаясь спасти бегством. Но тонкий весенний лёд начал трескаться и многие воины ордена оказались в воде и начали тонуть.
Итог: после проигранной битвы на Чудском озере, Ливонский орден был вынужден отказаться от завоёванных новгородских и псковских земель.
Кто против кого: тевтонские рыцари – литовско-польское войско.
Поводом для развязывания войны между Тевтонским орденом и ВКЛ стало желание князя Витовта вернуть себе территории Жемойтии, которая в тот момент находилась под властью Тевтонского ордена. Объединившись с польским королём Ягайло. Вайска противоборствующих сторон расположились друг напротив друга вблизи деревень Грюнвальд, Людвигсдорф и Таненберг. Первый ход в битве сделал князь Витовт, отправив в атаку татарскую конницу. В ответ командующий армией Тевтонского ордена магистр Ульрих фон Юнгинген послал в наступление тяжеловооруженные всадники. Начался тяжёлый бой. Войско Витовта отступило. Армия ордена почуяв близкую победу кинулась в погоню, в ходе которой был нарушен боевой порядок людей. В это же время началась битва между крестоносцами и частью армии под командованием Ягайло, который для отражения атак постепенно вводит в битву резервные хоругвы. В это время войско под командованием Витовта перестроилось и снова вернулась на поле боя, при этом частично окружив воинов Тевтонского ордена. Через некоторое время крестоносцы, не выдержав натиска литовско-польской армии, были вынуждены отступить.
В этой битве погиб практически весь «свет» Тевтонского ордена, включая самого магистра.
Итог: 1 февраля 1411 года был подписан Торуньский мир, благодаря которому ВКЛ вернуло в свой состав Жемайтию, а Ягайло получил Добжиньскую территорию.
После Грюнвальдской битвв Тевтонский орден начал терять свою былую мощь и спустя 56 лет прекратил своё существование.
Вам понравился материал? Тогда вам придётся по душе и .
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Средние века - эпоха непрерывных войн и кровавых сражений. Именно эти сражения определяли судьбы миллионов людей. Алексей Дурново собрал воедино пять битв, которые сделали Европу такой, какая она есть.
Кто против кого. Йорки vs Ланкастеры.
Полководцы. Ричард III. Генрих Тюдор.
Перед битвой. Йорки одержали победу в войне Алой и Белой Розы и достаточно спокойно правили Англией. Престол занимал Ричард III, младший брат короля-победителя Эдуарда IV. Проблема заключалась в том, что Ричард при весьма сомнительных обстоятельствах низложил своего племянника Эдуарда V и не единожды поругался с видными английскими аристократами. Партию Ланкастеров тем временем возглавил Генрих Тюдор. Его права на это главенство, равно как и происхождение, вызывали сильные сомнения, но все прочие претенденты на лидерство были уже убиты, так что Тюдор оставался единственной кандидатурой. Он воспользовался конфликтом Ричарда с феодалами и привлек последних на свою сторону. Поддержал Тюдора и его отчим Томас Стэнли - Верховный лорд констебль Англии.
Ход битвы. Ричард III больше полагался на личную доблесть, чем на отвагу своих солдат. Битва складывалась в его пользу, и он решил покончить с делом разом. Король со своими рыцарями атаковал ставку Генриха Тюдора. Это был риск, но Ричард полагал, что сумеет лично разделаться с претендентом на трон. У него были на это все шансы, но как раз в ключевой момент схватки люди лорда Стэнли атаковали короля с тыла. Ричард получил копьем в глаз, и именно этот удар, как выяснилось через пятьсот лет после битвы, стал смертельным и для него и для всей династии Йорков.
Генрих Тюдор короновался прямо на поле боя
Итоги. Генрих Тюдор короновался прямо на поле боя. Его победа положила конец 30-летней гражданской войне в Англии, позволив стране вернуться к мирной жизни. Ричард III - последний английский король, павший на поле боя. Его могилу удалось обнаружить лишь в 2013 году.
Кто против кого: Англия vs Нормандия.
Полководцы: Гарольд Годвинсон. Вильгельм Завоеватель.
Перед битвой. Король Англии Эдуард Исповедник умер, не оставив наследника. Саксонская знать почти без раздумий выбрала новым королем самого могущественного из своих рядов - Гарольда Годвинсона. Проблема в том, что на английский трон нашлись и другие претенденты: норвежский король Харальд Суровый и мечтавший о покорении Англии и нормандский герцог Вильгельм, которому трон вроде бы был обещан самим Эдуардом Исповедником. Саксонское войско довольно легко справилось с викингами. В битве на Стэмфордском мосту Харальд Суровый был убит, а его армия обращена в бегство. Но не успели саксы отпраздновать победу, как с юга явилась нормандская рать герцога Вильгельма.
Ход битвы. Нормандская армия была вооружена лучше противника. Достаточно сказать, что у саксов почти не было лучников, не говоря уже об арбалетчиках. Однако ни лучники Вильгельма, ни его тяжелая рыцарская конница не могли ничего сделать с войском Гарольда, занимавшим позиции на возвышении. Эта высота была неприступной для нормандцев, и саксы победили бы, если бы сами не оставили ее. Когда конница Вильгельма отступила, армия Гарольда ринулась в погоню. Погоня эта возникла стихийно, нормандцам удалось удержать строй, остановить наступавших и самим перейти в наступление. Но боевой строй саксов был нарушен, высота оказалась незащищенной, а потому добить противника было делом техники. Гарольд Годвинсон пал на поле боя вместе с большей частью своего войска.
Завоеватели нормандцы считали саксов чем-то вроде свиней
Итоги. Саксония и Англия были завоеваны куда более развитыми нормандцами, что привело к кардинальным переменам в жизни королевства и его подданных. Достаточно сказать, что власть держали люди, не говорившие по-английски и считавшие саксов, даже самых родовитых, чем-то вроде свиней. Тем не менее годы, проведенные вместе, привели к формированию единой нации, а о различии саксов и норманнов теперь напоминают лишь отдельные слова в английском языке.
Кто против кого: Королевство Франков vs Омейядский халифат.
Полководцы: Карл Мартелл. Абдур-Рахман ибн Абдаллах.
Перед битвой. Это было время, когда арабские государства постоянно расширяли свои владения, двигаясь с самого запада Европы на восток. Под их властью уже находились Северная Африка, а также современные Португалия и Испания. Войска Омеядского халифата вторглись в Королевство франков и достигли берегов Луары. Еще немного, и это препятствие на их пути тоже было бы сметено. Но против Абдур-Рахмана выступил опытный полководец Карл Мартелл, который не был королем по факту, но был им по сути. В распоряжении Мартелла имелись опытные, закаленные в боях солдаты, но основу его армии составляла пехота, в то время как арабы делали ставку на конницу.
Ход битвы. Мартелл сумел занять более выгодную позицию на возвышении, но исход битвы решила примененная им хитрость. Пехота франков приняла на себя лобовой удар арабской конницы. Ей удалось выдержать его, но всадники все же прорвались сквозь ее ряды. В этот момент арабам стало известно, что франки атакуют с тыла, и конница поспешила на помощь своим. На деле к тылам омейядского войска подобрались лишь разведчики Мартелла, но отступление конницы вызвало панику в армии Абдур-Рахмана и быстро переросло в настоящее бегство. Арабский полководец пытался остановить его, но был убит.
Карл Мартелл, по большому счету, спас Европу
Итоги. Арабское вторжение в Европу было остановлено. Омейядский халифат более не угрожал границам Королевства франков. Внук Карла Мартелла Карл Великий вел войну уже на вражеской территории.
Кто против кого: Англия vs Франция.
Полководцы: Генрих V. Шарль д’Альбре.
Перед битвой. Франция могла уже и забыть, что находится в состоянии войны с Англией. В Столетней войне тогда наступила эпоха длительного перерыва. Но об этом конфликте и своих правах на французский престол вспомнил молодой английский король Генрих V. Вторжение его войска застало Францию врасплох, а определить дальнейших ход кампании должно было генеральное сражение, которое состоялось под Азенкуром в 1415 году.
Ход битвы. Как выяснилось, предыдущие поражение ничему не научили французских командующих. Они вновь сделали ставку на рыцарскую конницу и снова позволили англичанам основательно укрепить перед битвой свои позиции. В итоге, грозные английские лучники в очередной раз расстреляли цвет французского рыцарства, лобовая атака разбилась о нехитрые фортификации, а ответное контрнаступление превратилось в резню беззащитных подданных короля Карла VI.
В начале XV века англичане вновь расстреляли цвет французского рыцарства
Итоги. Генрих успешно завершил завоевание Франции и добился своей цели. Он был провозглашен наследником безумного короля Карла VI-го. Франция, конечно, стала бы частью Англии, если бы не ранняя смерть Генриха. Престол, в итоге, получил его сына Генрих VI, который был коронован как король и Англии и Франции. Но две короны оказались слишком тяжелы для головы маленького мальчика. В итоге, он потерял обе, а Францию спасло триумфальное явление Жанны д’Арк и коварная хитрость дофина Карла.
Кто против кого:
Айюбиды vs Иерусалимское королевство.
Полководцы:
Саладин. Ги де Лузиньян.
Перед битвой. Правитель Египта Саладин успешно объединил под своей властью все мусульманские государства Святой Земли. В его государство вошли Северная Африка, Сирия, часть Аравийского полуострова и, разумеется, Египет. Все это создало серьезную угрозу существованию христианских государств, основанных примерно за сто лет до этого, после Первого крестового похода. Саладин приближался к Иерусалиму, а лидеры христиан пытались решить, как именно дать ему бой. Изначальный план - держать осаду в Иерусалиме - не был принят из-за жесткой позиции Жерара де Ридфора, Великого магистра ордена тамплиеров. Именно он настоял на том, что битву нужно принять в открытом поле. Номинальный король Иерусалима Ги де Лузиньян поддержал Ридфора, еще не зная, что подписывает Иерусалимского королевству смертный приговор.
Ход битвы. Можно даже не упоминать тот факт, что среди глав христианского войска не было единства. Магистры Тамплиеров и Госпитальеров не слишком охотно выполняли приказы Лузиньяна, а Раймунд, граф Триполи, сам претендовал на верховное командование. Но это скорее упростило победу Саладина, чем определило ее. Куда более важными факторами оказались жара и жажда. Войско Лузиньяна совершало переход по знойной пустыни и к закату не успело дойти до воды. Лагерь был разбит на открытой, незащищенной местности, а Саладин велел жечь сухой кустарник, отчего ставку христиан заволокло едким дымом. Лузиньян приказал войскам строится, но Саладин опередил его и атаковал первым. Это был разгром.
Перед битвой крестоносцы едва не умерли от жажды
Итоги. Так как в битве были уничтожены основные силы трех крестоносных государств и двух рыцарских орденов, то христиане оказались попросту обескровлены. Саладин захватил Иерусалим и развил наступление. Несомненно, он выбил бы христиан из Святой Земли решительно и бесповоротно, если бы не вмешался Ричард Львиное Сердце, возглавивший Третий крестовый поход. Его явление спасло крестоносцев от немедленного разгрома, но именно после битвы при Хаттине стало ясно, что поражение крестоносцев - вопрос времени.
Битвы Средневековья
Независимо от того, стремились полководцы к открытому и решительному противостоянию или нет, сражения являлись характерной особенностью войн эпохи Средневековья. Современники всегда увлеченно писали о них. В этих описаниях чувствуется волнующая драма рыцарских поединков, особенным восторгом отмечены героические поступки и храбрость воинов. Роль рыцарей в сражениях служит предметом научных дебатов. Историки-ревизионисты в 1980-е–1990-е гг. преуменьшали роль тяжелой кавалерии, одновременно подчеркивая важность пехоты, долгое время игнорируемой по причине того, что большинство хронистов сосредотачивали свое внимание на доблести полководцев и принцев. «Крестовый поход» против ревизионистов возглавил Джон Франс, убедительно показав, что многие из них зашли чересчур далеко, так незаслуженно принижая значение кавалерии, сила которой - утверждает он - всегда заключалась в ее подвижности. Естественно, несмотря на всю суматоху, связанную с «военной революцией» Позднего Средневековья, конный рыцарь продолжал оставаться существенным компонентом армий на протяжении всего периода. Когда Карл VIII вторгся в Италию в 1494 году, половину его армии составляла тяжелая кавалерия. Огромные средства, истраченные на содержание такого войска, были связаны с тем почетом, который до сих пор оказывался рыцарям.
Истина, как всегда, лежит где-то посередине - и пехота, и кавалерия являлись жизненно важными составляющими любой армии. В истории войн Средневековья отмечено множество побед кавалерии над пехотой, и наоборот. Так, тяжелая кавалерия решила исход битвы при Гастингсе в 1066 году; у Яффы в 1192 году понадобилось всего с десяток рыцарей, чтобы отогнать мусульман; и именно мусульманская тяжелая кавалерия повлияла на исход битвы под Никополом в Болгарии в 1396 году, что привело к массовой сдаче в плен французов. Тезис «военная революция» подкрепляется участившимися победами пехотинцев над конными воинами в XIII–XIV вв. Так случилось при Куртре в 1302 году, при Креси - в 1346 году и Муртене (Швейцария) в 1476 году, когда кавалерия Карла Смелого не смогла предотвратить избиение его войска швейцарскими пикинерами. Но пехота побеждала кавалерию и намного раньше. В 1176 году, задолго до любой «революции», конница императора Фридриха Великого была разгромлена пешим войском Ломбардской лиги под Леньяно, неподалеку от Милана. Десятилетие спустя, в 1188 г., в бою под городом Жизор в Нормандии английские пешие солдаты отбили две атаки французской кавалерии, считавшейся европейской элитой. В «Истории Уильяма Маршала» отмечается, как французы «устремились в атаку » и были встречены анжуйской пехотой, «которая не разбежалась от бешеного натиска, а встретила их копьями ». По-видимому, среди пехотинцев потерь вообще не было.
Вероятно, еще более поучительными являются сражения начала XII века, как при Бремюле в 1119 году, когда Генрих I приказал своим рыцарям спешиться и, слившись с пехотой, смог разгромить французскую кавалерию. Уильям Тирский сообщает, что во время второго крестового похода в конце 1140-х гг. немецкие рыцари по привычке спешивались во время битвы. В летописях пишут, что франки сражались пешими еще в 891 г., в битве при Диле в Бельгии. Все дело в том, что рыцари являлись универсальными воинами, это были грозные, профессиональные машины для убийства, которые могли адаптироваться к ведению боя как пешими, так и верхом.
Споры по поводу превосходства пехоты над кавалерией и наоборот могут вводить в заблуждение. Лишь немногие сражения можно охарактеризовать как столкновение конных и пеших в чистом виде. В подавляющем большинстве битв, в том числе и в упомянутых выше, исход (если таковой можно было в конце точно определить) решался тактическим построением и боевыми способностями кавалерии, пехоты и лучников, а также их умением взаимодействовать друг с другом. Различные подразделения в войсках выполняли соответствующие функции, которые в зависимости от обстоятельств могли меняться. Тяжелая кавалерия предназначалась для нанесения мощного удара, способного расколоть ряды противника, или, как в битве при Гастингсе, для имитации бегства, чтобы выманить на себя пехоту. Но, как уже упоминалось выше, рыцари могли также обороняться и в пешем строю. Лучники и копейщики обстреливали противника, облегчая тем самым задачу кавалерии, и, конечно, они использовались и для поражения конницы противника. Пехота обеспечивала стену-щит для кавалерии, но пехота применялась и для атаки, наступая вторым эшелоном после конницы. Рыцари могли наступать и в пешем строю (то, чего французы толком не научились делать вплоть до 1415 г., как продемонстрировал Азенкур). Нельзя сбрасывать со счетов массу других факторов, определяющих исход сражения: полководческий талант командира, моральный дух, умелое расположение на местности, обученность войска и дисциплину, и так далее.
Последний из упомянутых факторов - дисциплина - заслуживает особого внимания, поскольку командная структура и ее нарушения часто оказывали влияние на современное понимание зверств, совершаемых во время ведения военных действий. Эффективность в моменты боя часто зависит от дисциплины и строгого выполнения приказов. Да, есть доля правды в том, что средневековые армии частично состояли из боязливых крестьян, готовых обратиться в бегство, а рыцарям не терпелось добраться до врага. И все же точка зрения Чарльза Омана о том, что рыцари были просто молодыми аристократами-любителями, которые беспорядочно бросались в драку, едва почуяв кровь, - это просто пародия, которая, к сожалению, еще жива и поныне. В недавно изданном очерке о стремлении к славе нобелевский лауреат физик Стивен Уэйнберг пишет о «безрассудстве в таких масштабах, которые даже средневековый рыцарь счел бы невероятными ». Для кавалерии жизненно важно было сохранять боевой порядок: успешная атака зависела от огромного веса и мощи конницы, двигавшейся в сомкнутом строю. Важность этого признавали и полководцы, и писатели. Молодой Эдуард III во время Уэрдейлской кампании в 1327 году сообщил своим подданным, что убьет всякого, кто посмеет атаковать без соответствующего на то приказа. Жуанвиль приводит пример начала XIII века: во время первого похода Людовика Святого в Египет, Готье Д’Отреш ослушался строгого приказа, нарушил строй и был смертельно ранен. Ни летописец, ни король не испытали к нему особого сочувствия.
Естественно, подобная сиюминутная удаль часто проявлялась в битвах. В походе на Яффу в 1191 году войско крестоносцев под начатом Ричарда Львиное Сердце неоднократно подвергалось болезненным уколам со стороны мусульман. Ричард разослал приказ любой ценой сохранять боевой порядок, несмотря на провокации противника. Рыцари-госпитальеры, которые, находясь в арьергарде армии, приняли на себя основную тяжесть мусульманских ударов, несли больше потерь (в основном, от вражеских лучников) и теряли больше лошадей, чем другие части крестоносцев. Не дождавшись сигнала к контратаке, двое рыцарей - одного из них, согласно летописи, звали Маршал, - пришпорили коней и бросились на врага. За ними вслед тут же устремилась вся кавалерия госпитальеров. Увидев это, Ричард бросил в атаку и собственных рыцарей. Не сделай он этого, могла случиться катастрофа. Внезапная контратака, а главное, численность рыцарей, в ней участвующих, сделала свое дело, и крестоносцы наголову разбили мусульман. Вдохновленный этим успехом Ричард повел свое войско дальше. (Однако подобная бравада имела и свои пределы: тот же Ричард погиб в 1199 году при осаде французской крепости).
Приказы отдавались не только в устной форме, когда могли быть неверно истолкованы. Их записывали на пергаменте, причем очень подробно. Роджер Хоуден приводит драконовские правила, установленные тем же Ричардом для поддержания дисциплины на судах, отплывающих в Святую Землю:
Всякий, кто убьет кого-нибудь, будет привязан к мертвецу и, если это случится в море, будет выброшен за борт, а если на земле, то похоронен заживо вместе с убитым. Если законные свидетели подтвердят, что кто-то обнажил нож против товарища, то его руку надлежит отрубить. Если кто-нибудь ударит товарища, не пролив его кровь, то его надлежит три раза окунуть в море. Брань или богохульство наказывается штрафами в соответствии с числом проступков. Осужденного в воровстве надлежит обрить, обмазать смолой, извалять в перьях и высадить на берег при первой возможности.
Подобные указы издавал не только Ричард. Любого солдата крестоносного войска, замеченного в азартных играх, надлежало пороть, раздев донага, в течение трех дней в военном лагере. Моряки отделывались более легким наказанием: поутру их окунали в море.
Правила о поведении на войне были типичны для Средневековья: Ричард II издал свои предписания в 1385 г. в Дареме; Генрих V - в 1415 г. в Арфлере. Эти указы были направлены на защиту мирного населения и духовенства, они запрещали разорение и мародерство. Что касается Генриха, то он желал заручиться поддержкой жителей Нормандии как верных и надежных подданных. Но не все подобные директивы отличались продуманностью. Двадцать лет спустя сэр Джон Фальстаф отдавал приказы о ведении чрезвычайной, неограниченной войны - guerre mortelle , войны на истребление. Он стремился жестоко подавить выступления французских мятежников. Резню и насилие предстояло официально санкционировать, как и полное разложение дисциплины в воинских рядах.
Потеря дисциплины на поле боя могла спровоцировать поражение. Во время любого сражения существовала опасность превращения кавалеристов в безжалостных убийц, топчущих и добивающих разбегающуюся пехоту. Ниже приводится отчет Вильгельма Пуатье о последствиях битвы при Гастингсе.
[Англичане] обратились в бегство, как только у них появилась такая возможность, некоторые - верхом на отобранных у товарищей лошадях, многие - пешими. У тех, кто сражался, не хватало сил спастись бегством, они лежали в лужах собственной крови. Желание спастись придавало силы остальным. Многие погибли в лесной чаще, многие - на пути своих преследователей. Нормандцы преследовали их и убивали, доводя все дело до надлежащего завершения, заодно топча копытами своих лошадей и живых, и мертвых.
Мы уже убедились, что рыцарство предоставляло обладателям этого статуса существенную защиту и безопасность, и больше всего доставалось именно бедной пехоте. Но так было не всегда: сам характер войны, отношение к противнику, классовая ненависть, религиозные убеждения, этническая и национальная принадлежность - все это могло самым серьезным образом повлиять на уровень потерь. Филипп Контамин исследует эту степень риска в своем классическом труде «Война в средние века». На Западе, отмечает он, внутриобщинная война, даже с участием знати, могла носить особенно беспощадный характер - в таких случаях пленников ради выкупа брали очень редко. Великий хронист-историк Фруассар неодобрительно пишет о фризах, открыто сопротивлявшихся войскам англичан, французов и фламандцев в 1396 году: они отказывались сдаваться, предпочитая погибать свободными, не брали пленников ради выкупа. Что касается тех немногочисленных пленников, которых они захватили, то они не передавались противнику в обмен на своих. Фризы оставляли их «умирать одного за другим в тюрьме ». «А если они сочтут, что никто из их людей не попал в плен к неприятелю, то всех пленников наверняка предадут смерти ». Неудивительно тогда, что «согласно общему правилу, - как утверждает Фруассар, - наибольшие потери несет побежденная сторона ».
Выяснить подробные списки потерь нелегко, зачастую невозможно, особенно когда уровень потерь очень высок, а подтвердить данные того или иного летописного источника тоже достаточно трудно. Так, убитые в шотландском сражении под Данбаром в 1296 году, согласно утверждениям четырех хронистов - современников тех событий, исчислялись 22 000, 30 000 и 100 000 человек (двое сошлись на самой скромной цифре). И снова приходится говорить о том, что среди павших обычно наибольшего внимания заслуживали дворяне, и по этой причине уровень потерь среди знати известен намного лучше. Сочетание рыцарского кодекса чести и прочных доспехов обычно помогало держать потери среди рыцарей на более низком уровне, поэтому когда в битве при Баннокберне в 1314 году погибло почти сорок английских рыцарей, то это считалось целым событием. К началу XIV столетия потери среди рыцарей и пеших воинов стали расти. При разгроме французов под Пуатье в 1356 году были убиты девятнадцать членов ведущих дворянских семейств, помимо 2000 простых воинов; в резне под Азенкуром погибли почти сто представителей знати (в том числе три герцога), полторы тысячи рыцарей и почти 4000 простых воинов. В обоих случаях уровень потерь для французской кавалерии составил приблизительно сорок процентов. Достаточно сравнить эти потери с результатом битвы при Бремюле в 1119 году, во время которой Ордерик Виталий насчитал всего трех убитых из 900 участвующих в сражении рыцарей. Согласно общему подсчету, в средние века побежденные армии несли потери в размере от двадцати до пятидесяти процентов живой силы.
Изучая последствия битвы при Ватерлоо, Веллингтон обратился к человеческой цене войны, заявив, что «после проигранной битвы самым большим несчастьем является битва выигранная ». Средневековые хронисты не всегда были склонны к таким размышлениям, как демонстрирует приводимый ниже живописный отрывок. Его написал арабский летописец, наблюдавший битву при Хаттине в 1187 году, когда Саладин разгромил армию крестоносцев. Эти слова запросто подошли бы к описанию любой батальной сцены Средневековья:
Мертвыми были усеяны холмы и долины… Хаттин избавился от их душ, и аромат победы густо смешивался с вонью от разлагающихся трупов. Я проходил мимо них и видел повсюду окровавленные части тел, раскроенные черепа, изуродованные носы, отрезанные уши, разрубленные шеи, выколотые глаза, вспоротые животы, выпавшие наружу внутренности, обагренные кровью волосы, исполосованные туловища, отрубленные пальцы… Перерубленные пополам тела, пробитые стрелами лбы, торчащие наружу ребра… безжизненные лица, зияющие раны, последние вздохи умирающих… реки крови… О, сладостные реки победы! О, долгожданное утешение!
Как мы убедимся ниже, это еще не самая ужасная бойня! Даже реки пролитой крови порой не удовлетворяли победителей.
автора Поло де Болье Мари-АннЧеловек Средневековья
Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-АннЖилища Средневековья От крестьянского дома до феодального замка Термином «дом» обозначается единство построек и свободного пространства вокруг них, где жили и работали члены одной семьи, и собственно семейная группа. В круг наших интересов входит только первое
Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-АннПризраки Средневековья Образ средневековой Франции, ощетинившейся бесчисленными замками, населенными призраками, созданный в нашем воображении лубочными картинками Эпиналя, до сих пор не потерял жизнеспособности, если судить по многим романам и альбомам с рисунками.
Из книги История Рима. Том 1 автора Моммзен ТеодорГЛАВА VI ВОЙНА С ГАННИБАЛОМ ОТ БИТВЫ ПРИ КАННАХ ДО БИТВЫ ПРИ ЗАМЕ. Предпринимая поход в Италию, Ганнибал ставил себе целью вызвать распадение италийского союза; после трех кампаний эта цель была достигнута в той мере, в какой это было осуществимо. По всему было видно, что те
Из книги Узаконенная жестокость: Правда о средневековой войне автора Макглинн ШонОсады Средневековья Пути движения армий в походе обычно были продиктованы расположением замков. Войска двигались от одних замков к другим, чтобы освободить их от осады неприятелем, либо чтобы самим осадить их. В зависимости от целей предполагалось пополнить численность
Из книги Индивид и социум на средневековом Западе автора Гуревич Арон ЯковлевичНа исходе Средневековья
Из книги Загадки поля Куликова автора Звягин Юрий ЮрьевичТроцкий Средневековья Так что, как мы видим, для Олега в условиях 1380 г. выбор очевиден. Выступать за москвичей против татар? Но Москва показала себя непримиримым противником. Главное, она-то от Орды дальше, так что, если что не так, расплачиваться опять Рязани, как это было
Из книги Всемирная история пиратства автора Благовещенский ГлебПираты Средневековья Авильда, или Алфилда (Awilda, Alfilda), (4?? – 4??), СкандинавияАвильда выросла в королевской семье в Скандинавии. Король Сивард, ее отец, всегда мечтал подобрать для дочери достойную партию. В итоге его выбор остановился на Альфе, кронпринце Дании. Каково же
Из книги Книга о якорях автора Скрягин Лев Николаевич Из книги История Австрии. Культура, общество, политика автора Воцелка КарлМир людей средневековья /65/ Представление о «темных и мрачных» средних веках, несмотря на множество исследований, ломающих этот стереотип, все еще характерно для популярного образа этой эпохи и препятствует пониманию своеобразия средневековой культуры. Разумеется, в
Из книги Запросы плоти. Еда и секс в жизни людей автора Резников Кирилл ЮрьевичВ защиту Средневековья С легкой руки Петрарки, поддержанного гуманистами Ренессанса и философами Просвещения, Раннее Средневековье (476 – 1000) принято называть «Темными веками» и описывать в мрачных красках, как время развала культуры и одичания. Да и к Высокому
Из книги От империй - к империализму [Государство и возникновение буржуазной цивилизации] автора Кагарлицкий Борис ЮльевичБОНАПАРТЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Как известно, бонапартистские, или «цезаристские», режимы возникают на спаде революции, когда новая элита, с одной стороны, стремится нормализовать ситуацию, поставив под контроль разбушевавшиеся массы, а с другой стороны, закрепить некоторые
Из книги 500 великих путешествий автора Низовский Андрей ЮрьевичПу тешественники Средневековья
Из книги История мировой и отечественной культуры: конспект лекций автора Константинова С В4. Живопись Средневековья Так как племена варваров постоянно кочевали, их раннее искусство представлено в основном:1) оружием;2) ювелирными изделиями;3) различной утварью.Варварские мастера предпочитали яркие краски и дорогие материалы, при этом больше ценилась не
Из книги Якоря автора Скрягин Лев Николаевич Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович15. Еще одно отражение Куликовской битвы в «античной» римской истории как битвы при Клузии и Сентине По-видимому, битва при Клузии и Сентине якобы 295 года до н. э. является дубликатом уже описанной нами выше Второй Латинской войны Рима якобы 341–340 годов до н. э. Именно
Проблема оценки потерь – прежде всего проблема оценки источников, тем более, что до XIV века почти единственными источниками являются хроники. Только для позднего средневековья становятся доступны более объективные канцелярские отчеты и, изредка, археологические данные (например, сведения о датско-шведском сражении 1361 г. у Висбю были подтверждены обнаружением 1185 скелетов в ходе раскопок 3 из 5 рвов, в которых были захоронены убитые).
Хроники, в свою очередь, невозможно правильно интерпретировать, не понимая психологию того времени.
Европейское средневековье исповедовало две концепции войны. В эпоху "развитого феодализма" (XI-XIII века) они существовали де-факто, в позднем средневековье появились и военные трактаты, прямо и явным образом их излагавшие и исследовавшие (например, работа Филиппа де Мезьера, 1395 г.).
Первой была война "mortelle", "смертельная", война "огня и крови", в которой все "жестокости, убийства, бесчеловечности" были терпимы и даже систематически предписывались. В такой войне было должно использовать против противника все силы и приемы, в сражении надлежало не брать пленных, добивать раненых, догонять и избивать бегущих. Можно было пытать высокопоставленных пленных с целью получения сведений, убивать вражеских гонцов и глашатаев, нарушать соглашения, когда это было выгодно, и т.д. Подобное же поведение допускалось и по отношению к гражданскому населению. Иными словами, главной доблестью провозглашалось максимально возможное истребление "погани". Естественно, это в первую очередь войны против "неверных", язычников и еретиков, но также и войны против нарушителей "установленного Богом" социального порядка. На практике к этому типу приближались и войны против формально христиан, но резко отличных по национально-культурному или социальному признаку.
Второй концепцией была война "guerroyable", т.е. "рыцарственная", "guerre loyale" ("честная война"), ведущаяся между "добрыми воинами", которую подобало вести в соответствии с "droituriere justice d"armes" ("прямым правом оружия") и "discipline de chevalerie", ("рыцарской наукой"). В такой войне рыцари мерялись силой между собой, без помех со стороны "вспомогательного персонала", с соблюдением всех правил и условностей. Целью сражения было не физическое уничтожение противника, а выяснение силы сторон. Пленить или обратить в бегство рыцаря противной стороны считалось более почетным и "благородным", чем убить его.
Добавим от себя, что пленение рыцаря было и экономически намного выгоднее его убийства – можно было получить большой выкуп.
По существу "рыцарственная война" являлась прямым потомком древнегерманской концепции войны как "божьего суда", но гуманизированной и ритуализированной под влиянием христианской церкви и общего роста цивилизованности.
Тут уместным будет некоторое отступление. Как известно, германцы рассматривали сражение как своего рода судебный процесс (judicium belli), выявлявший "правду" и "право" каждой из сторон. Характерна речь, вложенная Григорием Турским в уста некоего франка Гондовальда: "Бог рассудит тогда, когда мы сойдемся на поле битвы, сын я или не сын Хлотаря". С сегодняшней точки зрения подобный способ "установления отцовства" кажется анекдотическим, но для германцев он был вполне рационален. Ведь фактически Гондовальд претендовал не на установление "биологического факта" отцовства (что в то время было просто невозможно), а на материальные и юридические права, вытекающие из этого факта. И сражение должно было установить, обладает ли он необходимыми силами и способностями, чтобы удержать и реализовать эти права.
На более частном уровне этот же подход проявлялся в обычае "судебного поединка", причем здоровый мужчина обязан был защищать себя сам, а женщина или старик могли выставить заместителя. Примечательно, что замена поединка вергельдом воспринималась раннесредневековым общественным мнением не как признак "гуманизации" общества, а как признак "порчи нравов", достойный всяческого осуждения. Действительно, в ходе судебного поединка верх одерживал более сильный и умелый воин, следовательно, более ценный член племени, уже в силу этого в большей степени заслуживающий, с точки зрения общественной пользы, обладать оспариваемым имуществом или правами. "Денежное" же решение спора могло предоставить преимущество менее ценному и нужному племени человеку, пусть и обладающему большим богатством в силу каких-то случайностей или низменности своего характера (склонности к скопидомству, хитрости, торгашества и т.д.), то есть стимулировало не "доблесть", а "порок". Неудивительно, что при таких взглядах судебный поединок в разных формах (включая боевое единоборство) смог сохраниться у германских народов вплоть до конца Средних веков и даже пережить их, превратившись в дуэль.
Наконец, германское происхождение концепции "рыцарской" войны видно и на лингвистическом уровне. В Средние века латинское обозначение войны, bellum, и германское, werra (превратившееся во французское guerre) были не синонимами, а обозначениями двух разных типов войн. Bellum применялось к официальной, "тотальной" межгосударственной войне, объявлявшейся королем. Werra изначально обозначала войну как реализацию "файды", семейной кровной мести, и "божий суд" по обычному праву.
Вернёмся теперь к хроникам, главному источнику сведений о потерях в средневековых битвах. Едва ли нужно доказывать, что в подавляющем большинстве случаев хроника не является объективным "канцелярским" документом, это скорее полухудожественное "панегирико-дидактическое" произведение. Но ведь прославлять и поучать можно исходя из разных, даже противоположных предпосылок: в одном случае этим целям служит подчеркивание беспощадности к "врагам веры и порядка", в другом – "рыцарственности" в отношениях с "благородными" противниками.
В первом случае важно подчеркнуть, что "герой" избивал "неверных" и "злодеев" как только мог, и добился в этом значительных успехов; отсюда появляются десятки тысяч убитых сарацин или простолюдинов в хрониках, посвященных "смертельным" войнам. Рекордсменом по этой части считается описание битвы на реке Саладо в 1341 г. (последняя крупная попытка вторжения африканских мавров в Испанию): 20 убитых рыцарей у христиан и 400000 убитых у мусульман.
Современные исследователи подчеркивают, что хотя и нельзя понимать буквально преувеличенные цифры "20000", "100000", "400000" "крестоносных" хроник (убитых "язычников" вообще редко пересчитывали), они имеют определенную смысловую нагрузку, поскольку передают масштаб и значимость сражения в понимании летописца и, главное, служат психологически точным свидетельством, что речь идет именно о "смертельном" сражении.
Напротив, применительно к "рыцарственной" войне, то есть ритуализованному "божьему суду" внутри рыцарского сословия, большое число убитых "собратьев" победителя никак не может выставить его в выгодном свете, засвидетельствовать его великодушие и "правильность". По понятиям того времени более "рыцарственным" выглядел тот военачальник, который обратил в бегство или захватил в плен противников-дворян, а не устроил их истребление. Тем более что с учетом тактики того времени большие потери противника подразумевают, что выбитые из седла или раненые рыцари вместо пленения добивались идущими сзади кнехтами-простолюдинами – позорное поведение по понятиям того времени. То есть тут хороший летописец должен был стремиться скорее к занижению потерь среди рыцарей, в том числе и вражеских.
К сожалению, историки-"минималисты", справедливо критикуя явно завышенные цифры, не принимали в расчет другую сторону медали – что в иной психологической ситуации "поэты"-летописцы могли быть столь же склонны к преуменьшению потерь (раз уж "объективность" в современном понимании им все равно была чужда). Ведь, если подумать, 3 убитых французских рыцаря из полутора тысяч после трёхчасового ближнего рукопашного боя при Бувине (1214 г.) ничуть не более правдоподобны, чем 100 тысяч убитых мусульман при Лас-Навас-де-Толоса.
В качестве эталона "бескровных битв" XII-XIII веков приводят такие, как при Таншбре (1106 г.), когда с французской стороны был якобы убит всего один рыцарь, при Бремюле (1119 г.), когда из 900 участвовавших в бою рыцарей погибли всего 3 при 140 пленных, или при Линкольне (1217 г.), когда у победителей погиб всего 1 рыцарь (из 400), у побежденных – 2 при 400 пленных (из 611). Характерно высказывание летописца Ордерика Виталиса по поводу битвы при Бремюле: "Я обнаружил, что там были убиты только трое, поскольку они были покрыты железом и взаимно щадили друг друга, как из страха божьего, так и по причине братства по оружию (notitia contubernii); они старались не убивать беглецов, а брать их в плен. Поистине, как христиане, эти рыцари не жаждали крови своих собратьев и радовались честной победе, предоставленной самим Богом...". Можно поверить, что в данных случаях потери были малы. Но являются ли такие сражения наиболее характерными для Средневековья? На самом деле это только одна их категория, значительная, но не преобладающая. В них участвовали рыцари одного и того же сословия, религии и национальности, которым, по большому счету, было не так уж важно, кто станет их верховным сюзереном – один претендент или другой, Капетинг или Плантагенет.
Впрочем, и в сражениях такого типа столь низкие потери возможны лишь в том случае, если противники сознательно щадили друг друга, избегая смертельных ударов и добивания, а в затруднительном положении (будучи ранены или выбиты из седла) легко сдавались в плен, вместо борьбы до конца. Рыцарский метод индивидуального ближнего рукопашного боя вполне допускает "дозировку поражающего действия". Однако этот же метод может быть и исключительно кровавым – если противники намерены действовать не только в полную силу, но и беспощадно друг к другу. Оторваться от агрессивного противника и спастись в ситуации ближнего боя крайне трудно.
Подтверждением последнего являются взаимоистребительные крестоносно-мусульманские сражения на Ближнем Востоке и в Испании – они происходили в то же самое время и с участием тех же рыцарей, что бились при Бремюле и Линкольне, но тут хронисты ведут счет потерь на тысячи, десятки и даже сотни тысяч (например, 4 тыс. крестоносцев и явно преувеличенные 30 тыс. турок при Дорилее в 1097 г., 700 крестоносцев и 7 тыс. сарацин при Арзуфе в 1191 г. и т.д.). Нередко они завершались поголовным истреблением побежденной армии, без различия сословного ранга.
Наконец, многие европейские сражения XII-XIII веков носят как бы промежуточный характер между "рыцарственными" и "смертельными", примыкая то к первому, то ко второму типу. Очевидно, это сражения, к которым примешивалось сильное национальное чувство и в которых активно участвовали пешие ополчения из простолюдинов (обычно горожан). Таких сражений немного, но обычно это наиболее крупные сражения.
К "рыцарственному" типу примыкает битва 1214 г. при Бувине, о которой было упомянуто выше. Известна она по трем источникам – подробной рифмованной хронике Гийома ле Бретона "Филиппида", сходной с ней стихотворной хронике Филиппа Муске, а также анонимной хронике из Бетюна. Примечательно, что все три источника – французские, и их предпочтения видны невооруженным глазом. Особенно это касается наиболее детальных хроник ле Бретона и Муске – похоже, что авторы соревновались в написании хвалебных од своему королю Филиппу-Августу (первый из них и вовсе был личным капелланом Филиппа).
Именно из поэм ле Бретона и Муске мы узнаем, что при Бувине погибло 3 французских и 70 германских рыцарей (при минимум 131 пленном) на 1200-1500 участников с каждой стороны. Дельбрюк и его последователи принимают эти цифры потерь за аксиому. Более поздний Вербрюгген предполагает, что у союзников погибло около 170 рыцарей (поскольку мемориальная надпись в церкви св. Николая в Аррасе говорит о 300 убитых или плененных вражеских рыцарях, 300-131=169). Однако французские потери из 3 убитых рыцарей все они оставляют без обсуждения, хотя тексты тех же самых хроник никак не сочетаются со столь смехотворно низкой цифрой:
1) Двухчасовой рукопашный бой французских и фламандских рыцарей на южном фланге – все ли из этих традиционных соперников были склонны щадить друг друга? Кстати, после Бувина Фландрия покорилась французскому королю, и у его придворных хронистов были все политические основания не задевать новых подданных и подчеркивать "рыцарский" характер произошедшего испытания.
2) Прежде чем герцог Фландрии Фердинанд попал в плен, после жестокого боя были убиты все 100 его сержантов-телохранителей. Неужели эти наверняка неплохие воины позволили перебить себя как овец, не нанеся никаких потерь французам?
3) Сам французский король еле избежал гибели (примечательно, что сбившие его с коня немецкие или фламандские пехотинцы пытались его именно убить, а не взять в плен). Неужели его окружение никак не пострадало при этом?
4) Хроники говорят и о доблестном поведении германского императора Оттона, долго бившегося секирой, и его саксонского окружения. Когда под Оттоном убили коня, он едва избежал плена и был с трудом отбит телохранителями. Сражение уже проигрывалось союзниками и у немцев не было никаких оснований надеяться сохранить пленных, т.е. они должны были бить насмерть, чтобы спастись самим. И в результате всех этих подвигов 1-2 убитых француза?
5) На северном фланге 700 копейщиков-брабансонов, построившись в круг, долго отбивали атаки французских рыцарей. Из этого круга делал вылазки граф Булонский Рено Даммартин со своими вассалами. Граф был опытным воином и ему, как предателю, было нечего терять. Неужели он и его люди смогли убить 1-2 французских рыцарей, в лучшем случае?
6) Наконец, почти вся нагрузка у французов в этом долгом и важном сражении легла на рыцарей, поскольку французская пешая коммунальная милиция почти сразу разбежалась. Эти полторы тысячи французских рыцарей справились и с немецко-фламандскими рыцарями, и с многократно более многочисленной, агрессивной, хотя и плохо организованной немецко-голландской пехотой. Ценой всего лишь 3 погибших?
В общем, утверждениям ле Бретона и Муске можно было бы поверить только в том случае, если бы они подтверждались такими же данными с немецкой и фламандской стороны. Но немецких и фламандских описаний этого крупнейшего сражения того времени не сохранилось – видимо, поэтов-хронистов этих стран оно не воодушевляло. Пока же приходится признать, что хроники ле Бретона и Муске представляют собой тенденциозно-пропагандистский панегирик и цифры потерь в них не заслуживают доверия.
Другой пример такого рода – сражение при Мюре 12 сентября 1213 г., единственное крупное сражение Альбигойских войн. В нем 900 северофранцузских всадников с неизвестным количеством пеших сержантов под командованием Симона де Монфора разбили по частям 2000 арагонских и южнофранцузских ("окситанских") всадников и 40 тыс. пехотинцев (тулузское ополчение и рутьеры). Арагонский король Педро II (активный участник Реконкисты и сражения при Лас-Навас-де-Толоса в 1212 г.), находясь в авангарде, столкнулся с французским авангардом и был убит, после жестокого боя была перебита и вся его maynade, т.е. несколько десятков рыцарей и сержантов ближайшего окружения. Затем французы ударом во фланг опрокинули деморализованных смертью короля арагонских рыцарей, те увлекли в своем бегстве окситанских рыцарей, затем французы расчленили и загнали в Гаронну тулузское пешее ополчение, причем было зарублено или утоплено якобы 15 или 20 тысяч человек (слишком выдающееся достижение для 900 конных воинов).
При этом, если верить "Истории Альбигойского крестового похода" монаха Пьера де Во-де-Серни (он же Петр Сернейский, ярый панегирист Симона де Монфора), у французов были убиты всего 1 рыцарь и несколько сержантов.
Еще можно поверить, что французская конница перерезала тулузское пешее ополчение как стадо баранов. Цифра в 15-20 тысяч погибших явно преувеличена, но с другой стороны, гибель значительной части мужского населения Тулузы в сражении при Мюре является объективным и впоследствии многократно проявлявшимся фактом. Однако в то, что король Педро II и его придворные рыцари позволили так задешево перебить себя, поверить невозможно.
В заключение – немного о еще одном хорошо изученном сражении той же эпохи, при Воррингене (1288 г.). Если верить рифмованной хронике Яна ван Хеелу, победители-брабантцы потеряли в нем всего 40 человек, а проигравшая немецко-голландская коалиция – 1100. Опять же, эти цифры никак не сообразуются с описанным в той же хронике ходом сражения, долгого и упорного, и даже "минималист" Вербрюгген считает цифру брабантских потерь несообразно заниженной. Причина очевидна – ван Хеелу был таким же панегиристом брабантского герцога, как Петр Сернейский – Монфора, а ле Бретон и Муске – Филиппа-Августа. Видимо, для них было хорошим тоном до неправдоподобия занижать потери своих победоносных покровителей.
Для всех вышеприведенных сражений характерны одни и те же особенности: подробные их описания сохранились только со стороны победителей, и всякий раз присутствует огромный разрыв в боевых потерях между победителями и побежденными, никак не сочетающийся с подробным описанием долгой и упорной борьбы. Это тем более странно, что все эти сражения были не менее значимы для побежденных, имевших свою непрерывную летописную традицию. Очевидно, проигравшая сторона, не испытывая никакого поэтического восторга, предпочитала ограничиваться считанными строчками в общих хрониках. Добавим также, что сдержанность летописцев сразу исчезает, когда речь заходит о солдатах-простолюдинах – тут многотысячные цифры являются обычным делом.
Это то, что касается сражений XII-XIII веков. Их печальной особенностью является невозможность, в подавляющем большинстве случаев, проверить цифры описывающих их хроник, сколь бы невероятными они не были.
Картина резко меняется на рубеже XIII-XIV веков, после битв при Фолкерке 1298 г. и Куртре 1302 г. "Малокровные" сражения практически исчезают, какую серию сражений позднего средневековья ни возьми – одни кровавые побоища с гибелью от 20 до 50% активных участников у проигравшей стороны. В самом деле:
А) Столетняя война – "жалкие" 15% убитых у французов в битве при Креси (1346 г.) объясняются только пассивно-оборонительной тактикой англичан и наступившей ночью, позволившей спастись большинству раненых; зато в битвах при Пуатье (1356 г.) и Азенкуре (1415 г.), происходивших днем и закончившихся успешной контратакой англичан, было убито до 40% французских рыцарей; с другой стороны, в конце войны получившие тактическое преимущество французы убили до половины английских воинов в сражениях при Пате (1429 г.), Форминьи (1450 г.) и Кастильоне (1453 г.);
Б) на Иберийском полуострове – в наиболее крупных сражениях при Нахере (1367 г.) и Алжубарроте (1385 г.) английские лучники устроили точно такой же завал из трупов кастильских и французских рыцарей, как при Пуатье и Азенкуре;
В) англо-шотландские войны – больше 5 тысяч убитых шотландцев (вероятно, около 40%) в битве при Фолкерке (1298 г.), убито 55% шотландской кавалерии при Халидон-Хилле (1333 г.), погибло более половины (возможно, 2/3, включая пленных) шотландцев, участвовавших в битве при Невиллс-Кроссе (1346 г.); с другой стороны, минимум 25% английской армии (против примерно 10% у шотландцев) убито в битве при Баннокберне (1314 г.), более 2 тысяч убитых англичан (20-25%) в битве при Оттерберне (1388 г.);
Г) франко-фламандские войны – 40% французских рыцарей и конных сержантов убиты в битве при Куртре (1302 г.), 6 тыс. убитых фламандцев (т.е. 40%, по французским, возможно, завышенным данным) и 1500 убитых французов в битве при Мон-ан-Певеле (1304 г.), более половины фламандской армии истреблено в сражениях при Касселе (1328 г.) и Розебеке (1382 г.);
Д) войны с участием швейцарцев – более половины австрийских рыцарей убито в битвах при Моргартене (1315 г.) и Земпахе (1386 г.), в битве при Сен-Жакоб-ан-Бирс до последнего человека уничтожен бернско-базельский отряд в 1500 чел., погибло и неизвестное число пытавшихся спасти его базельцев, у французских наёмников якобы убито 4 тыс. человек, в битве при Муртене (1476 г.) убито более половины бургундской армии, 12 тыс. чел.;
Е) войны на Севере – при Висбю (1361 г.) убито более 1500 чел., датчане полностью уничтожили защищавший город шведский отряд, при Хеммингштедте (1500 г.) крестьяне Дитмаршена, потеряв 300 убитых, уничтожили 3600 солдат датского короля Иоганна I (30% всей армии);
Ж) сражения Гуситских войн 1419-1434 гг. и войн Тевтонского ордена с поляками и литовцами, включая Грюнвальд (1410 г.) – также известны беспощадным истреблением проигравшей стороны.
Неким островком "рыцарственной" войны (хотя уже в извращенной форме) прежде представлялись только войны кондотьеров в Италии. Мнение о привычке предводителей кондотьеров сговариваться между собой и устраивать почти бескровные имитации сражений, тем самым обманывая нанимателей, основывается преимущественно на произведениях итальянского политика и писателя Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Его "История Флоренции" (1520 г.), написанная под явным влиянием античных образцов и своей конкретностью выгодно отличающаяся от средневековых хроник, до недавних пор безоговорочно принималась на веру как важнейший источник по позднесредневековой истории Италии. Например, о битве между флорентийско-папскими и миланскими войсками при Ангиари (1440 г.) он пишет: "Никогда еще никакая другая война на чужой территории не бывала для нападающих менее опасной: при столь полном разгроме, при том, что сражение продолжалось четыре часа, погиб всего один человек, и даже не от раны или какого-либо мастерского удара, а от того, что свалился с коня и испустил дух под ногами сражающихся". А вот о сражении между флорентийцами и венецианцами при Молинелла (1467 г.): "Однако ни один человек в этой битве не пал – ранены были лишь несколько лошадей и, кроме того, и с той, и с другой стороны взято было несколько пленных". Однако, когда в последние десятилетия были тщательно изучены архивы итальянских городов, оказалось, что в действительности в первом сражении погибло 900 человек, во втором – 600. Может быть, это не столь много для армий тысяч по 5 человек, но контраст с утверждениями Макиавелли разителен.
Таким образом, стало очевидным, что "История Флоренции" вопреки внешнему впечатлению – не точный отчет о событиях того времени, а скорее тенденциозный политический памфлет, в котором автор, отстаивая определенные идеи (необходимость замены наёмников-кондотьеров на регулярные национальные армии), весьма вольно обращается с фактами.
Случай с "Историей Флоренции" показателен в том плане, что даже самые убедительные и правдоподобные, на первый взгляд, средневековые описания могут быть очень далеки от подлинного положения дел. "Историю Флоренции" современным исследователям удалось "вывести на чистую воду", для хроник XII века это, увы, невозможно.
Тем не менее, определенные закономерности могут быть обнаружены. О двух типах войн уже было сказано в начале статьи. Еще более существенно, что степень "кровавости" средневековых войн неотделима от общего социального и культурного развития средневекового общества. Для раннего периода (по XI век) характерны "феодальная анархия", неустойчивость социальных институтов и морали. Нравы в это время были варварские, сражения хоть и невелики по масштабам, но кровавы. Затем наступил "золотой век" рыцарства, когда его иерархия и мораль уже сформировались и еще не были слишком испорчены товарно-денежными отношениями. В это время главенствующая военно-политическая роль рыцарей никем не ставилась под сомнение, что позволяло им разыгрывать власть и имущество по своим собственным, щадящим правилам. К этому не столь уж долгому периоду (XII-XIII века) относится большинство западноевропейских "сражений-турниров". Однако на периферии католического мира и в это время действовали прежние правила – с иноверцами и еретиками шла борьба не на жизнь, а на смерть.
Впрочем, и "золотой век", если присмотреться, был внутренне неоднороден. Наиболее "феодальным" было XII столетие, время наивысшей религиозности и власти папства в Европе. Эта ведущая роль церкви оказывала глубокое влияние и на воинскую мораль, постепенно модифицируя изначальный германо-языческий менталитет рыцарства. Именно в XII веке наиболее малокровны внутриевропейские (то есть межрыцарские) войны и наиболее кровава внешняя "крестоносная" агрессия. В XIII веке церковь начинает оттесняться на второй план королевской властью, а религиозность – "государственными интересами", "братство во Христе" начинает вновь уступать дорогу национализму. Мало-помалу внутриевропейские войны ожесточаются, чему способствует широкое использование королями простолюдинов-горожан. Настоящий перелом наступает около 1300 г., когда "рыцарственная война" и внутри Европы окончательно сдает позиции "войне смертельной". Кровавость сражений XIV-XV веков можно объяснить несколькими факторами:
1) Формы боевых действий все усложняются, на смену одному основному виду войск и способу боевых действий (лобовому столкновению рыцарской конницы в открытом поле) приходят несколько родов войск и множество тактических приемов с резко различающимися наборами достоинств и недостатков. Использование их в разных, еще не вполне изученных условиях может привести как к полной победе, так и к катастрофическому поражению. Наглядный пример – английские лучники: в одних сражениях они почти без потерь истребляли французскую тяжелую конницу, в других та же конница почти без потерь истребляла их.
2) Это же усложнение форм боевых действий приводит к регулярному участию в сражениях наемных формирований пехотинцев-простолюдинов, своей неуправляемостью резко отличных от прежних кнехтов – рыцарских слуг. Вместе с ними на поля регулярных сражений возвращается и межсословная ненависть.
3) Новые технические средства и тактические приемы, такие, как массированная стрельба лучников по площадям, оказываются принципиально несовместимы с "сознательно-щадящим" способом ведения боевых действий.
4) Завоевательный "государственный интерес" и специфика все более регулярных и дисциплинированных армий оказываются несовместимы с интернациональным рыцарским "братством по оружию". Наглядный пример – приказ Эдуарда III во время битвы при Креси 1346 г. не брать пленных до конца сражения.
5) Разлагается и мораль самого рыцарства, больше не имеющего единоличного контроля над ходом сражений. "Христианское великодушие" и "рыцарская солидарность" все более уступают рациональному интересу – если в данных конкретных условиях нет возможности получить лично для себя выкуп от плененного "благородного" противника, оказывается естественным его убить.
Впрочем, и "малокровные" сражения XII века были небезобидны для проигравших – в разорительном выкупе нет ничего хорошего. Напомним, что при Бремюле (1119 г.) треть рыцарей побежденной стороны оказалась в плену, а при Линкольне (1217 г.) – даже две трети.
Иными словами, на протяжении всех Средних Веков генеральное сражение в открытом поле было исключительно рискованным, грозящим непоправимыми потерями делом.
Отсюда отличительная особенность средневекового военного дела в рассматриваемый период (с 1100 по 1500 г.) – упор на оборону/осаду крепостей и "малую войну" (засады и набеги) при уклонении от больших сражений в открытом поле. Причем генеральные сражения чаще всего были связаны с деблокирующими действиями, то есть носили вынужденный характер. Характерный пример – Альбигойские войны (1209-1255 гг.): за 46 лет в десятках осад и тысячах мелких стычек погибли многие десятки тысяч воинов с каждой стороны, причем рыцари умерщвлялись в той же мере, как и сержанты-простолюдины, но крупное сражение было всего одно – при Мюре в 1213 г. Таким образом, средневековый рыцарь мог иметь огромный, регулярно пополняемый боевой опыт, и в то же время за всю жизнь участвовать всего в 1-2 больших сражениях.
Публикация:
XLegio © 2002
