12 151153

«Все прогресивне людство», як нам кажуть, «абсолютно природним чином прийняло» педерастів, їхню субкультуру, «право укладати шлюби», усиновлювати дітей та пропагувати свою сексуальну орієнтацію в школах та дитячих садках. Брехня про «природний хід речей» спростував американський соціолог Джозеф Овертон, який описав технологію зміни ставлення суспільства до важливих питань моралі та моральності. Прочитавши цей опис, стане зрозуміло, як глобальні дегенерати легалізують гомосексуалізм, одностатеві шлюби, педофілію, інцест, дитячу евтаназію та інші раніше неможливі явища з точки зору традиційної, християнської моралі.

Які ще розлюднюючі вади можна витягнути в наш світ, використовуючи технологію, описануОвертон?

Джозеф П. Овертон (1960–2003), старший віце-президент центру громадської політики Mackinac Center. Загинув у авіакатастрофі. Сформулював модель зміни подання проблеми у громадській думці, посмертно названу «Вікном Овертона» .

Ця модель показує, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з каналізації суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Овертон показав, що з кожної з найнеможливіших ідей, у суспільстві існує т.зв. "Вікно можливостей". У його межах ідею можуть (або не можуть) широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи цим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто. цілком чуже суспільної моралі, повністю відкидається до стадії «актуальна політика» (як широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене у законах).

Технології зміни суспільної моралі дуже тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу. Втім, їхрецепт не новий. Так ще 18 січня 1832 року було зафіксовано, як італійський масон-єврей, відомий під прізвиськоПікколо-Тигр, наполегливо радивсвоїм спільникам: «... маленькими дозами впускайте отруту у вибрані серця; робіть це як би ви ненароком, і ви скоро самі здивуєтеся отриманим результатам».

Овертон більш конкретно описав технологію як юдаїзовані «господарі глобального дискурсу» (Від лат. discursus - «бігання взад-вперед; кругообіг; бесіда», балаканина)ламають традиційну християнську мораль.

Розберемо на конкретному прикладі, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а зрештою упокорюється з новим законом, що закріплює і захищає немислиме.

Візьмемо щось зовсім неймовірне. Допустимо, канібалізм, тобто ідею легалізувати право громадян на поїдання один одного.

Здавалося б, на сьогодні немає можливості розгорнути «пряму пропаганду канібалізму» — суспільство стане дибки. Така ситуація означає, що проблема легалізації канібалізму знаходиться в «нульовій стадії вікна можливостей» (у моделі Овертона – стадія «Немислиме»).

Змоделюємо, як це немислиме буде реалізовано, пройшовши всі стадії вікна можливостей.

ЧАСТИНА 1. ТЕХНОЛОГІЯ

Зверніть увагу, Овертон описав не концепцію і свої думки, а працюючу технологію з маніпулювання суспільною свідомістю . Тобто таку послідовність дій, виконання якої незмінно призводить до бажаного результату. Як зброя для знищення людських спільнот така технологія може бути ефективнішою за термоядерний заряд.

КРОК №1: «ВІД НЕДУМНОГО ДО РАДИКАЛЬНОГО» («ТЕМА АКАДЕМІЧНОГО СИМПОЗІУМУ. ЯК ЦЕ СМІЛО!»)

Тема канібалізму поки що огидна і зовсім неприйнятна в суспільстві. Міркувати на цю тему небажано ні в пресі, ні, тим більше, в пристойній компанії. Поки що це немислиме, абсурдне, заборонене явище. Відповідно, перший рух Вікна Овертона - перевести тему канібалізму з області немислимого в область радикального.

« Адже у нас є свобода слова.
Ну, то чому б не поговорити про канібалізм?»

Вченим взагалі належить говорити про все поспіль - для вчених немає заборонених тем, їм належить все вивчати. А якщо така справа, зберемо етнологічний симпозіум на тему « Екзотичні обряди племен Полінезії». Обговоримо на ньому історію предмета, введемо її в науковий обіг та отримаємо факт авторитетного висловлювання про канібалізм.
Бачите, про людожерство, виявляється, можна предметно поговорити і залишитися в межах наукової респектабельності.

Вікно Овертона вже рушило, позначивши перегляд позицій. Тим самим забезпечивши перехід від непримиренно негативного ставлення суспільства до більш позитивного.

Одночасно з навколонауковою дискусією неодмінно має з'явитися якесь « Товариство радикальних канібалів». Хоча воно буде представлено лише в інтернеті – радикальних канібалів неодмінно помітять та процитують у всіх потрібних ЗМІ.

По перше, це ще один факт висловлювання. А «за слово не садять». По-друге, епатуючі відморозки такого спеціального генези потрібні для створення образу радикального лякала. Це будуть «погані канібали» на противагу іншому лякалу - « фашистам, які закликають спалювати на багаттях не таких, як вони». Але про це трохи нижче. Для початку досить публікувати розповіді про те, що думають про поїдання людини британські вчені та якісь радикальні відморозки іншої природи.

Результат першого руху Вікна Овертона: неприйнятна тема введена в обіг, табу десакралізовано, сталася руйнація однозначності проблеми – створено « градації сірого».

КРОК №2: ВІД РАДИКАЛЬНОГО ДО ПРИЄМНОГО (СТВОРЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ЕВФЕМІЗМУ – ІНШОГО НАЗВУ АМОРАЛЬНОЇ ЯВИ)

Наступним кроком є ​​переведення теми канібалізму з радикальної області до «області можливого».У цій стадії продовжують цитувати «вчених». Адже не можна ж відвертатися від знання про канібалізм? При цьому будь-хто, хто відмовиться це обговорювати, повинен бути затаврований як ханжа і лицемір.Засуджуючи святенництво, обов'язково потрібно придумати канібалізму елегантну назву. Щоб не сміли всякі фашисти навішувати на інакомислячих ярлики зі словом на букву « Ка».

Увага! Створення евфемізму це дуже важливий момент. Для легалізації немислимої ідеї потрібно підмінити її справжню назву.

Відбувається заміна слів із закріпленим у свідомості негативом, на нові, поки що «нейтральні» для свідомості терміни. Так, наприклад, «канібалізм» зникає з обороту, яке місце замінює слово «антропофагія». Але потім і цей термін замінять ще раз, визнавши його «образливим визначенням». Мета вигадування нових назв - забрати суть проблеми від її позначення, відірвати форму слова від його змісту, позбавити своїх ідеологічних супротивників мови. Канібалізм перетворюється на антропофагію, а потім на антропофілію, подібно до того, як злочинець змінює прізвища та паспорти.

Як уже реалізований приклад: підміна терміна "педераст" (грец. παιδεραστής відπαίδος , «хлопчик» +ἐ ραστής , "коханий")- спочатку у ширшому сенсі замінюється на «гомосексуаліст»; потім і це визначення визнається не зовсім політкоректним і замість нього широко використовується вже слово гей.

Те ж медичне визначення пороку дорослих по відношенню до хлопчиків спочатку підміняється на «педофіла» (дослівно «люблячого дітей»), а потім і зовсім на «притягаючих до маленьких особистостей» (ВМЛ) . І негатив, закладений семантикою, «розмивається» та «йде» з суспільної свідомості.

Паралельно з заміною слів і термінів відбувається створення опорного прецеденту - історичного, міфологічного, актуального або просто вигаданого, але головне - легітимованого. Його знайдуть або вигадають як «доказ» того, що антропофіліято, можливо в принципі узаконена.

«Пам'ятаєте легенду про самовіддану матір, яка напоила своєю кров'ю дітей, які вмирають від спраги?»
«А історії античних богів, які поїдали взагалі всіх підряд - у римлян це було гаразд!»
« Ну, а у ближчих нам християн, тим більше з антропофілією все в повному порядку! Вони досі ритуально п'ють кров та їдять тіло свого бога. Ви ж не звинувачуєте у чомусь християнську церкву? Та хто ви такі, чорт забирай вас?»

Головне завдання вакханалії цього етапу – хоча б частково вивести поїдання людей з-під карного переслідування. Хоч раз, хоч у якийсь історичний момент.

КРОК №3: ВІД ПРИЙМАЛЬНОГО ДО РАЦІОНАЛЬНОГО

Після того, як надано легітимуючий прецедент, з'являється можливість рухати Вікно Овертона з території можливого в область раціонального.Це третій етап. На ньому завершується дроблення єдиної проблеми.

«Бажання є людей генетично закладено, це у природі людини»
«Іноді з'їсти людину необхідно, існують непереборні обставини»
«Є люди, які бажають щоб їх з'їли»
"Антропофілів спровокували!"
«Заборонений плід завжди солодкий»
«Вільна людина має право вирішувати, що їй є»
«Не приховуйте інформацію і нехай кожен зрозуміє, хто він – антропофіл чи антропофоб»
«А чи є в антропофілії шкода? Неминуча його не доведена».

У свідомості штучно створюється «поле бою» за проблему. На крайніх флангах розміщують пугала - радикальних прихильників і радикальних противників людожерства, що з'явилися спеціальним чином. Реальних супротивників - тобто нормальних людей, які не бажають залишатися байдужими до проблеми розтабування людожерства - намагаються поставити в один ряд з пужами і записати в радикальні ненависники.

Роль лякав - активно створювати образ божевільних психопатів - агресивні, ненависники, що фашують, антропофілії, що закликають палити живцем людожерів, жидів, комуністів і негрів. Присутність у ЗМІ забезпечують усім переліченим, окрім реальних супротивників легалізації.

При такому розкладі самі людожери-«антропофіли» залишаються ніби посередині між пужами, на «території розуму», звідки з усім пафосом «розсудливості та людяності» засуджують «фашистів усіх мастей».

Підгодована експертократія – «вчені» та журналісти «ліберальної національності» – на цьому етапі доводять, що людство протягом усієї своєї історії час від часу поїдало одне одного, і це нормально. Тепер тему антропофілії можна перекладати в галузі раціонального, в категорію популярного. Вікно Овертона рухається далі.

КРОК №4: ВІД РАЦІОНАЛЬНОГО ДО ПОПУЛЯРНОГО («МЕРЗІСТЬ У ХОРОШОМУ ДУМКІ»)

Для популяризації теми канібалізму необхідно підтримати її поп-контентом, поєднуючи з історичними та міфологічними особистостями, а по можливості і з сучасними медіаперсонами. Антропофілія масово проникає в новини та токшоу. Людей їдять у кіно широкого прокату, у текстах пісень та відеокліпах.

Один із прийомів популяризації називається «Озирніться на всі боки!»
«Хіба ви не знали, що один відомий композитор – того?.. антропофіл»
"А один усім відомий польський сценарист - все життя був антропофілом, його навіть переслідували"
« А скільки їх по психушках сиділо! Скільки мільйонів вислали, позбавили громадянства! До речі, як вам новий кліп Леді Гагі«Eat me, baby»?

На цьому етапі розроблювану тему виводять у top і вона починає автономно самовідтворюватися в мас-медіа, шоу-бізнесі та політиці.

Інший ефективний прийом: суть проблеми активно забалтують на рівні операторів інформації (журналістів, провідних телепередач, усіляких «суспільників» тощо), відсікаючи від дискусії фахівців. Потім, у момент, коли вже всім стало нудно і обговорення проблеми зайшло в глухий кут, приходить спеціальним чином підібраний професіонал і каже: « Панове, насправді все зовсім не так. І справа не в тому, а ось у цьому. І робити треба те й те»- і дає тим часом вельми певний напрямок, тенденційність якого поставлена ​​рухом «Вікна».

Для виправдання прибічників легалізації використовують олюднення злочинців у вигляді створення їм позитивного образу через не пов'язані зі злочином характеристики.
«Це ж творчі люди. Ну, з'їв дружину і що?
«Вони щиро люблять своїх жертв. Їсть, значить любить!
«У антропофілів підвищений IQ і в іншому вони дотримуються суворої моралі»
«Антропофіли самі жертви, їхнє життя змусило»
«Їх так виховали»і т.д.

Такі викрутаси - сіль популярних ток-шоу: « Ми розповімо вам трагічну історію кохання! Він хотів її з'їсти! А вона лише хотіла бути з'їденою! Хто ми, щоб судити їх? Може, це - кохання? Хто ви такі, щоб вставати у коханні на шляху?!»

КРОК №5: ВІД ПОПУЛЯРНОГО ДО ПОЛІТИКИ - «МИ ТУТ ВЛАДА»

p align="justify"> До п'ятого етапу руху Вікна Овертона переходять, коли тема розігріта до можливості перевести її з категорії популярного в сферу актуальної політики. Починається підготовка законодавчої бази. Лобістські угруповання у владі консолідуються і виходять із тіні. Публікуються соціологічні опитування, що нібито підтверджують високий відсоток прихильників легалізації канібалізму. Політики починають катати пробні кулі публічних висловлювань щодо законодавчого закріплення цієї теми. У суспільну свідомість вводять нову догму. заборона поїдання людей заборонена».

Ця фірмова страва іудо-лібералізму - толерантність як заборона на табу, заборона на виправлення та попередження згубних для суспільства відхилень.

Під час останнього етапу руху Вікна з категорії «популярне» до «актуальної політики» суспільство вже зламано. Найживіша його частина ще якось чинитиме опір законодавчому закріпленню нещодавно ще немислимих речей. Але загалом уже суспільство зламано. Воно вже погодилося зі своєю поразкою.

Прийнято закони, змінено (зруйновано) норми людського існування, далі відлуннями ця тема неминуче докотиться до шкіл і дитячих садків. Отже, наступне покоління зросте взагалі без шансу виживання. Так було з легалізацією педерастії, які тепер вимагають називати себе геями).

Зараз на наших очах Європа легалізує інцест та дитячу евтаназію.

ЧАСТИНА 2. ПРИКЛАДII. «ЯК ЛЕГАЛІЗУЮТЬ ПЕДОФІЛІЮ ЗА 5 КРОКІВ»

КРОК №1: Від Немислимого до Радикального («Тема академічного симпозіуму»)

Академічний симпозіум у Балтиморі 17 серпня 2011 р.: спонсорується лобістською групою педофілів B4U-ACT. Група продажних експертократів – психіатрів із єврейськими прізвищами та збоченців обговорюють «проблему педофілії», захоплюючись усім підроблено-«прогресивним».

Експертократію представляють : проф. Університет Джона Хопкінса д-р Фред Берлін; «захисники прав дітей» – віце-президент Liberty Counsel Action Метт Барбера ; проф. Юридичної школи Університету Ліберті Джудіт Рейсмента ще 50 дегенератів.

Мета присутніх: легалізувати злочини збоченців, визнавши явище «нормою» та видаливши педофілію з біблії Американської Асоціації Психіатрів – Діагностичного та статистичного посібника з розладів психіки (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders – DSM).

КРОК № 2: «Від Радикального до Прийнятного»

У програмі конференції розглядаються шляхи, якими особи, яких залучають діти [педофіли] можуть бути залучені до процесу перегляду DSM 5». Із запровадженням штучно вигаданої назви евфемізму - «ВМЛ - привабливі молодшими особами»(«МАР - minor-attracted persons», люди з МАР-сексуальною орієнтацією) - змінюється суспільне категоричне неприйняття педофілів («семантичне перепрограмування» або «промивання мозку»), щоб запустити «механізм толерантності» (мед. – механізм відсутності відторгнення чужорідних) вірусів).

Д-р Фред Берлін порівняв реакцію суспільства на педофілію з реакцією на гомосексуалізм до поворотного судового вирішення справи Лоуренспроти Техасу (2003 р.), яке виключило гомосексуалізм із числа кримінальних діянь. На веб-сайті групи B4U-ACT, слова д-ра Берліна опубліковані на першій сторінці: « В даний час, так само як це історично мало місце і з гомосексуалізмом, підхід суспільства до питання педофілії набагато більшою мірою зосереджений на стороні рішень кримінального переслідування, ніж на стороні рішень проблем психічного здоров'я».

Свого часу єврейська преса знущалася з американських християнських традиціоналістів, коли вони стверджували, що судове рішення у справі « Лоуренс проти Техасу», приведе легалізації полігамії та педофілії. Тепер частина з тих, хто писав знущальні статті, використовують це рішення, щоб просунути... полігамію і педофілію.

Ключові слова основної доповіді «всесвітньо відомого сексолога», д-ра Фреда Берліна (ун-т Джона Хопкінса) «Я хочу повністю підтримати мету групи B4U-ACT»

Основні теми конференції розмивають сенс перекручення:

- Суспільство «незаслужено таврує і демонізує» педофілів.
- «зловмисно упереджені діагностичні критерії» та «протиправний культурний багаж»;
- «ми не повинні втручатися або перешкоджати розвитку сексуальності нашої дитини»;
- «Діти не обов'язково, за своєю природою, не можуть бути готові або нездатні погодитися» на секс з дорослим;
– «у Західній культурі до сексу ставляться надто серйозно».
- «англо-американський стандарт на «вік згоди» - «пуританський», у Європі цей вік 10 – 12 років. Хлопчики завжди можуть зайнятися сексом у будь-якому віці»
- «бажання дорослого зайнятися сексом із дітьми "нормально"».
- «наше суспільство має максимізувати свободу особистості. … у нас дуже моралістичне суспільство, яке не сумісне зі свободою».
- «Припущення, що діти не можуть бути готові або нездатні погодитися [на секс із дорослим] саме по собі веде до криміналізації та цькування».

Характерна фраза: « Ці речі не чорні та не білі; тут існують різні відтінки сірого ».

Між доповідачами і педофілами, які брали участь у конференції, спочатку існував консенсус з питання про те, що педофілія як розлад психіки має бути видалена з Діагностичного та статистичного посібника з розладів психіки (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американської Ассоциат. Так само, як це було зроблено щодо гомосексуалізму в 1973 році. Це має бути зроблено тому, що знаходження педофілії у цьому списку лягає чорною плямою на МАР (minor-attracted persons).

При цьому Фред Берлін визнав, що до декласифікації гомосексуалізму як розладу психіки привели не наукові міркування, а скоріше політична активність (читай - самих педерастів та ідеологів руйнування суспільства іудо-лібералізму), подібний до того, що спостерігається на конференції. Причиною того, що «гомосексуалізм був виключений зі списку DSM, було те, що люди не хотіли, щоб уряд був присутній у їхній спальні».

Єврейський доктор мудро підтримав, заявивши: « Якщо хтось, з власних причин, не хоче вести гомосексуальний спосіб життя, я говорю їм, що це важко, але я спробую допомогти їм».

А далі перейшов до відпрацювання замовлення (скорочено): DSM ігнорує те, що педофіли «люблять дітей, відчувають до них романтичні почуття», так само як дорослі гетеросексуали або гомосексуалісти відчувають романтичні почуття одне до одного; «Більшість педофілів розумні та добрі люди»; DSM повинен «мінімізувати увагу на громадському контролі» і «зосередитися на потребах» педофілів, замість того, щоб бути зацикленим на «потребі захистити дітей»(!).

Який назвав себе «гей-активістом» (читай - педераст та педофіл) Джейкоб Бреслоувиступив із доповіддю про те, що діти мають бути «об'єктом нашого потягу». Далі заявив, що педофілам не потрібно отримувати згоду дитини на заняття сексом з ним, так само як ми не потребуємо згоди взуття, щоб носити її. А потім жаргонну мову, щоб у позитивному світлі описати акт досягнення еякуляції «на або з» дитиною.

При цьому ніхто з присутніх не заперечив проти цього явного опису сексуальної наруги над дитиною.

КРОК №3: «Від прийнятного до раціонального»

У світлі писаного вище, уважно прочитайте статтю з «Гардіан»: «Педофілія: вивести темні помисли світ». Ми не втрималися і поставили деякі коментарі, але стаття настільки хрестоматійна, що були змушені жорстко стримувати себе:

«Педофільський скандал, пов'язаний з ім'ям Джиммі Савіля(Jimmy Savile), викликав загальну огиду публіки, але серед експертів немає згоди не лише з питання про те, що викликає педофілію, а й навіть про те – чи завдає вона шкоди [дітям].

У 1976 році Національна рада боротьби за цивільні права (National Council for Civil Liberties), лобістська група (потім спонсорована переважно єврейським капіталом група змінила назву на Liberty – прим. ред.), подала до парламентського комітету з перегляду кримінального законодавства заявку, що викликала лише легку брижі. «Сексуальні досвіди дитинства, коли дитина за власним бажанням охоче займається цим з дорослим... в результаті, не приносять жодної шкоди, що піддається виявленню … Є реальною потреба в зміні відносини, яка передбачає, що всі випадки педофілії призводять до тривалих порушень [у дітей] ».

…Розуміння того, як різко, всього за три останні десятиліття, змінилося ставлення до педофілії, просто вражає, але ще більш вражаючим виглядає те, як мало є позицій [з питань педофілії], за якими існує спільна згода, навіть серед експертів з даного предмета .

Ліберальний професор психології, який навчався наприкінці 1970-х, бачитиме речі зовсім в іншому світлі, ніж той, хто працює у сфері захисту дітей, або з засудженими сексуальними злочинцями ( тобто. слово пригодованого юдо-ліберального «експерта» означає більше, ніж знання тих, хто розгрібає створені ним проблеми та здоровий глузд більшості – у цьому і є суть «експертократії» – прим. ред.). Тому немає нічого дивного в тому, що серед учених немає повної згоди навіть з питання - чи обов'язково завдають шкоди педофілічні відносини, що підтримуються за взаємною згодою.

То що тоді ми знаємо? Що педофіл - це людина, сексуальний інтерес якої спрямований в основному або виключно на незрілих дітей. Савіль, здається, був насамперед ефебофілом («ephebophile»: ще один евфемізм! - Прим. ред.), тобто. людиною якого залучали підлітки, хоча відомі твердження, що однією з його жертв було вісім років.

Не все педофіли - ґвалтівники і розбещувачі, і всі насильники і розбещувачі – педофіли, тобто. не кожен педофіл діє відповідно до своїх позивів і багато хто з тих, хто піддає дітей сексуальному насильству, не зациклені виключно на дітях. Фактично,«справжні» педофіли, за оцінками деяких експертів, становлять лише 20% від кількості сексуальних злочинців . І при цьому педофіли не обов'язково жорстокі люди – дотепер не встановлено жодних стійких зв'язків між педофілією та агресивними чи психопатичними ознаками. ПсихологГлен Вілсон , співавтор книги "The Child-Lovers: a Study of Paedophiles in Society" ("Коханці дітей: Дослідження педофілів у суспільстві"), стверджує, що "Більшість педофілів, хоч би якими вони були соціально відкиданими суспільством, здаєтьсяє розумними та добрими людьми» (механізм виправдання включений! - ред.).

Юридичне визначення педофілії, зрозуміло, не перевантажено такими тонкощами, воно зосереджено на злочині, а чи не на злочинці. Закон 1997 року про сексуальні злочини визначає педофілію як сексуальні відносини між дорослою людиною (старше 18 років) та дитиною до 16 років.

Є ще безліч речей нам невідомих, наприклад – кількість педофілів у суспільстві; прийнято вважати, що педофілами є 1-2% чоловіків, проте Сара Гуд, почесний науковий співробітник університету Вінчестера та автор двох великих (2009 та 2011 р.р.) соціологічних досліджень педофілії у суспільстві, каже, що максимальна на сьогоднішній день цифра (втім, можливо заснована на некоректних даних) – це те, що «кожен п'ятий із дорослих чоловіків може, певною мірою, відчувати сексуальний потяг до дітей». Ще менше відомо про педофілах жіночої статі, які, як вважається, можливо відповідальні за 5% сексуальних злочинів проти незрілих у статевому відношенні дітей у Великій Британії (якщо у когось є питання – див. – прим. ред).

Все ще йдуть бурхливі дебати навіть про клінічне визначення педофілії. У минулі роки, «Біблія психіатра» – Діагностичний та статистичний посібник із розладів психіки ( DSM: див. вище – прим. ред.) Американської Асоціації Психіатрів - по-різному класифікувало її як сексуальне відхилення, як соціопатологічний стан та як непсихотичне захворювання. Є дуже мало згоди і щодо питання - що ж викликає педофілію. Чи буває вона вроджена або це потяг, що купується? Дослідження, проведене у клініці сексуальної поведінки канадського Центру вивчення залежностей та психічного здоров'я, Припускає, що IQ педофілів, в середньому, на 10% нижче, ніж тих сексуальних злочинців.

(скорочуємо абсурд для праворуких, шульги та ін - прим. ред.)

…Але є зростаюче переконання, особливо в Канаді, що педофілія має бути, мабуть, класифіковано як ще одну сексуальну орієнтацію, таку ж як гетеросексуальність або гомосексуалізм. В минулому році, два відомі дослідники свідчили про це перед комісією парламенту Канади. А у 2010-му, у липневому номері гарвардського Mental Health Letter було відкрито заявлено, що педофілія «є сексуальною орієнтацією»і тому «навряд чи може бути змінено».

Агентства захисту дітей та багатьох з тих, хто працює із сексуальними злочинцями, не приймають ці вигадки. «Взагалі кажучи, у світі людей, які працюють із сексуальними злочинцями, це [педофілія] – цілком вивчена поведінка» каже Дональд Фіндлейтер , директор наукових досліджень у Фонді Люсі Фейтфул, благодійної організації, що займалася запобіганням розбещення неповнолітніх, і, (до того як вона була закрита!) менеджер лікувального центру клініки Уолверкот. «… зазвичай є якісь значні події у житті, сексуальне насильство, травма, залякування …, гадаю, що людина цьому навчився і може розучитися» (цей та наступний абзац узгоджується з , а далі знову починається «Ад' та Ізраїль» – прим. ред.) .

Кріс Вілсон з організації Circles UK, яка допомагає звільненим злочинцям, також відкидає ідею, що педофілія - ​​це сексуальна орієнтація: «Коріння бажання мати секс з дитиною лежить у дисфункціональних психологічних проблемах, пов'язаних з владою, контролем, гнівом, емоційною самотністю».

Якщо складність питання та наукові розбіжності навколо педофілії, можливо й сприяли певною мірою появі сьогоднішньої паніки, то нав'язлива увага ЗМІ до даного предмета, зробила для її наростання набагато більше, прикладом може служити сумновідома галаслива кампанія «назвати та зганьбити», піднята News of the World"s в 2000 році, яка вивела на вулиці натовпи людей, які протестували проти злісних монстрів, що ховаються серед них. навколосімейному колі: «Переважна частина насильницьких дій сексуального характеру відбувається людьми, з якими жертва була знайома». Кіран Маккартенстарший викладач кримінології в університеті Заходу Англії. «Надзвичайно рідко небезпека походить від "незнайомця в машині"» каже Маккартен.

Перекласифікація педофілії в категорію сексуальної орієнтації, однак, зіграла б роль, як Гуд його називає, «сексуально-визвольного дискурсу», що існує з 1970-х років. «Є багато людей» міркує вона «що говорять – ми ставили гомосексуалізм поза законом, і ми були неправі. Можливо, зараз ми неправі щодо педофілії».

Соціальне сприйняття [Педофілії] дійсно змінюється. Дівчатка-нареченої були свого часу нормою; наприкінці 16-го століття вік згоди в Англії дорівнював 10 років. Пізніше, у 70-х та 80-х роках минулого століття, такі компанії як Paedophile Information Exchange (PIE) та Paedophile Action for Liberation були активними членами NCCL (National Council for Civil Liberties – Національна рада боротьби за громадянські права – громадська організація); проти порушення владою цивільних прав і свобод населення (Великобританія), коли ця організація подала до парламентського комітету з перегляду кримінального законодавства заявку, в якій було піддано сумніву, що педофічні дії, що здійснюються за взаємною згодою, завдають шкоди та призводять до тривалих порушень[у дітей] .

Як кажуть, в академічному середовищі навіть і тепер немає жодної згоди з цього фундаментального питання. Деякі вчені не заперечують точку зору Тома О"Керола, колишнього голови «інформаційної підтримки педофілії» (Paedophile Information Exchange) та невпинного захисника педофілії (у нього самого була судимість за поширення дитячої порнофії, він був заарештований в результаті проведення поліцейської операції з впровадженням агентів), що бурхлива негативна реакція суспільства на педофілічні відносини є надзвичайно емоційною, ірраціональною і не виправданою науковими даними. «Тут має значення якість відносин» наполягає О"Керол. «Якщо немає ніякого залякування, ніякого примусу, ніякого зловживання владою, якщо дитина вступає у відносини добровільно… дані свідчать про те, що в цьому випадку не повинно бути жодної шкоди».

Це, очевидно, далеко не найпоширеніший погляд на проблему. Маккартен використовує книгу О "Керола" Педофілія: Радикальний Випадок», щоб «показати, як сексуальні злочинці виправдовують себе». Фіндлейтер каже - припущення, що 7-річна дитина може зробити усвідомлений вибір на користь сексу з дорослим - це «просто безглуздо. Дорослі в даному випадку експлуатують дітей». Гуд пояснює: «Діти, за своїм розвитком, просто не готові до дорослої сексуальності» і додає, що це – «нав'язлива поведінка, яка руйнує особистість дитини, що з'являється» і за своїми довготривалими наслідками подібно до тих наслідків, які проявляються у дорослих, що піддаються тортурам або насильству в сім'ї.

Але не всі експерти погоджуються з цим. Голландські вчені, 1987 року опублікували звіт про дослідження, де наводилися приклади хлопчиків, які відчували позитивні почуття з приводу педофілічних відносин ( як ми пам'ятаємо, в юдо-протестантській Голландії - прим. ред .). А велике, хоч і багато в чому спірне мега-дослідження 1998-2000 років передбачає (як пише Дж. Майкл Бейліз Північно-Західного університету, Чикаго), що такі відносини, які вступають добровільно, «майже некорелюються з негативними результатами».

Більшість людей вважає цю ідею немислимою. Але, у своїй статті у торішньому номері реферативного журналу Archives of Sexual Behaviour, Бейлі писав, що, хоча він також знаходить таке становище «тривожним», проте він змушений визнати, що «переконливих доказів шкоди педофілічних відносин поки що не знайдено».

Це твердження нічого не доводить, воно лише підкреслює потребу у проведенні подальших досліджень у галузі педофілії, принаймні з цим згодні всі фахівці. Є також загальна згода з приводу ідеї, що підхід до педофілії повинен бути зосереджений на управлінні та запобіганні: - не допущенні встановлення контакту потенційних злочинців [з дітьми], або завантаження зображень.

Ілюстрацією до цього можуть бути різні ініціативи, такі як, наприклад, «Stop It Now!» , якою керує Фіндлатер: гаряча телефонна лінія, де дають поради та консультації людям, які хвилюються про свої невідповідні сексуальні позики. Подібна німецька програма, "Prevention Project Dunkenfeld"відбувається під гаслом: «Ви не винні у своїх сексуальних бажаннях, але Ви відповідальні за свою сексуальну поведінку. Є допомога».

Організація Circles UK, що займається запобіганням рецидивній злочинності, створює добровільні «кола підтримки та відповідальності» навколо нещодавно звільнених злочинців, зменшуючи тим самим ізоляцію, емоційну самотність та забезпечуючи практичну допомогу. У Канаді, звідки пішов рух, це скоротило рецидивізм на 70%, у Великій Британії це також призвело до чудових результатів. Фіндлейтер каже, що метою роботи є «поява у людей постійної мотивації – не завдати шкоди знову. Наша мета – щоб люди навчилися керувати собою”.

Від редакції:технологія легалізація пороку через суди:

Гуд вважає, що необхідні ширші, соціальні зміни. «Доросла сексуальна потяг до дітей - це частина континууму людської сексуальності; це не те, що ми можемо усунути», каже вона. «Якщо ми можемо говорити про це раціонально – визнати, що так, чоловіки справді відчувають сексуальний потяг до дітей, але вони не повинні діяти в цьому напрямку, то ми, можливо, зможемо уникнути істерії. Ми не наклеюватимемо на педофілів ярлик «жахів»; це не буде табу – бачити і говорити про те, що відбувається перед нашими очима».

«Ми можемо допомогти зберегти дітей у безпеці – стверджує Гуд – дозволивши педофілам бути звичайними членами суспільства, з такими ж моральними стандартами як і у всіх інших», « поважаючи і цінуючи тих педофілів, які обирають стриманість». Тільки тоді чоловіки, які відчувають спокусу ґвалтувати дітей, «можуть чесно сказати про свої почуття, і можливо знайдуть біля себе людей, хто міг би їх підтримати і допомогти кинути виклик потягу перш, ніж дітям буде завдано шкоди».

Порівняйте цю статтю з технологією, описаною Овертоном і спробуйте знайти різницю. В умовах, коли поняття про добро і зло розмиті юдо-лібералами, не складно здогадатися, якими будуть їхні наступні кроки.

ЧАСТИНА 3. ПРИКЛАДIII. ЯК ЛЕГАЛІЗУЮТЬ КАНІБАЛІЗМ: КРОК ЧЕТВЕРТИЙ «ПОПУЛЯРИЗАЦІЯ»

На початку статті, як «гіпотетичний випадок» ми розбирали приклад зламу суспільної свідомості заради легалізації канібалізму.

Нагадаємо підбір матеріалів із статті. Після якої ми змушені констатувати, що «Вікно Овертона» з конкретної нагоди легалізації канібалізму зрушують до «четвертого кроку» («популяризація»), а глобальні послідовно здійснюють програму знищення ознак моралі чи «розлюднення». Крім того, нагадаємо, що до цього в Лондоні. Тим самим «креативно» пробиваючи стіну моральної огиди до канібалізму.

При цьому "третій крок" ("раціоналізація") вже пройдено: клітини абортованої дитини при виготовленні безлічі ароматизаторів, які використовуються всіма "глобальними" виробниками продуктів харчування (контрольованих юдейським капіталом). Втім, масові протести. Але не зупинили ідеологів дегенерації. Які до пропаганди масового канібалізму вирішили залучити, як і належить, голлівудських «кумирів». Щоб згодовувати їхнє тіло «населенню».

У березні 2014 року компанія BiteLabs оголосила про свій намір вирощувати штучне м'ясо з біологічного матеріалу тих знаменитостей, які (дякую і на тому) дадуть на це згоду.

Хворих збоченців було й досі чимало, досить згадати морозиво з грудного молока або двох провідних датського телебачення, які поїдали одне одного у прямому ефірі.Був навіть сир, виготовлений за допомогою бактерій, отриманих з людського пупка. Цього разу зразок одноядерної дорослої стовбурової клітини м'язової тканини (міосателіту), отриманої під час біопсії, буде розмножений у лабораторних умовах. Потім з вирощеного м'яса зроблять фарш, змішають з іншими видами м'яса, різними спеціями і добавками.

Щоб у недалекому майбутньому американський споживач міг спробувати ковбасу з, наприклад, двох білих гоїв. щекастенькою Дженніфер Лоуренс або більше підсушеного Джеймса Франка (Ковбаса з якого «копчена, сексуальна, з домішкою оленини, не дуже тверда, з гострим перцем, карамелізованим луком і натяком на аромат лаванди»). Для «любителів пікантностей» - пропонується негроїд Кані Вест– у ковбасі з якого використовується його підкопчене м'ясо свинини грубого помелу, приправлене угорською паприкою, халапеньо, вурчестерським соусом та бурбоном .

ЧАСТИНА 4. КОМУ ВИГІДНО?

Для розуміння ситуації, потрібно знати релігійні основи юдаїзму, де і . При цьому і «пересічних іудеїв Америки» очевидно готують до колапсу,обробляючи їхню психіку за допомогою таких лекторів-сатаністів, як цей дегенерат на відео, що міркує про те, як вижити в Манхеттені, що «людське м'ясо корисне» і необхідно готується до того, щоб на третій день голоду «вибрати того, кого необхідно з'їсти, щоб зберегти сили і щоб вас не з'їли» . Крім того, єврейський лектор повчає, як правильно вбити людину, розрубати її на частини - щоб ніхто не бачив, що несете м'ясо»(sic!).

Втім, річ не тільки в цьому. А в релігійному корінні лібералізму, яке тягнеться з іудаїзму, що переконливо довіву своїй доповіді публіцист Ісраель Шамір. Хоча ми часто на нього посилалися, повторимо його ще раз.

Отже, шановний Ісраель Шамір показав, що лібералізм даремно вважають. антирелігійним напрямом думки»(при тому, що й сам лібералізм наполегливо ухиляється від самовизначення як ідеології). У своєму аналізі Шамір використав висновки німецького мислителя Карла Шміта, який після поразки Німеччини в 1945 році, живучи в зонах і радянської та американської окупації. Особистий досвід Шмідта показав, що американський нео-лібералізм є ідеологією більш небезпечною, ніж комунізм (який він вкрай не любив).

Розуміння агресивної ідеологічності лібералізму перемогло у наукових колах лише останніми роками – після довгої низки воєн у В'єтнамі, Іраку, Афганістані та повторення однотипних «кольорових революцій». Лібералізм став чіткою та оформленою ідеологією, що вимагає повсюдно виконання тих самих установок. Ці настанови відображають інтереси вузької групи наднаціональної олігархії, яка бажає позбавити всі суспільства згуртованості, позбавивши нас можливості до опору. Тому через випинання обмежених індивідуальних прав знищують права колективні:

- «права людини» (і заперечення прав колективу);
- «захист меншин» (і заперечення прав більшості);
- "приватна власність на ЗМІ" (і виключне право капіталу на формування громадської думки);
- «захист жінок та гомосексуальних відносин» (і ліквідація сім'ї);
- «антирасизм» (і заперечення кращих прав корінного населення);
- «пропаганда економічної самостійності (і заперечення соціальної взаємодопомоги);
- «відділення церкви від держави» (і свобода антихристиянської пропаганди при забороні християнської місії у суспільній сфері);
- «Виборна форма правління («демократія», обмежена згодою народу та влади з домінуючим дискурсом).

І.Шамір нагадує нам ще одну важливу думку К.Шмідта: « кожна ідеологія є прихованою релігійною доктриною». Найважливішими концепціями ідеологій є секуляризовані теологічні концепції. Так, у російському комунізмі відчувається секуляризоване православ'я, де домінувала православна ідея соборності.

Ісраель Шамір звертає увагу на те, що нео-лібералізм намагається стерти всі сліди Божої Присутності, знищити будь-яке нагадування про Христе. Вся атрибутика лібералізму перетворює його крипторелігію, секуляризовану форму «нео-іудаїзму». Прихильники лібералізму відтворюють погляди, характерні для юдеїв, які часто виступають у ролі проповідників нової віри і вірять у «сакральність Ізраїлю». Так, підтримка Ізраїлю є обов'язковим пунктом програми всіх американських політиків, а юдаїзм став єдиною релігією, з якою заборонено боротися панівним дискурсам. Параноїдальний страх і ненависть іудеїв по відношенню до іновірців став схемою дій Пентагону. Ідеї ​​нео-іудазму відбилися в ідеології республіканських неоконів і «неотроцькістів» від демпартії – проеціюючи той самий страх і ненависть, але вже у всесвітньому масштабі.

Неоіудаїзм став релігією Американської Імперії, де вже практично повністю знищено християнство, але тріумфує іудаїзм та його похідні.

При цьому І.Шамір звертає увагу, що спільність юдаїзму та антирелігійного культу глобального неолібералізму, руйнування сімей, громадської солідарності та традицій базується на патологічній двуличності юдазму. Подібно до дволикого Янусу, він вимагає протилежних речей від іудеїв і не-іудеїв, чим відрізняється від християнства, ісламу, буддизму, які не висувають жодних вимог до тих, хто не є їхніми послідовниками, за винятком одного – стати їхнім послідовником. Юдаїзм не вимагає від гою стати юдеєм. Більше того, він це не схвалює, якщо не забороняє прямо.

Юдаїзм вимагає від гою не мати релігії, не вірити будь-що, не святкувати свої релігійні свята, не надавати допомогу своїм побратимам. Всі описані ідеї неолібералізму вписуються в цю концепцію.

- « Права індивіда проти прав колективу»(«У гоя немає колективних прав»);
- « Право на колективну, групову гру належить лише (нео)іудеяма інші повинні грати індивідуально» («права людини для вас, права колективу – для нас»; «інтернаціонал трудящих знищений, але інтернаціонал багатих все згуртованіше»);
- « Захист меншин, заперечення прав більшості»(Що «природно для релігії меншини»);
- « Приватна власність на ЗМІ»(Як «виняткове право капіталу на формування громадської думки»);
- « Захист жінок та гомосексуальних відносин»- маючи на увазі ліквідацію сім'ї («у гоя не може бути повноцінної сім'ї»; ліквідація сім'ї підвищує віддачу від працівника);
- « Антирасизм»(Як заперечення кращих прав корінного населення – що природно для іудея, що не є корінним у жодній країні, тому лібералізм дозволяє імпортувати дешеву робочу силу та допомагає іноземним корпораціям діяти на чужій території);
- « Пропаганда економічної самостійності» (Заборона на соціальну взаємодопомогу – іудаїзм прямо забороняє допомогу неєвреям);
- « Свобода антихристиянської пропаганди»(за відсутності боротьби з іудаїзмом – так у США у громадських місцях ; у багатьох країнах критика юдаїзму підсудна);
- « Демократія»: якщо ти не згоден із вищевказаними принципами, то твій голос не вважається, якщо згоден – то не має значення, за кого ти проголосуєш (приклади – вибори в Палестині, Білорусії, Сербії).

Таким чином, лібералізм є формою «іудаїзму для неєвреїв», а суспільство, де впроваджується ця квазірелігія, піддається дегенеративного спрощення (виродження) .

Зазначимо, що ще . Її автором був Арнольд Хатчнекер (Arnold A. Hutschnecker), психіатр із Нью-Йорка, який був і особистим лікарем президента Р. Ніксона . Сам за походженням з німецьких євреїв, Хатчнекер не боявся говорити правду.

Як відреагували на його статтю та що сталося далі? В Асоціації Американських психіатрів відбувся локальний "палацовий переворот". Керівні посади були захоплені дегенератами, які за допомогою грошей банкірів переклали.

Зараз, до «норми педерастії» (а також проштовхування «норми педофілії»), додають ще й «норму канібалізму». Що ще потрібно зробити «господарям фінансового дискурсу», щоб остаточно перетворити «колишніх християн» на тварин?

ЧАСТИНА 5. ЯК ЗЛАМАТИ ТЕХНОЛОГІЮ ДЕГЕНЕРАЦІЇ

Описане Овертоном «Вікно можливостей» найлегше рухається в «толерантному», що позбавляється іудо-лібералами традиційної християнської моралі суспільстві. У тому суспільстві, яке не має ідеалів, і, як наслідок, немає чіткого поділу добра і зла.

Ви хочете поговорити про те, що ваша мати - повія? Бажаєте надрукувати про це доповідь у журналі? Заспівати пісню. Довести зрештою, що бути повією – це нормально і навіть необхідно? Це і описана вище технологія. Вона спирається на вседозволеність.
Нема табу.
Немає нічого святого.
Немає сакральних понять, саме обговорення яких заборонено, які брудне обмусолювання - припиняється негайно. Усього цього немає. А що є?

Є так звана свобода слова, перетворена іудо-лібералами на свободу розлюднення . На наших очах, одну за одною, знімають рамки, що захищали суспільству прірви самознищення. Тепер дорога туди відчинена.

Уважно дивіться на те, що відбувається на екранах або в друкованих виданнях:
- докладне обговорення в окупаційних ЗМІ деяких огидних подій та явищ;
- Присутність «кучерявих експертів», що викладають «різні погляди на явище»;
- перенесення обговорення в уряд та Держдуму -
все це ланки однієї технології руйнації людського суспільства.

Доконтроль над основними ЗМІ поки що знаходиться в руках іудо-лібералів. Тим часом кожен, хто розуміє, що відбувається, може протидіяти технологіям руйнування християнської моралі та Традиції в цілому.

Перший та головний спосіб – залишатися самою людиною та християнином.

Другий спосіб– публічно розкривати плани дегенератів та їх методику маніпуляції свідомістю. На нашу користь відіграє той факт, що промивання свідомості – процес тривалий. Але те, що вони готували протягом багато часу, може бути зруйновано за 5 хвилин пояснень схеми їхнього обману. Тому «розтин прийому», саме пояснення слухачам, що пропагандисти НМП використовує методику вікон, що «зсуваються», рівнозначно тому, що зловити шулера за руку, коли він витягає з рукава ще один туз. На цьому його гра закінчується.

Залишаючись людиною, ви завжди знайдете рішення. Що не зможе один - зроблять люди, об'єднані спільною ідеєю, а тим більше - Вірою. Боротьба Добра зі злом не зупиняється, але вона тільки робить нас міцнішими.

Спроба декриміналізації педофілії через Університет МВС(!) професором-кримінологом Дерягіним– було зупинено спільними зусиллями групи блогерів. Також спільними зусиллями ми зупинили. План чіпізації російських дітей вони відклали, але запустили механізм. То невже ви думаєте, що нам слід зупинитись і здатися?

Тому, як написав один наш добрий знайомий, для початку - не бійтеся, а беріть рогатки і починайте бити шибки у Вікнах Овертона» .

Крім того, можна використати і покрокову стратегію.

КОНТР-КРОК №1. Від немислимого до радикального. «Вчені та експерти обговорюють»

Саме «винесення на обговорення» аморальних тем у різних «експертних порадах» вже має сказати багато про що. Наявність у них осіб «ліберальної національності» має лише зміцнити у вас упевненість у тому, що замишляється чергова підлість.

Але люди не настільки дурні, як хотілося маніпуляторам, і окрім ідіотизму «західної науки» та «британських учених», всі чудово бачать, куди гне експертократія з «п'ятої колони» ВШЕ, під час телевізійних дебатів у єврейського ідеолога Соловйова, мадам Прохоровийта ін.

(Тож не соромтеся масово розгортати наукові дискусії, обговорюючи, до яких мерзотів прагнуть іудо-ліберали)

КОНТР-КРОК №2. Підміна понять із використанням дегенеративних евфемізмів

Найдієвіший метод протидії – не допускати в обіг неперекладених іноземних термінів, які несуть пом'якшувальні смисли. Називати речі своїми іменами, роблячи жорсткі переклади термінології юдо-пропагандистів Нового Світового порядку. Так, замість « трудової міграціїпотрібно писати завезення рабів та бойовиків», замість « геїв» - чітко позначати педерастів, замість « пуссі райот» - « бунтуючі п*зди" і т.д.

Для цього прийому так само корисне звернення до історії. У середні віки речі ще називалися своїми іменами, а тому «переклад на староросійську» дозволить показати жахливість термінів новомови ( так, у давньоруських літописах, які окупували протягом сотень років Крим работоргівців з Генуї, що говорить багато про що).

Важливо розуміти, що «один прецедент»/«одна сльозинка» не скасовує здоровий глузд, і не скасовує історичний досвід. Не забувайте використовувати сміх, від якого немає протидії, - показуючи абсурдність прикладів, що наводяться пропагандистами. Максимально спрощуйте ланцюжки їхніх словоблудників – це найважливіший прийом руйнування обману. Не грайте на їхньому полі – принципово не використовуючи терміни «Нового світового порядку». Хоча б тому що " у стратегії виграє той, хто встановлює правила, маючи можливість їх змінювати»

(Легалізуйте жорсткий переклад іудо-ліберальних ефімізмів, особистостей та їх планів - у статтях, промовах та доступному вам інтернеті ).

КОНТР-КРОК №3. Переклад теми неможливого до «раціонального»

Поняття «раціональності» не є універсальним. У цьому найпростіша контраргументація. Діти Рукаючого часто суперечать самі собі, підганяючи аргументацію під подію, що відбулася. Потрібно розуміти, що «обрані» іудо-ліберали прикривають свою війну проти людей, щодня при цьому вчиняючи жахливі злочини (напр., знищення міст заради прибутку, відстріл неугодних, геноцид російського населення при «поділі пирога», збочення семантики, смислів тощо. д. і т.п.). Виявіть їхню вигоду, приховані смисли та фінальний результат, що веде до самознищення – і тоді їхня позиція почне сипатись, як картковий будиночок.

Так підтримка самотніх пустих педерастів та фінансової економіки»призведе до того, що така державна освіта загине протягом двох-трьох десятиліть.

(На цьому етапі починайте обговорювати, як можна нейтралізувати іудо-ліберальну окупацію та її ідеологів.).

КОНТР-КРОК №4. «Популяризація проблеми»

Зазвичай, безпосередні «популяризатори» самі є носіями цієї вади і дуже далеко від позиції більшості. Тому використовуючи всі попередні прийоми, не полінуйтеся пошукати інформацію про популяризаторів. Напевно, виявите, що це черговий одержувач грантів, член клубу збоченців, і його родове прізвище зовсім не «Кличко». Причому найчастіше всі ці ознаки сходяться в одному персонажі.

(По можливості, залучайте медійних персон у популяризацію теми звільнення та зміни влади партій "обраних" – на владу Рад народного самоврядування)

КОНТР-КРОК №5. «Від популярного до політики»

Навіть тоді, коли вся попередня робота зроблена, і ЗМІ юдо-лібералів затрублять, що суспільство дозріло до легалізації гидоти та перетворення її на політику – через ті ж «експертні поради», продажних іудо-ліберальних політиків – не опускайте руки і не припиняйте викриття зла . У тому числі всіма попередніми способами, не забуваючи пропонувати пропагандистам НМП починати з себе і зі своїх близьких (наприклад, поцікавитися, чи готові вони почати пропаганду гомосексуалізму, легалізацію наркотиків, інцесту, дитячої евтаназії зі своїх дітей та онуків або ж вони бажають). ).

Втім, є серйозна проблема, яка полягає в тому, що більша частина підлостей . Тут, окрім їх висміювання, компенсація геноцидного законодавства може йти за принципом. Суворість законів компенсується їх невиконанням».

Керуйтеся почуттям справедливості.

Але головне, при цьому пам'ятати, що 12 людей, які несли Його слово Правди, зуміли повернути Світ у нормальний стан.

І хоча зараз багато хто забув про це, нам є з кого брати приклад.

І ви самі здивуєтеся досягнутим результатам.

____________

За матеріалами:

Джо Картер «Як знищити культуру за 5 простих кроків» ( Center for Public Policy

« Пікколо-Тигр, помічник банкіра» (він же молодий Лайонел Ротшильд). Ось що він пише, як відбувається «відлов душ людських» - на гачок цікавості і пороку марнославства. Більш повна цитата: « Зважаючи на те, що ми ще не в змозі сказати своє останнє слово, знайдено корисним… струшувати все, що прагне до руху… рекомендуємо вам намагатися приєднувати якомога більше осіб… але за умови, щоб у них панувала повна таємничість… намагайтеся підпускати наших у ці стада, керовані дурним благочестям… Під найпростішим приводом… змусіть інших створювати різні союзи, спільноти… потім маленькими дозами впускайте отруту в обрані серця; робіть це як би ненароком, і ви незабаром самі здивуєтеся отриманим результатам. Головне - це відокремить людину від сім'ї та змусить її втратити сімейні звички. За складом свого характеру кожна людина схильна тікати від домашніх турбот і шукати розваг і заборонених задоволень. - Поволі привчайте його обтяжуватись своїми щоденними працями, коли ж ви остаточно розлучите його з дружиною та дітьми... вселяйте йому бажання змінити спосіб життя. Людина народжена непокірною; розпалюйте в ньому це почуття непокірності до пожежі… Навівши деяким душам огиду до сім'ї та релі (одне неминуче слідує за іншим), викликайте в них бажання вступити до найближчої ложі. Належати до таємного товариства (з будівництва храму соломонова) до того зазвичай лестить марнославство простого обивателя , що я щоразу приходжу в захват від людської дурості ... Правда, ложі по своїй діяльності мало приносять користі - там більше веселяться і п'ють, - зате ... в ложах ми опановуємо розум, волю, душу людини, ми переглядаємо, вивчаємо його, дізнаємося його схильності, смаки, звички, а коли бачимо, що він для нас дозрів, спрямовуємо його до таємного суспільства, по відношенню до якого масонство є лише погано освітленою передньою » ( Copin-Albancelli, "Pouvoir occulte contre la France", с. 260-263).

Портрет Пікколо-Тигра: «Діяльність цього єврея невтомна, і він, не перестаючи, їздить по всьому світу з метою створити нових ворогів Христових. У 1822 році він відіграє велику роль серед карбонаріїв. Його бачать то у Парижі, то у Лондоні, іноді у Відні, часто у Берліні. Всюди він залишає сліди свого перебування, всюди приєднує до таємним товариствам адептів, на нечестя яких може рассчитывать. Для урядів та поліції він є продавцем золота та срібла, банкіром-космополітом, зануреним лише у свої справи та торгівлю. Але якщо простежити його листування, то ця людина виявиться одним із найвправніших агентів руйнування, що підготовляється. Він служить невидимим зв'язком, що з'єднує в одну загальну змову всі другорядні «підпілля», які працюють над знищенням Християнської Церкви» ( Cretineau-Joly А.Череп-Спіридоновича, мова йде про ложу "Alta Vendita", яка з 1814 по 1848 р.р. «керувала діяльністю всіх таємних товариств» (експерт Джордж Ділон). Саме в цей час в Італії знаходився Карл" (Калман Майєр) Ротшильд - банкір "королівства двох Сицилій" та Неаполя (характерно, що саме ці регіони Італії досі вважаються найбільш криміногенними).

Велика кількість істориків, Неста ВебстерЗокрема, пишуть, що «Alta Vendita» очолювалася благородним «італійським» юнаком під псевдонімом. Нубіус. Його правою рукою був «Пікколо Тигр», єврей, що подорожує Європою і маскується під мандрівного лихваря. Він розвозив вказівки карбонаріям і «повертався навантажений золотом». Зважаючи на все, це був молодий Лайонел (Лев) Ротшильд, Який деякий час жив у свого дядька (Калмана "Карла" Майєра) у Неаполі, довго гостював у Франкфурті у іншого родича по батьківській лінії -Амшела Майра (так само відомого своєю хвалькуватою фразою- нахабною "хуцпою": «Дайте мені право випускати і контролювати гроші країни, і мені буде абсолютно байдуже, хто видає закони!»)(Докладніше див. О.Череп-Спіридонович, «», 1926 р., Нью-Йорк).

Характерно, що саме в цей час Рим легалізував стягнення банками відсотків кількома актами 1822 – 1836 років

див. К.Мямлін, «Педофільська експертократія задовольняє замовників» , Інститут Високого Комунітаризму; «Час легалізувати педофілію: звіт про конференцію групи B4U-ACT» (Time to Normalize Pedophilia : Firsthand Report on

стаття «Дегенерація», Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгаузаі І.А. Єфрона, С.-Пб: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907

9 вересня 2016, 07:27

Чи чули ви колись про "Вікно Овертона"? Якщо ні, то рекомендую до прочитання цю технологію легалізації будь-чого. Вам стане зрозуміло, як легалізують гомосексуалізм та одностатеві шлюби. Стане цілком очевидно, що роботу з легалізації педофілії та інцесту буде завершено в Європі вже найближчими роками. Як і дитяча евтаназія, до речі.

Джозеф Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Відповідно до Вікна можливостей Овертона, кожної ідеї чи проблеми у суспільстві існує т.зв. вікно можливостей. У межах цього вікна ідею можуть або можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто зовсім далеке від суспільної моралі, яке повністю відкидається до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мозку як таке, а технології більш тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а врешті-решт змиряється з новим законом, який закріплює і захищає немислиме.

Візьмемо для прикладу щось зовсім неймовірне.

Допустимо, канібалізм, тобто ідею легалізувати право громадян на поїдання один одного. Чи достатньо жорсткий приклад?

Але всім очевидно, що прямо зараз немає можливості розгорнути пропаганду канібалізму - суспільство стане дибки. Така ситуація означає, що проблема легалізації канібалізму знаходиться у нульовій стадії вікна можливостей. Ця стадія, згідно з теорією Овертона, називається «Немислиме». Змоделюємо тепер, як це немислиме буде реалізовано, пройшовши всі стадії вікна можливостей.

ТЕХНОЛОГІЯ

Ще раз повторю Овертон описав ТЕХНОЛОГІЮ, яка дозволяє легалізувати абсолютно будь-яку ідею.

Зверніть увагу! Він не концепцію запропонував, не свої думки сформулював якимось чином - він описав працюючу технологію. Тобто таку послідовність дій, виконання якої незмінно призводить до бажаного результату. Як зброя для знищення людських спільнот така технологія може бути ефективнішою за термоядерний заряд.

ЯК ЦЕ СМІЛО!

Тема канібалізму поки що огидна і зовсім неприйнятна в суспільстві. Міркувати на цю тему небажано ні в пресі, ні, тим більше, в пристойній компанії. Поки що це немислиме, абсурдне, заборонене явище. Відповідно, перший рух Вікна Овертона - перевести тему канібалізму з області немислимого в область радикального.

Адже у нас є свобода слова.

Ну, то чому б не поговорити про канібалізм?

Вченим взагалі належить говорити про все поспіль - для вчених немає заборонених тем, їм належить все вивчати. А якщо така справа, зберемо етнологічний симпозіум на тему « Екзотичні обряди племен Полінезії».Обговоримо на ньому історію предмета, введемо її в науковий обіг та отримаємо факт авторитетного висловлювання про канібалізм.

Бачите, про людожерство, виявляється, можна предметно поговорити і залишитися в межах наукової респектабельності.

Вікно Овертона вже рушило. Тобто вже позначено перегляд позицій. Тим самим було забезпечено перехід від непримиренно негативного ставлення суспільства до більш позитивного.

Поруч із околонаучной дискусією обов'язково має виникнути якесь «Товариство радикальних канібалів». І нехай воно буде представлене лише в інтернеті – радикальних канібалів неодмінно помітять та процитують у всіх потрібних ЗМІ.

По-перше, це ще один факт висловлювання. А по-друге, епатуючі відморозки такого спеціального генези потрібні для створення образу радикального лякала. Це будуть « погані канібали» на противагу іншому лякалу - « фашистам, які закликають спалювати на багаттях не таких, як вони». Але про лякали трохи нижче. Для початку досить публікувати розповіді про те, що думають про поїдання людини британські вчені та якісь радикальні відморозки іншої природи.

Результат першого руху Вікна Овертона: неприйнятна тема введена в обіг, табу десакралізовано, сталася руйнація однозначності проблеми – створено «градацію сірого».

ЧОМУ Б І НІ?

На цій стадії продовжуємо цитувати «вчених». Адже не можна ж відвертатися від знання? Про канібалізм. Будь-хто, хто відмовиться це обговорювати, має бути затаврований як ханжа та лицемір.

Засуджуючи святенництво, обов'язково потрібно придумати канібалізму елегантну назву. Щоб не сміли всякі фашисти навішувати на інакомислячих ярлики зі словом на букву «Ка».

Увага! Створення евфемізму це дуже важливий момент. Для легалізації немислимої ідеї потрібно підмінити її справжню назву.

Немає більше канібалізму.

Тепер це називається, наприклад, антропофагія. Але й цей термін дуже скоро замінять ще раз, визнавши і це визначення образливим.

Мета вигадування нових назв - забрати суть проблеми від її позначення, відірвати форму слова від його змісту, позбавити своїх ідеологічних супротивників мови. Канібалізм перетворюється на антропофагію, а потім на антропофілію, подібно до того, як злочинець змінює прізвища та паспорти.

Паралельно з грою в імена відбувається створення опорного прецеденту – історичного, міфологічного, актуального чи просто вигаданого, але головне – легітимованого. Він буде знайдений або вигаданий як «доказ» того, що антропофілія може бути в принципі узаконена.

«Пам'ятаєте легенду про самовіддану матір, яка напоила своєю кров'ю дітей, які вмирають від спраги?»

«А історії античних богів, які поїдали взагалі всіх підряд - у римлян це було гаразд!»

«Ну, а у ближчих нам християн, тим більше з антропофілією все в повному порядку! Вони досі ритуально п'ють кров та їдять тіло свого бога. Ви ж не звинувачуєте у чомусь християнську церкву? Та хто ви такі, чорт забирай вас? »

Головне завдання вакханалії цього етапу – хоча б частково вивести поїдання людей з-під карного переслідування. Хоч раз, хоч у якийсь історичний момент.

ТАК І ТРЕБА

Після того, як надано легітимуючий прецендент, з'являється можливість рухати Вікно Овертона з території можливого в область раціонального.

Це третій етап. На ньому завершується дроблення єдиної проблеми.

«Бажання є людей генетично закладено, це у природі людини»

«Іноді з'їсти людину необхідно, існують непереборні обставини»

«Є люди, які бажають щоб їх з'їли»

"Антропофілів спровокували!"

«Заборонений плід завжди солодкий»

«Вільна людина має право вирішувати, що їй є»

«Не приховуйте інформацію і нехай кожен зрозуміє, хто він – антропофіл чи антропофоб»

«А чи є в антропофілії шкода? Неминуча його не доведена».

У свідомості штучно створюється «поле бою» за проблему. На крайніх флангах розміщують пугала - радикальних прихильників і радикальних противників людожерства, що з'явилися спеціальним чином.

Реальних супротивників - тобто нормальних людей, які не бажають залишатися байдужими до проблеми розтабування людожерства - намагаються запакувати разом з пужами і записати в радикальні ненависники. Роль цих лякав - активно створювати образ божевільних психопатів - агресивні, ненависники, що фашують, антропофілії, що закликають палити живцем людожерів, жидів, комуністів і негрів. Присутність у ЗМІ забезпечують усім переліченим, окрім реальних супротивників легалізації.

За такого розкладу самі т.зв. антропофіли залишаються хіба що посередині між пугалами, на «території розуму», звідки з усім пафосом «розсудливості і людяності» засуджують «фашистів усіх мастей».

«Вчені» та журналісти на цьому етапі доводять, що людство протягом усієї своєї історії час від часу поїдало одне одного, і це нормально. Тепер тему антропофілії можна перекладати в галузі раціонального, в категорію популярного. Вікно Овертона рухається далі.

В ХОРОШОМУ СЕНСІ

Для популяризації теми канібалізму необхідно підтримати її поп-контентом, поєднуючи з історичними та міфологічними особистостями, а по можливості і з сучасними медіаперсонами.

Антропофілія масово проникає в новини та токшоу. Людей їдять у кіно широкого прокату, у текстах пісень та відеокліпах.

Один із прийомів популяризації називається «Озирніться на всі боки!»

"Хіба ви не знали, що один відомий композитор - того?.. антропофіл."

"А один усім відомий польський сценарист - все життя був антропофілом, його навіть переслідували."

«А скільки їх по психушках сиділо! Скільки мільйонів вислали, позбавили громадянства!.. До речі, як вам новий кліп Леді Гагі Eat me, baby?

На цьому етапі тему, що розробляється, виводять у ТОП і вона починає автономно самовідтворюватися в мас-медіа, шоубізнесі та політиці.

Інший ефективний прийом: суть проблеми активно забалтують на рівні операторів інформації (журналістів, провідних телепередач, громадських працівників тощо), відсікаючи від дискусії фахівців.

Потім, у момент, коли вже всім стало нудно і обговорення проблеми зайшло в глухий кут, приходить спеціальним чином підібраний професіонал і каже: «Пане, насправді все зовсім не так. І справа не в тому, а ось у цьому. І робити треба те й те» - і дає тим часом досить певний напрямок, тенденційність якого задана рухом «Вікна».

Для виправдання прибічників легалізації використовують олюднення злочинців через створення їм позитивного образу через не пов'язані зі злочином характеристики.

«Це ж творчі люди. Ну, з'їв дружину і що?

«Вони щиро люблять своїх жертв. Їсть, значить любить!

«У антропофілів підвищений IQ і в іншому вони дотримуються суворої моралі»

«Антропофіли самі жертви, їхнє життя змусило»

"Їх так виховали" і т.д.

Такі викрутаси - сіль популярних ток-шоу.

«Ми розповімо вам трагічну історію кохання! Він хотів її з'їсти! А вона лише хотіла бути з'їденою! Хто ми, щоб судити їх? Може, це - кохання? Хто ви такі, щоб вставати у коханні на шляху?!

МИ ТУТ ВЛАДА

p align="justify"> До п'ятого етапу руху Вікна Овертона переходять, коли тема розігріта до можливості перевести її з категорії популярного в сферу актуальної політики.

Починається підготовка законодавчої бази. Лобістські угруповання у владі консолідуються і виходять із тіні. Публікуються соціологічні опитування, що нібито підтверджують високий відсоток прихильників легалізації канібалізму. Політики починають катати пробні кулі публічних висловлювань щодо законодавчого закріплення цієї теми. У суспільну свідомість вводять нову догму – «заборона поїдання людей заборонена».

Це фірмова страва лібералізму – толерантність як заборона на табу, заборона на виправлення та попередження згубних для суспільства відхилень.

Під час останнього етапу руху Вікна з категорії «популярне» до «актуальної політики» суспільство вже зламано. Найживіша його частина ще якось чинитиме опір законодавчому закріпленню нещодавно ще немислимих речей. Але загалом уже суспільство зламано. Воно вже погодилося зі своєю поразкою.

Прийнято закони, змінено (зруйновано) норми людського існування, далі відлуннями ця тема неминуче докотиться до шкіл і дитячих садків, а отже наступне покоління виросте взагалі без шансу на виживання. Так було з легалізацією педерастії (тепер вони вимагають називати себе геями). Зараз на наших очах Європа легалізує інцест та дитячу евтаназію.

____________________

Джозеф П. Овертон (1960–2003), старший віце-президент центру суспільної політики Mackinac Center. Загинув у авіакатастрофі. Сформулював модель зміни уявлення проблеми у громадській думці, посмертно названу Вікном Овертона.

Ulrich Schneider

Сьогодні, у ХХІ столітті західна цивілізація легально споживає людське тіло – це плацента та харчові добавки. Причому мода на поїдання плаценти зростає з року в рік, і в багатьох західних пологових будинках навіть існує порядок її використання - або віддати породіллі, або здати в лабораторії, що виробляють на її основі гормональні препарати.

Спочатку людей похилого віку - мільйонерів лікували коров'ячими та овечими ембріонами, а незабаром медики освоїли незрівнянно більш ефективні ліки - альфафетапротеїн, що виготовляється з людських ненароджених дітей.
Виробляють його з ембріональних тканин, безпосередньо з людського зародка, пуповинної крові, з плаценти.

Зрозуміло, для виробництва цих «ліків для мільйонерів» потрібні тисячі, десятки тисяч зародків і вік їх не повинен бути нижчим або вищим за 16–20 тижнів, коли майбутній організм уже загалом сформований.

Розлюднення як кінцева мета зробити нормальним і повсякденним те, що раніше було неможливим або забороненим з міркувань простої людської моралі - ось суть технології під назвою «Вікно Овертона». Подробиці цього розглядалися у матеріалі «Технології знищення. Вікно Овертона», потім наочний урок цієї нелюдської методики піднесли … співробітники датського зоопарку, які вбили та розчленували жирафа Маріуса у вигляді шоу та навіть анатомічного театру для дітей.

Читач блогу nstarikov.ru Євген Хавренко написав статтю про те, як можна протистояти технології «Вікно Овертона».

Як протистояти технології «Вікно Овертона»

«Технологія «Вікно Овертона» ґрунтується на базових слабкостях практично будь-якої особистості. «Краса» цієї технології в тому, що вона працює навіть при її усвідомленні. Зазвичай маніпуляції перестають працювати, коли розкривається її справжній сенс. У цьому випадку вплив на підсвідомість виникає через базові потреби людини.

Я б описав основні важелі тиску на людину таким чином:

1. Толерантність.

2. Евфемізм.

3. Приналежність до зграї.

5. Законно – значить правильно.

"Вікна Овертона" ґрунтуються на базових потребах людини, які в піраміді Маслоу займають місця з 2 по 4 щабель.

Ось ця «Піраміда Маслоу».

Фізіологічні потреби: голод, спрага, статевий потяг тощо.

Потреба безпеки: почуття впевненості, позбавлення страху і невдач.

Потреба у приналежності та любові.

Потреба повазі: досягнення успіху, схвалення, визнання.

Пізнавальні потреби: знати, вміти, досліджувати.

Естетичні потреби: гармонія, порядок, краса.

Потреба самоактуалізації: реалізація своїх цілей, здібностей, розвиток власної особистості.

У зв'язку з тим, що потреби з 2 по 4 практично ніколи не задовольняються повною мірою і назавжди, вони легко стають об'єктом маніпуляції на адресу практично будь-якої людини.

Толерантність, як можливість ввести будь-які, навіть найогидніші думки в ужиток. Найцікавіше, що в опис толерантності (Вікіпедія) крім терпимості є ще одне визначення - добровільне перенесення страждань. Саме це визначення підходить до тих людей, які готові миритися з протилежними ним поглядами, точніше нав'язування ним цих поглядів як їх власних. Саме потреба у приналежності та повазі змушує нас відмовлятися від своїх поглядів, побоюючись викликати агресію та невдоволення у опонента.

Евфемізм є обов'язковою складовою ланкою для подолання внутрішнього опору. Грубо кажучи, це рятівна паличка, яка допомагає встановити внутрішню рівновагу між власними цінностями та протилежними цінностями, нав'язаними ззовні. Наприклад, у нашій культурі на зміну грубому слову «Педераст» (від ін. -грец. παις - «дитя», «хлопчик», і ἐραστής - «люблячий», тобто «люблячий хлопчиків») приходить більш нейтральне слово «гей». А фрази «Мій знайомий гей» та «Мій знайомий педераст» мають зовсім різне емоційне навантаження.

Приналежність до зграї є сукупністю потреб - безпеки, приналежності суспільства і потреби у повазі. Кожна людина, яка виступає перед публікою, роблячи презентацію, кажучи тост у великій компанії, знає, наскільки складно часом витримати ці кілька хвилин, коли всі погляди звернені саме до неї. Якщо ви маєте такий досвід, згадайте про нього будь ласка. А тепер уявіть, що вам потрібно висловити свою незгоду з усіма цими людьми – шановними та не дуже, друзями та просто знайомими, начальниками та підлеглими. При цьому незгоду важливо говорити, не використовуючи евфемізмів, інакше ви не донесете точного сенсу, а навпаки, ще більше все заплутаєте. Особисто я рідко зустрічав людей, здатних на такі вчинки.

Ілюзія авторитету знову є можливістю приміряти власні погляди вже частково нав'язані ззовні. Якщо всередині мене є холодок незгоди, «Авторитет» охоче кидає мені рятівну паличку, приймаючи відповідальність на себе. При цьому мені достатньо мати найзагальніші уявлення про самий «Авторитет». Мова про те, щоб дізнатися інформацію про саму людину чи суспільство зовсім не йде, ми просто радіємо, що він (воно) взяв (о) на себе непідйомну ношу наших мук. Останнім часом за «Авторитетом» навіть не виявляється персоналій. Все частіше ми чуємо - "вчені відкрили ...., психологи стверджують ...., Сторона заявила ..." і т.д.

Законність є верховенством прийняття чужих норм. «Відтепер я маю право дорікати іншим у тому, що вони не згодні зі мною». Таким чином, компенсуючи в собі те, що залишається не властивим для моєї особистості. Чим більше я звинувачуватиму інших у відсталості чи провокації, тим сильніший голос протиріч, що перебуває всередині мене. Знаменитий психіатр К.Г. Юнг вважав, що фанатизм - це ознака пригніченого сумніву. Людина дійсно переконана у своїй правоті, абсолютно спокійна і може обговорювати протилежну точку зору без тіні обурення. У разі насадження чужих цінностей повного переконання немає, сумнів доводиться придушувати з допомогою переконання оточуючих. Законність дає повне право так чинити.

Наслідки технології «Вікон Овертона»

Найстрашніше наслідок цієї технології у цьому, що людина втрачає гармонію, отримуючи її місце нескінченні внутрішні суперечки і муки. Тому, що насаджуючи цю технологію ніхто не замислюється про те, щоб зробити щасливою саму людину. Мета технології – отримати новий, потрібний вектор розвитку.

Після досягнення результату багато людей змушені підтримувати ілюзію прийняття чужих цінностей. Люди все менше і менше залишаються людьми, втрачаючи зв'язок зі своїм корінням і культурою. Тобто людина з міцного дерева перетворюється на перекотиполе, стаючи таким же сухим і вразливим.

Приклад цього ми можемо знайти у високому рівні суїциду у розвинених країнах. Люди, маючи високий комфорт, не починають почуватися щасливішими, платячи за нього людяністю.

Мій знайомий, який виріс на голлівудських фільмах та глянсових журналах завжди мріяв мати великий заміський будинок із двомісним гаражем басейном та винним льохом. На шляху до цієї мети йому довелося багато працювати, пережити серцевий напад та онкологію, з якою він досі бореться.

При цьому постійна зайнятість по 12 години на добу віддалила його від сім'ї. Дружина, відчуваючи образу, але, не сміючи його дорікнути, сфокусувалася на дітях, намагаючись там добрати те тепло, якого їй так не вистачало. Діти, без контролю батька, відчуваючи владу над матір'ю, ставали дедалі цинічнішими егоїстами. Зрештою, він збудував будинок, про який мріяв, але вже через півроку зізнався, що віддав би все, заради можливості повернуться на 8 років тому, до того місця, де їхня родина була така щаслива, живучи в 2-х кімнатній квартирі, проводячи разом вихідні свята та відпустки.

У його випадку сімейна близькість стала ціною, яку він заплатив за високий комфорт та соціальний статус, а на зміну енергійності прийшло розчарування. Соціальний статус, суспільне визнання, комфорт та безпека самі по собі не ведуть нас до нашого щастя, і не є обов'язковими його атрибутами. Вони є і повинні залишатися засобом досягнення, а не метою, а розчарування приходить, коли за ними стоїть порожнеча.

Протистояння технології «Вікно Овертона»

Насамперед, протистояти можна відмовившись від спроби завжди і скрізь бути «нормальним». У той момент, коли «індивідуальне» змінюється на «нормальне», ми автоматично передаємо власний контроль у чужі руки. У кращому випадку ми прагнемо бути зручними для оточуючих, а в найгіршому потрапляємо під цілеспрямовані маніпуляції. Саме культура, звичаї, звичаї та підвалини предків допомагають набути своєї індивідуальності. Інтеграція цього у сучасне життя допомагає не відриватися від своєї власної спадщини. Я не закликаю сліпо дотримуватися давніх традицій, а лише пам'ятати, зберігати та поважати їх.

Поняття толерантність використовувати тільки як поняття терпимість, інакше необхідно захищати свої межі. Наприклад, цілком прийнятно вислуховувати про європейські Гей паради, але відмовлятися приймати офіційні гей шлюби у власній культурі, де основною суперечністю можуть виступати культурно-християнські цінності та традиції слов'ян.

З приналежністю до зграї складно боротися та й не потрібно. Важливо розуміти, де справді моя зграя та розділяти її за допомогою кордонів чи рамок. Наприклад: фразу - « Наше суспільство не настільки демократичне, що б дозволяти одностатеві шлюби» спробуйте перебудувати з урахуванням своїх інтересів - «Демократія – це волевиявлення народу і можливо саме одностатеві шлюби не настільки підходять нашому суспільству, щоб стати частиною нашої культури».

Наприклад, якщо ви бачите фахівця, який виступає по телевізору, про який у вас немає інформації, крім тієї, яка вказана внизу під час виступу, просто подумайте про його слова. Чи змінилася б ваша думка, якщо те саме скаже сусід чи колега? Якщо авторитет стає «Капітаном очевидністю», то в чому суть його виступу? Повторити з розумним виглядом те, що ви говорили 20 хвилин тому зі своїми співробітниками на шляху додому? Якщо все ж таки ви почули щось нове, варто задуматися про вигоду самого авторитету. Пам'ятайте, що йому необхідно заслужити вашу довіру, як би він себе не називав.

Чи варто законність приймати як найвище визнання? Думаю, на це питання у нашій державі буде однозначна відповідь. Додам лише своє спостереження, яке розвіяло мій особистий міф про державу як форму піклування про людей. Я спеціально підібрав неполітичний приклад. Коли Польща приєдналася до ЄС у 2009 р., зарплати бюджетників різко впали в порівнянні з цінами на продукти. У новинах показували репортаж про страйк прикордонників. Цілком зрозуміло, що люди, які проходять службу, не можуть просто не вийти на роботу. Вони вчинили інакше – почали виконувати всі процедури, зазначені в інструкції. Здавалося б – чудово! Люди роблять те, що від них вимагають. Лише черги на кордонах зросли у 6 разів. Виходить, що сама державна система побудована так, що їй неможливо слідувати, не переступаючи закон, залишаючи вузьку лазівку для помилування чи покарання на власний розсуд.

Я постарався описати протистояння технології «Окона Овертона» як на державному, так і на особистому рівні для кожної окремої людини. Весь зміст цієї статті укладається в фразі Джозефа П. Овертона «Але особисто ти повинен залишатися людиною. А людина здатна знайти вирішення будь-якої проблеми. І що не зможе один - зроблять люди, об'єднані спільною ідеєю.

Виявляється, дурити нас дуже просто: і те, що вчора було неприйнятним, ганебним або жахливим, сьогодні може виявитися цілком нормальним і звичайним. А хіба це не спостерігаємо щодня? У побуті, у музиці, в одязі, у поведінці! Хіба могла років 30 тому вагітна жінка з'явитися на вулиці в обтягуючих джинсах, короткій майці, що навіть не прикриває живіт, що випирає, і без білизни?! Про годування грудьми в громадських місцях і мови не могло бути! Про пологи в "прямому ефірі" взагалі промовчу! Пройшло зовсім небагато часу- і поняття таїнства очікування, народження і виховання нового життя підмінилися розв'язно-цинічним "А що тут такого?!"...та такого ось і нічого, але ось за ідею розкладання та знищення моральних понять у суспільстві Овертону давно потрібно було вручити Нобелівську премію! Але, думаю, цей акт ще попереду, і нагорода "знайде героя"! Тільки навіть думати про це страшно...

З Вікіпедії.

(також вікно дискурсу) — рамки допустимого з погляду суспільної моралі спектра думок у публічних висловлюванняхКонцепція використовується у всьому світі, у тому числі і російськимиполітичними аналітиками. Назва концепції задумана як пам'ять про її автора — американського юриста та громадського діячаДжозеф Овертон

Концепцію вікна дискурсу було запропоновано Джозефом Овертоном у середині 1990-х років під час роботи в Макінському центрі публічної політики. (англ.)як зручна модель для оцінки суджень за ступенем їх прийнятності для відкритого політичного обговорення. Концепція активно використовувалася у внутрішніх семінарах центру, але вперше була сформульована в публікації для широкого загалу лише в 2006 році, через три роки після загибелі Овертона. Ідея вікна дискурсу здобула визнання, а співробітники Макінського центру доклали багато зусиль для популяризації та розвитку ідеї, створивши цикл матеріалів, присвячених вікну Овертона

Неоконсервативний публіцист та політик Джошуа Тревіньо (англ.)розвинув ідею вікна дискурсу, запропонувавши у 2006 році шестиступінчасту оціночну шкалу для класифікації ідей за ступенем їх допустимості у відкритому обговоренні та вказав на шкалі межі вікна дискурсу

Овертон вважав, що віссю політичного дискурсу є більший чи менший ступінь свободи, яку він пов'язував зі ступенем регламентації громадських інститутів з боку держави. Згідно з моделлю Овертона, в кожний момент часу деякі ідеї складають діючу норму, утворюючи точку відліку, а інші ідеї можуть або входити в діапазон допустимих, або ні. Пізніше американський неоконсерваторДжошуа Тревіньо (англ.)російська.запропонував для оцінки допустимості ідей наступну шкалу:

• Немислимі
• Радикальні
• Прийнятні
• Розумні
• Стандартні
• Чинна норма

Межами вікна нейтрального політичного дискурсу Тревіньо пропонував вважати ідеї, що потрапляють до розряду прийнятних. Висловлювання, що лежать у межах вікна дискурсу, можна вважати політично безпечними, безризиковими для публічного політика, який бажає зберегти імідж передбачуваності та надійності для продовження політичної кар'єри. Підтримку ж ідей за межами вікна сам Овертон вважав ризикованою і потенційно шкідливою для політичної кар'єри. Зіставлення фактичних висловлювань політиків із декларованими політичними позиціями дозволило Овертону дійти невтішного висновку, що поведінка більшості демократично обираних громадських політиків переважно визначається громадською думкою, лежить усередині вікна дискурсу і слабко залежить від своїх особистих переконань . Поява та закріплення нових ідей у ​​політиці, згідно з моделлю, відбувається при переміщенні вікна дискурсу, що дозволяє безпечно обговорювати ідеї та рішення, які вважалися до цього занадто радикальними.

ВІКНО ОВЕРТОНА - ТЕХНОЛОГІЯ РОЗЧІЛУВАННЯ ЛЮДЕЙ

НАМ брехня

Вам стане зрозуміло, як легалізують гомосексуалізм та одностатеві шлюби. Стане цілком очевидно, що роботу з легалізації педофілії та інцесту буде завершено в Європі вже найближчими роками. Як і дитяча евтаназія, до речі.

Йосип Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Відповідно до Вікна можливостей Овертона, кожної ідеї чи проблеми у суспільстві існує т.зв. вікно можливостей. У межах цього вікна ідею можуть або можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто зовсім далеке від суспільної моралі, яке повністю відкидається до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мозку як таке, а технології більш тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а врешті-решт змиряється з новим законом, який закріплює і захищає немислиме.

Ще раз повторю Овертон описав ТЕХНОЛОГІЮ, яка дозволяє легалізувати абсолютно будь-яку ідею.

Зверніть увагу! Він не концепцію запропонував, не свої думки сформулював якимось чином — він описав працюючу технологію. Тобто таку послідовність дій, виконання якої незмінно призводить до бажаного результату. Як зброя для знищення людських спільнот така технологія може бути ефективнішою за термоядерний заряд.

ЯК ЦЕ СМІЛО!

Тема канібалізму поки що огидна і зовсім неприйнятна в суспільстві. Міркувати на цю тему небажано ні в пресі, ні, тим більше, в пристойній компанії. Поки що це немислиме, абсурдне, заборонене явище. Відповідно, перший рух Вікна Овертона — перевести тему канібалізму з області немислимого до радикального.

Адже у нас є свобода слова.

Ну, то чому б не поговорити про канібалізм?

Вченим взагалі належить говорити про все поспіль - для вчених немає заборонених тем, їм належить все вивчати. А якщо така справа, зберемо етнологічний симпозіум на тему «Екзотичні обряди племен Полінезії». Обговоримо на ньому історію предмета, введемо її в науковий обіг та отримаємо факт авторитетного висловлювання про канібалізм.

Бачите, про людожерство, виявляється, можна предметно поговорити і залишитися в межах наукової респектабельності.

Вікно Овертона вже рушило. Тобто вже позначено перегляд позицій. Тим самим було забезпечено перехід від непримиренно негативного ставлення суспільства до більш позитивного.

Поруч із околонаучной дискусією обов'язково має виникнути якесь «Товариство радикальних канібалів». І нехай воно буде представлене лише в інтернеті – радикальних канібалів неодмінно помітять та процитують у всіх потрібних ЗМІ.

По-перше, це ще один факт висловлювання. А по-друге, епатуючі відморозки такого спеціального генези потрібні для створення образу радикального лякала. Це будуть «погані канібали» на противагу іншому лякалу — «фашистам, які закликають спалювати на багаттях не таких, як вони». Але про лякали трохи нижче. Для початку досить публікувати розповіді про те, що думають про поїдання людини британські вчені та якісь радикальні відморозки іншої природи.

Результат першого руху Вікна Овертона: неприйнятна тема введена в обіг, табу десакралізовано, сталася руйнація однозначності проблеми — створено «градацію сірого».

ЧОМУ Б І НІ?

На цій стадії продовжуємо цитувати «вчених». Адже не можна ж відвертатися від знання? Про канібалізм. Будь-хто, хто відмовиться це обговорювати, має бути затаврований як ханжа та лицемір.

Засуджуючи святенництво, обов'язково потрібно придумати канібалізму елегантну назву. Щоб не сміли всякі фашисти навішувати на інакомислячих ярлики зі словом на букву «Ка».

Увага! Створення евфемізму це дуже важливий момент. Для легалізації немислимої ідеї потрібно підмінити її справжню назву.

Немає більше канібалізму.

Тепер це називається, наприклад, антропофагія. Але й цей термін дуже скоро замінять ще раз, визнавши і це визначення образливим.

Мета вигадування нових назв - забрати суть проблеми від її позначення, відірвати форму слова від його змісту, позбавити своїх ідеологічних супротивників мови. Канібалізм перетворюється на антропофагію, а потім на антропофілію, подібно до того, як злочинець змінює прізвища та паспорти.

Паралельно з грою в імена відбувається створення опорного прецеденту – історичного, міфологічного, актуального чи просто вигаданого, але головне – легітимованого. Він буде знайдений або вигаданий як «доказ» того, що антропофілія може бути в принципі узаконена.

«Пам'ятаєте легенду про самовіддану матір, яка напоила своєю кров'ю дітей, які вмирають від спраги?»

«А історії античних богів, які поїдали взагалі всіх поспіль — у римлян це було гаразд!»

«Ну, а у ближчих нам християн, тим більше з антропофілією все в повному порядку! Вони досі ритуально п'ють кров та їдять тіло свого бога. Ви ж не звинувачуєте у чомусь християнську церкву? Та хто ви такі, чорт забирай вас?»

Головне завдання вакханалії цього етапу хоча б частково вивести поїдання людей з-під кримінального переслідування. Хоч раз, хоч у якийсь історичний момент.

ТАК І ТРЕБА

Після того, як надано легітимуючий прецендент, з'являється можливість рухати Вікно Овертона з території можливого в область раціонального.

Це третій етап. На ньому завершується дроблення єдиної проблеми.

«Бажання є людей генетично закладено, це у природі людини»

«Іноді з'їсти людину необхідно, існують непереборні обставини»

«Є люди, які бажають, щоб їх з'їли» «Антропофілів спровокували!» «Заборонений плід завжди солодкий» «Вільна людина має право вирішувати, що їй є» «Не приховуйте інформацію і нехай кожен зрозуміє, хто вона — антропофіл чи антропофоб» «А чи є в антропофілії шкода? Неминуча його не доведена».

У свідомості штучно створюється «поле бою» за проблему. На крайніх флангах розміщують лякала — радикальних прихильників і радикальних супротивників людожерства, що спеціальним чином з'явилися.

Реальних супротивників — тобто нормальних людей, які не бажають залишатися байдужими до проблеми розтабування людоїдства — намагаються запакувати разом із пужами і записати в радикальні ненависники. Роль цих лякав — активно створювати образ божевільних психопатів — агресивні, ненависники, що фашують, антропофілії, що закликають палити живцем людожерів, жидів, комуністів і негрів. Присутність у ЗМІ забезпечують усім переліченим, окрім реальних супротивників легалізації.

За такого розкладу самі т.зв. антропофіли залишаються хіба що посередині між пугалами, на «території розуму», звідки з усім пафосом «розсудливості і людяності» засуджують «фашистів усіх мастей».

«Вчені» та журналісти на цьому етапі доводять, що людство протягом усієї своєї історії час від часу поїдало одне одного, і це нормально. Тепер тему антропофілії можна перекладати в галузі раціонального, в категорію популярного. Вікно Овертона рухається далі.

В ХОРОШОМУ СЕНСІ

Для популяризації теми канібалізму необхідно підтримати її поп-контентом, поєднуючи з історичними та міфологічними особистостями, а по можливості і з сучасними медіаперсонами.

Антропофілія масово проникає в новини та токшоу. Людей їдять у кіно широкого прокату, у текстах пісень та відеокліпах.

Один із прийомів популяризації називається «Озирніться на всі боки!»

"Хіба ви не знали, що один відомий композитор - того?.. антропофіл."

"А один усім відомий польський сценарист - все життя був антропофілом, його навіть переслідували."

«А скільки їх по психушках сиділо! Скільки мільйонів вислали, позбавили громадянства!.. До речі, як вам новий кліп Леді Гагі Eat me, baby?

На цьому етапі тему, що розробляється, виводять у ТОП і вона починає автономно самовідтворюватися в мас-медіа, шоубізнесі та політиці.

Інший ефективний прийом: суть проблеми активно забалтують на рівні операторів інформації (журналістів, провідних телепередач, громадських працівників тощо), відсікаючи від дискусії фахівців.

Потім, у момент, коли вже всім стало нудно і обговорення проблеми зайшло в глухий кут, приходить спеціальним чином підібраний професіонал і каже: «Пане, насправді все зовсім не так. І справа не в тому, а ось у цьому. І робити треба те й те» — і дає тим часом вельми певний напрямок, тенденційність якого задана рухом «Вікна».

Для виправдання прибічників легалізації використовують олюднення злочинців через створення їм позитивного образу через не пов'язані зі злочином характеристики.

«Це ж творчі люди. Ну, з'їв дружину і що?

«Вони щиро люблять своїх жертв. Їсть, значить любить!

«У антропофілів підвищений IQ і в іншому вони дотримуються суворої моралі»

«Антропофіли самі жертви, їхнє життя змусило»

"Їх так виховали" і т.д.

Такі викрутаси — сіль популярних ток-шоу.

«Ми розповімо вам трагічну історію кохання! Він хотів її з'їсти! А вона лише хотіла бути з'їденою! Хто ми, щоб судити їх? Може, це кохання? Хто ви такі, щоб вставати у коханні на шляху?!

МИ ТУТ ВЛАДА

p align="justify"> До п'ятого етапу руху Вікна Овертона переходять, коли тема розігріта до можливості перевести її з категорії популярного в сферу актуальної політики.

Починається підготовка законодавчої бази. Лобістські угруповання у владі консолідуються і виходять із тіні. Публікуються соціологічні опитування, що нібито підтверджують високий відсоток прихильників легалізації канібалізму. Політики починають катати пробні кулі публічних висловлювань щодо законодавчого закріплення цієї теми. У суспільну свідомість запроваджують нову догму — «заборона поїдання людей заборонена».

Це фірмова страва лібералізму — толерантність як заборона на табу, заборона на виправлення та попередження згубних для суспільства відхилень.

Під час останнього етапу руху Вікна з категорії «популярне» до «актуальної політики» суспільство вже зламано. Найживіша його частина ще якось чинитиме опір законодавчому закріпленню нещодавно ще немислимих речей. Але загалом уже суспільство зламано. Воно вже погодилося зі своєю поразкою.

Прийнято закони, змінено (зруйновано) норми людського існування, далі відлуннями ця тема неминуче докотиться до шкіл і дитячих садків, а отже наступне покоління виросте взагалі без шансу на виживання. Так було з легалізацією педерастії (тепер вони вимагають називати себе геями). Зараз на наших очах Європа легалізує інцест та дитячу евтаназію.

ЯК ЗЛАМАТИ ТЕХНОЛОГІЮ

Описане Овертоном Вікно можливостей найлегше рухається у толерантному суспільстві. У тому суспільстві, яке не має ідеалів, і, як наслідок, немає чіткого поділу добра і зла.

Ви хочете поговорити про те, що ваша мати - повія? Бажаєте надрукувати про це доповідь у журналі? Заспівати пісню. Довести зрештою, що бути повією – це нормально і навіть необхідно? Це і описана вище технологія. Вона спирається на вседозволеність.

Нема табу.

Немає нічого святого.

Немає сакральних понять, саме обговорення яких заборонено, а їхнє брудне обмусолювання — припиняється негайно. Усього цього немає. А що є?

Є так звана свобода слова, перетворена на свободу розлюднення. На наших очах, одну за одною, знімають рамки, що захищали суспільству прірви самознищення. Тепер дорога туди відчинена.

Ти думаєш, що поодинці не зможеш нічого змінити?

Ти маєш рацію, сама людина не може ні чорта.

Але особисто ти маєш залишатися людиною. А людина здатна знайти вирішення будь-якої проблеми. І що не зможе один — зроблять люди, об'єднані спільною ідеєю. Озирнися на всі боки.

Втім, це ще не кінець. Є ще й 6 крок, як це можна бачити в деяких європейських країнах. Це крок від норми до диктатури. Усіх не згодних спочатку штрафуватимуть, потім садитимуть у в'язниці, а потім, можливо, і страти - це лише питання часу.

Як цьому протистояти? Розкажіть іншим. Хто попереджений, той озброєний.

ЯК ПРОТИСТОЯТИ ТЕХНОЛОГІЇ ОВЕРТОНУ

Розлюднення як кінцева мета зробити нормальним і повсякденним те, що раніше було неможливим або забороненим з міркувань простої людської моралі - ось суть технології під назвою «Вікно Овертона». Подробиці цього розглядалися у матеріалі «Технології знищення. Вікно Овертона», потім наочний урок цієї нелюдської методики піднесли … співробітники датського зоопарку, які вбили та розчленували жирафа Маріуса у вигляді шоу та навіть анатомічного театру для дітей.

Читач блогу nstarikov.ru Євген Хавренко написав статтю про те, як можна протистояти технології «Вікно Овертона».

ВИявлення ПІДМІНИ ПОНЯТТІВ

«Технологія «Вікно Овертона» ґрунтується на базових слабкостях практично будь-якої особистості. «Краса» цієї технології в тому, що вона працює навіть при її усвідомленні. Зазвичай маніпуляції перестають працювати, коли розкривається її справжній сенс. У цьому випадку вплив на підсвідомість виникає через базові потреби людини.

Я б описав основні важелі тиску на людину таким чином:

1. Толерантність.

2. Евфемізм.
3. Приналежність до зграї.
4. Ілюзія авторитету.
5. Законно означає правильно.

"Вікна Овертона" ґрунтуються на базових потребах людини, які в піраміді Маслоу займають місця з 2 по 4 щабель.

Ось ця «Піраміда Маслоу»:

1. Фізіологічні потреби: голод, спрага, статевий потяг тощо.
2. Потреба безпеки: почуття впевненості, позбавлення страху і невдач.
3. Потреба у приналежності та любові.
4. Потреба повазі: досягнення успіху, схвалення, визнання.
5. Пізнавальні потреби: знати, вміти, досліджувати.
6. Естетичні потреби: гармонія, порядок, краса.
7. Потреба самоактуалізації: реалізація своїх цілей, здібностей, розвиток власної особистості.

У зв'язку з тим, що потреби з 2 по 4 практично ніколи не задовольняються повною мірою і назавжди, вони легко стають об'єктом маніпуляції на адресу практично будь-якої людини.

Толерантність, як можливість ввести будь-які, навіть найогидніші думки в ужиток. Найцікавіше, що в опис толерантності (Вікіпедія) крім терпимості є ще одне визначення — добровільне перенесення страждань. Саме це визначення підходить до тих людей, які готові миритися з протилежними ним поглядами, точніше нав'язування ним цих поглядів як їх власних. Саме потреба у приналежності та повазі змушує нас відмовлятися від своїх поглядів, побоюючись викликати агресію та невдоволення у опонента.

Евфемізм є обов'язковою складовою ланкою для подолання внутрішнього опору. Грубо кажучи, це рятівна паличка, яка допомагає встановити внутрішню рівновагу між власними цінностями та протилежними цінностями, нав'язаними ззовні. Наприклад, у нашій культурі на зміну грубому слову «Педераст» (від ін. - грец. «дитя», «хлопчик», і «люблячий», тобто «люблячий хлопчиків») приходить більш нейтральне слово «гей». А фрази «Мій знайомий гей» та «Мій знайомий педераст» мають зовсім різне емоційне навантаження.

Приналежність до зграї є сукупністю потреб - безпеки, приналежності до суспільства та потреби у повазі. Кожна людина, яка виступає перед публікою, роблячи презентацію, кажучи тост у великій компанії, знає, наскільки складно часом витримати ці кілька хвилин, коли всі погляди звернені саме до неї. Якщо ви маєте такий досвід, згадайте про нього будь ласка. А тепер уявіть, що вам потрібно висловити свою незгоду з усіма цими людьми — шановними та не дуже, друзями та просто знайомими, начальниками та підлеглими. При цьому незгоду важливо говорити, не використовуючи евфемізмів, інакше ви не донесете точного сенсу, а навпаки, ще більше все заплутаєте. Особисто я рідко зустрічав людей, здатних на такі вчинки.

Ілюзія авторитету знову є можливістю приміряти власні погляди вже частково нав'язані ззовні. Якщо всередині мене є холодок незгоди, «Авторитет» охоче кидає мені рятівну паличку, приймаючи відповідальність на себе. При цьому мені достатньо мати найзагальніші уявлення про самий «Авторитет». Мова про те, щоб дізнатися інформацію про саму людину чи суспільство зовсім не йде, ми просто радіємо, що він (воно) взяв (о) на себе непідйомну ношу наших мук. Останнім часом за «Авторитетом» навіть не виявляється персоналій. Все частіше ми чуємо — «вчені відкрили… психологи стверджують… сторона заявила…» і т.д.

Законність є верховенством прийняття чужих норм. «Відтепер я маю право дорікати іншим у тому, що вони не згодні зі мною». Таким чином, компенсуючи в собі те, що залишається не властивим для моєї особистості. Чим більше я звинувачуватиму інших у відсталості чи провокації, тим сильніший голос протиріч, що перебуває всередині мене. Знаменитий психіатр К.Г. Юнг вважав, що фанатизм - це ознака пригніченого сумніву. Людина дійсно переконана у своїй правоті, абсолютно спокійна і може обговорювати протилежну точку зору без тіні обурення. У разі насадження чужих цінностей повного переконання немає, сумнів доводиться придушувати з допомогою переконання оточуючих. Законність дає повне право так чинити.

НАСЛІДКИ ТЕХНОЛОГІЇ «ВІКОН ОВЕРТОНА»

Найстрашніше наслідок цієї технології у цьому, що людина втрачає гармонію, отримуючи її місце нескінченні внутрішні суперечки і муки. Тому, що насаджуючи цю технологію ніхто не замислюється про те, щоб зробити щасливою саму людину. Мета технології – отримати новий, потрібний вектор розвитку.

Після досягнення результату багато людей змушені підтримувати ілюзію прийняття чужих цінностей. Люди все менше і менше залишаються людьми, втрачаючи зв'язок зі своїм корінням і культурою. Тобто людина з міцного дерева перетворюється на перекотиполе, стаючи таким же сухим і вразливим.

Приклад цього ми можемо знайти у високому рівні суїциду у розвинених країнах. Люди, маючи високий комфорт, не починають почуватися щасливішими, платячи за нього людяністю.

Мій знайомий, який виріс на голлівудських фільмах та глянсових журналах завжди мріяв мати великий заміський будинок із двомісним гаражем басейном та винним льохом. На шляху до цієї мети йому довелося багато працювати, пережити серцевий напад та онкологію, з якою він досі бореться. При цьому постійна зайнятість по 12 години на добу віддалила його від сім'ї. Дружина, відчуваючи образу, але, не сміючи його дорікнути, сфокусувалася на дітях, намагаючись там добрати те тепло, якого їй так не вистачало. Діти, без контролю батька, відчуваючи владу над матір'ю, ставали дедалі цинічнішими егоїстами. Зрештою, він збудував будинок, про який мріяв, але вже через півроку зізнався, що віддав би все, заради можливості повернуться на 8 років тому, до того місця, де їхня родина була така щаслива, живучи в 2-х кімнатній квартирі, проводячи разом вихідні свята та відпустки.

У його випадку сімейна близькість стала ціною, яку він заплатив за високий комфорт та соціальний статус, а на зміну енергійності прийшло розчарування. Соціальний статус, суспільне визнання, комфорт та безпека самі по собі не ведуть нас до нашого щастя, і не є обов'язковими його атрибутами. Вони є і повинні залишатися засобом досягнення, а не метою, а розчарування приходить, коли за ними стоїть порожнеча.

Протистояння технології «Вікно Овертона»

Насамперед, протистояти можна відмовившись від спроби завжди і скрізь бути «нормальним». У той момент, коли «індивідуальне» змінюється на «нормальне», ми автоматично передаємо власний контроль у чужі руки. У кращому випадку ми прагнемо бути зручними для оточуючих, а в найгіршому потрапляємо під цілеспрямовані маніпуляції. Саме культура, звичаї, звичаї та підвалини предків допомагають набути своєї індивідуальності. Інтеграція цього у сучасне життя допомагає не відриватися від своєї власної спадщини. Я не закликаю сліпо дотримуватися давніх традицій, а лише пам'ятати, зберігати та поважати їх.

Поняття толерантність використовувати тільки як поняття терпимість, інакше необхідно захищати свої межі. Наприклад, цілком прийнятно вислуховувати про європейські Гей паради, але відмовлятися приймати офіційні гей шлюби у власній культурі, де основною суперечністю можуть виступати культурно-християнські цінності та традиції слов'ян.

З приналежністю до зграї складно боротися та й не потрібно. Важливо розуміти, де справді моя зграя та розділяти її за допомогою кордонів чи рамок. Наприклад: фразу — «Наше суспільство не настільки демократичне, щоб дозволяти одностатеві шлюби» спробуйте перебудувати з урахуванням своїх інтересів — «Демократія це волевиявлення народу і можливо саме одностатеві шлюби не настільки підходять нашому суспільству, щоб стати частиною нашої культури».

Наприклад, якщо ви бачите фахівця, який виступає по телевізору, про який у вас немає інформації, крім тієї, яка вказана внизу під час виступу, просто подумайте про його слова. Чи змінилася б ваша думка, якщо те саме скаже сусід чи колега? Якщо авторитет стає «Капітаном очевидністю», то в чому суть його виступу? Повторити з розумним виглядом те, що ви говорили 20 хвилин тому зі своїми співробітниками на шляху додому? Якщо все ж таки ви почули щось нове, варто задуматися про вигоду самого авторитету. Пам'ятайте, що йому необхідно заслужити вашу довіру, як би він себе не називав.

Чи варто законність приймати як найвище визнання? Думаю, на це питання у нашій державі буде однозначна відповідь. Додам лише своє спостереження, яке розвіяло мій особистий міф про державу як форму піклування про людей. Я спеціально підібрав неполітичний приклад. Коли Польща приєдналася до ЄС у 2009 р., зарплати бюджетників різко впали в порівнянні з цінами на продукти. У новинах показували репортаж про страйк прикордонників. Цілком зрозуміло, що люди, які проходять службу, не можуть просто не вийти на роботу. Вони надійшли інакше - почали виконувати всі процедури, зазначені в інструкції. Здавалося б – чудово! Люди роблять те, що від них вимагають. Лише черги на кордонах зросли у 6 разів. Виходить, що сама державна система побудована так, що їй неможливо слідувати, не переступаючи закон, залишаючи вузьку лазівку для помилування чи покарання на власний розсуд.

Я постарався описати протистояння технології «Окона Овертона» як на державному, так і на особистому рівні для кожної окремої людини. Весь зміст цієї статті укладається у фразі Йосипа П. Овертона «Але особисто ти повинен залишатися людиною. А людина здатна знайти вирішення будь-якої проблеми. І що не зможе один — зроблять люди, об'єднані спільною ідеєю

Йосип П. Овертон (1960–2003), старший віце-президент центру суспільної політики Mackinac Center. Загинув у авіакатастрофі. Сформулював модель зміни уявлення проблеми у громадській думці, посмертно названу Вікном Овертона.

Чи чули ви колись про «Вікно Овертона»? Про один із методів «промивання мозку», чи, точніше, управління суспільством (насправді його руйнування) шляхом зміни «загальноприйнятого» через добре обкатаний метод обману?

Але, як переконливо довів 1990 р. соціолог Йосип Овертон (1960-2003) у своїй «теорії вікон», це зовсім не так. Виявляється, існує ціла технологія руйнування громадських інститутів та легалізації морально неприпустимих ідей. А виконати потрібно всього лише 5 кроків!

Вам стане зрозуміло, як легалізують гомосексуалізм та одностатеві шлюби. Стане цілком очевидно, що роботу з легалізації педофілії та інцесту буде завершено в Європі вже найближчими роками. Як і дитяча евтаназія, до речі.

НАМ брехня

Йосип Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Відповідно до Вікна можливостей Овертона, кожної ідеї чи проблеми у суспільстві існує т.зв. вікно можливостей. У межах цього вікна ідею можуть або можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто зовсім далеке від суспільної моралі, яке повністю відкидається до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мозку як таке, а технології більш тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а врешті-решт змиряється з новим законом, який закріплює і захищає немислиме.

ТЕХНОЛОГІЯ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ ЧОГО ЗАВЖДИ

Вам стане зрозуміло, як легалізують гомосексуалізм та одностатеві шлюби. Стане цілком очевидно, що роботу з легалізації педофілії та інцесту буде завершено в Європі вже найближчими роками. Як і дитяча евтаназія, до речі.

Йосип Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Відповідно до Вікна можливостей Овертона, кожної ідеї чи проблеми у суспільстві існує т.зв. вікно можливостей. У межах цього вікна ідею можуть або можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто зовсім далеке від суспільної моралі, яке повністю відкидається до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мозку як таке, а технології більш тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а врешті-решт змиряється з новим законом, який закріплює і захищає немислиме.

Візьмемо для прикладу щось зовсім неймовірне. Допустимо, канібалізм, тобто ідею легалізувати право громадян на поїдання один одного. Чи достатньо жорсткий приклад?

ЯК З ЛЮДСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА ЗРОБИТИ КАНІБАЛЬСЬКЕ?

Але всім очевидно, що прямо зараз (2014 р.) немає можливості розгорнути пропаганду канібалізму — суспільство стане дибки. Така ситуація означає, що проблема легалізації канібалізму знаходиться у нульовій стадії вікна можливостей. Ця стадія, згідно з теорією Овертона, називається «Немислиме». Змоделюємо тепер, як це немислиме буде реалізовано, пройшовши всі стадії вікна можливостей.

Нещодавно почали з'являтися статті, які викладають суть однієї з теорій з управління суспільством. Ця методологія на ім'я дослідника, що її створив, зветься «Вікно Овертона». Теорія досить повно та аргументовано описує способи соціально-інформаційного управління людьми та всім суспільством, які останнє століття використовуються євроатлантичним центром світової влади. Основною метою таких дій є дегуманізація, розтління, знеособлення та розлюднення всіх соціальних верств населення.

Суть теорії

«Вікна Овертона» – що це за метод? Це політична теорія, що описує межі ідей, можливих прийняття суспільством. Існуючі рамки можливостей є своєрідним вікном.

У цій теорії вказується на політичну життєздатність тієї чи іншої ідеї. Виявляється, завоювати уми людей вона здатна зовсім не за бажання якогось державного діяча. Будь-яка ідея буде схвалена суспільством лише в тому випадку, якщо вона потрапить у вікно. При цьому вона опиниться у списку понять, які на даний момент часу будуть прийняті народом. Згодом такі ідеї політики зможуть дотримуватися, не боячись звинувачень в екстремізмі чи радикалізмі. Зсув цього «вікна» відбувається у разі зміни громадської думки та прийняття населенням того чи іншого політика.

Історія появи

Американський соціолог Джозеф Овертон вікно можливостей для впровадження аморально неприпустимих явищ вивчив і представив громадській думці в 1990 р. У цей період він обіймав посаду віце-президента Центру публічної політики Mackinac Center.

"Вікна Овертона" - що це за вплив на думку суспільства? Це зовсім не промивання мозку, а більш витончена технологія. Ефективною її робить системне послідовне застосування, а також завуальованість жертви факту дії.

Наприклад, людство вже прийняло субкультуру геїв, а також їхнє право всиновлювати дітей, укладати шлюби та пропагувати свою сексуальну орієнтацію. При цьому точаться розмови про те, що все це є природним перебігом речей. Однак це зовсім не так, що переконливо довів нам Джозеф Овертон у 1990 р. Автор розкрив цілу технологію, що сприяє руйнуванню громадських інститутів, внаслідок чого відбувається легалізація аморальних ідей. А для того, щоб досягти потрібного результату, необхідно зробити лише п'ять кроків, пройшовши 5 «Вікон Овертона». При цьому суспільство спочатку почне засуджувати якусь неприйнятну для нього ідею, перевівши її в ранг доречних, а потім упокориться з новим законодавчим актом, в якому буде закріплено право на існування ще зовсім недавно чогось немислимого.

Розглянемо «Вікна Овертона» з прикладу канібалізму. На сьогоднішній день ідея легалізації прав громадян на поїдання одне одного зовсім неймовірна. Пропаганду цього явища розгорнути зараз просто неможливо. Суспільство неодмінно висловить протест цій жахливій дії. Однак якщо почнуть використовуватися «Вікна Овертона», то це дасть тим, хто забажає просунути цю ідею? Згідно з теорією американського соціолога, вирішення такої проблеми на даний момент знаходиться на нульовій стадії, яка називається «Немислиме». Ідею можна реалізувати лише після проходження всіх етапів вікон можливостей. Працює спосіб безвідмовно.

Про цю теорію, яка обплутує брехнею уми людей, популярно розповідає Микита Міхалков у своїй творчій програмі «Бесогон». «Вікна Овертона» на його думку, нерідко виявляються екраном нашого телевізора, через який може впровадитися будь-що.

Технологія

Американським соціологом описані дії, що дозволяють привести суспільство до легалізації будь-якої ідеї. Технологію «Вікна Овертона» не запропоновано автором. Він просто описав існуючі способи, застосування яких призводить до бажаного результату. Іншими словами, Овертоном представлена ​​технологія, що вже працює, яка за своєю ефективністю може перевищити термоядерний розряд.

Перший етап

Початкова стадія такої теорії, як «Вікна Овертона», - що це за щабель, яку мету вона має? Для отримання бажаного результату першому етапі слід:

Усунути табу на обговорення того чи іншого явища;

Зробити те щоб ідея стала відома широкому колу членів суспільства;

Привести до буденності обговорення цього явища;

Порушити ідею до статусу важливої ​​загальнолюдської теми.

Для досягнення поставленої мети те чи інше явище вводять в інформаційну сферу як радикально-викликаючий. Таке становище ідеї привертатиме до неї увагу суспільства.

Далі стихійне обговорення теми поступово перейде до організованого. "Немислиме" поступово перейде в область "Радикального". Непомітно для суспільства те чи інше явище, що знаходиться в зоні заборони, розкручуватиметься інформаційними джерелами на якомусь конкретному прикладі. При цьому буде поставлена ​​на перший погляд добра мета - з'ясувати, чи таке жахливе це явище і чому не можна це робити? Далі буде висновок про те, що деякі люди роблять саме так, і при цьому вони щасливі.

Цілком може "розкрутити" теорія "Вікна Овертона" канібалізм. Щоб перевести його з немислимого явища в область радикального, можна зібрати етнологічний симпозіум, що розглядає таку тему, як «Екзотичні обряди полінезійських племен». Тут вчені будуть предметно говорити про таке явище, як людожерство, що стане початковим рухом теорії під назвою «Вікна Овертона». Цей ступінь, на якому намітиться перегляд існуючої громадської думки, дозволить змінити непримиренне ставлення до позитивного. Мета першого етапу досягнуто. Тему ввели в обіг та зруйнували табу на її обговорення.

Ця теорія й у нашій країні має яскраві приклади. «Вікно Овертона» спробували зрушити, поставивши питання про ймовірність здачі Ленінграда, щоб уникнути загибелі великої кількості людей, а також привівши порівняння олімпійської чемпіонки Росії з офіцером СС. Це типові випадки першого етапу цієї теорії, коли тема виводиться із зони заборони. Якщо суспільство погодиться зробити такий крок, інші етапи воно пройде автоматично. На щастя, росіяни не стали обговорювати запропоновані ним теми, вважаючи їх явно блюзнірськими.

Другий етап

Як же далі розгортається «Вікно Овертона»? Теорія розглядає такий ступінь дії як перехід від «Радикального» до «Прийнятного». Серед основних цілей даного етапу - підміна раніше заборонених понять, при якій терміни, що раніше відторгаються суспільством, переводяться в емоційно-нейтральні евфемізми. При цьому гріховне явище змінює своє первісне значення. Йому надають таку назву, яка надає позитивного смислового забарвлення. При цьому дається інформація про будь-яку історичну особистість або події, що зачіпають тим чи іншим чином неприйнятне раніше явище. Такі дії не виправдовуються, але все ж таки частини суспільства вселяється думка про те, що у всіх є гріхи.

Про те, як би надалі розвивався процес легалізації канібалізму, також можна навести приклади. «Вікно Овертона» продовжить свій рух із продовженням цитування вчених. Це призводить до думки, що той, хто не хоче обговорювати цю тему, не тягнеться до знань. Він може бути визнаний ханжею чи лицеміром. Паралельно канібалізму має бути дана певна елегантна назва. Цей момент дуже важливий для легалізації немислимої ідеї. У результаті канібалізму більше немає. Є, наприклад, антропофагія. Якщо це визначення незабаром вважатимуть образливим, його швидко замінять інше.

Метою вигадування нових термінів є уникнення суті проблеми та її позначення. При цьому форма відривається від слова та його змісту, що позбавляє ідеологічних супротивників вагомих аргументів.

Поруч із грою в імена відбувається створення опорного прецеденту. На світ витягується міфологічний, історичний, актуальний чи просто вигаданий випадок, який обов'язково має бути легітимованим. Його знайдуть як неодмінний «доказ» те, що у принципі антропофагію можна узаконити. Наприклад, можна згадати легенду про матір, яка, рятуючи своїх дітей від спраги, напоїла їх своєю кров'ю. А античні боги! Вони взагалі їли всіх поспіль. Римляни вважали таке явище нормальним та природним! Наводячи такі аргументи, автори вакханалії мають на меті представити канібалізм кримінально непокарним. Нехай це було лише раз і в якийсь певний історичний момент.

Третій етап

Психологія «Вікна Овертона» на цьому щаблі спрямована на:

Твердження ідеї про природний та природний характер обговорюваного явища;

Усунення ставлення до теми, що обговорюється, як до абсолютно неприйнятної.

На цьому етапі відбувається перехід від «Прийнятного» до «Розумного». Проблема, будучи цілісною, поділяється на безліч видів. Одні з них жахливі, а другі цілком припустимі й милі. У цьому суспільству подається безліч різних точок зору кожен із видів проблеми, які висловлюють цілком респектабельні його члени.

На даному етапі рух «Вікна Овертона» щодо канібалізму можна уявити одночасно з появою у ЗМІ таких висловлювань:

Антропофілів спровокували;

Бажання бути людожером закладено в людині від природи;

Заборонений плід особливо солодкий і т.д.

При цьому у свідомості створюється бою. Нормальні люди, небайдужі до порушеної проблеми, відразу отримують статус радикальних ненависників. Водночас журналісти та вчені доводять усьому суспільству, що людство протягом усієї історії свого існування час від часу харчувалося одне одним, і що це цілком нормальне явище.

Четвертий етап

Мета цієї сходинки руху «Вікна Овертона» – переведення проблеми зі стадії «Розумного» в область «Популярного». На даному етапі:

Поширюється інформація про масовість явища, що обговорюється;

Впроваджується думка про реальну присутність цієї проблеми;

Наводяться конкретні приклади з відомими особами, які не викликають відторгнення у населення.

Таким чином, четвертий етап відрізняється створенням популярності розглянутого явища. При цьому пускається статистика. ЗМІ наводять цифри про зростання популярності ідеї, одночасно розповідаючи про тих людей, які причетні до цього явища, і при цьому є привабливими не лише за своєю поведінкою, а й за зовнішнім виглядом.

А як же може бути популяризований канібалізм? Антропофагію масово впровадять у ток-шоу та новини. Людей почнуть їсти у кінофільмах широкого прокату, у відеокліпах та піснях, що виконуються співаками. При цьому можна застосувати і один із прийомів популяризації, який називається «Озирнися на всі боки». У ЗМІ з'явиться інформація про приналежність до антропофагів чи режисера, а також буде наведено дані про знаходження мільйонів співвітчизників-канібалів у психлікарнях.

На даному етапі тема, що розробляється, вийде в ТОП і почне самовироблятися в політиці, напівбізнесі і т. д. Для того щоб виправдати прихильників легалізації цієї жахливої ​​ідеї, будуть олюднені злочинці. Їм привласнять позитивний образ, знайшовши потрібні риси характеру. Про таких людей можуть говорити, що вони мають підвищений IQ і т.д.

П'ятий етап

На цій сходинці відбувається переведення проблеми із стадії «Популярного» у сферу «Політичного». При цьому переслідуються такі цілі:

Переклад явища у політичне русло;

Проголошення заперечення цієї ідеї порушенням прав людини;

Впровадження у свідомість людей негативного ставлення до заперечення явища, що розглядається.

Рух «Вікна Овертона» на даному етапі стає можливим у результаті проведення численних соціальних опитувань, внаслідок яких явище інтерпретуватиметься як соціально-політичне. При цьому ідея, що раніше здавалася неприйнятною, починає включатися до порядку денного обговорення питань, що вимагають політичного або юридичного врегулювання. При цьому суть проблеми буде подано суспільству як необхідність захисту «меншості», яка перебуває під загрозою.

На останньому етапі руху "Вікна Овертона" готується законодавча база. Суспільство в цей момент уже повалено. Тільки найпередовіша його частина трохи чинитиме опір зведенню до рангу закону ще зовсім недавно немислимих речей. Проте суспільство загалом уже зламано і згідно зі своєю поразкою.

Наслідки технології

Внаслідок проходження всіх п'яти етапів теорії під назвою «Вікна Овертона» людство втрачає свою внутрішню гармонію. Замість неї у людей залишаються лише внутрішні муки та суперечки. Той, хто насаджує цю технологію, не ставить за мету зробити щасливою кожну людину. Рух «вікна» проводиться для отримання необхідного вектора у розвитку суспільства. Люди при цьому починають втрачати зв'язок зі своєю культурою та корінням. Вони стають вразливими та черствими. Саме тому можна говорити, що все вищеописане - справжня технологія знищення. "Вікно Овертона" позбавляє людей людяності, призводячи їх до загибелі.

Протистояння

Опиратися впливу хибних ідей можна при відмові бути скрізь і завжди нормальним. Тільки зберігши власну індивідуальність, ми не дозволимо віддати контроль над собою чужі руки. Не потрапити під масові маніпуляції суспільству дозволять звичаї, звичаї та культура предків, які вона має старанно зберігати та оберігати. Ці вічні цінності дозволять зберегти індивідуальність і кожній людині. При цьому зовсім не обов'язково слідувати традиціям, що вже давно пішли. Достатньо їх шанувати та зберігати. І варто пам'ятати, що технологія, описана Овертоном, найлегше застосовується в толерантному суспільстві, де відсутні ідеали, немає чіткого розмежування між злом і добром.

Хорошим прикладом непомітного впровадження у свідомість є т.зв. Вікно Овертона, що дозволяє повільно обійти здоровий глузд і волю до опору немислимому порядку речей.

Чи чули ви колись про "Вікно Овертона"?

Джозеф Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака суспільної зневаги, відмиті і, зрештою, законодавчо закріплені.

Відповідно до Вікна можливостей Овертона, кожної ідеї чи проблеми у суспільстві існує т.зв. вікно можливостей. У межах цього вікна ідею можуть або можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто зовсім далеке від суспільної моралі, яке повністю відкидається до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорене, прийняте масовою свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мозку як таке, а технології більш тонкі. Ефективними їх робить послідовне, системне застосування та непомітність для суспільства-жертви самого факту впливу.

Джозеф П. Овертон (1960–2003), старший віце-президент центру суспільної політики Mackinac Center. Загинув у авіакатастрофі. Сформулював модель зміни уявлення проблеми у громадській думці, посмертно названу Вікном Овертона.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спочатку обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а врешті-решт змиряється з новим законом, який закріплює і захищає немислиме.

Візьмемо для прикладу щось зовсім неймовірне. Допустимо, канібалізм, тобто ідею легалізувати право громадян на поїдання один одного. Чи достатньо жорсткий приклад?

Але всім очевидно, що прямо зараз (2014 р.) немає можливості розгорнути пропаганду канібалізму — суспільство стане дибки. Така ситуація означає, що проблема легалізації канібалізму знаходиться у нульовій стадії вікна можливостей. Ця стадія, згідно з теорією Овертона, називається «Немислиме». Змоделюємо тепер, як це немислиме буде реалізовано, пройшовши всі стадії вікна можливостей.

Технологія
Ще раз повторю Овертон описав технологію, яка дозволяє легалізувати абсолютно будь-яку ідею.

Зверніть увагу! Він не концепцію запропонував, не свої думки сформулював якимось чином — він описав працюючу технологію. Тобто таку послідовність дій, виконання якої незмінно призводить до бажаного результату. Як зброя для знищення людських спільнот така технологія може бути ефективнішою за термоядерний заряд.

Як це сміливо!
Тема канібалізму поки що огидна і зовсім неприйнятна в суспільстві. Міркувати на цю тему небажано ні в пресі, ні, тим більше, в пристойній компанії. Поки що це немислиме, абсурдне, заборонене явище. Відповідно, перший рух Вікна Овертона — перевести тему канібалізму з області немислимого до радикального.

Адже у нас є свобода слова ( і волі).

Ну, то чому б не поговорити про канібалізм?

Вченим взагалі належить говорити про все поспіль - для вчених немає заборонених тем, їм належить все вивчати. А якщо така справа, зберемо етнологічний симпозіум на тему «Екзотичні обряди племен Полінезії». Обговоримо на ньому історію предмета, введемо її в науковий обіг та отримаємо факт авторитетного висловлювання про канібалізм.

Бачите, про людожерство, виявляється, можна предметно поговорити і залишитися в межах наукової респектабельності.

Вікно Овертона вже рушило. Тобто вже позначено перегляд позицій. Тим самим було забезпечено перехід від непримиренно негативного ставлення суспільства до більш позитивного.

Поруч із околонаучной дискусією обов'язково має виникнути якесь «Товариство радикальних канібалів». І нехай воно буде представлене лише в інтернеті – радикальних канібалів неодмінно помітять та процитують у всіх потрібних ЗМІ.

По-перше, це ще один факт висловлювання. А по-друге, епатуючі відморозки такого спеціального генези потрібні для створення образу радикального лякала. Це будуть «погані канібали» на противагу іншому лякалу — «фашистам, які закликають спалювати на багаттях не таких, як вони». Але про лякали трохи нижче. Для початку досить публікувати розповіді про те, що думають про поїдання людини британські вчені та якісь радикальні відморозки іншої природи.

Результат першого руху Вікна Овертона: неприйнятна тема введена в обіг, табу десакралізовано, сталася руйнація однозначності проблеми — створено «градацію сірого». (відразу спливає назва гучних книг з фільмом)

Чому б і ні?
Наступним кроком Вікно рухається далі і переводить тему канібалізму з радикальної області до можливого.

На цій стадії продовжуємо цитувати «вчених». Адже не можна ж відвертатися від знання? Про канібалізм. Будь-хто, хто відмовиться це обговорювати, має бути затаврований як ханжа та лицемір.

Засуджуючи святенництво, обов'язково потрібно придумати канібалізму елегантну назву. Щоб не сміли всякі фашисти навішувати на інакомислячих ярлики зі словом на букву «Ка».

Увага! Створення евфемізму це дуже важливий момент. Для легалізації немислимої ідеї потрібно підмінити її справжню назву.

Немає більше канібалізму.

Тепер це називається, наприклад, антропофагія. Але й цей термін дуже скоро замінять ще раз, визнавши і це визначення образливим.

Паралельно з грою в імена відбувається створення опорного прецеденту – історичного, міфологічного, актуального чи просто вигаданого, але головне – легітимованого. Він буде знайдений або вигаданий як «доказ» того, що антропофілія може бути в принципі узаконена.

«Пам'ятаєте легенду про самовіддану матір, яка напоила своєю кров'ю дітей, які вмирають від спраги?»

«А історії античних богів, які поїдали взагалі всіх поспіль — у римлян це було гаразд!»

«Ну, а у ближчих нам християн, тим більше з антропофілією все в повному порядку! Вони досі ритуально п'ють кров та їдять тіло свого бога. Ви ж не звинувачуєте у чомусь християнську церкву? Та хто ви такі, чорт забирай вас?»

Головне завдання вакханалії цього етапу хоча б частково вивести поїдання людей з-під кримінального переслідування. Хоч раз, хоч у якийсь історичний момент.

Так і треба
Після того, як надано легітимуючий прецендент, з'являється можливість рухати Вікно Овертона з території можливого в раціональну область.

Це третій етап. На ньому завершується дроблення єдиної проблеми.

«Бажання є людей генетично закладено, це у природі людини»
«Іноді з'їсти людину необхідно, існують непереборні обставини»
«Є люди, які бажають щоб їх з'їли»
"Антропофілів спровокували!"
«Заборонений плід завжди солодкий»
«Вільна людина має право вирішувати, що їй є»
"Не приховуйте інформацію і нехай кожен зрозуміє, хто він - антропофіл або антропофоб"
«А чи є в антропофілії шкода? Неминуча його не доведена».

У свідомості штучно створюється «поле бою» за проблему. На крайніх флангах розміщують лякала — радикальних прихильників і радикальних супротивників людожерства, що спеціальним чином з'явилися.

Реальних супротивників — тобто нормальних людей, які не бажають залишатися байдужими до проблеми розтабування людоїдства — намагаються запакувати разом із пужами і записати в радикальні ненависники. Роль цих лякав — активно створювати образ божевільних психопатів — агресивні, ненависники, що фашують, антропофілії, що закликають палити живцем людожерів, жидів, комуністів і негрів. Присутність у ЗМІ забезпечують усім переліченим, окрім реальних супротивників легалізації.

За такого розкладу самі т.зв. антропофіли залишаються хіба що посередині між пугалами, на «території розуму», звідки з усім пафосом «розсудливості і людяності» засуджують «фашистів усіх мастей».

«Вчені» та журналісти на цьому етапі доводять, що людство протягом усієї своєї історії час від часу поїдало одне одного, і це нормально. Тепер тему антропофілії можна перекладати в галузі раціонального, в категорію популярного. Вікно Овертона рухається далі.

В хорошому сенсі
Для популяризації теми канібалізму необхідно підтримати її поп-контентом, поєднуючи з історичними та міфологічними особистостями, а по можливості і з сучасними медіаперсонами.

Антропофілія масово проникає в новини та токшоу. Людей їдять у кіно широкого прокату, у текстах пісень та відеокліпах.

Один із прийомів популяризації називається «Озирніться на всі боки!»

"Хіба ви не знали, що один відомий композитор - того?.. антропофіл."

"А один усім відомий польський сценарист - все життя був антропофілом, його навіть переслідували."

«А скільки їх по психушках сиділо! Скільки мільйонів вислали, позбавили громадянства!.. До речі, як вам новий кліп Леді Гагі Eat me, baby?

На цьому етапі тему, що розробляється, виводять у ТОП і вона починає автономно самовідтворюватися в мас-медіа, шоубізнесі та політиці.

Інший ефективний прийом: суть проблеми активно забалтують на рівні операторів інформації (журналістів, провідних телепередач, громадських працівників тощо), відсікаючи від дискусії фахівців.

Потім, у момент, коли вже всім стало нудно і обговорення проблеми зайшло в глухий кут, приходить спеціальним чином підібраний професіонал і каже: «Пане, насправді все зовсім не так. І справа не в тому, а ось у цьому. І робити треба те й те» — і дає тим часом вельми певний напрямок, тенденційність якого задана рухом «Вікна».

Для виправдання прибічників легалізації використовують олюднення злочинців через створення їм позитивного образу через не пов'язані зі злочином характеристики.

«Це ж творчі люди. Ну, з'їв дружину і що?

«Вони щиро люблять своїх жертв. Їсть, значить любить!

«У антропофілів підвищений IQ і в іншому вони дотримуються суворої моралі»

«Антропофіли самі жертви, їхнє життя змусило»

"Їх так виховали" і т.д.

Такі викрутаси — сіль популярних ток-шоу.

«Ми розповімо вам трагічну історію кохання! Він хотів її з'їсти! А вона лише хотіла бути з'їденою! Хто ми, щоб судити їх? Може, це кохання? Хто ви такі, щоб вставати у коханні на шляху?!

Ми тут влада
p align="justify"> До п'ятого етапу руху Вікна Овертона переходять, коли тема розігріта до можливості перевести її з категорії популярного в сферу актуальної політики.

Починається підготовка законодавчої бази. Лобістські угруповання у владі консолідуються і виходять із тіні. Публікуються соціологічні опитування, що нібито підтверджують високий відсоток прихильників легалізації канібалізму. Політики починають катати пробні кулі публічних висловлювань щодо законодавчого закріплення цієї теми. У суспільну свідомість запроваджують нову догму — «заборона поїдання людей заборонена».

Це фірмова страва лібералізму — толерантність як заборона на табу, заборона на виправлення та попередження згубних для суспільства відхилень.

Під час останнього етапу руху Вікна з категорії «популярне» до «актуальної політики» суспільство вже зламано. Найживіша його частина ще якось чинитиме опір законодавчому закріпленню нещодавно ще немислимих речей. Але загалом уже суспільство зламано. Воно вже погодилося зі своєю поразкою.

Прийнято закони, змінено (зруйновано) норми людського існування, далі відлуннями ця тема неминуче докотиться до шкіл та дитячих садків, а отже наступне покоління виросте взагалі без шансу на виживання. Так було з легалізацією одностатевих стосунків. Зараз на наших очах Європа легалізує інцест та дитячу евтаназію.

ЯК ЗЛАМАТИ ТЕХНОЛОГІЮ

Описане Овертоном Вікно можливостей найлегше рухається у толерантному суспільстві. У тому суспільстві, яке не має ідеалів, і, як наслідок, немає чіткого поділу добра і зла.

Ви хочете поговорити про те, що ваша мати - повія? Бажаєте надрукувати про це доповідь у журналі? Заспівати пісню. Довести зрештою, що бути повією – це нормально і навіть необхідно? Це і описана вище технологія. Вона спирається на вседозволеність.

Нема табу.

Немає нічого святого.

Немає сакральних понять, саме обговорення яких заборонено, а їхнє брудне обмусолювання — припиняється негайно. Усього цього немає. А що є?

Є так звана свобода слова, перетворена на свободу розлюднення. На наших очах, одну за одною, знімають рамки, що захищали суспільству прірви самознищення. Тепер дорога туди відчинена.

Ти думаєш, що поодинці не зможеш нічого змінити?

Ти маєш рацію, сама людина не може ні чорта.

Але особисто ти маєш залишатися людиною. А людина здатна знайти вирішення будь-якої проблеми. І що не зможе один — зроблять люди, об'єднані спільною ідеєю. Озирнися на всі боки.