RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM BAKANLIĞI

Ural Devlet Ormancılık ve Teknik Akademisi

SOYUT

Konuyla ilgili: Liberal reform yıllarında Rusya (19. yüzyılın 60-90'ları)

Tamamlanmış:

Kontrol:

Ekaterinburg

2005

İçerik:

Giriş 3

Liberalizmin kökenleri 4

İskender'in reformları II 9

Reformların önkoşulları 9

Serfliğin kaldırılması 10

Zemstvo ve şehir reformları 13

Yargı reformu 16

Askeri reform 19

Mali reform 23

80-90'ların karşı reformları 26

Reformlar sonrasında Rusya'nın çelişkili gelişimi 29

Sonuç 33

Kullanılan literatürün listesi: 35

giriiş

Liberalizm (Fransız libéralisme), kişinin kendisini ve mülkünü elden çıkarma özgürlüğüne dayanan felsefi, ekonomik ve politik bir doktrindir. Liberalizmin amacı, herkes için hareket özgürlüğü, sınırlı hükümet gücü, hukukun üstünlüğü, bilginin serbest akışı ve ekonomik özgürlüğün olduğu bir toplumdur. Liberalizm, çoğulculuk ve (genellikle) demokrasi lehine, hükümdarın ilahi hakkı, mirasçı statüsü ve yerleşik din gibi önceki devlet teorilerinin temelini oluşturan epistemolojik köktenciliklerin çoğunu reddetti. Liberalizmin temel ilkeleri arasında bireysel haklar (yaşam hakkı, kişisel özgürlük ve mülkiyet hakkı); tüm vatandaşlar için eşit haklar ve kanun önünde evrensel eşitlik; serbest piyasa ekonomisi; Adil seçimlerle belirlenen, yönetilenlerin rızasıyla liderlik; hükümetin şeffaflığı.

Rusya'da liberalizmin tarihi büyük ölçüde çelişkilidir. 20. yüzyılın başına kadar ülkede liberal fikirlerin kitlesel yayılması için hiçbir nesnel ön koşul yoktu. Öte yandan toplumun ileri kesimleri, iç siyasi sorunların çözümü ve ekonomik açıdan Batılı ülkelerin gerisinde kalmanın aşılması için onların deneyimlerinin benimsenmesi ve reformların yapılması gerektiğine inanıyordu. Bu koşullar nedeniyle çeşitli dönemlerde devlet başkanı, aristokrasi ve entelijansiya liberal inisiyatif gösterdi. Bu çabalar çoğu zaman Batılı çözümlerin Rusya gerçekleri dikkate alınmadan beceriksizce kopyalanmasından zarar gördü, istenmeyen sonuçlara yol açtı ve toplumun gözünde itibarsızlaştırıldı. Her liberal yükselişi, elde edilen kazanımların az çok ortadan kaldırıldığı bir tepki dönemi izledi.

Liberalizmin kökenleri

Bir ideoloji olarak liberalizmin kökleri, Rönesans döneminde Katolik Kilisesi'nin otoritesine meydan okuyan hümanizme ve Whiglerin kral seçme haklarını ileri sürdüğü İngiliz Görkemli Devrimi'ne dayanır. İkincisi, yüce gücün halka ait olması gerektiği görüşünün öncüsü oldu. Ancak Aydınlanma döneminde Fransa, İngiltere ve sömürge Amerika'da tam teşekküllü liberal hareketler ortaya çıktı. Rakipleri mutlak monarşi, merkantilizm, ortodoks dinler ve ruhbanlıktı. Bu liberal hareketler aynı zamanda anayasalcılığa ve özgürce seçilmiş temsilciler aracılığıyla özyönetime dayalı bireysel haklar kavramının da öncülüğünü yaptı. Özgür bireylerin istikrarlı bir toplumun temeli olabileceği fikri John Locke tarafından ortaya atılmıştır. Hükümet Üzerine İki İnceleme (1690) iki temel liberal ilkeyi formüle etti: kişisel mülkiyet ve mülkiyetten yararlanma hakkı olarak ekonomik özgürlük ve vicdan özgürlüğünü de içeren entelektüel özgürlük. Teorisinin temeli, modern insan haklarının öncüsü olan doğal haklar fikridir: yaşam, kişisel özgürlük ve özel mülkiyet. Vatandaşlar topluma girdiklerinde, doğal haklarını korumak için güçlerini hükümete bıraktıkları bir toplumsal sözleşmeye girerler. Locke, görüşlerinde İngiliz burjuvazisinin çıkarlarını savundu; özellikle Katoliklere vicdan özgürlüğünü veya köylülere ve hizmetkarlara insan haklarını genişletmedi. Locke aynı zamanda demokrasiyi de tasvip etmiyordu. Bununla birlikte öğretisinin bazı hükümleri Amerikan ve Fransız devrimlerinin ideolojisinin temelini oluşturdu.

Avrupa kıtasında Charles Louis Montesquieu, hükümdarların bile uymak zorunda olduğu, vatandaşların kanun önünde evrensel eşitliği doktrininin geliştirilmesinde yer aldı. Montesquieu, güçler ayrılığı ve federalizmi, devlet gücünü sınırlamanın ana araçları olarak görüyordu. Takipçileri olan iktisatçılar Jean-Baptiste Say ve Destutt de Tracy, "piyasa uyumu"nun ve laissez-faire ekonomisi ilkesinin tutkulu savunucularıydı. Aydınlanma düşünürlerinden iki figürün liberal düşünce üzerinde en büyük etkisi vardı: Anayasal monarşiyi savunan Voltaire ve doğal özgürlük doktrinini geliştiren Jean-Jacques Rousseau. Voltaire, dini hoşgörünün önemini ve işkencenin ve insan onurunun aşağılanmasının kabul edilemezliğini vurguladı. Rousseau, Toplumsal Sözleşme Üzerine adlı eserinde bu kavrama yeni bir anlayış getirmiştir. Pek çok insanın mülkiyet sahibi olmadan kendilerini toplumun bir parçası olarak bulduklarını, yani toplum sözleşmesinin mülkiyet haklarını gerçek sahiplerine devrettiğini fark etti. Böyle bir anlaşmanın meşru olabilmesi için, kişinin bağımsızlığı karşılığında yalnızca toplumun kendisine sağlayabileceği faydalardan yararlanması gerekir. Rousseau, insanların yeteneklerini en iyi şekilde gerçekleştirmelerine olanak tanıyan ve aynı zamanda insanları yasalara saygılı vatandaşlar haline getiren eğitimi bu faydalardan biri olarak görüyordu. Bir diğer iyilik, bireyin ulusla ve ulusal çıkarlarla özdeşleşerek kazandığı kolektif cumhuriyetçi özgürlüktür. Bir bütün olarak milletin iradesi, ancak halkların kendi kaderini tayin etmesi koşuluyla gerçekleştirilebilir. Böylece toplum sözleşmesi milli rızaya, milli iradeye ve milli birliğe yol açar. Bu fikirler, Fransız Devrimi sırasında Ulusal Konvansiyon Bildirgesi'nin ve Benjamin Franklin ve Thomas Jefferson gibi liberal Amerikalı düşünürlerin görüşlerinin önemli bir unsuru haline geldi.

Fransız Aydınlanmasıyla birlikte David Hume, Immanuel Kant ve Adam Smith liberalizme önemli katkılarda bulundu. David Hume, insan davranışının temel (doğal) yasalarının, ne sınırlanabilecek ne de bastırılabilecek ahlaki standartları belirlediğini savundu. Bu görüşlerden etkilenen Kant, (kendisinden önce olduğu gibi) dine referans vermeden insan haklarına etik bir gerekçe sunmuştur. Onun öğretisine göre bu haklar doğa bilimi yasalarına ve nesnel gerçeğe dayanmaktadır.

Adam Smith, ahlaki yaşamın ve ekonomik faaliyetin hükümet direktifleri olmadan mümkün olabileceği ve en güçlü ulusların, vatandaşların kendi inisiyatiflerini kullanmakta özgür olduğu ülkeler olduğu teorisini geliştirdi. Devlet koruması sayesinde ortaya çıkan feodal ve ticari düzenlemelere, patentlere ve tekellere son verilmesi çağrısında bulundu. Ahlaki Duygular Teorisi'nde (1759), kişisel maddi çıkarları düzenlenmemiş sosyal düzenle uyumlu hale getiren bir motivasyon teorisi geliştirdi. Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma (1776) adlı eserinde, belirli koşullar altında, serbest bir piyasanın doğal olarak kendi kendini düzenleme yeteneğine sahip olduğunu ve birçok kısıtlamaya sahip bir piyasadan daha fazla üretkenlik elde etme kapasitesine sahip olduğunu savundu. Hükümeti, dolandırıcılık veya yasa dışı güç kullanımının önlenmesi gibi kâr hırsıyla bağdaşmayan sorunları çözmekle görevlendirdi. Onun vergilendirme teorisi, vergilerin ekonomiye zarar vermemesi ve vergi yüzde oranının sabit olması gerektiği yönündeydi.

Sıradan insanların işlerini monarşilerin, aristokrasilerin veya kiliselerin müdahalesi olmadan sürdürebileceği fikri, Amerikan ve Fransız devrimlerine kadar saf bir teori olarak kaldı. Daha sonraki tüm liberal devrimciler bu iki örneği izlediler.

Çarlık Rusya'sında liberalizmin kökeni ve gelişimi

19. yüzyılın başlarında Rusya, çoğu Avrupa ülkesi gibi mutlak bir monarşiydi. Rejim aristokrasiden yalnızca sınırlı bir manevi destek alıyordu. 1807'de Fransa ile aşağılayıcı Tilsit Barışının sonuçlanması siyasi bir krize neden oldu; bunu çözmek için İmparator I. Alexander, zamanının en eğitimli insanlarından biri olan İçişleri Bakanı Mikhail Speransky'ye bir siyasi plan geliştirmesini emretti. reformlar

Halen Prens A.B. Kurakin'in sekreteri olan Speransky, Fransız Aydınlanma düşünürleri ve Immanuel Kant'ın eserlerini inceledi ve anayasal monarşinin destekçisi oldu. Speransky, siyasi istikrarsızlığın nedenini otokrasinin yalnızca yasallık görünümüne sahip olması, aslında otokrasi olması gerçeğinde gördü. Bunun yerine, yürütme, yasama ve yargı organları arasında bir güç paylaşımı kurulmasını ve hükümdarın en yüksek yasama organı olan Devlet Dumasının izni olmadan yasama hakkının en aza indirilmesini önerdi. Speransky'nin “Devlet Kanunları Kanununa Giriş” (1809) adlı kitabında özetlediği planına göre, Devlet Dumasının aynı zamanda hükümet ve bakanlar üzerinde denetim yapması da gerekiyordu. Senato en yüksek yargı organı olarak kaldı ve imparator tarafından atanan Devlet Konseyi, hükümetin tüm organlarının eylemlerinin yasallığını denetledi ve onayları için imparatora yasalar gönderdi. Nüfusun tamamına, kişi ve mülkiyet dokunulmazlığı, yargılanma hakkı ve mülklerini özgürce kullanma hakkı da dahil olmak üzere sivil haklar tanındı. Aynı zamanda üç sınıfa ayrılmıştı. Soylular ve orta sınıf (tüccarlar, kasabalılar, devlet köylüleri) mülkiyet şartlarına dayalı olarak oy hakkına tabi tutuldu. Üçüncü mülkün (serfler, işçiler) oy kullanma hakkı yoktu, ancak gelecekte serfliğin kaldırılması planlandı.

Speransky, ilk devlet ortaokulu olan Tsarskoye Selo Lisesi'ni kurarak eğitim alanındaki reformlarına başladı. 1809'da Devlet aygıtında bir pozisyon elde edebilmek için tüm saray mensuplarının unvanlarına bakılmaksızın en alt kademeden başlayarak kamu hizmetine girmelerinin zorunlu olduğu bir kararname çıkarıldı. Başka bir kararnameye göre, üniversite değerlendiricisi veya daha yüksek bir pozisyon elde etmek için (sıralama tablosuna bakın), üniversite eğitimi olmayan görevlilerin sınavları geçmesi gerekiyordu. 1 Ocak 1810 Devlet Konseyi kuruldu. Mali ve idari reform, büyük ölçüde Fransa'nın çizgisinde başladı.

Reformlar soylular ve önde gelen yetkililer arasında öfkeye neden oldu. Speransky'yi eleştiren N.M. Karamzin, serfliğin Rusya için "doğal" olduğunu savundu. 1812'ye kadar Speransky'nin etkili müttefiki kalmamıştı; emekliliğe ve sürgüne gönderildi.

19. yüzyılın başında Rusya'da hiçbir siyasi parti veya sivil toplum kuruluşu yoktu. Rollerinin yerini çok sayıda gizli topluluk aldı. Geleceğin Decembristlerinin ilk toplulukları 1816-1818'de ortaya çıkmaya başladı. Rusya'nın Avrupa'yı yakalamasına izin vermesi beklenen anayasal reform beklentileri dalgası üzerine. İlk başta çoğunlukla Vatanseverlik Savaşı'ndan geçmiş soyluların temsilcilerinden oluşuyordu. Bununla birlikte, Semenovsky alayının (1821) isyanının sansürün ve siyasi soruşturmanın keskin bir şekilde sıkılaştırılmasına yol açmasının ardından, bu gizli topluluklar, esas olarak küçük toprak sahibi soylulardan liberal devrimin destekçilerini çekmeye başladı.

Decembrist ayaklanması kolayca bastırıldı, beş organizatör idam edildi, 3.000'den fazla kişi hapse gönderildi, ağır çalışmaya gönderildi veya Sibirya'ya sürüldü. Kamuoyunun bilgisi haline gelen Decembristlerin fikirleri kitlesel kınamalara neden oldu. I. Nicholas'ın hükümdarlığı boyunca liberalizm resmi olarak düşman bir ideoloji olarak görülüyordu.

İskender II'nin Reformları

Reformların önkoşulları

19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, 18. yüzyılın sonlarından beri gelişmekte olan feodal-serf sisteminin genel krizi en büyük ciddiyetine ulaştı.

Feodal-serf sistemi, gelişme olanaklarını tüketti. Serf işçisinin emeğinin sonuçlarına olan ilgisizliği, serf mülklerinde makine kullanma ve tarım teknolojisini geliştirme olasılığını dışlıyordu. Önemli sayıda toprak sahibi, köylülerin görevlerini artırmak, corvée'yi haftanın 7 gününe çıkarmak ve köylüleri aylık "(erzaklara) aktarmak veya kirayı artırmak suretiyle mülklerinin karlılığını artırmanın ana yolunu hâlâ görüyordu; köylülerin ekonomik kapasitelerini aşmaya başladı.Görevlerin sürekli artması köylülüğün yıkılmasına, sistematik açlık grevlerine yol açtı ve bu da toprak sahiplerinin ekonomisi üzerinde zararlı bir etki yarattı.Bununla bağlantılı olarak bazı toprak sahipleri kullanıma geçmeye çalıştı. sivil emek ve makinelerin bir kısmı iflas etti, topraklarını ve serflerini bankalarda ipotek ettirdi.Köylülerin devlet vergileri ve harçları üzerinden on milyonlarca ruble (borç) borcu olduğu düşünüldüğünden hazine de zarar gördü.

Feodal-serf ilişkilerinin korunması sanayinin gelişmesine ciddi şekilde engel oldu. Nitekim sanayide, özellikle Urallarda madencilik ve metalurjide, serflerin emeği, sözde oturumlu işçiler, yani fabrikalarda angarya olarak çalışan köylüler yaygın olarak kullanılıyordu. Emek o kadar etkisizdi ki, fabrika sahipleri bizzat onlardan kurtulmaya çalıştılar ve uygun taleplerle hükümete başvurdular. Ancak sivil işçi bulmak zordu. Nüfusun büyük bir kısmı köleleştirilmiş olduğundan sanayi, özgür emek için gerekli pazara sahip değildi. Ülke nüfusunun ezici çoğunluğunu oluşturan yoksul köylülüğün sanayi mallarını satın alma imkanı olmaması nedeniyle, satış pazarının darlığı sanayinin gelişmesini engelliyordu. Bütün bunlar ülkede giderek kötüleşen ekonomik ve siyasi krize yol açtı. Kriz durumu, köylü isyanlarının sayısının artmasında ve 1859-1861'de zirveye çıkan devrimci hareketin gelişmesinde kendini gösterdi.

Feodal sistemin tasfiyesini hızlandıran olay, çarlık hükümetinin yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı'dır. Savaş, serf sisteminin geri kalmışlığını ve iktidarsızlığını, Rusya'nın sosyal ve ekonomik sistemlerinin etkisizliğini gösterdi. İşe alma, vergi ve harçların artması, ticaret ve sanayinin aksaması, ezilen kitlelerin ihtiyaçlarını ve sefaletini olağan düzeyin üzerine çıkardı. Askeri yenilgiler burjuvazinin ve soyluların önemli bir bölümünü muhalefet saflarına taşıdı. Bu durumda hükümet, serfliği ortadan kaldıracak bir reform hazırlamaya başlamanın gerekli olduğunu düşündü. Kırım Savaşı'nı sona erdiren Paris Barış Antlaşması'nın imzalanmasından kısa bir süre sonra, (Şubat 1855'te ölen I. Nicholas'ın yerine tahta geçen) yeni Çar II. Aleksandr, Moskova'da soylu toplumların liderlerine bir konuşma yaparken şunları söyledi: serfliğin kaldırılmasına atıfta bulunarak, bunun aşağıdan ziyade yukarıdan gerçekleşmesinin daha iyi olduğunu.

Serfliğin kaldırılması

Köylü reformunun hazırlıkları 1857'de başladı. İlk başta, Köylü İşleri Gizli Komitesi bu amaçla oluşturuldu, ancak aynı yılın sonbaharında gizlilik perdesinin kaldırılması gerekti ve Gizli Komite, Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Aynı zamanda Yazı Komisyonları ve il komiteleri oluşturuldu. Bütün bu kurumlar yalnızca soylulardan oluşuyordu. Köylülerin yanı sıra burjuvazinin temsilcilerinin bile buralara girmesine izin verilmedi.

Köylü hareketinin yükselişi, hükümeti reform hazırlıklarını hızlandırmaya ve gerici feodal çevrelerin köylüleri topraksız "özgürlüğe" salıverme girişimlerini reddetmeye ve en azından reformu yavaşlatmaya zorladı. Ancak reformun son hazırlık aşamasında bu çevrelerden gelen bazı öneriler hükümet tarafından dikkate alındı. Reform projesini tartışırken Danıştay toplantısında konuşan imparator, "asillerin çıkarlarını korumak için yapılabilecek her şeyin yapıldığını" vurguladı.

19 Şubat 1861 “Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik” manifestosu ve köylü reformuna ilişkin diğer kanunlar (toplamda 17 kanun) çar tarafından imzalandı.

19 Şubat 1861 Kanunları Dört soru çözüldü:

köylülerin kişisel kurtuluşu üzerine;

azat edilmiş köylülerin arazileri ve görevleri hakkında;

köylülerin topraklarının geri alınması hakkında;

Köylü hükümetinin örgütlenmesi üzerine.

Bu soruların her birine bakalım. Köylülerin Kurtuluşu Manifestosu'nun yayınlandığı andan itibaren, toprak sahibinin köylünün şahsını elden çıkarma hakkı sona erdi: satmak, satın almak, hediye etmek, zorla evlendirmek ve evlendirmek, yerden taşınmak kendi takdirine bağlı olarak keyfi olarak yerleştirmek, hizmete sokmak ve çalıştırmak, cezalandırmak. Köylüler, toprak sahibinin izni olmadan bağımsız olarak evlenme hakkı da dahil olmak üzere kişisel ve mülkiyet haklarına sahipti; bireylerle ve hazineyle anlaşmalar ve yükümlülükler akdetmek; ticaret ve sanayinin özgürce sürdürülmesi; kendi davalarınızı yürütmek; kamu özyönetim organlarının çalışmalarına katılım; hizmete kabul, eğitim; taşınır ve taşınmaz mal edinimi; mülk mirası vb.

Kanun, toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkiyi tanımlayan sözleşmelerin hazırlanması için 2 yıllık bir süre belirledi.

Şartname belgelerinin toprak sahipleri tarafından hazırlanması ve yasaya uygunluklarının barış aracıları tarafından onaylanması tipiktir. Teorik olarak, barış arabulucularının toprak sahipleri ve köylüler arasındaki çatışmaları çözmesi gerekiyordu, ancak kendileri yerel soylu toprak sahipleri arasından valilerin teklifi üzerine Senato tarafından atanıyordu. Bu arada, sözleşme yalnızca köy toplantısında köylülere okundu; köylülerin bu tüzük kapsamındaki imzaları isteğe bağlıydı.

Bu 2 yıl boyunca köylüler, babadan kalma polis ve vesayet haklarını elinde bulunduran toprak sahipleri lehine başka görevler (angarya emeği, kira) yerine getirmek zorunda kaldılar. Köylüleri satma, onları hizmete veya ıslahevlerine yerleştirme, köylüleri yeniden yerleştirme ve evlilik kaderlerine karar verme hakkı derhal kaldırıldı. Şartın hazırlanmasıyla birlikte köylüler arazi parselleri aldılar, ancak geri alım işleminin sonuçlanmasına kadar "geçici olarak yükümlü" kabul edildiler.. Bu, tüm toprağın hala toprak sahibinin mülkiyeti olarak kabul edildiği ve köylülerin bu toprakların kullanımı için gümrük vergileri (angarya emeği ve kira) üstlendiği anlamına geliyordu. Ve ancak geri ödeme işleminin sonuçlanması ve toprak için ilk ödemenin ödenmesiyle köylüler, köylü sahipleri statüsünü kazandılar ve özgür kırsal sakinlerin tüm haklarını aldılar. Ancak o zaman bile feodal aşağılıklarının kalıntıları kaldı. Vergi ödeyen bir sınıf olarak kaldılar, yani zorunlu askerlik vergilerini üstlenmek zorunda kaldılar, bir cizye vergisi (vergi) ödediler ve bedensel cezaya maruz kalabildiler (ayrıcalıklı sınıflar - soylular ve din adamları ile fahri olanlar da dahil) vatandaşlar - burjuvazi ve aydınlar muaf tutuldu).

Geri ödeme ödemelerinin boyutu toprağın değerine göre değil, reform öncesi köylü feodal vergilerinin (bırakma kirası) boyutuna göre belirleniyordu. Yıllık ciro ile önceki yıllık kira tutarının% 6'sını getirecek olan sermaye hesaplandı. Sermaye miktarı itfa tutarıydı. Dolayısıyla, geri ödeme ödemesinin büyüklüğü toprağın değerinden çok daha yüksekti; aslında köylülerin kişiliklerinin maliyetini de içeriyordu. O zamanki piyasa fiyatına göre tahsis edilen arazinin tamamının 544 milyon ruble değerinde olması, köylülerin ise bunun için 867 milyon ruble ödemek zorunda kalması karakteristiktir.

Köylüler geri ödeme tutarının yüzde 20-25'ini nakit olarak ödedi ve toprak sahipleri yüzde 75-80'ini devletten aldı. Devlet de bu parayı 49 yıl boyunca köylülerden taksitler halinde itfa ödemesi (itfa ödemesi) şeklinde topladı. kredinin %6’sıydı).

40 yılı aşkın bir süre içinde köylüler faizle birlikte devlete yaklaşık 2 milyar ruble ödediler.. dört kat daha fazla kendilerine verilen arazinin değeri ne kadardı?

Bunlar, toplam köylü kitlesinin 2/3'ünü oluşturan toprak sahibi köylülerin serfliğinden kurtulmanın koşullarıydı. Ancak köylülüğün başka kategorileri de vardı:

Appanage (yani kraliyet ailesine ait olan ve Appanages Departmanı tarafından yönetilen);

devlet köylüleri;

serf işçileri.

Appanage ve eyalet köylüleri, reformdan önce kullandıkları toprağın neredeyse tamamını, toprak sahibi köylülere göre daha kolay şartlarda aldılar. Serf işçiler (çoğunlukla Ural fabrikalarında) mülk alıyorlardı, ancak tarla tahsisleri yalnızca reformdan önce sahip olmaları durumunda yapılıyordu.

Zemstvo ve şehir reformları

Devlet aygıtında, özellikle yerel yönetimde, yargı sisteminde, polis otoritelerinde ve sansür organlarında reform talepleri, köylü reformunun hazırlanması sırasında bile soyluların liberal katmanları tarafından dile getirildi. Köylü reformunun uygulamaya konmasının ardından hükümet, bu reformların önlenemeyeceğine ikna oldu ve bunları hazırlamaya başladı.

En büyük reformlardan biri yerel yönetimlerin kurulmasıydı.

Zemstvo reformu. 1 Ocak 1864 İmparator İskender II“İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin Yönetmelik” onaylandı. Bu hükme uygun olarak her ilde ve her ilçede il ve ilçe zemstvo meclisleri seçiliyordu. Bu meclisler sırasıyla yürütme ve idari organları - bölge ve il zemstvo konseylerini - seçtiler. Zemstvo meclisleri ve konseyleri üç yıllık bir süre için seçiliyordu. İl zemstvo meclisi, bölge meclislerinin üyeleri tarafından seçildi. İlçe hükümeti başkanının görevi vali tarafından, il hükümeti başkanı ise İçişleri Bakanı tarafından onaylandı.

Seçimler sınıfsızdı, ancak "özel kişilerin hizmetinde olan" kadınlar, öğrenciler, kamu öğretmenleri (hizmetçilerin yanı sıra bu kategori, özel sanayi kuruluşlarının işçileri ve çalışanlarını da içeriyordu) vb. bunlara katılımdan dışlandı. Ordu ve polis siyasetin dışında görüldükleri için.

Nüfus tarafından yalnızca bölge zemstvo meclislerinin üyeleri seçiliyordu ve seçmenler üç seçim kürsüsüne bölünüyordu: ilçe toprak sahipleri, şehir seçmenleri ve kırsal topluluklardan seçilmiş yetkililer. İlk iki kurianın yüksek mülkiyet vasfına sahip seçmenleri için seçimler doğrudan olsaydı, üçüncü kuryede seçim yapan köylüler için seçimler çok dereceli olurdu.

İl zemstvo meclisleri, bölge zemstvo meclislerinin milletvekili olarak seçildi (“ünlüler” olarak adlandırılıyordu). Seçim sistemi, resmi olarak bu organların tamamı mülk olmasına rağmen, zemstvo özyönetim organlarında soyluların fiili üstünlüğünü sağlayacak şekilde hazırlandı.

Kentsel reform. 1870'teki zemstvo kurumlarının modelini takip etmek. şehrin öz yönetiminin mülk organları oluşturuldu. 16 Haziran 1870 tarihli "Şehir Nizamnamesi" uyarınca. şehirlerde, belediye meclisleri 4 yıllık bir süre için seçiliyor ve bu da yürütme ve idari organları, yani belediye başkanının başkanlık ettiği belediye meclislerini oluşturuyordu.

Yalnızca şehir vergi mükellefleri şehir Duması seçimlerine katılma hakkına sahipti. Seçimlere katılanların tümü üç seçim meclisine bölündü: İlki, tüm şehir vergilerinin toplam 1/3'ünü ödeyen en büyük vergi mükelleflerini içeriyordu; ikinci toplantıya vergilerin ikinci üçte birini ödeyen daha küçük vergi mükellefleri katıldı; üçüncü toplantıda diğer tüm küçük vergi mükellefleri toplam verginin kalan üçte birini ödedi. Bu seçim sistemi, kent konseylerinde büyük burjuvaziye ve kent mülklerine sahip olan büyük soylulara avantajlar sağlıyordu. Böylece Moskova'da şehir duması üyelerinin 2/3'ünü seçen ilk iki kurye tüm seçmenlerin yalnızca %13'ünü oluşturuyordu. Seçmen sayısının az olduğunu dikkate almak gerekir. Örneğin St. Petersburg ve Moskova'da o dönemde 20-21 bin kişiyi, yani bu şehirlerin yetişkin nüfusunun %5'ini geçmiyordu. Hem zemstvoda hem de şehir kurumlarında öncü rolün soylulara yönelik olduğu göz önüne alındığında, Sibirya gibi asaletin bulunmadığı veya milliyetine göre Rus olmayan bölgelerde (Polonya, Litvanya, Polonya, Litvanya) yerel yönetim organları oluşturulmamıştır. Sağ Banka Ukrayna, Belarus'un batı bölgeleri, Kafkasya). Ve Rus eyaletlerinde zemstvo kurumlarının oluşturulması onlarca yıl sürdü ve ancak 1905-1907 devriminden sonra tamamlandı.

Şehir Dumasının yetkisi şu konuları içeriyordu: seçilmiş yetkililerin atanması, şehir ücretlerinin belirlenmesi, borçların eklenmesi, şehir mülklerinin yönetimine ilişkin kuralların oluşturulması, şehir gayrimenkullerinin edinilmesi ve krediler.

Kent konseyleri ve meclislerinin faaliyetlerinin denetimi, valinin başkanlığında görevli memurlardan oluşan il il işleri varlığı tarafından yürütülüyordu. Varlık, şehir yönetimi organlarının eylemleri hakkında şikayetler aldı ve ekonomik faaliyetlerini izledi.

Duma'nın giderleri yönetim giderleri, kamu binaları ve binaları, şehir kredileri, eğitim ve hayır kurumları, askeri birimlerin bakımı, polis ve hapishanelerden oluşuyordu. Vali maliyet ve gelir tahminlerini kontrol etti.

Valilere, özyönetim organlarının kararlarının geçerliliğini askıya alma, yerel kurumların (özyönetim organları dahil) herhangi bir yetkilisini onaylamayı reddetme ve çeşitli özel kulüp, topluluk ve artellerin yakın toplantılarını yapma hakkı verildi. Karakteristik bir ayrıntı: Özyönetim organlarının kararları polis tarafından uygulanmalıydı, ancak bunlara uymadılar, yalnızca valinin emirlerini yerine getirdiler. Dolayısıyla yerel yönetimin aldığı kararların uygulanması doğrudan valiye bağlıydı.

Ancak genel olarak yeni özyönetim organlarının oluşturulması, sosyo-politik ve kültürel yaşamın oluşumuna katkıda bulundu ve Rus şehirlerinin ticari ve endüstriyel gelişimine yardımcı oldu.

Yargı reformu

Reform öncesi yargı sisteminin yapısı, tarihsel olarak kurulmuş çeşitli organlardan oluşuyordu ve bu da onu karmaşık ve kafa karıştırıcı hale getiriyordu.

Eski reform öncesi mahkeme, özellikle ülkenin burjuva gelişiminin ihtiyaçlarına aykırıydı. Birincisi, mahkeme tamamen idareye bağlıydı, davaların kararlarına müdahale ediyordu ve tamamen sınıf temelliydi (her sınıfın kendi yargı organları vardı). Soruşturma polis tarafından yürütüldü, duruşmanın tanıtımı yapılmadı ve rekabet yoktu. Mahkemelerde tarif edilemez bürokrasi (uzun yıllar süren davalar), rüşvet ve vahşi keyfilik hüküm sürdü. Bütün bunlar mevcut yargı sisteminden genel bir memnuniyetsizliğe neden oldu.

Yargı reformu hazırlıkları 1861'de başladı. 20 Kasım 1864'te Danıştay'da değerlendirildikten sonra çar, yargı tüzüklerini onayladı. Toplamda dört yasa yürürlüğe girdi:

Yargı kurumları;

Ceza davası tüzüğü;

Medeni Usul Şartı;

Sulh yargıçları tarafından verilen cezalara ilişkin Şart.

Yargılama usulünün kendisi, kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği, mahkemenin idareden ayrılması ve adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi, tüm sınıfların yer aldığı bir mahkemenin oluşturulması, aşağıdaki ilkeler temelinde yeniden yapılandırılmıştır: çekişmeli sistem, hakimlerin ve soruşturmacıların görevden alınamaması, aleniyet, sözlü karakter, kendiliğindenlik, sanığın savunma hakkı, savcılık denetimi, seçim (sulh hakimleri ve jüri üyeleri). Resmi delil sistemi yerine iç yargısal kanaate dayalı delil değerlendirmesi getirildi.

Adli tüzükler, iki tür mülk dışı yargı kurumunun (genel mahkemeler ve sulh ceza mahkemeleri) oluşturulmasını öngörüyordu.

Küçük ceza ve hukuk davalarına bakmak için sulh mahkemeleri kuruldu. Davalar, özet yargılamalarda yalnızca hakimler tarafından karara bağlanıyordu. Sulh yargıçları, her ilçe ve şehirde birkaç tane vardı, bölge zemstvo meclisleri tarafından yüksek veya orta öğrenim görmüş ve yüksek mülk yeterliliğine sahip kişilerden seçiliyordu, bu sadece emekli memurlar için biraz azaltılmıştı.

Sulh yargıcının kararı veya kararı, bölge sulh hakimleri kongresine (temyiz yoluyla) ve son olarak Senato'ya temyiz yoluyla temyiz edilebilir.

Genel mahkeme sistemi bölge mahkemeleri ve yargı odalarından oluşuyordu. Genel mahkeme sisteminin ilk mercii bölge mahkemesidir. Bunlardan 106 tanesi kurulmuştu ve genellikle yargı bölgesi il topraklarıyla örtüşüyordu. Hem ceza hem de hukuk davalarının büyük bir kısmı bölge mahkemesinde görüldü.

Sanıkların sivil hakların yoksun bırakılması veya kısıtlanmasıyla bağlantılı cezalarla karşı karşıya kaldığı ceza davaları jüri üyelerinin katılımıyla görüldü. Jüri üyelerinin katılımıyla verilen mahkeme kararları temyize tabi değildi; ancak usul hukukunun resmi olarak ihlal edildiği gerekçesiyle Senato'ya temyiz yoluyla temyiz edilebiliyordu.

Tüm ceza ve hukuk davalarında (jüri katılımıyla karara bağlanan ceza davaları hariç) ikinci derece yargı daireleriydi. Sadece 14 tane vardı, her biri 8-10 bölge mahkemesinin faaliyetlerini yönetiyordu. Aynı zamanda yargı dairesi, devlet suçları, resmi suçlar ve diğer bazı davaları ilk derece olarak değerlendirdi.

Senato, temyiz dairelerinin oluşturulduğu en yüksek mahkeme oldu. Ayrıca 1872 yılında Senato'ya bağlanmıştır. Senato Özel Varlığı, özellikle önemli siyasi konuları görüşmek üzere kuruldu. Son olarak, üst düzey yetkililerin davaları ve özellikle önemli davalar, imparator tarafından her özel dava için atanan Yüksek Ceza Mahkemesi'nde değerlendirilebilirdi.

Yargı reformu diğerleriyle karşılaştırıldığında en tutarlı burjuva reformuydu. Ama aynı zamanda feodal düzenin ciddi kalıntılarını da koruyordu. Mahkemenin idareden ayrılması tutarsızdı: Ülkenin en yüksek yargı organı olan Senato aynı zamanda idari bir kurumdu. Yerel mahkemeler aslında valiler tarafından kontrol ediliyordu ve hükümet aynı zamanda hakimlerin ve adli müfettişlerin görevden alınamaması ilkesini de atladı. Organizasyon ilkelerine göre sınıfsız olan sulh hakimleri ve genel mahkemeler aslında neredeyse tamamen soylulardan oluşuyordu, çünkü o günlerde ağırlıklı olarak yüksek öğrenime ve gerekli mülkiyet niteliklerine sahip olanlar soylulardı. Tamamen sınıf mahkemeleri de tutuldu - din adamlarının davalarına ek olarak bazı laik davaları (örneğin boşanma davaları) da dikkate alan ruhani mahkemeler, köylüler arasındaki küçük davalarla ilgilenen köylü volost mahkemeleri.

60'lı yılların ikinci yarısından itibaren hükümet, hakimlerin görevden alınamazlığı türünü ortadan kaldırmaya ve jürinin yetkilerini sınırlamaya çalışarak yeni yargı kanunlarına saldırı başlattı. 1866'da 1878'de basında çıkan suçlarla ilgili davalar bölge mahkemelerinden yargı dairelerine devredildi. - Yetkililere itaatsizlik, yetkililere hakaret, yetkililere karşı şiddet içeren eylemler. Jüri üyelerinin bu dava kategorilerine karar vermesine izin verilmedi. Siyasi davalara ilişkin soruşturmalar jandarma birimlerine devrediliyor. Bu saldırı 1889'da olmasına yol açıyor. Ülkenin büyük bölümünde sulh hakimleri kurumu kaldırıldı ve yerine zemstvo bölge şefleri kurumu getirildi.

Askeri reform

Kırım Savaşı, burjuva devletlerle askeri bir çatışmada ülkenin savunmasını sağlayamayan silahlı kuvvetlerin feodal örgütlenmesindeki temel kusurları gösterdi. Dolayısıyla, Rusya'nın nüfusu Fransa ve İngiltere'nin toplamından daha büyük olmasına rağmen, Rusya'nın eğitimli rezervleri yoktu ve savaş sırasında Rus ordusunu yenileyecek hiçbir şey yoktu. Bu, Rus ordusunun vergi ödeyen sınıflardan (köylüler ve kasaba halkı) toplanmasıyla açıklandı. Askerler 25 yıl, yani neredeyse ömür boyu görev yaptı. Bu nedenle ordu hem barış zamanında hem de savaş zamanında neredeyse aynı güce sahipti. Savaş sırasında orduyu konuşlandıracak ve savaş kayıplarını telafi edecek askeri eğitimli yedek neredeyse yoktu.

Subay kadrosu soylulardan oluşuyordu, yani komuta pozisyonlarına atamalar liyakat ve bilgi için değil, patronaj yoluyla sınıf bağlılığı ilkesine göre yapılıyordu. Komuta personelinin, özellikle de kıdemli olanların son derece zayıf genel ve savaş eğitiminin nedeni budur.

Kafa karıştırıcı, kaotik bir askeri komuta sistemi, eski silahlar (endüstrinin geri kalmışlığının bir sonucu olarak), savaş alanına yürüyerek gitmek zorunda kalan birliklerin son derece zayıf manevra kabiliyeti, bazen demiryolu ağının az gelişmişliği nedeniyle binlerce kilometre - tüm bunlar ordunun durumunun genel çirkin resmini tamamladı. Otokratik hükümet için bile askeri reform ihtiyacı açıktı. Hazırlığı 1862'de başladı.

Askerlik hizmetine ilişkin yeni Şart, 1 Ocak 1874'te yürürlüğe girdi. Askeri reformun özü, öncelikle ordu ve donanmayı askere alma sisteminin değiştirilmesinden ibaretti. Vergi ödeyen sınıflardan asker toplamak yerine, evrensel sınıflandırılmamış askerlik hizmeti getirildi. Aktif hizmet şartları şu şekilde belirlendi: 6 yıl orduda ve 9 yıl yedekte; donanmada - 7 yıl ve 3 yıl yedek. Böylece yeni işe alım sistemi, savaş sırasında silahlı kuvvetleri konuşlandırmak üzere eğitilmiş bir askeri personel rezervi oluşturulmasını mümkün kıldı. Ancak bu rezerv, çok uzun aktif hizmet süreleri (6 ve 7 yıl) nedeniyle nispeten küçüktü. Ordu, yıllık zorunlu askerliğe tabi olan herkesi kabul edemiyordu. Bu nedenle askere alınanlar kura çekti. Kurayla alan, aktif hizmete kaydoldu ve geri kalanı, pratikte hizmete çağrılmayan ikinci kategorideki milislere kaydoldu.

Orduda çok uzun süre aktif hizmet verilmesi, askeri eğitim almış yedeklerin sayısını azalttı ve ülkenin savunma kabiliyetini olumsuz etkiledi. Ancak ordu, çarlık hükümeti tarafından yalnızca ülkenin savunması için tasarlanmamıştı, aynı zamanda güçlü bir iç politika aracı, devlet iktidarının silahlı desteği olarak da görülüyordu. Köylü isyanlarını bastırmak için, memurlardan gelen her emri itaatkar bir şekilde yerine getiren iyi eğitimli bir askere ihtiyaç vardı.

Reformun önemli bir görevi de subay kadrosunun güçlendirilmesi, yenilenmesi ve savaş durumunda yedek subay oluşturulmasıydı. Geniş bir askeri okul ağı oluşturuldu. Barış zamanında, kural olarak, subaylar askeri okullardan mezun olan ve ilgili devlet sınavlarını geçen kişilere terfi ettirilirdi. Savaş durumunda yedek subay hazırlamak amacıyla “gönüllüler” enstitüsü kuruldu. Yüksek öğrenim görenler 6 ay süreyle muvazzaf hizmete, 1,5 yıl orta öğretime sahip olanlar ise subay rütbesi sınavına girerek astsubay olarak yedeğe terhis edildiler.

Reform, çeşitli rütbelerdeki entelijensiya için subay birliklerinin yolunu açtı, ancak yalnızca kıdemsiz subayların pozisyonlarında. Generaller ve kıdemli subaylar hâlâ çoğunlukla iyi doğmuş soylulardı.

Askeri yönetim aygıtı yeniden düzenlendi ve tüm şubeleri Savaş Bakanına (ve Donanma için Donanma Bakanına) rapor vermeye başladı. Daha önce askeri idarenin bir dizi kolunun (muhafız komutanı, topçu vb.) başında, imparatorluk ailesinin üyeleri olarak doğrudan çara rapor verme hakkına sahip olan büyük dükler bulunuyordu. Bakana bağlıydı ve kontrolsüzce hareket ediyordu. Ülke toprakları, askeri bölgelerin komutanlarının başkanlık ettiği 15 askeri bölgeye bölündü. Böylece uyumlu, tek tip bir askeri kontrol sistemi oluşturuldu.

Orduda askeri-yargı reformu yapıldı ve bedensel cezalar kaldırıldı. Ancak askerlerin subaylar tarafından dövülmesi devam etti; daha önce olduğu gibi imtiyazlı subaylar ile haklarından mahrum bırakılan asker kitlesi arasında "efendi"yi "köylü"den ayıran bir uçurum kaldı.

Askeri reformun önemli bir bileşeni, o dönemde ordunun modern silahlarla yeniden silahlandırılması ve buharla çalışan bir zırhlı filonun inşa edilmesiydi. Yeni askeri düzenlemeler getirildi ve asker eğitimi yeniden yapılandırıldı.

Polis ve hapishane reformu

Serfliğin düşüşü ve ülkedeki devrimci durum, hükümeti kademeli olarak polis aygıtında reform yapmaya zorladı. Serfliğin kaldırılmasından önce köylüler toprak sahiplerinin yönetimi altında olduğundan ilçelerde büyük bir polis aygıtına ihtiyaç yoktu. Bu nedenle, yalnızca şehirlerde güçlü bir polis teşkilatı vardı; ilçelerde yalnızca bir polis kaptanı, alt zemstvo mahkemesinin birkaç değerlendiricisi ve her bölgede 2-3 icra memuru ve bir düzine gardiyan vardı. Köylü reformundan sonra durum değişti, köylüler toprak sahiplerinin patrimonyal gücünden kurtuldu, dolayısıyla hükümetin yerel polis sayısını önemli ölçüde artırması gerekiyordu. Polisin güçlendirilmesi amacıyla aşağıdaki reformlar gerçekleştirildi:

1. 1862'de İlçe kasabalarının ilçe ve şehir polisi birleştirildi ve her ilçede, hükümet tarafından atanan bir polis memurunun başkanlığında tek bir polis departmanı oluşturuldu.

2. Tabandan gelen polis aygıtı genişletildi: 1878'de. İlçelerdeki yerel polis memurlarının ve yedek polis birliklerinin (köy korucu müfrezeleri) pozisyonları oluşturuldu.

3. Polis alımının esasları değişti. Askeri reformdan önce, alt rütbeler 25 yıl boyunca orduda görev yaparken, kadroya saha birliklerinde hizmet etmeye uygun yaşlı askerler ve astsubaylar yerleştirildiyse, o zaman 1874 askeri reformundan sonra. Ücretsiz sözleşmeli istihdam ilkesi getirildi, maaşlar önemli ölçüde artırıldı, polis memurlarına emekli maaşları ve diğer sosyal yardımlar getirildi.

4. Polis, kendileri için alışılmadık işlevlerden kurtuldu: ekonomik işler (zemstvo ve şehir reformlarından sonra) yerel yönetimlere devredildi; ön soruşturma (yargı reformundan sonra) adli soruşturmacılara devredildi.

5. Büyük şehirlerde, önceki dekanlık kurulları yerine, polis şefleri başkanlığında ve başkentlerde (St. Petersburg ve Moskova) polis şefleri (veya belediye başkanları) tarafından polis departmanları oluşturuldu. Şehirler, özel icra memurlarının başkanlık ettiği bölümlere (bölgelere) ve bunlar da bölge ve bucak müdürlerinin bulunduğu bölümlere ve nahiyelere bölündü.

Tüm eyalet polisleri valiye ve genel valiye bağlıydı. Polis piramidinin tepesi İçişleri Bakanı tarafından tamamlandı. 1880'e dahil olanlar ona bağlıydı. İl jandarma teşkilatları tek polis sistemine dönüştürüldü.

Mali reform

Mali reform, Rus devlet aygıtının burjuva gelişme koşullarına uyarlanmasında önemli bir rol oynadı. Onun varlığı üç temel unsura indirgenmişti. Bunlardan ilki kamu maliyesinin düzenlenmesidir. Gerçek şu ki, reformdan önce her departmanın hem bütçesi hem de kendi kasaları vardı. Bu prosedür, fonların merkezi hükümetin elinde birikmesini sağlamadı ve giderlerin ve gelirlerin muhasebesini ciddi şekilde karmaşıklaştırdı. Zimmete ve tasarrufa katkıda bulunan fon harcamaları üzerinde neredeyse hiçbir kontrol yoktu.

Reformun ilk unsuru - bakanlıkların ve dairelerin mali bağımsızlığının ortadan kaldırılması ve birleşik bir devlet bütçesi ile birleşik bir devlet hazinesinin getirilmesi - fon harcamalarında sağlam bir düzeni güçlendirdi. Devlet bütçesi artık Maliye Bakanlığı tarafından hesaplanıyor ve Danıştay tarafından incelenip onaylanıyordu.

Bütçe şeffaflığının sağlanması önemliydi. 1862'den beri Devletin gelir ve giderlerinin listesi basında yayımlanmaya başlandı. Artık tüm devlet fonları, 1860 yılında kurulan Devlet Bankası'ndaki devlet hazinesinin hesaplarında yoğunlaşmıştı. 1864'te Bakanlık harcamalarının uygunluğunu kontrol etmeye ve mali durumu denetlemeye başlayan devlet kontrolü yeniden düzenlendi. 1866'dan beri Bütçenin uygulanmasına ilişkin devlet kontrol raporları kamuoyunun bilgisine sunulmaya başlandı.

Reformun ikinci unsuru, geniş bir ticari bankalar ağının yaratılmasına yol açan devlet kredi tekelinin kaldırılmasıdır. Kuruluş, Devlet Bankası, Köylü ve Soylu Bankalarının yanı sıra, ticari bankalar ağı da kapitalist gelişmenin ihtiyaçlarını karşılıyordu.

Reformun üçüncü unsuru vergi sisteminin değiştirilmesidir. Köylülerin ve kasaba halkının erkek denetçi ruhlarından alınan cizye vergisi (din adamları ve soylular bundan muaftı) kaldırıldı ve yerini köylüler ve toprak sahipleri için bir arazi vergisi ve diğer vergi mükellefleri için bir gelir vergisi aldı. Böylece vergi sistemi de tüm sınıflara yönelik hale geldi. Ancak asıl gelir hâlâ doğrudan değil, tüm ağırlığıyla alt sınıfların üzerine düşen dolaylı vergilerle sağlanıyordu. Devlet aynı zamanda köylülere de verilen ayni görevler (yol, atlı vb.) şeklinde önemli miktarda fon aldı.

Eğitim sistemindeki reformlar ve sansür

60-80'lerdeki genel reform dizisinde okul ve üniversite reformlarının yanı sıra sansür reformu da önemli bir yer tuttu. Kapitalizmin gelişmesi, köylülerin ve vasıflı işçilerin en müreffeh kesimi olan çeşitli entelijansiya için sınıf kısıtlamalarının kaldırılmasını gerektirdi. Gelişmekte olan endüstri, ilköğretimin kararlı bir şekilde genişletilmesini gerektiren çok büyük vasıflı bir işgücüne ihtiyaç duyuyordu. Bütün bunlar eğitim sisteminde reformlara yol açtı. 1863'te Üniversite özerkliğini getiren yeni bir üniversite tüzüğü onaylandı. Rektörler üniversite kurulları tarafından, dekanlar ise fakülte kurulları tarafından seçilmeye başlandı. 1864'te Spor salonları ve yanlısı spor salonları (tamamlanmamış orta öğretim sağlayan) için yeni bir tüzük onaylandı ve orta okullarda tüm sınıfların eğitim ilkesini getirdi ve kadınlara yönelik spor salonları da açıldı. Ayrıca 1864'te. "İlköğretim okullarına ilişkin Yönetmelik" kabul edildi. Devlet okulları hem Bağışlama Bakanlığı hem de zemstvolar ve özel kişiler tarafından açıldı. Eğitim sistemindeki ideolojik kontrolün serbestleştirilmesi, sansürün bir miktar serbestleştirilmesiyle tamamlandı.

Sansür reformunun gönülsüz doğası, 1863'ten itibaren sansürün Milli Eğitim Bakanlığı'ndan, Basın İşleri Ana Müdürlüğü'nün oluşturulduğu İçişleri Bakanlığı'na devredilmesiyle daha da kötüleşti.

1869'da Petersburg'da (yüksek Bestuzhev kursları) ve ardından Moskova, Kiev ve Kazan'da kadınlar için üniversite tipi yüksek kurslar açıldı. Kadın tıp kursları açılmaya başladı.

80-90'ların karşı reformları

Yeni yolun uygulanmasına yönelik ilk önlem, daha önce genel yargı düzenine ilişkin yapılan tüm istisnaları yeniden düzenleyen ve pekiştiren “Devlet düzeni ve kamu barışını korumaya yönelik önlemlere ilişkin Yönetmelik” (1881)'in kabul edilmesiydi. Buna ek olarak 1892'de. Savaş koşullarında cephede görev yapan askeri yetkililerin yetkilerini düzenleyen sıkıyönetim kanunu kabul edildi. Bu yasa, kitlesel huzursuzluk durumunda barış zamanında sıkıyönetim ilan etme olanağını sağlıyordu. Sıkıyönetim ilan edilen bölgelerde yetki askeri komutanlığa devredildi ve siviller askeri mahkemelerin yargısına tabi tutuldu. Davaların özel ve acil mahkemelere devredilmesiyle genel yargı usulünden muafiyetler daha sık uygulanmaya başlandı.

Bir sonraki adım 1889'daki kuruluştu. Adli ve idari makamların ayrılığını ortadan kaldıran zemstvo bölge şefleri enstitüsü. Her ilçe, söz konusu ilçede toprak sahibi olan ve yüksek veya orta öğrenim gören yerel kalıtsal soylular arasından bölge zemstvo şeflerinin atandığı bölümlere ayrıldı. Zemstvo şefi, köylü toplulukları, idari ve adli güç üzerindeki sıkı kontrolü elinde yoğunlaştırdı. Zemstvo şeflerinin atandığı ilçelerde sulh hakimleri kaldırıldı. Bu, kalıtsal soyluların sınıf otoritelerini yeniden canlandırma girişimiydi.

Zemstvo şeflerine paralel olarak, üyeleri sulh hakimlerinden ele geçirilen ancak zemstvo şeflerine devredilmeyen davaları değerlendiren bölge bölge mahkemeleri bölgede faaliyet gösteriyordu. Şehirlerde sulh hakimleri yerine Adalet Bakanı tarafından atanan şehir hakimleri ortaya çıktı.

1887'de mahkemeye, duruşmanın "hassas", "gizli" veya "gizli" olduğu gerekçesiyle duruşma kapılarını kapatma hakkı verildi.

Zemstvo ve şehir özyönetim organlarına ilişkin düzenlemeler revize edildi. 1890 kanununa göre Zemstvo özyönetimindeki değişiklikler şu şekilde özetlendi: bölge zemstvo meclisleri seçimlerinde curiae sistemi korundu, ancak ilk curia'da artık tüm toprak sahipleri seçilmiyordu, yalnızca soylular seçiliyordu, yani sınıf ilkesi uygulandığında, onlar için mülkiyet yeterliliği azaltıldı, aynı zamanda ikinci (şehir) curia'da yeterlilik önemli ölçüde arttı. Bu kürilerden seçmenlerin sayısı da buna göre değişti: İlkinden itibaren arttı, ikincisinden itibaren azaldı. Köylü curia ile ilgili olarak idarenin (zemstvo şefleri ve vali) kontrolü arttı. Köylüler yalnızca valilerin zemstvo meclisine milletvekilleri atadığı seçmenleri seçiyorlardı.

Zemstvolar üzerindeki hükümet kontrolü keskin bir şekilde güçlendirildi. Bu amaçla illerde, valinin başkanlığında yetkililer ve soyluların tüm bölge liderleri arasından özel kurumlar - zemstvo işleri için il varlıkları - oluşturuldu.

1892 kanununa göre Belediye meclisi seçimlerinin prosedürü de değiştirildi. Seçimlere yalnızca başkentlerde en az 3 bin ruble, taşra şehirlerinde - 1,5 bin ruble, diğer şehirlerde 1 bin ruble değerinde gayrimenkul sahiplerinin katılmasına izin verildi. Artık seçimlere yalnızca soylular, büyük burjuvalar ve orta burjuvazinin bir kısmı katılıyordu. Seçmen sayısında ciddi düşüş yaşandı. Yani Moskova'da 20 bin seçmen olsaydı, o zaman 1892'den sonra. bunlardan sadece 7 bin tanesi kaldı. Valilerin şehir işlerine müdahalesi arttı.

Eğitim sisteminde de karşı reformlar daha az kararlı bir şekilde gerçekleştirildi. 1884 tüzüğüne göre Üniversite özerkliği tasfiye edildi. Rektör, dekan ve profesör kadroları yine tercihle değil atamayla doldurulmaya başlandı. Üniversiteler tamamen Milli Eğitim Bakanı'na ve eğitim bölgelerinin mütevelli heyetine bağımlı hale getirildi. 1887'de Kabul kuralları değiştirildi: Ortaokulun, hükümetin bakış açısına göre, başvuranların saygın "düşünme biçiminden" sorumlu olması gerekiyordu. Aynı zamanda öğrenim ücretleri de beş kat arttı. Ayrıca 1887'de. ardından "aşçı çocukları" hakkındaki ünlü bakanlık genelgesi geldi. Arabacıların, uşakların, aşçıların, çamaşırcıların, küçük esnafın vb. çocuklarının spor salonlarına erişimini engelledi. Tüm bu önlemler eğitimde sınıfı yeniden canlandırmayı amaçlıyordu.

Kadınların yüksek öğrenimine kesin bir darbe indirildi. Yüksek kadın kurslarına kabul durduruldu. Ancak 19. yüzyılın sonunda yeniden başladı. Kilisenin eğitimin içeriği (yüksek öğrenim dahil) üzerindeki kontrolü arttı.

1882'de süreli yayınlara yönelik ön sansürü yeniden getiren yeni “Basınla İlgili Geçici Kurallar” getirildi. “İnatçı” yayınlara karşı idari önlemler yoğunlaştırıldı: para cezaları ve tirajlarına el konulmasıyla bastırıldı. Hükümet yanlısı yayınları teşvik etmek ve "beslemek" için Basın İşleri Ana Müdürlüğü'nde "sürüngen" lakaplı özel bir fon oluşturuldu.

Okul, kilise ve sansür şu resmi sloganı aktif olarak uygulamaya koydu: "Ortodoksluk, otokrasi, milliyet."

Reformlar sonrasında Rusya'nın çelişkili gelişimi

Reformlardan sonraki ilk yıllarda ekonomik büyüme başladı, pazar gelişti ve yeni bir sınıf oluşmaya başladı: işçiler. Kırsal nüfus, kırsal burjuvazi, yoksullar ve orta köylüler olarak bölünmeye başladı. 19. yüzyılın ikinci yarısının sonuna gelindiğinde ülke nüfusunun %2'si büyük burjuvazi, toprak sahipleri, yüksek memurlar ve askeri personelden, %18'i varlıklı küçük çiftliklerden, %29'u en fakir küçük çiftliklerden ve %51'i en fakir küçük çiftliklerden oluşuyordu. proleterler ve yarı-proleterlerdi. İşçi sınıfının büyüklüğü 19. yüzyılın sonundan 20. yüzyılın başına kadar 3 kat arttı. 750 binden 1800 bin kişiye.

Değişiklikler toprak sahiplerinin ekonomisini de etkiledi. Üç tür toprak sahibi çiftliği vardı: emekçi, kapitalist ve karma - kapitalist ve emekçi çiftçiliğin unsurlarıyla birlikte.

Emek sistemi, emek üretkenliğinin düşük olduğu yarı feodal bir sömürü biçimidir. Bu sistem, toprak sahibine gidip ondan toprak kiralamak zorunda kalan köylülerin toprak eksikliği ve para eksikliği tarafından belirlendi.

Kapitalist sistem, toprak sahibinin toprağını kendi aletleriyle işleyen köylü tarım işçilerinin sivil emeğinin kullanılmasını gerektiriyordu. Tarım makinelerinin daha yaygın olarak kullanılmaya başlandığı yer bu çiftliklerdi, böylece verim arttı ve pazarlanabilirliği hızla arttı.

Sivil emeğin ve emeğin kullanıldığı karma sistem Ukrayna, Belarus ve bazı Rusya illerinde yaygındı. 19. yüzyılın sonuna gelindiğinde yavaş yavaş emek sisteminin yerini kapitalist sistem almaya başladı.

Köylü çiftçiliği toprak sahibi çiftçiliğe göre daha yavaş gelişti. Bunun nedeni toprak kıtlığı, itfa ödemeleri ve vergiler nedeniyle fon eksikliği, köylülerin okuma yazma bilmemesi ve cehaletiydi. Çiftliklerinin çoğu hayatta kalmanın eşiğindeydi. Zayıf yıllarda kitlesel kıtlık tüm Rus köyünü sardı. Yalnızca birkaç köylü meyvesini vermeye başlayan çiftlikler kurmayı başardı.

Genel olarak tarım yavaş yavaş ve yalnızca ekilen alanların genişlemesi ve yeni alanların gelişmesi nedeniyle gelişti. Bütün bunlara rağmen Rusya'da tarım giderek gelişme hızını artırmaya başladı. Bu arada köylülerle toprak sahipleri arasındaki çatışma devam etti.

Serfliğin kaldırılması, sanayinin tüm dallarında kapitalizmin hızlı büyümesi için uygun koşulları sağladı. Özgür bir işgücü ortaya çıktı, proletarya oluşmaya başladı, iç pazar genişlemeye başladı ve dünyayla bağlantılar gelişti. Ancak Rusya'da kapitalizmin gelişiminin bir takım özellikleri vardı.

Sanayinin çoklu yapısı korundu, böylece büyük ölçekli makine sanayi, imalat ve küçük ölçekli üretimle bir arada var oldu.

Diğer bir özellik ise Rusya topraklarında sanayinin eşitsiz gelişmesidir. Oldukça gelişmiş bölgelerin yanı sıra Sibirya ve Orta Asya'nın tamamen gelişmemiş bölgeleri kaldı.

Sanayi sektörler arasında eşitsiz bir şekilde gelişmiştir. Hafif sanayi öncü bir rol oynadı. Tekstil üretimi teknik donanım açısından en gelişmiş üretimdi. Sanayi işçilerinin 1/2'sinden fazlası burada istihdam ediliyordu. Ağır sanayi de ivme kazanıyordu. Ancak yerli makine mühendisliği yeterince gelişmemişti. Rusya, özellikle krediler, devlet sübvansiyonları, hükümet emirleri, mali ve gümrük politikaları yoluyla sanayi alanına güçlü hükümet müdahalesiyle karakterize edildi. Bu, devlet kapitalizmi sisteminin oluşumunun temelini attı.

Yerli sermayenin yetersizliği yoğun bir yabancı sermaye akışına neden oldu. Ucuz işgücü, zengin hammaddeler ve dolayısıyla büyük kar elde etme olasılığı Avrupalı ​​yatırımcıların ilgisini çekti.

Başta demiryolları olmak üzere mekanize taşımacılığın gelişimi, Rusya'nın sanayileşmesinde büyük rol oynadı. Yaratılışlarının ekonomik, stratejik ve sosyal önemi vardı. Demiryolları özel sermayenin yoğun katılımıyla inşa edildi. Ancak 90'lı yılların ortalarına gelindiğinde demiryollarının çoğu devletin kontrolü altındaydı. Demiryolları en yoğun olarak Rusya'nın Avrupa kısmında gelişti. Rusya'da 60'lı yıllarda demiryollarının uzunluğu 2 bin verst iken, 19. yüzyılın sonunda 53 bin verst'e çıktı.

Demiryolu taşımacılığıyla eş zamanlı olarak su taşımacılığı da geliştirildi. Buharlı gemiler Volga havzasında yoğunlaştı. Dinyeper, Don, Ob ​​ve Yenisei'de nehir taşımacılığı gelişti. 19. yüzyılın ikinci yarısında deniz gemilerinin sayısı 10 kat arttı.

19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya pazarının oluşumu tamamlandı. Üretim ve tüketim nihayet meta niteliği kazandı. Üretilen ana ürün ekmekti ve bunun %50'den fazlası iç ve dış pazara gidiyordu. Sanayi ürünleri ticareti hızla büyüdü ve bu ürünlere olan talep sadece şehirde değil kırsal kesimde de arttı. Hammadde satışı yaygınlaştı: demir cevheri, kömür, kereste, petrol vb.

Rusya giderek dünya pazarına çekiliyordu. Dış ticaret hacmi istikrarlı bir şekilde arttı. Rus sanayi ürünlerinin toplu satışı için Asya pazarlarını geliştirme girişimleri Avrupa rekabetiyle karşılaştı ve etkisiz kaldı. Rusya'nın ana dış ticaret ortakları Almanya ve İngiltere idi. Tekstil endüstrisinin gelişmesi için gerekli olan pamuk ithalatı özel bir yer işgal etti. 19. yüzyılın sonunda Rusya, esas olarak tahıl ihracatı nedeniyle istikrarlı bir dış ticaret dengesine sahipti.

Reform sonrası Rusya'nın tarihsel gelişiminin geçiş niteliği ve çok yapılı ekonomi, toplumsal yapının özgünlüğünü ve toplumsal karşıtlıkların çeşitliliğini belirledi. Toplumun sınıf ayrımı korundu. Her sınıfın açıkça tanımlanmış ayrıcalıkları veya kısıtlamaları vardı. Kapitalizmin gelişmesi, toplumsal yapıyı ve sınıfın görünümünü yavaş yavaş değiştirerek iki yeni toplumsal grup oluşturdu: kapitalist toplumun sınıfları: burjuvazi ve proletarya. Sosyal yapı, eski ve yeni sosyal sistemlerin özelliklerini iç içe geçmiştir.

Böylece Rusya'nın 19. yüzyılın sonunda ekonomik ve sosyal yükselişi çok yüksek oldu. Rusya, Avrupa'nın yüzlerce yılda kat ettiği yolu sadece birkaç on yılda geçti. Serfliğin kaldırılması Rusya'nın gelişmesindeki en önemli itici güçtür. Serfliğin kaldırılması Rusya'yı kapitalizmin, emperyalizmin gelişmesinde yeni bir aşamaya itti.

Çözüm

Yani X'in ikinci yarısı IXyüzyıl - sonucu feodal Rusya'nın burjuva Rusya'ya yozlaşması olan reformlar ve hükümet dönüşümleri dönemi.

60'lı ve 70'li yılların başlarındaki reformlar XIXyüzyıllar, Rusya'yı hukukun üstünlüğüne sahip bir devlete dönüştürme yolunda gözle görülür bir adımdı; ülkenin siyasi görünümünü kökten değiştirdiler, ancak monarşi otokrasisinin merkezi bürokratik aygıtı sarsılmaz kaldı.

Reformların toplumsal kalkınmaya yönelik önemli bir adım haline geldiği açıktır. Bunların tamamı Rus toplumunun yeni bir kaliteye geçişine işaret ediyordu ve bu süreç tersine çevrilemezdi.

Devletten, hukuka, sosyo-ekonomik sistem dahil tüm toplumsal yapı değişti. Elbette yeni bir sosyo-ekonomik sistemin doğuşu kaçınılmaz olarak uzun bir yol kat etmek zorundaydı ve 19. yüzyılın ikinci yarısındaki reformlar bu yolda yalnızca ilk adımdı. Ancak bu adım en zor ve tarihsel olarak anlamlı, gerçekten devrim niteliğindedir. Bu nedenle birçok araştırmacının bunu “yukarıdan bir devrim” olarak değerlendirmesi oldukça yerinde.

Reform deneyiminin tarihsel önemi, aynı zamanda, ülkeyi derin bir ekonomik ve politik krizden çıkarmayı mümkün kılması ve herhangi bir ciddi ayaklanma ve toplumsal felaket olmadan ülkenin kapitalist kalkınmasına güçlü bir ivme kazandırması gerçeğinde de yatmaktadır.

Reformlar mantıksal sonuçlarına getirilmedi. Anayasal reformla taçlandırılmadılar. Parlamentarizmin doğuşu gerçekleşmedi. Anayasal reform girişimlerinin bu başarısızlığı, karşı reform politikasına dönüş, yalnızca toplumun liberal katmanlarını hükümetten uzaklaştırmakla kalmadı, aynı zamanda çözülmemiş tarımsal, sosyal ve ulusal sorunlarla birleşen faktörü embriyo halinde barındırdı. sonuçta Rus devletini 1905-1907 ve 1917'deki devrimci felaketlere sürükledi.

Kullanılan literatürün listesi:

İskender II. // Rus hükümdarları. –M., 1993.

İskender IIve 60-70'lerin reformları. 19. yüzyıl // Genç Bir Tarihçinin Ansiklopedik Sözlüğü. M., 1997.

Ananich B. Rus reformizminin sorunları. // Bilgi Güçtür. –1992.-No.2 Koleksiyonu "Rusya'da Liberalizm", M. - "Znak" Ajansı, 1993.

Golovatenko A. Alexander'ın dönüşümleri II: Büyük başarılar ve keşfedilmemiş fırsatlar. // Golovatenko A. Rusya Tarihi.-M.

İskenderov A.A. Rus monarşisi, reformlar ve devrim. // Tarihin soruları. –1999. -No.11/12

Lyashenko L.M. Çar, Kurtarıcıdır. –M., 1994

Novitskaya T.E. İskender'in reformları II. // Moskova Üniversitesi Bülteni. –ser.11, Kanun. –1998

I. G. Yakovenko “Farklı tarihsel aşamalarda liberal fikrin gelişiminin temel özellikleri” // “Liberalizm Antolojisi” - elektronik versiyon (http://www.libertarium.ru).

19. yüzyılın ilk yarısında Rusya, Avrupa'nın en büyük güçlerinden biriydi. Toprakları yaklaşık 18 milyon kilometrekareydi ve nüfusu 70 milyonu aştı.

Rus ekonomisinin temeli tarımdı. Serfler nüfusun en büyük kategorisiydi. Toprak, toprak sahiplerinin veya devletin münhasır mülkiyetiydi.

İşletme sayısındaki genel artışa rağmen Rusya'nın endüstriyel gelişimi yaklaşık 5 kat düşüktü. Ana endüstriler, pek karlı olmayan serflerin emeğini kullanıyordu. Sanayinin temeli köylü el sanatlarından oluşuyordu. Rusya'nın merkezinde büyük sanayi köyleri vardı (örneğin Ivanovo). Şu anda sanayi merkezlerinin sayısı önemli ölçüde arttı. Bu durum kentsel nüfusun büyümesini etkiledi. En büyük şehirler St. Petersburg ve Moskova idi.

Madencilik ve tekstil endüstrilerinin gelişmesi, hem ülke içinde hem de dış pazarda ticaretin yoğunlaşmasına yol açtı. Ticaret ağırlıklı olarak mevsimseldi. Ana alışveriş merkezleri fuarlardı. O dönemde sayıları 4000'e ulaşmıştı.

Ulaşım ve iletişim sistemi yeterince gelişmemişti ve aynı zamanda çoğunlukla mevsimsel nitelikteydi: yazın su yolu, kışın ise kızakla hakimdi.

19. yüzyılın ilk çeyreği I. İskender'in (1801 - 1825) saltanat dönemidir. Alexander I, İmparator Paul I ve ikinci eşi İmparatoriçe Maria Feodorovna'nın en büyük oğludur. 1793'te Rus toplumunun sempatisini kazanan ancak kocası tarafından sevilmeyen Baden Prensesi Louise (Ortodokslukta Elizaveta Alekseevna) ile evlendi.

İmparator I. Paul'un öldürüldüğü bir komplo sonucu tahta çıktı.Rus tarihinin bu dönemi, iç politikada iki yönün mücadelesiyle karakterize edilir: liberal ve muhafazakar. 1810-1810'da egemen olan liberallerin ilham kaynağı. ve 1815 - 1820 Otokrasiyi hukuk çerçevesinde sınırlayan, hukukun üstünlüğü fikrinin destekçisi M. M. Speransky idi. İsviçreli politikacı F. S. Laharpe tarafından büyütülen, inançlı bir cumhuriyetçi olan ve gelecekteki imparatora liberalizmin fikirlerini aşılayan Catherine II tarafından davet edilen Alexander I'in kendisi, gençliğinde Montesquieu ve Rousseau'nun fikirlerine meraklıydı.

İskender akıllıydı ve hükümdarlığı sırasında zamanın ruhunu ve öncelikle Fransız Devrimi fikirlerinin etkisini hesaba katmaktan kendini alamadı. Üstelik bu fikirlerin bir kısmını hükümet faaliyetlerinde de kullandı.

Yeni hükümdarın katılımı, Rusya'da liberal reformlar gerçekleştirme ve İmparator I. Paul'un despotik yönetim yöntemlerini terk etme umutlarıyla ilişkilendirildi. Ancak, özgürlük ve eşitlik hakkındaki teorik düşünceleri otokratik hükümet biçiminden ayırmadı. Gönülsüzlük, İskender I'in dönüşümlerinin bir özelliği haline geldi.

1.1 Kamu yönetiminde reformlar

İskender, tüm tebaanın kişisel özgürlüğünü ve sivil haklarını garanti eden bir anayasa oluşturarak Rusya'nın siyasi sisteminde radikal bir reform gerçekleştirmek amacıyla Rus tahtına çıktım. 5 Nisan 1801'de, hükümdarın altında, çarın eylemlerini ve kararlarını protesto etme hakkını alan bir yasama danışma organı olan Daimi (Devlet) Konseyi oluşturuldu. Konseyin başkanı ve üyeleri bizzat kral tarafından atanıyordu. Yasama faaliyetini merkezileştirdi ve yeni yasal normların getirilmesini kolaylaştırdı. Yürütme gücü şekillendi ve gelecekteki yasama gücünün başlangıcı ortaya çıktı. Her ne kadar tüm iktidar organları imparatora kapalı olsa ve bağımsız bir siyasi faaliyet alanı olarak yasama organı henüz mevcut olmasa da, Rusya kuvvetler ayrılığı yönünde yeni ve önemli bir adım attı. Ancak toplum hâlâ iktidar sistemi üzerinde herhangi bir etki kanalına sahip değildi ve tamamen bürokrasiye bağımlıydı. Bürokrasiyle mücadele için bazı önlemler alındı. Böylece 1809'da çarın rütbe sınavının başlatılmasına ilişkin kararnamesi kabul edildi. Ancak maalesef alınan önlemler yeterince etkili olmadı.

1.2 Ülkenin toprak yapısında reformlar yapılmaya çalışılıyor

Aynı yılın Mayıs ayında İskender, köylülerin topraksız satışını yasaklayan bir kararname taslağını konseye sundu, ancak Konsey üyeleri, böyle bir kararnamenin kabul edilmesinin soylular arasında huzursuzluğa yol açacağını ve kargaşaya yol açacağını imparatora açıkça bildirdiler. yeni bir darbe. İskender'in taç giyme töreni sırasında (Eylül 1801), Daimi Konsey, tebaaların temel sivil haklarının (konuşma, basın, vicdan, kişisel güvenlik, özel mülkiyetin garantisi vb.), köylü meselesine ilişkin bir manifesto taslağı (topraksız köylü satışının yasaklanması, köylülerin toprak sahibinden kurtarılması için bir prosedür oluşturulması) ve köylülerin yeniden düzenlenmesi için bir proje taslağı Senato. Projelerin tartışılması sırasında Daimi Konsey üyeleri arasındaki keskin çelişkiler ortaya çıktı ve bunun sonucunda üç belgeden hiçbiri kamuya açıklanmadı. Yalnızca devlet köylülerinin özel ellere dağıtımının sona ereceği açıklandı.

Köylü sorununun daha ayrıntılı ele alınması, 20 Şubat 1803'te, toprak sahiplerinin köylüleri fidye karşılığında serbest bırakabileceği ve toprağı kendilerine mülk olarak tahsis edebileceği "özgür çiftçiler" hakkında bir kararnamenin ortaya çıkmasına yol açtı; bu, ilk kez kişisel olarak özgür köylüler kategorisi. 1804 - 1805'te Baltık topraklarında köylü reformu başlatıldı. Bu dönüşümler imparatorun ciddi niyetine tanıklık ediyordu. Ancak, uygulanması toprak sahiplerinin iyi niyetine dayandığı ve ikinci reform yerel kaldığı için ilk tedbirin sonuçları önemsizdi.

Böylece serflik korunmuş oldu. Bazı illerde devlete ait topraklarda askeri yerleşimlerin kurulmasıyla birlikte devlet köylülerinin durumu daha da kötüleşti. Aslında kişisel özgürlüklerini kaybettiler, aynı evlerde yaşamak, emir üzerine kalkmak, işe gitmek ve yatmak zorunda kaldılar. Toprak sahibi serflerin durumu daha da kötüydü. Köy özellikle zor durumdaydı. Toprak sahiplerinin borçlarındaki artış, 1859'da tüm serflerin% 65'inin devlet kredi kurumlarına ipotekli olmasına yol açtı.

1.3 Eğitim reformu

1803 yılında eğitim kurumlarının teşkilatına ilişkin yeni bir yönetmelik kabul edildi. Mahalle, bölge okulları, spor salonları, üniversiteler gibi çeşitli seviyelerdeki okullar arasında süreklilik sağlandı. Moskova üniversitesine ek olarak beş tane daha kuruldu: Dorpat, Vilna, Kharkov, Kazan, St. Petersburg. Şart'a göre, tüm üniversiteler önemli bir özerkliğe sahipti: rektör ve profesör seçme ve ekonomik sorunlarını bağımsız olarak çözme hakkı. Aynı yıl, 1804'te oldukça liberal bir sansür tüzüğü yayınlandı. İskender I'in saltanatının en geniş dini hoşgörüyle ayırt edildiğine dikkat edilmelidir. Artık tüm sınıfların temsilcilerinin eğitim kurumlarına kabul edilebildiğini, daha düşük seviyelerde eğitimin ücretsiz olduğunu, yani devlet bütçesinden ödendiğini belirtmek önemlidir.

1.4 Kamu Yönetimi Reformu

1802'de Peter I yönetimi altında oluşturulan kolejlerin yerini, bakanın katı otokrasisinin getirildiği bakanlıklar aldı. Bu, Batılı (kapitalist) yaşam tarzının gelişimi açısından çok önemliydi. Birleşik bir devlet bütçesinin hazırlanmasına başlandı, ancak önemli bir açık nedeniyle bütçe kesinlikle gizli tutuldu. Bakan doğrudan imparatora rapor veriyor ve en önemli konularda ondan emir alıyordu. Küçük konuların bakanlar tarafından ortak tartışılması için Bakanlar Komitesi oluşturuldu (1857'de 1917'ye kadar var olan Bakanlar Kurulu'na dönüştürüldü).

Kamu yönetimi sistemindeki değişiklikler, birçok bakımdan devlet aygıtının bir parçası olan Ortodoks Kilisesi'nin konumunu etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Burada, bir hükümet yetkilisi - 18. yüzyılda yalnızca Sinod'un eylemlerini ve kararlarının yasallığını gözlemleyen başsavcı - tek lider olur. Aynı yıllarda İskender'in kendisi de gücün tadını çoktan hissetti ve otokratik yönetimin avantajlarını bulmaya başladı. Yakın çevresindeki hayal kırıklığı onu kişisel olarak kendisine sadık olan ve ileri gelen aristokrasiyle ilişkisi olmayan kişilerden destek aramaya zorladı. Önce A. A. Arakcheev'i, daha sonra 1810'da Savaş Bakanı olan M. B. Barclay de Tolly'yi ve İskender'in devlet reformu için yeni bir projenin geliştirilmesini emanet ettiği M. M. Speransky'yi yakınlaştırır.

1.5 Speransky'nin devlet reformu

Speransky'nin projesi, Rusya'nın, hükümdarın gücünün parlamenter tipte iki meclisli bir yasama organı tarafından sınırlanacağı anayasal monarşiye fiili dönüşümünü öngörüyordu. Speransky'nin planının uygulanması, mahkeme saflarını sivil rütbelerle eşitleme uygulamasının kaldırıldığı ve sivil memurlar için eğitim niteliğinin getirildiği 1809'da başladı.

1 Ocak 1810'da Vazgeçilmez Şura'nın yerine Danıştay kuruldu. Devlet Konseyi'nin başlangıçta geniş olan yetkilerinin, Devlet Dumasının kurulmasından sonra daraltılacağı varsayılıyordu. 1810-11 sırasında. Speransky'nin önerdiği mali, bakanlık ve senato reformlarına ilişkin planlar Danıştay'da tartışıldı. Bunlardan ilkinin uygulanması bütçe açığının azalmasına yol açtı ve 1811 yazında bakanlıkların dönüşümü tamamlandı.

Bu arada İskender, radikal reformları engellemeye çalışan aile üyeleri de dahil olmak üzere saray çevrelerinden yoğun bir baskıyla karşılaştı. Görünüşe göre, N.M. Karamzin'in "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Notu" da onun üzerinde belli bir etkiye sahipti, bu da açıkça imparatora seçtiği yolun doğruluğundan şüphe duyması için bir neden verdi. Rusya'nın uluslararası konumu faktörü de hiç de azımsanacak bir öneme sahip değildi: Fransa ile ilişkilerde artan gerilim ve savaşa hazırlanma ihtiyacı, muhalefetin Speransky'nin reform faaliyetlerini devlet karşıtı olarak yorumlamasını ve Speransky'nin kendisini Napolyoncu ilan etmesini mümkün kıldı. casus. Bütün bunlar, Speransky'nin suçuna inanmamasına rağmen uzlaşmaya yatkın olan İskender'in Mart 1812'de onu görevden almasına yol açtı.

Alexander I Pavlovich (1801–1825). Catherine II, torununu Aydınlanma fikirlerinin ruhuyla büyüttü, bu yüzden İskender I neredeyse ikna olmuş bir cumhuriyetçi olarak tahta çıktı. Ancak zamanla Rus gerçekliğini fark eden, büyüyen, deneyim kazanan İskender daha dikkatli ve muhafazakar hale geldi. Belki de babasının üzücü deneyimi onu soyluların çıkarlarını ihlal edebilecek reformlardan da alıkoymuştu. Paul I (1796–1801), politikalarından duyduğu memnuniyetsizlik saray darbesiyle sonuçlandı ve cinayetle sonuçlandı.

1812 yılına kadar I. İskender'in faaliyetlerinin reformist yönelimi daha açıktı. 1801'den 1803'e 1806'dan 1812'ye kadar Gizli Komite üyeleri olan "genç arkadaşlarının" (A.A. Chartory-sky, V.P. Kochubey, P.A. Stroganov, N.N. Novosiltsev) tavsiyelerine güvendi. M.M. imparatorun en yakın danışmanı olur. Speransky. Savaştan sonra İskender siyasi faaliyetlerden çekilmeye başladı, tasavvufla ilgilenmeye başladı ve derin bir depresyona girdi. A.A. bu dönemde mahkemede önemli bir rol oynadı. Arakcheev. Her ne kadar bu dönemde bazı reform önlemleri izlense de.

Liberal reform projeleri M.M. Speransky

M.M.'nin reform projelerinde. Speransky, Büyük Fransız Devrimi'nin ışığında özellikle popüler olan anayasal fikirleri yansıtıyordu. Speransky şunları planladı: 1) ülkenin parlamentosunu - Devlet Dumasını kurmayı; 2) kuvvetler ayrılığı ilkesini (yasama, yargı, yürütme) uygular; 3) hükümet organlarını oluştururken seçim ilkesini uygulamak (bu durumda oy kullanma hakkı mülkiyet nitelikleriyle sınırlıdır); 4) ülkedeki herkese gayrimenkul edinme ve mülk biriktikçe daha geniş siyasi haklar alma hakkını sağlamak; 5) Çarın yasama inisiyatifi ve Devlet Dumasını feshetme haklarını elinde tutmak.

M.M.'ye göre. Speransky'ye göre, planının uygulanmasının monarşinin sosyal tabanını genişletmesi, ülkede hukukun üstünlüğünü önemli ölçüde güçlendirmesi ve tüm ana yetkileri çarın elinde tutması gerekiyordu. Reformcuya göre bu dönüşümlerin kademeli olarak başlatılması gerekiyordu. Ancak Speransky'nin fikirlerinden yalnızca biri hayata geçirildi: 1810'da yaratıldı Danıştay, ancak daha sonra bu vücut, reformcunun amaçladığından tamamen farklı bir şekilde gelişti. Devlet Konseyi, imparator ile hükümetin diğer organları arasında bir bağlantı oluşturmak üzere tasarlanmış bir yasama organıydı. O dönemde kabul edilen hükümlerden biri, kariyerleri üniversite diplomasıyla ilişkilendirmeyi amaçlıyordu. Soyluların çoğunluğu bunu ayrıcalıklı konumlarına yönelik bir tehdit olarak gördü ve M.M.'nin liberal projesine karşı çıkmaya başladı. Speransky. Reformların en ünlü eleştirmeni yazar ve tarihçi N.M. Karamzin. Çar'a gönderdiği "Eski ve Yeni Rusya Üzerine" notunda eski düzeni korumanın gerekliliği üzerinde ısrar etti: otokrasi ve serflik.

1812'de muhafazakar soyluların isteği üzerine Speransky sürgüne gönderildi. Aynı zamanda, savaştan sonra Rusya'nın yeni eyaletleri anayasalara kavuştu: Polonya ve Finlandiya.

Dolayısıyla İskender I'in ülkenin sosyo-politik yapısını dönüştürmek için aldığı önlemler önemli değişikliklere yol açmadı.

1811'de Bakanlıklar dönüştürüldü, yani işlevleri ve yapıları netleştirildi. Bu önlemler, Rus İmparatorluğu'nun idari mekanizmasının oluşumunun tamamlanmasını mümkün kıldı.

Alexander II, 1855'ten 1881'e kadar Tüm Rusya İmparatoru, Polonya Çarı ve Finlandiya Büyük Dükü idi. Romanov hanedanından geldi.

Alexander II, 19. yüzyılın 60-70'lerinde liberal reformları gerçekleştiren olağanüstü bir yenilikçi olarak hatırlanıyor. Tarihçiler hâlâ bunların ülkemizdeki sosyo-ekonomik ve politik durumu iyileştirip iyileştirmediğini veya kötüleştirdiğini tartışıyorlar. Ancak imparatorun rolünü abartmak zordur. Rus tarih yazımında Kurtarıcı İskender olarak bilinmesi boşuna değil. Cetvel, Halkın İradesi hareketinin aktivistlerinin sorumluluğunu üstlendiği bir terör saldırısı sonucu II. İskender'in ölümü nedeniyle bu fahri unvanı aldı.

Yargı reformu

1864 yılında Rusya'daki adalet sistemini büyük ölçüde değiştiren önemli bir belge yayınlandı. Bu Yargı Şartıydı. 19. yüzyılın 60-70'lerindeki liberal reformlar burada çok açık bir şekilde ortaya çıktı. Bu tüzük, bundan sonra faaliyetleri nüfusun tüm kesimlerinin kanun önünde eşitliği ilkesine dayanacak olan birleşik bir mahkemeler sisteminin temeli haline geldi. Artık hem hukuk hem de ceza davalarının görüşüldüğü toplantılar kamuoyuna açıklanacak ve sonuçları basılı yayınlarda yayınlanacaktı. Davanın tarafları, yüksek öğrenim görmüş ve kamu görevinde bulunmayan bir avukatın hizmetlerinden yararlanmak zorundadır.

Kapitalist sistemi güçlendirmeyi amaçlayan önemli yeniliklere rağmen, 19. yüzyılın 60-70'lerindeki liberal reformlar serfliğin kalıntılarını korudu. Köylüler için, ceza olarak dayak da uygulayabilecek uzmanlaşmış olanlar yaratıldı. Siyasi davalar dikkate alındığında, karar suçsuz olsa bile idari baskı kaçınılmazdı.

Zemstvo reformu

Alexander II, yerel yönetim sisteminde değişiklik yapılması gerektiğini fark etti. 60-70'lerdeki liberal reformlar seçilmiş zemstvo organlarının oluşturulmasına yol açtı. Vergilendirme, tıbbi bakım, ilköğretim, finansman vb. konularla uğraşmak zorundaydılar. Bölge ve zemstvo konseylerine seçimler iki aşamada yapıldı ve sandalyelerin çoğunluğu soylulara verildi. Köylülere yerel sorunların çözümünde küçük bir rol verildi. Bu durum 19. yüzyılın sonuna kadar devam etti. Köylü ortamından gelen kulakların ve tüccarların konseylere girmesiyle oranlarda hafif bir değişiklik sağlandı.

Zemstvolar dört yıllığına seçildiler. Yerel yönetimlerin sorunlarıyla ilgilendiler. Köylülerin çıkarlarını etkileyen her durumda, karar toprak sahiplerinin lehine verildi.

Askeri reform

Değişiklikler orduyu da etkiledi. 19. yüzyılın 60-70'lerindeki liberal reformlar, askeri mekanizmaların acil modernizasyonu ihtiyacı tarafından belirlendi. Dönüşüm D. A. Milyutin tarafından yönetildi. Reform birkaç aşamada gerçekleşti. İlk başta tüm ülke askeri bölgelere bölündü. Bu amaçla çok sayıda belge yayımlandı. İmparator tarafından 1862'de imzalanan evrensel askerlik hizmetine ilişkin normatif kanun merkezi hale geldi. Sınıftan bağımsız olarak orduya alınmanın yerini genel seferberlik aldı. Reformun temel amacı, barış zamanındaki asker sayısını azaltmak ve beklenmedik bir düşmanlık patlaması durumunda onları hızlı bir şekilde toplama olasılığını azaltmaktı.

Dönüşümler sonucunda aşağıdaki sonuçlar elde edildi:

1. Tüm sınıfların temsilcilerinin çalıştığı geniş bir askeri ve öğrenci okulları ağı oluşturuldu.
2. Ordunun büyüklüğü %40 oranında azaltıldı.
3. Ana karargah ve askeri bölgeler kuruldu.
4. Orduda en ufak bir suç için gelenek kaldırıldı.
5. Küresel yeniden silahlanma.

Köylü reformu

İskender II'nin hükümdarlığı sırasında neredeyse kullanılmaz hale geldi. Rusya İmparatorluğu 60-70'lerde liberal reformlar gerçekleştirdi. XIX yüzyılda daha gelişmiş ve medeni bir devlet yaratma ana hedefi vardı. En önemli hayata değinmemek mümkün değildi. Köylülerin huzursuzluğu giderek daha da güçlendi, özellikle de zorlu Kırım Savaşı'ndan sonra daha da kötüleşti. Devlet, çatışmalar sırasında destek için nüfusun bu kesimine yöneldi. Köylüler bunun ödülünün toprak sahiplerinin keyfiliğinden kurtulmak olacağından emindiler, ancak umutları haklı değildi. İsyanlar giderek daha sık patlak verdi. 1855'te 56 kişi varsa, 1856'da sayıları zaten 700'ü aşmıştı.
Alexander II, köylü işleri için 11 kişiden oluşan özel bir komite kurulmasını emretti. 1858 yazında bir reform projesi sunuldu. Asil soyluların en yetkili temsilcilerini içerecek yerel komitelerin örgütlenmesini tasavvur etti. Projede değişiklik yapma hakkı kendilerine verildi.

19. yüzyılın 60-70'lerinde serflik alanındaki liberal reformların dayandığı temel ilke, Rus İmparatorluğu'nun tüm tebaasının kişisel bağımsızlığının tanınmasıydı. Yine de toprak sahipleri, köylülerin üzerinde çalıştığı toprağın tam sahipleri ve sahipleri olarak kaldılar. Ancak ikincisi, zamanla üzerinde çalıştıkları arsayı, ek binaları ve yaşam alanlarıyla birlikte satın alma fırsatı buldu. Proje hem toprak sahipleri hem de köylüler arasında bir öfke dalgasına neden oldu. İkincisi, "sadece havanın sizi tatmin etmeyeceğini" savunarak topraksız özgürleşmeye karşıydı.

Köylü isyanlarıyla bağlantılı olarak durumun ağırlaşmasından korkan hükümet, önemli tavizler veriyor. Yeni reform projesi doğası gereği daha radikaldi. Köylülere kişisel özgürlük ve kalıcı mülkiyet için bir arsa ve ardından geri alma hakkı verildi. Bu amaçla imtiyazlı kredi programı geliştirildi.

19 Şubat 1861'de imparator, yenilikleri yasallaştıran bir manifestoyu imzaladı. Daha sonra reformun uygulanması sırasında ortaya çıkan sorunları ayrıntılı olarak düzenleyen yönetmelikler kabul edildi. Serflik kaldırıldıktan sonra aşağıdaki sonuçlar elde edildi:

1. Köylüler kişisel bağımsızlığın yanı sıra tüm mülklerini kendi istekleri doğrultusunda elden çıkarma fırsatı da elde ettiler.
2. Toprak sahipleri topraklarının tam sahipleri olarak kaldılar, ancak belirli arazileri eski serflere vermek zorunda kaldılar.
3. Kiralanan arazilerin kullanımı için köylülerin dokuz yıl boyunca reddedilemeyecek bir kira bedeli ödemeleri gerekiyordu.
4. Angaryanın ve tahsisatın boyutları, aracı kurumlar tarafından doğrulanan özel belgelere kaydedildi.
5. Zamanla köylüler, toprak sahibiyle anlaşarak arsalarını satın alabildiler.

Eğitim reformu

Eğitim sistemi de değişti. Standart spor salonlarının aksine matematik ve doğa bilimlerine ağırlık verilen gerçek okullar oluşturuldu. 1868'de o dönemde kadınlara yönelik tek yüksek kurslar Moskova'da faaliyete geçti ve bu, cinsiyet eşitliği açısından büyük bir atılımdı.

Diğer reformlar

Yukarıdakilerin hepsine ek olarak, değişiklikler yaşamın birçok alanını da etkiledi. Böylece Yahudilerin hakları önemli ölçüde genişledi. Rusya'nın her yerinde serbestçe hareket etmelerine izin verildi. Entelijansiyanın temsilcileri, doktorlar, avukatlar ve zanaatkarlar uzmanlık alanlarında hareket etme ve çalışma hakkını aldı.

Ortaokulun 8. sınıfı, 19. yüzyılın 60-70'lerindeki liberal reformları ayrıntılı olarak inceler.

giriiş

1. İskender I'in reform projeleri

1.1 Reformların başlangıcı

1.2 Kamu yönetimi reformları

2. M.M.'nin projelerinde liberalizmin fikirleri. Speransky

3. Muhafazakar ideoloji. N.M.'nin siyasi ve hukuki fikirleri. Karamzin

4. Decembristlerin siyasi ideolojisi. Rusya'nın devletini ve siyasi sistemini dönüştürmeye yönelik projeler P.I. Pestel ve N.M. Muravyov

5.P.Ya.Chaadaev'in siyasi fikirleri

6. Batılıların ve Slavofillerin Siyasi ve Hukuki Görüşleri

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Tarihe olan ilgi özellikle toplum yaşamının kritik dönemlerinde artar, geçmişe dönüp bakıldığında önceki kuşakların deneyimlerini incelemek ve acil sorunların çözümünde kullanmak son derece önem kazanır. Reformların uygulanması sırasında ortaya çıkan zorluklar, Rusya için klasik Batı siyasi yapı modellerinin kullanılması olasılığı konusunda şüphe uyandırdı ve bu da iç deneyime ve özellikle de Rusya'nın ilk tarihine olan ilginin artmasına yol açtı. Rusya'nın siyasi ve hukuki doktrini.

Böylece, 19. yüzyılın başında Rusya'da, Rus toplumunun ileri ve eğitimli kesimleri arasında reform projelerinin ve anayasal duyguların ortaya çıkmasına katkıda bulunan ve onları devlet reformları için radikal planlar hazırlamaya teşvik eden bir durum gelişti.

1. İskender I'in reform projeleri

1.1 Reformların başlangıcı

Tahta çıkan İskender, doğrudan mutlakiyetçilik politikası izleme riskini göze almadı. İlk iç siyasi faaliyetleri, yalnızca St. Petersburg aristokrasisinin değil, aynı zamanda genel Rus kamuoyunun da öfkesine neden olan Paul I'in en iğrenç emirlerinin düzeltilmesiyle ilgiliydi. Babasının despotluğuna ve zulmüne karşı çıktı ve büyükannesi Catherine II'nin "yasalarına ve yüreğine göre" politikalar izleyeceğine söz verdi. Bu onun hem liberal görüşlerini hem de toplumda popülerlik kazanma arzusunu birleştirdi. İskender, Pavlus tarafından kaldırılan "Mektuplar Sözleşmesini" soylulara ve şehirlere iade etti ve Pavlus'un yönetimi altında zulüm gören insanlar için geniş bir af ilan etti. Yurt dışına serbest giriş ve çıkış, yabancı kitap ithalatına yeniden izin verildi, İngiltere ile ticarete getirilen kısıtlamalar ve insanları günlük yaşamda, giyimde, sosyal davranışlarda rahatsız eden düzenlemeler kaldırıldı.Bu önlemler İskender'e liberal bir itibar kazandırdı.

Tahta çıkan İskender, en acil sosyal ve politik sorunlar üzerinde reformlar gerçekleştirme niyetinde olduğunu açıkça belirtti. 5 Nisan 1801'de, hükümdarın altında bir yasama danışma organı olan ve çarın eylemlerini ve kararlarını protesto etme hakkını alan Daimi Konsey oluşturuldu. Ancak dönüşüm fikirlerinin geliştirildiği ana merkez sözde Gizli Komite idi. Bunlar arasında çarın genç arkadaşları da vardı - Kont P. A. Stroganov, Polonyalı Prens A. Czartoryski, Kont V. P. Kochubey ve Kont N. N. Novosiltsev. Geliştirdikleri projeler köklü reformlara yol açmadı. Sorun, Rus İmparatorluğu'nun cephesini yalnızca biraz güncelleyen bazı özel dönüşümlerle sınırlıydı.

1.2 Kamu yönetimi reformları

1802'de Büyük Petro'nun zamanından bu yana yürütme gücünün ana organları olan eski kolejlerin yerini bakanlıklar aldı. Bu tedbir, devlet kurumlarının işlevlerinin sınırlandırılması sürecini tamamlamıştır. Sektörel bir yönetim sisteminin kurulmasına, meslektaşlıktan komuta birliğine geçişe, bakanların sorumluluğunun imparatora doğrudan aktarılmasına, merkezileşmenin güçlenmesine ve otokrasinin güçlenmesine yol açtı. Rusya'da tamamen çarın merhametine ve hizmet karşılığında alınan maaşa bağlı bir bürokrasi katmanı hızla şekillenmeye başladı. İlk 8 bakanlık kuruldu: askeri, denizcilik, dışişleri, adalet, içişleri, maliye, ticaret ve milli eğitim. 1810-1811'de Bakanlıkların yeniden düzenlenmesi sırasında sayıları arttı ve görevleri daha da net bir şekilde belirlendi. Bazı konuların bakanlar tarafından ortak tartışılması için bir Bakanlar Komitesi kuruldu (1857'de 1917'ye kadar varlığını sürdüren Bakanlar Kurulu'na dönüştürüldü).

1802 yılında Senato yeniden düzenlenerek kamu yönetimi sistemindeki en yüksek yargı ve denetleyici organ haline geldi. Yasama faaliyetlerine katılımı, güncelliğini yitirmiş yasalarla ilgili olarak imparatora “temsil” yapma hakkını almasıyla ifade edildi.

Komuta birliği ilkesinin getirilmesi, hâlâ devlete bağlı olan Ortodoks Kilisesi'nin yönetimini de etkiledi. Ruhani işler, üyeleri imparator tarafından atanan Kutsal Sinod'un sorumluluğundaydı. Sinod'un başında, kural olarak askeri veya sivil yetkililer arasından Çar'a çok yakın bir kişi olan Başsavcı vardı. Rolü ve yetkileri giderek güçlendi. Alexander I yönetiminde, başsavcı pozisyonu 1803-1824'te, aynı zamanda 1816'dan beri halk eğitim bakanı olan Prens A. N. Golitsyn tarafından dolduruldu.

İskender, merkezi hükümetin bakanlık sisteminin getirilmesiyle düzeni yeniden sağlamayı ve devleti güçlendirmeyi umuyordum. Ancak suiistimallere karşı kesin bir zafer elde edilemedi. Eski kötü alışkanlıklar yeni bakanlıklara yerleşmeye başladı. Büyüdükçe devlet gücünün üst kademelerine yükseldiler. İskender rüşvet alan senatörleri biliyordu. Onları ifşa etme arzusu, Senato'nun prestijine zarar verme korkusuyla savaştı. Bürokratik mekanizmadaki değişikliklerin, ülkenin kaynaklarını tüketmek yerine, ülkenin üretici güçlerinin gelişimine aktif olarak katkıda bulunacak bir devlet iktidarı sistemi yaratma sorununu tek başına çözemeyeceği açık hale geldi. Sorunu çözmek için temelde yeni bir yaklaşım gerekliydi.

Yakın çevresindeki hayal kırıklığı onu kişisel olarak kendisine sadık olan ve ileri gelen aristokrasiyle ilişkisi olmayan kişilerden destek aramaya zorladı. İlk önce A. A. Arakcheev'i ve daha sonra 1810'da Savaş Bakanı olan M. B. Barclay de Tolly'yi ve İskender'in yeni bir devlet reformu projesinin geliştirilmesini emanet ettiği M. M. Speransky'yi (1772 - 1839) yaklaştırdı.

2. M.M.'nin projelerinde liberalizmin fikirleri. Speransky

İmparator I. İskender'in saltanatının ilk yıllarına eyalette liberal reformlar uygulama arzusu damgasını vurdu. Aralarında M.M.'nin öne çıktığı bir grup liberal reformcunun ortaya çıkışı bu dönemdi. Speransky'nin (1772 1839).

İmparatorun talimatı üzerine Speransky, imparatorluğun devlet sisteminin iyileştirilmesiyle ilgili, aslında Rus anayasasının taslakları olan bir dizi proje hazırladı. Projelerin bir kısmı 1802-1804'te yazıldı; 1809'da “Devlet Kanunları Kanununa Giriş” ve “Rus İmparatorluğu Devlet Kanunları Kanunu Taslağı” adlı kapsamlı incelemeler hazırlandı.

Speransky'nin ideali, "iktidarın kullanılma biçimlerinin yasallığına" dayanan anayasal bir monarşidir. Böyle bir yönetim biçiminin varlığının vazgeçilmez koşulu kuvvetler ayrılığıdır. Projeye uygun olarak yasama yetkisi, yasaları tartışan ve geçiren iki meclisli bir Duma'ya verilmiştir. Yürütme yetkisi monarşiye aittir ve temsili bir organ tarafından kontrol edilir. Yargı yetkisi, en alt düzeyde jürinin, en üst düzeyde ise Senato'nun bulunduğu yargı sistemi tarafından kullanılır. Adli kurumlar: volost, bölge, il mahkemeleri yetkililerin seçimine göre düzenlenecekti.

Speransky ayrıca, kısmen hükümdar tarafından atanan ve kısmen de halk tarafından seçilen kişilerden oluşan çeşitli yetkililerin çabalarını Devlet Konseyi çerçevesinde birleştirme olasılığını da öngördü. Devlet Konseyi, Duma'nın aksine, yalnızca yasama inisiyatifi hakkına sahipti; yasaların onaylanması Devlet Dumasının ayrıcalığıydı.

Speransky'nin projesi, çok aşamalı bir temsil organları sisteminin oluşturulmasını öngörüyordu: yerel halk volost Dumasını seçti, ardından bölge ve il duması için seçimler yapıldı ve bunlar da en yüksek yasama organı olan Devlet Duması'na milletvekillerini seçti. Speransky, seçimlerin mülkiyet niteliğine dayalı olarak düzenlenmesi için yeni bir ilke önerdi; buna göre Rusya nüfusu üç sınıfa ayrıldı: soylular, "orta sınıf" (tüccarlar, kasabalılar, devlet köylüleri) ve "çalışan halk" ( serfler, işçiler, hizmetçiler). Seçme ve seçilme hakkı da dahil olmak üzere siyasi haklar, bunun için gerekli mülkiyete sahip olan ilk iki sınıf tarafından alınıyordu. Çalışan insanlara yalnızca sivil haklar verildi.

Serfliğin muhalifi olan Speransky, köylülerin serflikten kurtuluşu için iki aşamalı bir plan önerdi.

Speransky'nin 1809'un sonunda sunulan projesi başlangıçta imparator tarafından onaylandı, ancak İskender reformları büyük ölçekte uygulamaya cesaret edemedi. Dönüşümler aslında yalnızca merkezi hükümet sistemini etkiledi: 1810'da hükümdarın altında bir yasama danışma organı olan Danıştay kuruldu. 1811 yazında, Speransky tarafından geliştirilen ve bakanlıkların bileşimini, yetki ve sorumluluk sınırlarını ve büro çalışma prosedürünü belirleyen “Bakanlıklar Genel Teşkilatı” tanıtıldı. Bu aslında I. İskender'in Speransky'nin reform planlarını uygularken kendisini sınırladığı şeydi. Daha sonra reformcu mahkemeden çıkarıldı ve Perm'a sürüldü.

3. Muhafazakar ideoloji. N.M.'nin siyasi ve hukuki fikirleri. Karamzin

Seçkin Rus tarihçi, yazar ve halk figürü N. M. Karamzin (1766 1826), Rus muhafazakarlığının kurucularından biri olarak kabul edilir. Karamzin'in siyasi görüşleri en yoğun haliyle, İmparator I. İskender'e hitaben “Eski ve Yeni Rusya Üzerine” (1810-1811) notunda ana hatlarıyla belirtilmiştir. Not, Rus devleti için otokrasi ihtiyacının kanıtını içermektedir (“ otokrasi Rusya'nın paladyumudur”) ve serfliğin korunması. "Rusya, diye yazıyor Karamzin, her zaman zaferler ve komuta birliği ile kuruldu, anlaşmazlıktan yok oldu ve bilge bir otokrasi tarafından kurtarıldı."

M. M. Speransky'nin reform projesini kınayan "Not" un yazarı, ülkesinin halkının ahlaki eğitimi ve aydınlanması için yasalara dayanarak ve önlemler alarak yürütülen güçlü bir monarşik yönetim idealini mümkün olan her şekilde savundu. Böylelikle Karamzin, imparatoru, saltanatının başlangıcında Montesquieu'nun fikirlerine ve Catherine II'nin görüşlerine uygun olarak "aydınlanmış bir hükümdar" imajına dönmeye çağırdı. Tıpkı Fransız aydınlatıcı gibi, Rus bilim adamı da monarşik tercihlerini coğrafi faktörlere göre motive etti; Rusya'nın topraklarının genişliğinin ve nüfusunun büyüklüğünün başlangıçta ülkeyi monarşi için önceden belirlediğine inanıyordu.

Rus devletinin sosyo-politik sistemi Karamzin tarafından şu formül biçiminde sunuldu: “Asalet, Din Adamları, Senato ve Sinod yasaların deposudur, bunların üstünde Egemen tek yasa koyucudur, tek yasa koyucudur. güç kaynağı."

Karamzin'e göre yerel güç, valiler tarafından temsil edilmeli ve bunun için tarihçi, "her birine emanet edilen yarım milyon Rusya'nın refahını kıskançlıkla koruyacak" elli akıllı ve yetkin kişi bulmayı tavsiye etti. Çağdaş devlet aygıtını beceriksizliği, yetkililere rüşvet vermesi ve iktidardakilerin sorumsuzluğuyla eleştiren “Eski ve Yeni Rusya Üzerine Notlar” kitabının yazarı, bu durumdan çıkmanın tek yolunu yetkin, özel eğitimli personelin hazırlanmasında gördü. Karamzin, iyi bir yönetimin ancak merkezi hükümeti zayıflatarak ve yerel yönetimlerin yetkilerini genişleterek kurulabileceğine inanıyor, zira illerdeki gerçek durumu yalnızca yerel yönetimler biliyor.

Hukuki anlayışında N.M. Karamzin, doğal hukuk teorisine zıt görüşlere sahipti. Rusya'nın hukuk, devlet ve sınıf sistemini, "bizim için özel olana bağlılığı, kişinin ulusal onuruna saygıyı" temsil eden özgün bir ulusal ruh fikriyle ilişkilendirdi. Aydınlanma yolunu izleyen hükümet, halka yabancı yasa ve kurumları dayatmamalıdır: “Halkın yasaları, kendi kavramlarından, ahlakından, geleneklerinden ve yerel yükümlülüklerinden çıkarılmalıdır.” Bilim adamı aynı zamanda, birleştirme ve kodlama çalışmaları yoluyla tüm Rus yasalarının modern bir revizyonuna acil ihtiyaç duyulduğunu da belirtti. Yasaların, özellikle de "mevzuatımızın utancına varan" suçlu, zalim ve barbar olanların düzeltilmesi gerekiyordu.

Dış politika alanında Karamzin barışçıl bir yönelime bağlı kaldı ve Petrine öncesi Rusya yöneticilerinin faaliyetlerini olumlu bir şekilde nitelendirdi: “Moskova hükümdarlarının siyasi sistemi, refahı amaç edinerek bilgelikleri nedeniyle sürprizi hak etti. sadece zorunluluktan dolayı savaştılar… kazanmak değil, korumak isteyerek.” Karamzin, modern Rus ordusunun organizasyonunda sayılarının azaltılması, askeri yerleşimlerin yıkılması ve "önemsiz şeylerin ciddiyetinin azaltılması" ile ilgili değişiklik ihtiyacını gördü.

N. M. Karamzin'in görüşleri, "Notu" çağdaşları tarafından bilinmemesine rağmen, Rus siyasi öğretilerinin tarihinde gözle görülür bir iz bıraktı. Seçkin Rus tarihçinin bazı fikirleri, Nicholas döneminin toplumsal düşüncesindeki koruyucu hareketin temsilcileri tarafından benimsendi.

4. Decembristlerin siyasi ideolojisi. Rusya'nın devletini ve siyasi sistemini dönüştürmeye yönelik projeler P.I. Pestelyai N.M. Muravyova

1812 Vatanseverlik Savaşı ve Rus ordusunun dış kampanyaları, başta subaylar olmak üzere ileri soylular üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Napolyon birliklerine karşı mücadelede gelişen özgürlük ruhu, Avrupa ülkelerine ziyaretler, Batı Avrupa'nın siyasi sistemi, yaşam tarzı ve sosyal yapısına aşinalık ile birleştiğinde, bu alanlardaki dönüşüm arzusunu uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı. vatan. İlerici subaylar arasındaki gizli heyecan, 1816'da yaratılışıyla sonuçlandı. 1818'e kadar varlığını sürdüren Kurtuluş Birliği'nin ilk gizli örgütü. Ocak 1818'de yeni bir gizli örgüt olan Refah Birliği örgütlendi ve bu örgüt 1820'de Kuzey ve Güney toplumlarına bölündü.

20'li yaşların başında. gizli toplulukların program belgeleri geliştirildi: Güney'de “Rus Gerçeği” (yazar P.I. Pestel), Kuzey'de “Anayasa” (yazar N. Muravyov).

Pestel'in siyasi programı en radikal olanıydı. Serfliğin kaldırılmasını ve köylülere karşılıksız toprak sağlanmasını içeriyordu. P.I.'nin siyasi ideali. Pestel bir cumhuriyetti. Pestel, devletin en yüksek erki yapısında, en yüksek yasama erki ile yönetim (yürütme erki) arasında ayrım yapar. En yüksek yasama yetkisi Halk Meclisine verilmiştir; yürütme devleti Duması ve Pestel'in faaliyetleri üzerindeki kontrolü genel demokratik hak ve özgürlüklere büyük önem veriyordu: kişisel dokunulmazlık, herkesin kanun önünde eşitliği, ifade, vicdan ve toplanma özgürlüğü, düşünce özgürlüğü. Sosyo-politik programını uygulamanın tek olası yolunun, monarşinin ve kraliyet ailesinin üyelerinin derhal tasfiyesini içerecek askeri-devrimci bir darbe olduğunu düşünüyordu. P.I. programı Pestel'in de bazı çelişkileri var: Decembrist, katı ve değişmez yasallığı savunurken, eylemlerinde fiilen hukuka bağlı olmayan devrimci bir diktatörlük kurmanın mümkün olduğunu düşünüyordu.

Kuzey Topluluğu Başkanı N.M. Muravyov, sosyal ve politik programını üç Anayasa taslağında özetledi; bunlardan sonuncusu, soruşturma makamlarının talebi üzerine hapishanede yazılmıştı ve tüm projelerinin en radikaliydi. Muravyov, devletteki en yüksek makamların karşılıklı kontrolünü sağlamaya yardımcı olan, güçler ayrılığı ilkesine dayanan anayasal monarşiyi, özellikle Rusya için kabul edilebilir bir hükümet biçimi olarak değerlendirdi. Yasama yetkisi, “Anayasa”ya göre, “iki odadan oluşan: Yüksek Duma ve Temsilciler Meclisi”nden oluşan Halk Meclisine aittir; Yürütme organının başı, yetkileri kanunla düzenlenen hükümdardır.

Devlet yapısı federaldir: Rusya'nın tamamı Güçler adı verilen bölgelere bölünmüştür ve her birinde bölgesel bir yönetim kurulmuştur.

Yargı erki (Yargı) idari erkten ayrılmaz ve karmaşık bir yargı organları sistemi aracılığıyla merkezi olarak uygulanır. İlçelerde, sayısı ilçenin toprak büyüklüğüne ve nüfusuna göre belirlenen vicdani mahkemeler bulunmaktadır. Yargı sistemindeki bir sonraki halka, üyeleri Bölge Seçmen Odaları tarafından yıllık geliri en az üç bin ruble olan kişiler arasından seçilen Bölge Mahkemeleridir. Bu mahkemenin bir jürisi var. Soruşturma mahkemeden ayrı değildir, ancak avukatlar veya avukatlar mahkeme oturumuna katılarak her ilçede kendi sınıflarını oluştururlar. En yüksek yargı organı Yüksek Mahkemedir. Proje uyarınca tüm mahkemelerde davaların kamuya açık ve açık olarak görülmesi sağlandı. Muravyov'un anayasaları, tüm vatandaşların yasalara sıkı sıkıya uyması yönünde gereklilikler içeriyordu ve bu kuralın hiçbir istisnasına izin verilmiyordu.

Decembristlerin devlet iktidarı sistemi, mülkiyet nitelikleri olmayan seçimler ve diğerleri hakkındaki siyasi ve hukuki fikirlerinin çoğunun zamanlarının çok ilerisinde olduğu; bazılarının Rus devletinde yalnızca 20. yüzyılın başında uygulandığına dikkat edilmelidir. 20. yüzyıl. Decembristler, Rusya tarihinde teorik görüşlerini uygulamaya koymaya çalışan ilk devrimciler oldular. Yenilgiye rağmen, ideolojik ve manevi açıdan Decembristlerin performansı, ülkedeki devrimci hareketin gelecekteki gelişiminin temellerini attı.

5.P.Ya.Chaadaev'in siyasi fikirleri

I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında hükümetin tepkisi dönemine, seçkin Rus düşünür P.Ya'nın çalışmaları damgasını vurdu. Chaadaeva. Dar anlamda, Chaadaev'in çalışmasını herhangi bir felsefi ve politik-hukuk düşüncesi akımına atfetmek zordur. Ancak düşünürün sosyal ve felsefi görüşlerinin genel yönelimi, onun görüşlerini liberale yakın olarak sınıflandırmamıza olanak sağlar.

Rusya'nın medeniyetler tarihindeki yeri ve rolüne ilişkin kendi kavramını formüle etmeye çalışan Chaadaev, yalnızca Rusya'nın geri kalanını tanımlamaya değil, aynı zamanda Anavatan'ın gelişimini engelleyen faktörleri de ortaya çıkarmaya çalıştı. Bunlardan birini, Rus halkının coğrafi izolasyonunda, "dünyadaki tüm medeniyetlerin en uç noktasına, aydınlanmanın doğal olarak birikmiş olması gereken ülkelerden, yüzyıllar boyunca parladığı merkezlerden uzakta" terk edilmiş olarak gördü. .”

Bu bağlamda Chaadaev, Ortodoks Kilisesi'nin Rusya tarihinde oynadığı rolü olumsuz değerlendiriyor. "Kötü kaderimize boyun eğerek, eğitimimizin temelini oluşturması gereken ahlaki sözleşme için bu halklar tarafından hor görülen zavallı Bizans'a yöneldik." Bizans modeline göre Hıristiyanlığın benimsenmesi, filozofa göre, Eski Rus halklarının "dünya çapındaki kardeşlikten" reddedilmesine, dolayısıyla Rusya'nın zayıflığına, Batı'nın ebedi gerisinde kalmasına ve Avrupa medeniyetinden izolasyonuna katkıda bulunmuştur. .

Chaadaev, Rusya'nın Batı Avrupa'nın geçirdiği tüm medeniyet aşamalarından geçmesini gerekli görmesine rağmen, Rusya'ya dünya medeniyet alanında özel bir yer veriyor. "Biz hiçbir zaman diğer uluslarla el ele yürümedik; insan ırkının büyük ailelerinden hiçbirine ait değiliz; ne Batı'ya ne de Doğu'ya aitiz."

Chaadaev, insanlık tarihini Hıristiyanlığın benimsenmesinden önceki döneme, "vahşi barbarlık" ve "büyük cehalet" dönemine ve Hıristiyanlıktan sonra toplumda "manevi bir ilkenin" ortaya çıktığı ve kendisinin "tarafından" hareket etmeye başladığı döneme ayırdı. Düşüncenin gücü." Modern toplum tarihinde düşünür, siyasal devrimleri, yeni düşünce ve inançları doğuran manevi devrimler olarak görmüştür. Bununla birlikte, 1848-1849 yılları arasında bazı Avrupa ülkelerindeki devrimler, Chaadaev'in siyasi Avrupa idealini çürüttü ve onu Rusya'nın Avrupa meselelerindeki özel rolüne farklı bir gözle bakmaya zorladı. A.S. Khomyakov'a yazdığı 26 Eylül 1849 tarihli mektubunda, Rusya'nın "düzeni kurtarmak, halklara barışı sağlamak, anarşiye teslim edilmiş bir dünyaya kurtarma ilkesini getirmek" gibi özel bir kaderi olduğunu belirtti.

Rus yaşamının ana kötülüğü P.Ya. Chaadaev serfliğe inanıyordu. Batı Avrupa'da gördüğü uygar yaşam örgütlenme biçimlerini tercih eden düşünür, Rusya'daki serflerin durumu konusunda endişeliydi. "Rusya'da her şey köleliğin damgasını taşıyor: ahlak, özlemler, aydınlanma ve hatta özgürlüğün kendisi, tabii eğer ikincisi bu ortamda var olabiliyorsa."

Chaadaev'in fikirlerinin Rus toplumunun düşünen kesimi üzerinde büyük bir etkisi oldu; manevi ve sosyo-politik yaratıcılığı, Rusya'daki toplumsal hareketin her yönüne yansıdı: Slavofilizm, pochvennichestvo, Batıcılık, liberalizm ve muhafazakarlık. “Gelecekteki Bir Arkadaşa Mektuplar” da (1864) A.I. Herzen 40'lı yıllarda bunu vurguladı. "Chaadaev yeni insanlar ve yeni sorular arasında bir şekilde ayrı duruyordu."

6. Batılıların ve Slavofillerin Siyasi ve Hukuki Görüşleri

30'lu ve 40'lı yılların başında. 19. yüzyılda Rusya'da Batılılar ve Slavofiller olmak üzere iki toplumsal düşünce akımı ortaya çıkmış ve ideolojik mücadeleye girmiştir. En önde gelen temsilcileri T.N. olan Batılıların ideolojisinin temeli. Granovsky, K.D. Kavelin, Başkan Yardımcısı. Botkin, P.V. Annenkov ve diğerleri, Rusya ile Batı'nın ortak gelişiminin tanınmasını sağladılar. Batılılar, Rusya'nın deneyimini ödünç almasının gerekli olduğunu düşünerek Avrupa medeniyetinin başarılarının önemini ve yararlılığını anladılar. Tabii ki saf borçlanmayı değil, Batı'nın kazanımlarının Rus koşullarına ve geleneklerine göre işlenmesini önerdiler. Batılılara göre gelecekte Rusya, evrensel olarak kabul edilen burjuva yolunda gelişmelidir. Batılılar, Rusya'yı Avrupa kalkınma yoluna çeviren Peter I'in faaliyetlerini ve reformlarını son derece takdir ettiler. Ülkede anayasal monarşiyi tanıtma ihtiyacından yana konuşan Batılılar, Rus siyasi sisteminin gelişiminin er ya da geç doğal olarak anayasal yola gireceğine inanıyordu. Köylü reformunu asıl ve birincil görev olarak görüyorlardı.

Batılıların çalışmalarında önemli bir rol, bireysel haklar ve özgürlükler sorunu, özellikle de siyasi konuşma, basın, toplanma vb. N.P. . Ogarev), bazıları bu fikirlerin muhalifleri olarak hareket etti (T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, I.S. Turgenev).

Slavofiller (A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin, K.S. ve I.S. Aksakov, I.V. ve P.V. Kireevsky), Rusya'nın tarihi yolu ve siyasi ve hukuki gelişimi hakkında farklı bir görüşe sahipti. Slavofiller (toprak insanları) kavramının ana unsuru, her milletin kendi tarihi kaderine sahip olduğu ve Rusya'nın Avrupa'dan farklı bir yolda geliştiği (ve gelişmesi gerektiği) varsayımıdır. Onlara göre Rusya ve Batı, farklı ilke ve yöntemlere göre yaşayan iki özel dünyayı temsil ediyor. Ancak bu, Slavofilleri hükümet ideolojisinin destekçileri rütbesine yükseltmedi: onlar mevcut siyasi rejimin muhalifleriydi, despotizmi ve bürokratik sistemi eleştirdiler. Bu olumsuz fenomenlerin ortaya çıkışı ve en dizginsiz haliyle serflik, Slavofiller tarafından Peter I'in reformları ve onun gerçekleştirdiği barbarca "Avrupalılaşma" ile ilişkilendirildi. Özü şu formül olan Petrine öncesi siyasi deneyime geri dönmeyi önerdiler: "İktidarın gücü otokrasiye, fikrin gücü halka." K.S.'ye göre. Aksakov, Rus halkının her şeyden önce siyasi değil manevi, ahlaki özgürlüğe ihtiyacı var. Hükümet ile halk arasındaki ilişki şu ilkeleri içermelidir: Karşılıklı müdahale etmeme, devletin halkı koruma ve refahını sağlama görevi, halkın devletin gereklerini yerine getirme görevi, geçim kaynağı olarak kamuoyu Halk ve hükümet arasındaki ahlaki bağ.

Slavofillerin görüşlerine göre Rus yaşamının temeli toplumsal ilke ve rıza ilkesiydi; Ortodoks dini, geneli özelden üstün tutan ve manevi gelişmeyi isteyen büyük bir öneme sahipti. Slavofiller, kapitalist yolun topluluk ilkesine aykırı olduğunu düşünerek Rusya'nın gelişmesine karşı çıktılar.

60'lardaki reformlardan sonra. 19. yüzyılda Slavofilizm koruyucu bir ideolojiye doğru evrildi, reformların muhafazakar muhaliflerine yaklaştı, ancak Pochvenniklerin Rus toplumuyla ilgili beklenti ve umutlarının önemli bir kısmı “Rus sosyalizmi” (popülizm) ideologları tarafından algılandı. ).

Çözüm

Aydınlanmış hükümet dönemi geçmişte kaldı. 1820'den bu yana hükümet giderek daha açık bir şekilde gericiliğe doğru ilerlemeye başladı. Reformların tamamlanamaması ve muhafazakarlığın güçlenmesi, Rus anayasasının taslaklarının yeraltında, gizli toplumlarda olgunlaşmaya başlamasına yol açtı. Tarihte bu olguya "Decembrism" adı verildi. Gizli örgütler 1816 gibi erken bir tarihte ortaya çıkmaya başladı. Ülkeyi çarlık despotizminden kurtarma arzusu Dekabristleri anayasa fikrine, bazılarını ise cumhuriyetçiliğe yöneltti.

Görünüşe göre tek yapılması gereken, gelişmiş Avrupa devletlerinin ekonomik ve politik ilkelerini Rusya'ya tanıtmaktı. Decembristlerin fikirlerinde, Novgorod Cumhuriyeti'nin yanı sıra Greko-Latin medeniyetinin deneyimine de güvenmeleri karakteristiktir. Bazıları Rusya'nın dönüşümünün ılımlı, reformist bir versiyonunu (N. M. Muravyov gibi), diğerleri - daha radikal olanı - kralların öldürülmesi yoluyla - cumhuriyete doğru (P. I. Pestel) önerdi. Ancak projeleri ütopikti ve bazı Rus özelliklerine sahipti: büyük güç (herkesi Rus yapmak), merkeziyetçilik, eşitleme (atölyelerin, loncaların vb. kaldırılması). Decembrism, toplumun Avrupa odaklı kısmının sosyal ideallerini yansıtıyordu ve diğer daha büyük kısımları hesaba katmıyordu.

I. İskender'in saltanatının sonlarına doğru reformların zayıflaması, yalnızca çarın ruh halindeki bir değişiklikle değil, aynı zamanda toplumda reform faaliyetlerine yönelik yaygın desteğin olmamasıyla da açıklanıyor. Politikasının neredeyse çöküşünü gören imparator, devlet işlerinden giderek daha fazla uzaklaştı. 1822'den beri Arakcheev, Çar'a yönelik tüm konularda tek muhabir oldu. Kral seyahat etmek için çok zaman harcadı. Bu gezilerden birinde 48 yaşında vefat etti. Böylece 19 Kasım 1825'te otokrasinin gücünü sınırlamayı ve sanayinin ve tarımın gelişmesinin önündeki ana engel olan serfliğin yasallığını düşünen ilk çar olan Taganrog'da I. İskender'in saltanatı sona erdi. yeni bir ekonomik yapının - kapitalizmin - olgunlaşmasını yavaşlattı.

Kaynakça

1. Nersesyants V.S. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi - Moskova, Norma 2000.

1. Anisimov E.V., Kamensky A.B. 19. yüzyılın 17.-ilk yarısında Rusya. – M., 1994.

2. Milov L.V., Zyryanov P.N., Bokhanov A.N. 17. yüzyılın başından 19. yüzyılın sonuna kadar Rusya'nın tarihi. – M.: AST, 1996.

3. Orlov A.S., Georgiev V.A. Rus tarihi. – M.: PROSPECT, 1997.

4.Predtechensky A.V. 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rusya'nın sosyo-politik tarihi üzerine yazılar. – M.-L., 1957.

5.Prikhodko M.A. Rusya'da bakanlık reformunun hazırlanması ve geliştirilmesi (Şubat - Eylül 1802). – M.: Sputnik+ Şirketi, 2002.

6. Tomsinov V.A. Rus bürokrasisinin aydınlatıcısı: M.M. Speransky'nin tarihi bir portresi. – M.: Genç Muhafız, 1991.

7. Chibiryaev S.A. Büyük Rus reformcu: M.M. Speransky'nin hayatı, faaliyetleri, siyasi görüşleri. – M.: Diriliş, 1993.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.