"Kırmızı Tekerlek", farklı türlerin parçalarından oluşturulan bir tür devrim kroniğidir. Bunların arasında bir rapor, bir protokol, bir tutanak (Bakan Rittich ile Devlet Duması milletvekilleri arasındaki anlaşmazlıklarla ilgili bir hikaye; 1917 yazında yaşanan sokak isyanlarını analiz eden bir “olay raporu”, çeşitli siyasi eğilimlere ait gazete makalelerinden parçalar, vesaire.). Pek çok bölüm psikolojik bir romanın parçaları gibidir. Kurgusal ve tarihi karakterlerin hayatından bölümleri anlatıyorlar: Albay Vorotyntsev, eşi Alina ve sevgili Olda; devrime aşık entelektüel Lenartovich, Devlet Duması Guchkov'un liderlerinden General Samsonov ve diğerleri. Orijinal fragmanlara yazar tarafından "ekranlar" adı veriliyor; kurgu teknikleri ve hayali bir film kamerasının yakınlaştırılması veya uzaklaştırılmasıyla sinematik karelere benzerlikler. "Ekranlar" sembolik anlamlarla doludur. Nitekim Rus ordusunun Ağustos 1914'te geri çekilmesini yansıtan bölümlerden birinde, arabadan kopmuş, ateşle renklendirilmiş bir tekerlek görüntüsü, kaosun, tarihin çılgınlığının simgesidir.
"Kırmızı Tekerlek", farklı anlatı bakış açılarının birleşimi ve kesişmesi üzerine inşa edilirken, aynı olay bazen birkaç karakterin algısında sunulur (P.A. Stolypin'in öldürülmesi, katili terörist M.G. Bogrov'un gözünden görülür). , Stolypin'in kendisi, General P.G. Kurlov ve Nicholas II). Yazarın konumunu ifade etmek için tasarlanan anlatıcının "sesi" çoğu zaman karakterlerin "sesleri" ile diyaloğa girer; gerçek yazarın görüşü okuyucu tarafından ancak metnin tamamından yeniden oluşturulabilir.
Düğüm IV - “On Yedi Nisan” - Paskalya 1917. – Finlandiya İstasyonunda Lenin ile buluşma. - Kolçak'ın "Sivastopol Mucizesi". – Kerensky'nin halka açık konuşmalarının başarısı. – Orduda ve arkada birçok “halk yönetimi” olayı. – 20 Nisan'da Lenin ilk Bolşevik güç sınavını düzenliyor.
Sokaklarda silahsız insanlara ateş açmak. Sloganlar: “Kahrolsun Milyukov!”, “Kahrolsun Geçici Hükümet!” 21 Nisan sabahından itibaren, entelijansiyanın silahsız gönüllülerinin sokaklara çıkıp hükümeti "Kızıl Muhafızlara karşı" savunma yönünde bir dürtüsü vardı; ateş ediyorlar. Yaralılar, öldürülenler, sokaklarda gürültülü tartışmalar ve kavgalar. Yürütme Komitesi üyeleri ile Geçici Hükümet arasında çatışmanın nasıl söndürüleceği konusunda endişeli müzakereler var, ancak tüm gün bitmiyor. – Petrograd eğitimli halkının Bolşeviklere karşı beklenmedik direnişi Lenin'in planlarını değiştirdi: iç savaşŞimdilik bunu bir kenara bırakalım!
Petrograd Nisan krizinin Moskova'daki yankıları. Novoçerkassk'ta Kazak kongresi. Açlık devrimin yargıcıdır. Tavrichesky'deki ön saflardaki delegeler. – Gen. Kornilov, Petrograd bölgesinin komutanlığından istifa etti. Başkomutanların Kongresi - Karargahta ve Petrograd'da. – Geçici Hükümet koalisyonunun sosyalistlerle çatışması. Guchkov'un ayrılışı. Miliukov'un istifası. Kerensky - Donanma Bakanı. – Leon Troçki'nin devrimci kariyeri.
Natalya Solzhenitsyna - Alexander Solzhenitsyn'in ana kitabı ve günlerimiz hakkında İLE A.I.'nin toplanan eserleri. Solzhenitsyn 30 ciltlik Vremya yayınevi tarafından yayınlanıyor.
İlk kez üç cilt yayınlanacak. Birinde - yazarın destansı "Kırmızı Tekerlek" günlüğü. Diğerinde modern Rusya hakkında "Başka bir zaman - farklı bir yük" kitabı var. Üçüncüsü “Edebiyat Koleksiyonu”nun yayınlanmamış bir bölümünü içeriyor.
İlk cildin ardından (“1950'ler-1990'ların Öyküleri ve Küçük Şeyler”) 7-8. ciltleri yayınlandı. Bu “Ondördüncü Ağustos” - “Kırmızı Çark”ın I. Düğümü.
Edebi kronoloji, yazarın iradesiyle ihlal ediliyor: Rus devrimiyle ilgili "ölçülü bir zaman dilimindeki anlatı", "GULAG Takımadaları"ndan önce yayınlanacak.
Toplanan eserlerin editörü-derleyicisi Natalya Dmitrievna SOLZHENITSYNA “Kırmızı Çark”tan bahsediyor. - Alexander Isaevich Solzhenitsyn ana kitabını "Gulag Takımadaları" değil, "Kırmızı Tekerlek" olarak görüyor. Neden?
- "Kırmızı Çark" onun tüm hayatına paralel bir kitaptır. 18 Kasım 1936'da aklına bir fikir geldi: "Rus devrimi hakkında bir roman yazacağım." On sekiz yaşındaki öğrenci, 1914'te Doğu Prusya'daki savaşlarla ilgili bölümlerle başladı.
1944'te tesadüfen Doğu Prusya'ya gidiyordu! - bataryasıyla kendisi geldi. Daha sonra bir tutuklama oldu. Butyrka hapishanesinde, transferler sırasında, Sharashka'da, kamplarda Solzhenitsyn büyüklerine 1977 yılını sordu.
Ve bu onun vektörüydü. Onu eyerledi, mahmuzladı ve üzerinde uçtu.
Takımadalar meselesi... o kadar çok vardı ki! Onu sadece kaderinin yazara yüklediği bariz görevi yerine getirmeye zorladı.
Ama Solzhenitsyn'i tüm hayatı boyunca yönlendiren düşünce buydu: Onyedinci felaketin nasıl olduğunu anlamak mı? Mekanizması nedir? Tekrarlayalım mı? Kaya mıydı, değil miydi?
Rusya'da devrimin gerçekleşmemesi mümkün müydü, yoksa gerçekleşemez miydi?
1970'lerde şöyle yazmıştı: "60 yıldır hiçbir şeyin yazılmamış olması şaşırtıcı. kurguŞubat Devrimi gibi büyük bir olayla ilgili pratikte hiçbir şey yok... Pek çok anı (dağınık), çalışma - ama roman yok. Bu, (sonraki olaylar tarafından) gizlenmenin gücüdür. Çağdaşlarımdan gelen tüm bu yığınlar sanki beni bekliyormuş gibi yatıyor ve çürüyor.
Chronicle'ın güçlü titizliği, "büyük kansız olan" mitini yıkıyor. “Mart” 1917: 11 bin linç. Kronstadt ve Helsingfors: Öldürülen subayların sayısı Tsushima'da öldürülen subayların sayısının yarısı kadar.
Petrograd: polislere karşı misillemeler. Putilov fabrikasının müdürü boğuldu: sırtınızı eğmek güzel! Topluluk üyeleri Otrubniklerin, yani "Stolypin toprak sahiplerinin" çiftliklerini yok ediyor.
...1922'ye gelindiğinde yaklaşık 15 milyon kişi ölecekti.
- Detay açısından “Kırmızı Çark” bir grup tarihçinin eseridir.
- Evet, yazar muazzam materyali inceledi ve kullandı. Anılar, mektuplar, günlükler. Sürgündeki tarihçilerin yazdığı her şey. O ayların tüm ana gazeteleri.
Alexander Isaevich çok daha fazla katılımcı ve tanığı hayatta bulduğu için şanslıydı. Bizim sınır dışı edilmemizden sonra ilk dalganın göçmenleriyle çok karşılaştı.
İşte Bussy'deki bir Ortodoks manastırı olan Alexander Pavlovich Sevryugin. Eskiden askeri bir adamdı ve manastırda yaşıyordu. Birinci Dünya Savaşı (görünüşe göre bir çavuştu) ve İç Savaş hakkında harika konuştu.
Gönüllü Ordusu'nun merhametli kız kardeşi Zinaida Stepanovna Mokievskaya-Zubok ile harika bir toplantı yapıldı. Anıları daha sonra Tüm Rusya Anı Kütüphanesi'nde yayınlandı.
İşin ortasında A.I. yazıyor: “Takımadalar”da şunu yazdım: Şimdi neşeli bir mektup almanız gerekiyorsa, bu yalnızca eski bir mahkumdan olacaktır. Şimdi, 1977'de şunu ekleyebilirim: ya da eski bir Beyaz Muhafız'dan. 80 yaşında göçün karanlığından, aşağılanmasından ve yoksulluğundan sağ kurtulanlar bana mektuplarında kararlılıklarını, Rusya'ya bağlılıklarını ve olaylara dair net bir bakış açılarını aktarıyorlar. Bu kadar acı çekmene rağmen hâlâ ruhen korunmak! Gerçekten çağı ele geçirmemize yardımcı oluyorlar.”
Devasa malzeme aynı zamanda onu kullanma konusunda dikkate değer bir beceri gerektirir. Kaynaklardan istediğiniz kadar konu çekebilirsiniz. Herkesin doğru yeri hemen bulması önemlidir. Ve sonra ortadan kaybolacaksın. Onu asla bulamayacaksın.
Alexander Isaevich’in “The Wheel” için kart dizini - hepsi elimizde kaldı. Vermont'taki büyük bir kütüphane odasının çekmecelerini ve masalarını işgal ediyordu. Bunlar, "Petrograd Garnizonu", "Petrograd Fabrikaları", "Filo", "Köy", "Kazaklar", "Kilise", "Zemstvo", "Kadetler", "Devrimci Demokratlar" yazıtlarının bulunduğu yüzlerce zarf. Veya: “Guchkov”, “Maklakov”, “gen. Alekseev", "Troçki".
Ve okurken hemen her zarfın içine konuyla ilgili alıntılar koydu.
- Bilgisayar öncesi çağda...
- Kesinlikle. Ancak açık zihniyeti ve matematik eğitimi ile. Ve bu her meslekte yardımcı olur. “Bir Romanın Günlüğü”nde şöyle bir giriş var: “Benim Knots'um gibi bir iş için bir kaliteye veya tutkuya daha ihtiyacınız var: sınıflandırma. Kural olarak, bir yazar buna sahip değildir. Ve o olmasaydı, uzun zaman önce burada kaybolmuş olurdum.”
Bu kitabın kökleri yalnızca belgelerde değildir. Ama aynı zamanda onların içinde. Ve ana soruların cevapları, materyal elde edilip özümsendikçe çok değişti.
"Kırmızı Tekerlek" sert bir kitaptır. Bu, yazarın taksonomisi sayesindedir.
Solzhenitsyn en sevdiğimiz yakınmamızı doğru bir şekilde ortaya koyuyor: "Kader en sert şekilde Rusya'yı cezalandırıyor." Neden?!
...Stolypin'in reformlarının ikinci aşamasına ilişkin planı okudunuz. Üniversitelerdeki burslu sayısını yirmi katına, ortaokul sayısını 5000'e, yüksek okul sayısını 1500'e çıkarmak. Devlet aygıtına “profesyonellik vasfı” getirilerek dikey hareketliliğin kolaylaştırılması. (Gerçi 1910'larda lise öğrencilerinin %20'si zaten "köylülerdendi.")
Projenin bir sonraki adımı yollar, fabrikalar, zemstvoların geliştirilmesi ve jeolojidir. 1932 yılına kadar ülkenin yeniden inşası için ne planlar var!
...Devamını okuyun: Stolypin'in ölümüne ne sebep oldu? General N.'nin uzun süre düşünmeden Ajan Bogrov'a tiyatroya gitme izni vermesi gerçeğinden. Ancak Memur N., mecbur olmasına rağmen onu kapıda kontrol etmedi. Ve Bogrov Opera'ya silahlarla girdi. Stolypin'in tek koruması neden ondan bu kadar uzaktaydı? A...
Aynı şey Şubat 1917 için de geçerli. Okuyucu “imparatorluğun ölümünün” nasıl binlerce eylemden oluştuğunu görüyor. Tembellikten, gösterişten, belirli insanların "halkından" duyulan korkudan.
Hangisi ortak bir uçuruma doğru adım attıklarını biliyordu? Ve 1953'e kadar 50 milyon kişinin öleceğini mi?
...Ve seyahat mühendisi Bublikov, enfiye kutusuyla tarihin ön sıralarına atlayarak St. Petersburg'daki olaylar hakkında Rusya'nın her yerine bir telgraf gönderdi. Bundan sonra yedek alayların huzursuzluğu dünya çapında bir olay haline geldi.
Artık durmak mümkün değildi. Yoksa mümkün mü? Bu yol ayrımında mı? O istasyonda mı?
Kitabın en güçlü notu: Burada ve şu anda ne yaptığımızı da bilmiyoruz.
Sahada tek bir savaşçının olduğu pek çok kavşak var. Ve onun seçimi meseleyi belirleyecek.
Ancak titiz tarihçeden bir şey daha ortaya çıkıyor. Genel ateşe yakalanmayan çok fazla insan yoktu. Bunlar şunlardı: Aktif çarlık bakanı Rittich, dürüst popülist Poshekhonov, Albay Kutepov, işçi lideri Kozma Gvozdev. Ancak liberal bir generalin şöhretine ya da "halk arasında" oyalanma hakkına kapılan daha çok insan vardı.
- Katı bir yargı kitabı... Devrim hakkında bile.
- Ben bunu söylemem. Bu kitap okuyucuyu kendi kararını vermeye davet ediyor. Muhtemelen birçokları için zor olacak. Ancak yazarın böyle istediği için değil. Yazarın Solzhenitsyn'in şu prensibi var: Her karakter hakkında içeriden yazıyor. Herkesin kendi avukatı olmasına izin verir.
Bu kişi yazar için hoş olmayan, yabancı veya tuhaf olsa bile, seçiminin lehine olan argümanlar kendi düşünceleri tarafından sunulmaktadır: Kerensky, Miliukov, Plekhanov veya Nicholas II. Bu tarihi düzyazının org sesi bu şekilde ortaya çıkıyor.
- Peki o halde Lenin kimdi? "Ekim" ve "Mart" ciltlerine göre öyle görünüyor: bir iblis değil, bir tanrı değil. Yani, bir dalganın üzerindeki bir şamandıra, bir toprak kabarcığı. Milyonlarca insanın ölümünün ve Rusya'nın “eksenin yerinden çıkmasının” nedeni değil, yüzlerce insanın zayıflığının, tembelliğinin ve korkusunun sonucu.
- Tabii ki değil. Sorun şu ki, insanlar bir iblisi ancak Mefistofelesvari bir pelerin içinde göründüğünde tanırlar. Lenin muazzam potansiyele sahip bir adamdı. Kısmen hem dalganın üzerinde bir şamandıra, hem de dünyanın bir kabarcığı. Ama çok büyük bir yük taşıyordu. Ve hiç kimsenin, en güçlülerinin bile bir şey yapamadığı bu dalgaların üzerinde kaldı. Dalganın tepesinin yükselip kendisini nişan aldığı yere fırlattığı anı kaçırmadı.
Bir dahiyi dahi olmayandan ayıran şey budur.
Öyle bir tutkusu ve öyle inanılmaz bir kararlılığı vardı ki, bu anı kaçırmadı. Hayatım boyunca ona gittim. Ama bunun olup olmayacağını bilemedi mi? Çoğu, hatta çok yetenekli insanlar bile en önemli anlarında dizginleri bırakırlar.
Parvus daha parlaktı. Ve Troçki daha parlak. Ne olmuş? Evet, bazı dönemler öndeydiler. Ama hepsi bu kadar. Ve parlıyorlar, çarpıcılar ve büyüleyiciler, yine de tüm mesafeyi kat edemediler. Başarısız oldular ve kaybettiler. Lenin kaybetmedi. Her şeyi tersine çevirdi. Ve hâlâ Lenin'in Rusya'sında yaşıyoruz.
O kesinlikle siyah ve kırmızı bir iblis değil. Daha çok... gri gibi. Ama en güçlüsü.
Ve bu şeytani bir sanatçıdan çok daha korkutucu.
- “Bir Romanın Günlüğü”, “R-17'nin Günlüğü” ilk kez yayımlanacak. Ne zaman?
- Yazarın arzusu ve benim arzum “Çarkı” mümkün olduğu kadar çabuk döndürmek. İkinci Düğüm, “On Altıncı Ekim” zaten yayınevinde. Ciltlerin Şubat-Mart aylarında çıkacağını düşünüyorum. 2007 sonbaharında - dört cilt “Mart”. Sonra "Nisan". Ve arkasında “R-17'nin Günlüğü”. 2008'de sanırım.
-Bu kitap nedir?
- Solzhenitsyn'in kamuoyunca bilinen yaşam yüzleşmeleri çelikten bir adam izlenimi bırakıyor. Tavizsiz. Şüpheden yoksun.
Bu konuda birden fazla kez yazıldı. Öyle görünüyor.
Gerçekte her şey tamamen farklı! Ve The Red Wheel'de yirmi beş yıllık çalışmasına eşlik eden günlük bunu ortaya koyuyor. Pek çok şüphe var, hatta işkence var.
“R-17'nin Günlüğü” acı çeken bir kişi tarafından yazılmıştır.
Bazı notlarda yazar, görünüşe göre "Çark"ı tamamlamak için yeterli güce sahip olmadığından umutsuzluğa kapılıyor. Çünkü birkaç aylık tarih - On Altıncı ve On Yedinci - çok uzun yıllar süren bir çalışmayı gerektirdi.
Ancak dahası, çalışma sürecinde, Mayıs 1917'den bu yana hiçbir şeyin geri döndürülemeyeceğine veya yavaşlatılamayacağına ikna oldu (ve biz de onunla birlikte).
Daha önce eylemi Ekim 1917'ye kadar yürütmek, nasıl gerçekleştiğini ayrıntılı olarak göstermek istiyordu. Ve sonra Mayıs ayından itibaren bu kozmik çarkı durdurabilecek hiçbir gücün olmadığını fark ettim. Ne olduğu zaten gösterildi. Ve - bu zaten oldu...
- Belki on ciltlik tarihçenin kısa ve kesin bir kodu yoktur?
- "Martha" nın her cildinin sonunda böyle bir koda vardı - bir inceleme bölümü. "Günümüzün adamı" tarafından yazılmıştır: İkinci Dünya Savaşı'nı, Gulag'ı ve sürgünü yaşamış Solzhenitsyn.
Sadece "Çark" külliyatındaki bu bölümlerin şu planla çeliştiğini düşündüm: Olayları olabildiğince doğru bir şekilde yeniden kurgulamak, ancak yargılama hakkını okuyucuya devretmek. Alexander Isaevich tereddüt etti, anlaşmazlıklarımız Günlüğün sayfalarında. Sonunda bu dört bölümü “Şubat Devrimi Üzerine Düşünceler” makalesinde birleştirdi.
- “Düşünceler” www.lib.ru web sitesindedir. Yetkililer ile "halk" arasındaki ebedi anlaşmazlığı anlatan bir kitap olarak "Kırmızı Çark"ın çok güçlü bir teması var.
“Hipnoz altındaki genel (eğitimli) bir durum gibiydi. ...Eğitimli sınıf ile yetkililer arasındaki nefretin yoğunluğu, her türlü yapıcı ortak önlemi, uzlaşmayı veya devlet çözümünü imkansız hale getirdi ve yalnızca yıkıcı bir yıkım potansiyeli yarattı.”
Bu anlaşmazlığın sonuçları ortadadır. Peki 2007'de “hükümeti tanıyabilir miyiz”?
- Genel olarak hükümet pek parlak değil... Ama olay şu: Hükümeti diyaloğun bir katılımcısı olarak tanımanın zamanı geldi. Artık onunla tartışma zamanıdır, onu kırbaçlama zamanıdır, eğer hak ediyorsa onu övme zamanıdır!
Artık yüksek sesle konuşma fırsatı var. Evet, bunu başarmamız gerekiyor. Ama şunu görüyoruz: Yetkililer grupların iradesine tepki gösteriyor.
Para kazanma konusunda da durum böyleydi. Böylece Vali Evdokimov'un sollama sırasında öldüğü sürücü Shcherbinsky için 28 bin kişi ayağa kalktı. Dolandırılan hissedarların hareketi, St. Petersburg'da Okhta'daki Gazprom kulesinde referandum yapılması fikri... İnsanlar kesinlikle öğreniyor yeni dil yetkililerle görüşme.
- Veya STD ve Müzeler Birliği'nin “Özerk Dernekler Hakkında” yasaya karşı direnişi. Ve uzlaşma komisyonlarının iki yıl süren hileleriyle düzeltmeyi başardılar.
- Ve not: Bütün halk bu eyleme katılamadı. Ancak bunu hayati işleri olarak gören bir grup insan, Duma'yı etkileme fırsatı buldu.
Biz, çarların, sonra da Bolşeviklerin olduğu ve bunların altında dışarı çıkmamanın daha iyi olduğu gerçeğine o kadar alıştık ki... İnsanların bilinci değişmeli, ama çok yavaş değişiyor.
Yetkililerle etkileşim ilkesi farklı olmalıdır. Şubat 1917'de Rusya'da olmayan: Her şeyi büyük ölçüde yok etmeyin ve her şeyi sessizce teslim etmeyin.
- “Çark”ta bir sahne var: Albay Vorotyntsev, Shingarev’de. Ekim 1916. Geleceğin intihar bombacısı ünlü öğrenci Shingarev dehşet ve keyifle şunları söylüyor: 18. yüzyılın sonlarında Fransa hakkında bir şeyler okuyorum. Ah, ne kadar da benziyoruz bize!
Vorotyntsev şöyle yanıtlıyor: “Bu paralellikleri kendimiz yaratmıyor muyuz? Bunu paralelleştirmek için nasıl bir çaba gösterebiliriz? Nasıl... sarılmalı?
Bu paralellikleri kurmayı seviyoruz. Özel bir ayartma: yazanlar, tahmin edilen talihsizlik ölçüsünde kendilerini aşarlar. Okuyucuların zihninde kalınlaşıyor: çünkü herkes yazıyor! Ve geliyor.
1916'da giyotini okudular.
Şimdi faşizmin arifesinde Almanya ile benzerliklere gelelim.
Bu konu hakkında ne düşünüyorsun? "Paralelleştirmek için nasıl çaba gösterilmelidir?"
- Son zamanlardaki vahşi belirtiler sonsuz derecede moral bozucu. Vietnamlı oğlanlar Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki Mekanik ve Matematik dersimde okudular; onlar sadece meleklerdi... Sessiz, çalışkan, tatlı.
Ve aynı insanlar St. Petersburg'da sokakta öldürülüyor.
Bu olduğunda utançla yaşayamam.
Kuşkusuz bunun daha sert bir şekilde ele alınması gerekiyor. Sonunda başlıyorlar gibi görünüyor.
Ama Rusya halkının faşizmin kökenlerini taşımadığını düşünüyorum. Önceki tüm deneyimlere dayanarak: hiçbiri yok!
Ama yine de gerçekleri görüyoruz. O halde bunun nedenini aramalıyız. 1990'larda komünizmden kurtulmamızın yolu "bizim" diye düşünüyorum. Tüm kasabaların sosyal umutsuzluğu. Veya büyük şehirlerdeki ilçeler: St. Petersburg uzun zamandır bu şehirlerden biri.
1996'da Alexander Isaevich'le oradaydık. Bunlar gözyaşlarıydı! Kirli, ağlayan şehir. Kelimenin tam anlamıyla ağlamak: tüm cephelerde koyu çizgiler var.
İşte o zaman St. Petersburg dazlakları ortaya çıktı. Çok açık: ağ geçitleri büyük şehir gençlerin toplandığı yer. Bugün ihtiyaç var, iş yok ve önümüzde umutsuzluk var. Böyle bir havada her zaman iktidardan sarhoş olan gurular olacaktır.
Ekonomi tüm bölgelerde çöküyordu. Çalışacak hiçbir yer yoktu. Ve ayrılmak imkansız. Ve çok sayıda insan sosyal bir tuzağa düştü.
- 1998'de "Rusya Çöküşte" kitabında Alexander Isaevich kendisine bu konuda yazılan mektuplardan alıntı yaptı. Şimdi de aynı şeyi mi yazıyorlar?
- Her zaman yazıyorlar: Genelde eyaletin savunucusu olarak tanınıyor. Evet, her zaman öyleydi. İnsanlar artık ulaşamayacakları şeyler hakkında yazıyorlar. Petrolün olmadığı hiçbir yerde artık bulunmayan pek çok şey kültürle ilgili. Özellikle öğretmenler, doktorlar Orta şerit. Evet maaşlarla biraz daha iyi hale geldi. Mektuplardan da anlaşılıyor. Ancak tatillerde Moskova'ya gelecek, tiyatrolara ve sergilere gidecek (öğretmenlerin yaptığı gibi) hâlâ para yok. Artık tatillerde bahçede çalışıyorlar.
Bu yıllarda pek çok insan ahlaki açıdan zayıfladı.
- 1930'larda Büyük Buhran'ın ardından İngiltere'de hayat o kadar zordu ki işçiler ve seçkinlerin bir kısmı Reich'ın deneyimiyle ilgileniyordu. Ancak bunu aşmayı başardılar.
- Bu sorunları çözmek çok zordur. Ancak kökenler Rus ulusal karakterinde değil.
Saldırganlık, uygun ortam sağlandığı sürece her toplumda hayat bulabilir. Son derece beceriksiz bir geçişle çevreyi kendimiz yarattık. 1990'larda ülkeyi yönetenler, ilgilenmeleri gereken insanlar olduğunu unuttular. Daha akıllı olan eski liderler artık bunun farkındadır.
- Bahsettiğiniz: Alexander Isaevich Sovyet sonrası yıllara “Sarı Çark” diyor. Bu formülün arkasında ne var?
- Ağustos 1991'i Moskova'da görmedik. Yazık ki katılımcılar bunu harika günler olarak deneyimlediler. Ancak bu yükseliş hiçliğe kanalize edildi. Yeltsin döneminde demokrasi denilen şey elbette bir saçmalıktı.
1994'e döndüğümüzde yalanlar (bazen aptalca ama çoğunlukla bilinçli olarak) kulaklarımızı acıtıyordu. Şunu sormak istedim: “Bunu gerçekten kendin duymuyor musun?”
Birçoğu duymadı. Belki de 1991'in ataletinden dolayı.
...Sarılık - ve çocukların yetiştirildiği ideallerdeki ani değişim. Bir gecede iptal edildiler. Zengin olmak iyi oldu. Ama "Çalmayacaksın!" yüksek sesle söylemek uygunsuz hale geldi. "Öldürmeyeceksin" sesi de çıkmadı. Ahlaki zorunluluklar yıllarca konuşmalardan kayboldu.
Ve ortaya çıktı: pes etmemek, kendi zihninize göre yaşamak, soluduğunuza sadık kalmak - Sarı Girdap'ta Kırmızı'dan daha güvenlidir. Ama aynı zamanda çok da zor.
Kırmızı Tekerlek... en azından saklanmıyordu. Sarı, sahte sloganlarla yavaş yavaş geldi. Ayrıca çok sayıda insanı da öldürdüler.
Bu yeni Çark'ın yuvarlanması en başından beri Alexander Isaevich'e eziyet etti. İşte notları:
“Üç Büyük Sorun artık masalarımda birleşti. Tarihçilere göre ve tam da ders arayışıyla takip ettiğim Onyedinci Yüzyılın Sorunları; Onyedinci Yılın Sıkıntıları, dibine kadar arıtılmış; ve Sorunların Üçüncü Zamanı, bugün... ve "Çark"ın hâlâ geç, çok geç olduğu bir dönem.
Bu 75 yıl, yeni, yeni baskıcı katmanlarla, geçmişin hafızasını silip süpürerek, nefes almamıza, aklımızı toparlamamıza, yolu anlamamıza izin vermeden ülkemize acımasızca dayatıldı. Ve - yine aynı Şubat sokağındayız: kaosa, parçalanmaya, parçalanmaya.
Ve demokratlarımız, tıpkı 1717'de olduğu gibi, iktidarı ele geçirdikten sonra, onu nasıl yöneteceklerini bilmiyorlar: ne cesurlar ne de profesyoneller.
On yedinci yüzyılda ülkenin derinliklerindeki insanlarımız sağlıklı, iyi beslenmiş ve ruhsal olarak sağlamdı. Ve direndi. On yedinci yılda - hala tok ve vücut olarak hala sağlıklı. Ve şimdi herkes aç, hasta, çaresizlik ve kafa karışıklığı içinde: nereye götürüldüler?”
Bu 1991.
- Destan yeni bir yazarın baskısında yayınlanıyor...
- Değişiklikler esas olarak “Mart” ve “Nisan” aylarını ilgilendirmektedir. Esas olan, gereksiz bilgilerden kurtulmaktır. Çoğunlukla “gazete” bölümlerinde.
Alexander Isaevich onlardan hoşlanıyordu. Hoover Arşivlerinden 1917 yılına ait gazetelerin mikrofilmleri gönderilmişti ve hayatının önemli bir bölümünü “dorobloke”ta geçirmişti. (Okuma makinesine köylülerin kullandığı bir sözcük derdik: anlamsız derecede büyüktü.)
Gazetelerde o kadar canlı ayrıntılar vardı ki! Ancak böyle bir hacmin algılanması zordur.
Ancak yazarın sıkacak gücü yoktu: Zaten Rusya'ya acelemiz vardı. Perestroyka başladı. Ve Solzhenitsyn'in "Nisan" konusunda acelesi vardı.
Yaklaşık iki yıl önce ciddi bir düzenleme yaptı. Yazarın bölmesinin hacminin% 5-7'si. Bariz okuma kolaylığı için. Ancak özünde hiçbir değişiklik yok, Kırmızı Tekerleğin yörüngesine ilişkin farklı bir görüş yok.
- Kesinlikle bu konudan korkuyoruz. 2006'da LiveJournal'da bir deneyim yaşandı - gazeteci Olshansky şu soruyu sordu: "1917'de kiminle olurdunuz?"
1100 yanıt verdi. Temel olarak: "Kızıllarla: Ben toprak yoksullarındanım." "Kızıllarla birlikte: Magnitka'yı vahşi bir ülkede inşa ettiler." Sık sık şu cevabı verdiler: "Kazananlarla birlikte olurdum."
Görünüşe göre ülke düşünmek ve tövbe etmek istemiyor.
Bizi kolektifleştirmeyi ve 1937'yi kınamaya iten şey, hayatta kalan kurbanlar ve onların torunlarıydı. İç Savaş ve 1920'lerin kurbanları. Rusya'da neredeyse hiç torun bırakmadılar.
- Bu çok tartışmalı. Bugün Rusya'da kolektifleştirmeyi ve 1937'yi kınayanların sayısının, Beyaz mücadelenin meşruiyetini ve kahramanlığını tanımaya hazır olanlardan daha fazla olmadığını düşünüyorum. Ancak daha önemli olan bir şey daha var: Kan soyundan gelenlerin seslerini yükseltmeleri, kan bağı olmayanların seslerini yükseltmeleri kadar değerli değildir. Halkın tarihinin adaletsiz bir parçasından dolayı pişmanlık duymasının sadece mümkün değil, aynı zamanda gerekli olduğunu düşünüyorum. Hayır, tapınak eylemi şeklinde değil. Tövbe, geçmişi idrak etme çalışmasında yatmaktadır. Ve (bugünün deneyimine dayanarak) kişisel kararınızı verirken.
Allah bize bu toprakları ve dili verdi; atalarımız yetiştirdi, biriktirdi, yetiştirdi. Hepsini yüzüstü bıraktık. Birbirlerini yok ettiler. Bunun için nasıl tövbe etmezsin?
Ancak şu ana kadar "Kızılların RuNet'teki zaferi" beni şaşırtmadı. Eski propaganda güçlü bir şekilde ve uzun süre işe yaradı. Ve yetişkin yurttaşların bilincine sıkı sıkıya yerleşmiştir.
- Kitapta bir formül var: “Bebeklik çağındaki, siyaset öncesi insanları baştan çıkarmak kolaydır.” Rusya'da evrensel ilköğretim yasası 1908'de kabul edildi. 1930'larda tamamlandı. SSCB 1970'lerde “evrensel ortalamayı” aldı. Yirminci yüzyılda Rusya'ya dair ilk genel resmimiz Brejnev'in ders kitaplarından alınmıştır.
- Dönüşümüzün ardından Alexander Isaevich'e inceleme için birden fazla kez yeni tarih ders kitapları gönderildi. Ayrıca gözyaşları. 20. yüzyıl Rusya'sının tarihine ilişkin propaganda içermeyen, gerçeklere hizmet eden ve saygı duyulmaya değer ders kitapları henüz görülmemektedir.
Yani ne yazık ki gençler büyüklerinden daha fazlasını ve daha iyisini bilmiyorlar.
Ancak internette bu kadar çok insanın "tamamen tarihsel bir soruyu" yanıtlaması belki de şu anlama geliyor: Kendi kaderini tayin etme konusunda endişe var mı? Gri nokta aydınlatılmak istiyor.
Unutmayın, Akhmatova'nın "Şiir"i 1940'larda yeni deneyimlerle yazılmış satırlara sahiptir: "Sanki korkunç bir gecenin aynasındaymış gibi / Ve insan öfkeleniyor ve istemiyor / kendini tanımak istemiyor, / Ve efsanevi set boyunca / Takvim dışı yüzyıl yaklaşıyordu - / Gerçek Yirminci Yüzyıl."
İsterseniz “Kırmızı Tekerlek” yazarın bize tuttuğu bir aynadır.
İşte bir ayna. Eğer kendini tanıma işini üstlenmeye cesaret edersen ve bunun sonuçlarını kabul edebilirsen, her şey kaybolmaz.
...Kimin haklı olduğuna karar vermemek bile önemli. Anlamak önemlidir: Olan her şeyden bugün için ne kaynaklanabilir? Önemli olan tek şey bu!
1910'larda Rus ekonomisinin hızla büyüdüğünü kim hatırlıyor? Ve aynı zamanda Avrupa'daki en düşük vergilere sahip olduğumuzu: %33 değil de %1? Ülke aynı olmasına rağmen: çok büyük, nüfus çok yoğun değildi ve bazı yerlerde oldukça seyrekti. Ve yollar sıkıntılı.
Ama aynı yollar: Trans-Sibirya Demiryolu güzergahının 1901-1910'da rekor bir sürede döşendiğini hatırlıyor muyuz? Şimdi Almanlar Köln-Şanghay otoyolunu tasarlıyor. Aynı on yıla güveniyorlar. Ama bir yüzyıl geçti.
Ama sürekli tekrarlıyoruz: Rusya'da her şey çok kötüydü. Ve Batı'ya bakmalıyız.
Elbette Batı'ya bakmamız gerekiyor. Ve mucizesiyle Çin'e. Her yere bakmanız gerekiyor. Ancak yine de topraklarımızda inşaat yapmak zorunda kalacağımız için burada işlerin nasıl yürüdüğünü bilmemiz gerekiyor. Ve onu nasıl daha da yok ettiler.
- Peki o zaman neden A.I.'nin toplanan eserlerinin dolaşımı var? Solzhenitsyn - 3 bin mi? 140 milyonluk bir ülkede böyle bir tirajla basılan kitaplar Allah'ın huzurunda vardır ama insanların huzurunda değildir. Milyonlarca basıldığı için Sovyet ders kitaplarının gerçeklerine sadık kaldığımız için değil mi?
- Bunu çok sakin karşılıyorum. Artık “piyasa koşullarında” varız. Vremya yayınevi bu baskıyı deneme baskısı olarak adlandırdı. Örnek kendini şu şekilde gösterdi: Satışların ilk gününün sonunda Vremya'nın depolarından 3000 kişi kayboldu. Yekaterinburg için tamamı toptancılardan ve mağazalardan gelen siparişlerle sağlanan ikinci baskı hemen sipariş edildi. Şimdi o zaten Moskova'da.
Yani yayıncılar, ülkenin okumaya karar verdiği kadarını basacak.
Elena DYAKOVA'nın röportajı
Batı'da, Solzhenitsyn'den önce bile, Sovyet kampları hakkında birçok yayın vardı, ancak eski bir kamp mahkumu olan kendisi, Rusya'da bundan bahseden ilk kişiydi - dolayısıyla dünya çapındaki şöhreti. Elbette Batı, Rusya'daki rejim muhaliflerinin tamamını desteklemedi ve Nobel ödülleri sadece yazma esasları için verilmedi. Muhalif dönemin iki önemli figürü olan Solzhenitsyn ve Sakharov'da Batı, güçlerinin uygulanmasında önemli noktalar gördü. Sakharov, Batılı olduğu ve öyle kaldığı için bu umutları haklı çıkardı. Soljenitsyn - hayır, yurt dışına sürgün edilmişti ve yetkisini Batı siyasetindeki Rus karşıtı eğilimleri "Batı'nın kendisi için yararlı olmadığı" gerekçesiyle eleştirmeye yöneltmişti. Değerli makalelerinden birinin başlığı tipiktir: "Amerika'nın Rusya'ya ilişkin zayıf anlayışını tehdit eden şey (1980). Alexander Isaevich ile muhtemelen aynı fikirde olmak zor olan şey, Batı dünyasının liderleri olan Amerika'nın yönetici çevrelerinin "kötü anlaşılmış olmasıdır" " Rusya'ya karşı tutumları. Ve genel olarak, bu çevreleri başarısız bir şekilde ikna etme konusunda bu kadar zengin bir deneyime ve bu kadar muazzam bir otoriteye sahip olarak, halkımızı analiz etmek ve uyarmak uzun zamandır arzu edilirdi: Rusya'yı Amerika hakkındaki zayıf anlayışıyla tehdit eden şey.
Halkını boğan komünist sistem, dış dünyada tehditkar bir şekilde ülkeleri birbiri ardına ele geçiriyor, dünya hakimiyetinin “doğal kaçınılmazlığını” açıkça ilan ediyordu. Bu nedenle Soljenitsyn Batı'ya şöyle sesleniyor: “Direnme cesaretini gösterin!”, “Lütfen, en azından köle sahiplerimize yardım etmeyin!” (1975) ahlaki açıdan haklıydı. Her şeyden önce Solzhenitsyn, SSCB'deki muhalifleri aktif olarak destekleyen "dünya insanlığının" nezaketini abarttı. Elbette Batı'da pek çok düzgün insan var. Ancak demokraside (Solzhenitsyn'in daha sonra belirttiği gibi), "parasal aristokrasi" her zaman hakimdir - Batı'nın politikasını belirleyen de budur. Onun için SSCB'de hakların korunması sadece bir araçtı jeopolitik savaş güçlü bir düşmanla, çünkü örneğin “Üçüncü Dünya” diktatörlüklerindeki ihlaller Batı vicdanını rahatsız etmedi. Ve ABD'de de bu “haklar” gerektiğinde göz ardı edildi; hatta kendi halkları üzerinde ışınlamayla yapılan gizli askeri deneylere kadar varıldı. Açıkçası Batı'nın yönetici çevreleri, SSCB'nin gerçek tehlikesini değerlendirmek ve uzun vadeli stratejilerini belirlemek için daha fazla bilgiye sahipti. Bu strateji, gezegen çapında bir nükleer felaketi önlemek amacıyla, barışçıl bir zaferi hedefliyordu. Sovyetler Birliği Batı'nın mümkün olan her şekilde teşvik etmeye çalıştığı ideolojik kendi kendini yok etmesine güvenerek. Özgürlüksüzlüğe dayalı bir sistem uygun bir hedefti; Batı, insanların doğal özgürlük arzusuyla ustaca oynayabilir ve savaş riskine girmeden, SSCB'de daha uyumlu, burjuva nomenklatura neslinin iktidara gelmesini bekleyebilirdi. Bu nedenle, Kutuzov'un uygulaması gibi, Sovyet rejiminin kendi kendine sönüp gitmesine izin vermek daha karlıydı. Batılı liderler, Rus yazarın "komünizmin doğasına - dünya kötülüğünün yoğunlaşmasına karşı 60 yıllık ısrarlı körlük" şeklindeki duygusal suçlamalarına ancak gülümseyebildiler. Solzhenitsyn onları ahlaki argümanlarla ikna etmeye çalışırken, Batı siyasetinde çıplak hesaplamalar vardı. Alexander Isaevich Batı'daki kamuoyunu bu şekilde etkilemeyi umut etse de (ve bunun için çok şey yaptı) politikayı değiştiremedi yönetici çevreler. Batı, Rusya'nın öz bilincini uluslararası komünizmden daha tehlikeli bir düşman olarak görüyordu; ikincisiyle, Solzhenitsyn'in Harvard'daki konuşmasında gelişigüzel belirttiği materyalist "akrabalığı" hissediyordu. Bu yüzden şöyle denildi: “Sovyet balesi” - ama “Afganistan'daki Ruslar”, yani olumsuz anlamda, Batı'da kamuoyunu harekete geçirmek ve siyasi eğitimi için kasıtlı olarak “Rus”u “Sovyet” ile karıştırdılar. ordular: düşmanın görünümü basit ve bütünsel olmalıdır. Bu aynı zamanda Batı'nın, Rusya'dan göç edenlerin rejimi halktan ayırma yönündeki çağrılarını ısrarla "yanlış anlamasını" da açıklıyordu. Rus göçü, yabancı dünyada Rus davasının dostlarını aramaya çalıştı - ancak Batı'nın başlangıçta komünizmi değil Rusya'yı hedefleyen etkili güçleriyle kaçınılmaz bir çatışmaya girdi. Görünüşe göre Batı'nın ikna edilemeyeceğini anlayan Solzhenitsyn sessiz kaldı ve masasında Rusya'ya hizmet etmek için Vermont'taki inzivaya çekildi.
Destansı "Kırmızı Tekerlek" devrim öncesi yıllara adanmıştır. Bu, on yedinci yılın büyük belasından önce Rus halkına ait bir anıttır. Destan dört bölümden oluşur - “düğümler”: “Ondördüncü Ağustos”, “Onaltı Ekim”, “Onyedinci Mart”, “Onyedinci Nisan”. Solzhenitsyn, Kırmızı Çark'ı yazmaya 1960'ların sonunda başladı ve ancak 1990'ların başında tamamladı. "Kırmızı Tekerlek", farklı türlerin parçalarından oluşturulan bir tür devrim kroniğidir. Bunlar arasında bir rapor, bir protokol, bir transkript (Bakan Rittich ile milletvekilleri arasındaki anlaşmazlıklarla ilgili bir hikaye) yer alıyor. Devlet Duması; 1917 yazındaki sokak isyanlarını analiz eden "olay raporu", çeşitli siyasi görüşlere sahip gazete makalelerinden parçalar). Belirli olayları ve bunlara dahil olan kişileri detaylandıran tarihi bölümler, "kurgusal" karakterlerin (genellikle prototipleri olan) kaderlerine adanmış romantik bölümlerle serpiştirilmiştir. Bunların arasında, yazarın ebeveynlerini tanıdığımız Sanya Lazhenitsyn ve Ksenia Tomchak özel bir yere sahiptir (“Nisan…” finalinin birkaç bölümü, onların karşılıklı mutlu keşiflerine, yani yazarın doğumu) ve bazı otobiyografik özelliklere sahip Albay Vorotyntsev ( son bölüm - Vorotyntsev'in Rusya'nın kargaşa içindeki kaderi hakkındaki düşüncesi - doğrudan yazarın 20. yüzyılın sonunda Anavatan'ın davaları hakkındaki düşüncelerine yol açar). Yazarın "ekran" olarak adlandırdığı orijinal parçalar, hayali bir film kamerasının yakınlaştırma ve uzaklaştırma teknikleriyle sinematik karelere benziyor. "Ekranlar" sembolik anlamlarla doludur. Nitekim Rus ordusunun Ağustos 1914'te geri çekilmesini yansıtan bölümlerden birinde, arabadan kopmuş, ateşle renklendirilmiş bir tekerlek görüntüsü, kaosun, tarihin çılgınlığının simgesidir. "Kırmızı Tekerlek", farklı anlatı bakış açılarının birleşimi ve kesişmesi üzerine inşa edilirken, aynı olay bazen birkaç karakterin algısında sunulur (P.A. Stolypin'in öldürülmesi, katili terörist M.G. Bogrov'un gözünden görülür). , Stolypin'in kendisi, General P.G. Kurlov ve Nicholas II). Yazarın konumunu ifade etmek için tasarlanan anlatıcının "sesi" çoğu zaman karakterlerin "sesleri" ile diyaloğa girer; gerçek yazarın görüşü okuyucu tarafından ancak metnin tamamından yeniden oluşturulabilir. Bir yazar ve tarihçi olan Solzhenitsyn, özellikle reformcuya, Rusya Bakanlar Kurulu Başkanı P.A.'ya düşkündür. The Red Wheel'in ana eyleminin başlamasından birkaç yıl önce öldürülen Stolypin. Ancak Solzhenitsyn, çalışmalarının önemli bir bölümünü kendisine adadı. "Kırmızı Tekerlek" birçok yönden L.N.'nin "Savaş ve Barış" kitabını anımsatıyor. Tolstoy. Tolstoy gibi Solzhenitsyn de oyunculuk yapan siyasi karakterleri (Bolşevik Lenin, Sosyalist Devrimci Kerensky, öğrenci Miliukov, çarlık bakanı Protopopov) normal, insancıl yaşayan insanlarla karşılaştırıyor. "Kırmızı Çark" kitabının yazarı, Tolstoy'un sıradan insanların tarihteki son derece büyük rolü hakkındaki fikrini paylaşıyor. Ancak Tolstoy'un askerleri ve subayları farkında olmadan tarih yazdılar. Solzhenitsyn, kahramanlarını sürekli olarak dramatik bir seçimle karşı karşıya bırakır - olayların gidişatı onların kararlarına bağlıdır. Solzhenitsyn, Tolstoy'un aksine, olayların gidişatına teslim olmaya hazır olmayı ve ayrılmayı içgörünün ve içsel özgürlüğün bir tezahürü olarak değil, tarihi bir ihanet olarak görüyor, çünkü "Kırmızı Çark" ın yazarına göre tarihte bu öyle değil. Kader harekete geçer, ancak insanlar ve hiçbir şey sonuçta önceden belirlenmez. Bu nedenle yazar, II. Nicholas'a sempati duysa da onu hala kaçınılmaz olarak suçlu görüyor - son Rus imparatoru kaderini yerine getirmedi, Rusya'nın uçuruma düşmesini engellemedi. Herhangi bir tarihi karakteri canlandırırken Solzhenitsyn, iç yapısını, eylemlerinin motivasyonlarını, "gerçeği" maksimum bütünlükle aktarmaya çalışır. Kötülüğün zaferi olarak kabul edilen devrimde herkes suçludur (ve diğerlerinden daha çok yetkililer, dolayısıyla II. Nicholas'ın sert yorumu), ancak suçlular insan olmayı bırakmıyor, trajik hataları genellikle İyi ruhsal niteliklerin tek taraflı gelişimi sayesinde kişilikler siyasi “kılıklara” indirgenmez. Solzhenitsyn, ulusal (ve dünya) felaketin nedenini, insanlığın Tanrı'dan uzaklaşmasında, ahlaki değerlerin ve kişisel çıkarların ihmalinde, iktidar arzusundan ayrılamaz olarak görüyor. Destanı hakkında şunları söylüyor: "Kitabın fikri yarım yüzyıldan fazla bir süre önce ortaya çıktı, yazılması 21 yıl sürdü. Ekim Devrimi zaten bir sonuçtu, gerçek devrimle (Şubat devrimi) karşılaştırıldığında neredeyse özel bir olaydı. . Şubat devrimi kökleri 19. yüzyılın sonlarından 20. yüzyılın başlarına kadar uzanmaktadır. Sonra terörist devrimcilerimize kadar her şeyi incelemeye başladım. Ve Şubat devrimi asıl olay oldu. Bu elbette planda pek çok şeyi değiştirdi. Nisan 1917'de durmam gerektiğini anladım. Birincisi, Rusya'nın tüm gidişatı zaten belirlenmiş olduğundan, 17 Nisan'da burjuva partilerinin devrimi kaybettiği, iktidarın elinde olduğu açıktı; kim isterse onu alır. Bolşevikler gelip aldılar..."
Gulag Takımadaları'nın Parisli yayıncısı Nikita Struve şöyle anımsıyor: Gulag Takımadaları edebi açıdan sanatsal bir çalışmadır. Bu daha önce olmadı. Değil tarihsel araştırma ve sözlü yaratıcılığa dayalı araştırma, bizi kroniklerin zamanlarına götüren bir formdur. Ve "Gulag Takımadaları", tek bir kişi tarafından yaratılan, halkın sözlü yaratıcılığının en muhteşem eseridir; burada, iki veya üç yüz tanık aracılığıyla halkın sesi konuşuyor. Bu anlamda “Gulag Takımadaları” edebi açıdan eşsiz bir eserdir. Biz Batı'da, Rus göçmenler ve onların torunları, Rusya'da olup bitenler hakkında her zaman her şeyi biliyorduk, Gulag hakkında neredeyse her şeyi neredeyse başlangıcından beri biliyorduk. Ancak Batı ne Rusya'nın göçüne ne de Rusya'dan sızan delillere inanmak istedi. Ama Solzhenitsyn'in sözüne inanıyordu. Neden? Sonuçta Batı, bazen hem Alman hem de Sovyet kamplarını aynı anda deneyimleyen tanıklara bile inanmadı. İki nedenden dolayı. Buna inanıyordu çünkü Solzhenitsyn'in olağanüstü sözel sanatsal gücü, birçok sesi tek bir bütün halinde organize etme konusunda nadir görülen bir yeteneği vardı. Ve son olarak, sadece bir tanık olarak değil, aynı zamanda Gulag deneyiminden geçmiş, bu deneyimi bir şekilde içsel olarak aşmayı ve onu dönüştürmeyi başaran bir tanık olarak da inandım.
"Gulag Takımadaları" ndan sonra yazar dinlenebilirdi. Ama hayır. Kovulmuş ve aynı zamanda sürgünle yüceltilmiş, ama aynı zamanda soyulmuş - Rus topraklarını askeri köy yollarında ve gulazh işlerinde yoğuran böyle bir kişi için, kendisini havasız bir alanda bulmak birdenbire herkesten daha zor hale geldi - Solzhenitsyn tamamen yeni bir eser yazmaya başladı ve bunun sonucunda 1917'de Rusya'nın başına gelenleri konu alan on ciltlik bir edebi çalışma ortaya çıktı. Büyük bir görev, onu kısmen çökerten, ancak Batı'da kaldığı sürenin tüm saatlerini adadığı büyük bir plan - "Kırmızı Çark". Okuması o kadar kolay değil, hem zaman hem de okuyucunun seviyesini gerektiriyor. Solzhenitsyn'de ana özellik gibi görünen bir özelliği, yani insanın kahramanca aydınlanmasını yoğunlaştırdı. Baratynsky şunları söyledi: "Parlaklığın ve karanlığın iki alanını eşit derecede keşfetmeye çalışıyoruz." Karanlık vardı ama dışarıdan. Solzhenitsyn'in gücü, bu karanlığa nasıl direneceğini bilen, bu karanlığın üstesinden gelmeyi başaran birini bu karanlıkta seçmesinde, tasvir etmesinde, yüceltmesinde yatıyor."
Kırmızı tekerlek
belirli bir zaman diliminde hikaye anlatımı
Onaltı Ekim
Kuşlar ön tarafa yakın. - Shchara yakınındaki bölge. – Rus pozisyonlarının aşağılanması. - Hangi yerler kalbim için daha değerli? - Sanya'nın pil konusundaki başarısı. – Torchitsky Tepeleri'nin ardında şafak vakti. – Ateş Kuşunun Tüyü.Kuşlar her ormanı sevmez. İnce, zayıf Dryagovets'te, üç mil arkadaki Golubovshchina'ya göre çok daha az ve daha sıkıcıydı. Savaştan önce galyolar, kargalar, uçurtmalar (fareler ve sıçanlar gibi) avlanmak için pek çok yerden geliyor, ötücü ardıç kuşları uçup gidiyor, beyaz leylekler yüksek çatılardan havalanıp mutluluğu temsil ediyordu. Ancak köylüler, savaştan önce bile her zaman şunu söylüyorlar: kuşlar Dryagovets'i sevmiyordu ama Golubovshchina'yı seviyorlardı. Ve o ormanla bunun arasında, eski Catherine yolunun yakınındaki ıslak zeminin üzerinde, hem savaştan önce hem de savaş sırasında kızkuşları ağlıyor ve sadece onlar yalnız.
Ormanın birbirine karışmadığı, ancak her ağacın sanki gösteri amaçlı olduğu ve her yerdeki ferahlığın temiz, yumuşak çimen olduğu kalın gövdeli Golubovshchina parkı, şimdiye kadar zaten bir yıldır mevzilerin yakınında, bol miktarda kuş, bunların ana kütlesinin tamamında yerleşim vardı. Ve Mayıs ayında, hepsi guguk sesi çıkardı, guruldadı, cıvıldadı, cıvıldadı, uzandı, ıslık çaldı, böylece güney bozkır sakini Sanya, ipeksi çimlere batmak için bacaklarını zayıflattı ve göğsü şişti - sadece içeri girmek için değil hava, ama kuş cıvıltılarını duymak için.
Ve cephane ağırlaştı, ağır tabanca omuzlara yüklendi.
Görünüşe göre tüm bu kuşlar ileri konumlardan, mermilerin uğultusundan, patlamaların dumanından, gaz dalgalarından on mil daha geriye doğru uçmaya çok yakın olacaklar - hayır! Gürültülü, siyah insan savaşını bir kenara bırakarak, hatta bazen içinde ölen birçok kuş, ebedi yerlerinde yaşadı, yalnızca iç emirlerini, yalnızca katı meridyenlerini tanıdı.
Golubovshchina, Polonyalı bir toprak sahibinin ormanıydı, ancak basit bir köylü tarafından kiralanmıştı ve Dryagovets bir köylü ormanıydı. Sanya "Dryagovets" in tam olarak ne anlama geldiğini anlayamadı ama bunu zaten seslerden duyabiliyordu. en kötü not ve ihmal. İşte böyleydi - zayıf, küçük ağaçlı, ruha hoş gelmeyen ve iradesine aykırı, artık tamamen el bombacıları tarafından dolduruldu: piyadelerin arka kısmı ve yedekleri, sonra topçuların bacakları, atları ve sığınakları ile. Dryagovets'in hemen arkasında 1. Grenadier Tugayı'nın 1. Tümeninin silahları vardı.
Dryagovets'in ince kırbaçları herhangi bir sığınak için yeterli olmayacaktı ve ormanın kendisi çoktan ortadan kaybolacaktı, ancak zamanla onu ve kıskanılacak Golubovshchina'yı devirmek yasaklandı. Tükenmez Rusya'dan, derinliklerden, kalın kütükler demiryolu platformları tarafından tüm tavanlara ve tahkimatlara getirildi, tekerlekli kamplara yüklendi ve komşu köylüler, karanlıkta ve Alman füzeleri altında kamyon başına gecelik üç ruble, taşındı, nakledildi, o ormanı en ön saflara taşıdı. (Köylüler yalnızca ön köyleri terk ettiler, ancak zaten Stayki ve Yushkevichi'de yaşıyorlar ve tarla ekiyorlardı, ancak geniş bir tarlaya çarpan Almanlar, orada çalışan köylüleri görünce onlara saldırmadı.)
Geçtiğimiz yılın savaşının neredeyse tamamı bu yerlerde, bu birkaç kilometrelik alanda, her yönden bir bakışla kapsanarak gerçekleşti. Geçen Eylül ayından bu yana, bataryaları Dryagovets'in arkasında konuşlanmıştı ve bataryadan eski gözlem noktalarına kadar Sanya her zaman aynı yol boyunca yürüyordu: önce asker hayatıyla dolu Dryagovets'ten geçti, sonra düşmanın gözetimi altında eski yol boyunca, düzenli olarak yürümedikleri ve aynı anda birden fazla arabayı sürmedikleri; yol kenarından, Kurtarıcı'nın imajının üzerinde kalay dantel bir kalkan bulunan hala sağlam ahşap haç, sola gitti ve iletişim yolu boyunca aşağılayıcı bir şekilde bir buçuk mil eğildi, karşıdan gelen insanlarla ve ufalanan toprakla çarpıştı ve böylece açık - piyade siperlerine kadar zar zor kemirilmiş dar sırtlar oyukların arasında. Ve her gün bu şekilde bükülerek ve sonbahar ve ilkbahar çamurunda çizmelerle ciyaklayarak ve hatta çizmelerin üstüne kadar uzanan hendek suyunda, bilmeyen biri acı bir şekilde şaşırabilirdi: Bunun olmasına nasıl izin verildi? Geri çekilirken kendisi için bu kadar kötü pozisyonları seçmek ve Almanların Shchar'ı geçmesine, Torchitsky gökdelenlerini işgal etmesine ve yüksek Mikhalovo çiftliğini bir kaleye dönüştürmesine izin vermek nasıl mümkün olabilir? Ancak Sanya geçen Ağustos ayında Grenadier Tugayı'ndaydı ve bu korkunç geri çekilmenin sonunu hatırladı: şiddetli topçu ateşiyle, hatta boğucu gazlarla yere serildiler; Günlerce ağır bombardıman altında oturdular ve mermi olmadan neredeyse oldukları yere çakıldılar, geceleri geri çekildiler ve düşman piyadelerini hiç görmediler; yapacak hiçbir şeyleri yoktu. Mermiler olmadan ve hatta tüfek fişekleri bile sayılmadan, Baranovichi'nin yanından geçip Stolbtsy'ye, hatta Minsk'e yuvarlandılar - ve aniden Almanların artık arkadan bıçaklanmadığını keşfettiler. Arkalarını dönüp orada durdular. Onlar yaptı. Ve sonra, aydan aya, düşman incelemesi ve ateşi altında, tüm Grenadier Kolordusu, emek ve kayıplarla birlikte geri sürünerek geri çekildi. tamamen yaklaşıncaya kadar uzatıldı Almanların değersiz olarak boşlukta bıraktığı uzun hendek çalışmalarından geçerek iki buçuk mil işgal etti.
Alexander Solzhenitsyn destansı romanı The Red Wheel'de 20. yüzyılın ilk on yılını anlatıyor. Yazar, okuyucuya kendisini devrim öncesi döneme kaptırma ve o zamanı kahramanlarının, genç öğrencileri Koti ve Sanya'nın gözünden görme fırsatı veriyor. İki genç adam, mücadeleye makul bir katkıda bulunmak amacıyla Birinci Dünya Savaşı'na kendi özgür iradeleriyle giderler. Rus Ordusu Almanlarla birlikte. Solzhenitsyn, Sanya ve Koti'nin görüşlerini sunarak bu savaşın gidişatına dair iki farklı bakış açısı sunuyor. Burada Rus entelijansiyasının askeri operasyonların seyri hakkındaki görüşlerini ve Tolstoy dahil popülistlerin öne sürdüğü fikirleri duyabilirsiniz. Bu arada, savaş alanında Almanlar Rus askerlerini kuşatıyor ve bu da sonuçta kanlı bir katliama, yani Samsonov felaketine yol açıyor. Kendilerini Alman esaretinde bulan Ruslar, ancak savaş öncesi anavatanlarındaki yaşamın anılarıyla kendilerini eğlendirebilirler.
Solzhenitsyn, yaşanan her şeyi en ince ayrıntısına kadar ortaya koyuyor. Rus imparatorluğu ilki başlamadan önce Dünya Savaşı. Burada Hakkında konuşuyoruz saray çevrelerindeki entrikalar, kralın hayatı, devrimci ve kurtuluş hareketlerinin fikirleri anlatılıyor, İçişleri Bakanı'nın öldürülmesine değiniliyor.
Romanın bir başka kahramanı Sasha Lozhenitsyn, okuyucuya cephede olup biten her şeye dair kendi görüşünü sunar, onu bir kez daha geçmişe döndürür ve yıllar boyunca destekçilerinin siyasi tartışmalarını duymasına olanak tanır. radikal teröristlerin korkutucu eylemlerini görmek için çeşitli taraflar. Lenin, Rasputin, Gvozdev ve daha birçok ünlü isim olmadan yapamaz. Solzhenitsyn romanında o yıllarda yaşanan acıları görmezden gelmiyor. Yahudi sorunu. Sonra yine genç öğrencileri ön cephedeki gerçeklikte görüyoruz. Ve son olarak hikaye, açlığın, her şeyin ve herkesin yokluğunun pençesindeki, ayaklanmalarla parçalanmış ve sıra sıra kuyruklarla dolu kuzey başkenti Petrograd'a taşınıyor. Tanımlandı önemli olay o dönem - çarın iktidardan çekilmesi, ardından tutuklanması ve hapsedilmesi.
Ve şimdi ölümcül bir darbe gerçekleştirildi, çoğu kişinin güven vermediği geçici bir hükümet iktidarda. Ulyanov-Lenin, devletimizin düşmanlarının yardımıyla Rusya'ya nakledilir ve ardından Bolşevizmin aktif propagandasını düzenler. Sonuç, geçici hükümetle yeniden birleşmedir.
Bu çalışma değerlidir çünkü devrim öncesi dönemde Rus tarihinin kuytu köşelerini anlamak isteyenler için zengin bir bilgi kaynağıdır, aynı olayları daha önce de görmenize olanak sağlar. farklı noktalar Solzhenitsyn'in kahramanlarının görüşlerinde somutlaşan vizyon.
Kırmızı tekerleğin resmi veya çizimi
Okuyucunun günlüğü için diğer yeniden anlatımlar
- Panteleev Lyonka Panteleev'in Özeti
Genç bir çocuğun yaşadığı zorlukları anlatan bir hikaye. Tesadüfen Lyonka hapse girdi. Savaştan önce tanıdığı bir holiganla temasa geçti. Lenka'nın zor bir hayatı vardı.
