Tarihsel araştırma yöntemleri. Spesifik özellikler. Tarihsel araştırma metodolojisi Tarihsel araştırma yöntemleri ve özellikleri

Tarihsel araştırma yöntemleri.

Yöntem, bir tarihsel araştırma aracıdır. Araştırma yöntemlerinin yardımıyla, geçmişle ilgili bir fikirlerin rafine edilmesinin yanı sıra bir tarihsel bilgi birikimi vardır.

Tarihsel araştırma yöntemleri ikiye ayrılır:

• Özellikle tarihi.
• Genel bilimsel.

Aşağıdaki araştırma yöntemleri özellikle tarihseldir:

1) İdeografik (tanımlayıcı - anlatısal) yöntem, yalnızca tarihsel olayların ve fenomenlerin tanımını varsaymakla kalmaz, aynı zamanda bir bütün olarak tarihsel bilişin işlevlerini de ona indirger.

Tarihsel bilgi, belirli bir olgunun tanımıyla başlar. Tarihsel bilgi nesnesinin bireysel özgünlüğünü ortaya çıkarmak için uygun dilsel ifade araçları kullanılır. İdeografik yöntem, tarihsel bir olgunun benzersiz özelliklerini yakalamayı mümkün kılar.

Açıklama, tasvir edilen hakkında kaotik bir bilgi listesi değil, kendi mantığı ve anlamı olan tutarlı bir sunumdur. Görüntünün mantığı, bir dereceye kadar, tasvir edilenin gerçek özünü ifade edebilir.

Tanım, tarihsel gerçekliğin resminde gerekli bir bağlantı, herhangi bir olayın veya sürecin tarihsel çalışmasının ilk aşaması, fenomenlerin özünü anlamak için önemli bir koşul ve ön koşuldur. Ancak tek başına böyle bir anlayış sağlamaz. Aslında betimleme bu bilgide önemli bir adım olsa da evrensel bir yöntemi temsil etmez. Bu, tarihçinin düşüncesinin prosedürlerinden sadece biridir. Daha fazla temel - anlamlı analiz için zemin hazırlar.

2) Retrospektif yöntem (Latince retro-back ve specio-look'tan gelir), olayların nedenlerini belirlemek için geçmişe ardışık daldırmadır.

Tarihsel süreçler, fenomenin nedenlerinin oluşumundan fenomenin kendisinin ortaya çıkmasına kadar "geçmişten günümüze" yönünde gelişir. Tarihsel biliş süreci ters yönde "hareket eder": olaylar ve fenomenler hakkında bilgiden, nedenlerinin ve önkoşullarının belirlenmesine kadar. Yani, olayların gerçekte nasıl geliştiğine yöneliktir - nedenden sonuca. Tarihçi sonuçtan nedene gider. Daha önceki tarihsel fenomenlerin önemi, ancak sonrakiler dikkate alındığında anlaşılabilir.

Geriye dönük yöntemin özü, bir öncekini anlamak ve değerlendirmek için tarihsel gelişimin daha yüksek bir aşaması hakkındaki bilgileri kullanmaktır. Gerçek şu ki, incelenen olayın özünü veya düşünme sürecini anlamak için gelişimini uçtan uca izlemek gerekir. Önceki her aşama, yalnızca diğer aşamalarla olan bağlantısı nedeniyle değil, aynı zamanda, tüm sürecin özünün en iyi şekilde ifade edildiği, bir bütün olarak sonraki ve daha yüksek gelişme aşamasının ışığında da anlaşılabilir.

Geriye dönük yöntemin özü en iyi Karl Marx tarafından ifade edilmiştir. Çok özel fenomenleri anlamak ve bir bütün olarak tarih hakkındadır. Karl Marx, Alman GL Maurer tarafından ortaçağ topluluğunu inceleme yöntemi hakkında şunları yazdı: "Fakat bu" tarımsal "topluluğun damgası yeni toplulukta o kadar net bir şekilde ifade ediliyor ki Maurer, ikincisini inceledikten sonra ilkini eski haline getirebilir."

Rus tarihçiliğinde retrospektif yöntem, I.D.Kovalchenko tarafından 19. yüzyılda Rusya'daki tarım ilişkilerinin incelenmesinde başarıyla kullanıldı. Yöntemin özü, köylü ekonomisini farklı sistem seviyelerinde değerlendirme girişiminden oluşuyordu: bireysel köylü çiftlikleri (bahçeler), daha yüksek bir seviye - köylü toplulukları (köyler), daha da yüksek seviyeler - volostlar, uyezdler, iller. İller sistemi en yüksek seviyeyi temsil eder, bilim adamına göre köylü ekonomisinin sosyo-ekonomik sisteminin temel özelliklerinin en açık şekilde ortaya çıktığı bu seviyedeydi. ID Kovalchenko, yapıların özünü daha düşük bir seviyede ortaya çıkarmak için bilgilerinin gerekli olduğuna inanıyordu. En alt (hane) düzeyindeki yapının doğası, özüyle en üst düzeyde ilişkilendirilerek, köylü ekonomisinin işleyişindeki genel eğilimlerin tek bir yapıda ne ölçüde tezahür ettiğini gösterir.

Geriye dönük yöntem, yalnızca bireysel fenomenlerin değil, aynı zamanda tüm tarihsel dönemlerin incelenmesine de uygulanabilir. Yöntemin bu özü en açık biçimde Karl Marx tarafından ifade edilmiştir. Şöyle yazdı: “Burjuva toplumu, üretimin en gelişmiş ve en çok yönlü tarihsel örgütlenmesidir. Bu nedenle, ilişkilerini ifade eden, örgütlenmesini anlayan kategoriler, aynı zamanda, kısmen de olsa sürüklenmeye devam ederek, inşa edildiği parçalardan ve unsurlardan, tüm modası geçmiş toplumsal biçimlerin örgütlenme ve üretim ilişkilerine nüfuz etmeyi mümkün kılar. hala fethedilmemiş kalıntılar, kısmen daha önce sadece bir ipucu şeklinde olan tam anlamıyla gelişiyor, vb. İnsan anatomisi, maymun anatomisinin anahtarıdır. Aksine, daha düşük hayvan türlerinde daha yüksek bir ipucu, ancak sonrakinin kendisi zaten biliniyorsa anlaşılabilir. "

3) "Kalıntı yöntemi". Somut bir tarihsel çalışmada, geriye dönük yöntem, tarihçilerin hayatta kalan ve modern tarih tarihçisine kadar inen kalıntılardan geçmişe giden nesneleri yeniden yapılandırma yöntemini anladıkları "kalıntılar yöntemi" ile çok yakından ilişkilidir. devir.

İlkel toplumun tanınmış araştırmacısı E. Taylor (1832-1917) şöyle yazmıştır: “Uygarlığın gerçek gidişatını izlememize yardımcı olan kanıtlar arasında, tanıtmayı uygun gördüğüm çok geniş bir gerçekler sınıfı vardır. "kalıntı" terimi. Bunlar, karakteristik oldukları kültürün bir aşamasından diğerine, alışkanlık yoluyla aktarılan gelenekler, ritüeller, görüşler, geçmişin canlı bir tanıklığı veya anıtı olarak kalır. "

Kelimenin geniş anlamıyla, anıtları, kalıntı niteliğindeki bilgileri kalıntılara dahil edebiliriz.

Belirli bir döneme ait yazılı kaynaklardan bahsediyorsak, içindeki kalıntılar daha eski belgelerden alınan veriler veya parçalar olabilir. Çağın çağdaş kökenleri (sabitlenmesi) ve daha eski çağların kalıntıları hakkında bilgi içeren kaynakların en çarpıcı örneği barbarca gerçeklerdir. Devletin ortaya çıkışını, görevlilerinin ayrıcalıklarını yasal düzenlemeler şeklinde belirleyen bu kaynaklar, aşiret ilişkilerinin kuralları, yani. örf ve adet hukukuna.

4) Tarihsel - sistemik yöntem, toplumu bütünsel bir sistem olarak ele almaktır. Sistemik yaklaşımı kullanmanın nesnel temeli, sosyal gerçekliğin ayrı ve izole nesnelerden, fenomenlerden ve süreçlerden oluşmadığı, birbiriyle ilişkili ve etkileşimli nesneler, belirli bütünleyici, sistemik oluşumlar olduğu gerçeğidir.

5) Karşılaştırmalı (karşılaştırmalı - tarihsel) yöntem, tarihsel nesnelerin uzay ve zaman içinde karşılaştırılmasıdır. Karşılaştırmalı yöntem kullanılarak, eşzamanlı (senkron) ve çok zamanlı (artzamanlı) olaylar karşılaştırılabilir. Karşılaştırma, çeşitli tarihsel olaylardaki benzerlikleri ve bunların benzersiz, bireysel özelliklerini tanımlamanıza olanak tanır.

Karşılaştırma yöntemi, antik çağdan beri bilimde bilinmektedir.

Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin üretken uygulamasının koşulu, tek sıralı olayların ve süreçlerin analizidir. Böyle bir analizin bu yöntemle gerçekleştirilemeyeceği çok açıktır. Karşılaştırılan olayların özellikleri, özelliklerinin ayrıntılı, muhtemelen kapsamlı bir şekilde tanımlanmasıyla verilinceye kadar, karşılaştırmalı tarihsel yöntem bir sonuç vermeyecek veya sonuç yanlış olacaktır. Ayrıca, vurgulanmalıdır: karşılaştırılanların çalışma derecesi her durumda yaklaşık olarak aynı olmalıdır, çünkü karşılaştırılan olaylardan herhangi biri hakkında yetersiz bilgi, bunların yetersiz gelişimi için alınabilir ve bu da kaçınılmaz olarak hatalı sonuçlara yol açacaktır. Sonuç olarak, bu yöntemin verimli kullanımından önce, betimleyici - anlatı yönteminin uygulanmasının bir sonucu olarak çalışılanın ayrıntılı bir açıklaması gelir. Açıklama, karşılaştırma için temel teşkil eder.

İncelenen fenomenlerin karşılaştırılması, özlerine nüfuz etme derecesinde farklılık gösterir. Karşılaştırmalı analiz için başlangıç ​​noktası analojidir. İster basit olaylarla, aktörlerle veya karmaşık fenomenler ve süreçlerle ilgili olsun, analojiye dayalı yargılar, özlerinin deşifre edilmesini içermez ve genellikle bir şeyin gösterimi veya kanıtı olarak kullanılır. Analoji, analizi değil, temsillerin nesneden nesneye doğrudan transferini gerektirir.

Karşılaştırmalı analizin bir sonraki aşaması, çalışılanın temel - anlamlı özelliklerinin belirlenmesidir. Bu durumda, düzenli yinelenmenin bir sonucu olarak tek sıralı fenomenlerin karşılaştırmasından bahsediyoruz.

XVI yüzyılda. Bazı Batı Avrupa ülkelerinde Reform gerçekleşti. Bir dizi benzer nedenden kaynaklanıyordu; toplumun tüm yaşam alanlarındaki ortaçağ düzenlerinden yeni, kapitalist düzenlere geçişine dayanıyordu. Bu, farklı ülkelerdeki seyrinin, öne sürülen fikirlerin içeriği de dahil olmak üzere kendine has özellikleri olmasına rağmen, Reformun “dünyevi” kökleridir.

Karşılaştırmalı tarihsel analizde bir sonraki adım, tipoloji yöntemidir. Tipoloji, tek sıralı fenomen türlerinin ayırt edilmesi anlamında karşılaştırma yoluyla içerik temelli analizin ötesine geçer.

6) Tarihsel - tipolojik yöntem, tarihsel fenomen türlerini, bunların sınıflandırılmasını tanımlamaktan oluşur. Tek sıralı fenomen türlerinin seçimi (sınıflandırılması), karşılaştırmalı çalışmalara dayanır, ancak bunlara indirgenmez. Tarihsel - tipolojik yöntemin özü, sınıflandırmanın temeli olabilecek özellikleri (kriterleri) belirlemektir.

7) Problem-kronolojik yöntem, zaman içindeki tarihsel olayların sırasının incelenmesidir. Tarihsel süreç “geçmişten bugüne” geliştiği için, olayların tarihsel yeniden inşasının sonucu, kronolojik ilkeye göre sıralarının inşa edilmesi, nedene bağlı olarak birbirine bağlanan tarihin “bağları” zincirinin oluşmasıdır. -ve-etki bağlantıları.

8) Biyografik yöntem, tarih çalışmasına yönelik en eski yaklaşımlardan biridir.

Bazı özellikleri eski tarih yazımında zaten belirtilmişti. Böylece, Plutarch (c. 45 - c. 127) "Karşılaştırmalı Biyografiler" adlı çalışmasında sadece büyük insanların biyografilerini sunmakla kalmadı, aynı zamanda eylemlerine tarih olarak bakmaya çalıştı. Elbette antik tarihçiler, tarihin insan faaliyetinin bir ürünü olduğu kanısına varmadılar. Bu tezin oluşturulduğu ana kadar, tarihsel düşünceye bir bin yıldan fazla bir süre boyunca provendentialism fikri egemen olduğundan beri, hala bütün yüzyıllar vardı. GVF Hegel bile insanları tutkuları, iradeleri ve eylemleriyle ruhun kuklaları olarak gördü.

Tarih yazıcılığının gelişmesiyle birlikte, biyografik yöntem tarih yazımında artan bir rol kazandı. Bu, konunun kendisinin - siyasi tarih - bir dereceye kadar politikacının kişiliğinin en yüksek devlet gücünün gerçek bir taşıyıcısı olarak rolünün vurgulanmasına katkıda bulunduğu sözde siyasi tarih yazımının çeşitli alanlarının özelliğidir.

Biyografik yöntemin aşırı bir ifadesi, İngiliz tarihçi T. Carlyle'ın "kahramanlar ve kalabalık" teorisiyle ilişkili yorumunun bir versiyonuydu. Bu tarihçi, 1841'de okuduğu "Kahramanlar, kahramanlara saygı ve tarihteki kahramanlar" adlı derste tarihteki büyük şahsiyetlerin rolüne ilişkin anlayışının ana hatlarını çizdi. Daha sonra yayınlanan bir kitapta, tarihi büyük şahsiyetlerin biyografileri olarak gördü ve insanlar, eylemlerinin kör ve dilsiz bir aracı olarak...

Biyografik yöntemin en dikkat çekici çeşitleri arasında, İngiliz tarihçi L. Namier'in (1888-1960) İngiliz parlamentosunun faaliyetlerini incelerken kullandığı ve daha sonra bir dizi ulusal çapta yayılan toplu biyografileri yöntemidir. Batı'da ve Amerika Birleşik Devletleri'nde tarihçilik. L. Namier, ortalama, sıradan bir kişiye hitap etti, ancak sokaktan bir kişiye değil, İngiliz Parlamentosu üyesine hitap etti. Bu onun yaklaşımının yeniliğidir. 1928'de tarihçi, milletvekillerinin biyografisi şeklinde sunduğu İngiliz Parlamentosu tarihini yazmaya başladı. L. Namier, her birini belirli bir sosyal kurumun temsilcisi olarak gördü ve yaşam tarihlerini, sosyal köken ve konumu, eğitimi, kişisel ve ticari bağları, çeşitli durumlardaki davranışları vb. Kolektif biyografi yönteminin teorik anlayışı, eylemlerin nedenlerini anlamanın ve doğalarını açıklamanın ancak biyografik ayrıntıların kalınlığı yoluyla kırılabileceği ve böylece bir kişinin hayali değil, gerçek çıkarlarını ortaya çıkarabileceği inancıyla ilişkilidir. Bunu yapmanın tek yolu, hayatının tüm ayrıntılarını incelemektir. Buna uygun olarak, parlamentonun faaliyetleri tıpkı üyelerinin iktidar, kariyer ve kişisel refah için verdiği mücadeleye benziyor.

20. yüzyılın ikinci yarısının tarih yazımında biyografik yöntemin kapsamının daraltılması. ilk olarak, siyasi tarihin eski geleneksel rolünün yitirilmesiyle ve ikinci olarak, dünyanın birçok ülkesinde tarih biliminde yeni tarihsel araştırma dallarının ortaya çıkmasıyla bağlantılıdır.

Büyük bir kişiliğin ortaya çıkması bir tesadüf mü yoksa çağa, onu çevreleyen koşullara mı bağlı? Tarihsel bir şahsın eylemlerini ve dolayısıyla ortaya çıkış nedenlerini anlamak, kuşkusuz, yalnızca tarihsel koşulların doğası dikkate alınarak yapılabilir. Görünüşünü kendine değil, daha doğrusu sadece kendine değil, sadece yeteneğine, iradesine, sonuç için çabalamasına vb. değil, aynı zamanda çevreye de borçludur. Kişisel niteliklerinde öne çıkan kaç kişinin, yaşadıkları çağın engellediği, zamanlarının gelmediği vb. Bu insanlardan biri, reform projeleri zamanının çok ötesinde olan ünlü Rus devlet adamı M.M. Speransky (1772-1839) idi. Paradoksal olarak, büyük komutanların ortaya çıkması için bir savaşa ihtiyaç vardır. Büyük bir kişiliğin ortaya çıkması için koşullar gereklidir ve daha spesifik olarak, yakın bir sosyal değişim durumu. Bu değişiklikler kişiliği öne çıkarır, arka planlarına karşı kişilik büyür, ihtiyaçlarını fark eden milyonlarca değişiklik arzusunu gerçekleştirerek olayların seyri üzerinde büyük ölçekli bir etki uygular.

TARİHSEL ARAŞTIRMA METODOLOJİSİ - 1) yeni tarihsel gerçekleri keşfetmenin bir aracı olarak hareket eden veya geçmişi kavramak için bir araç olarak kullanılan tarih biliminin teorik hükümleri [V. V. Kosolapov]; 2) somut tarihsel araştırmanın teorik temeli [N. A. Mininkov].

Tarihsel araştırma metodolojisi, bilimsel bir sorunu çözmenin ve amacına ulaşmanın bir yoludur - yeni tarihsel bilgi elde etmek. Bir araştırma faaliyeti yöntemi olarak tarihsel araştırma metodolojisi, tarihsel bilginin üretimi için amaç, hedefler, konu, bilişsel strateji, yöntem ve teknikleri içeren bir teorik bilgi sistemidir. Bu sistem iki tür bilgi içerir - konu ve metodolojik. Konuyla ilgili teorik bilgi, belirli tarihsel araştırmaların sonucudur. Bu, tarihsel gerçeklik hakkında teorik bilgidir. Metodolojik teorik bilgi, konusu tarihçilerin araştırma faaliyeti olan özel bilimsel araştırmaların sonucudur. Bu, araştırma faaliyetlerinin yöntemleri hakkında teorik bilgidir.

Konunun teorik bilgisi ve metodolojik içerik, araştırmacının metodolojik bilinci tarafından içselleştirilmesi şartıyla, tarihsel araştırma metodolojisinin yapısına dahil edilir, bunun sonucunda araştırma faaliyetinin tasarımı ve normatif temeli haline gelir. Tarihsel araştırma metodolojisinin yapısında, bu tür teorik bilgi, özne ile tarihsel araştırma konusu arasındaki etkileşime aracılık eden bilişsel "filtreler" işlevini yerine getirir. Bu tür "arka plan" veya "kaynak dışı" bilgilere bazen, yapıcı ve kavramsal olanın senkretik bir birliğini temsil eden kalıplar denir. Bunlar, bir yandan tarihsel araştırma konusunun, diğer yandan da araştırma sürecinin kendisinin “imgeleridir”.

Tarihsel araştırma metodolojisinin yapısında, aşağıdaki seviyeler ayırt edilebilir: 1) belirli bir bilimsel araştırmanın konu alanını, bilişsel stratejisini, temel ilkelerini belirleyen normatif bir bilgi sistemi olarak tarihsel araştırma modeli. bilişsel araçlar; 2) araştırmacının ait olduğu bilimsel toplulukta benimsenen belirli bir araştırma problem sınıfını belirlemek ve çözmek için bir model ve standart olarak tarihsel araştırma paradigması; 3) somut tarihsel araştırmanın konu alanı ile ilgili, bilimsel eşanlamlılar sözlüğü, konunun modelini oluşturan ve açıklayıcı yapılar veya kavramları anlama olarak kullanılan tarihsel teoriler; 4) bireysel araştırma problemlerini çözmenin yolları olarak tarihsel araştırma yöntemleri.

Tarihsel araştırmanın etkinliğini teorik olarak sağlamak için "tarihsel araştırma metodolojisi" kavramı ile özel bir bilimsel araştırma veya bilimsel disiplinin bir dalı olarak tarih metodolojisi kavramını tarih bilimi çerçevesinde oluşturmak için ayırmak gerekir. içinde gerçekleştirildi. 20. yüzyılın başlarındaki Rus tarihçisi Lappo-Danilevsky'ye göre bir bilim dalı olarak tarihin metodolojisi iki bölüme ayrılır: tarihsel bilgi teorisi ve tarihsel düşünme yöntemleri doktrini. 20. yüzyılda, bilimsel bir disiplin olarak metodolojinin konu alanı, tarihsel araştırma ilke ve yöntemlerini, tarihsel biliş sürecinin yasalarını ve ayrıca anlamı gibi metodolojik olmayan içerik konularını içermeye başladı. tarih, kitlelerin tarihteki rolü, tarihsel sürecin yasaları. Şu anda, tarih metodolojisi, yeni ve en güvenilir bilgiyi elde etmek için araştırma sürecinin organizasyonunu sağlayan bilimsel bir disiplin olarak kabul edilmektedir [N. A. Mininkov]. Sonuç olarak, bilimsel bir disiplin olarak tarihin metodolojisinin konusu, tarihsel araştırmanın kendisidir.

Bilimsel bir disiplin olarak tarihin metodolojisinin bir konusu olarak tarihsel araştırmayı seçmek önemli soruları gündeme getirir: bu araştırma uygun mu yoksa keyfi bir nitelikte mi, yeni tarihsel bilgi edinme olasılığını hangi koşulların belirlediği, tarihin mantığı ve normları var mı? tarihçinin araştırma faaliyeti, süreci kavranabilir mi?

Tarihçinin iç dünyası her zaman belirli bir yaratıcılık özgürlüğü gerektirir, ilham, sezgi, hayal gücü ve bilim insanının diğer bazı benzersiz zihinsel nitelikleri ile ilişkilidir. Dolayısıyla bu açıdan yaratıcılık olarak tarihsel araştırma bir sanattır. Aynı zamanda tarihsel araştırmaların bilimsel olabilmesi için bir bilim adamının uyması gereken belirli ilke ve gerekliliklere göre yapılması gerekir. Bu nedenle, tarihsel bilimde yaratıcılık özgürlüğü, "içgörü parlamaları", bilim adamının amaçlı bilişsel aktivitenin gerekli unsurları hakkındaki fikirleriyle kaçınılmaz olarak bir arada bulunur. Bu nedenle, tarihsel araştırma sadece bilimsel yaratıcılık değil, aynı zamanda bir dereceye kadar, belirli normatif gereksinimlere tabi olan bir zanaat, yani bilişsel aktivitedir. Bu normların incelenmesi, onları amaçlı faaliyet sistemine getirmek, teorik doğrulaması, somut tarihsel araştırma süreci üzerinde bilinçli bir kontrol uygulamayı, uygulamasını sürekli iyileştirmeyi ve ayrıca araştırma uzmanlığı deneyimini aktarmayı ve öğretmeyi mümkün kılar. Bilimsel bir disiplin olarak tarih metodolojisinin doğrudan pratik önemi budur.

AV Lubsky

Kavramın tanımı şuradan alıntılanmıştır: Tarih Bilimi Teorisi ve Metodolojisi. Terminolojik sözlük. cevap ed. AO Chubaryan. [E.], 2014, s. 274-277.

Edebiyat:

Kosolapov V.V. Tarihsel araştırmanın metodolojisi ve mantığı. Kiev. 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Tarih metodolojisi. M, 2006.S.18; Lubsky A.V. Alternatif tarihsel araştırma modelleri: bilişsel uygulamaların kavramsal yorumu. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N.A. Tarih metodolojisi: acemi bir araştırmacı için bir rehber. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolenskiy NI Tarih teorisi ve metodolojisi: ders kitabı. Manuel. 2. baskı, Silindi. M., 2008.S. 265.

Aşama I. Nesnenin seçimi ve araştırma probleminin formülasyonu.

Her tarihsel araştırmanın kendi nesnesi vardır: bir olay, insan etkinliği, süreçler. Tüm tarihsel gerçeklik, tek bir tarihçinin ve hatta birçok tarihçinin gücünün ötesindedir. Bu nedenle, bilimsel bir problemi çözmeye yönelik bir araştırma görevi tanımlamak gerekir. Problem, araştırmacının cevaplaması gereken sorular şeklinde bilgi nesnesindeki bilinmeyeni vurgular. Araştırma görevi, yalnızca fenomenlerin kapsamını değil, aynı zamanda araştırmanın yönlerini ve hedeflerini de belirler. Tarihçinin çalışması sırasında, araştırma görevinin tüm bu bileşenleri geliştirilebilir.

Belirli bir sorunun seçiminin uygunluğu, bilimin mantığının kendisi tarafından belirlenir. Modern toplum tarafından ne kadar talep edildiği de önemlidir.

Akılda tutulması gereken iki şey var. Birincisi, alaka düzeyi mutlaka bize yakın olan tarih dönemleri değildir. Antik çağ, modern zamanlardan daha az alakalı değildir. İkinci olarak, ele aldığınız konu daha önce çalışılmamışsa, bu kendi başına alaka düzeyi anlamına gelmez: Henüz çalışılması gerekmeyebilir. Konunuzun ciddi bilimsel problemlerin çözülmesine yardımcı olacağını, bizi ilgilendiren konulara ek ışık tutacağını kanıtlamalıyız.

En önemli nokta, bilimsel çalışmanın başlangıcında tarih biliminin elde ettiği sonuçları dikkate almaktır. Bir kitapta veya tezde, araştırma görevini doğrulaması, bilimsel bir sorunun araştırılmasının ana yönlerini ve aşamalarını, bilimsel yönlerin metodolojisini, çalışmalarının kaynak tabanını ve bilimsel önemini ortaya koyması gereken bir tarihçilik incelemesinden bahsediyoruz. Bu analiz, çözülmemiş sorunları, çalışmanın uygun kapsama alınmamış veya düzeltilmesi gereken yönlerini belirleyecektir.

Bu analiz, çalışmanızın amaç ve hedeflerini belirlemenize ve genel araştırma akışındaki yerini belirlemenize olanak sağlayacaktır. Tarihsel gerekçelendirme, herhangi bir araştırmanın en önemli aşamasıdır. Birçok yönden, tarihçinin çalışmasının başarısını önceden belirler. Bilginin derecesini ve problem oluşturmanın derinliğini yargılamak için kullanılabilir. Sizden önce yazan tarihçilerin çalışmalarının nesnel bir değerlendirmesi için çaba sarf etmeniz gerekiyor. Görüşlerinin modası geçmiş olduğunu düşünseniz bile, öncekilere karşı nihilizm olmamalıdır. Tarihselcilik ilkesini gözlemlemek için, bu tarihçilerin seleflerine kıyasla yeni verdiklerine bakmak ve - modern konumlardan yola çıkarak neye sahip olmadıklarını - bulmamak gerekir. Ancak aynı zamanda, standart olmayan bir problem formülasyonu için çabalamak, tarihsel ve ilgili bilimlerin en son başarılarını dikkate alarak, onu çözmenin yeni yollarını aramak, yeni kaynakları çekmek, “genişliğe gitmek” için çaba sarf etmek gerekir. ve sorunun derinliği”.

Aşama II - kaynak ve bilgi temelinin belirlenmesi ve araştırma yöntemlerinin seçimi.

Herhangi bir tarihsel sorun, ancak bilgi nesnesi hakkında gerekli bilgileri içeren kaynaklar varsa çözülebilir. Tarihçi, diğer araştırmacıların kendisinden önce kullandığı bilinen kaynakları kullanmalıdır: yeni yöntemlere hakim olduktan sonra, çalışmanın amaçlarına, çalışmanın seçilen yönüne göre yeni bilgiler çıkarabilir. Dahası, tarihçi genellikle bilimsel dolaşıma yeni kaynaklar sokar ve böylece bilimi zenginleştirir. Tabii ki, incelenen dönem boyunca hangi bilgi kaynaklarının mevcut olduğunu bilmeniz ve kaynakları bulmak için mevcut arşivler ve kütüphaneler sistemini anlamanız gerekir.

Bilgi kaynaklarının arama, seçme, doğrulama, güvenilirlik sorunlarını inceleyen kaynak çalışması alanındaki tüm bilgileri dahil etmek gerekir. Tarihçilerin biriktirdiği engin deneyimi kullanmak ve sizi ilgilendiren sorunun kaynak çalışmasıyla ilgili literatürü incelemek gerekir.

Belirli verilerin niteliksel ve niceliksel temsilini sağlamak için, verilen görevi yerine getirmek için gerekli ve yeterli olduğu kadar çok kaynak toplamak gerekir. Önemli olan kaynakların resmi sayısı değil, bilgi zenginliğidir. Çalışmayı önemsiz gerçeklerle karıştırmak gerekli değildir. Aşırı bilgi, elbette, daha sonraki araştırmalarda kullanılabilir, ancak şu anda belirlenen hedefe ulaşılmasını zorlaştırabilir.

Aynı zamanda, ortaya çıkan sorunları çözmek için yeterli kaynak olmalıdır. I. Kovalchenko'ya göre, dahil edilen bilgilerin niteliksel temsili, nesnenin temel özelliklerini ve bağlantılarını ne ölçüde ortaya koyduklarına göre belirlenir. Tarihçi, nesne hakkında önceden edindiği bilgileri kullanır. Kaynaklardan yeterli bilgi yoksa araştırma probleminin düzeltilmesi gerekir. Nicel temsiliyete gelince, kitle kaynaklarına atıfta bulunur. Yeterli veri yoksa araştırma ertelenmelidir.

Modern postmodernistlerin, kaynakların tarihsel gerçeklik hakkında bir fikir vermediği iddiaları dikkate alındığında, kaynaklar olmadan ciddi bir bilimsel araştırma olamayacağı, bunun üstesinden gelmek için kaynak analizi metodolojisini sürekli iyileştirmenin gerekli olduğu vurgulanmalıdır. postmodernistlerin işaret ettiği kaynaklardan bilgi çıkarmanın zorlukları.

Çalışmanın bu aşamasında kullanılması gereken yöntemler sistemi belirlenmelidir. Kaynak olmayan bilginin, tarihçinin metodolojik cephaneliğinin, kaynakların seçiminde ve yorumlanmasında ve yöntemlerin seçiminde belirleyici öneme sahip olduğunu daha önce belirtmiştik.

Tarihçi, özellikleri yukarıda verilen genel felsefi, genel bilimsel ve genel tarihsel yöntemlere dayanarak, belirli probleme dayalı araştırma yöntemlerini tanımlar. Birçoğu var ve araştırma nesnesinin özelliklerine göre belirlenirler. Disiplinlerarası yaklaşımın da uygulandığı, sosyoloji, psikoloji vb. Yöntemlerin kullanıldığı bu düzeydedir, ancak başlıcaları genel tarihsel yöntemlerdir - genetik, karşılaştırmalı-tarihsel vb. nicel göstergeler yeterli değil, kendinizi tanımlayıcı olanlarla sınırlandırmalısınız.

Tabii ki, bu, araştırmanın en önemli ve zor anlarından biridir: En etkili yöntemleri seçmeniz gerekir. Burada sadece bir tarihçinin bilgisi ve deneyimi yardımcı olacaktır. Kural olarak, genç araştırmacılar burada en büyük zorlukları yaşar ve bir süpervizör veya danışmanın yardımı çok değerlidir.

Üçüncü aşama, Yeniden Yapılanma ve tarihsel gerçekliğin ampirik bilgi düzeyidir.

Yukarıda ele alınan ön aşamanın tamamlanmasından sonra, tarihsel gerçekliğin fenomenlerinin ve süreçlerinin fiili çalışma dönemi başlar. I. Kovalchenko iki bilgi seviyesini ayırt eder - ampirik ve teorik. İlkinde fenomen algılanır, ikincisinde öz ortaya çıkar ve teorik bilgi oluşur. Bu aşamaların seçimi oldukça keyfidir, tarihçinin pratiğinde iç içe geçmişlerdir: ilk aşamada tarihçi teori olmadan ve ikinci aşamada ampirik malzeme olmadan yapamaz. Ama gerçek şu ki, tarihçi iki tehlikeyi beklemektedir: ampirizme girmek, genellemelere yol açmayan gerçekleri toplamak veya tersine, sosyolojikleştirmeye düşmek, tarihsel gerçeklerden kopmak: her ikisi de tarihin prestijini baltalamaktadır. Bilim.

Ampirik düzeyde, belirlenen hedefe dayanarak, mevcut bilimsel hipotez, bir dizi fenomen, bilimsel gerçekleri tanımlama ve sistemleştirme yolları belirlenir. Ayrıca, tarihsel araştırmadaki gerçeklerin kendi kendine yeterli bir anlamı vardır, kendileri için konuşur ve daha sonraki işlemler için basit malzemeler değildir. Tarihçi, mevcut verileri belirli bilimsel kategoriler altında özetler. Fenomenleri karakterize eden gerçekler belirlenir. Ampirik gerçekler sistemleştirilir, karşılaştırılır, vb. Bilginin nesnesini incelemek için bir gerçekler sistemine ihtiyaç vardır. Temsili (temsili) bir olgular sistemi sağlamak gereklidir. Burada tüm araç cephaneliği kurtarmaya geliyor: gizli bilgileri, sezgileri, hayal gücünü çıkarmanın mantıksal yöntemleri, özellikle çoğu bilgi birikimine, birikmiş bilgiye bağlıdır.Hala yeterli gerçek yoksa, araştırma problemini ayarlamanız veya terk etmeniz gerekir. çözüm. Doğru, bazen verilerin eksikliği, kategorik sentezin bir sonucu olarak teorik düzeyde soyut-mantıksal analiz sürecinde telafi edilebilir.

Dördüncü aşama. Açıklama ve teorik bilgi düzeyi. Tarih çalışmasının nihai amacı hakkında uzun bir tartışma var. Herhangi bir bilim için bu amaç bir açıklamadır. Ama V. Dilthey bir keresinde tarihçinin tarihi açıklayamayacağı, en iyi ihtimalle anlayamayacağı fikrini öne sürdü.

20. yüzyılda, giderek daha fazla insan, tarihçinin olayları anlatmakla yetinmemesi gerektiği, onları açıklaması gerektiği sonucuna vardı. K. Hempel, tarihsel bir olayın bilimsel açıklamasının, onu herhangi bir yasaya tabi kılmak anlamına geldiğini savundu. Doğru, bu belirli bir olayı bütünüyle değil, yalnızca belirli bir yönü açıklayacaktır. W. Dray, insanların belirli eylemlerinin rasyonel motivasyonel açıklama modelini savunan Hempel ile tartıştı.

Bunun dışında başka açıklamalar da var. Nedensel (gündelik), olayların nesnel ve öznel nedenleri, insan faaliyetinin sonuçları ortaya çıktığında.

Genetik açıklama, süreçlerin özünü onların zamansal ifadelerinde ortaya çıkarır. Olayların ve süreçlerin oluşumunu, kökenini açıklar.

Yapısal açıklama - öz, sosyal sistemlerin yapılarının analizi yoluyla ortaya çıkar, yapısal olarak oluşturan işaretler, sistem unsurları ve bunların ara bağlantıları ortaya çıkar.

İşlevsel açıklama, birinin bir sistemin işleyişini anlamasını sağlayan bir tür yapısal açıklamadır.

İlk olarak, bir hipotez ileri sürülür (teorik şema). Tarihçinin emrindeki gerçekler, kavramlar ve teoriler tarafından doğrulanır. Eleştiriye dayanamazsa reddedilir, yeni bir fikir ileri sürülür, yeni bir hipotez doğar. Tamamlanmış açıklama biçimi tarihsel teoridir.

Tarih araştırmalarında teorinin rolü. Tarihsel olayları açıklamada teori belirleyici bir rol oynar. Tarihte teori, kavramlara, fikirlere ve yasalara dayalı gerçekleri, bağlantıları ve ilişkileri özetler ve açıklar. Teoride olgular kendi başlarına değil, kavramlar biçiminde şekillenirler. Bütünleştirici ilke fikirdir. Teori oluşturma, yaratıcı çaba, yüksek düzeyde bilgi ve genellikle model geliştirme gerektirir.

Teori, araştırma probleminin formülasyonuna, gerçeklerin seçimine katılır, araştırma sürecine rehberlik eder. Önemli metodolojik işlevleri yerine getirir. Yalnızca olgulardan bir teori türetmek pek mümkün değildir. Teoriyi gerçeklere tümdengelim yoluyla uygulayabilirsiniz, ancak teoriyi yalnızca gerçeklerle test edemezsiniz. Mantıkçılar, karmaşık bir sistem olarak bir teorinin ne tam olarak kanıtlanabileceğine ne de çürütülemeyeceğine inanırlar: her zaman lehte ve aleyhte gerçekler olacaktır. Herhangi bir teori, yalnızca belirli bir fenomen sınıfını açıklar ve diğer durumlarda geçerli değildir.

Tüm tarihçiler tarafından paylaşılacak olan tarihsel sürecin tek bir aksiyomatik teorisi yoktur. Tarihçiler nadiren kendi teorilerini geliştirirler, daha sıklıkla sosyoloji, antropoloji, psikoloji vb. alanlardan teoriler ve modeller ödünç alırlar.

Tarihsel teoriler farklı genelleme seviyelerine sahiptir: temel ve özel teoriler. Temel, sosyo-ekonomik oluşum teorileri, medeniyetler teorisi, tarihsel sürecin döngüsel teorileri, modernleşme teorisi vb.

Özel teoriler, örneğin, bir ortaçağ kenti teorisi, emperyalizm, vb. Sosyolojik nüfus hareketliliği teorileri, çatışma yönetimi ve diğerleri kullanılır. Teori, nesnelliğine, eksiksizliğine, yeterliliğine, yorumlanabilirliğine ve test edilebilirliğine değer verir. K. Popper, herhangi bir teorinin yazarının onu çürütmeye çalışması gerektiğine inanır (yanlışlanabilirlik ilkesi). Ve ancak gerçeklerin analizine uygunluğundan emin olduktan sonra başvurun. Sonuç aynı zamanda teori seçiminin doğruluğuna da bağlıdır, hatalar olabilir: gerçeklere yapay bir yapının dayatılması, gerçeklerin yetersiz seçimi. Yeni fenomenlerin keşfi, ilişkiler teoride bir değişiklik gerektirebilir.

Açıklamada kavram ve kategorilerin rolü. Kavramlar teorik bilgi düzeyinde oluşturulur. Tarihçilerin kendi kavramsal ve kategorik aygıtları vardır ve bunu sürekli olarak geliştirmektedir. Kesin bilimlerden farklı olarak, kavramlar daha az tanımlanmıştır ve özellikler ve kapsam kümesi tarihçiye bağlıdır. Bu nedenle, kavramlar çok anlamlıdır, sürekli gelişir ve her araştırmacı tarafından rafine edilir. Anlambilime göre, G. Frege her kavramda bir üçlüyü ayırt eder: isim, nesnel anlam (denotatum), anlam, kavram.

Tarihsel kavram ne gerçekliğin bir parçası ne de spekülatif bir yapıdır; tarihçinin bilişsel etkinliğinin sonucudur ve aynı zamanda bir bilgi aracıdır. Tarihsel araştırmanın dokusuna dokunmuştur ve bağımsız bir mantıksal analizin konusu olabilir, ancak aynı zamanda mantıksal analiz, konunun, bilginin içerik yönünden ayrılamaz.

Tarihsel kavram hiçbir zaman gerçeklikle örtüşmez. Olayların özünü özetler. Bir nesnenin tüm özelliklerini değil, yalnızca temel özelliklerini içerir. Kavram ve gerçeklik arasındaki tutarsızlık, tarihsel olayların bireyselliği ile açıklanır, nadiren tekrarlanır ve çeşitli biçimlerde ve neredeyse hiçbir zaman "saf" biçimde değildir. Kavram, tarihsel gerçekliğin karmaşıklığını ve çeşitliliğini barındıramaz. Tarihsel sürecin uyumsuzluğu, kavram ile gerçeklik arasındaki uyuşmazlığı da açıklar. Kavram, somut bir tarihsel olaydan daha zayıftır, olayın yalnızca genel mantığını kapsar, gerçek olayı şematize eder. Tarihçi, kavramın ulaşılan bilgi düzeyine tekabül etmediğine ikna olur olmaz, kavramı açıklığa kavuşturmaya çalışır. Bu, çalışmanın ana görevidir.

Tarihçinin belirli olayları anlamak için bir kavrama ihtiyacı vardır. Tarihçiler, kavramın açık bir tanımı üzerinde anlaşmayı zor buluyorlar. Bu tanımlar her zaman yetersizdir. Tarihsel gerçeklik, herhangi bir kavramdan daha zengindir. Kavramlar çok anlamlıdır, eğer kavramı katı bir şekilde tanımlarsak, daha fazla araştırmanın yolunu kapatacağız ve biliş sürecinde duracağız. Rus tarihçiliğinde katı bir ulus tanımının, Avrupa'da ve hatta Rusya'da ulusların oluşumu hakkında hiçbir tarihsel araştırmanın ortaya çıkmamasına yol açtığını hatırlayalım. Konsept daha fazla açıklamaya, içeriğinin genişletilmesine açık olmalıdır. Konsept kesin ve kararlı olmalı, ancak evrensel bir ana anahtar olmamalıdır. Son olarak, kavram gerçeklikten, belirli bir dönemden ayrılamaz. Tarihselcilik ilkesi ihlal edilmemelidir, aksi takdirde anlamsız hale gelecektir.

Tarih biliminin belirli bir gelişmiş kavramlar sistemi vardır. Kavramsal aygıt sürekli gelişiyor, eski kavramlar rafine ediliyor, yenileri ortaya çıkıyor. Disiplinlerarası bir yaklaşımın gelişimi ile bağlantılı olarak, diğer bilimlerin kavramları kullanılır.

Kavramlar tekil ve genel olabilir, özel ve genel kavramlar farklıdır, son olarak somut ve soyut. Kavramlarla çalışmanın karmaşıklığı, terimlerin çok işlevliliği ve belirsizliğinden kaynaklanmaktadır.

Dil, çok değişkenli bir kelime dağarcığı ile karakterizedir. Ne de olsa tarihçi sıradan, doğal ve resmi olmayan yapay bir dil kullanır.

Tarihçi kavramlarla birlikte kategorileri kullanır - geniş, son derece genelleştirilmiş kavramlar. Bunlar genel kavramlardır.

Farklı kategori seviyeleri vardır. Felsefi: hareket, uzay, zaman, nitelik, nicelik, çelişki, parça, bütün, tekil, genel, neden, sonuç, biçim, içerik ve diğerleri.

Özellikle sosyoloji, psikoloji ve insan bilimleri olmak üzere ilgili bilimlerin kavram ve kategorilerinin kullanımı dikkate değerdir. Diğer bilimlerden (özellikle matematik) kavramların kullanımı özel bilgi ve büyük özen gerektirir. Ancak günümüzde sosyal ve insani bilimlerin tarihle entegrasyonu bağlamında bu, araştırmacıdan ek bilgi gerektirse de gereklidir.

Kavramların yanlış kullanılması hatalara yol açar. I. Kovalchenko, tarihçinin belirli verileri bir kategoriye veya diğerine getirdiğine inanıyor. Bireysel tarihçilerin yaklaşımlarındaki farklılıkların ortaya çıktığı yer burasıdır. Farklı görüşler, bilenin etkinliğinin bir tezahürüdür. Anlaşmazlıklar ve tartışmalar, kavramları netleştirmenin ve bilimsel araştırmaları geliştirmenin en önemli yoludur. Hiçbir bilimsel yön nihai gerçeği iddia edemez.

Bilimsel tartışmaların biçimsel olarak doğru yürütülmesi ve bilginin derinleştirilmesi, yeni yaklaşımların tartışılması, kullanılan kavramların içeriğinin net bir şekilde ortaya çıkarılması amacına sahip olması gerekir. Rakibin görüşlerini basitleştirmek, çarpıtmak kabul edilemez.

Ana şey, etiketlerin yapıştırılması ve rakiplerin aşağılanması değil, tartışmaların yapıcı yönüdür.

Tarihsel bilginin mantıksal yapısı kesinlikle daha fazla gelişmeyi ve iyileştirmeyi hak ediyor. K. Khvostova, V. Finn "Çağdaş Disiplinlerarası Araştırma Işığında Tarihsel Bilginin Sorunları" (1997) kitabında, bu soruna özel bir bölüm ayrılmıştır. Yazarlar, bu yapının ana bölümlerini, mantıksal yapıların aşamalarını vurgulamaktadır.

Yazarlar, a priori "öncül" bilginin, felsefi ve dünya görüşü ikliminin, tarihsel bilimin durumunun önemini vurgulamaktadır. Bütün bunlar, tarihi geniş anlamda yeniden düşünen tarihçinin kişiliğinden geçer.

Tarihçi, bilginin mantıksal sistemleştirilmesine, yargılarının resmileştirilmesine, kullanılan kavramların açıklığa kavuşturulmasına ve eserinin kavramının formülasyonuna özel dikkat göstermelidir. Tarihsel eserin mantıksal yapısı gizlidir, doğal dil kılığındadır. Ancak mantıklı bir yapı vardır ve buna dikkat edilmelidir. Yazarlar konu analizinin dört aşamasını ayırt eder. İlki, bir ifade sisteminin dahil edilmesi için veya aleyhinde argümantasyon oluşturmaktır (a priori veya kaynaklara dayalı). İkincisi, nedensellik analizidir ("keşif" mantığı). Üçüncüsü durumsal mantıktır (K. Popper'a göre). Ve son olarak, dördüncüsü konsept oluşturmadır.

Tarihçi argümantasyon mantığına sahiptir. Kanıtları, aksiyomları, makul akıl yürütmeyi kullanır, retoriğe, ikna yöntemlerine sahiptir.

Kitabın yazarlarının tarihsel araştırmanın mantıksal yapısını matematiksel olarak ifade etme girişimi, matematik bilmeyen bir tarihçinin anlaması zor olsa da, dikkati hak ediyor. Belki de bu, filozofların uğraşmasına rağmen, tarihsel araştırma mantığının en zor ve az çalışılmış sorunlarından biridir. Ancak tarihçilerin henüz böyle bir araştırması yok, bu da genç tarihçilerin eğitimini olumsuz etkiliyor.

Tarihsel kavram. Bu, çalışmanın en önemli son bileşenidir, materyali, mantıksal yapıları incelemenin, teorik hipotezleri test etmenin ve olgusal materyalin bir genellemesini formüle etmenin sonucudur. Tarihsel kavram, tarihçinin çalışmalarını, bilime katkısını değerlendirir. Mantıksal uyum ve kavram kanıtına özel önem verilir. Tarihçiler ya yeni kavramlar yaratırlar ya da bir şekilde eskileri açıklığa kavuştururlar. Bu, bilimin gelişmesi için ana yoldur.

Tarihsel kavram, tarihsel bir çalışmanın metnine yerleştirilmiştir, kural olarak, çalışmanın sonuçlarında veya sonunda kısaca formüle edilir. Teorik şemaların aksine tarihsel kavram soyut değil somuttur. Malzemeyi düzenler ve ona bir açıklama yapar. Teorinin aksine, tarihsel kavram spesifiktir. Bu, daha önce belirtildiği gibi, soyuttan somuta yükselişin sonucudur.

Araştırma sonuçlarının doğrulanması tarihçinin çalışmasının son aşamasıdır. Elde edilen sonuçların göreliliğini biliyoruz. Ancak sanrılar da görecelidir. Hatalı bir sonuç bilim için faydalıdır - seçilen yöntem ve yaklaşımların çıkmaz doğasını gösterir. Bu arada, herhangi bir göreli hakikat, mutlaktan bir parça taşır ve mutlak olanın payı artar: Nesnel hakikat her zaman somuttur. Elde edilen sonuçları kontrol etmenin ana yolu eleştiridir. Yeni bir eserle tanışan tarihçiler, güçlü ve zayıf yönleri hemen fark ederler. İçerik-mantıksal bir analiz yapılır. Hipotez testi, daha geniş bir probleme dışlama veya dahil etme yoluyla yapılır. Sonuç genel sistemle çelişiyorsa, bilimsel problemi düzeltmek gerekir. Ana şey, yazar tarafından yürütülen argümanların ve sonuçların güvenilirliğini kontrol etmektir. Bilimsel karakter kriterleri, güvenilirliğe ek olarak, nesnellik, geçerlilik ve tutarlılığı içerir. Çalışmanın zayıflıklarını fark eden diğer tarihçiler, yeni kaynaklar ve yöntemler kullanarak aynı konuda tekrar yazacaklar. Bilginin yolu sonsuzdur ve her zaman dikenlidir.

Antik çağda, Herodot adında bir Helen yazar, çevresindeki ülkelerin ve onların sakinlerinin geleneklerini ve geleneklerini anlattığı kanlı Yunan savaşları hakkındaki ünlü kitabını yazmaya başladığında, en çılgın rüyalarında bile bunu hayal bile edemezdi. torunları ona babasının büyük ve inanılmaz derecede ilginç bilim - tarih adını verecekti. En eski ve ünlü disiplinlerden biri olarak, tarih çalışması için kendi konusu, yöntemleri ve kaynakları vardır.

Hangi disipline tarih denir

Tarih nedir? Bu, hem alınan bir bireyin hem de tüm insan toplumunun geçmişinin incelenmesiyle ilgilenen büyüleyici bir bilimdir. Bu disiplin, kendisine sunulan çeşitli kaynakları araştırarak, uzak veya yakın geçmişte meydana gelen belirli olayların gerçek sırasını belirlemeye ve bunların ortaya çıkış nedenlerini ve sonuçlarını kapsamlı bir şekilde incelemeye çalışır.
Diğer birçok bilim gibi, Antik Yunan'da ortaya çıkan tarih, aslen önde gelen kişiliklerin yanı sıra taçlandırılmış ailelerin, hükümdarların ve savaşların yaşamını inceledi. Ancak zamanla tarih çalışmanın konusu ve yöntemi değişmiş ve genişlemiştir. Daha doğrusu, yıllar geçtikçe tarih, yalnızca seçkin kişilerin değil, aynı zamanda tüm halkların, çeşitli bilimlerin, binaların, dinlerin ve çok daha fazlasının geçmişini incelemeye başladı.

Bir bilim olarak tarihi incelemenin ana yöntemleri

Tarihi araştırma yöntemi, gerçeklerin çok yönlü bir analizinin yanı sıra bu gerçeklere dayalı yeni bilgilerin edinilmesi yoluyla tarihsel süreçleri incelemenin bir yoludur.
Tarih çalışma yöntemlerinin içine düştüğü iki geniş kategori vardır. Bunlar, beşeri bilimlerin çoğu için genel yöntemler olduğu kadar özel yöntemlerdir.

Tarih çalışmanın özel yöntemleri

1. Genel bilimsel yöntemler.
2. Özel bilimsel yöntemler.
3. Diğer bilimlerden ödünç alınan yöntemler.

Genel bilimsel yöntemler aşağıdaki türlerdendir:

• Ünlü tümdengelim, tümevarım, sentez ve analiz, hipotez, modelleme, genelleme, tersine çevirme, soyutlama, analoji ve sistemik-yapısal yaklaşımı içeren teorik.
• Tarih çalışmanın pratik yöntemleri: deney, gözlem, ölçüm, karşılaştırma, açıklama. Genellikle bu tür bir yönteme ampirik de denir.

Tarihi incelemenin özel bilimsel tarihsel yöntemleri:

• Kronolojik yöntem - tarihsel veriler, geçmişten günümüze kronolojik sırayla sunulur.
• Geriye dönük yöntem, meydana gelen olayın nedenlerini keşfetmek için geçmişe kademeli olarak nüfuz etmenin yardımıyla tarihsel gerçeklerin incelenmesidir.
• Somut tarihsel yöntem, tüm olayların ve gerçeklerin kaydedilmesidir.
• Karşılaştırmalı-tarihsel - bir olay, daha önce veya daha sonra meydana gelen benzer olaylar bağlamında araştırılır. Bu araştırma yöntemi, bir olayı farklı açılardan derinlemesine incelemeyi mümkün kılar.
• Tarihsel ve genetik - belirli bir olayın ortaya çıkışı ve gelişiminin incelenmesi.
• Tarihsel ve tipolojik - olayların veya nesnelerin türlerine, özelliklerine göre sınıflandırılması.

Yukarıdakilere ek olarak, bilim adamları, tarihi incelemek için, örneğin istatistik, psikoloji, sosyoloji, antropoloji, arkeoloji ve diğerlerinden çok fazla olmayan diğer bilimlerden ödünç alınan diğer yöntemleri sıklıkla kullanırlar.

Genel araştırma yöntemleri ve tarih çalışması

Özellikle beşeri bilimlerin ve tarihin çoğu için ortak yöntemler şunlardır:

1. Mantıksal yöntem - incelenen fenomenleri gelişimlerinin zirvesinde ele alır, çünkü bu dönemde biçimleri en olgun hale gelir ve bu, tarihsel gelişimin önceki aşamalarını anlamanın anahtarlarını verir.
2. Tarihsel yöntem - onun yardımıyla, süreçler ve belirli tarihsel olaylar, benzersiz özellikler, desenler ve ayrıntılar dikkate alınarak kronolojik gelişimde yeniden üretilir. Onları gözlemleyerek, belirli kalıpları takip edebilirsiniz.

Tarihsel kaynaklar

Bilim adamları, tarihi araştırırken, yıllar, yüzyıllar hatta binlerce yıl önce gerçekleştikleri için çoğu zaman kendi gözleriyle göremedikleri nesne veya olgularla çalışmak zorundadırlar.
Tarihçilerin araştırması ile geçmişte gerçekten yaşanmış olduğu gerçeği arasında bir ara bağlantı vardır - bu tarihsel bir kaynaktır. Kaynak çalışmaları bilimi, tarih çalışması için kaynakların araştırılması ve sınıflandırılması ile ilgilenir.

Tarihsel kaynak türleri

Tarihsel kaynaklar için farklı sınıflandırma türleri vardır. En popüler türe göre sınıflandırmadır. Buna göre, 7 grup kaynak ayırt edilir:

1. Sözlü (masallar, şarkılar, törenler).
2. Yazılı (günlükler, kitaplar, günlükler, gazeteler, dergiler ve diğerleri).
3. Malzeme (savaş alanındaki silah kalıntıları, eski mezarlar, korunmuş giysiler, günlük yaşam vb.).
4. Etnografik (belirli bir etnik grubun kültürüyle ilgili materyaller, çoğu zaman etnografi tarafından sağlanır).
5. Dilbilim (şehirlerin, nehirlerin, alanların, yemeklerin, kavramların ve daha fazlasının adları).
6. Fondokümanlar.
7. Foto-sinematografik belgeler.

Son iki tür tarihsel araştırma kaynağı nispeten yakın zamanda tarihçilerin kullanımına açıldı, ancak onlar sayesinde araştırma yapmak çok daha kolay hale geldi. Her ne kadar modern teknolojideki ilerlemeler sayesinde fotoğraf, video ve ses kayıtlarının sahtesini yapmak çok kolay hale gelmiş olsa da, yakın geleceğin tarihçilerinin bu tarihi kaynakları kullanması zorlaşacaktır.

Bilim tarihi, tıpkı insanlık tarihi gibi, bir dizi başka disiplinle etkileşime girer, genellikle onları bilgi kaynağı olarak kullanmanın yanı sıra yöntemlerini, ilkelerini ve başarılarını kullanır. Buna karşılık, tarih diğer disiplinlere de yardımcı olur. Bu nedenle, belirli bir disiplinin konusuna odaklanan bir dizi tarih bilimi vardır. Örneğin, felsefe, siyaset, kültür, edebiyat, müzik ve diğerleri tarihi gibi. Bu bağlamda, tarihi araştırmak için doğru seçilmiş yöntemler ve kaynaklar çok önemlidir, çünkü nesnel gerçekliğin gerçeklerinin oluşturulması, yalnızca “Herodot'un beynini” değil, aynı zamanda ilgili tüm diğer bilimleri de etkileyen seçimlerine ve kullanımlarına bağlıdır. Bununla birlikte.

Pozitivistler, bilimsel yöntemlerin doğa bilimleri ve beşeri bilimler için aynı olduğuna inanıyorlardı. Neo-Kantçılar, tarihin yöntemini doğa bilimlerinin yöntemiyle karşılaştırdılar. Aslında, her şey daha karmaşıktır: tüm bilimlerde kullanılan genel bilimsel yöntemler vardır ve şu veya bu bilim veya bilimler kompleksinin belirli yöntemleri vardır. Genel bilimsel yöntemlerin kullanımına ilişkin yerli tarih literatüründe en kapsamlı olanı, I. Kovalchenko tarafından tarihsel araştırma yöntemleri hakkındaki kitabında anlatılmıştır. Bu yöntemleri felsefi bir bakış açısıyla ayrıntılı olarak karakterize etmeyeceğiz, sadece tarih bilimindeki uygulamalarının özelliklerini göstereceğiz.

Mantıksal ve tarihsel yöntem. Tarihte eşzamanlılık, bir nesnenin bir sistem olarak uzayda incelenmesi, yapıları ve işlevleri (mantıksal yöntem) ve nesnelerin zaman içinde incelenmesi - artzamanlılık (tarihsel yöntem) kullanılır. Her iki yöntem de saf formlarında ve birlik içinde görünebilir. Sonuç olarak, konuyu uzayda ve zamanda inceliyoruz. Mantıksal yöntem, sistematik bir yaklaşım ve yapısal ve işlevsel analiz ile sağlanır.

Tarihsel yöntem, yukarıda tartışılan tarihselcilik ilkesini uygular. Geliştirme süreci, nesnenin durumunun farklı zaman dilimlerinde analizi yoluyla incelenir. Önce yapı ve işlevin analizi, ardından tarihsel bir analiz. Bu iki yöntemi bozamazsınız.

I. Kovalchenko bir örnek veriyor. Sadece tarihsel yöntemi kullanırsak, 20. yüzyılın başlarında Rusya tarımında yarı feodal ilişkilerin hüküm sürdüğü sonucuna varabiliriz. Ancak mantıksal bir analizi de eklersek -sistemik ve yapısal- burjuva ilişkilerinin hüküm sürdüğü ortaya çıkıyor.

Somuttan soyuta ve soyuttan somuta yükseliş. I. Kovalchenko, bu yöntemin en önemli ve belirleyici olduğunu düşünüyor. Somut, kendi içsel özelliklerinin tüm zenginliği ve çeşitliliği içinde bilginin nesnesidir. Soyutlama, gerçekliğin temel yönlerini yansıtması gerekirken, somutun bazı özelliklerinden ve özelliklerinden zihinsel bir oyalamadır.

Somuttan soyuta yükseliş üç şekilde gerçekleştirilir. Dikkat dağıtma yoluyla (belirli özellikler, nesnenin diğer özelliklerinden ayrı olarak değerlendirilir veya nesnenin bir dizi özelliği ayırt edilir ve temel-anlamlı ve biçimsel-nicel modeller oluşturmak mümkündür).

İkinci yöntem, özdeş olmayanın tanımlanması yoluyla soyutlamadır: nesneye, sahip olmadığı bu tür durumlar ve özellikler atfedilir. Çeşitli sınıflandırmalar ve tipolojiler için kullanılır.

Üçüncü yöntem - idealleştirme - belirli ideal özelliklere sahip bir nesne oluşturur. Nesnenin doğasında bulunurlar, ancak yeterince telaffuz edilmezler. Bu, tümdengelimli-tümleşik modellemeye izin verir. Soyutlama, nesnenin özünü daha iyi anlamaya yardımcı olur.

Ancak somut fenomenlerin özünü anlamak için ikinci bir aşama gereklidir - soyuttan somuta yükseliş. Spesifik teorik bilgi, bilimsel kavramlar, yasalar, teoriler şeklinde ortaya çıkar. Bu yöntemi geliştirmenin değeri K. Marx'a ("Sermaye") aittir. Bu yöntem karmaşıktır ve I. Kovalchenko'ya göre yaygın olarak kullanılmamaktadır.

Sistem yaklaşımı ve sistem analizi. Bir sistem, daha önce belirtildiği gibi, etkileşimi, kurucu unsurlarında içkin olmayan yeni bütünleştirici niteliklerin ortaya çıkmasına yol açan, gerçekliğin ayrılmaz bir unsurları kümesidir. Her sistemin bir yapısı, yapısı ve işlevi vardır. Sistem bileşenleri - alt sistemler ve öğeler. Sosyal sistemler karmaşıktır ve tarihçi tarafından incelenmelidir. Sistem yaklaşımı, sosyal sistemlerin işleyişine ilişkin yasaların anlaşılmasına yardımcı olur. Önde gelen yöntem yapısal ve işlevsel analizdir.

Yabancı bilim, tarihte sistem analizinin uygulanmasında kapsamlı deneyim biriktirmiştir. Yerli araştırmacılar, yeni yöntemlerin uygulanmasında aşağıdaki eksikliklere dikkat çekiyor. Sistemin çevre ile etkileşimi genellikle göz ardı edilir. Tüm sosyal yapıların temeli, yüksek stabiliteye sahip bilinçaltı-zihinsel yapılardır, sonuç olarak yapının değişmediği ortaya çıkar. Son olarak, yapıların hiyerarşisi reddedilir ve toplum, düzensiz, kapalı ve değişmeyen yapılar kümesi olarak ortaya çıkar. Statikte eşzamanlı çalışmaya yönelik çekim genellikle dinamik artzamanlı analizin reddedilmesine yol açar.

İndüksiyon, tümdengelimdir. Tümevarım, tekilden genele doğru bir çalışmadır. Kesinti - genelden özele, tekil. Tarihçi gerçekleri inceler ve genelleştirilmiş bir kavrama ulaşır ve tersine, gerçekleri açıklamak için bildiği kavramları uygular. Her gerçeğin ortak unsurları vardır. İlk başta tek bir olguyla birleştirilir, sonra öyle öne çıkar. F. Bacon, tümdengelimli çıkarımlar genellikle hatalı olduğundan, tümevarımın ana yöntem olduğunu düşündü. 19. yüzyılda tarihçiler esas olarak tümevarım yöntemini kullandılar. Bazıları hala tümdengelim yönteminden şüpheleniyor. D. Elton, ampirik kaynaklardan olmayan teorilerin kullanılmasının bilim için zararlı olabileceğine inanmaktadır. Ancak, bu aşırı bakış açısı çoğu tarihçi tarafından paylaşılmamaktadır. Fenomenlerin dibine ulaşmak için, ilgili bilimlerden olanlar da dahil olmak üzere kavram ve teorileri kullanmanız gerekir. Tümevarım ve tümdengelim organik olarak bağlantılıdır, birbirini tamamlar.

Analiz ve sentez. Tarihçiler tarafından da yaygın olarak kullanılmaktadır. Analiz, bir nesnenin tek tek yanlarının yalıtılması, bütünün ayrı öğelere ayrıştırılmasıdır. Tarihçi, incelemekte olduğu çalışma dönemini veya nesnesini bir bütün olarak ele alamaz. Bireysel yönleri, faktörleri inceledikten sonra, tarihçi, tarihsel gerçekliğin bireysel yönleri hakkında kazanılan bilgi unsurlarını birleştirmelidir ve analiz sırasında elde edilen kavramlar tek bir bütün halinde birleştirilir. Ayrıca, tarihte sentez, bireysel öğelerin basit bir mekanik eklenmesi değildir; araştırmanın nesnesini anlamada niteliksel bir sıçrama sağlar.

"Tarihsel sentez" fikri A. Burr tarafından geliştirilmiştir. 20. yüzyılın başında "Journal of Historical Synthesis" ve çeşitli ülkelerden tarihçileri, sosyologları ve doğa ve matematik bilimlerinin temsilcilerini bir araya getiren Uluslararası Sentez Merkezi'ni kurdu. Tarih ve sosyolojinin kaynaşması, psikoloji ve antropolojinin başarılarının kullanılması için kültürel-tarihsel sentezi savundu. İnsanlığın Evrimi serisinde çeşitli tarihçiler tarafından yaklaşık yüz monografi yayınlandı. Kolektif sentez". Odak noktası sosyal ve zihinsel yaşamdır. Ancak öncelik psikolojiye verilir. A. Burr, aslında, "Annals Okulu" nun ortaya çıkışını hazırlıyordu, ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, ikincisi sentez arayışında onun ötesine geçti.

Her felsefi eğilim, sentez için kendi temelini sundu, ancak şimdiye kadar faktörler pozitivist bir ruhta yeniden karıştırıldı. Son zamanlarda postmodern anlayışta kültüre dayalı bir sentez fikri ortaya çıkmıştır. Bu yönde spesifik tarihi çalışmaları beklemeliyiz.

Bir şey açıktır, analiz ve sentez ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Analizdeki ilerlemeler sentezde değilse anlamlı olmayacaktır. Sentez, analize yeni bir ivme kazandıracak ve bu da yeni bir senteze yol açacaktır. Senteze ulaşmada başarılar vardır, ancak bunlar özel ve kısa vadelidir, bazen maddidir, sonra ideal faktörler belirleyici olarak öne sürülür, ancak tarihçiler arasında bir birlik yoktur. Araştırma konusu ne kadar büyük olursa, sentez elde etmek o kadar zor olur.

Modelleme. Bu, bilimsel aktivitenin en yaygın şeklidir. Tüm bilimler, modellenen fenomen hakkında bilgi elde etmek, hipotezleri test etmek ve bir teori geliştirmek için modelleri kullanır. Bu teknik tarihçiler tarafından da kullanılmaktadır. Tarihsel bir olgunun modellemesi, mantıksal tasarım yoluyla gerçekleştirilir - içerik-fonksiyonel bir planın zihinsel modelleri oluşturulur. Modelleme bazı basitleştirme, idealleştirme ve soyutlama içerir. Bilgi kaynaklarının temsil edilebilirliğini, gerçeklerin güvenilirliğini, hipotezleri ve teorileri test etmenizi sağlar. Bu yöntem çalışmanın tüm aşamalarında kullanılmaktadır. Bir örnek topluluk çalışmasıdır. Modelini oluştururken sosyoloji, hukuk, psikoloji verileri kullanılır, zihniyet dikkate alınır. Bu zaten disiplinler arası bir yaklaşım benimsemek anlamına geliyor. Aynı zamanda, bir modeli başka bir disiplinden basitçe aktarmanın imkansız olduğu unutulmamalıdır; kavramsal yapılar dikkate alınarak yeniden yapılandırılmalıdır.

Matematiksel modelleme var. Doğrusal olmayan dinamik yöntemleri, matematiksel kaos teorisi, felaketler teorisi kullanılır. İstatistiksel modeller oluşturmak, tarihte matematiksel yöntemler bölümünde tartışılacaktır.

Sezgi. Bilim adamlarının bilimsel problemleri çözmek için sıklıkla sezgiyi kullandıkları iyi bilinmektedir. Bu beklenmedik çözüm daha sonra bilimsel olarak test edilir. 19. yüzyılın sonlarında tarihte, tarihi ruhun bilimlerine atıfta bulunan V. Dilthey, tarihçinin sezgisini tarihi olayları anlamanın ana yöntemi olarak kabul etti. Ancak bu bakış açısı, aşırı öznelciliği vaaz ederek bir bilim olarak tarihi yok ettiği için birçok tarihçi tarafından paylaşılmadı. Sadece tarihçilerin sezgilerine dayanarak, bilgi ve yeteneklerde çok farklı olan ne tür bir gerçek söylenebilir? Objektif araştırma yöntemlerine ihtiyaç vardı.

Ancak bu, sezginin bilimsel araştırmalarda önemli bir rol oynamadığı anlamına gelmez. Tarihçi için, konusunun derin bilgisine, geniş bilgisine, zaman içinde bir yöntemi veya başka bir yöntemi uygulama yeteneğine dayanır. Bilgi olmadan hiçbir sezgi "işe yaramaz". Ama tabii ki "aydınlanma"nın gelmesi için yetenek gerekiyor. Bu, tarihçinin işini hızlandırır, olağanüstü eserler yaratmaya yardımcı olur.