(Yunan kosmos - Evren) - düzenli bir birlik olarak tasarlanan dünya (kaosun aksine); başlangıçta - düzen, düzenleme ile aynı. Dünyaya kozmos adı ilk kez, içinde hüküm süren düzen ve uyuma dikkat çeken Pisagor tarafından verilmiştir...
(Yunan kosmos - Evren) - düzenli bir birlik olarak tasarlanan dünya (kaosun aksine); başlangıçta - düzen, düzenleme ile aynı. Dünyaya ilk kez kozmos adı, içinde hüküm süren düzen ve uyuma dikkat çeken Pisagor tarafından verilmiştir. Plutarch Doğa Tarihi'ne evrene övgüyle başlar. Kozmik duygu veya duyum, kozmosla içsel yakın bağlantı duygusuyla dolu olma hissidir (ayrıca bkz. Fedorov). Kozmik – dünyayla, uzayla ilgili, uzayın özelliği, uzaydan gelen (örneğin kozmik ışınlar).
Uzay
(Yunanca) Evren, küremiz veya dünyamız anlamına gelebilen dünyanın karşıtıdır.
Uzay
İlk kez Pisagor tarafından dünyanın birliğini ve kaosun zıttını belirtmek için ortaya atılan bir kavram. Uzayın ana özelliği...
İlk kez Pisagor tarafından dünyanın birliğini ve kaosun zıttını belirtmek için ortaya atılan bir kavram. Evrenin ana özelliği kürelerin uyumu olarak kabul edildi. Felsefi düşünce tarihinde kullanım bu kavram ya yaratıcının (demiurge) rolünün tanınmasına ya da kozmosun panteizm veya kozmoteizm biçiminde tanrılaştırılmasına yol açtı. Astronotiğin gelişmesiyle birlikte uzay kavramı, Güneş Sisteminin ve Evrenin insanlığın hakim olduğu kısmıyla orantılı olmaya başladı.
Uzay
(Yunanca kozmos - evren) - bir bütün olarak ve bir bütün olarak dünya, Dünya, Güneş sistemi dahil olmak üzere hareketli maddenin tüm bütünlüğü...
(Yunan kozmos - evren) - bir bütün olarak ve bir bütün olarak dünya, Dünya, Güneş sistemi, bizimki ve diğer tüm galaksiler dahil olmak üzere hareketli maddenin tamamı. Bununla birlikte, astronotik biliminin gelişmesiyle birlikte, kozmos, evrenin Dünya'ya bitişik küçük bir kısmı, dahası, Dünya'nın kendisi hariç, "dünya dışı" olarak anlaşılmaya başlandı; bu durumda hem Dünya ile K. hem de K. ile evrenin geri kalanı arasındaki sınır genellikle belirsiz kalır (Kozmoloji).
Uzay
Bkz. Evren.
Bkz. Evren.
Uzay
Mitolojik dünya modelinde evren, dünya düzeni, kaosun tersidir.
Uzay
Antik Yunan felsefesinde dünya, uyumlu ve güzel bir bütündür, Dünya ruhuna ve Dünyaya sahip, yaşayan bir organizmadır...
Antik Yunan felsefesinde dünya, güzel ve uyumlu bir bütündür; Dünya Ruhu ve Dünya Zihniyle donatılmış canlı bir organizmadır. Stoacılıkta kozmos “tanrıların ve insanların durumu”dur. Antik çağda “dünya, ancak kutsal bir dünya olarak ortaya çıktığı ölçüde bir dünya, bir Kozmos olarak algılanabilir” (M. Eliade). Başlangıçta saf kutsal Kozmos'a duyulan nostalji bugüne kadar insanlıkta varlığını sürdürüyor. İÇİNDE çağdaş felsefe uzay daha fakirdir - bilim ve teknolojinin başarıları sayesinde kutsallıktan yoksundur ve artık basitçe varoluş düzeni, her şeyin her şeyle evrensel bağlantısı, bütünlüğü açısından bakıldığında bir bütün olarak Evren ve Evren olarak anlaşılmaktadır. bazen kozmik organizasyonun derin veya daha yüksek kaynaklarını tanımlama girişimleriyle birlikte düzenleme. Bu girişimler, bilim ve Hıristiyan felsefesi için geleneksel olmayan doğayı anlama biçimleri alanındaki araştırmalarla teşvik edilmektedir. Uzay, Evrendeki çürüme, artan düzensizlik, yaşamın ve ışığın tükenmesi süreçlerinin kaynağı olan kaosa karşıdır. Rus dini felsefesinde kozmos, insanları yöneten, ruhsuz ve saçma, yaşam unsurlarının karanlık, mantıksız bir birliği olarak tanımlandığı dünyayı inkar eden eğilimlerin aksine, ilahi ihtişamın bir açığa çıkışı olarak kavramsallaştırılır. M. Eliade sembolizmin antik mitoloji dikey boyut göz ardı edilerek kozmosun anlaşılamayacağını, bunun da düşünceyi Yüce Yaratıcı'yı tanımaya yönelttiğini belirtir: "Kozmosun yapısı Yüce Göksel Varlığın hafızasını korur."
Uzay
Antik Yunan felsefesinde dünyayı yapısal olarak organize edilmiş ve düzenli bir bütün olarak tanımlayan bir terim.
Uzay
(Yunanca kosmos - düzenleme, düzenlilik, dekorasyon), dünyaya dair fikirleri yakalayan felsefi bir kategoridir...
(Yunan kosmos - yapı, düzen, dekorasyon) - dünya hakkındaki fikirleri düzenli ve yapısal olarak organize edilmiş bir bütünlük olarak yakalayan, dinamikleri bakımından içkin kalıplara tabi olan felsefi bir kategori; temel kavram metafizik (bkz. Metafizik, Sözmerkezcilik).
K.'nin temel özellikleri şunlardır:
1) yapılandırılmış bir görünüm kesinliği olarak tasarım;
2) farklılaşma, yani kurucu parçaların ayırt ediciliği ve yapısı;
3) öğelerin hiyerarşik sıralaması olarak yapı;
4) kural olarak döngüsel titreşimli bir doğanın dinamiklerinde gerçekleştirilen içkin bir evrimsel potansiyelin varlığı;
5) organizasyonel ve dinamik bir ilke olarak düzenlilik veya içsel bir ölçüye bağlılık (antik felsefedeki “nous” veya “logos” gibi); K.'nin bu özelliklerini şu şekilde belirler:
6) güzel olarak tasarlanan K.'nin estetik mükemmelliği (kök kozmetiğin pan-Avrupa anlambilimiyle karşılaştırın), uyumu (K.'nin Herakleitos'ta “en güzel uyum” olarak nitelendirilmesi, Platon'un “K. mümkün olan her şeyin en güzeli” vb.). Güzelliğin bu özelliği, tam da içsel bir ölçünün (bir model ve düzen olarak) nüfuz etmesinin ve tüm kozmik parçaların ve tezahürlerin belirli bir ölçüye tekabül etmesinin bir sonucu olarak algılanır (bkz. Güzellik). Arkaik gelenekte, K. bu bağlamda genellikle küresel olarak düşünülürdü: Elea'nın varlık kavramındaki geometrik cisimlerin en dengeli, mükemmel ve kendi kendine yeterli olanı olarak küre hakkında akıl yürütme: Pisagor'da “kürelerin uyumu”, Empedokles ve diğerlerinde K.'nin başlangıç durumu olarak Spyros'un “her yerden kendisine eşit” anlamsal yapısı;
7) K.'nin içkin “ölçüsünün” (düzen, ilke) rasyonel bir açıklaması olarak anlaşılan biliş; öngörülebilirlik, K.'nin gelecekteki olası durumlarının, öznel bir değerlendirmede kültür tarafından K'nin bir tür insan orantılılığı (konforu) olarak algılanan gelişim yasalarının anlaşılmasına dayanarak modellenmesine izin verir. Avrupa kültürü, K., biçimsiz bir bozukluk olarak Kaos'un zıttıdır.
Anlamsal karşıtlık çerçevesinde “Kaos - K.” İşlevsel olarak, bileşenlerinin oranının farklı seviyeleri ayırt edilebilir:
a) morfolojik ilişki: K., “biçimsiz” (Hesiod) Kaosun oluştuğu şekliyle karşı çıkıyor, yani. bir eidos olarak biçime sahiptir (bkz. Hylemorfizm);
b) substrat ilişkisi: K., Kaos'tan ikincisinin organizasyonu olarak doğar ve aslında Kaos'tan başka bir şey değildir, düzenlidir, yani. statik (yapı) ve dinamik (düzenlilik) düzene tabidir;
c) mekansal ilişki: kural olarak, mitolojik temsillerde K., Dünya Ağacı mitolojisinin semantiği tarafından verilen yapısal karşıtlıklar aracılığıyla Kaos'tan sınırlıdır (dikey olarak, gövde dünya bölgelerini gökyüzüne = taç olarak ayırır) tanrıların veya ruhların meskeni, insan dünyası olarak gövde ve gövdeye yakın alan ve ölülerin yeraltı krallığı olarak kökler (“Vishnu'nun üç adımı”) ve ağaç gölgesinin yatay yarıçapı, K.'yi merkezi olarak sınırlandırır. kaotik çevreden dünya konumu (veya Kozmik Yay mitolojisinde: ip, oluşan evrenin ufkunu belirler ve ok, Dünya Ağacının bir benzeri olarak hareket eder);
d) zamansal ilişki: K., Kaos ile ilgili olarak genetik olarak ikincildir, ancak işlevsel açıdan, dünya dinamikleri, evrenin oluşumundan (oluşumu, kozmizasyonu) yıkımına (kaotizasyon) kadar evrimsel döngülerin tutarlı bir değişimi olarak düşünülebilir. ).
Felsefe öncesi arkaik kültürde bu fikirler, takvim tatilinin kutsal tarihinde (giden ve gelecek yılın birleştiği yer olarak düşünülen, dünyanın yıllık ölümü (yıkımı) ve yeniden doğuşu (oluşumu) hakkındaki fikirlerle ilişkilendirildi. dünyanın ölümü ve doğuşu). Gelişmiş bir felsefi geleneğe sahip bir kültürde bu fikirler, kozmik döngünün oluşumunu ve evrimsel sonunu kaydeden kategorik yapılar aracılığıyla ifade ediliyordu: anlamsal yapı Anaximander'da apeironizasyon, yaratıcı-sentezleyen Philia'nın dönüşümlü hakimiyeti ve Empedokles'te oluşan K.'nin öğelere ayrılmasına ilham vermesi ve Aristoteles'in açıkça ifade ettiği, dünyanın tasarımı için mevcut bir seçenek olarak bölgenin fikri (özellikle bu K) .), kozmik döngülerin ardışık değişimleri zincirinde mümkün olanlardan biri olarak anlaşıldı - 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Rus kozmizminin temel paradigmasına, kıyamet fikrinin tamamlanma olarak yeniden düşünülmesine dayanarak. insanın ahlaki çabasıyla dünyanın kozmizasyonu (uyumlaştırma, ruhsallaştırma, tanrılaştırma). Dünyanın K. olarak uyumlu bir şekilde düzenlenmesi fikri, Avrupa düşünce tarzına o kadar sağlam bir şekilde yerleşmiş ki, kendini kanıtlama statüsünü kazanmıştır (bkz. Tanrı'nın varlığının kozmolojik kanıtı, burada fikir K. bir argüman olarak hareket eder) ve “K” kavramı. Klasik Batı kültürünün kategorik yapısına sıkı bir şekilde girmiş ve kendisini evrenin bir adı olarak güvence altına almıştır. Modern kültürde ise postmodern felsefede “K” kavramı vardır. statüsü açısından radikal bir şekilde yeniden düşünüldü: K. olarak dünya fikri, Avrupa kültürünün "metan anlatılarından" (Lyotard) biri olarak, en çok ontolojikleştirildiğini iddia eden baskın mitolojiler (ideologemler) olarak anlaşılıyor. (veya yalnızca) doğru. Dünyanın böyle bir yorumu, postmodernizmde "kök"ün (dallanan bir ağaç olarak dünya) semantik gestaltıyla ilişkilendirilir; Postmodernizme göre böyle bir kültürün merkezi sembolü “Ağaç veya Kök imgesinde manevi bir gerçeklik olarak kitap”tır (Deleuze ve Guattari), bu da kitabın tek bir anlamsal yapıya sahip olduğu fikrini doğurur. ve tek bir kod çözme (yorumlama) yolu. Felsefe yapmanın postmodern paradigması “meta anlatıların gerilemesi” fikrine dayandığından, K. olarak dünya fikri konumunu kaybeder (“dünya özünü kaybetmiştir” - Deleuze ve Guattari), yerini, ontoloji statüsü iddia etmeyen dünyanın olası resimlerinin çoğulluğu fikri aldı: dünyaya dair bir hikaye olarak her anlatı, meşru statüsünü ve "K" kavramını kazanır. postmodernizmde yerini “Kaosmoz” kavramı almıştır - postmodern anlatı-oyun (ontolojik projeksiyonda sanal) semiyotik ortamlar fikrini yakalayan, nesnelliği açısından istikrarlı olmayan bir kalıba tabi olan, ancak tamamen “Performansın” durumsal gelenekleri (Chomsky): K düzeninin bir tezahürü olarak doğruluğun yerini oyunun kuralları alır. "Dünya Kaosa dönüştü, ancak kitap dünyanın bir imgesi olmaya devam ediyor: kaosmos-kök, kök dünyasının yerini aldı" (Deleuze ve Guattari).
Her birimiz uzayın gezegenimizin ötesinde bir şey olduğunu, Evren olduğunu defalarca duymuşuzdur. Genel olarak uzay, galaksiler ve yıldızlar, gezegenler, kozmik toz ve diğer nesneler de dahil olmak üzere her yöne sonsuz bir şekilde uzanan bir alandır. Zeki insanların da yaşadığı başka gezegenlerin ve hatta galaksilerin tamamı olduğuna dair bir görüş var.
Biraz tarih
20. yüzyılın ortaları birçok kişi tarafından SSCB'nin zaferle çıktığı uzay yarışıyla hatırlanıyor. 1957'de ilk kez yaratıldı ve piyasaya sürüldü yapay uydu ve biraz sonra ilk canlı yaratık uzayı ziyaret etti.
İki yıl sonra Güneş'in yapay bir uydusu yörüngeye girdi ve "Luna-2" adlı istasyon Ay yüzeyine inmeyi başardı. Efsanevi Belka ve Strelka yalnızca 1960 yılında uzaya gittiler ve bir yıl sonra oraya bir adam da gitti.
1962 yılı uzay aracının toplu uçuşuyla, 1963 yılı ise ilk kez bir kadının yörüngeye çıkmasıyla hatırlandı. Uzay kişi bunu iki yıl sonra başarmayı başardı.
Tarihimizin sonraki yıllarının her biri, bununla ilgili olaylarla işaretlendi.
Uzayda uluslararası öneme sahip bir istasyon ancak 1998 yılında düzenlendi. Buna uyduların fırlatılması, organizasyon ve diğer ülkelerden çok sayıda insanın uçuşu da dahildi.
O nasıl biri?
Bilimsel bakış açısına göre uzay, evrenin onları çevreleyen belirli alanları ve bunların atmosferleridir. Ancak tamamen boş denemez. Bir miktar hidrojen içerdiği ve yıldızlararası maddeye sahip olduğu gösterilmiştir. Bilim insanları da varlığını doğruladı Elektromanyetik radyasyon sınırları dahilinde.
Artık bilim, uzayın son sınırları hakkındaki verileri bilmiyor. Astrofizikçiler ve radyo gökbilimcileri, aletlerin tüm evreni "göremediğini" savunuyorlar. Bu, onların çalışma alanı 15 milyarı kapsıyor
Bilimsel hipotezler bizimkine benzer evrenlerin olası varlığını inkar etmiyor ancak bunu doğrulayan da bir şey yok. Genel olarak uzay evrendir, dünyadır. Düzenlilik ve somutlaştırma ile karakterize edilir.
Çalışma süreci
Uzaya ilk çıkanlar hayvanlar oldu. İnsanlar korkuyordu ama bilinmeyen yerleri keşfetmek istiyorlardı, bu yüzden öncü olarak köpekleri, domuzları ve maymunları kullandılar. Bazıları geri döndü, bazıları dönmedi.
Artık insanlar aktif olarak uzayı keşfediyorlar. Ağırlıksızlığın insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi olduğu kanıtlanmıştır. Sıvıların doğru yönde hareket etmesini önler, bu da vücutta kalsiyum kaybına katkıda bulunur. Ayrıca uzayda insanlar biraz tombullaşıyor, bağırsak problemleri ve burun tıkanıklığı yaşıyor.
Uzayda hemen hemen her insan uzay hastalığına yakalanır. Başlıca belirtileri mide bulantısı, baş dönmesi ve baş ağrısıdır. Bu hastalığın sonucu işitme sorunlarıdır.
Uzay, yörüngesinde güneşin doğuşunun günde yaklaşık 16 kez gözlemlenebildiği alandır. Bu da bioritimleri olumsuz etkiler ve normal uykuyu engeller.
İlginç bir şekilde, uzayda tuvalet konusunda ustalaşmak - tam bir bilim. Bu aksiyon mükemmel olmaya başlamadan önce tüm astronotlar bir maket üzerinde eğitim alır. Teknik belirli bir süre boyunca uygulanır. Bilim adamları doğrudan uzay giysisinin içinde bir mini tuvalet düzenlemeye çalıştılar ama bu işe yaramadı. Bunun yerine sıradan bebek bezleri kullanmaya başladılar.
Her astronot eve döndükten sonra bir süre nesnelerin neden düştüğünü merak eder.
Uzaydaki ilk gıda ürünlerinin neden tüplerde veya briketlerde sunulduğunu pek çok kişi bilmiyor. Aslında uzayda yiyecek yutmak oldukça zordur. zor görev. Bu nedenle, bu süreci daha erişilebilir kılmak için gıda ürünleri önceden kurutuldu.
İlginçtir ki horlayan insanlar bu süreci uzayda yaşamıyor. Bu gerçeğe kesin bir açıklama getirmek hala zordur.
Uzayda ölüm
Göğüslerini yapay olarak büyüten kadınlar asla uzayı keşfedemeyecek. Bunun açıklaması basittir; implantlar patlayabilir. Ne yazık ki aynı kader, kendisini uzay giysisi olmadan uzayda bulan herhangi bir kişinin akciğerlerinin başına da gelebilir. Bu dekompresyon nedeniyle gerçekleşecektir. Ağız, burun ve gözlerin mukoza zarları kaynayacaktır.
Antik felsefede uzay
Felsefede mekan, dünyayı bir bütün olarak belirtmek için kullanılan belirli bir yapısal kavramdır. Herakleitos, M.Ö. 500 yıldan daha uzun bir süre önce “dünyayı inşa eden” tanımını kullanmıştı. Bu aynı zamanda Sokrates Öncesi Parmenides, Demokritos, Anaksagoras ve Empedokles tarafından da desteklendi.
Platon ve Aristoteles, kozmosu son derece eksiksiz, masum bir varlık, estetik bir bütün olarak göstermeye çalıştılar. Uzay algısı büyük ölçüde eski Yunan mitolojisine dayanıyordu.
Aristoteles “Cennette” adlı eserinde bu iki kavramı karşılaştırmaya, benzerlikleri ve farklılıkları belirlemeye çalışır. Platon'un Timaeus diyaloğunda evrenin kendisi ile onun kurucusu arasında ince bir çizgi çizilir. Filozof, evrenin madde ve fikirlerden art arda ortaya çıktığını ve yaratıcının ona bir ruh koyarak onu elementlere ayırdığını savundu.
Sonuç, zekaya sahip canlı bir varlık olarak evrendi. O, dünyanın ruhu ve bedeni dahil, tek ve güzeldir.
19.-20. yüzyıl felsefesinde mekan
Modern zamanların sanayi devrimi, uzay algısının önceki versiyonlarını tamamen çarpıttı. Yeni bir “mitoloji” esas alındı.
Yüzyılın başında kübizm gibi felsefi bir hareket ortaya çıktı. Yunan Ortodoks fikirlerinin yasalarını, formüllerini, mantıksal yapılarını ve idealleştirmelerini büyük ölçüde somutlaştırdı ve bunlar da onları eski filozoflardan ödünç aldı. Kübizm, kişinin kendisini, dünyayı, dünyadaki yerini, mesleğini anlaması, temel değerlerini belirlemesi için iyi bir girişimdir.
Eski fikirlerden uzaklaşmadı ama onların kökünü değiştirdi. Artık uzay felsefede bir şeydir Tasarım özellikleri Ortodoks kişilikçilik ilkelerine dayanan. Tarihsel ve evrimsel bir şey. Dış uzay daha iyiye doğru değişebilir. İncil efsaneleri esas alındı.
19-20'li yılların filozoflarının zihninde kozmos, sanat ile dini, fizik ile metafiziği, çevredeki dünya ve insan doğası hakkındaki bilgiyi birleştirir.
sonuçlar
Uzayın tek bir bütün olan uzay olduğu yönünde mantıksal bir sonuca varabiliriz. Onunla ilgili felsefi ve bilimsel fikirler, eski zamanlar hariç, aynı niteliktedir. “Uzay” konusu her zaman talep görmüş ve insanlar arasında sağlıklı bir merak uyandırmıştır.
Artık evren henüz çözemediğimiz birçok gizem ve sırla dolu. Kendini uzayda bulan her insan, kendisi ve tüm insanlık için yeni ve alışılmadık bir şeyler keşfeder ve herkesi kendi duygularıyla tanıştırır.
Uzay, çeşitli konuların veya nesnelerin bir koleksiyonudur. Bazıları bilim adamları tarafından yakından incelenirken, diğerlerinin doğası tamamen anlaşılmaz.
Uzay felsefesi
1. Yaşamın her yerde mevcut olduğundan şüphe duyarız. Elbette, sistemimizin gezegenlerinde yaşamın yokluğu olmasa da ilkelliği, zayıflığı, belki çirkinliği ve her halükarda özellikle uygun sıcaklık ve madde koşullarında bulunan dünyadan geri kalmışlığı mümkündür. . Ancak Samanyolu'nun veya sarmal bulutsuların milyarlarca güneşi var. Grupları milyonlarca milyarlarca armatür içeriyor. Her birinin birçok gezegeni var ve en azından birinin uygun koşullardaki bir gezegeni var. Bu, en az bir milyon milyar gezegenin, bizim gezegenimizden daha az mükemmel olmayan yaşama ve zekaya sahip olduğu anlamına gelir. Kendimizi sarmal bulutsular grubuyla, yani erişebileceğimiz evrenle sınırladık. Ama sınırsızdır. Bu sınırsızlık içinde yaşam nasıl inkar edilebilir?
Eğer evren organik, akıllı ve duyarlı bir dünyayla dolu olmasaydı ne anlamı olurdu? Neden sonsuz yanan güneşler olsun ki? Enerjileri ne için? Neden israf ediliyor? Yıldızlar gerçekten Orta Çağ'da, Engizisyon ve dinsel çılgınlık dönemlerinde sanıldığı gibi gökyüzünü süslemek, insanları memnun etmek için mi parlıyor?
2. Ayrıca en çok şunu düşünme eğilimindeyiz: yüksek gelişme hayat Dünya'ya aittir. Ancak hayvanlar ve insanlar nispeten yakın zamanda ortaya çıktı ve şu anda bir gelişme dönemindeler. Güneş, milyarlarca yıl boyunca yaşamın kaynağı olarak varlığını sürdürecek ve insanlık, bu hayal edilemeyecek dönemde beden, zihin, ahlak, bilgi ve teknolojik güç olarak ilerlemek, ilerlemek zorunda kalacaktır. Önünde parlak ve hayal edilemeyecek bir şey onu bekliyor. Bin milyon yıl sonra, modern bitkiler, hayvanlar ve insanlar gibi kusurlu hiçbir şey artık Dünya'da var olmayacak. Geriye aklın ve onun gücünün kaçınılmaz olarak bizi götüreceği tek bir iyi şey kalacaktır.
Peki uzaydaki tüm gezegenler Dünya kadar genç mi? Hepsi bir gelişme döneminde mi, bir kusurluluk döneminde mi? Astronomiden bildiğimiz gibi, güneşlerin yaşı çok çeşitlidir: yeni doğan nadir dev yıldızlardan soyu tükenmiş kara cücelere kadar. Yaşlı insanların milyarlarca yılı var, genç güneşler kendi gezegenlerini bile doğurmadı.
Sonuç nedir? Her yaştan gezegenin olması gerektiği ortaya çıktı: Güneşler gibi yananlardan, güneşlerinin sönmesi nedeniyle ölenlere kadar. Bu nedenle, bazı gezegenler henüz soğumamıştır, diğerleri ilkel yaşama sahiptir, diğerleri üzerlerinde daha düşük hayvanların gelişmesine kadar büyümüştür, dördüncüler zaten insanınkine benzer bir zihne sahiptir, beşinciler hala ileri adım atmıştır vb. En mükemmel yaşamın gezegenimize ait olduğu düşüncesinden vazgeçmemiz gerektiği açıktır.
Yine de pek de rahatlatıcı olmayan bir sonuca varıyoruz: Evrende kusurlu, mantıksız ve acı veren yaşam, en yüksek, zeki, güçlü ve güzel olanla aynı ölçüde dağıtılmıştır.
3. Peki bu sonuç doğru mu? Hayır, yanılıyor ve biz de öğrenmek üzereyiz. Gezegenlerin yaşlarının çok çeşitli olduğunu bulduk. Buradan zeka ve güç gelişiminde en üst seviyeye ulaşmış ve tüm gezegenlerin önünde olan gezegenlerin olduğu sonucu çıkmaktadır. Evrimin tüm eziyetlerini yaşamış, üzücü geçmişlerini, geçmişteki kusurlarını bilerek, diğer gezegenleri gelişme azaplarından kurtarmak istiyorlardı.
Eğer biz dünya sakinleri zaten gezegenler arası yolculuğun hayalini kuruyorsak, bizden milyarlarca yıl daha yaşlı gezegenler bu konuda neler başardı! Onlar için bu yolculuk bizim için ne kadar basit ve kolaysa demiryolu bir şehirden diğerine.
Bu gelişmiş olgun gezegenlerde üreme, Dünya'dakinden milyonlarca kat daha hızlı gerçekleşir. Ancak isteğe bağlı olarak düzenlenir: mükemmel bir nüfusa ihtiyaç vardır - hızlı ve herhangi bir sayıda doğar.
İlkel hayvan yaşamının bulunduğu, çevrelerindeki olgunlaşmamış dünyaları ziyaret ederek, onu mümkün olduğunca acısız bir şekilde yok edip yerine kendi mükemmel türlerini koyarlar. Bu iyi mi, zalimce değil mi? Eğer onların müdahalesi olmasaydı, hayvanların acı verici bir şekilde kendilerini yok etmeleri, bugün Dünya'da olduğu gibi milyonlarca yıl boyunca devam edecekti. Birkaç yıl, hatta birkaç gün içinde müdahaleleri tüm acıları yok eder ve yerine makul, güçlü ve makul bir düzen koyar. mutlu hayat. İkincisinin birincisinden milyonlarca kat daha iyi olduğu açıktır.
Bundan ne sonuç çıkıyor? Ve uzayda kusurlu ve acı çeken bir yaşamın olmadığı gerçeği: gelişmiş gezegenlerin zekası ve gücü tarafından ortadan kaldırılmıştır. Eğer varsa, yalnızca birkaç gezegende bulunuyor. Evrenin genel uyumunda, tıpkı kar beyazı bir tarlada bir toz zerresinin fark edilmemesi gibi, farkedilemez.
Peki Dünya'da acının varlığını nasıl anlayabiliriz? Neden yüksek gezegenler mutsuz yaşamımızı ortadan kaldırmıyor, durdurmuyor ve yerine güzellerini getirmiyor? Dünya gibi başka gezegenler de var. Neden acı çekiyorlar? Kusursuz bir dünyada, ilerlemenin yanı sıra bir gerileme, bir gerileme de vardır. Ayrıca hayatın çiçekleri o kadar güzel, o kadar çeşitli ki, en iyilerinin yetiştirilmesi, tohum ve meyvelerin beklenmesi gerekiyor. Her ne kadar gelişmiş gezegenler diğerlerinden önde olsa da bu onların yaşlı olmasından kaynaklanıyor olabilir. Daha iyi meyvelerin olduğu daha sonraki gezegenler olabilir. Bu gecikmiş meyvelerle Evrenin gerilemesini düzeltmek gerekiyor. Bu nedenle olağanüstü sonuçlar vaat eden az sayıda gezegene müdahale edilmiyor. Aralarında Dünya var. Acı çekiyor ama sebepsiz değil. Bağımsız gelişmeye ve kaçınılmaz azaplara bırakıldığında meyveleri yüksek olmalıdır. Bu acıların toplamının tüm kozmosun mutluluk okyanusunda görünmez olduğunu bir kez daha söyleyeceğim.
4. Diğerleri şöyle düşünüyor: Yıllarca ömrümüz var ve desilyonlarca yıldır var olmayışımız var! Yokluk kütlesi içinde olmak algılanamaz olduğundan ve su okyanusundaki bir damlayla aynı olduğuna göre, bu aslında yokluk değil midir?
Ama gerçek şu ki, yokluk, zaman ve duyumla işaretlenmiyor. Dolayısıyla sanki yokmuş gibi, sadece hayat var. Bir madde parçası, muazzam zaman aralıklarıyla ayrılmış olsa da, öznel olarak tek bir sürekli ve kanıtladığımız gibi güzel bir yaşamda birleşen sayısız bir yaşam dizisine tabidir.
Ne oluyor? Ve Evrenin genel biyolojik yaşamının sadece yüksek değil, aynı zamanda sürekli olduğu gerçeği. Her madde parçası sürekli olarak bu hayatı yaşar, çünkü uzun yokluk aralıkları onun için fark edilmez: Ölülerin zamanı yoktur ve bunu ancak hayata döndüklerinde alırlar, yani bir varlığın en yüksek organik biçimini alırlar. bilinçli hayvan.
Belki şöyle diyecekler: Güneşlerin, gezegenlerin, gaz bulutsularının ve kuyruklu yıldızların merkezlerinde organik hayata ulaşılabilir mi? Onların meselesi sonsuz ölüme, yani yokluğa mahkum değil mi?.. Ve Dünya, biz, tüm insanlar ve tüm organik modern hayat Dünyalar bir zamanlar Güneş'in maddesiydi. Ancak bu bizim oradan çıkıp hayata kavuşmamıza engel olmadı. Madde sürekli olarak karışmaktadır; bir kısmı güneşe giderken bir kısmı da dışarı çıkmaktadır. Nerede olursa olsun her madde damlasının yaşama sırası mutlaka gelecektir. Uzun bir süre beklemesi gerekecek. Ancak bu beklenti ve devasa zaman sadece yaşayanlar için vardır ve onların illüzyonudur. Düşüşümüz sancılı bir bekleyiş yaşamayacak ve milyonlarca yıl fark edilmeyecektir.
Tekrar diyorlar ki: Öleceğim, malım etrafa saçılacak. dünyaya, nasıl hayata gelebilirim?
Doğmadan önce senin de madden dağılmıştı ama bu senin doğmana engel olmadı. Her ölümden sonra aynı şey olur; dağılma. Ancak gördüğümüz gibi yeniden canlanmaya engel olmuyor. Elbette her dirilişin öncekilere benzemeyen kendine has bir formu vardır. Her zaman yaşadık ve her zaman yaşayacağız, ama her seferinde yeni bir biçimde ve elbette geçmişe dair anılarımız olmadan.
5. Gelecek binlerce ve milyonlarca yıl insan doğasını ve onun sosyal organizasyonunu geliştirecek. İnsanlık, başkanının kontrolü altında güçlü bir varlığa dönüşecek. Bu, fiziksel ve zihinsel olarak tüm insanların en iyisidir. Ama eğer toplumun üyelerinin nitelikleri yüksekse, o zaman onlardan bilimsel olarak seçilmiş en yüksek kişi ne kadar yüksektir!
Diğer gezegenlerin popülasyonları kaçınılmaz olarak bu şekilde organize oluyor. Her güneş sisteminin en yüksek gezegeninin güçlü nüfusu, yalnızca bu sistemin gezegenlerine değil, aynı zamanda tüm güneş çevresi alanına da erişime sahip olacak. Her şey gibi halkın yararına sömürülüyor Güneş enerjisi. Bir gezegenin güneş sistemindeki bir kırıntı olduğu açıktır. Merkezi oluşturmaz. Nüfus güneş alanı boyunca dağılmış durumda. Sadece her gezegen değil, aynı zamanda onların tüm topluluğu ve gezegenlerin dışında yapay konutlarda yaşayan tüm eterik nüfus da birleşmeye tabidir. Yani her gezegenin birleşmesinden sonra kaçınılmaz olarak her güneş sisteminin de birleşmesi gelecektir.
Güçleri o kadar büyük ki birbirleriyle sadece özel telgraflarla değil, aynı zamanda şahsen, doğrudan tanıdık olarak da iletişim kuruyorlar. Bu yolculuk için binlerce yıl gereklidir, ancak güneş sisteminin diğer sakinleri de binlerce yıl yaşarlar; çünkü herhangi bir gezegenin milyarlarca yıllık gelecekteki gelişimi, her birinin nüfusuna sonsuz uzun bir yaşam verecektir. Güneşlerin felaketleri, patlamaları, sıcaklık artışları ve düşüşleri, tehdit eden tehlikeden önceden uzaklaşmak için nüfusu her şeyi öngörmeye ve komşu güneşler hakkında her şeyi bilmeye zorluyor.
Yakındaki güneşlerin bir birliği oluşur, bir birlikler birliği vb. Evren sonsuz olduğu için bu birliklerin sınırının nerede olduğunu söylemek zordur.
Farklı derecelerde mükemmelliğe sahip sayısız başkan görüyoruz. Ve bu kategorilerin sonu olmadığı için kişisel - bireysel mükemmelliğin de sınırı yoktur...
6. Şu ana kadar sadece sıradan maddeden yapılmış şeylerden ve yaratıklardan bahsettik. 92 veya daha fazla element içerir ve ikincisi hidrojen atomlarının birleşiminden oluşur.
Böylece hidrojen varlıklarından, hidrojen dünyasından bahsettik.
Peki başka bir madde var mı? Böyle bir maddemiz var - güneşler arasındaki tüm boşluğu dolduran, maddeyi ve Evreni sürekli kılan anlaşılmaz ışık saçan bir eter.
Güneşlerin ve genel olarak tüm cisimlerin, ne kadar sıcak olursa, o kadar güçlü madde kaybettiklerine inanmak için nedenler var. Bu konu nereye varacak? Uzayda yayılan daha basit ve daha esnek bir yapıya dönüştüğünü düşünüyoruz. Belki bu eter veya hidrojen olmayan başka bir maddedir.
Peki güneşler, gaz bulutsuları ve tüm hidrojen dünyası nereden geldi? Eğer madde ayrışırsa, o zaman olmalı ters süreç- sentezi, yani bildiğimiz 92 çeşit hidrojen maddesinin parçalarından tekrar oluşması.
Tüm mekanik, fiziksel ve biyolojik olaylarda tersinirliği gözlemliyoruz. Bu konuyu konuşmamıza gerek var mı? Yıkılanın yeniden ortaya çıktığı döngüsel bir sürecin tersine çevrilebilirliği olgusunu kim bilmez? Bu olguyu geniş anlamda, yaklaşık anlamda kastediyorum, tam matematiksel anlamda değil çünkü hiçbir şey tam olarak tekrarlanmıyor. Ancak bu olaylarda enerjinin korunumu yasası gözlenir. Ancak burada maddenin gizli potansiyel atom içi enerjisi devreye giriyor ve olay bazen karışıyor. Radyoaktivite başlangıçta bilim adamlarının kafasını karıştırdı. Tersinirliğin en basit işaretlerini sunalım. Vücutların yüksek hızı, düşük hıza ve geri dönüşe dönüşür. Buhar sıvıdan üretilir ve bunun tersi de geçerlidir. Kimyasal bir kombinasyon meydana gelir ve bunun tersi de geçerlidir. 92 elementin tümü hidrojene ayrışır ve son 92 elementten elde edilir. Organik madde inorganik (yıkım, ölüm), inorganik madde ise organik hale gelir.
Yani muhtemelen güneşlerin bir yerde ayrışmasına başka bir yerde oluşumu eşlik ediyor.
Tersinirlik bu kadar yaygın olduğuna göre neden hidrojen maddesinin yok olmasına izin vermiyoruz?
Enerjiye dönüşür, ancak enerjinin er ya da geç bildiğimiz hidrojen maddesini yeniden ortaya çıkaracak özel bir en basit madde türü olduğu düşünülmelidir.
Hidrojen atomunun kendisi nedir - bilinen tüm maddi dünyanın başlangıcı?
Geçmiş zamanda yaratılmıştır ve sonsuz büyüklüktedir. Sonuç olarak atom sonsuz karmaşıklığa sahiptir. Hidrojende daha fazlası vardı basit ebeveynler, hatta daha basit büyükbabalar vb.
İnsanın kökeni de buna benzemiyor mu? Ataları bizim zamanımızdan uzaklaştıkça daha da basitleşmediler mi? İnsanın atası hidrojendir, daha yakın ataları ise 92 elementtir. Ancak insan bu atalarından yalnızca birkaç yüz milyon ya da milyarlarca yıl uzaktadır. Sonsuzluğa kıyasla bu çok küçük! Birkaç desilyon yıl önce hidrojenin ataları nelerdi?
Kısaca sonsuz zamanı bir dizi sonsuzluğa bölersek, bu sonsuzlukların her birinin kendine ait maddesi, kendi güneşleri, kendi gezegenleri ve kendi yaratıkları olacaktır.
“Her çağ, önceki dönemlere göre büyük ölçüde maddidir ve aynı dönem, sonraki dönemlere göre geçicidir. Hepsi maddidir, ancak şartlı olarak, bu dünyaların yoğunluklarındaki aşırı farklılık nedeniyle, bazılarına manevi, diğerlerine maddi denilebilir. Hidrojen dünyamızla ilgili olarak, önceki tüm dönemler manevidir. Ve bizimki, zamanın sonsuzluğu bittiğinde ve daha yoğun madde çağı geldiğinde manevi hale gelecektir. Aynı ama göreceli.”
Önceki çağlardan geriye bir şey kaldı mı: daha basit madde, hafif eterik varlıklar vb.? Işık eterini görüyoruz. Bu ilkel maddenin parçalarından biri değil mi? Bazen olağanüstü olaylarla karşılaşıyoruz. Bunlar diğer çağlardan kalan zeki varlıkların hayatta kalan faaliyetlerinin sonucu değil mi?
İzlerinin kalması mümkün mü? Bir örnek verelim. Dünyevi yaratıklarımız soğuma döneminden itibaren ortaya çıkmaya başladı yerkabuğu. Ancak bazıları büyüyerek daha gelişmiş hayvanlara dönüştü, diğerleri ise oldukları gibi siliatlar ve bakteriler olarak kaldı. Aynı zaman geçti, ama başarılarda ne fark var! Yani, belki de her çağın maddesinin bir kısmı, hem o döneme özgü maddeden hem de ona özgü canlılardan belli bir miktar bırakmıştır?
Şartlı olarak maddi olmayan veya ruh diyebileceğimiz sayısız başka kozmosun, başka varlıkların olduğu ortaya çıktı.
Mükemmeller mi yoksa talihsiz dünyevi hayvanlarımız gibi çirkin olayları mı temsil ediyorlar?
Evrenin tahsis ettiği çağımızın olgun aklının kusurlu olan her şeyi ortadan kaldırdığını zaten kanıtladık. Yani hidrojen çağımız güzeli, güçlüyü, kudretliyi, zekiyi ve mutluyu barındırıyor. Dönemin genel halinden bahsediyorum. Ayrıca diğer dönemlerin zihinleri iyi bir şeyi öne çıkardı. Bu nedenle mükemmel ruhlarla çevriliyiz.
Başka bir soru: Onların bizim ve birbirimiz üzerinde etkileri var mı? Özünde, farklı sonsuzlukların ruhlarının hepsi maddidir. Ancak madde maddeyi etkilemekten başka bir şey yapamaz. Bu nedenle ruhların üzerimizde ve birbirimizde etkisi çok mümkündür. Kaba bir örnek: Rüzgar suyu hareket ettirir, okyanuslar karayı değiştirir.
Bu ruhlara dönüşüp onların hayatlarını yaşayabilir miyiz? Madde daha karmaşık hale gelir ve sonra ayrışır. Her ikisi de aynı anda ve her zaman gerçekleşir. Ne kadar çok zaman geçerse, farklı bir konuyu elde etme şansı o kadar artar: daha basit veya daha karmaşık. İlk durumda, maddemizden, ikincisinde hidrojenden daha yoğun maddelerden ruhlar ortaya çıkabilir. Elbette en mümkün ve en yakın olanı 92 elementin ortaya çıkmasıdır. İkincisi ise elementlerde en yakın sonsuzluğun ortaya çıkmasıdır.
İkinci derecenin, yani elementlerde daha uzak sonsuzluğun ortaya çıkması vs. daha da fazla zaman alır.
7. Yukarıdakileri özetleyelim:
A. Organik yaşam Evrenin her yerinde yaygındır.
B. Yaşamın en güçlü gelişimi Dünya'ya ait değildir.
8. Evrenin gelişmiş gezegenlerinin zekası ve gücü, onu mükemmellik içinde boğar. Kısacası organik yaşamı, fark edilmeyen istisnalar dışında, olgun ve dolayısıyla güçlü ve güzeldir.
D. Yokluk hissedilmediği için bu hayat her canlıya sürekli görünür.
D. Uzay boyunca dağıtılmış kamu kuruluşları Farklı derecelerdeki başkanlar tarafından yönetiliyorlar. Biri diğerinden üstündür ve dolayısıyla kişisel veya bireysel gelişimin sınırı yoktur. Eğer kozmosun her olgun üyesi bizim için anlaşılmaz ise, o zaman birinci, ikinci, onuncu, yüzüncü sıradaki başkan ne kadar anlaşılmazdır?
E. Geçen zamanın sonsuzluğu, kişiyi daha düşük düzeydeki sonsuzluklarla ayrılmış bir dizi benzersiz dünyanın varlığını varsaymaya zorlar. Daha karmaşık hale gelen bu dünyalar, maddelerinin bir kısmını, hayvanlarının bir kısmını da ilkel bir biçimde bıraktı.
Türleri bakımından mükemmeldirler ve düşük yoğunlukları nedeniyle şartlı olarak adlandırılabilirler. Etrafımız birçok ruhla çevrili farklı dönemler ve biz de onlara dönüşebiliriz, ancak bunların yoğun modern madde biçiminde ortaya çıkma olasılığı sonsuz derecede daha yüksektir. Ancak yine de şartlanmış bir ruha dönüşmeyeceğimiz garanti değil ama er ya da geç bu kaçınılmazdır.
8. Buradan kozmik olayların sonsuz karmaşıklığını görebiliriz, ki bunu düşündüğümüzden bile daha yüksek olduğu için elbette yeterince anlayamayız. Zihin genişledikçe bilgi artar ve Evren ona giderek daha fazla açılır.
Şüpheler ve tereddütler
Ancak başka varlıkların müdahalesiyle açıklanabilecek olaylar vardır. Örneğin, yüksek güçlere makul ve ölçülü bir başvuru, özellikle talepte bulunan kişinin onayını aldığı ve gerçekten desteğe ihtiyacı olduğu durumlarda biri tarafından gerçekleştirilir. Bizim açımızdan bu, tamamen açık olmasa ve fiilen kanıtlanmasa da mümkündür.
Ancak burada ölen yakınlarımızın ve hayatımızdan ayrılanların yardımını nasıl anlamamız gerektiği anlatılıyor. uzun boylu insanlar Talihsizlik ve adaletsizlikten bitkin bir halde onlara döndüğünüzde? Teorimize göre mutlu bir hayat yaşıyorlar ama siz dahil tüm geçmişlerini kaybediyorlar. Dolayısıyla bunları burada ele almanın bir anlamı yok.
Bize nasıl yardımcı olabilirler?
Farklı bir imaja bürünerek hayatımızın gözlemcileri olarak kalmaları mümkündür. Ancak herkes gibi kendileri de geçmişlerini kaybetmişse onlara akrabalıklarını kim gösterebilir?
Ve mezarın ötesindeki akrabalığın artık bir anlamı yok.
Bir kişi, çok iyi yaşam, yaşadığı acıları gidermek için her zaman vefat eden yakınlarından yardım aldığını söyledi. Ancak bunu gereksiz yere deneyler yaparak doğrulamak istediğinde desteğini hemen kaybetti, yani bir yanıt alamadı.
Rahatlatıcı sonuçlarımız (monizm) tamamen doğru mu? Ölümden sonra insana ait bir şeyler, dünyevi gergin yaşamının bir kısmı kalmıyor mu? Ama o zaman, en çeşitli ve en düşük derecede de olsa, tüm hayvanlar için aynı şeyi varsaymalıyız. Modern bilim bu tür kalıntıların, yani herhangi bir varoluşa ait anı kalıntılarının olasılığını kabul edemez. Son olarak, eğer mümkün olsaydı, o zaman gerçek hayat sayısız geçmiş varoluşa dair anılarımız olurdu. Bu düşünülemez çünkü hiçbir anı geçmiş duyumların sonsuzluğunu barındıramaz.
Yardımın akrabalar tarafından değil (ki bu bilimsel bir anlam ifade etmiyor), acılarımızı gören diğer varlıklar tarafından yapılması mümkündür. Bu tamamen kabul edilebilir. Sadece akrabalarımızı düşünüyoruz ama onlar hakkında değil.
Doğanın amacı üzerine çok çalıştım ve olumlu bir sonuca vardım. Bu uzun konu ve özel araştırmayı hak ediyor. Bir gün çalışmalarımı paylaşacağım.
Ama eğer evren uygunsa, o zaman neden bizim için tamamen anlaşılmaz olsa da bazı şeylerin insanlık için yararlı olmasına izin vermiyoruz?
Böylece yeryüzünde kötü işler kendiliğinden gelen bir ceza bulur. Ama ölene kadar cezasız kalan suçlar da var. Bunu herkes bilir ve bu nedenle kötülükten çekinmez. Menfaat ve kamu yararı, kişinin gerçeklerden en ufak bir sapmadan bile korkmasını gerektirir. Ne olursa olsun, ölümden sonra intikamın alınacağından, sarsılmaz bir cezanın verileceğinden emin olsaydı iyi olurdu. Bu, birçok kişiyi suçtan caydıracaktır. Bu iyi, faydalı ve uygundur. Ama eğer öyleyse neden olmasın! Bunun nasıl olduğunu anlamıyoruz.
Bilimsel açıdan intikam almak bizim için imkansız görünüyor, ancak etik açıdan bakıldığında bu farklı bir konu.
Başarıların ödüllendirilmesi de ne pahasına olursa olsun faydalı olacaktır: bu hayatta değilse bile bir sonraki hayatta. Bizim bilimsel bakış açımıza göre ceza yoktur ama ödül vardır (monizm). Hoş olmayan tek şey, bu ödüllerin hem suçlu hem de özverili, yararlı çalışanlar tarafından ayrım yapılmaksızın alınmasıdır.
Örneğin emperyalist savaşların faillerinin Galileo, Kopernik, Giordano Bruno, Huss vb. ile aynı ödülü aldığını nasıl kabul edebiliriz? Kaç kurban ve cellat var... ve sonuç herkes için aynı: mutluluk ve mükemmel Ölümden sonra yaşam. Bireysel ödül fikri faydalıdır ancak bilimsel değildir. Uygunluk açısından bakıldığında kabul edilebilir.
Farklı dinler ödül ve ceza fikrini yaymaktadır. Birçoğu onlara inanıyordu ve bu nedenle bu fikir hatalı olmasına rağmen bir zamanlar faydalıydı.
Ve artık kitleler onlara inanıyor. Ancak bilim bunları doğrulayamıyor. Uygun rollerini oynadıktan sonra bilgiyle dağılmaları ve yerlerine iyi bir yaşam lehine hareket eden diğer bazı inançların gelmesi mümkündür. Örneğin, yüce mutluluk vaat eden doğaya şükran. Gelecekteki ölümden sonraki yaşamdaki minnettarlık ve zevk, ceza korkusu kadar kötülükten uzak durmaya da hizmet edebilir.
Birçoğu yalvarıyor daha fazla güç sevdikleriniz için bağışlanma ve ölümden sonra daha iyi bir kader hakkında: ebeveynler, eşler, çocuklar, arkadaşlar. Aslında inanmıyorlar ama akrabalarına olan sevgileri onları daha yüksek güçler konusunda endişelendiriyor. Pek çok rasyonalist bu tür dualardan vazgeçemez. Bilim bunun anlamsız olduğunu düşünüyor, çünkü tüm ölüler ayrım gözetmeksizin kendilerini evrenin mükemmelliğine kaptırmak zorundalar (ve istenecek hiçbir şey yok).
Biz de bilimden şüphe ediyoruz. Doğuştan gelen bazı içgüdüler, belirsiz de olsa, kesin olarak ve tereddüt etmeden bizi dualarımızın makul olduğuna inanmaya zorlar. Elbette bilim sürekli gelişiyor, tek bir yerde durmuyor ve son sözünü söylemiyor. Her ihtimale karşı, insanlar bilime, onun yanılmazlığına ve kesinliğine inanmadan görünüşte uygunsuz şeyler yapıyorlar. Her halükarda hata yaparsak bu tür hatalardan büyük bir zarar gelmez.
Ben ve Nesnelerin Dünyası kitabından yazar Berdyaev Nikolay1. Din ve bilim arasındaki felsefe. Felsefe ile din arasındaki mücadele. Felsefe ve Toplum Filozofun konumu gerçekten trajiktir. Neredeyse hiç kimse onu sevmiyor. Kültür tarihi boyunca felsefe düşmanlığı çok çeşitli yönlerden ortaya çıkmıştır. Felsefe
Diyalektik mantığın ilkesi olarak Monizm kitabından yazar Naumenko LK2. Felsefe kişiseldir ve kişisel değildir, öznel ve nesneldir. Felsefede antropoloji. Felsefe ve yaşam Kierkegaard özellikle felsefenin kişisel, öznel doğası üzerinde, filozofun tüm felsefe yapma süreçlerindeki yaşamsal varlığı üzerinde ısrar eder. Bunu tezatlaştırıyor
Uzay ve Zamanın Sırları kitabından yazar Komarov Victor4. Felsefe, “kozmik adalet” ve “doğal mantık” Felsefe genel olarak teorik bilginin ilk biçimidir, nesnel bilimsel düşüncedir; bu, şeyleri içlerinde bulunan “logolara” göre “kendi başlarına” düşünmekten ibarettir. Zaten İyonya'da
Üçüncü Dalga kitabından kaydeden Toffler AlvinUzay iletişimi Böylece, iletişimin daha da geliştirilmesi alanında gerçekten benzeri görülmemiş umutlar açılıyor. Ve her şeyden önce kozmik. İlk olarak, burulma uzayı iletişimleri, önemli miktarda enerji tüketen güçlü vericilere ihtiyaç duymaz.
Pnömatolojinin Temelleri kitabından yazar Şmakov VladimirBölüm 4 İNSANLIĞIN UZAY MİSYONU “Kaos”tan “düzen”e Şimdi neden bu dünyada ortaya çıktığımız sorusuna dönelim, maddenin ve bilginin madde ve bilginin “hareket” sürecinde akıllı varlıklara nasıl bir rol oynamaya çağrıldığı sorusuna. Evren ve insanlığın amacı nedir?
Kozmik Felsefe kitabından yazarKozmik Oyun Odası Medeniyetin ikinci dalgası, her şeyi bu hale getiren şeyin ne olduğunu bildiğimize (ya da en azından bulabileceğimize) dair bize tam bir güven verdi. Bize her olgunun uzayda benzersiz, çok özel bir yer işgal ettiği söylendi.
Evrenin Uzak Geleceği kitabından [Kozmik Perspektifte Eskatoloji] kaydeden Ellis George Dördüncü Parşömen Sayfası: Hikayeler kitabından. Denemeler. Hikayeler. Yansımalar yazar Bogat EvgeniyKozmik Felsefe 1. Her yerde yaşamın varlığından şüphe duyuyoruz. Elbette, sistemimizin gezegenlerinde yaşamın olmaması olmasa bile, ilkelliği, zayıflığı, belki çirkinliği ve her halükarda, özellikle belirli bir konumda yer aldığı için dünyevi olandan geri kalması mümkündür.
Bin Yıllık Kalkınmanın Sonuçları kitabından, kitap. I-II yazar Losev Alexey Fedorovich14. Kozmik eskatoloji ve insani eskatoloji Owen
kaydeden Lem Stanislav16.3. İnsan ve kozmik eskatoloji İncil geleneklerine katı bir antropolojik prensip hakimdir. Her iki yaratılış anlatısı da (Yaratılış 1-3) insanın yaratılışıyla bağlantılıdır ve dahası onu hikayenin merkezine yerleştirir. Ama bugün biliyoruz ki homo sapiens oldukça
Bilim Kurgu ve Gelecekbilim kitabından. 2. Kitap kaydeden Lem StanislavSanki hızlı bir hareketten uzuyormuş gibi yavaşça yerleşen kozmik dakika "Volga", Ordynka'dan Moskvoretsky Köprüsü'ne doğru havalandı ve biz köylüler gibi şaşkınlıkla ağzımızı açtık. Aziz Basil'e giden tepede, temmuz ayının nadir alacakaranlığında büyük bir ateş kırmızıydı ve duman siyahtı. Ve bir anda
Bilimsel İnanç Kalkanı kitabından (koleksiyon) yazar Tsiolkovsky Konstantin Eduardovich7. Teatral-kozmik rol Ancak kadim insan anlayışında neredeyse hiç dikkate alınmayan, ancak insan ile kader arasındaki kadim ilişkiden çıkan en bariz sonucu temsil eden bir nokta daha vardır: a) İnsan, elbette esas olarak düşünüldü
Yazarın kitabından6. Teatral bir performans olarak kozmik kader ve mekan: "Uzay" teriminin birincil anlamında zaten mevcut olan ve tüm analiz boyunca ara sıra ortaya çıkan antik uzay estetiğinin nihai sonucu çok önemlidir. en önemlilerinden
Yazarın kitabından Yazarın kitabındanUzay kurgusu Alfred Bester, geleceğin bir turistinin Dünya'daki tanıdıklara gönderdiği mektuplardan derlenen kısa bir hiciv öyküsü olan “Seyahat Günlüğü” yazdı. İster Mars'ta ister daha uzak egzotik gezegenlerde olsun, kendini sürekli olarak bir şeylerin içinde buluyor.
Yazarın kitabındanUzay Felsefesi Dünya uzaylarının keşfi Atmosferin ötesine geçme arzusu, yer kabuğunun iç kısmı olan deniz tabanını inceleme arzusuna benzer. yeni ülke, bir denizaltı icat edin, havada uçun, yaşamı iyileştirin, bir hastalığı iyileştirin, çalışın
“Kozmos” terimi (gr. Kosmos - Evren) ilk kez gündelik Yaşam herhangi bir düzenlilik anlamında, örneğin giysilerin "dekorasyonu", silahların "güzelliği", sessizliğin veya eğitimin ahlaki onuru anlamında. Protagoras'a göre utanç ve adalet "kozmos"tur, yani devletin dekorasyonudur. Demokritos'a göre "kozmos" toplum düzeni düzensizliğin zıttı olan akozmi. Sokrates öncesi “kozmos” terimini “dünyevi bütün”, “dünya spermi” anlamında kullanmışlardır. Demokritos, atomların bağlarından oluşan düzen bütünlüğüne “kozmos” adını verdi. Bu yüzden insana “küçük evren” diyor. Pisagor, dünyaya bir bütün olarak atıfta bulunmak için “kozmos” terimini kullanan ilk kişiydi. Philolaus'a göre "kozmos" terimi, bir bütün olarak dünyanın uyum ilkesine göre düzenlenmiş sınırlı kapsamını ve düzenini ifade ediyordu. “Kozmogoni” terimi ilk kez Plutarch'ta bulundu. "Kozmos" ve "kaos" kavramları arasındaki önemli farka gelince, bu zaten Hesiodos'un "Theogony" adlı eserinde karakteristiktir.
Birincil antik kozmos, uzaysal olarak sonlu bir beden olarak temsil ediliyordu. Aristoteles bile insanın hiçbir sonsuz cismi algılayamayacağı gerekçesiyle kozmosun sonsuzluğunu inkar eder, çünkü insanın fiilen algıladığı her cisim her zaman sonludur, yani en sıradan, hatta en muazzam niceliktir. Zaman açısından antik kozmos da sonludur. Doğru, yok edilebilir ve yaratılabilir. Ancak yeni bir kozmosun yaratılması, önceki kozmosun yeniden üretilmesinden başka bir şey değildir. Bu nedenle antik kozmos zamanın dışında var olur. Kesinlikle ilerlemeci değildir ve içinde ne tür değişiklikler olursa olsun, son tahlilde hep aynıdır, yalnızca mekânla değil, zamanla da sınırlıdır, hiçbir ilerlemeye kesinlikle izin vermez. Bu görüşe göre mekân, kişiye her zaman görsel olarak “resim” şeklinde ve duyusal olarak algılanabilir şekilde verilir.
Homer en ince ve en parlak geometrik kavramları kullanıyor. Homeros'un evrenini inşa ettiği vizyon, açık ve belirgin bir vizyondur. Onun kozmosu birleşik bir yaşam alanıdır. Bu canlılık kozmosun her parçasının karakteristik özelliğidir. Homerik evrende her şey kendi iradesini yaratır, ancak bu irade şu veya bu kozmik hedefe ulaşmaya hizmet eder. Her şey vardır ve her şeyde kararlı bir şekilde hareket eder. Homer'daki her nesne harikadır ve her kahraman insanüstüdür çünkü tek bir evrensel amaç yaratırlar ve kendilerine tek bir evrensel, yani tek bir rasyonel kozmik irade yansıtırlar. Homeros'un evreninin rasyonel teleolojisi ve onun rasyonel olmayan temel belirsizliği tek bir bütün halinde birleştirilmiştir.
Evrensel akıl ile evrensel kaderin özdeşleştirilmesi nihai, genel bir kozmik olgudan başka bir şey değildir. Kozmik akıl ve kozmik kaderin bu özdeşliği doğal olarak temel kadim sezgiden kaynaklanır. Uzay güzeldir ama bu yalnızca onun evrensel rasyonelliğinin değil, aynı zamanda onun ölümcül kaderinin de sonucudur. Bugün güzel ama yarın parçalanıp çirkinleşiyor. Ve bütün bunlar aynı zamanda güzeldir, yasaldır, apaçıktır ve doğaldır. Homer için evrenin teleolojisi ve onun kaderciliği bir ve aynıdır.
Erken klasik antik dönemdeki kozmos, tanrıları, iblisleri ve kahramanları inkar etmez, onları yalnızca atıfsal olarak kullanır, böylece kozmosun kendisi mutlak verililiği içinde değil, ağırlıklı olarak nesnel verililiği içinde yorumlanır. Efsane yavaş yavaş insansı temelini kaybediyor. Öğeler hakkında bir fikir ortaya çıkıyor, yani görünür ve işitilebilir olan ve hatta oldukça hareketli, oldukça canlı, ancak artık insana benzemeyen şey. Bu, elementlerin öğretisi ve kozmosun bu elementlerin yaşamına indirgenmesi olarak ortaya çıkan felsefi teorinin doğuş anıydı.
Birincil elementler arasında toprak, su, hava, ateş ve eter bulunur.
Empedokles tüm unsurları tek bir evrende birleştirir. Ana element Thales'e göre su, Anaximenes'e göre hava, Herakleitos'a göre ise ateştir. Uzay yaşayan bir şey olarak düşünülmeye devam ediyor ve birçok filozof uzayın nefes almasından söz ediyor. Empedokles'e göre nefes, ruh gibi dünyayı dolaşır. Philolaus'a göre kozmos aynı zamanda "doğanın nefesi" tarafından da baştan sona nüfuz etmiştir. Hayat o kadar yoğun düşünülmüştü ki, zaten kesin olarak bedenin ölümünden sonra da yaşamaya devam eden ölümsüz bir ruh olarak nitelendiriliyordu. İnsanlığını kaybeden evren, evrenin aktif, yaratıcı, dinamik bir yapısına dönüşmüştür.
Dinamik olarak yönlendirilmiş Pisagor sayıları, erken klasik dönem filozoflarının zihinlerinde belirir. Bu aynı zamanda Herakleitos'un logosuydu. Bu, hava olarak temsil edilen Apollonlu Diogenes'in düşüncesiydi. Tüm kozmik gerçekliği yaratan, onu şekillendiren ve şu ya da bu yöne yönlendiren Anaksagoras'ın zihni bile antropomorfik hiçbir şey içermez, yalnızca kozmosun gerçekliğinin daha incelikli ve derin bir yanıdır. İlk klasiklerde kozmik düzenlilik ilkesi ısrarla sürdürülür.
Anaximander'a göre sonsuzluğun kaotik uçurumu, her türlü düzenli göksel dönüşe yol açmaktadır. Hatta Anaximander ve Empedokles'e göre kaostan bireyselliğin ortaya çıkması ağır ceza gerektiren bir günah olarak bile yorumlanır.
Evrenin nesnel yanı ön plana çıkarıldığı için diğer yanı yani tasarım ve akılsal yanı ancak atıfsal mitoloji biçiminde kalabilmiştir. Her şeyden önce, dünyanın zekası ve dünyanın kaderinin farklı olduğu ortaya çıktı, çünkü bunlar arasındaki ayrım olmasaydı, kozmosun nesnelleştirilmesi gerçekleştirilemezdi. Fakat ikinci olarak, dünyanın aklı ve dünyanın kaderi, mutlak birlik koşulu altında değil, kaderin atıfsal bir mit olarak anlaşılması koşulu altında birlik içinde kalmalıydı.
Gerçek prensip - kozmosun yapısal tasarımı - sayı, logos, düşünme, akıl, geometrik olarak - düzenli bedenler - elementlerin ebedi mücadelesinin öyle bir resmini yarattı ki, kozmos artık kaostan farklı değildi ve bu, en fazla yalnızca kaostan uzaya ve uzaydan kaosa sonsuz bir değişime yol açtı. Parmenides, varlığın ne dağılıp ne de birleşebilmesinin ancak kozmik düzen sayesinde mümkün olduğunu söyledi. Herakleitos'a göre, biçimlendirici bir ilke olmasaydı, en güzel evren bir çöp yığınına dönüşürdü. Bu nedenle amaç insan hayatı ve kozmosun düzeninin tefekküründen başka bir şey değildir (Anaksagoras).
Pisagor, düzenliliği ve dünyanın yuvarlak olması nedeniyle “her şeyin çevresi”ni kozmos olarak adlandıran ilk kişiydi. Pisagorcular, kozmosun küreselliğinin, kozmosun bir taklidi olduğu akla bağlı olduğu fikrine sahiptiler. Özünde, yalnızca Platon'la birlikte gelişmiş bir biçimde ortaya çıkan kozmosun diyalektiği zaten burada yatıyordu. Yani kozmik akıl, tüm kozmosu bir anda ve anında inceler ve anında kozmosu düşünmeye başladığı noktaya geri döner. Bu durum tüm kozmik bölgenin kendine yani küresel hale dönmesine neden olur.
Empedokles'te evrenin şekli ovaldir. Anaximander ayrıca dünyanın bir taş sütun veya silindirin bir bölümü gibi yuvarlak, kavisli olduğunu düşünüyor. Pherecydes mağara şeklinde bir uzay görüntüsüne sahiptir. Bu ortak imgenin yazarı da çoğunlukla Platon'a atfedilir ve Porphyry onu Pisagor'a atfeder. Geometrik figüratifliğin yanı sıra, “girdap” gibi güçlü bir kategorinin yardımıyla mekân da anlaşıldı. Empedokles'e göre Düşmanlığın kozmik gücü, suçlu iblisi sürekli dönen, birbiriyle değiştirilebilir unsurlardan oluşan bir daireye fırlatan "eter girdapları" biçiminde var olur. Empedokles'e göre girdap, sürekli hareket halinde olan kozmik bir uçurumdur. Bu hareketin doğası, kozmosun merkezinde ne olduğuna (Dostluk veya Düşmanlık) bağlı olarak tersine değişir, böylece Dostluğun merkezi konumuyla girdap, bütünlüğün oluşumunu teşvik ederek merkezcil olarak hareket eder ve Düşmanlık, girdap merkezkaç hareket ederek evrenin bu bütünlüğünü yok eder. Dolayısıyla kozmik planda girdap, Dostluk ve Düşmanlıktan daha öncelikli bir konuma sahiptir. Girdap kategorisi özellikle büyük önem atomcu Demokritos'tan. Her şey “...zorunlulukla meydana gelir ve her şeyin ortaya çıkış nedeni bir kasırgadır.” Atomculara göre girdap atomların hareketinin yalnızca bir resmidir, fakat onların gerçek hareketi değildir.
Kozmosun görsel bir resmini veren ilk klasik filozoflar, sonsuzluk kavramını aktif olarak kullandılar. Sınır ilkesinin eyleminden, sonsuz bir arka planda ana hatları çizilen evrenin kendisi ve onu oluşturan tüm parçalar ortaya çıkar. Leucippus'a göre kozmos sonsuzluğun bir parçasıdır ve bu nedenle sonsuz sayıda kozmos olabilir.
Sayıların ve rakamların diyalektiğine yükselen Pisagorculuk, Platonculuğun temeli, öncülüdür. Nihai toplulukların veya kategorilerin ilk keşfi Sokrates tarafından yapıldı. Bu, sezgisel-açıklayıcı biçimlerin yerini alarak, kozmosun eleştirel-kavramsal analizinin başlangıcıydı. Bu, mantıksal parçalanmanın ve parçalanmış unsurların diyalektik yeniden birleştirilmesinin başlangıcıydı. Kozmos, öncelikle Platon tarafından geliştirilen yeni bir özellik kazandı. Platonik topluluğun da kendine ait bir şeyliği, bedenselliği, maddiliği vardır, ancak duyusal nitelikte değil, tamamen anlamsal, tamamen zihinsel niteliktedir. Platon'a göre anlaşılır kozmos ile duyusal kozmos arasındaki fark, yalnızca kozmosunun daha parlak duyusal renklere sahip olması, bunların çok daha güzel düzenlenmesi ve herhangi bir karartma anının ve herhangi bir dünyevi kusurun bulunmaması gerçeğinde yatmaktadır.
Platon'un eidos'u bir ebeveyn, madde ise bir anne gibi davranır ve gerçek şeyler, eidos ve maddenin ürünüdür. Antik çağdaki bu fikir son derece istikrarlıdır; Plotinus'ta bile birincil yaratıcı prensip "baba", anlaşılır kozmos "oğul" olarak ve duyusal kozmos da anlaşılır kozmosun sonraki nesli olarak nitelendirilir. Bu, tüm antik dünya görüşünün ilk sezgisidir.
Bununla birlikte, bu ilk aksiyom, zaten kozmosun bu mutlak rasyonel karakterinin veya onun aklının ne olduğunu, bu aklın veya ruhun itici ve yaratıcı gücünün ne olduğunu ve bu aklın ve bu ruhun, yani evrenin nihai farkındalığının ne olduğunu belirlemeyi gerektirir. kozmosun bedeni. Böylece, ilk klasiklerdeki sezgisel-betimleyici kozmos tablosunda mevcut olan kozmos imgesindeki o üç an, yani zihin, ruh ve beden, Platon tarafından diyalektik kategoriler halinde verilmiştir. Platon'un felsefesinin temel ilkeleri: a) evrenin birliği, b) var olan her şey için anlaşılır bir model ilkesi (model ilkesi), c) tüm düşünme kategorilerini yalnızca diyalektik olarak düşünmek, d) ekstra- rasyonel gereklilik ve e) bu zorunluluğun makul, orantılı bir şekilde sıralanması. Madde, Platon tarafından “zorunluluk” olarak düşünülür. diyalektik bir kategori olarak, yaratıcı zihnin semantik imajından farklı olduğu kadar, kozmik gerçekliğin genel resminde onunla özdeştir. Ve Platon'un kozmik diyalektiğinin temelinde de bu iki akıl ve zorunluluk ilkesi yatmaktadır. Platon'un kozmolojisinin özel bir ilkesi, altın bölünme yasasına dayalı olarak kozmosun yukarıdan aşağıya özel bir tür kozmik orantılılığıdır. Kanun şöyle diyor: Herhangi bir şeyin toplam boyutu, onun büyük kısmıyla ilişkilidir, tıpkı bu büyük kısmın küçük kısmıyla ilişkili olduğu gibi. Bu, kozmosun her en küçük parçasının, daha büyük ve daha küçük parçaları aracılığıyla her şeyle bilinçli olarak bağlandığı zaman, evrenin o hareketli birliğini başarır. Platon, Devlet'te evrenin biçimini, içinden dünya ekseninin geçtiği, kesik koni şeklinde bir mil biçiminde verir.
Aristotelesçi evren 1) yuvarlaktır, 2) yaşayan, 3) üretken (hayat veren), 4) ebedi, 5) eşsiz, 6) eterik, 7) cennettir ki bu da 8) mutlak sınırdır, yani 9) zihinseldir Bu gökyüzünün içinde var olan her şeyin ilk hareket ettiricisidir, böylece göklerarası (madde, uzay, zaman ve hareket dahil) 10) herhangi bir mutlaklıktan yoksundur ve yalnızca 11) sınıra şu veya bu göreceli yaklaşımdır ve 12) fizyonomik bir ifadedir hem her ayrı şeyin hem de bir bütün olarak ele alınan her şeyin dış-iç birliğinin.
Tüm evrenin üzerine inşa edildiği Aristoteles felsefesinin temel ilkesi, her şeyin temellerini belirleyen ve onu nihai genellemelere yükselten potansiyel-enerji ve eidetik-anlamsal entelechy'dir. Aristoteles'e göre ideal hareket, dairesel yani yön veren harekettir. bu şey kendine. Aristoteles'in sınır ilkesi, ya başka bir öğeye dönüşmeyen ya da geçiş sırasında her zaman kendinde kalan bir öğeyi gerektirir. Aristoteles'e göre böyle bir element eterdir.
Tüm antik çağda olduğu gibi Helenizm döneminde de özne hiçbir zaman nesneden ayrı düşünülmemiş, düşünce öncesi birlik yerine birleşik bütünlük dönemi başlamıştır. Stoacılar "sıcak pneuma"yı kozmik yaşamın temeli olarak görmeye başladı. Yunanca'da "pneuma" "nefes" anlamına gelir, yani. Her canlı nefes alır ve ısıyı korur. Stoacılar, canlı organizmayı tüm varoluşun temeli olarak kurmak isterler. Stoacılar bu yaratıcı temeli “sanatsal olarak yaratıcı ateş” olarak nitelendirdiler. Yaşamsal olarak işleyen bir özne, yani yaşayan bir organizma, yalnızca sıcak değildir ve yalnızca nefes almakla kalmaz, aynı zamanda bir beden, yani "anlamsal" veya entelektüel bir beden olmaya da devam eder. Gerçek şu ki yaşayan vücut Antik çağda, asgari düzeyde ve halihazırda duyum ve algı aşamasında olmasına rağmen, mutlaka düşünme olarak da yorumlanıyordu. Yaşayan bir özne, bilincine ve düşüncesine göre hareket ettiğine göre, kozmik yaşamın temelinde yatan o sıcak pneuma, takdirdir. Bu takdirin hala tektanrıcılıkla hiçbir ortak yanı yoktur; yalnızca bilinçli olarak hareket eden, kişisel olmayan bir yapıdır. Bu, saf rasyonellik olarak anlaşılan ve yalnızca yaşamın bir resmini veren, ancak yaşamın tüm mantık dışı ve beklenmedik olaylarını açıklamayan ilahi takdirdir. Bu olaylar için Stoacılar kader kavramını korurlar ve onu yalnızca korumakla kalmaz, aynı zamanda onu felsefi olarak da gerekli kılarlar. Stoacılar arasında “kader” doktrinsel bir imge değil, felsefi bir kavramdır.
Bu nedenle Stoacılar arasında Platon'un soyut modelleme demiurjisinden ve Aristoteles'in ruhani gökyüzünden bir kopuş vardır. Burada ön planda felsefi bir kategori değil, yaşayan bir organizma var. Stoacılara göre kozmos sadece düşünülmemiştir, aynı zamanda basitçe düşünülmemiştir. Doğanın doğrudan algılanabilirliği şeklinde verilir. Bu, özünde insana içkin logos'un özdeşleştirilmesi ve maddi gerçekliğin tohumunun filizlenmesi olan bir resimdir, dolayısıyla Stoacıların "tohum logolar" hakkındaki meşhur öğretisidir. her ne kadar içkin bir insan tasarımı tarafından çizilmiş olsa da. Kadim akıl, mitolojiye dair yansıtıcı anlayışın tüm soyutluğunu aşar ve böylece nesne ve özne kimliğiyle, ancak diyalektik olarak aşılmış bir kimlikle antik mitolojiye geri döner. İlk Stoacılar arasında ortaya çıkan tanrısal logos ve mantık dışı kader arasındaki ikilik, Plotinus'un Yeni-Platonculuğunda da devam etti.
Plotinus, mutlak ve hatta akıl üstü ilk birlik kavramını geliştirir: "öncülsüz bir başlangıç." Bununla birlikte, Plotinus için bu sadece teorik bir diyalektik değil, aynı zamanda Plotinus'un bizzat öznel bir insani zevk ve vecd hali olarak formüle ettiği tamamen pratik, akıl üstü bir yükselişti. Böylece insan öznesi ile insanüstü kader arasındaki metanetli ikilik aşıldı. Platon'un mutlak ilk birliği, hem rasyonel hem de rasyonel olmayan her şeyi kapsadığı için mutlak bir biçimde yorumlanmıştır. Ve böyle bir kavramla artık kadere yer kalmamış, ya da sadece ikincil ya da üçüncül nitelikte kalmıştır. Plotinius'un konsepti aynı zamanda daha önce benzeri görülmemiş bir süper zeka yükselişi uygulamasıdır. Yani Helenistik öznelcilik daha da derin bir biçimde ortaya çıktı.
Antik Stoacıların öğretilerine göre gerçekliği anlamayı amaçlayan insan logos, bu gerçeklikle tamamen yabancı ve insan öznesinden tamamen bağımsız bir şey olarak karşılaşmıştır. Ve insan özne, bu durumda, özü itibarıyla kendisine tamamen yabancı olan böyle bir gerçekliğin yalnızca bir resmini oluşturdu.
Plotinus, Stoacı teoriyi sonuna kadar genişletti ve derinleştirdi. Ona yabancı olmaktan çıktı ve onun tarafından tamamen benimsenmeye başladı, ancak özel bir tür coşkulu ve mantık üstü bir durumda, bu yalnızca öncülsüz bir ilkenin diyalektik teorisini dışlamakla kalmadı, aynı zamanda onun onaylanması ve pratikliği de oldu. uygulama. Tüm maddi unsurlar da Plotinus tarafından orijinal ilk birliğe yükseltildi ve onun yayılmasından (Latince emanatio - dışarı akış) başka bir şey değildi. Plotinosçu ilksel birlik yalnızca öznel olan her şeyi ve nesnel olan her şeyi kucaklamakla kalmayıp, böyle bir temel ilkenin ortaya çıkışı yalnızca fiziksel-elementsel olmaktan çıktı ve ilksel birliğin hiyerarşik bir diyalektiğine, yani yalnızca fiziksel olan her şeyin değil, her şeyin diyalektiğine dönüştü. ama aynı zamanda fiziksel olmayan her şey. Plotinus'un duyusal-materyal yani mekânsal olarak sınırlı kalan evreninde, klasik dönemdeki nesnel anlayış ile Helenistik dönemdeki öznel anlayış birleşmiştir. Eski mitolojinin karakteristik özelliği olan özne ve nesne özdeşliği yeniden canlandırıldı. Ancak bu kimlik, bölünmez birliği içinde değil, diyalektik, birleşik bütünlüğü içinde sunuldu.
Yani kadim kozmos, yalnızca fikir ve maddenin diyalektik birliğini değil, aynı zamanda bu birliğin maddi araçlarla ifadesini de temsil eder. Uzay, bu ideal-maddi birliğin nihai tasarımından, yani ideal-maddi birliğin böyle bir maddi imgesi için mümkün olan maksimum tasarımı belirleyen sınırdan başka bir şey değildir. Ancak olumlu bir biçim varsa, o zaman biçimsizlik durumunun da olması gerekir. Evrenin bu sıfır tasarımı eski zamanlarda kaos olarak anlaşıldı.
UZAY (Yunanca κόσμος, Lat. mundus) - antik Yunan felsefesi ve kültürü kavramı, fikri doğal dünya plastik olarak düzenlenmiş uyumlu bir bütün olarak. Eski Yunanlılar uzayı kaosla karşılaştırdılar. Başlangıçta “kozmos” terimi “kıyafet”, “dekorasyon”, “askeri oluşum” vb. anlamlarında kullanıldı. Anlamsal olarak Rusça'daki en yakın kelimeler "düzen", "rütbe", "cihaz", "güzellik", "güzellik"tir.
Uzay (Gritsanov)
COSMOS (Yunanca kosmos - düzenleme, düzen, dekorasyon), dinamikleri içkin kalıplara tabi olan, düzenli ve yapısal olarak organize edilmiş bir bütünlük olarak dünya hakkındaki fikirleri yakalayan felsefi bir kategoridir; metafiziğin temel kavramı (bkz. Metafizik, Sözmerkezcilik). K.'nin temel özellikleri şunlardır: 1) yapılandırılmış (bkz. Konfigürasyon) görünüm kesinliği olarak tasarım; 2) farklılaşma, yani
Uzay (Kirilenko, Shevtsov)
COSMOS (Yunan Kosmos), dünya fikrini düzenli, rasyonel olarak organize edilmiş, hareketli bir bütün olarak ifade eden eski Yunan felsefesinin bir kavramıdır. Kozmos, dünyanın belirsiz, biçimsiz bir durumu olarak kaosun zıttıdır. K. kavramının Pisagor tarafından ortaya atıldığı ve Herakleitos, Anaksagoras, Empedokles, Parmenides, Demokritos, Platon, Aristoteles ve Stoacılar tarafından kullanıldığı varsayılmaktadır. Evrenle ilgili en canlı antik fikirler Platon'un Timaeus'unda yansıtılmıştır.
Uzay (Frolov)
UZAY (Yunan kozmosu - evren) - bir bütün olarak ve bir bütün olarak dünya, Dünya, Güneş sistemi, bizimki ve diğer tüm galaksiler dahil olmak üzere hareketli maddenin tamamı. Bununla birlikte, astronotik biliminin gelişmesiyle birlikte, Uzay daha çok evrenin Dünya'ya bitişik küçük bir parçası, üstelik Dünya'nın kendisi hariç, "dünya dışı" olarak anlaşılmaya başlandı; bu durumda hem Dünya ile Uzay arasındaki hem de Uzay ile evrenin geri kalanı arasındaki sınır genellikle belirsiz kalır (Kozmoloji).
Felsefi Sözlük. Ed. BT. Frolova. M., 1991, s. 206.
Kozmos (Comte-Sponville)
UZAY (KOZMOS). Kadim düşünürler, kozmos derken, her şeyden önce düzeni (kosmos) - özellikle gözlemlenebilir ve hayranlık uyandıran - güzellikle (güzel düzen veya düzenli güzellik) ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan ve bizi her yönden çevreleyen göksel düzeni kastediyordu. Bu nedenle, çok geçmeden, "kozmos" kelimesi genel olarak dünyaya atıfta bulunmak için de kullanılmaya başlandı; bu, onun düzenli bir dünya olduğunu ima etti - kaosun (Hesiod) veya düzensizliğin (Yaratılış Kitabı) zıttı.
Uzay (Kuznetsov)
Antik felsefede COSMOS (Yunanca ... - düzen, dekorasyon, dünya, evren), dünyayı düzenli ve yapısal olarak organize edilmiş bir bütün olarak belirleyen bir terimdir. Düzenli evrene K adını veren ilk kişinin Pisagor olduğuna inanılmaktadır. Ancak bu görüş, “K” teriminin “K” olduğu gerçeğiyle örtüşmemektedir. Miletos okulunda zaten kozmolojik bağlamda kullanılıyordu. K.'nin rasyonel ve güzel bir bütün olduğu fikri, başlangıçta, demiurge'nin amaçlı ve düzenleyici faaliyetinin bir sonucu olarak K.'nin teleolojik bir anlayış olasılığını kendi içinde taşıyordu (bu olasılıklar kısmen Anaksagoras tarafından ve tamamen Platon Timaeus'ta). Ancak bu fikir aynı zamanda K.'yı tanrılaştırma (panteizm) olasılığını da bünyesinde taşıyordu. Antik Yunan'ın K.'yı varlığın nihai doluluğu, estetik açıdan mükemmel ve masum bir varlık olarak algılaması, Düşüş nedeniyle başlangıçta mükemmel yaratıma verilen zarara ilişkin Yahudi-Hıristiyan kavramının antitezidir. Antik K. kavramı, Yunan bilincinin doğasında var olan varoluşun uyumlaştırılması ve idealleştirilmesi eğilimini açıkça göstermektedir.
