Merhaba arkadaşlar! Bugün bizim için yeniden açılan başka bir harika insanla tanışıyoruz - işte bu. Yakın zamanda, dağılmış, dağılmış ve yok edilmiş şeylerin çoğunu sanki parça parça toplayan "Mirasımız" dergisinde, "Azizler" kitabından bir alıntı yer aldı. Eski Rus", dikkat çekici kültür tarihçisi Vladimir Toporkov'un önsözüyle. Aradan neredeyse yetmiş yıl geçti son iş Fedotova Rusya'da yayınlandı.
Fedotov sıklıkla Herzen'le karşılaştırılıyor. Gerçekten de tarihi, tarihsel ve felsefi sorunları canlı bir gazetecilik biçimine nasıl sokacağını biliyordu. Ancak göçmen olmasına ve yabancı bir ülkede ölmesine rağmen, Herzen gibi yaşamı boyunca bir efsane olmadı. Ve Berdyaev ve babası Sergius Bulgakov gibi o da göç etmeden önce Rusya'da pek tanınmıyordu. En yakın zamanda, 1986 yılında, doğumunun üzerinden yüz yıl geçmişti.
Georgy Petrovich'in kökenleri Volga'ya dayanıyor. Saratov vilayetinde, belediye başkanına bağlı görev yapan bir memurun ailesinde, Ostrovsky'nin anlattığı ortam ve durumda doğdu. Narin, hassas bir kadın olan annesi (müzik öğretmeniydi), kocası Pyotr Fedotov'un ölümünden kısa bir süre sonra evlerine giren yoksulluktan büyük acı çekti. Polis şefi olan büyükbabaları onlara yardım etti. Müzik dersleriyle yetindi.
Fedotov kırılgan, küçük, kısa boylu, nazik bir çocuktu. Bu tür insanlar genellikle komplekslerden kırılırlar, bu tür insanlar genellikle Napolyon kompleksine sahiptirler, önemlerini tüm dünyaya kanıtlamak isterler. Ve sanki bunu genel olarak adil bir gözlemle çürütüyormuş gibi, Fedotov çocukluktan beri inanılmaz bir karakter uyumu gösterdi, bu bakımdan bahsettiğimiz büyük düşünürlerin doğalarından hiçbiriyle karşılaştırılamaz. Ve fırtınalı, gururlu Berdyaev ve acı çeken, bazen huzursuz ama amaçlı, tutkulu baba Sergius Bulgakov ve Merezhkovsky çelişkileriyle: "Tanrı bir canavardır - bir uçurumdur" ve Tolstoy yeni bir din bulma konusundaki devasa girişimleriyle - buna sahip değillerdi. Okul arkadaşlarının anılarına göre Georgy Petrovich, yoldaşlarını hayrete düşürdü, iyi niyetiyle, nezaketiyle, samimiyetiyle herkesi şaşırttı, herkes şöyle dedi: "Georges aramızda en nazik olanımız." Aynı zamanda - muazzam zeka! Her şeyi anında kavradı! Filistinli Volga hayatı ona ağır geliyordu. En başından beri orada yüz karasıydı ama bunu hiç göstermedi. Uyumlu ruhunda sakin ve kendinden emin bir düşünce olgunlaşıyordu: artık böyle yaşamak imkansız, hayatın kökten değişmesi gerekiyor.
Voronej'de okuyor, ardından Saratov'a dönüyor. Şu anda zaten Pisarev, Chernyshevsky, Dobrolyubov'un fikirleriyle doluydu. Bu neden böyle? Daha sonra onların fikirlerine en yıkıcı, en objektif, en soğukkanlı eleştiriyi yapan o, neden ilk başta bu fikirlerden bu kadar etkilenmişti? Aynı nedenle dönüşüm çağrısında bulundular ve o da dürüstçe, içtenlikle, aklıyla ve yüreğiyle artık böyle yaşamanın imkansız olduğunu anladı.
Halka hizmet etmek istiyor ama ekonomi politiği ele alan Bulgakov gibi değil; geri kalmış bir ülkenin endüstriyel seviyesini yükseltmek için mühendislik okumak istiyor... Ama bilimi gerçekten yapmadan önce, birçok arkadaşı gibi o da genç akranlar, devrimcilerin, popülistlerin, Marksistlerin toplantılarına gelmeye başlar, yasadışı yayın bulundurur ve bu, onu tutuklamaya gelmeleriyle biter ve jandarma, büyükbabasını uyandırmamak için "sus, sus" diye fısıldıyor ( büyükbabası polis şefidir). Ve böylece büyükbabayı uyandırmadan Georges'u sessizce kollarından tutup uzaklaştırdılar.
Ancak büyükbabasının çabaları olumlu sonuçlar verdi; yasa dışı yıkıcı faaliyetler nedeniyle çok ağır olmayan bir ceza aldı - Almanya'ya gönderildi... Jena ve diğer şehirlerde yaşadı, üniversitelerde dersler aldı ve ilk kez sanatla ilgilenmeye başladı. tarih. Ve aniden, güçlü, inatçı zihniyle, o zaman bile, yüzyılın başında, sloganların, ütopyaların, siyasi mitlerin - tüm bunların hiçbir yere varmadığını, tüm bunların dünyayı değiştiremeyeceğini ve hayalini kurduğu sonuçlara yol açamayacağını fark etti. .
Alman tarihçilerin, özellikle ortaçağ uzmanlarının ve Orta Çağ uzmanlarının çalışmalarıyla tanışır. Bu dönemle ilgileniyor çünkü o zamanlar bugünkü durumu anlamanın ancak ortaya çıkış aşamalarının izini sürerek mümkün olduğunu anlamıştı. Avrupa'nın durumu, tıpkı Rusya'daki gibi, Orta Çağ modellerine (siyasi, sosyal, kültürel ve hatta ekonomik) geri dönüyor. Ve sürgünden sonra St. Petersburg'a dönerek tarih bölümüne girdi.
Ve sonra şanslıydı: ünlü St. Petersburg tarihçisi Grevs onun profesörü oldu, Vladimir Ivanovich Guerrier'den çok şey aldı - bunlar en büyük uzmanlar, parlak öğretmenler ve zanaatlarının ustalarıydı. Fedotov'un yalnızca Orta Çağ'daki bazı gerçekleri aramasına değil, aynı zamanda bu döneme aşık olmasına ve en üst sınıftan bir uzman olmasına da yardımcı oldular. Ancak St. Petersburg Üniversitesi'nden mezun olduğunda ilk Dünya Savaşı ve ortaçağ uzmanlarına artık ihtiyaç yoktu.
Kütüphanede iş buluyor, düşünüyor, çalışıyor ve sürekli bir şeyler atıyor. Bu onun yüksek Goetheci anlamda öğretisinin zamanıdır. Ve geldiğinde Şubat Devrimi ve sonra hala bekar olan genç bir adam olan Oktyabrskaya Georgy Petrovich, gerçek bir tarihçi gibi durumu tam olarak anlayarak onunla tanışır. Derin bir karşılaştırmalı tarihsel analiz yaparak şiddet içeren eylemlerin özgürlüğe giden yol olmadığını söyledi. Fransız Devrimi'nin durumunu analiz ederken, Fransız Devrimi'nin özgürlüğün beşiği olmadığını açıklayan ilk kişilerden biriydi: Merkezi bir imparatorluk yarattı ve yalnızca Napolyon imparatorluğunun askeri çöküşü Avrupa'yı 19. yüzyılın totaliterizminden kurtardı. .
Ayrıca, ortaçağ ve kapitalist önceki oluşumların (Marksizm'i iyi tanıdığı için bu terimleri kullanmayı seviyordu, Marksist tarih yazımında çok bilgiliydi) zaten özgür gelişmenin birçok unsurunu içerdiğini belirtti. sosyal yapılar, ekonomi ve politika. Orta Çağ, kentsel komünlerin özerkliğini ve bağımsızlığını sağladı ve Fransız Devrimi'nden önce gelen kapitalist gelişme, Robespierre, Danton ve yandaşlarının sebep olduğu kan dökülmesinden çok daha fazlasını özgürlük adına yaptı. Tam tersine, Büyük Fransız Devrimi olayları ülkeyi geriletti ve eğer Robespierre'in ve ardından Napolyon'un tasfiyesiyle durdurulmasaydı, bu Fransa için çok trajik bir şekilde sona erecekti.
Robespierre ortadan kaldırıldığında Thermidor'un özgürlüğe giden yol olduğu düşünülmemelidir: hayır, "Robespierre'in ölümü temizlendi," diyor Fedotov, "küçük onbaşı" - Napolyon'un yolu. 18. yüzyılın kanlı romantik diktatörü gitti ve 19. yüzyılın yeni bir diktatörü geldi; bunlar her zaman toplum istikrarsızlığa düştüğünde gelir.
Fedotov, Rus Devrimi'ni (Şubat, Ekim) büyük olarak nitelendirdi ve onu Fransız Devrimi ile karşılaştırdı. Ancak olup bitenlere ilişkin olasılıkları değerlendirirken alışılmadık derecede ölçülü davrandı. Ve Fransız Devrimi hakkında söyledikleri, onun, yakın gelecekte, şimdi idari-komuta sistemi dediğimiz sistemin ortaya çıkacağını öngörmesine olanak sağladı. Tarih ona öğretti ve tahminde bulunmasına izin verdi (tabii ki tarihin kendisi değil, olaylara dikkatli ve objektif bir yaklaşım).
Bu sırada evlendi, ailesini geçindirmek zorunda kaldı. Yıkım ve kıtlık başlar ve St. Petersburg'dan tekrar Saratov'a gider - o zamanlar orada yaşamak hâlâ mümkündü. Ve işte dönüm noktası! Görünüşe göre olay masum. O yılların üniversiteleri (1920'lerin başı) çeşitli köylü ve işçi dernekleriyle himaye ilişkilerine girdiler - onları himayelerine aldılar, beslediler, onlara ders verdiler (bunlar harika şeylerdi!). Bu arada Merezhkovsky, 1920'de Rusya'dan kaçtığında Kızıl Ordu birimlerinde ders vermek için bir iş gezisine çıktı. Antik Mısır(bunu bilerek uyduramazsınız!). Bu tür dersler ve Saratov Üniversitesi ile işçi dernekleri arasında bir tür ilişki ortaya çıktı. Ancak aynı zamanda, tüm profesörün konuşması ve Fedotov'un hiç etkilenmediği sadık konuşmalar konusunda eğitim alması gereken mitingler düzenlendi. Ve taviz vermeyeceğini söyledi! Bir parça ekmek için bile. Bu küçük, kırılgan adamda şövalyevari bir şeyler vardı. Bu onu şaşırtmaya devam ediyor; Başka bir şey de, gerçekten şövalyelerin soyundan gelen, güçlü bir adam olan Berdyaev'dir, ancak bu sessiz, mütevazı entelektüel hayır dedi! Saratov Üniversitesi'nden ayrılır ve ailesiyle birlikte St. Petersburg'a gider. 1920'lerde zavallı, aç Petersburg!
Eserlerini yayınlamaya çalışıyor. Daha sonra Alexander Meyer'in harika, ilginç kişiliğiyle tanışır. Felsefi bir zihne sahip, anlayışlı, geniş görüşlere sahip bir adam; henüz bir Hıristiyan değil, doğuştan bir Protestan olmasına rağmen, Almanlardan, ancak Hıristiyanlığa çok yakın. Meyer kendini kültürel geleneklerin koruyucusu gibi hissetti. Artık bize Don Kişotvari geliyor. Açlık, yıkım, delilik ve idamlar ortalıktayken, Meyer etrafına bir avuç insan topladı; çoğunluğu sistematik olarak raporları, özetleri okuyan ve ruhsal olarak iletişim kuran zeki insanlardı. Aralarında Hıristiyanlar da vardı, inananlar değil ama Hıristiyanlığa yakın olanlar - bu bir tür kilise derneği değil, küçük bir kültür cebiydi. İlk başta bir gazete bile çıkarmaya çalıştılar (sanırım 1919'da yayınlandı ama hemen kapatıldı).
Meyer (Fedotov'dan on yaş büyüktü) sonunda Hıristiyan bir filozof olarak ortaya çıktı. Çalışmalarını yeni öğrendik. Gerçek şu ki, çok uzak olmayan yerlerde tutuklanan ve ölen Meyer, bir şekilde eserlerini geride bırakmayı, onları korumayı başarmış ve el yazması ancak birkaç yıl önce gün ışığına çıkarılmış ve Paris'te tek ciltlik bir baskı olarak yayınlanmıştır. . Bu basım muhtemelen burada da yer alacak.
St.Petersburg'da, Fedotov'un arkadaşı, belirsiz panteist dindarlıktan Ortodoksluğa zor bir yoldan geçmiş genç bir tarihçi olan Sergei Bezobrazov vardı. Bezobrazov, St. Petersburg kütüphanesinde (şimdiki adı Saltykov-Shchedrin'den geliyor) Anton Kartashov (bir zamanlar Geçici Hükümet'te Kültür Bakanı, sonra sürgünde ünlü bir tarihçi olan) ile birlikte çalıştı ve Kartashov onu eşiğe getirdi. Kelimenin tam anlamıyla Ortodoks Kilisesi'nin. Daha sonra Bezobrazov göç etti ve bir bilim adamı, Yeni Ahit araştırmacısı oldu (1965'te öldü). Londra'da yayınlanan Yeni Ahit külliyatının tamamının yeni çevirisinin editörüdür.
Bezobrazov, Fedotov ve Meyer'e gitme zamanının geldiğini, yakında buradaki her şeyin yok olacağını söylemeye başladı. Meyer cevapladı: “Hayır, burada doğdum. Bunda bir çeşit zanaat var mı? Taktığın yere yapıştır,” diyordu. Tartışmalar hararetlendi...
Georgy Petrovich giderek Hıristiyanlığa yaklaşıyor. Aslında materyalizm onun için artık yoktur; esası, spesifik olanı, özü yansıtmayan yüzeysel bir doktrindir. insan hayatı ve tarih. Hıristiyan tarihçiliğini, Hıristiyan tarihçiliğini ortaya çıkarmaya çalışıyor.
Bir gazeteci olarak başlangıcı mütevazıydı. 1920'de, galiplerin lütfuyla (ancak uzun süre değil) o zamanlar tabiri caizse hala var olan yayınevi "Brockhaus ve Efron", Fedotov'un ünlü Fransız düşünür Pierre Abelard hakkındaki ilk kitabını yayınladı.
Pierre Abelard 13. yüzyılda yaşadı. Olağanüstü bir durumu vardı trajik kader, bir kadını sevdi ve kader onları ayırdı (bu konuya girmeyeceğim), her şey çok üzücü bir şekilde sona erdi: sonunda hem Abelard hem de Heloise bir manastıra gitmek zorunda kaldı. Abelard, ortaçağ skolastisizminin (kelimenin tam anlamıyla) ve rasyonel biliş yöntemlerinin kurucusuydu. Ve Georgy Petrovich'in Abelard'a yönelmesi tesadüf değildi, çünkü onun için akıl her zaman keskin ve önemli bir ilahi silahtı.
Marksizmden koptuktan sonra ömür boyu demokrat olarak kaldı. Bilim yaparken inancından asla vazgeçmedi. Hıristiyan olduktan sonra asla mantığından vazgeçmedi. İnancı, bilgiyi, nezaketi, elmas sertliğini, ilkeli demokrasiyi, vatan sevgisinin olağanüstü yoğunluğunu, her türlü şovenizmin tamamen reddedilmesini tek bir kişide birleştiren bu muhteşem uyum - tüm bunlar Fedotov'un bir yazar, düşünür, tarihçi olarak görünüşünü karakterize eden özelliklerdir. ve yayıncı.
Bu sıralarda Dante hakkında bir çalışma yazıyor ama artık sansürden geçmiyor. Ve bu onun için bir işaret görevi görüyor: Ya taviz vermesi ya da... çenesini kapatması gerektiğini anlıyor. Ayrılmayı seçiyor. Orta Çağ'ı incelemek için Batı'ya bir iş gezisine çıkar ve orada kalır. Bir süre çoğu göçmen gibi dolaşır, ancak sonunda harika insanlardan oluşan bir çevreye yakınlaşır: bunlar Berdyaev ve annesi Maria, Blok'u tanıyan ve onayını alan bir şair olan Kuzmina-Karavaeva (veya Skobtsova), kimseye teslim olmayan sosyalist devrimcilerin partisinin eski aktivisti, halk figürü. O sırada rahibe oldu. Bildiğiniz gibi İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden kısa bir süre önce bir Alman kampında öldü. Fransa'da Direniş'in en büyük kahramanlarından biri olarak kabul ediliyor. Onun hakkında yazdık, hatta filmi bile vardı. Rahibe Maria'yı şahsen tanıyan insanlardan bu filmle ilgili derin üzüntülerini duydum. Ama hoşuma gitti, çünkü sonunda böyle harika bir kadın gösterildi ve oyuncu Kasatkina, fotoğraflara bakılırsa bazı dışsal benzerlikleri bile aktarmayı başardı. Ancak bu kadını harekete geçiren derin dini, manevi yoğunluğun aktarılması imkansızdır! Meryem Ana bir ideologdu! Dostoyevski'nin "Karamazov Kardeşler"deki ünlü sözünden yola çıkan belli bir ideoloji yarattı - "dünyada büyük itaat" - dünyadaki insanlara hizmet etmek için rahibe oldu, aktif, etkili Hıristiyanlığın savunucusuydu, yaşamı onaylayan, parlak, kahramanca. Hem manastırdan önce hem de manastır hayatı boyunca böyleydi. İnsanlara hizmet etti ve insanlar için öldü; bu, İsa için anlamına gelir. Fedotov, kendisi de bir Alman kampında ölen babası Dmitry Klepinin dışında en yakın arkadaşıydı.
Berdyaev, Fondaminsky ve Fedotov iki kamp arasında yer alıyor. Bir yandan bunlar monarşistler, nostaljik insanlar, eski dünyada her şeyin harika olduğundan ve yalnızca geçmiş düzeni yeniden canlandırmanın gerekli olduğundan emin olan insanlar. Öte yandan, her şeydeki devrim niteliğindeki değişimlere sempati duyan ve tüm eski mirasa son vermesi gereken yeni bir çağın geldiğine inanan insanlar da vardı. Ancak Fedotov ikisini de kabul etmedi. Ve “Yeni Şehir” dergisini çıkarmaya başlar.
"Yeni Şehir" bir dergidir sosyal ideal. İktisatçılar, politikacılar, filozoflar orada yayın yapıyor; düşünmeyi bilen insanlara, tabii ki esas olarak göçmenlere, zihinsel gıda sağlamak istiyorlar. En doğru siyasi tahminler! (Bu dergi çoğunlukla Fedotov'un makaleleriyle doludur.) Bu derginin Paris'teki savaştan önce yayınlanan dosyasının tamamını yeniden okuma şansına sahip oldum. Fedotov diyor ki: boşuna (monarşist gruba hitap ediyor) Bolşevikleri devirmeyi hayal ediyorsunuz - onlar uzun zaman önce devrildiler! Artık yöneten onlar değil, yöneten odur; ve Eski Bolşevikler Cemiyeti'ne (Stalin'in tasfiye ettiği bir Cemiyet vardı) karşı savaşması tesadüf değil. Bu tamamen masum bir toplum ama Stalin'in onlara ihtiyacı yok, kendisinin dışarıdan geldiğini hatırlatıyorlar. Şu anda gazeteciliği ve ciddi araştırmaları dolduran Stalinizmin tüm bu özellikleri, tam da bunun gerçekleştiği sırada Fedotov tarafından verilmiştir. Mesafede! Makalelerini okudum: 1936–1937 - tüm tahminler, olayların tüm açıklamaları tamamen doğrudur.
Fedotov tarihteki en önemli eğilimleri yakalamayı olağanüstü derecede başardı. Peki onu bir düşünür olarak dikkate değer kılan şey nedir? Genel olarak her iki kültürün de işe yaramaz şey veya kutsal, ilahi bir içeriğe sahiptir. İlk büyük Rus kültür ilahiyatçısı oldu. Bir demokrat ve mutlak ulusal hoşgörüye sahip bir adam olarak yine de kültürün kendine özgü bir nitelik kazanması gerektiğini vurguladı. ulusal formlar her kültürün kendine ait olduğunu kişisel özellikler ve bu yaratıcılıktır. Her sanatçı bir birey olduğu için kendi eserini yaratmak zorundadır. Ve Fedotov, bir bütün olarak kültürün aynı zamanda bir tür kolektif birey olduğunu vurguladı.
Rusya'daki kültürel bütünün anlamını ve özelliklerini anlamak için geçmişe dönüyor ve belki de hayatının ana kitaplarından biri olan "Eski Rus Azizleri" adlı kitabı yazıyor. Paris İlahiyat Akademisi'nde ders vererek ona yönelmesi istendi. Bu kitapta, Bizans'tan münzevi ideali kabul eden Rus'un, ona Bizans'ta daha az tezahür eden bir şefkat unsuru, bir hizmet unsuru, bir merhamet unsuru getirmeye başladığını gösteriyor. Nasıl yapıldığını gösteriyor Kiev Rus Rublev ve Bilge Stefanius döneminde, Rönesans döneminde; manastırları yaratan insanların aynı zamanda çevredeki dünyanın geçimini sağlayanlar, ev sahipleri ve eğitimcileri olduklarını.
“Eski Rus Azizleri” kitabı, manastırların muazzam kültürel ve ekonomik çalışmalarını göstermektedir. Ancak bu kitabın tek taraflı bir övgü olduğunu düşünmeyin! Rus kutsallığının trajedisini anlatan bir bölüm içeriyor. Trajedi, belirli bir dönemde, 15.-16. yüzyıllarda, aktif sosyal hayır kurumları (merhametli) faaliyetleri için çabalayan kilise liderliğinin aynı anda zenginlik için çabalamasıydı. Görünüşe göre bu anlaşılabilir. Aziz Joseph Volotskyşöyle dedi: Ülkeyi kalkındırmak, ekonomik refahı artırmak, açlık ve zorluk zamanlarında insanlara yardım etmek için manastırların toprak sahibi olması, köylülere sahip olması gerekir. Görev iyiydi, ancak bunun ne gibi suiistimallere yol açtığını kendiniz kolayca anlayabilirsiniz. Ve bir grup Trans-Volga ihtiyarı bu Josephite eğilimine karşı çıkıyor.
Kendisi de bir Volga sakini olan Fedotov onları çok seviyordu. "Açgözlü olmayan" olarak adlandırılan Trans-Volga yaşlılarının başında saygıdeğer kişi vardı. Neil Sorsky, ilk olarak muhaliflerin infazına karşı çıkan (ve Joseph, kafirlerin infazının yasallığını kabul etti). İkinci olarak, evanjelik sadelik uğruna manastır toprak mülkiyetine, Kilise'nin sahip olduğu zenginliğe karşı konuştu. Törensel, gereksiz, Kilise'ye yük olan her şeye o kadar karşıydı ki, hatta... o kadar saçma bir vasiyetname bile yaptı ki... Şöyle dedi: Muhteşem bir cenazeye, hiçbir şeye ihtiyacım yok, hatta bedenim canavarlara teslim olsun, onu ormana at ( aç kurtlar onu kemirecek - en azından faydası olacak). Elbette bunu keşişler yapmadı; dünyevi her şeye ne kadar değer verdiğini vurgulamak istedi.
Ortodoks, Bizans, Bulgar, Sırp ve Rusların en büyüklerinden biri olarak Ortodoks Kiliseleri, sıklıkla sosyal pasiflikle suçlanıyordu. Ve böylece Fedotov bunun doğru olmadığını göstermeye karar verdi.
Harika bir çalışma yazıyor (çok iyi yazılmış bir kitap, roman gibi okunabilir) - bu "Moskova Metropoliti Aziz Philip." İçinde Fedotov, Metropolitan Alexy'nin şahsında itirafçı Dmitry Donskoy ve arkadaşı varsa diyor Aziz Sergius, Moskova devletinin ve Moskova Çarının gücünün güçlenmesine katkıda bulundu, daha sonra bu güç, Metropolitan Philip'in şahsında aynı Kilise olan IV. İvan (Korkunç İvan) şahsında müjde sözleşmelerinden çekilir çekilmez , tiranlığa karşı mücadeleye başladı. Kitabın tamamı mücadelenin duygusuyla doludur, çünkü Fedotov için Moskova Metropoliti Philip, Kilise'nin inatçı bir hizmetkarının bir örneğidir.
Bu kitaplardan sonra çeşitli yayınlarda Rus aydınlarının kökeni sorununa yönelik çok sayıda makale yayınlandı. Fedotov, parlak bir edebi beceriyle, Peter I döneminde bir insanın koynunda iki halkın nasıl yaratıldığını gösterdi. Konuştular farklı diller aslında farklı dünya görüşleri vardı, giyinmişti farklı kıyafetler, onlar vardı farklı psikoloji; iki yabancı kabile gibi yan yana yaşıyorlardı. Ve bu anormal durum daha sonra insanları idolleştirmeye, onlara karşı suçluluk duymaya ve dünyadaki her şeyi kırarak, tüm yapıları kırarak kurtulabileceklerini düşünen eğitimli sınıf, aydınlar arasında acı verici bir suçluluk kompleksine yol açtı. Fedotov, makalelerinden birinde bunu büyük bir çöküşle sonuçlanan bir drama olarak sunuyor: Entelijansiya imparatorluğu yıkmak için her türlü çabayı gösteriyor ve kendisi de onun enkazı altında eziliyor.
Fedotov bu zor ve çalkantılı dönemde ne teklif etti? Yaratıcılık ve çalışma. Yaratılışın Tanrı'nın armağanı ve Tanrı'nın çağrısı olduğunu söyledi.
Objektifliği muhteşemdi! Yazılarından birinde şöyle yazmıştı: Evet, Pasionaria berbat bir kadın (Dolores Ibarruri), nefret dolu ama bana kendisini Hıristiyan olarak gören Generalissimo Franco'dan daha yakın. Bu makale yayınlandığında, göçte öyle bir skandal çıktı ki, profesörler onu kınamak zorunda kaldı. Ancak Fedotov 1920'lerde taviz vermediği gibi, göç konusunda da bunu yapmaya niyeti yoktu.
Değerlendirme Politikası Sovyetler Birliği, her zaman objektifti. Ve eğer Stalin'in bazı manipülasyonları ona Rusya için (uluslararası düzeyde) önemli ve yararlı göründüyse, o zaman onlar hakkında olumlu yazdı. Fedotov, burada Stalin'in kendi adına değil, devlet adına, devlet lehine hareket ettiğini söyledi. Çığlıklar yeniden duyuldu ve her şey zor bir sahnede sona erdi - İlahiyat Akademisi'nin bir toplantısı, herkesin kendisinin "kırmızı" olduğuna, bu nedenle hoşgörülmeyeceğine, alenen tövbe etmesi gerektiğine dair bir dilekçe imzalamaya zorlandığı, kısacası bir mikro parti toplantısı. Sonra Berdyaev gürleyen bir makaleyle patladı: "Ortodokslukta vicdan özgürlüğü var mı?" Makale öldürücüydü! Bunu acıyla yazdı, çünkü Fedotov'un kınanması Bulgakov gibi insanlar tarafından bile çekingenlikle imzalanmıştı (tabii ki yüreğinde öyle düşünmüyordu, Fedotov'un nesnelliğin sağlam kayası üzerinde durduğunu ve bunun imkansız olduğunu anlamıştı) onu suçlamak). Akademiden ayrılmak zorunda kaldı. Sonra savaş çıktı ve herkesi kendi yerine koydu.
Fedotov, Alman işgali altındaki Fransa'dan büyük zorluklarla çıktı. Arkadaşı Anne Maria tutuklanarak bir kampa gönderildi. Her tarafta toplu tutuklamalar var. İşgal altındaki Fransa'dan kaçmaya çalışan Yahudilere belge vermek suçlamasıyla tutuklanan Peder Dmitry Klepinin de kampa atılarak hayatını kaybetti. Fedotov, uzun maceralardan sonra çeşitli komitelerin yardımıyla sonunda Amerika'ya geldi... Paris'te yapacak başka işi yoktu...
Aziz Prens Vladimir'in adını taşıyan İlahiyat Semineri'nde (şu anda mevcut) profesör olur. Ve orada son kitabı “Rus Dini Düşüncesinin Tarihi” üzerinde çalışıyor. Metropolitan Philip ve Eski Rusya'nın azizleri hakkında kitapta biriktirdiği her şey bu iki ciltlik çalışmaya dahil edildi. Ne yazık ki! Bu kitap yalnızca İngilizce olarak yayınlanmaktadır. Georgy Petrovich'in bunu Rusça yazdığına inanıyorum ve muhtemelen... bir orijinali vardır ve insan bunun hala bulunacağını umabilir (akrabaları hala Amerika'da yaşıyor) ve sonra, Tanrı'nın izniyle, tarafından yayınlanacak. biz, Rusça.
Fedotov, “Ayasofya Cumhuriyeti” adlı bir makale-vasiyetname yazmadan önce. Açıklamalarla değil, sloganlarla değil, bazı soyut felsefi argümanlarla değil - Fedotov burada faaliyet gösteriyor gerçek hikaye. Novgorod kanalında atılan Rus kültürünün demokratik temelleri hakkında yazıyor. Ayasofya Cumhuriyeti Novgorod'dur. Ve bu makaleyi, ölümünden hemen önce, Novgorod başpiskoposunun bile seçildiği, halk temsili, seçim unsurlarının zaten mevcut olduğu Novgorod'un eski ruhunu yeniden canlandırmanın gerekli olduğu gerçeğine değinerek bitiriyor; demokrasinin eski başlangıcıydı! Ve Fedotov'un araştırmasında gösterdiği gibi, her kültür eninde sonunda tarihinin öz suyundan beslenir. Ve Rusya'nın kültürel geleneğinin tiranlığı ve totaliterliği katı bir şekilde belirlediğine inanmak için hiçbir neden yok. İçinde yeniden doğabilecek ve meyve verebilecek başka unsurlar da vardı.
Fedotov'un yaratıcılık ve kültürle ilgili konumunu açıklarken aktardığı bir benzetmeyi hatırlıyorum. Pek çok Hıristiyan düşünceli insan şunları söyledi: Yaratıcılığa ve kültüre ihtiyaç yok, çünkü yalnızca ilahi şeylerle uğraşmamız gerekiyor. Fedotov, Katolik bir azizin hikayesinden alıntı yaptı: ilahiyat öğrencisiyken bahçede top oynadı; Onu sınamaya karar veren bir keşiş ona yaklaştı ve şöyle dedi: "Yarının dünyanın sonunun olacağını bilseydin ne yapardın?" O da şu cevabı verdi: “Top oynardım.”
Bu ne anlama gelir? Topu kötü oynuyorsanız, dünyanın sonu yakında gelse de gelmese de asla oynamamalısınız; Eğer Tanrı'nın Yüzü önünde bir önemi varsa, her zaman fırsat olduğunda oynanmalıdır. Ve bunu kültüre aktarıyor. Eğer kültür Şeytan'ın eseriyse (ve Fedotov buna inanmıyorsa), ister yarın ister bir milyon yıl sonra dünyanın sonu gelse de, bir kenara atılmalıdır. Eğer kültür, Tanrı'nın Yüzü önünde insan yaratıcılığının bir biçimiyse, o zaman yakın son konusunda kendimizi korkutmadan onunla meşgul olmalıyız. Çünkü çalışmak istemeyen, yaratmak istemeyen, ah, dünyanın sonu diyen insanlar, yüzyıllardır kendilerini bu şekilde korkutuyorlar. Ve bunun sonucunda kendilerini, hediyelerini israf eden, israf edenlerin durumunda buldular. Buna, İncil'de Rab İsa'nın, Yargıcın her an gelebileceğini söylediğini ekleyebiliriz.
Fedotov bizi cesaretlendiriyor ve özgürlüğün küçük, narin bir bitki olduğunu ve buna şaşırmamamız ve bundan bu kadar korkmamamız gerektiğini söylüyor, çünkü tıpkı küçük ve ürkek bir yaşamın uçsuz bucaksız evrende ortaya çıkıp sonra dünyayı fethetmesi gibi. tüm gezegen, dolayısıyla en başından beri özgürlük tüm insanlığın doğasında olan bir özellik değildi. (Bütün bunlar tamamen doğru. Gerçekleri vermeyeceğim ama durum aynen böyleydi.)
Fedotov şöyle yazıyor: “Rousseau özünde şunu söylemek istedi: insan özgür olmalı, çünkü insan özgür olmak için yaratılmıştır ve bu Rousseau'nun ebedi gerçeğidir. Ancak bu hiç de şunu söylemekle aynı şey değil: Bir kişi özgür doğar. ince ve geç bir kültür çiçeği var. Bu hiçbir şekilde değerini azaltmaz. Yalnızca en değerli şeyin nadir ve kırılgan olması nedeniyle değil, aynı zamanda kişi yalnızca kültür sürecinde tamamen insan haline gelir ve yalnızca kültür sürecinde en yüksek özlemleri ve olanakları ifade bulur. İnsanın doğası ve amacı ancak bu başarılarla değerlendirilebilir."
Ayrıca şöyle yazıyor: “Biyolojik dünyaya içgüdülerin demir kanunu, türlerin ve ırkların mücadelesi, döngüsel tekrarlar hakimdir. yaşam döngüsü. Her şeyin tamamen zorunluluk tarafından belirlendiği yerde, özgürlüğün geçebileceği ne bir boşluk ne de bir çatlak bulunabilir. Organik yaşam toplumsal bir karakter kazandığında tamamen totaliterdir: Arılarda komünizm vardır, karıncalarda kölelik vardır, bir hayvan sürüsünde liderin mutlak gücü vardır.”
Fedotov'un yazdığı her şey tamamen doğrudur. Ve bunu söylemek istiyor sosyal formlar Yalnızca hayvan yaşamını tekrarlıyoruz. Ve özgürlük bir insan ayrıcalığıdır. Fedotov şöyle devam ediyor: "Kültür dünyasında bile özgürlük nadir ve geç gelen bir misafirdir. Modern tarihçi için dünyayı oluşturan ve bir zamanlar tek bir tarihsel süreç gibi görünen, bildiğimiz on veya düzine kadar yüksek uygarlığı gözden geçirdiğimizde, bizim anladığımız anlamda bunlardan yalnızca birinde özgürlük buluyoruz.
Açıklayacağım. İran'da, Sarı Nehir'in kıyısında, Yangtze'de, Mezopotamya'da, Irak'ta, Eski Meksika'da, Mısır'da despotizmin var olduğunu - her yerde tiranlıkların olduğunu - ve sadece küçük Yunanistan ülkesinde bu fikrin ortaya çıktığını söylüyor. demokrasi ortaya çıkar. Bir tür tarihi mucize gibi.
"Birey," diye devam ediyor, "her yerde, gücünün biçimlerini ve sınırlarını kendisi belirleyen kolektife tabidir. Bu güç Meksika ya da Asur'da olduğu gibi çok acımasız, Mısır ya da Çin'de olduğu gibi insancıl olabilir ama hiçbir yerde birey için özerk bir varoluşu tanımaz. Hiçbir yerde devletin yasakladığı özel bir kutsal çıkar alanı yoktur. Devletin kendisi kutsaldır. Ve bu modellerde en yüksek mutlak gereksinimler devlet egemenliği iddialarıyla örtüşmektedir.
Evet, özgürlük büyük kültürler zincirinde bir istisnadır. Ancak kültürün kendisi, doğal yaşamın arka planına karşı bir istisnadır. İnsanın kendisi ve ruhsal yaşamı, canlılar arasında tuhaf bir istisnadır. Ancak organik bir olgu olarak hayat aynı zamanda bir istisnadır. materyal Dünya. Elbette burada bilinmeyenin dünyasına giriyoruz, ancak bunların yalnızca Dünya gezegeninde yaratılabileceğine inanan teorilerin yanında birçok neden var. uygun koşullar organik yaşamın ortaya çıkışı için (bu arada bilim adamlarımızın çoğu artık öyle düşünüyor). Peki Dünya ne anlama geliyor? Güneş Sistemi, Samanyolu'muzdaki Güneş ne anlama geliyor, Evrendeki Galaksimiz ne anlama geliyor? İki şeyden biri: Ya görünüşte ikna edici olan doğa bilimsel bakış açısında kalırız ve sonra karamsar bir sonuca varırız: Dünya, yaşam, insan, kültür, özgürlük o kadar önemsiz şeylerdir ki, hakkında konuşmaya değmez. Evrenin toz parçacıklarından birinin üzerinde tesadüfen ve kendiliğinden ortaya çıkan bu parçacıklar, kozmik gecede hiçbir iz bırakmadan kaybolmaya mahkumdur.
Ya da değerlendirmelerin tüm terazilerini alt üst edip nicelikten değil nitelikten yola çıkmalıyız. O zaman insan, onun ruhu ve kültürü, evrenin tacı ve hedefi olur.
Sayısız galaksinin tümü bu mucizeyi üretmek için var: Evren üzerinde kraliyet hakimiyeti için, hükmetmeye mahkum, özgür ve zeki bir bedensel varlık. Önemli bir gizem hala çözülemedi: Küçük miktarların anlamı! Neden değeri büyük olan hemen hemen her şey maddi olarak küçük şeylerle başarılıyor? Bir filozof için çok ilginç bir problem! Özgürlük dünyadaki yüksek ve değerli her şeyin kaderini paylaşır. Küçük, siyasi olarak parçalanmış Yunanistan dünyaya bilim verdi, sınırlamalarının farkındalığına rağmen yüz milyonlarca insanın dünya görüşünü belirleyen düşünce biçimlerini ve sanatsal algıyı verdi. Çok küçük Judea, dünyaya tüm kıtalardaki insanlar tarafından kabul edilen en büyük veya tek gerçek dini, iki değil, tek dini verdi. Küçük ada Manş Denizi'nin karşı yakasında, bilimden daha az evrensel olmasına rağmen dünyanın üç bölgesine hakim olan ve şu anda ölümcül düşmanlarıyla muzaffer bir şekilde savaşan bir siyasi kurumlar sistemi geliştirdi - savaşın sonunda, Müttefikler savaşırken yazılmıştır. Hitler.
Sınırlı köken, sınırlı eylem ve anlam anlamına gelmez. Bir noktada doğdu küre her yaratıcı buluş ya da keşif gibi dünyaya hükmetmeye çağrılabilir... Her değer böyle bir genellemeye izin vermez. Birçoğu sonsuza kadar belirli bir kültürel çevreyle ilişkili kalır. Ancak diğerleri ve en yüksek olanlar herkes için mevcuttur. Onlar hakkında insan dehasının bir mucize olduğu söylenir. Tüm halklar Hıristiyanlığa çağrılır, her insan az çok bilimsel düşünme yeteneğine sahiptir... Ancak herkes Yunan güzelliğinin kanonlarını tanımaz ve tanımak zorunda değildir. Bütün halklar özgürlüğün değerini fark edip bunu gerçekleştirebilir mi? Artık dünyada bu sorun çözülüyor. Teorik düşüncelerle değil, yalnızca deneysel olarak çözülebilir.”
Böylece Georgy Fedotov halklara kimin özgürlüğe sahip olacağı ve kimin kölelikte kalacağı sorusunu soruyor.
Georgy Petrovich Fedotov (1886–1951) öncelikle bir tarihçi ve kültür tarihçisidir. Bir ortaçağ bilim adamı (St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nden mezun oldu; burada L.P. Karsavin gibi, seçkin Rus ortaçağ uzmanı I.M. Grevs'in öğrencisiydi), Fedotov, Rus kültürü üzerine çok sayıda eserin yazarıdır. ve Avrupa Orta Çağları. Bunlar arasında: “Abelard” (1924), “Eski Rus Azizleri” (1931), “Manevi Şiirler” (1935), “Rus Dini Zihniyeti” (1946–1948) ve diğerleri. Fedotov aynı zamanda eşsiz bir Hıristiyan düşünürdür, sadece bir araştırmacı değil, aynı zamanda bir kültür filozofudur. Çoğu yaratıcı biyografi göç döneminde meydana geldi: 1925'te Rusya'dan ayrıldı; 1926–1940'ta - Paris'teki Ortodoks İlahiyat Enstitüsü'nde profesör; 1940'ta Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti ve New York'taki Ortodoks İlahiyat Seminerinde ders verdi.
Kültürün özürü, düşünür Fedotov'un çalışmalarının ana temasıdır. Kültürel yaratıcılığın koşulsuz değerini savunan Fedotov, hem insan merkezli hümanizmin aşırı uçlarını hem de insanın kültürel dünyası ile ilahi dünya arasındaki, "dünya" ile "cennet" arasındaki bağlantıyı reddeden radikal teo-merkezciliği reddetti (örneğin, K. Barth'ın "teosentrik teolojisi", N. A. Berdyaev'i, yaratıcı eylem adına meyvelerini "ihmal etmesi" ile suçladı: "sanat veya düşünce eserleri" ("Düşünür Berdyaev"). Hıristiyan eskatolojinin imgelerinde, Fedotov, kültür dünyasını inşa etmede birçok neslin dünyevi "ortak davası" geleneğini reddeden, yalnızca sonun kaçınılmazlığının bir göstergesini görmeyi reddetti. "Artık eskatoloji ve kültür gibi iki kavramın hangilerinin reddedildiği açıktır. Vahiy ve tarihle ilgili Hıristiyan deneyimi İlk kavram, iki dünyanın sekülerleşmiş Avrupa'sının sonsuz, hiçbir zaman tamamlanmayan ilerlemesidir. son yüzyıllar. İkinci kavram şiddet içeren, insan dışı ve kültür dışı eskatolojidir” (“Eskatoloji ve Kültür”).
Fedotov'un tarihbilimsel konumu, tarihsel determinizmin çeşitli çeşitlerinin eleştirisini içeriyordu: "rasyonalist-panteist" (Hegelcilik), "hareketsizliğin anlamının" materyalist mutlaklaştırılması, maddi kuvvetler"tarihte dini kadercilik ("İlahi iradenin baskısı"). Düşünür, "Tarihsel determinizm doktrinini paylaşmadan" diye yazıyordu, "aralarında seçim yapma olasılığını kabul ediyoruz" Çeşitli seçenekler tarihi yol halklar" ("Rusya ve Özgürlük"). Fedotov'a göre tarihte "özgürlük hüküm sürüyor" - bu, olayların ölümcül önceden belirlenmesi olan mekanik otomatizme yer olmayan canlı, sürekli bir kültürel ve tarihsel yaratıcılık sürecidir. Tarihin birliğini koruyan kültürel gelenek, sosyal felaketler, özellikle de savaşlar ve devrimler tarafından sürekli tehdit altındadır. Devrimin "Tanrı'nın halklar hakkındaki yargısı" (J. de Maistre, kısmen N.A. Berdyaev) olarak görülmesi Fedotov'a tamamen yabancıydı. Devrimci ayaklanmaları bir olay olarak görmeye daha da az meyilliydi. gerekli kondisyon sosyal ilerleme. Onun için devrim her zaman gelenekte bir kopuş anlamına gelir; bu da sayısız insan kaybına ve sosyal ve kültürel bozulma tehlikesine yol açar. Devrimci “büyüklüğün” bedeli, devrimin külleri üzerinde kültürel inşayı sürdürmek zorunda kalan sonraki nesillerin sıkı çalışmasıyla ödenmelidir. Düşünür, devrimin idealleştirilmesinde, devrimci bir efsanenin yaratılmasında en tehlikeli ideolojik ayartmalardan birini gördü.
Fedotov, tamamen evrensel bir insan meselesi olan kültürün metafizik (ontolojik diyebiliriz) bir anlamı olduğuna ve onun "başarısızlığının" (N. A. Berdyaev'in versiyonunda veya tüm farklılıklarla birlikte L. Shestov'un) şuna eşdeğer olacağına inanıyordu: yalnızca tarihsel değil, aynı zamanda insanın nihai, metafiziksel yenilgisidir. Tarihçinin deneyimi ve düşünürün sezgisi, onun böyle bir sonucun imkansızlığına ve geleceğin, eskatolojik bir perspektiften bakıldığında, kültürel yaratıcılığın öneminin inkar edilmeyeceğine olan inancını belirlemiştir. İnsan, kültürü yaratarak sonsuzluk karşısında bile zafer kazanır.
