Článok generálneho tajomníka ÚV KSSS (b) I. Stalina „Závrat s úspechom“ je jedným z ústredných dokumentov v histórii kolektivizácie. Odráža oficiálny pohľad na ťažkosti vytvárania kolektívnych fariem, pokus ospravedlniť vážne dôsledky kolektivizácie, odstrániť zodpovednosť za seba a zo strany, upokojiť roľníctvo, aby potom s novou energiou existoval obnovená ofenzíva proti „individuálnemu farmárovi“.
Najdôležitejšou súčasťou priemyselného prelomu bola kolektivizácia. Stalin považoval za nevyhnutné transformovať roľníkov z nezávislých vlastníkov na pracovníkov veľkých „kolektívnych fariem“ („kolektívnych fariem“) podriadených štátu. Oficiálne boli plány na zrýchlenú kolektivizáciu odôvodnené potrebou zvýšiť produktivitu poľnohospodárskej práce zavedením strojov, predovšetkým traktorov. V Rusku však ešte neexistovali žiadne továrne na výrobu týchto traktorov. Hromadné farmy potrebovala komunistická strana na riadenie roľníctva a tým získavanie potravín na „stavebné projekty päťročného plánu“, na predaj na zahraničnom trhu, aby získala finančné prostriedky na nákup moderných technológií a zariadení.
Kurz ku kolektivizácii bol vyhlásený 15. kongresom CPSU (b), ale rozsiahla kolektivizácia sa rozvinula v roku 1929 ako neoddeliteľná súčasť prvého päťročného plánu. Túžba získať čo najviac zdrojov pre potreby priemyselného rozvoja si vyžiadala aj zvýšenie miery kolektivizácie. Na jeseň roku 1929 vedenie KSSS (b) na čele so Stalinom stanovilo kurz na prekročenie tempa rastu ekonomiky v porovnaní s údajmi „optimálneho“ päťročného plánu prijatého v máji 1929. 7. novembra 1929 Stalin vyšiel s článkom „Rok veľkého obratu“, v ktorom tvrdil, že „optimálny variant päťročného plánu ... sa v skutočnosti zmenil na minimálny variant piatich -ročný plán, „rozsiahle a vyspelé kolektívne poľnohospodárstvo ... v hĺbke samotného roľníctva ... napriek zúfalému odporu všetkých a všetkých temných síl, od kulakov a kňazov až po filistínov a pravicových oportunistov“.
Plénum Ústredného výboru Celounijskej komunistickej strany boľševikov 10.-17. novembra 1929 urobilo nový krok v urýchlení priemyselného skoku vpred a kolektivizácie, ktorého tempo prekonalo „najoptimistickejšie projekcie“. Z toho vyplývalo, že ostatné päťročné údaje je možné revidovať v stále optimistickejšom duchu. „Celková kolektivizácia“ bola vyhlásená v mnohých regiónoch. Ak bolo založenie kolektívnych fariem skôr odôvodnené potrebou spoločného používania zariadení v poliach, teraz sa uznalo, že je možné vytvoriť kolektívne hospodárstvo bez akéhokoľvek zariadenia. Na obsluhu niekoľkých kolektívnych fariem boli vytvorené strojové a traktorové stanice (MTS). Vďaka tomu sa z kolchozníkov stali farmárski robotníci štátu, technicky úplne závislí od štátnej štruktúry. A nielen technicky.
V tajných listoch a smerniciach Stalin navrhol odvolať z funkcie a stíhať predsedov kolchozov predávajúcich obilie bokom. To bola potreba kolektivizácie, aby sa realizovali intenzívne plány industrializácie - vytvoriť poslušný systém vlády pre každého roľníka, aby bol schopný vziať všetko zrno a ponechať roľníkovi len minimum. Je pravda, že kolektivizácia neospravedlňovala Stalinove nádeje - kolektívne farmy nedokázali dlho udržať vysokú produktivitu práce.
Na pomoc organizátorom kolektivizácie boli vyslaní mestskí komunisti a robotníci („dvadsaťpäťtisíc ľudí“).
Roľníctvo sa zdráhalo rozdeliť sa so svojim majetkom, so zemou, ktorú dala revolúcia. Štát by nemohol poskytnúť kolektivizáciu dobrovoľne, bez represií. 30. januára sa politbyro rozhodlo vykázať „kulacké prvky“ „s konfiškáciou majetku a so žiadosťou o inventár nad rámec pracovnej normy“. Vykonalo sa „vyvlastnenie“ (likvidácia hospodárstva a vylúčenie „kulaka“). O tom, koho zbaviť majetku, sa rozhodli vedúci miestnych chudobných. Súčasne k prepadnutiu kulakov často padli nielen dobre situovaní roľníci, ale aj strední roľníci a dokonca chudobní roľníci, ktorých v tomto prípade nazývali „podkulachniki“. Niektorých kulakov zatkli a dokonca zastrelili. Zmyslom vyvlastnenia bolo odstránenie roľníckeho majetku, ktorý by mohol odolávať kolektivizácii. Vidiecke nižšie vrstvy a komunisti zničili alebo vyhnali sedliacku „vyššiu vrstvu“ z vidieka.
Dekulakizácia často padla nielen medzi dobre situovaných roľníkov, ale aj medzi stredných roľníkov a dokonca aj chudobných roľníkov, ktorých v tomto prípade nazývali „podkulachniki“. Masy „vyradených“ boli odoslané na „staveniská päťročného plánu“.
V decembri 1929 už kolektivizačný plán počítal so zapojením 34% fariem do kolchozov do jari 1930. Načrtlo sa 300 oblastí kontinuálnej kolektivizácie s osevnou plochou 12 miliónov hektárov. Normy pléna z novembra 1929 boli zdvojnásobené. Tieto miery kolektivizácie sa však tiež zvýšili. Väčšina roľníkov mala byť vyhnaná do kolchozov už v prvom päťročnom pláne. 5. januára 1930 Ústredný výbor prijal uznesenie „O miere kolektivizácie a opatreniach na pomoc pri výstavbe JZD“, ktoré stanovilo úlohu: „Kolektivizáciu ... obilných oblastí je možné v zásade dokončiť na jeseň r. 1931 alebo v každom prípade na jar 1932. “ Základná strana a vedenie štátu sa ponáhľali vykonať nové smernice. A zhora ma pobádali. Stalin 10. februára 1930 verejne vyzval „súdruhov Sverdlovtsy“, aby sa kolektivizovali, aby kulakovia nemali čas „rozhádzať“ svoj majetok. „Proti„ rozhadzovaniu “majetku kulakov existuje iba jeden prostriedok nápravy - zintenzívniť prácu na kolektivizácii v oblastiach bez úplnej kolektivizácie.“ Aj keď sa lúčili s nezávislosťou, roľníci spôsobovali údery kolektívnym farmám, ktoré vznikali, „fúkali do vetra“ ich majetok. Hromadné zabíjanie dobytka malo obzvlášť závažné a trvalé následky.
Útok na roľníctvo vyvolal odpor, čo malo za následok nepokoje a teroristické činy. I. Vareikis, tajomník Ústredného regionálneho výboru Čiernej Zeme, uviedol: „Na niektorých miestach dav rečníkov dosiahol dve alebo viac tisíc ľudí ... Masy boli vyzbrojené vidlami, sekerami, kôlmi, v niektorých prípadoch pílkami- mimo brokovnice a lovecké pušky. “ Len v roku 1930 sa odohralo viac ako 1300 nepokojov, na ktorých sa zúčastnili státisíce roľníkov.
Nepokoje boli rýchlo a brutálne potlačené. Nespokojnosť a sabotáž práce na kolektívnych farmách však rástla. Na zasadnutí politbyra 28. februára 1930 I.V. Stalin dostal pokyn, aby prišiel s článkom proti excesom v priebehu kolektivizácie. 2. marca bol v Pravde uverejnený Stalinov článok „Závraty s úspechom“.
Článok začína samochválou za priebeh vedenia strany. Stalin tvrdil, že „radikálny obrat vidieka k socializmu možno považovať za už zaistený“. Teraz je však čas „konsolidovať zisky“. Roľníci nesmú byť nútení do kolektívnych fariem, ale musia byť presvedčení o výhodách života kolektívnych fariem. Tí robotníci zdola, ktorí násilne vynútili kolektivizáciu, boli Stalinom obvinení z „anti-leninských nálad“. Odsúdil tiež masové vytváranie komunít namiesto obvyklých kolchozov. Stalin pripomenul, že hlavnou formou kolektívnej ekonomiky je artel, keď sú výrobné prostriedky socializované a pozemky pre domácnosť (malé zeleninové záhrady, záhrady), obytné budovy, mliečny dobytok, drobné hospodárske zvieratá a hydina nie sú socializované. “
Tento článok a následné uznesenie ÚV o boji proti deformáciám straníckej línie v hnutí JZD, ktoré nasledovalo 14. marca, boli použité na posilnenie autority vedúcich predstaviteľov strany, ktorí odhalili „excesy“ v tzv. lokality: pohyb a priama pomoc našim triednym nepriateľom. “ Roľníci sa pohybovali vo vlne z kolchozov, ktoré v predvečer Stalinovho listu pokrývali 56% roľníkov ZSSR. V lete zostalo v kolchozoch 23,6% roľníkov.
Po niekoľkých mesiacoch boli všetky tieto „zakrivenia“ obnovené. Áno, a Stalin vo svojom článku jasne uviedol, že v obchode s kolektivizáciou dochádza len k oddychu - vyzval na „konsolidáciu dosiahnutých úspechov a ich systematické využitie na ďalší postup“. Stalin 2. septembra nariadil Molotovovi, aby „sústredil všetku svoju pozornosť na organizáciu prílivu v kolchozoch“. „Stavební robotníci päťročného plánu“ potrebovali chlieb - išiel do rastúcich miest a na vývoz, výmenou za zariadenie. Ústredný výbor prijal 10. januára 1931 uznesenie o úplnej kolektivizácii na severnom Kaukaze.
Stalinistická skupina striedala represie a ústupky, aby znížila intenzitu boja, preskupila sily a pokračovala v tlaku na roľníctvo.
Historik V.V. Kondrashin píše: „Už prvý rok kolektivizácie jasne ukázal ciele, pre ktoré sa uskutočnil. V roku 1930 sa štátne obstarávanie obilia v porovnaní s rokom 1928 zdvojnásobilo. Z dedín sa na úkor obstarávania obilia vyviezlo rekordné množstvo obilia za všetky roky sovietskej moci (221,4 milióna centrov). V hlavných oblastiach obilia bolo obstarávanie v priemere 35 - 40%. V roku 1928 sa ... v celej krajine rovnalo 28,7% zozbieranej plodiny. “
V roku 1931 sa situácia zhoršila: „Rok 1931 nebol z hľadiska poveternostných podmienok úplne priaznivý. Aj keď nie je sucho také závažné ako v roku 1921, postihlo päť hlavných oblastí severovýchodu krajiny (Trans-Ural, Baškirsko, západná Sibír, región Volga, Kazachstan). To malo najnegatívnejší vplyv na výnos a hrubú úrodu obilnín. V roku 1931 bol získaný znížený výnos zrna, podľa oficiálnych údajov 690 miliónov centrov (v roku 1930 - 772 miliónov centrov). Štátne obstarávanie obilia sa však v porovnaní s rokom zberu v roku 1930 nielen neznížilo, ale dokonca zvýšilo. Konkrétne sa predpokladalo stiahnutie 227 miliónov centrov z dediny. v porovnaní s 221,4 milióna c. Napríklad pre regióny Nizhne-Volzhsky a Sredne-Volzhsky postihnuté suchom predstavoval plán obstarávania obilia 145 miliónov pudov a 125 miliónov pudlov (v roku 1930 sa rovnali 100,8 miliónom pudov a 88,6 miliónom pudlov) “.
Na pléne Ústredného výboru Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) 30.-31. októbra 1931 sa uskutočnilo plénum Ústredného výboru Komunistickej strany všetkých odborov (boľševikov), tajomníkov Strednej Volhy a Nižnej. -Volžskij regionálne výbory prosili, aby sa znížili normy obstarávania obilia, ale Stalin ironicky odpovedal: „Ako presné sa nedávno stali“ sekretárky, výsledky prinášajú údaje. Ľudový komisár pre zásobovanie A. Mikojan, ktorý zhrnul výsledky diskusie, povedal: „Otázka nie je v normách, koľko zostane na potraviny atď., Hlavnou vecou je povedať kolchozom: všetko, splňte štátny plán a potom splňte svoj plán. “ "Takže - V.V. Kondrashin, - tlak na dedinu JZD prišiel úplne zhora. Stalin a jeho vnútorný kruh niesli osobnú zodpovednosť za všetky kroky miestnych orgánov pri implementácii ich rozhodnutí a ich tragických následkov. “
„Excesy“ a zverstvá, ktoré sprevádzali kolektivizáciu, boli logickým vyústením strategického kurzu, ktorý zvolil Stalin. V rokoch 1932-1933. viedlo to k hladomoru v ZSSR.
Vyhláška Ústredného výkonného výboru ZSSR a Rady ľudových komisárov ZSSR zo 17. marca 1933 predpisovala, že kolektívny farmár môže opustiť kolektívne hospodárstvo iba zaregistrovaním zmluvy s hospodárskym orgánom, ktorý ho zamestnal v kolektíve. farmárska doska. V prípade neoprávneného zamestnania boli kolektívny farmár a jeho rodina vykázaní z JZD a zbavení tak finančných prostriedkov, ktoré na JZD zarobili. Súčasne bol spustený pasový systém, ktorý zaisťoval práva na pohyb (tiež obmedzené registráciou) iba pre obyvateľov mesta.
Tvárou v tvár novej devastácii sa Stalin rozhodol oznámiť koniec prvého päťročného plánu. Vo svojom prejave na pléne ÚV a Ústrednej kontrolnej komisie 7. januára 1933 uviedol, že päťročný plán bol dokončený s predstihom o štyri roky a štyri mesiace a že „v dôsledku úspešnej implementácie päťročného plánu, sme už v podstate splnili jeho hlavnú úlohu - priniesť základ nových moderných technológií do priemyslu, dopravy, poľnohospodárstva. Oplatí sa potom vybičovať a naliehať na krajinu? Je jasné, že teraz to nie je potrebné. “ Skutočné výsledky „včasného splnenia“ päťročného plánu boli oveľa skromnejšie ako stalinistické plány z roku 1930. Optimálny plán z roku 1929 bol splnený pre výrobu ropy a plynu, rašeliny, parných lokomotív a poľnohospodárskej techniky. V roku 1933 bolo 64,4% roľníckych fariem kolektivizovaných s 81,2% osiatej plochy.
Závrat z úspechu.
K otázkam hnutia JZD.
Všetci teraz hovoria o úspechoch sovietskej moci v hnutí kolektívnych fariem. Aj nepriatelia sú nútení priznať existenciu vážnych úspechov. A tieto úspechy sú skutočne veľké. Je fakt, že 20. februára tohto roku. už kolektivizovalo 50% roľníckych fariem v ZSSR. To znamená, že my prekonal päťročný plán kolektivizácie do 20. februára 1930 sa viac ako zdvojnásobil. Je fakt, že 28. februára tohto roku kolchozy už to mám naliať viac ako 36 miliónov centier semien na jarný výsev, t.j. viac ako 90% plánu, t.j. asi 220 miliónov pudlov. semená. Je potrebné priznať, že zber 220 miliónov pudlíc semena pozdĺž zberného dvora po úspešnom splnení plánu obstarávania obilia je obrovským úspechom. Čo to všetko znamená? Že radikálny obrat vidieka k socializmu možno považovať za už zabezpečený.
Nie je potrebné dokazovať, že tieto úspechy majú najväčší význam pre osud našej krajiny, pre celú robotnícku triedu, ako vedúcu silu v našej krajine, a napokon aj pre samotnú stranu. Nehovoriac o priamych praktických výsledkoch, tieto úspechy majú obrovský význam pre vnútorný život samotnej strany, pre vzdelávanie našej strany. Vštepujú našej párty ducha odvahy a dôvery vo vlastné sily. Vybavujú pracujúcu triedu vierou vo víťazstvo našej veci. Na našu stranu prinášajú nové milióny rezerv.
Preto je úlohou strany: Kotvaúspechy dosiahnuté a systematicky používať aby sa posunuli ďalej.
Ale úspechy majú aj svoju tienistú stránku, najmä keď sa dosahujú relatívne „ľahko“, v poradí, takpovediac „nečakane“. Takéto úspechy niekedy vzbudzujú ducha domýšľavosti a domýšľavosti: „Dokážeme všetko!“, „O nič sa nestaráme!“. Oni, tieto úspechy, často opíjajú ľudí a ľuďom sa z nich začína točiť hlava, strácajú zmysel pre proporcie, strácajú schopnosť chápať realitu, existuje túžba preceňovať svoje sily a podceňovať silu nepriateľa, existujú dobrodružné pokusy „za chvíľu“ vyriešiť všetky otázky socialistickej výstavby ... Už nie je kde sa znepokojovať Kotvaúspechy dosiahnuté a systematicky používať aby sa posunuli ďalej. Prečo potrebujeme konsolidovať úspechy - budeme môcť behať „za chvíľu“ až do úplného víťazstva socializmu: „Môžeme všetko!“, „Nič nás nezaujíma!“
Preto je úlohou strany: viesť rozhodný boj proti týmto nebezpečným a škodlivým náladám pre vec a vyhnať ich zo strany.
Nedá sa povedať, že by tieto nebezpečné a škodlivé nálady boli v radoch našej Strany nejakým spôsobom rozšírené. Ale oni, tieto pocity, v našej strane stále existujú a nie je dôvod tvrdiť, že nebudú silnejšie. A ak oni, tieto city, získajú od nás občianske práva, potom nemôže byť pochýb o tom, že príčina hnutia JZD bude výrazne oslabená a nebezpečenstvo narušenia tohto hnutia sa môže stať realitou.
Preto je úlohou našej tlače: systematicky odhaľovať tieto a podobné anti-leninské nálady.
Niekoľko faktov.
1. Úspechy našej politiky kolektívnej farmy sa okrem iného vysvetľujú tým, že táto politika je založená na dobrovoľnosť hnutie kolektívnej farmy a berúc do úvahy rôzne podmienky v rôznych oblastiach ZSSR. Kolektívne farmy nemožno uložiť násilím. To by bolo hlúpe a reakčné. Hnutie JZD sa musí spoliehať na aktívnu podporu väčšiny roľníctva. Je nemožné mechanicky transplantovať vzorky výstavby kolektívnych fariem v rozvinutých regiónoch do nerozvinutých oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by razom odhalila myšlienku kolektivizácie. Pri určovaní tempa a metód rozvoja kolektívnych fariem musíme starostlivo zvážiť rozmanitosť podmienok v rôznych oblastiach ZSSR. V hnutí kolektívnych fariem sú u nás obilné oblasti pred všetkými regiónmi. Prečo? Pretože v týchto regiónoch máme najväčší počet štátnych fariem a kolchozov, ktoré už silneli, vďaka čomu mali roľníci možnosť presvedčiť sa o sile a význame novej technológie, o sile a význame novej , kolektívna organizácia hospodárstva. Pretože tieto okresy majú za sebou dvojročnú školu boja proti kulakom počas kampaní na nákup obilia, ktoré nemohli, ale uľahčili prácu hnutiu JZD. Pretože tieto okresy boli v posledných rokoch najintenzívnejšie vybavené najlepším personálom z priemyselných centier. Dá sa povedať, že tieto obzvlášť priaznivé podmienky existujú aj v iných regiónoch, napríklad v spotrebiteľských regiónoch, ako sú naše severné regióny, alebo v oblastiach stále zaostalejšej národnosti, ako je povedzme Turkestán? Nie, to nemôžeš povedať. Je zrejmé, že princíp účtovania rozmanitosti v rôznych oblastiach ZSSR spolu so zásadou dobrovoľnosti je jedným z najzávažnejších predpokladov zdravého hnutia kolektívnej farmy.
A čo sa niekedy stáva v praxi? Je možné povedať, že v mnohých okresoch nie je porušený princíp dobrovoľnosti a ohľaduplnosti k miestnym zvláštnostiam? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je napríklad známe, že v mnohých severných oblastiach spotrebiteľskej zóny, kde sú relatívne priaznivé podmienky pre bezprostrednú organizáciu kolektívnych fariem porovnateľne nižšie ako v oblastiach pestovania obilia, sa často pokúšajú náhradník prípravné práce na organizácii JZD byrokratickou vyhláškou hnutia JZD, papierové uznesenia o raste JZD, organizácii papierových JZD, ktoré v skutočnosti ešte neexistujú, ale o ktorých „existencii“ existuje veľa chvályhodných uznesení. Alebo si vezmime niektoré oblasti Turkestanu, kde je ešte menej priaznivých podmienok pre bezprostrednú organizáciu kolchozov než v severných oblastiach spotrebiteľského pásma. Je známe, že v mnohých regiónoch Turkestanu už boli pokusy „dobehnúť a predbehnúť“ vyspelé regióny ZSSR hrozbou vojenskej sily, hrozbou zbavenia závlahovej vody a vyrobeného tovaru tých roľníkov, ktorí nie chcú zatiaľ ísť na kolektívne farmy. Čo môže byť spoločné medzi touto „politikou“ seržanta Prišibejeva a politikou strany, ktorá je založená na dobrovoľnosti a zvážení miestnych zvláštností v práci rozvoja kolektívnych fariem? Je jasné, že medzi nimi nie je a nemôže byť nič spoločné. Kto potrebuje tieto deformácie, tento byrokratický dekrét hnutia JZD, tieto nedôstojné hrozby voči roľníkom? Nikto okrem našich nepriateľov! K čomu môžu tieto skreslenia viesť? Posilniť našich nepriateľov a zdiskreditovať myšlienky hnutia kolektívnej farmy. Nie je jasné, že autori týchto deformácií, ktorí si sami seba predstavujú ako „ľavákov“, v skutočnosti nalejú vodu na mlyn pravicového oportunizmu?
2. Jednou z najväčších výhod politickej stratégie našej strany je, že si vie v každom momente vybrať hlavný odkaz pohyb, lipnutie na ktorom potom ťahá celý reťazec k jednému spoločnému cieľu s cieľom dosiahnuť riešenie problému. Dá sa povedať, že strana už zvolila hlavné prepojenie hnutia kolektívnych fariem v systéme rozvoja kolektívneho hospodárstva? Áno, môžete a mali by ste. Čo to je, je toto hlavný odkaz? Možno v partnerstve pre spoločné spracovanie Zeme? Nie, to nie. Partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy, kde ešte neboli socializované výrobné prostriedky, predstavujú už prechodnú fázu hnutia kolektívneho hospodárstva. Možno v poľnohospodárskej obci? Nie, nie v obci. Komúny sú stále izolovaným javom v hnutí kolektívnych fariem. Pre poľnohospodárske obce ako prevládajúci formy, kde sa socializuje nielen výroba, ale aj distribúcia, podmienky ešte nie sú zrelé. Hlavným prepojením hnutia kolektívnej farmy je jeho prevládajúci súčasnú formu, ktorú je teraz potrebné pochopiť, predstavuje poľnohospodársky artikel. V poľnohospodárskom arte sú hlavné výrobné prostriedky socializované, hlavne v obilnom hospodárstve: práca, využitie pôdy, stroje a iné nástroje, ťažné zvieratá, hospodárske budovy. Nesocializuje sa: pozemky v domácnosti (malé zeleninové záhrady, sady), obytné budovy, určitá časť dojníc, drobný dobytok, hydina atď. Artel je hlavným článkom hnutia kolektívnej farmy, pretože existuje najvýhodnejšia forma riešenia problému s obilím. Problém zrna je hlavným spojivom celého systému poľnohospodárstva, pretože bez jeho riešenia nie je možné vyriešiť ani problém chovu zvierat (malých ani veľkých), ani problém priemyselných a špeciálnych plodín, ktoré poskytujú hlavnú surovinu pre priemysel. Preto je poľnohospodársky artikel v súčasnosti hlavným článkom v systéme hnutia JZD. Z toho vychádza „Modelová charta“ JZD, ktorej konečný text je dnes uverejnený. Naša strana a sovietski pracovníci by z toho mali vychádzať, pričom jednou z ich povinností je v zásade preštudovať túto chartu a vykonávať ju až do konca.
To je v súčasnosti pozícia strany.
Môžeme povedať, že táto stranícka línia sa implementuje bez porušení a skreslení? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je známe, že v mnohých oblastiach ZSSR, kde sa boj o existenciu kolchozov ešte ani zďaleka neskončil a kde ešte neboli konsolidované artely, existujú pokusy vyskočiť z artely a skočiť priamo do poľnohospodárstva. obec. Artel ešte nebol konsolidovaný, ale už „socializujú“ obytné budovy, drobné hospodárske zvieratá, hydinu a táto „socializácia“ degeneruje do byrokratického dekrétu, pretože stále neexistujú podmienky, ktoré by takúto socializáciu robili nevyhnutnou. Niekto by si mohol myslieť, že problém s obilím je už vyriešený na JZD, že je to už prejdená etapa, že hlavnou úlohou v tejto chvíli nie je riešenie problému s obilím, ale riešenie problému hospodárskych zvierat a hydiny poľnohospodárstvo. Vynára sa otázka, kto potrebuje túto hlúpu „prácu“ spájania rôznych foriem hnutia kolektívnej farmy? Dráždiť kolektívneho farmára „socializáciou“ obytných budov, všetkého mliečneho dobytka, všetkých drobných hospodárskych zvierat, hydiny, keď ešte stále existuje artelová forma kolektívnych fariem Neopravené- Nie je jasné, že takáto „politika“ môže byť príjemná a prospešná iba pre našich zaprisahaných nepriateľov? Jeden z týchto horlivých socializátorov dokonca ide tak ďaleko, že dá príkaz na arttel, kde predpisuje „do troch dní zohľadniť všetku hydinu z každého chovu“, aby stanovil pozíciu špeciálnych „veliteľov“ na účtovníctvo a monitorovanie. , „prevziať veliteľské výšky v artele“, „Veliť socialistickej bitke bez toho, aby ste museli opustiť posty“ a - samozrejme - stlačiť celý artel do pästi. Čo je to, politika riadenia JZD alebo politika jej rozpadu a diskreditácie? Nehovorím ani o tých, ak to môžem povedať, „revolucionároch“, ktorí sa zaoberajú organizovaním artelu začať z odstraňovania zvonov z kostolov. Sundajte zvony - len si pomyslite, aké rr -revolučné!
Ako mohli tieto hlúpe cvičenia zo strany „socializácie“ vzniknúť medzi nami, tieto smiešne pokusy preskočiť samých seba, pokusy zamerané na obchádzanie tried a triedny boj, ale v skutočnosti nalievanie vody na mlyn našich triednych nepriateľov? Mohli by vzniknúť iba v atmosfére našich „ľahkých“ a „nečakaných“ úspechov na fronte rozvoja kolektívnych fariem. Mohli vzniknúť iba ako dôsledok protialeninských nálad v radoch jednej časti strany: „Dokážeme všetko!“, „Všetko máme dovolené!“ Mohli vzniknúť iba v dôsledku toho, že niektorým súdruhom sa z úspechu točila hlava a na chvíľu stratili jasnosť mysle a triezvosť pohľadu.
Aby sme narovnali líniu našej práce v oblasti rozvoja kolektívnych fariem, je potrebné tieto nálady ukončiť.
Teraz je to jedna z bezprostredných úloh strany. Umenie vedenia je vážna vec. Za pohybom nie je možné zaostávať, pretože zaostávať znamená odtrhnúť sa od más. Nie je však tiež možné bežať dopredu, pretože bežať dopredu znamená stratiť kontakt s masami. Kto chce viesť hnutie a zároveň udržiavať väzby s masou miliónov ľudí, musí bojovať na dvoch frontoch - proti tým, ktorí zaostávajú, a proti tým, ktorí bežia dopredu.
Naša strana je silná a neporaziteľná, pretože pri vedení hnutia vie, ako udržať a znásobiť svoje väzby s miliónmi robotníkov a roľníkov.
I. STALÍN.
V. V. Kondrashin Hladomor v rokoch 1932-1933: tragédia ruského vidieka. M., 2008.
Družstevný plán: ilúzie a realita. M., 1995.
CPSU v uzneseniach a rozhodnutiach kongresov, konferencií a pléna ústredného výboru. T.4., T.5. M., 1984.
Listy od I. V. Stalin V.M. Molotov. 1925-1936. M., 1995.
Stalin I. op. T.12. M., 1949.
Tragédia sovietskej dediny. V piatich zväzkoch. M., 1999-2004.
Aké boli dôvody kolektivizácie?
Ako sa zmenili kolektivizačné plány v rokoch 1929-1930?
Ako sa tieto tri formy kolektívnych fariem navzájom líšili? Ktorého z nich Stalin považoval za vhodnejší na obdobie prvého päťročného plánu?
Aká forma kolektívnych fariem by sa z pohľadu Stalina mohla v budúcnosti rozšíriť?
Aké boli výsledky a dôsledky kolektivizácie do konca prvého päťročného plánu?
Medzitým rýchlo narastal tlak na roľníkov a mocenské formy rozvoja kolchozov. Ak bolo 1. januára 1930 kolektivizovaných 20% fariem, potom sa do 1. marca (iba za dva mesiace) tento údaj takmer strojnásobil a dosiahol 58,6%. Plač a stonanie bolo po celej krajine. Typickým obrazom tej doby bola dekulakizácia, masové zabíjanie dobytka, preberanie majetku, často premena na obyčajnú lúpež, vysťahovanie zo zbrane a mnoho ďalších tragických udalostí.
Odolnosť roľníkov voči kolektivizácii znepokojila vedenie. Začiatkom marca 1930 sa v Pravde objavil Stalinov článok „Závrat s úspechom“, v ktorom autor, keď hovorí o „excesoch v hnutí JZD“, viní z nich miestne úrady. V skutočnosti bola celá kampaň iniciovaná zhora a miestni aktivisti, ktorí mali zlú predstavu o tom, čo sú kolektívne farmy a prečo sú potrebné, len čakali, kým k nim príde ďalšia smernica.
Stalinov článok sa stretol s kontroverznosťou, ktorá odradila miestnych robotníkov, z ktorých mnohí boli vinní z „excesov“ a boli podrobení represiám v duchu doby. Ako jeden z nich tvrdil, „článok nepísal Stalin, ale kulak“.
O rozsahu nútenej kolektivizácie svedčí fakt, že po uverejnení článku percento kolektivizovaných fariem kleslo na 21. Sovietska historiografia tvrdila, že po úprave „excesov“ sa kolektivizácia vrátila do normálu. Nasledujúce udalosti však ukazujú, že tomu tak zďaleka nie je. Od jesene 1930 išlo všetko ako predtým. Do 1. júla 1931 podiel kolektivizovaných fariem opäť vzrástol na 58%. O pasívnej odolnosti roľníkov voči kolchozom svedčí fakt, že práve v tom roku 1931 opustilo obec viac ako 4 milióny ľudí a presťahovali sa do mesta.
Impozícia systému kolektívneho hospodárstva
Objavilo sa niekoľko nových faktorov, ktoré prinútili roľníkov, ktorí zostali na vidieku, zmieriť sa s kolchozmi. Podľa listiny poľnohospodárskeho artelu boli jeho majetkom nedeliteľné finančné prostriedky, ktoré neboli predmetom distribúcie. Vrátiť „našich“ bolo mimoriadne náročné, často to už nebolo také, ako to bývalo. Pôda bola pridelená odlišne, zle a niekde ďalej od polí JZD. Úbohí, ktorí opustili zberné farmy a prišli o dobytok a vybavenie, sa museli buď vrátiť, alebo opustiť dedinu. Okrem toho sa neustále zvyšoval daňový tlak na jednotlivé roľnícke farmy formou „tvrdých zadaní“. Na kolchozoch však bolo dovolené prevádzkovať osobné hospodárstvo, mať kravu, drobný dobytok a hydinu. V nasledujúcich rokoch teda rýchlosť kolektivizácie začala rýchlo rásť. A aby odchod roľníkov, ktorí nechceli pracovať na kolchozoch, nevyľudňoval obec, v decembri 1932 bol zavedený systém vydávania pasov, ktorý bolo možné získať iba so súhlasom rady kolchozu.
Útek z dediny
Napriek tomu napriek tejto bariére odliv obyvateľov z obce pokračoval. Na tento účel boli použité rôzne metódy, ktoré tvorili akési „kanály“ sociálneho hnutia v sovietskej spoločnosti. Jedným z nich bol organizačný nábor: nábor pracovných síl v kolchozoch na staveniskách, na sezónne práce, na ťažbu dreva atď. Špeciálnymi komisármi, ktorým šéfovia kolektívnych fariem nemali právo brániť. Ďalším „kanálom“ bolo pokračovanie štúdia na stredných školách, v školách FZO, na technických školách a univerzitách. To dalo smer ďalšiemu vzdelávaniu ako skutočnú príležitosť vyhnúť sa osudu JZD. Ďalším „kanálom“, ktorý sa obzvlášť rozšíril v nasledujúcich rokoch, bola služba v radoch Červenej armády, po ktorej sa málo ľudí vrátilo do kolektívneho hospodárstva. Existovali aj prechodné formy, najmä práca v MTS, odkiaľ mohli operátori strojov ísť do závodu. Prostredníctvom týchto „kanálov“ z dediny teda odchádzal odliv najaktívnejšej, najschopnejšej a najmladšej časti obyvateľstva.
V dôsledku prílevu nových kádrov sa sociálne zloženie robotníckej triedy rýchlo menilo. Továrenské dielne boli zaplnené ľuďmi z vidieka, ktorí nepoznali výrobu, nemali pracovné schopnosti. Roztrhaní zo svojho známeho okolia, neusporiadaní, pripomínali rastlinu bubna. Nekonečne brázdili krajinu a hľadali lepší život, pričom v továrňach generovali obrovský obrat. Najatraktívnejšími destináciami boli Moskva a Leningrad, kam prúdilo veľa dedinčanov. To viedlo k nekontrolovateľnému rastu týchto miest, zhoršovaniu bývania, dopravy a ďalším problémom v nich, ku konfliktom medzi obyvateľmi mesta a ľuďmi z vidieka. Nie je náhoda, že práve v Moskve a Leningrade boli najskôr zavedené obmedzenia prílivu nových obyvateľov. Napriek tomu ľudia stále nachádzali spôsoby, ako sa „usadiť“ a presadiť sa v nich.
Prispôsobenie nových pracovníkov modernej výrobe bol mimoriadne bolestivý proces. Prípady opitosti, vyhýbania sa, poškodenia strojov a zariadení, priemyselných zranení, už typických pre pracovné prostredie, sú s príchodom nového personálu stále častejšie. Tieto javy boli v tých rokoch zvyčajne vysvetľované intrigami kulackých prvkov, ktoré všetkými nasledujúcimi opatreniami zámerne bránili výstavbe socializmu.
Generálny tajomník Ústredného výboru Vševojnovej komunistickej strany boľševikov (VKP (b) Joseph Stalin „Závrat s úspechom“ bol zverejnený 2. marca 1930.
Stal sa jedným z ústredných dokumentov v histórii kolektivizácie - masové vytváranie kolchozov (kolchozov) na konci 20. rokov - na začiatku 30. rokov 20. storočia sprevádzané likvidáciou jednotlivých fariem.
Kurz ku kolektivizácii bol vyhlásený na 15. kongrese CPSU (b) v decembri 1927, ale rozsiahla kampaň sa rozvinula v roku 1929 ako neoddeliteľná súčasť prvého päťročného plánu. Zvýšenie rýchlosti priemyselného rozvoja si vyžiadalo zvýšenie miery kolektivizácie.
7. novembra 1929 Stalin vyšiel s článkom „Rok veľkého obratu“, v ktorom vyzval na zrýchlenie tempa kolektivizácie. Boli prijaté plány na úplnú kolektivizáciu v hlavných obilných oblastiach krajiny. Kolektivizácia prebiehala vynúteným tempom s rozšíreným používaním násilných metód, represií voči roľníctvu, ako napríklad vyvlastnenie.
Útok na roľníctvo vyvolal odpor, čo malo za následok nepokoje a teroristické činy. V roku 1930 došlo k viac ako 1,3 tisícom nepokojov, na ktorých sa zúčastnili státisíce roľníkov. Napriek tomu, že nepokoje boli rýchlo a brutálne potlačené, nespokojnosť a sabotáž práce na kolchozoch rástla. Na zasadnutí politbyra 28. februára 1930 dostal Joseph Stalin pokyn, aby prišiel s článkom proti excesom v priebehu kolektivizácie. 2. marca sa na stránkach novín Pravda objavil Stalinov článok „Závraty s úspechom“.
Na začiatku článku Stalin napísal o úspechoch kolektivizácie. Podľa neho bolo 20. februára 1930 50% roľníckych fariem v ZSSR kolektivizovaných, čo znamenalo viac ako dvojnásobné splnenie päťročného plánu. Podľa Stalina je „radikálny obrat dediny k socializmu možné považovať za už zaistený“, ale teraz nastal čas „konsolidovať úspechy“.
Stalin odsúdil násilné metódy kolektivizácie a odhalil „lokálne excesy“. Roľníci by podľa neho nemali byť nútení násilím do kolchozov, ale musia byť presvedčení o výhodách života kolektívneho hospodárstva. Tí robotníci zdola, ktorí si vynútili kolektivizáciu, boli Stalinom obvinení z „anti-leninských nálad“.
Odsúdil hromadné vytváranie komunít namiesto bežných kolektívnych fariem. „Je známe,“ napísal Stalin, „že v mnohých oblastiach ZSSR, kde sa boj o existenciu kolchozov ani zďaleka nekončí a kde ešte nie sú konsolidované artely, existujú pokusy vyskočiť z artel a skočte rovno do poľnohospodárskej obce. “
"Ako mohli tieto hlúpe cvičenia zo strany" socializácie "vzniknúť medzi nami? “položí otázku a okamžite odpovie:
„Mohli vzniknúť iba v dôsledku toho, že niektorí naši kamaráti mali z úspechu závraty a na chvíľu stratili jasnosť mysle a triezvosť.“
Napísal: „... Úspechy majú aj svoju tienistú stránku, najmä keď sú dosiahnuté relatívne„ ľahko “, v poradí, takpovediac„ neočakávanom “. Takéto úspechy niekedy vzbudzujú ducha domýšľavosti a domýšľavosti:„ Dokážeme všetko. ! “,„ Môžeme urobiť všetko! Je mi to jedno! “
Ďalej Stalin uzatvára: "Nemôžete zaostávať za hnutím, pretože zaostávať znamená odtrhnúť sa od más. Ale nemôžete bežať dopredu, pretože bežať dopredu znamená stratiť masy a izolovať sa. Musí bojovať na dvoch frontoch." - proti tým, ktorí zaostávajú, a proti tým, ktorí bežia dopredu. “
Stalinov článok „Závrat s úspechom“ a následné uznesenie ÚV o boji proti deformácii straníckej línie v hnutí JZD 14. marca 1930 slúžili na posilnenie autority vedenia strany, ktorý odhalil „ excesy “miestnych orgánov. V ZSSR sa začalo hromadné sťahovanie roľníkov z kolchozov. Do leta 1930 zostalo v kolchozoch 23,6% roľníkov. V marci 1931 bolo uznesením VI. Zjazdu sovietov „O budove štátnych fariem“ a „O budove zberných fariem“ roľníkom opäť zakázané opustiť zberné farmy.
Výraz „závraty z úspechu“ sa stal okrídleným výrazom, odsudzujúcim bezdôvodnú eufóriu, domýšľavosť a sebaklam.
Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov
Článok generálneho tajomníka ÚV KSSS (b) I. Stalina „Závrat s úspechom“ je jedným z ústredných dokumentov v histórii kolektivizácie. Odráža oficiálny pohľad na ťažkosti vytvárania kolektívnych fariem, pokus ospravedlniť vážne dôsledky kolektivizácie, odstrániť zodpovednosť za seba a zo strany, upokojiť roľníctvo, aby potom s novou energiou existoval obnovená ofenzíva proti „individuálnemu farmárovi“.
Najdôležitejšou súčasťou priemyselného prelomu bola kolektivizácia. Stalin považoval za nevyhnutné transformovať roľníkov z nezávislých vlastníkov na pracovníkov veľkých „kolektívnych fariem“ („kolektívnych fariem“) podriadených štátu. Oficiálne boli plány na zrýchlenú kolektivizáciu odôvodnené potrebou zvýšiť produktivitu poľnohospodárskej práce zavedením strojov, predovšetkým traktorov. V Rusku však ešte neexistovali žiadne továrne na výrobu týchto traktorov. Hromadné farmy potrebovala komunistická strana na riadenie roľníctva a tým získavanie potravín na „stavebné projekty päťročného plánu“, na predaj na zahraničnom trhu, aby získala finančné prostriedky na nákup moderných technológií a zariadení.
Kurz ku kolektivizácii bol vyhlásený 15. kongresom CPSU (b), ale rozsiahla kolektivizácia sa rozvinula v roku 1929 ako neoddeliteľná súčasť prvého päťročného plánu. Túžba získať čo najviac zdrojov pre potreby priemyselného rozvoja si vyžiadala aj zvýšenie miery kolektivizácie. Na jeseň roku 1929 vedenie KSSS (b) na čele so Stalinom stanovilo kurz na prekročenie tempa rastu ekonomiky v porovnaní s údajmi „optimálneho“ päťročného plánu prijatého v máji 1929. 7. novembra 1929 Stalin vyšiel s článkom „Rok veľkého obratu“, v ktorom tvrdil, že „optimálny variant päťročného plánu ... sa v skutočnosti zmenil na minimálny variant piatich -ročný plán, „rozsiahle a vyspelé kolektívne poľnohospodárstvo ... v hĺbke samotného roľníctva ... napriek zúfalému odporu všetkých a všetkých temných síl, od kulakov a kňazov až po filistínov a pravicových oportunistov“. Nasleduje historický dokument - článok z 2. marca 1930.
Všetci teraz hovoria o úspechoch sovietskej moci v hnutí kolektívnych fariem. Aj nepriatelia sú nútení priznať existenciu vážnych úspechov. A tieto úspechy sú skutočne veľké.
Je fakt, že 20. februára tohto roku. už kolektivizovalo 50% roľníckych fariem v ZSSR. To znamená, že sme päťročný plán kolektivizácie do 20. februára 1930 viac ako zdvojnásobili.
Je faktom, že k 28. februáru tohto roku sa JZD už podarilo vysypať viac ako 36 miliónov centier semien na jarný výsev, t.j. viac ako 90% plánu, t.j. asi 220 miliónov pudlov. Je potrebné priznať, že zber 220 miliónov pudlíc semena pozdĺž zberného dvora - po úspešnom splnení plánu obstarávania obilia - je obrovským úspechom.
Čo to všetko znamená?
Že radikálny obrat vidieka k socializmu možno považovať za už zabezpečený.
Nie je potrebné dokazovať, že tieto úspechy majú najväčší význam pre osud našej krajiny, pre celú robotnícku triedu, ako vedúcu silu v našej krajine, a napokon aj pre samotnú stranu. Nehovoriac o priamych praktických výsledkoch, tieto úspechy majú obrovský význam pre vnútorný život samotnej strany, pre vzdelávanie našej strany. Vštepujú našej párty ducha odvahy a dôvery vo vlastné sily. Vybavujú pracujúcu triedu vierou vo víťazstvo našej veci. Na našu stranu prinášajú nové milióny rezerv.
Preto je úlohou strany: konsolidovať dosiahnuté úspechy a systematicky ich využívať na ďalší postup.
Ale úspechy majú aj svoju tienistú stránku, najmä keď sa dosahujú relatívne „ľahko“, v poradí, takpovediac „nečakane“. Takéto úspechy niekedy vzbudzujú ducha domýšľavosti a domýšľavosti: „Dokážeme všetko!“, „O nič sa nestaráme!“. Oni, tieto úspechy, často opíjajú ľudí a ľuďom sa z nich začína točiť hlava, strácajú zmysel pre proporcie, strácajú schopnosť chápať realitu, existuje túžba preceňovať svoje sily a podceňovať silu nepriateľa, existujú dobrodružné pokusy „za chvíľu“ vyriešiť všetky otázky socialistickej výstavby ... Už nie je dôvod na obavy z konsolidácie dosiahnutých úspechov a ich systematického využívania na ďalší pokrok. Prečo potrebujeme konsolidovať svoje úspechy - budeme môcť behať „za chvíľu“ až do úplného víťazstva socializmu: „Dokážeme všetko!“, „Nič nás nezaujíma!“
Preto je úlohou strany: viesť rozhodný boj proti týmto nebezpečným a škodlivým náladám pre vec a vyhnať ich zo strany.
Nedá sa povedať, že by tieto nebezpečné a škodlivé nálady boli v radoch našej Strany nejakým spôsobom rozšírené. Ale oni, tieto pocity, v našej strane stále existujú a nie je dôvod tvrdiť, že nebudú silnejšie. A ak oni, tieto city, získajú od nás občianske práva, potom nemôže byť pochýb o tom, že príčina hnutia JZD bude úplne oslabená a nebezpečenstvo narušenia tohto hnutia sa môže stať realitou.
Preto je úlohou našej tlače: systematicky odhaľovať tieto a podobné anti-leninské nálady.
Niekoľko faktov.
1. Úspechy našej politiky kolektívnej farmy sú okrem iného vysvetlené skutočnosťou, že táto politika je založená na dobrovoľnosti hnutia kolektívnej farmy a prihliada na rozmanitosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR. Kolektívne farmy nemožno uložiť násilím. To by bolo hlúpe a reakčné. Hnutie JZD sa musí spoliehať na aktívnu podporu väčšiny roľníctva. Je nemožné mechanicky transplantovať vzorky výstavby kolektívnych fariem v rozvinutých regiónoch do nerozvinutých oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by razom odhalila myšlienku kolektivizácie. Pri určovaní tempa a metód rozvoja kolektívnych fariem musíme starostlivo zvážiť rozmanitosť podmienok v rôznych oblastiach ZSSR.
V hnutí kolektívnych fariem sú u nás obilné oblasti pred všetkými regiónmi. Prečo?
Pretože po prvé, v týchto regiónoch máme najväčší počet štátnych fariem a kolektívnych fariem, ktoré už boli silnejšie, vďaka čomu mali roľníci možnosť presvedčiť sa o sile a význame novej technológie, o sile a význame novej, kolektívnej organizácie hospodárstva.
Pretože, za druhé, tieto oblasti majú za sebou dvojročnú školu boja proti kulakom počas kampaní na nákup obilia, ktoré nemohli, ale uľahčili prácu hnutiu JZD.
Pretože tieto oblasti boli v posledných rokoch najintenzívnejšie vybavené najlepšími kádrami z priemyselných centier.
Dá sa povedať, že tieto obzvlášť priaznivé podmienky existujú aj v iných regiónoch, napríklad v spotrebiteľských regiónoch, ako sú naše severné regióny, alebo v oblastiach stále zaostalejšej národnosti, ako je povedzme Turkestán?
Nie, to nemôžeš povedať.
Je zrejmé, že zásada zohľadnenia rozmanitosti podmienok v rôznych regiónoch ZSSR spolu so zásadou dobrovoľnosti je jedným z najzávažnejších predpokladov zdravého hnutia kolektívnej farmy.
A čo sa niekedy stáva v praxi? Je možné povedať, že v mnohých okresoch nie je porušený princíp dobrovoľnosti a ohľaduplnosti k miestnym zvláštnostiam? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je napríklad známe, že v mnohých severných oblastiach spotrebiteľskej zóny, kde sú relatívne priaznivé podmienky pre bezprostrednú organizáciu JZD porovnateľne nižšie ako v obilných oblastiach, sa často pokúšajú nahradiť prípravné práce na organizácii. JZD s byrokratickými dekrétmi hnutia JZD, papierové uznesenia o raste JZD, organizácia papierových JZD, ktoré ešte nie sú v skutočnosti, ale o ktorých „existencii“ existuje kopa chvastavých uznesení.
Alebo si vezmime niektoré oblasti Turkestanu, kde je ešte menej priaznivých podmienok pre bezprostrednú organizáciu kolchozov než v severných oblastiach spotrebiteľského pásma. Je známe, že v mnohých regiónoch Turkestanu už boli pokusy „dobehnúť a predbehnúť“ vyspelé regióny ZSSR hrozbou vojenskej sily, hrozbou zbavenia závlahovej vody a vyrobeného tovaru tých roľníkov, ktorí nie chcú zatiaľ ísť na kolektívne farmy.
Čo môže byť spoločné medzi touto „politikou“ seržanta Prišibejeva a politikou strany, ktorá je založená na dobrovoľnosti a zvážení miestnych zvláštností v práci rozvoja kolektívnych fariem? Je jasné, že medzi nimi nie je a nemôže byť nič spoločné.
Kto potrebuje tieto deformácie, tento byrokratický dekrét hnutia JZD, tieto nedôstojné hrozby voči roľníkom? Nikto okrem našich nepriateľov!
K čomu môžu tieto skreslenia viesť? Posilniť našich nepriateľov a zdiskreditovať myšlienky hnutia kolektívnej farmy.
2. Jednou z najväčších výhod politickej stratégie našej strany je to, že vie, ako si v každom danom momente vybrať hlavné hnutie odkazu, na ktorom sa potom priťahuje celý reťazec k jednému spoločnému cieľu, aby sa dosiahlo riešenie problém. Dá sa povedať, že strana už zvolila hlavné prepojenie hnutia kolektívnych fariem v systéme rozvoja kolektívneho hospodárstva? Áno, môžete a mali by ste.
Čo to je, je toto hlavný odkaz?
Možno v partnerstve pre spoločnú kultiváciu pôdy? Nie, to nie. Partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy, kde ešte neboli socializované výrobné prostriedky, predstavujú už prechodnú fázu hnutia kolektívneho hospodárstva.
Možno v poľnohospodárskej obci? Nie, nie v obci. Komúny sú stále izolovaným javom v hnutí kolektívnych fariem. Pre poľnohospodárske obce, ako prevládajúcu formu, kde je socializovaná nielen výroba, ale aj distribúcia, ešte nie sú zrelé podmienky.
Hlavným článkom v hnutí kolektívnych fariem, v súčasnosti v prevládajúcej forme, ktorú je teraz potrebné pochopiť, je poľnohospodársky artikel.
V poľnohospodárskom arte sú hlavné výrobné prostriedky socializované, hlavne v obilnom hospodárstve: práca, využitie pôdy, stroje a iné nástroje, ťažné zvieratá, hospodárske budovy. Nesocializuje sa: pozemky v domácnosti (malé zeleninové záhrady, sady), obytné budovy, určitá časť dojníc, drobný dobytok, hydina atď.
Artel je hlavným článkom v hnutí kolektívnych fariem, pretože je to najrýchlejšia forma riešenia problému s obilím. Problém zrna je hlavným spojivom celého systému poľnohospodárstva, pretože bez jeho riešenia nie je možné vyriešiť ani problém chovu zvierat (malých ani veľkých), ani problém priemyselných a špeciálnych plodín, ktoré poskytujú hlavnú surovinu pre priemysel. Preto je poľnohospodársky artikel v súčasnosti hlavným článkom v systéme hnutia JZD.
Z toho vychádza „Modelová charta“ JZD, ktorej konečný text je dnes uverejnený.
Naša strana a sovietski pracovníci z toho musia vychádzať, pričom jednou z ich povinností je v zásade preštudovať túto chartu a vykonávať ju až do konca.
To je v súčasnosti pozícia strany.
Môžeme povedať, že táto stranícka línia sa implementuje bez porušení a skreslení? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je známe, že v mnohých oblastiach ZSSR, kde sa boj o existenciu kolchozov ešte ani zďaleka neskončil a kde ešte neboli konsolidované artely, existujú pokusy vyskočiť z artely a skočiť priamo do poľnohospodárstva. obec. Artel ešte nebol konsolidovaný, ale už „socializujú“ obytné budovy, drobné hospodárske zvieratá, hydinu a táto „socializácia“ degeneruje do byrokratického dekrétu, pretože stále neexistujú podmienky, ktoré by takúto socializáciu robili nevyhnutnou. Niekto by si mohol myslieť, že problém s obilím je už vyriešený na JZD, že je to už prejdená etapa, že hlavnou úlohou v tejto chvíli nie je riešenie problému s obilím, ale riešenie problému hospodárskych zvierat a hydiny poľnohospodárstvo. Vynára sa otázka, kto potrebuje túto hlúpu „prácu“ spájania rôznych foriem hnutia kolektívnej farmy? Kto potrebuje, aby to hlúpe a škodlivé behalo dopredu? Dráždiť kolektívneho farmára „socializáciou“ obytných budov, všetkého mliečneho dobytka, všetkých drobných hospodárskych zvierat, hydiny, keď ešte nie je vyriešený problém s obilím, keď ešte nie je stanovená artelová forma kolektívnych fariem - nie je jasné, že takáto „politika“ môže byť prijateľná a výnosná iba pre našich zaprisahaných nepriateľov?
Jeden z takých horlivých „socializátorov“ dokonca ide tak ďaleko, že dá príkaz, aby arttel, kde predpisuje „do troch dní zohľadniť všetku populáciu hydiny v každom chove“, stanovil pozíciu špeciálnych výšok „“, veliť socialistickú bitku bez toho, aby ste museli opustiť posty “a - samozrejme - stlačiť celý artel na päsť.
Čo je to - politika riadenia JZD alebo politika jej rozpadu a diskreditácie?
Nehovorím ani o tých, ak to môžem povedať, „revolucionároch“, ktorí začínajú s organizovaním artelu odstraňovaním zvonov z kostolov. Sundajte zvony - pomyslite si, aké revolučné!
Ako mohli tieto hlúpe cvičenia zo strany „socializácie“ vzniknúť medzi nami, tieto smiešne pokusy preskočiť samých seba, pokusy zamerané na obchádzanie tried a triedny boj, ale v skutočnosti nalievanie vody na mlyn našim triednym nepriateľom?
Mohli by vzniknúť iba v atmosfére našich „ľahkých“ a „nečakaných“ úspechov na fronte rozvoja kolektívnych fariem.
Mohli vzniknúť iba v dôsledku hlúpych sentimentov v radoch jednej časti strany: „Dokážeme všetko!“, „O nič sa nestaráme!“
Mohli vzniknúť iba v dôsledku toho, že niektorým súdruhom sa z úspechu točila hlava a na chvíľu stratili jasnosť mysle a triezvosť pohľadu.
Aby sme narovnali líniu našej práce v oblasti rozvoja kolektívnych fariem, je potrebné tieto nálady ukončiť.
Teraz je to jedna z bezprostredných úloh strany.
Umenie vedenia je vážna vec. Za pohybom nie je možné zaostávať, pretože zaostávať znamená odtrhnúť sa od más. Ale nemôžete tiež bežať dopredu, pretože bežať dopredu znamená stratiť masy a izolovať sa. Kto chce viesť hnutie a zároveň udržiavať väzby s masou miliónov ľudí, musí bojovať na dvoch frontoch - proti tým, ktorí zaostávajú, a proti tým, ktorí bežia dopredu.
Naša strana je silná a neporaziteľná, pretože pri vedení hnutia vie, ako udržať a znásobiť svoje väzby s miliónmi robotníkov a roľníkov.
Závrat s úspechom
Všetci teraz hovoria o úspechoch sovietskej moci v hnutí kolektívnych fariem. Aj nepriatelia sú nútení priznať, že urobili výrazný pokrok. A tieto úspechy sú skutočne veľké.
Je fakt, že 20. februára tohto roku. 50% roľníckych fariem v ZSSR už bolo kolektivizovaných. To znamená, že sme päťročný plán kolektivizácie do 20. februára 1930 viac ako zdvojnásobili.
Je faktom, že k 28. februáru tohto roku sa už kolektívnym farmám podarilo nazbierať viac ako 36 miliónov centier semien na jarný výsev, to znamená viac ako 90% plánu, teda asi 220 miliónov pudlov. Je potrebné priznať, že zber 220 miliónov pudlíc semena pozdĺž zberného dvora - po úspešnom splnení plánu obstarávania obilia - je obrovským úspechom.
Čo to všetko hovorí?
Že radikálny obrat vidieka k socializmu možno považovať za už zabezpečený.
Nie je potrebné dokazovať, že tieto úspechy majú najväčší význam pre osud našej krajiny, pre celú robotnícku triedu, ako vedúcu silu v našej krajine, a napokon aj pre samotnú stranu. Nehovoriac o priamych praktických výsledkoch, tieto úspechy majú obrovský význam pre vnútorný život samotnej strany, pre vzdelávanie našej strany. Vštepujú našej párty ducha odvahy a dôvery vo vlastné sily. Vybavujú pracujúcu triedu vierou vo víťazstvo našej veci. Na našu stranu prinášajú nové milióny rezerv.
Preto je úlohou strany: konsolidovať dosiahnuté úspechy a systematicky ich využívať na ďalší postup.
Ale úspechy majú aj svoju tienistú stránku, najmä keď sú získané relatívne „ľahko“, v poradí, takpovediac „nečakane“. Takéto úspechy niekedy vzbudzujú ducha domýšľavosti a domýšľavosti: „Dokážeme všetko!“, „O nič sa nestaráme!“ Oni, tieto úspechy, často ľudí opijú a ľuďom sa z nich začne točiť hlava, strácajú zmysel pre proporcie, strácajú schopnosť chápať realitu, existuje túžba preceňovať svoje sily a podceňovať silu nepriateľa, objavujú sa dobrodružné pokusy „za chvíľu“ vyriešiť všetky otázky socialistickej výstavby ... Už nie je dôvod na obavy z konsolidácie dosiahnutých úspechov a ich systematického využívania na ďalší pokrok. Prečo potrebujeme konsolidovať dosiahnuté úspechy - budeme môcť behať „za chvíľu“ až do úplného víťazstva socializmu: „Môžeme všetko!“, „Nič nás nezaujíma!“
Preto je úlohou strán viesť rozhodujúci boj proti týmto nebezpečným a škodlivým náladám pre vec a vyhnať ich zo strany.
Nedá sa povedať, že by tieto nebezpečné a škodlivé nálady boli v radoch našej Strany nejakým spôsobom rozšírené. Ale oni, tieto pocity, v našej strane stále existujú a nie je dôvod tvrdiť, že nebudú silnejšie. A ak oni, tieto city, získajú od nás občianske práva, potom nemôže byť pochýb o tom, že príčina hnutia JZD bude výrazne oslabená a nebezpečenstvo narušenia tohto hnutia sa môže stať realitou.
Preto je úlohou našej tlače: systematicky odhaľovať tieto a podobné anti-leninské nálady. Niekoľko faktov.
1. Úspechy našej politiky kolektívnej farmy sú okrem iného vysvetlené skutočnosťou, že táto politika je založená na dobrovoľnosti hnutia kolektívnej farmy a prihliada na rozmanitosť podmienok v rôznych regiónoch ZSSR. Kolektívne farmy nemožno uložiť násilím. To by bolo hlúpe a reakčné. Hnutie JZD sa musí spoliehať na aktívnu podporu väčšiny roľníctva. Je nemožné mechanicky transplantovať vzorky výstavby kolektívnych fariem v rozvinutých regiónoch do nerozvinutých oblastí. To by bolo hlúpe a reakčné. Takáto „politika“ by razom odhalila myšlienku kolektivizácie. Pri určovaní tempa a metód rozvoja kolektívnych fariem musíme starostlivo zvážiť rozmanitosť podmienok v rôznych oblastiach ZSSR.
V hnutí kolektívnych fariem sú u nás obilné oblasti pred všetkými regiónmi. Prečo?
Pretože po prvé, v týchto regiónoch máme najväčší počet štátnych fariem a kolektívnych fariem, ktoré už boli silnejšie, vďaka čomu mali roľníci možnosť presvedčiť sa o sile a význame novej technológie, o sile a význame novej, kolektívnej organizácie hospodárstva.
Pretože za druhé, tieto oblasti majú dvojročnú školu boja proti kulakom počas kampaní na nákup obilia, ktoré nemohli, ale uľahčiť prácu hnutiu kolektívneho poľnohospodárstva.
Pretože tieto oblasti boli v posledných rokoch najintenzívnejšie vybavené najlepšími kádrami z priemyselných centier.
Dá sa povedať, že tieto obzvlášť priaznivé podmienky existujú aj v iných regiónoch, napríklad v spotrebiteľských regiónoch, ako sú naše severné regióny, alebo v oblastiach stále zaostalejšej národnosti, ako je povedzme Turkestán? Nie, to nemôžeš povedať.
Je zrejmé, že zásada zohľadnenia rozmanitosti podmienok v rôznych regiónoch ZSSR spolu so zásadou dobrovoľnosti je jedným z najzávažnejších predpokladov zdravého hnutia kolektívneho poľnohospodárstva.
A čo sa niekedy stáva v praxi? Je možné povedať, že v mnohých regiónoch nie je porušený princíp dobrovoľnosti a ohľaduplnosti k miestnym zvláštnostiam? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je napríklad známe, že v mnohých severných oblastiach spotrebiteľskej zóny, kde sú relatívne priaznivé podmienky pre bezprostrednú organizáciu JZD porovnateľne nižšie ako v obilných oblastiach, sa často pokúšajú nahradiť prípravné práce na organizácii. JZD s byrokratickými dekrétmi hnutia JZD, papierové uznesenia o raste JZD, organizácia papierových JZD, ktoré ešte nie sú v skutočnosti, ale o ktorých „existencii“ existuje kopa chvastavých uznesení.
Alebo vezmime niektoré regióny Turkestanu, kde je ešte menej priaznivých podmienok pre bezprostrednú organizáciu kolchozov než v severných oblastiach spotrebiteľskej zóny. Je známe, že v mnohých regiónoch Turkestanu už boli pokusy „dobehnúť a predbehnúť“ vyspelé regióny ZSSR hrozbou vojenskej sily, hrozbou zbavenia závlahovej vody a vyrobeného tovaru tých roľníkov, ktorí nie chcú ešte ísť na kolektívne farmy.
Čo môže byť spoločné medzi touto „politikou“ poddôstojníka Prišibejeva a politikou strany, ktorá je založená na dobrovoľnosti a zvážení miestnych zvláštností v práci rozvoja kolektívnych fariem? Je jasné, že medzi nimi nie je a nemôže byť nič spoločné.
Kto potrebuje tieto deformácie, tento byrokratický dekrét hnutia JZD, tieto nedôstojné hrozby voči roľníkom? Nikto okrem našich nepriateľov!
K čomu môžu tieto skreslenia viesť? Posilniť našich nepriateľov a odhaliť myšlienky hnutia kolektívnej farmy.
2. Jednou z najväčších výhod politickej stratégie našej strany je, že vie v každom okamihu vybrať hlavný článok hnutia, pričom ho uchopí a potom pritiahne celý reťazec k spoločnému cieľu, aby sa dosiahol riešenie problému. Dá sa povedať, že strana už zvolila hlavné prepojenie hnutia kolektívnych fariem v systéme rozvoja kolektívneho hospodárstva? Áno, môžete a mali by ste.
Čo to je, je toto hlavný odkaz? Možno v partnerstve pre spoločnú kultiváciu pôdy? Nie, to nie. Partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy, kde ešte neboli socializované výrobné prostriedky, predstavujú už prechodnú fázu hnutia kolektívneho hospodárstva.
Možno v poľnohospodárskej obci? Nie, nie v obci. Komúny sú stále izolovaným javom v hnutí kolektívnych fariem. Pre poľnohospodárske obce, ako prevládajúcu formu, kde je socializovaná nielen výroba, ale aj distribúcia, ešte nie sú zrelé podmienky.
Hlavným článkom v hnutí kolektívnych fariem, v súčasnosti v prevládajúcej forme, ktorú je teraz potrebné pochopiť, je poľnohospodársky artikel. V poľnohospodárskom arte sú hlavné výrobné prostriedky socializované, hlavne v obilnom hospodárstve: práca, využitie pôdy, stroje a iné nástroje, ťažné zvieratá, hospodárske budovy. Nesocializuje sa: pozemky v domácnosti (malé zeleninové záhrady, sady), obytné budovy, určitá časť dojníc, drobný dobytok, hydina atď.
Artel je hlavným článkom v hnutí kolektívnych fariem, pretože je to najrýchlejšia forma riešenia problému s obilím. Problém zrna je hlavným spojivom celého systému poľnohospodárstva, pretože bez jeho riešenia nie je možné vyriešiť ani problém chovu zvierat (malých ani veľkých), ani problém priemyselných a špeciálnych plodín, ktoré poskytujú hlavnú surovinu pre priemysel. Preto je poľnohospodársky artikel v súčasnosti hlavným článkom v systéme hnutia JZD.
To je v súčasnosti pozícia strany.
Môžeme povedať, že táto stranícka línia sa implementuje bez porušení a skreslení? Nie, to sa bohužiaľ povedať nedá. Je známe, že v mnohých oblastiach ZSSR, kde sa boj o existenciu kolchozov ešte ani zďaleka neskončil a kde ešte neboli konsolidované artely, existujú pokusy vyskočiť z artely a skočiť priamo do poľnohospodárstva. obec. Artel ešte nebol konsolidovaný, ale už „socializujú“ obytné budovy, drobné hospodárske zvieratá, hydinu a táto „socializácia“ degeneruje do byrokratického dekrétu, pretože stále neexistujú podmienky, ktoré by takúto socializáciu robili nevyhnutnou. Niekto by si mohol myslieť, že problém s obilím je už vyriešený na JZD, že je to už prejdená etapa, že hlavnou úlohou v tejto chvíli nie je riešenie problému s obilím, ale riešenie problému hospodárskych zvierat a hydiny poľnohospodárstvo. Vynára sa otázka, kto potrebuje túto hlúpu „prácu“ spájania rôznych foriem hnutia kolektívnej farmy? Kto potrebuje, aby to hlúpe a škodlivé behalo dopredu? Dráždiť kolektívneho farmára „socializáciou“ obytných budov, všetkého mliečneho dobytka, všetkých drobných hospodárskych zvierat, hydiny, keď ešte nie je vyriešený problém s obilím, keď ešte nie je stanovená artelová forma kolektívnych fariem - nie je jasné, že takáto „politika“ môže byť prijateľná a prospešná iba pre našich zaprisahaných nepriateľov?
Jeden z takých horlivých „socializátorov“ ide dokonca tak ďaleko, že vydá príkaz na arttel, kde predpisuje „do troch dní zohľadniť všetku populáciu hydiny v každom chove“, aby stanovil pozíciu špeciálnych „veliteľov“ pre účtovníctvo a monitorovanie, výšky “,„ velenie socialistickej bitke bez opustenia postov “a - samozrejme - stlačenie celého artelu v päsť.
Čo je to - politika riadenia JZD alebo politika jej rozpadu a diskreditácie?
Nehovorím ani o tých, ak to môžem povedať, „revolucionároch“, ktorí začínajú s organizovaním artela odstraňovaním zvonov z kostolov. Sundajte zvony - len si pomyslite, aké rr -revolučné!
Ako mohli tieto hlúpe cvičenia zo strany „socializácie“ vzniknúť medzi nami, tieto smiešne pokusy preskočiť samých seba, pokusy zamerané na obchádzanie tried a triedny boj, ale v skutočnosti nalievanie vody na mlyn našim triednym nepriateľom?
Mohli by vzniknúť iba v atmosfére našich „ľahkých“ a „nečakaných“ úspechov na fronte rozvoja kolektívnych fariem.
Mohli vzniknúť iba v dôsledku mätúcich nálad v radoch jednej časti strany: „Dokážeme všetko!“, „O nič sa nestaráme!“
Mohli vzniknúť iba v dôsledku toho, že niektorým našim kamarátom sa z úspechu točila hlava a na chvíľu stratili jasnosť mysle a triezvosť.
Aby sme narovnali líniu našej práce v oblasti rozvoja kolektívnych fariem, je potrebné tieto nálady ukončiť. Teraz je to jedna z bezprostredných úloh strany. Umenie vedenia je vážna vec. Za pohybom nie je možné zaostávať, pretože zaostávať znamená odtrhnúť sa od más. Ale nemôžete ani bežať dopredu, pretože bežať dopredu znamená stratiť masy a izolovať sa. Kto chce viesť hnutie a zároveň udržiavať väzby s masou miliónov ľudí, musí bojovať na dvoch frontoch - proti tým, ktorí zaostávajú, a proti tým, ktorí bežia dopredu.
Naša strana je silná a neporaziteľná, pretože pri vedení hnutia vie, ako udržať a znásobiť svoje väzby s miliónmi robotníkov a roľníkov.
Z knihy „Krst ohňom“. Zväzok I: „Invázia z budúcnosti“ Autor Kalašnikov MaximNástroje rakúskeho a českého úspechu Pri všetkej slušnosti stojí za zmienku, že v Rakúsku a Československu Hitler skutočne použil najmocnejšiu piatu kolónu miestnych Nemcov. Je to pochopiteľné: Rakúšania sú len južní Nemci a v Československu v roku 1938
Od knihy Na začiatok. Dejiny Ruskej ríše Autor Geller Michail JakovlevičČas reforiem a úspechov Široká politika Grozného urobila z moskovského štátu skutočný ozbrojený tábor obrovských rozmerov. G. Vernadsky Sťažujúc sa na jeho ťažký život a zradcov, ktorí mu prekážali, Ivan vo svojom liste Kurbskému pripomína „ako to začalo“: „Bol som v r.
Z knihy V Hitlerovom sídle. Spomienky na nemeckého generála. 1939-1945 Autor Warlimont WalterTretia časť Obdobie ohromujúceho vojenského úspechu máj 1940 - december
Z knihy Tajomstvo Stasi. História slávnej tajnej služby NDR autor Keller JohnDôvody Wolfovho úspechu Tieto ohromné úspechy východonemeckej rozviedky neboli náhodné, ale predvídateľný výsledok výhľadov do budúcnosti a včasného plánovania. Markus Wolf a jeho sovietski mentori neboli spokojní s agentmi predstavenými pred rokom 1945
Z knihy Hermann Goering: Druhý muž tretej ríše Autor Kersody FrancoisVIII Závrat zo štartu V lete 1934 sa Adolf Hitler stal skutočným vládcom Nemecka: na konci júna a začiatkom júla pochoval všetkých svojich protivníkov, pravých aj ľavých, a tieto tri dni spätne vyhlásil. atentátov “akcie v mene
Z knihy Politická biografia Stalina. Zväzok 2 Autor Nikolay Kapchenko2. Závraty s úspechom alebo závratné úspechy? Pri nástupe rozsiahlej kolektivizácie Stalin nepochybne bral do úvahy zložitosť a rozmanitosť problémov, ktoré bolo potrebné vyriešiť v procese prevodu dediny na novú, kolektivistickú dráhu.
Z knihy Nová „História CPSU“ Autor Fedenko Panas Vasilievič1. Dôvody Hitlerovho počiatočného vojenského úspechu na východe Na rozdiel od vyššie uvedeného Chruščovovho prejavu sa nová História KSSS pokúša vysvetliť porážku sovietskych armád inými dôvodmi. Len okrajovo a nejasne sa uvádza, že Červená armáda „nie
Od knihy Esej o histórii litovsko-ruského štátu až po Zväz Lublin vrátane Autor Lyubavsky Matvey KuzmichVi. Šírenie litovskej vlády v oblasti Smolenska a Verkhneokského regiónu. Dôvody úspechu litovských sporov v krajine Smolenska v prvej polovici XIV. Nápor Moskvy. Závislosť Smolenska od litovského veľkovojvodu za Gediminasa a Olgerda. Prestávka s Litvou na začiatku
Autor Dolin Anton Vladimirovič Z knihy Chytiť XXI [Eseje o kine New Age] Autor Dolin Anton Vladimirovič Z knihy Chytiť XXI [Eseje o kine New Age] Autor Dolin Anton Vladimirovič Z knihy Ďalší pohľad na Stalina autor Martens Ludo„Závrat s úspechom“ Do 1. marca 1930 sa 57,2% všetkých roľníckych rodín zapojilo do kolchozov. V strednej oblasti Čiernej Zeme dosiahol tento počet 83,3%, na severnom Kaukaze to bolo 79,4%a na Urale - 75,6%. V moskovskom regióne bolo 74,2% rodín kolektívnych poľnohospodárov v Nižnomaya
Z knihy Türks alebo Mongols? Éra Džingischána Autor Olovintsov Anatolij GrigorievičKapitola VIII Dôvody vojenských úspechov Džingischána Žiadny národ na svete ... v sláve a veľkosti svojich výbojov neprekonal Tatárov ... Pod menom Turkov urobili obrovské víťazstvá v Európe, Ázii a Afrike: a vládnu nad týmito troma časťami sveta. NS.
Z knihy Civilizácia údolia Nigeru od Juha VakkurihoO dôvodoch úspechu Shi Ali Bera Ako sa územie pod kontrolou Shi Aliho rozšírilo a na čom boli založené jeho vojenské úspechy? Ako sa stalo, že za 20 rokov vytvoril najmocnejšiu ríšu v Západnom Sudáne? Ide iba o nemilosrdnú krutosť, ktorá sa držala na uzde
Z knihy Ľudovít XIV od Blues FrançoisKapitola XV. ROZDELENÉ prímerím Francúzsko urobilo za Ľudovíta XI najväčší krok k vnútornej jednote; za Karola VIII. sa v Taliansku ukázala ako sila schopná viesť dobyvačné vojny a za Ľudovíta XIV vo Francúzsku politická štruktúra a konštanta
Z knihy Americké ponorky od začiatku 20. storočia do 2. svetovej vojny autor Kascheev LB
