Ce este oprichnina în Rusia antică. Hotărârile contemporanilor ei. Istoria termenului „oprichnina”: o scurtă introducere

Oprichnina a fost o schimbare bruscă a cursului politic intern de la reforme la represiune. Istoricii secolului al XIX-lea au căutat motivele acestei transformări în caracterul țarului și în relația sa cu cercul său interior. Istoricii sovietici au încercat de mult să prezinte aceste motive ca o dorință conștientă de a pune capăt aristocrației boierești.

Interpretarea modernă a oprichninei se bazează pe faptul că a fost lupta țarului împotriva oricăror adversari politici pentru stabilirea autocrației.

Skrynnikov consideră că este o lovitură de stat la nivel înalt, cu scopul de a stabili o guvernare nelimitată.

Florea este o lovitură de stat politică.

Motivele oprichninei

1. Incapacitatea de a implementa pe deplin reformele, în special armata, din cauza lipsei de terenuri pentru distribuire.

2. Gelozia politică a țarului pentru anturajul său imediat ca o piedică pentru autocrația sa.

3. Dorința de a slăbi influența aristocrației princiar-boierească asupra politicii de stat.

4. Eșecuri în politica externă. În 1564, inevitabilitatea războiului atât în ​​Livonia, cât și în Crimeea a devenit evidentă.

Întrucât era vorba de războiul dintre statul ortodox și cel protestant și musulman, punând răspunderea asupra celuilalt comportament al războiului asupra boierilor neglijenți, țarul a putut să-i acuze de trădare nu numai suveranului, ci și la întregul creștinism ortodox.

Condiții prealabile ale oprichninei

1. Personalitatea regelui.

2. Convingerea sa că slujitorii fideli nu pot fi decât subțiri.

3. Convingerea sa că ar trebui să conducă singur.

4. Încrederea regelui că, în calitate de adjunct al lui Dumnezeu pe pământ, trebuie să salveze sufletele supușilor păcătoși.

5. Starea de război a facilitat acuzarea dușmanilor politici de înaltă trădare.

Pregătirea oprichninei

În 1560, Regina Anastasia a murit și a început dezintegrarea Radei alese. Adashev a căzut în rușine. Sylvester a fost trimis la mănăstirea Kirillov din nord.

În 1561, Ivan 4 s-a căsătorit cu Maria Temryukovna (prințesa Kabardiană Kuchenya).

După aceea, fiii de la prima căsătorie au fost repartizați la o curte specială. În testament, pentru orice eventualitate, a fost furnizată o listă de boieri-păzitori în cazul în care prințul Ivan a moștenit tronul în copilărie. Prințul Mstislavski era în fruntea celor șapte boieri. Zakharyins, rude materne, au ocupat patru locuri în această listă. Mai multe familii aristocratice - Staritskiy, Belskiy, Sheremetyevs, Morozovs și alții au fost jigniți.

În 1562, unor familii aristocratice li s-a interzis să moștenească moșii fără știrea regelui, iar linia feminină a fost exclusă. Prinții Vorotynsky, Suzdal, Shuisky, Yaroslavl, Starodub au suferit. În ceea ce privește greutatea politică și rangul parohial, aceștia erau mai mari decât alți prinți de serviciu.

Apoi a început acuzația de trădare împotriva rudelor, cunoscuților și vecinilor lui Adashev („cazul Starodubskoe”).

Apoi Sheremetyev a suferit. Kurbsky a fugit în Lituania.

În 1564, Danila Romanovich Zakharyin a murit și a devenit evident că această familie își pierde din greutate politică.

Treptat, se formează un nou anturaj al regelui.

Locul celui mai apropiat consilier a fost luat de Aleksey Basmanov-Pleshcheev, boier, voievod („silovik”). Fiul său Fedor a devenit favoritul lui Ivan.

Locul mărturisitorului lui Silvestru a fost luat mai întâi de mitropolitul Macarie, apoi de Atanasie, care l-a îngăduit pe țar.

Pentru Basmanov, anturajul țarului a fost înconjurat de voievodul convoiului Afanasy Vyazemsky și de nobilul Petrok Zaitsev. + specific boierilor-prinți din Cherkassk.

Dar Duma Boierească este nemulțumită și este imposibil să o faci să se împace cu metodele tradiționale.

Sunt necesare măsuri extraordinare. Plecarea lui Ivan 4 în decembrie 1564 către Aleksandrov Sloboda. Nobilii l-au însoțit. Are destui copii boieri și guvernatori. În ajunul unei ciocniri cu nobilimea, țarul a reușit să obțină sprijinul unui număr de boieri și grefieri, membri ai curții suveranei. Prezența unui astfel de sprijin a permis țarului să ia o poziție independentă.

În ianuarie 1565, un mesaj către mitropolit că i-a părăsit statul, fiind expulzat de proprii lachei - boierii. Acuzația nu se referea doar la boierul duma. Dar întregul strat de conducere, de când susțineau boierii, compilând note scrise de mână. Acuzația trebuia să reamintească publicului ceea ce așteaptă țara dacă nu există un rege în ea.

Duma boierească îi cere țarului să-și lase furia și să conducă statul așa cum „îi place”. Orășenii se temeau că, fără rege, nobilii ar putea să-i oblige pe negustori și meșteri să facă totul degeaba, zbuciumul din partea suveranului.

Klyuchevsky a scris că „parcă țarul ar fi implorat pentru sine o dictatură a poliției din partea Consiliului de Stat”.

Era imposibil să-i crești pe copiii boierilor la război pentru a apăra drepturile unui cerc îngust de consilieri ai suveranului și de ierarhi superiori. Și nu există războaie fără soldați. → este „potrivit” pentru el să ceară crearea unei oprichnina. Elita nu era pregătită psihologic pentru un război cu regele „natural”, care fusese recent încoronat rege și cucerit regatele musulmane. Singurul țar ortodox din lume.

Inițial, era vorba despre un teritoriu cu o administrație separată. Puțin mai târziu, cuvântul va fi perceput ca un simbol al politicii.

Statul Moscovei s-a numit Zemshchina și a rămas sub controlul Dumei Boierilor. Dar oprichnina a fost pusă, parcă, deasupra zemstvo-ului.

Teritoriile luate de țar s-au numit oprichnina. Pentru a le gestiona, a primit puteri nelimitate. De fapt, sa dovedit a fi lotul regelui.

Teritoriu

1) parohiile palatului;

2) teritoriile nordice cu comerț activ. Vologda, Ustyug + curentul Dvinei de Nord și accesul la Marea Albă;

3) centre de producere a sării. Kargopol, Salt Galitskaya, Salt Vychegodskaya, un fel de monopol al sării;

4) raioanele Suzdal, Mozhaisky, Vyazemsky.

Apoi teritoriul s-a extins.

Finanţa

Impozite din ținuturile oprichninei + proprietatea celor rușinați (iar boierul îi avea atât pe zemstvo → cât și pe regele lor).

Duma boierească Oprichnaya

În mod oficial, șeful fratelui țarinei, Mihail Cherkassky. Basmanov și prietenii lor au făcut-o cu adevărat.

A fost introdus un nou rang Duma = - un nobil Duma pentru cei care sunt complet ignoranți. Duma a inclus vechii boieri din Moscova Pleshcheevs, Kolychevs, Buturlins.

Armata Oprichnina

Recrutat din nobilii care nu-i cunoșteau pe boieri. Boierii au primit poziții nu prin cont local, ci prin voința țarului. Salariile pe terenuri sunt mai mari decât în ​​regiunea zemstvo. Cei care nu s-au alăturat trupelor suveranei nu puteau conta pe păstrarea proprietăților lor ancestrale.

Pentru a găsi de fapt pământurile, acestea au fost confiscate de la toți cei care nu erau înscriși în armata oprichnina (inclusiv nobili și nu numai prinți și boieri). Deci nobilimea era împărțită. Paznicii au reținut moșiile situate în districtele zemstvo. Terenurile lor erau scutite de o serie de impozite și taxe.

Pentru confiscarea terenurilor a fost necesară o armată atât de mare (un cerc vicios).

În cazul participării gărzilor la ostilități, gărzile au fost considerate mai mari decât cele zemstvo.

Disciplina în armată în detrimentul unui jurământ de loialitate personală față de rege și a capacității pentru artiști de a-și face favoarea.

Armata are garanția impunității în acțiunile împotriva dușmanilor regelui.

Astfel, oprichnina este un stat cu drepturi depline în cadrul unui stat.

Zemshchina

Gestionează cei șapte boieri, în frunte cu I.P. Chelyadnin (ecvestru).

Duma boierească Zemsky era condusă de prinții Belsky și Mstislavsky.

Comenzile au continuat să funcționeze. În ciuda împărțirii făcute, soluția tuturor problemelor importante referitoare la acest teritoriu și întregul stat în ansamblu a continuat să rămână în mâinile regelui.

Oprichnina teroare

1564-1565 ani

Ivan 4 și anturajul său au înțeles că politica lor este în detrimentul intereselor multora, nu s-a bucurat de sprijinul cercurilor largi ale nobilimii și a putut întâmpina rezistență → teroarea trebuia să înspăimânte disidența și să-i lipsească de voința lor de a rezista.

1567-1570 - teroare în masă.

La început, nobilimea dezonorată a fost exilată în țările Kazan și le-a înzestrat cu moșii. Guvernatori Kazan (!) P.A. Kurakin și A.I. Katyrev-Rostovsky, cu un salariu de o mie de sferturi de teren arabil, a primit dachas de 120 de sferturi de pământ. 12 prinți Gagarins au primit un sat pentru toate etc.

Nobilimea Suzdal a suferit cel mai mult (la urma urmei, Moscova a fost orașul principatului Rostov-Suzdal și nu invers).

Decretul privind oprichnina a marcat începutul „marii relocări” a proprietarilor de terenuri de toate categoriile din vechile ținuturi moscovite.

În 1566, unii dintre rușinați au fost înapoiați înapoi și chiar au primit pământ, inclusiv pe cei strămoși (dar nu pe toți). Regele este liber să execute și să aibă milă.

Dar nu s-a ajuns la niciun compromis. Vechii boieri din Moscova și nobilimea zemstvo s-au temut de rușine și au început să-și exprime nemulțumirea față de politica țarului + zvonurile despre conspirația Staritsky. Singura modalitate de a face față opoziției lor a fost trecând la teroarea în masă.

Regele se simțea nesigur.

Teritoriul oprichninei a fost extins → armata era deja de 1,5 mii. La Moscova, vizavi de Kremlin și Vologda, se construiesc noi cetăți oprichnina.

Teroarea în masă este judecată în principal pe baza Synodik-ului lui Ivan cel Groaznic. 3-4 mii de oameni au fost uciși, dintre care cel puțin 700 de nobili (fără membri ai familiei).

Mulți membri ai Dumei Boierilor Zemstvo, prinți și boieri s-au întors din exil în Kazan, au fost executați. Dar au fost victime fără titlu.

Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Belsky) a apărut înconjurat de țar. Gradul nobilului Duma din oprichnina l-a primit călăul Vasily Gryaznoy.

După moartea reginei Maria în 1569, a urmat masacrul Cherkassky, Basmanov, Vyazemsky.

În 1570, pogromul oprichnina din Novgorod și Pskov pentru a intimida cetățenii și pentru a umple tezaurul oprichnina. Novgorod a fost dus la oprichnina.

La Moscova, vârful Zemshchyna a fost executat, inclusiv imprimanta
I. Viskovaty, trezorierul Nikita Funikov, grefieri șefi de ordine (! Și birocrația a primit-o).

Până la sfârșitul anului 1570, teroarea se epuizase. Vârful, inclusiv cel care a stabilit oprichnina, a fost eliminat, ploaia este intimidată.

Tinerii din familiile zemstvo și rușine - Shuisky, Trubetskoy, Odoevsky, Pronsky - au intrat în noua oprichnaya duma. Liderii erau Skuratov și Gryaznaya. Skuratov a murit în război în 1572.

1571 - Tătarii din Crimeea au ars Moscova.

Țarul a trebuit să șteargă treptat diferența dintre administrarea oprichninei și zemstvo. Salariile pe terenuri au fost egalizate. Trezoreria a fost comasată. Din ce în ce mai mult, trupele unite sunt trimise.

Specialiștii nu cunosc textul decretului privind abolirea oprichninei. S-ar putea să nu fi fost.

Motivele reducerii oprichninei

1. Un nou mediu nu poate fi creat fără oamenii Zemstvo (deoarece în oprichnina creatorii săi sunt fie la putere, fie au fost eliminați și nu există alții).

2. Puterea absolută a țarului a crescut și el decide de fapt lucrurile atât în ​​oprichnina, cât și în zemstvo.

3. Teama de neascultare a populației împovărătoare, care a condamnat teroarea.

Consecințele oprichninei

1. Politică:

1) Stabilizarea regimului puterii personale a regelui cu întărirea despotismului.

2) Limitarea competenței Dumei Boieresti în managementul intern.

3) Creșterea ponderii politice a birocrației de servicii (nobili Duma, grefieri).

4) Unificare necondiționată în jurul regelui tuturor proprietarilor de terenuri.

5) Întărirea relației dintre biserică și puterea regală (bisericii inacceptabili sunt, de asemenea, victime ale terorii).

6) A fost exclusă perspectiva consolidării nobilimii în lupta pentru extinderea drepturilor lor.

2. Social

1) Compoziția personală, dar nu socială, a marilor proprietari s-a schimbat (au rămas boierii și prinții).

2) Slăbit eficiența luptei armatei.

3) Autoguvernarea orășenilor a fost în cele din urmă eliminată.

4) Exploatarea populației impozabile și a populației dependente s-a intensificat.

3. Economic

1) Abandonarea centrului vechi (plecarea populației, reducerea aratului)

2) Restanțe fiscale.

3) Incapacitatea proprietarilor de terenuri de a menține populația dependentă (în special micii nobili).

Criză profundă, demoralizarea societății.

Academia Polară de Stat

Departamentul de Limbă și Literatură Franceză

Prin disciplină

„Istoria națională”

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic: premisele și consecințele sale

Efectuat

student al grupului 201

Moroz E.S

supraveghetor

Cand. ist. Științe, conf. Univ. Portnyagina N.A.

Sankt Petersburg 2010

Introducere

1. Fundal

1.1.1 Nașterea lui Ivan cel Groaznic

1.1.2 Copilăria

1.2. Începutul domniei lui Ivan cel Groaznic

1.3 Politica externă

2. Oprichnina

2.1 Definiție

2.2 Începutul oprichninei

2.3 Esența oprichninei

3. Condiții preliminare ale oprichninei

4. Consecințele oprichninei

Surse istorice

Introducere

Ivan al IV-lea (1533-1584) este o personalitate strălucitoare în istoria Rusiei, dar puțini dintre noi îl percep ca pe o persoană pozitivă, dar a contribuit la dezvoltarea țării sale, în special, a făcut primii pași în crearea unei monarhii imobiliare reprezentative in Rusia. Și ce i-a întunecat atât de mult reputația?

8. Oprichnina: cauzele și consecințele sale.

- Unul dintre principalele motive este politica oprichninei. Și, deși nu era prost concepută, nu era încă miopă. Este de remarcat faptul că, în ochii unei persoane moderne, principala calitate a acestei politici este cruzimea. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că a avut loc în urmă cu mai bine de 5 secole, iar temperamentul oamenilor din acea vreme era deosebit de diferit de prezent: multe lucruri legate de oprichnina erau complet tolerante pentru acea vreme, cu toate acestea, unele dintre contemporanii au fost șocați de atrocitățile care au avut loc în acel moment. De asemenea, este surprinzător cât de mult contrazice politica oprichninei vremea domniei lui Ivan cel Groaznic, când a fost creat Rada Aleasă și a fost convocat Zemsky Sobor. Comparativ cu prima perioadă a domniei lui Ivan al IV-lea, oprichnina nu poate fi numită o politică care funcționează în beneficiul locuitorilor statului. Și acum multe generații de oameni își pun întrebarea: Care sunt motivele alegerii unei politici atât de dure? Nu ar putea deveni mai târziu cauza crizei care a cuprins Rusia la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea? Fără îndoială, răspunsurile la aceste întrebări ar trebui căutate nu numai în situația politică de atunci, ci și în viața țarului însuși. Toate aceste aspecte vor fi discutate în acest eseu.

Scop: a determina de ce Ivan cel Groaznic a decis să introducă o oprichnina și la ce se va opri această politică.

Sarcini: să analizeze acțiunile conflictuale ale țarului, să urmărească formarea caracterului său, să înțeleagă modul în care aspectul personal al vieții sale a influențat activitățile sale politice, ce consecințe au fost cauzate de acțiunile sale în perioada oprichnina.

1. Fundal

1.1 Perioada de viață a lui Ivan IV înainte de încoronare

Deoarece personalitatea și caracterul regelui nu au o influență mică asupra acțiunilor sale politice, merită să fim atenți la condițiile în care personalitatea sa a fost formată.

1.1.1 Nașterea lui Ivan cel Groaznic

Ivan s-a născut la 25 august 1530. Deja în acest moment, au apărut semne de degenerare a familiei regale: fratele viitorului rege s-a născut un idiot surd și mut. „Descendenții„ bătrânului Igor ”, un prinț din Kiev de origine varangiană, s-au căsătorit în propriul cerc de șapte secole. Dinastiile Rurik din Moscova au ales mirese din familii de Tver, prinți Ryazan și alte dinastii Rurik. Ivan al IV-lea a primit o moștenire grea de la strămoșii săi. ”(2.1) Fiul său, Fedor, a suferit de demență, iar Dmitri a fost afectat de epilepsie încă din copilărie. Este posibil să presupunem că ereditatea proastă ar putea afecta și sănătatea psihologică a lui Ivan: la sfârșitul vieții sale, trăsăturile exprimate brusc de prostie și bufonie devin vizibile în comportamentul lui Grozny (DS Likhachev). Cu o ușurință surprinzătoare, țarul Ivan a trecut în scrierile sale de la smerenie la mândrie și mânie, umilit și distrugând interlocutorul. Regele nu era contrar inițierii unui duel verbal cu victima în momentul în care călăul pregătise deja un topor. "

1.1.2 Copilăria

După moartea lui Vasily al III-lea, fiul său de trei ani, Ivan, a preluat marele tron. De fapt, statul era condus de mama sa Elena Glinskaya, deși tradițiile nu permiteau femeilor să participe la treburile guvernamentale, Vasily i-a spus soției sale înainte de moartea sa: alfabetizarea spirituală a părinților și strămoșilor noștri în moștenire, ca fostele mari prințese. "

Marea Ducesă a murit la 3 aprilie 1538 (există sugestii că ar fi fost otrăvită). Puterea a trecut la membrii supraviețuitori ai celor șapte boieri.

1.1.3 Adolescența și tinerețea regelui

Ivan a crescut într-o atmosferă de lovituri de stat la palat, lupta pentru putere dintre familiile boierilor războinici Shuisky și Belsky. „Fiind membri ai uneia dintre cele mai aristocratice familii rusești, Shuisky nu a vrut să împartă puterea cu cei care au câștigat influență grație dispoziției personale a lui Vasily III. Discordia dintre „prinții sângelui” (așa cum Shuisky era numit de străini) și vechii consilieri ai lui Vasili al III-lea (boierii Yuryev, Tuchkov și grefierii Dumei) au fost rezolvate prin frământări. La șase luni de la moartea domnitorului, Shuiskys l-au apucat pe funcționarul lor apropiat, Fyodor Mishurin, și l-au ucis ”(2.1).

Prin urmare, se credea că crimele, intrigile și violența care l-au înconjurat pe Ivan au contribuit la dezvoltarea suspiciunii, a secretului și a cruzimii în el. S. Solovyov, analizând influența moravurilor epocii asupra caracterului lui Ivan al IV-lea, observă că „nu era conștient de mijloacele morale, spirituale pentru stabilirea adevărului sau, și mai rău, după ce și-a dat seama, a uitat de ele ; în loc să se vindece, a intensificat boala, a învățat-o și mai mult să tortureze, să facă focuri și să tăie blocuri ".

Boierii, încercând să obțină favoarea tânărului țar, i-au încurajat „farsele” în toate modurile posibile: „Atunci nobili importanți și mândri l-au crescut, concurându-se unii cu alții, măgulindu-l și plăcându-l în voluptatea și pofta sa - pentru ei înșiși și copiii lor, din păcate. Și când a început să crească, la vârsta de doisprezece ani, - ceea ce făcuse înainte, voi omite totul, vă voi anunța doar acest lucru: mai întâi a început să verse sângele animalelor, aruncându-le dintr-o mare înălțime ... a făcut și multe alte lucruri nepotrivite ..., iar profesorii l-au lingușit, lăsându-l lăudându-l, învățând copilul spre nenorocirea lui "(1.1) La vârsta de cincisprezece ani, a început deja să" abandoneze oamenii ", din ce în ce mai mult arătând în sine, dezvoltat de lingușirea, cruzimea boierească.

Potrivit lui A.M. Kurbsky (din „povestea despre Marele Duce de Moscova”), când Ivan al IV-lea avea șaptesprezece ani, senatorii au început să-l folosească în lupta împotriva oamenilor pe care nu le plăceau: așa a fost ucis „cel mai curajos strateg” Ivan Belsky. După ceva timp, țarul însuși „a ordonat uciderea unui alt prinț nobil pe nume Andrei Shuisky”, doi ani mai târziu a ucis încă trei oameni nobili. Și numai odată cu sosirea lui Sylvester - „un om în demnitatea de preot”, furia lui Ivan a fost mai mult sau mai puțin liniștită, „conjurându-l sever cu formidabilul nume al lui Dumnezeu și, în plus, dezvăluindu-i minuni și, ca să zicem, semne de la Dumnezeu ", Sylvester a corectat caracterul" depravat "al țarului și l-a instruit pe drumul cel bun. Iar Alexei Adashev, care era util statului, a intrat atunci într-o „uniune” cu el.

1.2 Începutul domniei lui Ivan cel Groaznic

La vârsta de 16 ani, Ivan și-a exprimat mai întâi dorința de a se căsători cu regatul, acest lucru poate fi explicat din două puncte de vedere: Skrynnikov și Kostomarov cred că acest lucru a fost facilitat de mitropolitul Macarius și de rudele materne ale țarului, acționând în propriile interese și istoricul VO Klyuchevsky a sugerat că Ivan, din propria sa voință, a luat o astfel de decizie - aceasta a fost exprimată în el printr-o pronunțată dorință de putere. La 16 ianuarie 1547, Ivan Vasilievici a devenit țar cu drepturi depline.

După perioada „domniei boierilor”, Ivan cel Groaznic avea nevoie să-și întărească puterea. Nobilimea rusă era interesată în mod special de realizarea reformelor propuse de I.S. Peresvetov. Ideea unei puteri țariste puternice, reducerea arbitrariului boieresc, dependența de „oameni de serviciu” (nobili) au fost aprobate de țar. A fost creat Rada Aleasă, care a inclus A.M. Kurbsky, A.F. Adashev, preot Sylvester, M.I. Vorotynsky, I.M. Whisky. Ea a început să joace rolul de boier duma. Căderea Radei Alese este evaluată de istorici în diferite moduri. Potrivit lui V.V. Kobrin a fost o manifestare a conflictului dintre două programe de centralizare a Rusiei: prin reforme structurale lente sau rapid, prin forță. Istoricii cred că alegerea celei de-a doua căi se datorează caracterului personal al lui Ivan cel Groaznic, care nu dorea să asculte oamenii care nu erau de acord cu politica sa. Astfel, după 1560, Ivan a luat calea puterii de strângere, ceea ce l-a condus la măsuri represive. În Rada Aleasă, au fost pregătite o serie de transformări: reforma Zemskaya, reforma Gubnaya, transformări în armată. În 1549, a fost convocat primul Zemsky Sobor, iar în 1550 a fost creat un nou cod de legi etc.

Cu toate acestea, temperamentul lui Ivan cel Groaznic s-a făcut simțit în acest moment. Persecuția politică nu s-a oprit, devenind subiectul corespondenței dintre Grozny și Kurbsky. Kurbsky s-a plâns de nedreptatea represiunilor împotriva boierilor, la care țarul a răspuns că pedepsește nu „binevoitorii, ci trădătorii și că boierii au suferit mult mai puțin de la el decât a suferit de la ei” din copilăria sa orfană prin din vina boierilor, el a descris supărarea sa împotriva lui Sylvester și Adashev. Curând a avut loc demisia lui Adashev, care nu a avut nicio explicație, acesta a fost motivul dorinței suveranului de a revizui cartea țarului. Cel mai mare postscript al textului acestei cărți este dedicat „poveștii conspirației boierilor și a prințului Staritsky în timpul bolii țarului din martie 1553” (2.2) Aproape toți participanții la rebeliune au fost aspru pedepsiți: Staritsky a fost executat și mătușa țarului (o femeie destul de tânără) a fost închisă într-o mănăstire ...

Cartea regală: „... și de aici vrăjmășia marelui suveran cu prințul Volodimer Ondreevich”. Nu se poate spune că neîncrederea excesivă și secretul lui Ivan al IV-lea au fost neîntemeiate. Poate că își are originea în copilărie, ea a fost constant „alimentată” de conspirații ulterioare împotriva puterii imperiale: Listă sinodală: „... și de atunci a existat dușmănie între suveran și popor”.

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic.

Oprichnina- aceasta este una dintre perioadele din istoria Rusiei, între 1565 și 1572, marcate de o teroare extremă împotriva supușilor țarului Ivan al IV-lea. De asemenea, acest concept a fost numit o parte a țării cu un sistem special de guvernare, care a fost alocat pentru întreținerea paznicilor și a curții regale. Cuvântul în sine este de origine rusă antică are semnificația de „special”.

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic a implicat represiuni, confiscarea bunurilor, mutarea forțată a oamenilor. A inclus districtele centrale, vestice și sud-vestice, parțial Moscova și unele regiuni nordice, uneori așezări întregi căzând sub oprichnina.

Motivele apariției oprichninei.

Motivele oprichninei până acum nu sunt numiți exact, poate că a fost doar dorința regelui de a întări puterea. Introducerea oprichninei a fost marcat de crearea armatei oprichnina de 1000 de oameni, care au fost desemnați să îndeplinească decretele regale, ulterior numărul acestora a crescut.

Oprichnina ca o caracteristică a politicii de stat a fost un șoc imens pentru țară. Punând în aplicare măsuri extreme pentru confiscarea proprietăților feudalilor și a pământurilor în favoarea statului, oprichnina a avut drept scop centralizarea puterii și naționalizarea veniturilor.

Scopurile oprichninei

Fenomenul a avut ca scop eliminarea fragmentării feudale a principatelor și scopul său a fost de a submina independența clasei boierești. Introdus în 1565 oprichnina a devenit dorința lui Ivan al IV-lea, obosit de trădarea boierilor, de a executa nobilii necredincioși din propria sa voință.

Consecințele introducerii oprichninei

Oprichnina Ivan 4 a eliminat aproape complet proprietarii, care ar putea deveni baza societății civile din țară. După ce a avut loc, oamenii au devenit și mai dependenți de guvernul existent, iar despotismul absolut al monarhului a fost stabilit în țară, dar nobilimea rusă s-a trezit într-o poziție mai privilegiată.

Condiții preliminare și consecințe ale oprichninei

Înființarea oprichninei a înrăutățit starea de fapt din Rusia, în special în economie. Unele sate au fost devastate, iar cultivarea terenurilor arabile a fost oprită. Ruina nobililor a dus la faptul că armata rusă, a cărei bază s-a format, a slăbit și acest lucru a devenit motivul pierderii războiului cu Livonia.

Consecințele oprichninei erau de așa natură încât nimeni, indiferent de clasă și poziție, nu se putea simți în siguranță. În plus, în 1572 armata regelui nu a reușit să respingă ofensiva armatei tătare din Crimeea către capitală, iar Ivan cel Groaznic a decis să anuleze sistemul de represiune și pedeapsă existent, dar de fapt a existat până la moartea suveran.

A doua etapă a domniei lui Ivan este introducerea oprichninei în Rusia.

În ianuarie 1565 ᴦ. de la reședința țarului de lângă Moscova, a plecat la Aleksandrovskaya Sloboda.

De acolo s-a întors spre capitală cu două mesaje.

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic: cauze și consecințe

În prima, îndreptată către clerici și Duma Boierească, Ivan al IV-lea a raportat refuzul puterii din cauza trădării boierilor și a cerut un destin special pentru el - oprichnina.

În cel de-al doilea mesaj, adresat orășenilor din capitală, țarul a raportat decizia și a adăugat că nu are plângeri cu privire la orășeni.

A fost o manevră politică bine pusă la punct.

Folosind credința oamenilor în țar, Ivan cel Groaznic se aștepta să fie chemat înapoi pe tron. Când s-a întâmplat acest lucru, țarul i-a dictat condițiile: dreptul la o putere autocratică nelimitată și stabilirea oprichninei.

Țara a fost împărțită în două părți: oprichnina și zemstvo. În oprichnina, Ivan al IV-lea a inclus cele mai importante țări. Include orașe Pomor, orașe cu așezări mari și importante din punct de vedere strategic, precum și regiunile cele mai dezvoltate economic din țară.

Pe aceste meleaguri s-au așezat nobilii care făceau parte din armata oprichnina.

Oprichnina- aceasta este politica internă a lui Ivan cel Groaznic din 1565 până în 1572, al cărei scop era consolidarea puterii personale a țarului și lupta împotriva boierilor.

Ivan al IV-lea, luptând împotriva revoltelor și trădărilor nobilimii boierești, a văzut în ele principalul motiv al eșecurilor politicii sale.

Datorită trădării constante a lui Ivan, el a căutat să-și întărească puterea. El își propune ca exterminare orice trădare. A existat o perioadă în viața lui Ivan cel Groaznic când s-a îmbolnăvit foarte tare.

Centrul și nord-vestul ținuturilor rusești, unde boierii erau deosebit de puternici, au fost supuși celei mai severe înfrângeri.

În același timp, țarul a anulat oprichnina, care în 1572 ᴦ. a fost transformat în curtea suveranului.

Rezultatele Oprichnina:

Întărirea puterii personale a regelui

Criza socială, declinul populației și deteriorarea situației oamenilor

Criza de stat (unele terenuri erau aproximativ 70% necultivate)

Alte procese de înregistrare a iobăgiei. 1581 - Decret privind anii rezervati.

Oprichnina este o perioadă din istoria Rusiei din 1565 până la moartea lui Ivan cel Groaznic, marcată de teroarea de stat și de un sistem de măsuri de urgență.

În 1572, oprichnina a încetat - armata și-a arătat incapacitatea de a respinge atacul tătarilor din Crimeea asupra Moscovei, după ce țarul său a decis să îl anuleze.

Î.19.

Cel mai bun pe care ni-l poate oferi istoria este entuziasmul pe care îl generează.

Goethe

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic este considerată pe scurt de istoricii moderni, dar acestea au fost evenimente care au avut un impact mare, atât asupra țarului însuși și al anturajului său, cât și asupra întregii țări în ansamblu. În timpul oprichninei din 1565-1572, țarul rus a încercat să-și întărească propria putere, a cărei autoritate era într-o poziție foarte tremurată. Acest lucru s-a datorat incidenței crescânde a trădării, precum și a dispoziției majorității boierilor împotriva actualului rege. Toate acestea au dus la represalii în masă, în mare parte din cauza cărora țarul a primit porecla de „Teribil”. În general, oprichnina a fost exprimată prin faptul că o parte din pământurile regatului a fost transferată la stăpânirea exclusivă a statului. Influența boierilor nu a fost permisă pe aceste meleaguri. Astăzi vom analiza pe scurt oprichnina lui Ivan cel Groaznic, motivele sale, etapele reformei, precum și consecințele pentru stat.

Motivele oprichninei

Ivan cel Groaznic a rămas în viziunea istorică a descendenților săi o persoană suspectă care vedea în mod constant conspirații în jurul său. Totul a început cu campania de la Kazan, de la care Ivan cel Groaznic s-a întors în 1553. Țarul (pe atunci încă Marele Duce) s-a îmbolnăvit și, temându-se puternic de trădarea boierilor, a poruncit tuturor să jure credință fiului lor, pruncul Dmitri. Boierii și curtenii erau reticenți în a jura credință față de „învelitorul” și mulți chiar au evitat acest jurământ. Motivul pentru aceasta a fost foarte simplu - actualul țar este foarte bolnav, moștenitorul are mai puțin de un an, un număr mare de boieri care își revendică puterea.

După recuperare, Ivan cel Groaznic s-a schimbat, devenind mai precaut și supărat pe ceilalți. El nu putea ierta curtenii pentru trădare (refuzul jurământului față de Dmitry), știind foarte bine ce a cauzat acest lucru. Dar evenimentele decisive care au condus la oprichnina s-au datorat următoarelor:

• În 1563, mitropolitul Moscovei Macarius moare. Era cunoscut pentru că avea o influență și o favoare imense față de rege. Macarius a reținut agresiunea țarului, insuflându-i ideea că țara se află sub controlul său și că nu există nicio conspirație. Noul mitropolit Atanasie a luat partea boierilor nemulțumiți și s-a opus țarului. Drept urmare, regele s-a întărit doar în ideea că în jurul său erau doar dușmani.
• În 1564, prințul Kurbsky a abandonat armata și a plecat să slujească în principatul Lituaniei. Kurbsky a luat cu el mulți lideri militari și, de asemenea, a declasificat toți spionii ruși din Lituania însăși. A fost o lovitură teribilă pentru mândria țarului rus, care după aceea a devenit în cele din urmă convins că există dușmani în jurul său care îl pot trăda în orice moment.

Drept urmare, Ivan cel Groaznic a decis să lichideze independența boierilor din Rusia (în acel moment ei dețineau pământul, își întrețineau armata, aveau asistenții și propria curte, propria trezorerie etc.). S-a decis crearea unei autocrații.

Esența oprichninei

La începutul anului 1565, Ivan cel Groaznic a părăsit Moscova, lăsând în urmă două scrisori. În prima scrisoare, țarul se adresează mitropolitului, spunând că toți clericii și boierii sunt implicați în înalta trădare. Acești oameni vor doar să aibă mai mult pământ și să jefuiască vistieria regală. Cu a doua scrisoare, țarul s-a adresat poporului, spunând că motivele sale pentru absența sa de la Moscova erau legate de acțiunile boierilor. Țarul însuși a mers la Aleksandrov Sloboda. Acolo, sub influența locuitorilor Moscovei, boierii au fost trimiși pentru a-l întoarce pe țar în capitală. Ivan cel Groaznic a fost de acord să se întoarcă, dar numai cu condiția să primească puterea necondiționată pentru a-i executa pe toți dușmanii statului, precum și pentru a crea un nou sistem în țară. Acest sistem se numește oprichnina lui Ivan cel Groaznic, care se exprimă prin împărțirea tuturor pământurilor țării în:

1. Oprichnina - terenuri pe care regele le confiscă pentru propria sa administrație (de stat).
2. Zemshchina - ținuturile pe care boierii au continuat să le controleze.

Pentru a pune în aplicare acest plan, Ivan cel Groaznic a creat un detașament special - oprichniki. Inițial, numărul lor era de 1000 de persoane. Acești oameni alcătuiau poliția secretă a țarului, care erau direct subordonate șefului statului și care punea ordinea necesară în țară.

O parte a teritoriului Moscovei, Kostroma, Vologda, Mozhaisk și alte câteva orașe au fost alese ca țări oprichnina. Locuitorii locali care nu au fost incluși în programul de stat oprichnina au fost obligați să părăsească aceste meleaguri. De regulă, li s-a asigurat teren în cele mai îndepărtate periferii ale țării. Drept urmare, oprichnina a rezolvat una dintre cele mai importante sarcini, care a fost pusă de Ivan cel Groaznic. Această sarcină era de a slăbi puterea economică a boierilor individuali. Această limitare a fost atinsă datorită faptului că statul a luat unele dintre cele mai bune terenuri din țară pentru dispoziția sa personală.

Principalele direcții ale oprichninei

Astfel de acțiuni ale țarului au fost întâmpinate cu nemulțumirea sinceră a boierilor. Familiile bogate, care anterior și-au exprimat în mod activ nemulțumirea față de activitățile lui Ivan cel Groaznic, au început acum să își ducă lupta și mai activ pentru a-și restabili puterea de odinioară. Pentru a contracara aceste forțe, a fost creată o unitate militară specială numită „oprichniki”. Sarcina lor principală, din ordinul țarului însuși, a fost să „roască” pe toți trădătorii și să „măture” trădarea de la stat. De aici au venit acele simboluri care sunt direct legate de paznici. Fiecare dintre ei purta un cap de câine la șaua calului său, precum și o mătură. Paznicii au ucis sau au trimis în exil pe toți oamenii suspectați de trădare în stat.

În 1566 a fost ținut un alt Zemsky Sobor. Pe aceasta, un apel a fost transmis regelui, cu o cerere de lichidare a oprichninei. Ca răspuns, Ivan cel Groaznic a ordonat executarea tuturor celor implicați în transfer și în pregătirea acestui document. Reacția boierilor și a tuturor celor dezamăgiți a urmat imediat. Cea mai indicativă este decizia mitropolitului Moscova Atanasie, care și-a dat demisia din clerul său. În locul său a fost numit mitropolitul Philip Kolychev. Acest om s-a opus în mod activ oprichninei și l-a criticat pe țar, drept urmare, literalmente câteva zile mai târziu, trupele lui Ivan l-au trimis în exil.

Lovituri principale

Ivan cel Groaznic a încercat cu toată puterea să-și întărească puterea, puterea autocraticului. A făcut totul pentru asta. De aceea, lovitura principală a oprichninei a fost îndreptată către acei oameni și acele grupuri de oameni care ar putea revendica cu adevărat tronul regal:

• Vladimir Staritsky. Acesta este vărul țarului Ivan cel Groaznic, care era foarte respectat în rândul boierilor și care era des numit ca o persoană care ar trebui să preia puterea în locul actualului rege. Pentru a-l elimina pe acest bărbat, gardienii l-au otrăvit pe Vladimir însuși, precum și pe soția și fiicele sale. S-a întâmplat în 1569.
• Velikiy Novgorod. Novgorod încă de la începutul formării țării ruse a avut un statut unic și distinctiv. Era un oraș independent care nu se supunea decât pe sine. Ivan, realizând că este imposibil să întărească puterea autocraticului fără să-l liniștească pe rebelul Novgorod, este imposibil. Drept urmare, în decembrie 1569, regele, în fruntea armatei, a început o campanie împotriva acestui oraș.

  Oprichnina lui Ivan cel Groaznic 1565 - 1572

  În drumul său spre Novgorod, armata țaristă distruge și execută mii de oameni care, în orice mod, au arătat nemulțumirea față de acțiunile țarului. Această campanie a durat până în 1571. Ca urmare a campaniei de la Novgorod, armata oprichnina a stabilit puterea țarului în oraș și în regiune.

Anularea oprichninei

La vremea când oprichnina era aprobată prin campania împotriva Novgorodului, Ivan cel Groaznic a primit vești că Devlet-Girey, Khanul din Crimeea, a atacat Moscova cu o armată și a incendiat aproape complet orașul. Datorită faptului că aproape toate trupele care l-au ascultat pe țar se aflau în Novgorod, nu a fost nimeni care să reziste acestui raid. Boierii, au refuzat să-și asigure armata pentru a lupta împotriva dușmanilor țaristi. Drept urmare, în 1571 armata oprichnina și țarul însuși au fost forțați să se întoarcă la Moscova. Pentru a lupta împotriva Khanatului Crimeii, țarul a fost nevoit să abandoneze temporar ideea de oprichnina, unind trupele sale și zemstvo. Drept urmare, în 1572, la 50 de kilometri sud de Moscova, armata combinată l-a învins pe Khanul din Crimeea.

Una dintre cele mai semnificative probleme ale țării rusești din acest timp a fost la granița de vest. Războiul cu Ordinul Livonian nu s-a oprit aici. Drept urmare, raidurile constante ale Khanatului Crimeii, războiul în curs împotriva Livoniei, tulburările interne din țară, capacitatea slabă de apărare a întregului stat au contribuit la faptul că Ivan cel Groaznic a abandonat ideea de oprichnina. În toamna anului 1572, oprichnina lui Ivan cel Groaznic, pe care am analizat-o pe scurt astăzi, a fost anulată. Țarul însuși a interzis tuturor să menționeze cuvântul oprichnina, iar oprichniki înșiși au devenit în afara legii. Aproape toate trupele care l-au ascultat pe țar și au stabilit ordinea de care avea nevoie au fost ulterior distruse chiar de țar.

Rezultatele oprichninei și semnificația acesteia

Orice eveniment istoric, în special unul atât de masiv și semnificativ ca oprichnina, are anumite consecințe importante pentru posteritate. Rezultatele oprichninei lui Ivan cel Groaznic pot fi exprimate în următoarele puncte principale:

1. Întărirea semnificativă a puterii autocratice a țarului.
2. Reducerea influenței boierilor asupra afacerilor de stat.
3. Un puternic declin economic al țării, care a venit ca urmare a scindării care a fost conturată în societate din cauza oprichninei.
4. Introducerea anilor protejați în 1581. Verile rezervate, care interziceau transferul țăranilor de la un proprietar la altul, se datorau faptului că populația din partea centrală și de nord a Rusiei fugea în masă spre sud. Astfel, au scăpat de acțiunile autorităților.
5. Înfrângerea marilor ținuturi boieresti. Unul dintre primii pași ai oprichninei a avut ca scop distrugerea și luarea bunurilor lor de la boieri și transferarea acestei proprietăți către stat. Acest lucru a fost implementat cu succes.

Evaluare istorică

Nuvela despre oprichnina nu ne permite să înțelegem cu precizie întreaga esență a acelor evenimente. Mai mult, este dificil de făcut chiar și cu o analiză mai detaliată. Cea mai indicativă în acest sens este atitudinea istoricilor față de această problemă. Mai jos sunt principalele idei care caracterizează oprichnina și care indică faptul că nu există o abordare unică pentru evaluarea acestui eveniment politic. Principalele concepte se rezumă la următoarele:

• Rusia imperială. Istoricii imperiali au prezentat oprichnina ca un fenomen care a avut un efect dăunător asupra dezvoltării economice, politice și sociale a Rusiei. Pe de altă parte, mulți istorici ai Rusiei imperiale au spus că în oprichnina ar trebui să se caute sursele autocrației și puterea imperială actuală.
• Epoca URSS. Oamenii de știință sovietici au descris întotdeauna evenimentele sângeroase ale regimurilor țariste și imperiale cu un entuziasm deosebit. Drept urmare, în aproape toate lucrările sovietice, oprichnina a fost prezentată ca un element necesar care a modelat mișcarea maselor împotriva opresiunii de către boieri.
• Opinie modernă. Istoricii moderni vorbesc despre oprichnina ca pe un element periculos, în urma căruia au murit mii de oameni nevinovați. Acesta este unul dintre motivele pentru care l-a acuzat pe Ivan cel Groaznic de vărsare de sânge.

Problema aici este că studiul oprichninei este extrem de dificil, deoarece practic nu mai există documente istorice reale din acea epocă. Drept urmare, nu avem de-a face cu studiul datelor, nici cu studiul faptelor istorice, dar de foarte multe ori avem de-a face cu opiniile istoricilor individuali care nu sunt fundamentate de nimic. De aceea oprichnina nu poate fi evaluată fără echivoc.

Tot ce putem vorbi este că, în momentul oprichninei, nu existau criterii clare în țară prin care să aibă loc definiția „oprichnik” și „zemstchik”. În această privință, situația este foarte asemănătoare cu cea care se afla în stadiul inițial al formării puterii sovietice, când a avut loc deposedarea kulakilor. În același mod, nimeni nu avea nici măcar o idee îndepărtată despre ce este un pumn și cine ar trebui să fie clasat printre pumni. Prin urmare, ca urmare, deposedarea de kulaks ca urmare a oprichninei a suferit un număr imens de oameni care nu erau vinovați de nimic. Aceasta este principala evaluare istorică a acestui eveniment. Orice altceva se estompează, deoarece în orice stare viața umană este principala valoare. Întărirea puterii autocraticului prin distrugerea oamenilor obișnuiți este un pas foarte rușinos. De aceea, în ultimii ani ai vieții sale, Ivan cel Groaznic a interzis orice mențiune despre oprichnina și a ordonat să execute practic oameni care au participat activ la aceste evenimente.

Restul elementelor pe care istoria modernă le prezintă drept consecințe ale oprichninei și rezultatele sale sunt extrem de îndoielnice. La urma urmei, principalul rezultat, despre care vorbesc toate manualele istorice, este întărirea puterii autocratice. Dar despre ce întărire a puterii putem vorbi dacă după moartea țarului Ivan a venit un timp de necazuri? Toate acestea au avut ca rezultat nu doar unele revolte sau alte evenimente politice. Toate acestea au dus la schimbarea dinastiei conducătoare.

Oprichnina

Teritorii incluse în oprichnina

Oprichnina- o perioadă din istoria Rusiei (din 1572), marcată de teroarea de stat și de un sistem de măsuri de urgență. De asemenea, „oprichnina” a fost numită o parte a teritoriului statului, cu management special, alocat pentru întreținerea curții regale și a oprichnik-urilor („Oprichnina țarului”). Oprichnik este o persoană care se află în rândurile armatei oprichnina, adică garda creată de Ivan cel Groaznic ca parte a reformei sale politice în 1565. Oprichnik este un termen ulterior. Pe vremea lui Ivan cel Groaznic, gardienii erau numiți „poporul suveranului”.

Cuvântul „oprichnina” provine din vechea rusă „Oprich” care înseamnă "special", "cu exceptia"... Esența Oprichninei rusești constă în alocarea unei părți a pământului în regat exclusiv pentru nevoile curții regale, a servitorilor săi - nobili și armate. Inițial, numărul gărzilor - „mii de oprichnina” - era de o mie de boieri. Oprichnina din principatul Moscovei a fost numită și moștenire alocată unei văduve atunci când împărțea bunurile soțului ei.

fundal

În 1563, unul dintre voievozii care a comandat trupele rusești în Livonia, prințul Kurbsky, l-a trădat pe țar, care trădează agenții țarului în Livonia și participă la operațiunile ofensive ale polonezilor și lituanienilor, inclusiv la campania polono-lituaniană împotriva lui Velikiye Luki. .

Trădarea lui Kurbsky îl întărește pe Ivan Vasilyevici în ideea că există o teribilă conspirație boierească împotriva lui, a autocratului rus, boierii nu numai că vor să pună capăt războiului, ci și complotă pentru a-l ucide și a pune pe tron ​​vărul său ascultător Ivan cel Groaznic. . Și că Mitropolitul și Duma Boierească mijlocesc pentru cei rușinați și îl împiedică pe el, autocratul rus, să pedepsească trădătorii, de aceea sunt necesare măsuri extraordinare.

Distincția externă a paznicilor era un cap de câine și o mătură atașată de șa, ca semn că roșesc și mătură trădătorii către rege. Țarul a închis ochii la toate acțiunile paznicilor; într-o coliziune cu un om zemstvo, oprichnikul a ieșit întotdeauna drept. Gardienii au devenit curând un flagel și un obiect de ură pentru boieri; toate faptele sângeroase din a doua jumătate a domniei lui Grozny au fost comise cu participarea indispensabilă și directă a paznicilor.

Curând țarul cu paznicii a plecat la Aleksandrovskaya Sloboda, din care a făcut un oraș fortificat. Acolo a început ceva de genul unei mănăstiri, a recrutat 300 de frați de la paznici, s-a numit egumen, prințul Vyazemsky - o pivniță, Malyuta Skuratov - un paraklisiarh, împreună cu el s-au dus la clopotniță pentru a suna, au asistat cu zel la slujbe, s-au rugat și la în același timp sărbătorit, s-a distrat cu torturi și execuții; a atacat Moscova și țarul nu a întâmpinat opoziție la nimeni: mitropolitul Atanasie era prea slab pentru asta și, după ce a petrecut doi ani în amvon, s-a retras, iar succesorul său Philip, un om curajos, dimpotrivă, a început să denunțe public nelegiuirile comis prin ordin țar și nu se temea să vorbească împotriva lui Ivan, chiar și atunci când era extrem de furios la vorbele sale. După ce mitropolitul a refuzat în mod demonstrativ să-i dea lui Ivan binecuvântarea sa mitropolitană în Catedrala Adormirii Maicii Domnului, ceea ce ar fi putut provoca neascultare în masă a țarului ca țar - slujitor al Antihristului, mitropolitul cu o grabă extremă a fost îndepărtat de pe amvon și (probabil) a fost ucis în timpul campaniei împotriva lui Novgorod (Filip a murit după o conversație personală cu emisarul regelui Malyuta Skuratov, despre care se zvonește că ar fi sugrumat cu o pernă). Familia Kolychev, căreia îi aparținea Philip, a fost persecutată; unii dintre membrii săi au fost executați din ordinul lui Ioan. În 1569, a murit și vărul țarului, prințul Vladimir Andreevich Staritsky (probabil, conform zvonurilor, din ordinul țarului, i-au adus o ceașcă cu vin otrăvit și un ordin ca Vladimir Andreevich însuși, soția sa și fiica lor cea mare să bea vinul). Puțin mai târziu, a fost ucisă și mama lui Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, care stătuse în repetate rânduri în fruntea conspirațiilor boierești împotriva lui Ioan al IV-lea și a fost iertată în repetate rânduri de acesta.

Ioan cel Groaznic în Al. așezare

Campanie împotriva Novgorod

Articolul principal: Drumeție a trupelor oprichnina la Novgorod

În decembrie 1569, suspectând nobilimea Novgorod de complicitate la „conspirația” prințului Vladimir Andreevich Staritsky, care sa sinucis recent din ordinul său și, în același timp, intenționa să fie predat regelui polonez, Ivan, însoțit de un o armată mare de paznici, a mărșăluit împotriva Novgorodului.

În ciuda cronicilor de la Novgorod, „Sinodicul dezavantajat”, compilat în jurul anului 1583, cu referire la raportul („basmul”) lui Malyuta Skuratov, vorbește despre 1505 executat sub controlul lui Skuratov, din care 1490 au fost tăiați din pishchals. Istoricul sovietic Ruslan Skrynnikov, adăugând la acest număr toți novgorodienii numiți pe nume, a primit o estimare de 2170-2180 executată; stipulând că rapoartele ar putea să nu fie complete, mulți au acționat „independent de ordinele lui Skuratov”, Skrynnikov admite numărul de trei până la patru mii de persoane. V. B. Kobrin consideră această cifră extrem de subestimată, menționând că se bazează pe premisa că Skuratov a fost singurul sau cel puțin administratorul principal al crimelor. În plus, trebuie remarcat faptul că rezultatul distrugerii aprovizionării cu alimente de către paznici a fost foametea (deci se menționează canibalismul), însoțită de o epidemie de ciumă furioasă la acel moment. Potrivit cronicii de la Novgorod, 10 mii de oameni au fost găsiți în mormântul comun deschis în septembrie 1570, unde au fost îngropate victimele emergente ale lui Ivan cel Groaznic, precum și cele care au murit de foamea și boala care au urmat. Kobrin se îndoiește că acesta a fost singurul loc în care au fost îngropate victimele, însă consideră că cifra de 10-15 mii este cea mai apropiată de adevăr, deși populația totală din Novgorod nu depășea atunci 30 de mii. Cu toate acestea, crimele nu s-au limitat la orașul însuși.

De la Novgorod Grozny s-a dus la Pskov. Inițial, pregătea aceeași soartă, dar țarul s-a limitat doar la executarea mai multor pskoviți și la confiscarea proprietăților lor. La acea vreme, așa cum spune legenda populară, Grozny stătea cu unul dintre sfinții proști din Pskov (un anume Nikola Salos). Când a venit timpul pentru cină, Nikola i-a întins lui Grozny o bucată de carne crudă cu cuvintele: „Aici, mănâncă, mănânci carne de om”, iar după aceea l-a amenințat pe Ivan cu multe necazuri dacă nu-i cruța pe locuitori. Grozny, neascultând, a ordonat să scoată clopotele de la o mănăstire Pskov. În aceeași oră, cel mai bun cal al său a căzut sub rege, ceea ce a făcut o impresie asupra lui Ioan. Țarul a părăsit în grabă Pskov și s-a întors la Moscova, unde au început din nou căutările și execuțiile: căutau complici în trădarea de la Novgorod.

Execuțiile de la Moscova în 1571

„Camera de tortură din Moscova. Sfârșitul secolului al XVI-lea (porțile Konstantino-Eleninskie ale camerei de tortură din Moscova la sfârșitul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea) ", 1912

Acum oamenii cei mai apropiați de țar, liderii oprichninei, au căzut sub represiuni. Favoritii țarului au fost acuzați de trădare, oprichnikii Basmanov - tată și fiu, prințul Afanasy Vyazemsky, precum și mai mulți lideri proeminenți ai Zemshchyna - tipograf Ivan Viskovaty, trezorier Funikov etc. Împreună cu ei, la sfârșitul lunii iulie 1570, până la 200 de persoane au fost executate la Moscova: funcționarul Dumei a citit numele condamnaților, călăii-oprichniks înjunghiați, tăiați, spânzurați, au turnat apă clocotită peste condamnați. După cum au spus, țarul a participat personal la execuții și o mulțime de paznici au stat în jur și au întâmpinat execuțiile cu strigăte de „goyda, goyda”. Soțiile, copiii celor executați, chiar și membrii gospodăriei lor au fost persecutați; moșia lor a fost preluată de suveran. Execuțiile au fost reluate de mai multe ori și ulterior au pierit: prințul Pyotr Serebryany, funcționarul Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc. de praf de pușcă, pe motiv că schemele sunt îngeri și, prin urmare, trebuie să zboare spre cer. Execuțiile de la Moscova din 1571 au fost apogeul terorii terorii oprichninei.

Sfârșitul oprichninei

Potrivit lui R. Skrynnikov, care a analizat listele memoriale ( sinodice), aproximativ 4,5 mii de oameni, cu toate acestea, alți istorici, precum V. B. Kobrin, consideră că această cifră este extrem de subestimată.

Rezultatul imediat al pustiirii a fost „gloria și ciuma”, întrucât înfrângerea a subminat bazele economiei cutremurătoare chiar și a supraviețuitorilor, lipsindu-i de resurse. Fuga țăranilor, la rândul ei, a dus la necesitatea de a-i menține cu forța la locul său - de aici și introducerea „anilor rezervați”, care au crescut treptat până la stabilirea iobăgiei. În ceea ce privește ideologia, oprichnina a condus la un declin al autorității morale și al legitimității guvernului țarist; din protector și legiuitor, țarul și statul pe care îl personifică s-au transformat în tâlhar și violator. Sistemul de administrație de stat construit de zeci de ani a fost înlocuit de o dictatură militară primitivă. Calificarea de către Ivan cel Groaznic a normelor și valorilor ortodoxe și reprimarea împotriva tinerilor au lipsit dogma auto-acceptată a „Moscovei este a treia Roma” și a dus la o slăbire a orientărilor morale în societate. Potrivit unui număr de istorici, evenimentele legate de oprichnina au fost cauza directă a crizei socio-politice sistemice care a cuprins Rusia la 20 de ani de la moartea lui Grozny și cunoscută sub numele de Timpul necazurilor.

Oprichnina și-a arătat ineficiența militară completă, manifestată în timpul invaziei Devlet-Girey și recunoscută chiar de rege.

Oprichnina a aprobat puterea nelimitată a țarului - autocrația. În secolul al XVII-lea, monarhia din Rusia a devenit de fapt dualistă, dar sub Petru I, absolutismul din Rusia a fost restabilit; această consecință a oprichninei, astfel, sa dovedit a fi cea mai pe termen lung.

Evaluare istorică

Aprecierile istorice ale oprichninei pot diferi radical în funcție de epocă, școala științifică căreia îi aparține istoricul etc. ca acțiune de combatere a „trădării” și neoficială, care a văzut în ea un exces lipsit de sens și greu de înțeles al „ formidabil rege ”.

Concepte pre-revoluționare

Potrivit majorității istoricilor pre-revoluționari, oprichnina a fost o manifestare a nebuniei morbide a țarului și a înclinațiilor sale tiranice. În istoriografia secolului al XIX-lea, acest punct de vedere a fost aderat de N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, care au negat orice sens politic și, în general, rațional în oprichnina.

VO Klyuchevsky s-a uitat la oprichnina într-un mod similar, considerând-o rezultatul luptei țarului cu boierii - o luptă care „nu a avut o origine politică, ci o origine dinastică”; nici una, nici cealaltă parte nu știau cum să se înțeleagă una cu cealaltă și să se descurce una fără cealaltă. Au încercat să se separe, trăind cot la cot, dar nu împreună. O încercare de a aranja o astfel de conviețuire politică a fost împărțirea statului în oprichnina și zemstvo.

E. A. Belov, fiind apologet pentru Grozny în monografia sa „Despre semnificația istorică a boierilor ruși până la sfârșitul secolului al XVII-lea”, găsește un sens profund de stare în oprichnina. În special, oprichnina a contribuit la distrugerea privilegiilor nobilimii feudale, ceea ce a împiedicat tendințele obiective de centralizare a statului.

În același timp, se fac primele încercări de a găsi contextul social și apoi contextul socio-economic al oprichninei, care a devenit mainstream în secolul al XX-lea. Potrivit KD Kavelin: „Oprichnina a fost prima încercare de a crea o nobilime de serviciu și de a o înlocui cu nobilimea clanului, în locul clanului, principiul sângelui, pentru a pune în administrația de stat începutul demnității personale”.

În „Cursul complet de prelegeri despre istoria Rusiei” prof. S.F. Platonov prezintă următoarea viziune asupra oprichninei:

La înființarea oprichninei, nu a existat „îndepărtarea șefului statului din stat”, așa cum a spus S. M. Solovyov; dimpotrivă, oprichnina a luat întregul stat în partea sa de rădăcină în propriile sale mâini, lăsând granițele administrației „zemstvo” și chiar s-a străduit să facă reforme de stat, deoarece a introdus schimbări semnificative în componența proprietății funciare. Distrugându-și sistemul aristocratic, oprichnina era îndreptată, în esență, împotriva acelor părți ale ordinii de stat care tolerau și susțineau un astfel de sistem. Nu a acționat „împotriva persoanelor”, așa cum spune V. O. Klyuchevsky, ci împotriva ordinii și, prin urmare, a fost mult mai mult un instrument de reformă a statului decât un simplu mijloc polițienesc de suprimare și prevenire a crimelor de stat.

SF Platonov vede esența principală a oprichninei în mobilizarea energetică a proprietății funciare, în care proprietatea funciară, grație retragerii în masă a fostelor patrimonii de pe terenurile luate în oprichnina, a fost ruptă de ordinul feudal-patrimonial anterior și a fost asociat cu serviciul militar obligatoriu.

De la sfârșitul anilor 1930, în istoriografia sovietică a predominat punctul de vedere al naturii progresiste a oprichninei, care, conform acestui concept, era îndreptată împotriva rămășițelor fragmentării și a influenței boierilor, care era considerată o forță reacționară. , și reflecta interesele nobilimii care slujea, care susținea centralizarea, care, în cele din urmă, a fost identificată cu interesele naționale. Originile oprichninei au fost văzute, pe de o parte, în lupta marilor proprietăți locale patrimoniale și mici, pe de altă parte, în lupta dintre guvernul central progresist și opoziția princiar-boierească reacționară. Acest concept s-a întors la istoricii pre-revoluționari și, mai ales, la S.F. Platonov și, în același timp, a fost implantat într-un mod administrativ. Punctul de vedere al instalării a fost exprimat de JV Stalin la o întâlnire cu realizatorii despre cel de-al doilea episod din filmul lui Eisenstein „Ivan cel Groaznic” (după cum știți, interzis):

(Eisenstein) i-a descris pe gardieni ca fiind ultimii nemernici, degenerează, ceva asemănător cu Ku Klux Klan american ... Trupele oprichninei erau trupe progresiste pe care Ivan cel Groaznic s-a bazat pentru a aduna Rusia într-un singur stat centralizat împotriva prinților feudali care doreau să se despice și să slăbească pe ai săi. Are o atitudine veche față de oprichnina. Atitudinea vechilor istorici față de oprichnina a fost extrem de negativă, deoarece ei considerau represiunile de la Grozny ca represiuni ale lui Nicolae al II-lea și erau complet distrase de la situația istorică în care aceasta a avut loc. În vremea noastră, o privire diferită asupra acestui aspect "

În 1946, a fost emisă Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici), care vorbea despre „armata progresistă a gărzilor”. Semnificația progresivă în istoriografia de atunci a armatei Oprichnaya a constat în faptul că formarea sa a fost o etapă necesară în lupta pentru întărirea statului centralizat și a fost o luptă a guvernului central, bazându-se pe nobilimea care slujea, împotriva aristocrației feudale și a apanajului. supraviețuiri, ceea ce face imposibilă chiar și revenirea parțială la ea - și astfel asigură apărarea militară a țării. ...

O evaluare detaliată a oprichninei este dată în monografia de A. A. Zimin „Oprichnina lui Ivan cel Groaznic” (1964), care conține următoarea evaluare a fenomenului:

Oprichnina a fost o armă în înfrângerea nobilimii feudale reacționare, dar, în același timp, introducerea oprichninei a fost însoțită de o sechestru intensificat al țărilor țărănești „negre”. Ordinul oprichnina a fost un nou pas către consolidarea proprietății feudale asupra pământului și înrobirea țărănimii. Împărțirea teritoriului în „oprichnina” și „zemstvo” (...) a contribuit la centralizarea statului, căci această împărțire a fost îndreptată împotriva aristocrației boierești și a opoziției apanage-domnești. Una dintre sarcinile oprichninei a fost întărirea capacității de apărare, prin urmare, pământurile acelor nobili care nu serveau serviciul militar din moșiile lor au fost selectate pentru oprichnina. Guvernul lui Ivan al IV-lea a efectuat o revizuire personală a feudalilor. Întregul 1565 a fost umplut cu măsuri de sortare a terenurilor, ruperea vechii funcții de teren existente. În interesul cercurilor largi ale nobilimii, Ivan cel Groaznic a luat măsuri menite să elimine rămășițele fragmentării anterioare și să aducă ordinea în feudal. dezordine, pentru a întări monarhia centralizată cu o puternică putere regală în frunte. Simpatizat cu politica lui Ivan cel Groaznic și a orășenilor, interesați de întărirea puterii țariste, eliminând rămășițele fragmentării feudale și privilegiilor. Lupta guvernului lui Ivan cel Groaznic cu aristocrația a întâmpinat simpatia maselor. Boierii reacționari, trădând interesele naționale ale Rusiei, s-au străduit să dezmembreze statul și ar putea duce la înrobirea poporului rus de către invadatorii străini. Oprichnina a marcat un pas decisiv spre întărirea aparatului centralizat al puterii, combaterea revendicărilor separatiste ale boierilor reacționari și facilitarea apărării granițelor statului rus. Acesta a fost conținutul progresiv al reformelor din perioada oprichnina. Dar oprichnina a fost, de asemenea, un mijloc de suprimare a țărănimii oprimate, a fost realizată de guvern datorită întăririi opresiunii feudale-a iobagului și a fost unul dintre factorii semnificativi care au cauzat o aprofundare în continuare a contradicțiilor de clasă și dezvoltarea luptei de clasă. în țară. "

La sfârșitul vieții sale, A. A. Zimin și-a revizuit punctele de vedere către o evaluare pur negativă a oprichninei, văzând în „Strălucirea sângeroasă a oprichninei” manifestare extremă a tendințelor feudale și despotice spre deosebire de pre-burghez. Aceste poziții au fost dezvoltate de discipolul său V.B. Kobrin și discipolul acestuia din urmă A.L. Yurganov. Pe baza unor studii specifice care au început înainte de război și au fost efectuate în special de SB Veselovsky și AA Zimin (și continuate de VB Kobrin), au arătat că teoria înfrângerii proprietății funciare patrimoniale ca urmare a oprichninei este un mit . Din acest punct de vedere, diferența dintre proprietatea patrimonială și proprietatea funciară locală nu a fost atât de fundamentală pe cât se credea anterior; retragerea în masă a moșiilor din ținuturile oprichninei (în care S.F. Platonov și adepții săi au văzut însăși esența oprichninei), contrar declarațiilor, nu a fost efectuată; iar realitatea moșiilor a fost pierdută în principal de rușinați și de rudele lor, în timp ce patrimoniul „de încredere”, aparent, a fost dus la oprichnina; în același timp, acele județe în care domina micul și mijlociul proprietății funciare au fost duse la oprichnina; în oprichinina însăși exista un procent mare din nobilimea clanului; În cele din urmă, acuzațiile cu privire la orientarea personală a oprichninei împotriva boierilor sunt, de asemenea, infirmate: victimele-boieri sunt menționate mai ales în surse pentru că erau cele mai proeminente, dar în cele din urmă au pierit din oprichnina, în primul rând proprietarii obișnuiți de pământ și oameni de rând: conform estimărilor lui SB Veselovsky, existau trei sau patru proprietari obișnuiți pentru un boier sau o persoană de la curtea țarului și o duzină de oameni de rând pentru un militar. În plus, teroarea a căzut asupra birocrației (clerului), care, conform vechii scheme, trebuia să fie stâlpul guvernului central în lupta împotriva boierilor „reacționari” și a supraviețuirilor apanajului. De asemenea, se remarcă faptul că rezistența boierilor și a descendenților prinților apanași la centralizare este, în general, o construcție pur speculativă derivată din analogiile teoretice dintre sistemul social al Rusiei și vestul Europei în epoca feudalismului și absolutismului; sursele nu oferă niciun motiv direct pentru astfel de declarații. Postularea unor „conspirații boierești” la scară largă în epoca lui Ivan cel Groaznic se bazează pe declarații emanate de însuși Grozny. În cele din urmă, această școală notează că, deși oprichnina a rezolvat obiectiv (deși prin metode barbare) unele sarcini urgente, în primul rând, întărirea centralizării, distrugerea rămășițelor sistemului apanaj și independența bisericii - a fost, în primul rând, un instrument pentru stabilirea puterii despotice personale a lui Ivan cel Groaznic.

Potrivit lui V.B. Kobrin, oprichnina a întărit obiectiv centralizarea (ceea ce „Rada Aleasă a încercat să facă prin metoda reformelor structurale treptate”), a eliminat rămășițele sistemului apanagic și independența bisericii. În același timp, jafurile, crimele, extorcările și alte indignări ale oprichninei au dus la ruina completă a Rusiei, consemnată în cărțile de recensământ și comparabilă cu consecințele unei invazii inamice. Principalul rezultat al oprichninei, potrivit lui Kobrin, este afirmarea autocrației în forme extrem de despotice și, indirect, afirmarea iobăgiei. În cele din urmă, oprichnina și teroarea, potrivit lui Kobrin, au subminat bazele morale ale societății ruse, au distrus stima de sine, independența, responsabilitatea.

Doar un studiu cuprinzător al dezvoltării politice a statului rus în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. va permite să dea un răspuns justificat la întrebarea despre esența regimului represiv al oprichninei din punctul de vedere al soartei istorice a țării.

În persoana primului țar Ivan cel Groaznic, procesul istoric de formare a autocrației ruse a găsit un interpret care era pe deplin conștient de misiunea sa istorică. În plus față de discursurile sale jurnalistice și teoretice, acest lucru este clar demonstrat de acțiunea politică calculată cu exactitate și cu succes deplin a înființării oprichninei.

Alshits D.N. Începutul autocrației în Rusia ...

Cel mai notabil eveniment din evaluarea oprichninei a fost opera de artă a lui Vladimir Sorokin „Ziua Oprichnik”. A fost publicat în 2006 de editura Zakharov. Aceasta este o distopie fantastică sub forma unui roman de o zi. Viața, obiceiurile și tehnologiile Rusiei „paralele” abstracte din secolele XXI și XVI sunt împletite aici. Așadar, eroii romanului locuiesc în Domostroi, au servitori și lacai, toate rândurile, titlurile și meșteșugurile corespund epocii lui Ivan cel Groaznic, dar conduc mașini, trag cu arme cu fascicul și comunică folosind videofoane holografice. Personajul principal, Andrei Komyaga, este un oprichnik de rang înalt, unul dintre confidentele „Bati” - principalul oprichnik. Mai presus de toate este Suveranul Suveran.

Sorokin îi înfățișează pe „paznicii viitorului” ca fiind jefuitori și ucigași fără scrupule. Singurele reguli din „frăția” lor sunt loialitatea față de suveran și unul față de celălalt. Folosesc droguri, se angajează în sodomie din motive de team building, iau mită și nu se feresc de regulile necinstite ale jocului și de încălcarea legilor. Și, desigur, îi ucid și îi jefuiesc pe cei care au căzut din favoarea suveranului. Sorokin însuși apreciază oprichnina ca fiind cel mai negativ fenomen, care nu este justificat de niciun obiectiv pozitiv:

Oprichnina este mai mare decât FSB și KGB. Acesta este un fenomen vechi, puternic, foarte rusesc. Din secolul al XVI-lea, în ciuda faptului că a fost oficial sub Ivan cel Groaznic doar zece ani, a influențat puternic conștiința și istoria Rusiei. Toate corpurile noastre punitive și, în multe privințe, întreaga noastră instituție de putere, sunt rezultatul influenței oprichninei. Ivan cel Groaznic a împărțit societatea în oameni și oprichnina, a făcut un stat în interiorul unui stat. Acest lucru a arătat cetățenilor statului rus că nu au toate drepturile, ci toate drepturile oprichninei. Pentru a fi în siguranță, trebuie să devii oprichnina, separat de oameni. Așa fac oficialii noștri de-a lungul acestor patru secole. Mi se pare că oprichnina, pernicia sa, nu a fost încă considerată cu adevărat, nu apreciată. Dar în zadar.

Interviu pentru ziarul „Moskovsky Komsomolets”, 22.08.2006

Note (editați)

1. „Manual„ Istoria Rusiei ”, Universitatea de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov Facultatea de Istorie ediția a IV-a, A. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina ">
2. Skrynnikov R.G. Ivan cel Groaznic. - P. 103. Arhivat
3. V. B. Kobrin, „Ivan cel Groaznic” - Capitolul II. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
4. V. B. Kobrin. Ivan cel Groaznic. M. 1989. (Capitolul II: „Calea Terorii”, „Prăbușirea oprichninei”. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.).
5. Începutul autocrației în Rusia: statul lui Ivan cel Groaznic. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. Istoria guvernării ruse. Vol. 9, capitolul 2. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
7. N.I. Kostomarov. Istoria Rusiei în biografiile figurilor sale principale Capitolul 20. Țarul Ivan Vasilievici cel Groaznic. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
8. S.F. Platonov. Ivan cel Groaznic. - Petrograd, 1923.S. 2.
9. Rozhkov N. Originea autocrației în Rusia. M., 1906. S. 190.
10. Scrisori spirituale și tratative ale marilor și apanagilor prinți. - M. - L, 1950.S. 444.
11. Eroare la notele de subsol? : Etichetă nevalidă ; nu este specificat text pentru notele de subsol plat
12. Ștergător R. Yu. Ivan cel Groaznic. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.... - C.58
13. Korotkov I.A.Ivan cel Groaznic. Activitatea militară. Moscova, Voenizdat, 1952, p. 25.
14. Bakhrushin S.V. Ivan cel Groaznic. M. 1945.S. 80.
15. Polosin I.I. Istoria socială și politică a Rusiei la începutul secolului al XVI-lea al XVIII-lea. P. 153. Culegere de articole. M. Academia de Științe. 1963 382 s.
16. I. Ya.Froyanov. Drama istoriei rusești. P. 6
17. I. Ya.Froyanov. Drama istoriei rusești. S. 925.
18. Zimin A.A. Oprichnina lui Ivan cel Groaznic. Moscova, 1964, pp. 477-479, cit. pe
19. A. A. Zimin. Un cavaler la o răscruce de drumuri. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Istoria Rusiei. Secolele XVI-XVIII. M., 1996, pp. 44-46
21. Skrynnikov R.G. Regatul terorii. SPb., 1992. P. 8
22. Alshits D.N. Începutul autocrației în Rusia ... P.111. Vezi și: Al Daniel. Ivan cel Groaznic: faimos și necunoscut. De la legende la fapte. SPb., 2005.S. 155.
23. Evaluarea semnificației istorice a oprichninei în momente diferite.
24. Interviu cu Vladimir Sorokin la ziarul „Moskovsky Komsomolets”, 22.08.2006. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.

Literatură

• ... Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
• VB Kobrin IVAN GROZNY. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.
• Istoria lumii, vol. 4, M., 1958. Arhivat din original la 28 noiembrie 2012.

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic și consecințele sale pentru statul rus.

Introducere ________________________________________________ 3

1. Introducerea oprichninei ____________________________________ 4

2. Motive și scopuri ale oprichninei ______________________________ 6

3. Rezultatele și consecințele oprichninei ______________________ 9

Concluzie _____________________________________________ 13

Lista literaturii folosite ________________________ 15

Introducere.

Evenimentul central din istoria Rusiei din secolul al XVI-lea este oprichnina. Adevărat, doar șapte ani din 51 pe care Ivan cel Groaznic i-a petrecut pe tron. Dar ce șapte ani! „Focul cruzimii” care a izbucnit în acei ani (1565-1572) a pretins multe mii, dacă nu zeci de mii de vieți umane. În vremea noastră iluminată, suntem obișnuiți să socotim victimele ca milioane, dar în secolul al 16-lea dur și crud. nu exista încă o populație atât de mare (în Rusia locuiau doar 5-7 milioane de oameni) și nici acele mijloace tehnice perfecte de exterminare a oamenilor pe care progresele științifice și tehnologice le-au adus.

Timpul lui Ivan cel Groaznic are o mare importanță istorică. Politica țarului și consecințele sale au avut un impact uriaș asupra cursului istoriei rusești. Domnia lui Ivan al IV-lea, care a fost la jumătatea secolului al XVI-lea, conține momentele cheie ale formării statului rus: extinderea teritoriilor controlate de Moscova, schimbări ale modurilor de viață interioare și, în cele din urmă, oprichnina - unul dintre cele mai sângeroase și mai semnificative acte istorice ale țarului Ivan cel Groaznic. Oprichnina este cea care atrage punctele de vedere ale multor istorici. La urma urmei, nu există informații exacte despre motivul pentru care Ivan Vasilievici a recurs la măsuri atât de neobișnuite. Se crede oficial că oprichnina a existat timp de 7 ani între 1565 și 1572. Însă desființarea oprichninei a fost doar formală, numărul execuțiilor, desigur, a scăzut, conceptul de „oprichnina” a fost eliminat, a fost înlocuit în 1575 cu „curtea suveranului”, dar principiile și procedurile generale au rămas neatinse. Ivan cel Groaznic și-a continuat politica oprichnina, dar sub un alt nume și cu o echipă de conducere ușor schimbată, practic fără a-și schimba direcția.

Scopul lucrării este de a investiga politica oprichninei lui Ivan cel Groaznic, care au fost motivele sale, la ce scopuri a fost vizată și la ce rezultate obiective a dus?

Introducerea oprichninei

Deci, decembrie 1564, ultima lună înainte de deschidere. Situația din țară era alarmantă. Situația politicii externe nu este ușoară. Chiar și în timpul domniei Radei Alese, a început Războiul Livonian (1558) - împotriva Ordinului Livonian, care a condus în statele baltice pe teritoriul Letoniei și Estoniei moderne. În primii doi ani, Ordinul Livonian a fost învins. Un rol semnificativ în victoriile trupelor ruse l-a avut cavaleria tătară de la cuceritul Ținut Kazan în 1552. Dar nu Rusia a profitat de roadele victoriei: cavalerii au intrat sub patronajul Marelui Ducat al Lituaniei, care a lansat operațiuni militare împotriva Rusiei. Suedia, care nu dorea să-și piardă partea din statele baltice, s-a pronunțat și ea. Doi adversari puternici, în loc de unul slab, s-au confruntat cu Rusia în acest război. La început, situația se dezvolta încă favorabil pentru Ivan al IV-lea: în februarie 1563, după un asediu îndelungat, a fost posibil să se ia importantă și bine fortificată cetate din Polotsk. Dar, aparent, tensiunea forțelor a fost prea mare, iar fericirea militară a început să schimbe armele rusești. Mai puțin de un an mai târziu, în ianuarie 1564, în bătălia de lângă râul Ula, nu departe de Polotsk, trupele ruse au suferit o înfrângere severă: mulți soldați au fost uciși, sute de militari au fost luați prizonieri.

Așa a fost ajunul oprichninei. La 3 decembrie 1564, a început o dezvoltare rapidă a evenimentelor: în această zi, țarul cu familia sa și cei apropiați au mers în pelerinaj la Mănăstirea Trinitate-Serghie, luând cu el întregul său tezaur și numeroasele persoane însoțitoare selectate în prealabil li s-a ordonat să meargă cu familiile lor.

După ce a zăbovit lângă Moscova din cauza dezghețului brusc, după ce s-a rugat la Trinitate, țarul a ajuns la Alexandrova Sloboda (acum - orașul Alexandrov, regiunea Vladimir) până la sfârșitul lunii decembrie - un sat în care Vasily al III-lea și Ivan însuși s-au odihnit și „amuzat „ei înșiși de mai multe ori. IV. De acolo, pe 3 ianuarie 1565, a sosit la Moscova un mesager, care a adus două scrisori. În primul, adresat mitropolitului Atanasie, s-a raportat că țarul și-a pus mânia pe toți episcopii și stareții mănăstirilor și i-a făcut rușine tuturor soldaților, de la boieri până la nobili de rang, din moment ce oamenii din slujbe îi drenează trezoreria, slujesc prost, trișează și ierarhii bisericii sunt acoperiți. Prin urmare, „din mila cea mare a inimii sale, chiar dacă își tolerează faptele trădate, și-a părăsit statul și a plecat unde să se așeze și Dumnezeu îl va instrui, suveran”. A doua scrisoare a fost adresată întregii populații de așezare din Moscova; în ea, țarul i-a asigurat pe oamenii obișnuiți din Moscova, „astfel încât să nu aibă nicio îndoială pentru ei înșiși, să nu existe mânie sau rușine pentru ei”.

A fost o manevră politică strălucitoare a unui demagog talentat: țarul a acționat în toga unui tutore pentru interesele rangurilor inferioare, împotriva feudalilor urați de orășeni. Toți acești nobili mândri și nobili, în comparație cu care un simplu cetățean - un om de clasa a treia, se pare - sunt trădători ticăloși care l-au enervat pe rege-preot, care l-au adus până la punctul în care a abandonat statul. Iar „omul posad”, meșterul sau negustorul este stâlpul tronului. Dar ce zici de acum? La urma urmei, statul și statul se află în fruntea suveranului. Fără suveranul „la cine vom recurge și cine va avea milă de noi și cine ne va salva de a găsi extratereștri?” Și au cerut în mod hotărâtor ca boierii să-l implore pe țar să se întoarcă în regat, „dar vor fi ticăloși și trădători suverani, iar aceștia nu stau în locul lor și îi vor consuma ei înșiși”.

Două zile mai târziu, o deputație a clerului și a boierilor se afla la Alexandrova Sloboda. Țarul a avut milă și a fost de acord să se întoarcă, dar în două condiții: „trădători”, inclusiv cei care erau doar „în ceea ce ei, suveranul, erau neascultători”, „puneți-vă propria rușine asupra celor și executați-i pe alții”, în al doilea rând, „fă-l oprishnina pe propria sa stare”.

În oprichnina (din cuvântul „oprich”, „cu excepția„ restului „țării” - de aici și zemstvo sau zemstvo), țarul a alocat o parte din județele țării și „1000 de capete” de boieri și nobili . Cei înscriși în oprichnina trebuiau să aibă pământ în districtele oprichnina și între districtele zemstvo, de la cei „care nu ar fi în oprișnina”, țarul a ordonat să ia moșiile și moșiile din districtele oprichninei și să le dea altora în districtele zemstvo. În oprișnina, a funcționat propria Duma Boierească („boierii din oprișnina”), au fost create propriile sale trupe speciale, conduse de guvernatorii „este oprișnina”. Partea oprichnina a fost alocată și la Moscova.

Încă de la început, mulți descendenți ai boierilor nobili și bătrâni și chiar ai familiilor domnești au fost incluși în numărul paznicilor. Cu toate acestea, cei care nu aparțineau aristocrației și, în anii dinaintea zorilor, făceau parte în principal din „copiii din curte ai boierilor” - vârful clasei feudale, sprijinul tradițional al suveranilor ruși. Elevări bruște ale unor astfel de oameni ignoranți, dar „cinstiți” s-au mai întâmplat în mod repetat (de exemplu, Adashev). Nu a fost vorba despre presupusa origine democratică a gărzilor, deoarece se presupune că au slujit țarul mai fidel decât să știe, ci că gărzile au devenit servitori personali ai autocratului, care, de altfel, s-au bucurat de o garanție de impunitate. Paznicii (numărul lor a crescut de aproximativ patru ori în șapte ani) nu au fost doar paznicii personali ai țarului, ci și participanți la numeroase operațiuni militare. Și totuși funcțiile de călău pentru multe dintre ele, în special pentru partea de sus, erau principalele.

Motivele și scopurile oprichninei

Care au fost motivele sale, la ce scopuri a vizat și la ce rezultate obiective a dus? Mai exista vreun sens în această orgie de execuții și crime?

În această privință, este necesar să ne oprim asupra problemei relației dintre boieri și nobilime, pozițiile politice ale acestor grupuri sociale din clasa feudalilor. Toți istoricii sunt unanimi în ceea ce privește întreaga politică guvernamentală din secolele XV-XVI. a avut ca scop centralizarea țării și a fost întruchipată în decrete și legi, formalizate ca „sentințe” ale Dumei Boieresti - cea mai înaltă instituție guvernamentală. Compoziția aristocratică a Dumei este cunoscută și ferm stabilită, uneori este considerată un fel de consiliu al nobilimii, limitând puterea monarhului. Deci, boierii sunt cei care iau măsuri care vizează centralizarea.

Din punct de vedere economic, boierii nu erau interesați de separatism, ci mai degrabă opusul. Nu dețineau latifundii mari, situate compact, „în aceeași graniță”. Un mare proprietar de pământ avea moșii și moșii în mai multe - patru, cinci sau chiar șase județe. Granițele județelor sunt granițele fostelor principate. Revenirea la separatismul specific a amenințat serios proprietățile funciare ale nobilimii.

Boierii cu titlul, urmașii vechilor familii domnești care își pierduseră independența, s-au contopit treptat cu nobilimea fără titlu. Fragmente ale moșiilor princiare propriu-zise, ​​unde drepturile lor erau încă în prima treime a secolului al XVI-lea. au purtat câteva urme ale fostei suveranități, au constituit o parte din ce în ce mai mică a posesiunilor lor, situate la fel de împletite ca cele ale boierilor fără titlu.

Nu a existat nicio diferență semnificativă în compoziția socială a proprietarilor și a patrimoniilor: printre amândoi întâlnim aristocrați, militari de rang mediu și „pui mici”. Patrimoniul și moșia nu pot fi opuse drept bunuri ereditare și non-ereditare: atât patrimoniul ar putea fi confiscat în rușine, pentru abateri oficiale sau pentru o infracțiune politică, iar moșiile au fost moștenite de la bun început. Și dimensiunea moșiilor și a moșiilor nu dă motive să considerăm patrimoniul mare, iar moșia mică. Alături de marile moșii, au existat multe mici și chiar cele mai mici, în care proprietarul terenului, împreună cu exploatarea muncii țăranilor dependenți, a fost nevoit să arate singur pământul. În același timp, în același timp cu moșiile mici (dar inițial nu existau astfel de moșii microscopice ca moșiile mici), existau și moșii foarte mari, nu mai mici ca dimensiuni față de moșiile mari. Toate acestea sunt foarte importante, deoarece doar opoziția unei mari „moșii boieresti” la o „mică moșie nobiliară” este principalul suport al conceptului de confruntare dintre boieri și nobilime, lupta boierilor împotriva centralizării.

Nu era antiboyar și oprichnina. Iar ideea aici nu este doar că relocările, care au fost văzute ca principalul sens social al acestui eveniment, nu au fost atât de masive și cuprinzătoare. S. B. Veselovsky a studiat cu atenție compoziția celor executați sub Ivan cel Groaznic. Desigur, există mulți boieri printre morți: au stat mai aproape de suveran și, prin urmare, mânia regală a căzut peste ei mai des. „Cei care erau aproape de Marele Duce au fost arși, iar cei care au rămas departe au fost înghețați”, a scris Heinrich Staden. Iar execuția unui boier nobil a fost mult mai vizibilă decât moartea fiului unui boier obișnuit, ca să nu mai vorbim de un țăran sau un „om posad”. În Synodikonul celor rușinați, unde, din ordinul țarului Ivan, s-au consemnat jertfele pentru pomenirea bisericii, boierii sunt numiți pe nume și oamenii din straturile inferioare ale societății - adesea cu un număr cu adăugarea: „Tu , Doamne, tu însuți știi numele lor ". Și totuși, conform calculelor lui Veselovsky, pentru un boier sau persoană de la curtea suverană „erau trei sau patru proprietari obișnuiți, iar pentru un reprezentant al clasei de proprietari de terenuri cu servicii privilegiate, erau o duzină de oameni din straturile inferioare ale societății. " Grefieri și grefieri, funcționari guvernamentali obișnuiți - baza aparatului emergent al administrației de stat, sprijinul centralizării. Dar câți dintre ei au murit în anii oprichninei! „Sub țarul Ivan”, a scris Veselovsky, „serviciul în aparatul de ordine nu era mai puțin periculos decât serviciul în boieri”.

Deci, vârful de lance al terorii oprichninei a fost îndreptat nu numai și nici măcar în principal împotriva boierilor. S-a observat deja mai sus că compoziția gardienilor înșiși nu era mai puțin aristocratică decât compoziția zemstvo.

Astfel, distrugând sistemul aristocratic al proprietății funciare, oprichnina a fost îndreptată, în esență, împotriva acelor partide ale ordinii de stat care au tolerat și susținut un astfel de sistem. Ea nu a acționat „împotriva persoanelor”, așa cum V.O. Klyuchevsky, și anume împotriva ordinii, și, prin urmare, a fost un instrument mult mai alb de reformă a statului decât un simplu mijloc polițienesc de suprimare și prevenire a crimelor de stat.

Rezultatele și consecințele oprichninei

Calea centralizării țării prin teroarea oprichnina, urmată de Grozny, a fost ruinătoare și chiar dezastruoasă pentru Rusia. Centralizarea a avansat, dar în forme care pur și simplu nu pot fi numite progresiste. Ideea nu este doar că sentimentul moral protestează (ceea ce, de altfel, este și important), ci și faptul că consecințele oprichninei au avut un impact negativ asupra cursului istoriei naționale. Să aruncăm o privire mai atentă asupra consecințelor sale politice:

Una dintre consecințele politice ale oprichninei lui Ivan cel Groaznic a fost mobilizarea neobișnuit de energică a proprietății funciare, condusă de guvern. Oprichnina, în număr mare, a mutat oamenii de serviciu dintr-un pământ în altul; pământul a schimbat proprietarii nu doar în sensul că în locul unui proprietar a venit altul, ci și în faptul că pământul palatului sau mănăstirii s-a transformat într-o distribuție locală, iar patrimoniul prințului sau moșia fiului boierului a fost subscris la Suveranul. A existat, parcă, o revizuire generală și o remaniere generală a drepturilor de proprietate.

Anii oprichninei au fost o nouă etapă în istoria luptei antifeudale a țărănimii. Spre deosebire de perioada anterioară, arena luptelor de clasă a fost deja larg îmbrățișată nu de sate și sate individuale, ci de întreaga țară. Vocea unui protest spontan s-a auzit în fiecare sat rus. În condițiile terorii oprichninei, creșterii taxelor suverane și domnilor și a altor dezastre complet neașteptate (pestile, foamete), principala formă de luptă a fost fuga în masă a țăranilor și a orășenilor, care a dus la pustiirea regiunilor centrale din tara. Desigur, această formă de rezistență țărănească față de domnii feudali era încă pasivă, mărturisind imaturitatea țărănimii, zdrobită de lipsă și ignoranță. Dar lăstarii țărănești au jucat un rol imens și încă nu pe deplin apreciat în istoria Rusiei. Așezându-se în nord și „în spatele pietrei”, în îndepărtata Siberia, în regiunea Volga și în sud, țăranii fugari, meșterii și sclavii au stăpânit aceste teritorii cu eroica lor operă de muncă. Ei, acești ruși necunoscuți, au asigurat creșterea economică a periferiei rusești și au pregătit extinderea în continuare a teritoriului statului rus. În același timp, țăranii și sclavii fugari au constituit principalul contingent al cazacilor emergenți Don, Yaik și Zaporozhye, care au apărut la începutul secolului al XVII-lea. cea mai organizată forță activă a războiului țărănesc.

Bătăile fără sens și crude ale populației nevinovate au făcut din însăși conceptul de oprichnină sinonim cu arbitrariul și nelegiuirea.

Liniștea treptată a țăranilor, tranziția terenurilor negre în orbita exploatării de către feudali laici și spirituali în anii oprichninei au fost însoțite de o creștere accentuată a impozitelor percepute de stat și chiria terenurilor în favoarea a latifundiarilor laici și spirituali. În anii oprichninei, au existat schimbări serioase în formele chiriei feudale. Procesul de dezvoltare a corveei s-a intensificat, deja conturat la mijlocul secolului al XVI-lea.

Ruina țărănimii, împovărată cu dublă asuprire (a domnului feudal și a statului), a fost completată de intensificarea tiraniei moșierilor, care a pregătit triumful final al iobăgiei.

Una dintre cele mai importante consecințe ale oprichninei este că relația dintre guvernul central și biserică a devenit foarte complicată și tensionată. Biserica s-a trezit în opoziție cu regimul lui Ivan cel Groaznic. Aceasta a însemnat o slăbire a sprijinului ideologic al guvernului țarist, care în acel moment amenința cu consecințe grave atât pentru țar, cât și pentru stat în ansamblu. Ca urmare a politicii oprichnina, independența bisericii din statul rus a fost subminată.

Oprichnina a fost un fenomen foarte complex. Noul și vechiul erau împletite în el cu capriciul uimitor al modelelor de mozaic. Particularitatea sa era că politica centralizatoare se desfășura în forme extrem de arhaice, uneori sub sloganul unei întoarceri la antichitate. Astfel, guvernul a încercat să realizeze eliminarea ultimei moșteniri prin crearea unei noi moșteniri suverane - oprichnina. Confirmând puterea autocratică a monarhului ca o lege imuabilă a vieții de stat, Ivan cel Groaznic a transferat în același timp întreaga putere executivă în zemstvo, adică principalele teritorii ale Rusiei, în mâinile Dumei și ordinelor boieresti, de fapt, creșterea proporției aristocrației feudale în structura politică a statului rus.

Culmea terorii oprichninei a fost sfârșitul anului 1569 - vara anului 1570. Probabil, în vara anului 1569, țarul a primit denunțul mult dorit. Novgorod cel Mare, un oraș care a fost mereu sub suspiciune, a decis să se schimbe: regele varului, în locul său să-l planteze pe vechiul prinț Vladimir Andreevici și să fie transferat sub stăpânirea regelui Poloniei (în 1569 Regatul Poloniei și Marele Ducat al Lituaniei a transformat uniunea personală într-o uniune de stat, creând un stat unit - Rzeczpospolita). Înainte de aceasta, în septembrie 1569, l-a convocat pe Vladimir Andreevich împreună cu soția și fiica cea mică și i-a forțat să ia otravă. În drum spre Novgorod, gardienii au organizat pogromuri sângeroase în Tver și Torzhok. Mulți locuitori au murit, prizonierii livonieni și lituanieni deținuți acolo au fost distruși. În ianuarie 1570, a început un pogrom în Novgorod, care a durat mai mult de o lună. Ucis de la trei la patru mii (conform calculelor lui R. G. Skrynnikov) la 10-15 mii de oameni (după cum crede autorul acestui eseu). Bisericile Novgorod au fost jefuite. În satele și satele din ținutul Novgorod, au furiat benzi de tâlhari de oprichniks, devastând atât moșii proprietarilor, cât și gospodăriile țărănești, ucigând rezidenți, ducând cu forța țăranii la moșiile și moșiile lor. Câteva mii de oameni au murit în Pskov. Oprichnina dintr-un mecanism punitiv sumbru a degenerat într-o bandă de ucigași cu titluri princiare și boierești.

Astfel, în timpul campaniilor punitive ale lui Ivan cel Groaznic, marile centre comerciale și meșteșugărești ale țării au fost distruse, ceea ce a subminat economia și comerțul statului. De asemenea, trebuie remarcat faptul că independența lor economică a fost distrusă. După pogromul din 1570, Novgorod a fost transformat dintr-un rival al Moscovei într-un oraș obișnuit al statului centralizat rus, subordonat în totalitate administrației de la Moscova.

Rețineți că Ivan al IV-lea, luptând împotriva rebeliunilor și trădărilor nobilimii feudale, a văzut în ele principalul motiv al eșecurilor politicii sale. El a stat ferm pe poziția necesității unei puternice puteri autocratice, principalele obstacole în calea înființării fiind opoziția boierească-princiară și privilegiile boierești. Întrebarea era ce metode ar fi folosite pentru a lupta. Ivan cel Groaznic s-a ocupat de resturile fragmentării feudale prin metode pur feudale.

Șocurile interne nu au putut decât să afecteze politica externă. Războiul livonian (1558-1583) s-a pierdut. Există mai multe motive pentru înfrângerea în acest război, inclusiv calcule greșite în alegerea direcției principale în politica externă, dar principalul motiv, cred, este epuizarea forțelor și mijloacelor statului rus, întârzierea economică a Rusiei, ceea ce a fost implicat de politica oprichnina a lui Ivan cel Groaznic. Rusia nu a putut rezista cu succes unei lungi lupte împotriva adversarilor puternici. Economia țării a fost subminată într-o mare măsură ca urmare a campaniilor punitive asupra centrelor comerciale și meșteșugărești ale țării. Este suficient să spunem că în întregul pământ Novgorod, doar o cincime din locuitori au rămas la locul lor și au supraviețuit. În condițiile oprichninei, economia țărănească și-a pierdut stabilitatea: și-a pierdut rezervele, iar primul eșec al culturilor a dus la foamete. „Pentru o bucată de pâine, un om a ucis un om”, a scris Staden. În plus, statul de la Moscova, care a fost supus terorii oprichninei, sa dovedit a fi practic lipsit de apărare. Drept urmare, în 1571, regiunile centrale au fost arse și jefuite de Khan Crimeea Devlet-Girey. De asemenea, prestigiul internațional al Rusiei a scăzut.

Concluzie

Oprichnina este centralizată forțat fără condiții economice și sociale suficiente. În aceste condiții, autoritățile încearcă să compenseze slăbiciunea lor reală cu teroare. Nu creează un aparat al puterii de stat care să funcționeze bine, care să asigure punerea în aplicare a deciziilor guvernamentale, ci un aparat de represiune care învăluie țara într-o atmosferă de frică.

Una dintre consecințele semnificative ale oprichninei a fost că a contribuit la stabilirea iobăgiei în Rusia. Iobăgia nu poate fi considerată un fenomen progresiv. Ideea nu este doar că moralitatea noastră nu este capabilă să recunoască ca progres transformarea în sclavi (sau cel puțin jumătate sclavi) a mai mult de jumătate din populația țării. Nu este mai puțin semnificativ faptul că iobagia a conservat feudalismul, a întârziat apariția și apoi dezvoltarea relațiilor capitaliste și a devenit astfel o frână puternică pentru progresul în țara noastră. Înființarea sa, poate, a fost un fel de reacție imună a societății feudale din țările est-europene la dezvoltarea capitalismului în statele vecine.

Metodele barbare, medievale ale luptei țarului Ivan cu oponenții săi politici, caracterul său nestăvilit crud au lăsat o amprentă nefastă de despotism și violență pe toate evenimentele din anii oprichninei.

Clădirea statului centralizat a fost construită pe oasele multor mii de muncitori care au plătit scump triumful autocrației. Intensificarea opresiunii feudale-iobăgești în condițiile ruinei crescânde a țării a fost cea mai importantă condiție care a pregătit aservirea finală a țăranilor. Fuga către granițele sudice și estice ale statului, pustiirea centrului țării au fost, de asemenea, rezultate tangibile ale oprichninei, care a mărturisit că țăranii și orășenii nu au vrut să suporte extorsiunile sporite și restanțele „corecte” . Lupta oprimaților împotriva vechilor și noilor stăpâni din mediul oprichnina s-a intensificat treptat și continuu. Rusia se afla în ajunul unui mare război țărănesc care a izbucnit la începutul secolului al XVII-lea.

Teroarea oprichnina și consecințele sale au o mare valoare istorică, care ar trebui să servească drept edificare pentru generațiile viitoare. Pentru a ști în viitor la ce pot duce astfel de metode radicale, pe care Ivan cel Groaznic le-a folosit la vremea sa.

Bibliografie

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Territory, 2001. - 448 p.

2. Kobrin VB Ivan cel Groaznic: Rada aleasă sau Oprichnina? / Istoria patriei: oameni, idei, soluții. Eseuri despre istoria Rusiei IX - timpuriu. Secolul XX. comp.: Kozlov. M., Editura de literatură politică, 1991. - 536 p.

3. Platonov S.F. Prelegeri despre istoria Rusiei. SPb., Cristal. 1997 .-- 396 p.

4. Skrynnikov R.G. Ivan cel Groaznic. - M.: Nauka, 1975. - 499 p.

5. Soloviev SM Despre istoria Rusiei antice. Volumul 1.M., Moscova, 1992 - 544 p.

Se confruntă cu o coaliție largă de dușmani, inclusiv Regatul Suediei, Regatul Poloniei, Marele Ducat al Lituaniei. De fapt, Khanatul Crimeii, care devastează regiunile de sud ale Rusiei cu campanii militare regulate, participă la coaliția antirusă și la un vasal al Imperiului Otoman. Războiul capătă un caracter prelungit și epuizant. Seceta și foametea, epidemiile de ciumă, campaniile tătarilor din Crimeea, raidurile polono-lituaniene și o blocadă navală efectuată de Suedia devastează țara.

Motivele introducerii oprichninei

Potrivit istoricilor sovietici AA Zimin și AL Khoroshkevich, motivul ruperii lui Ivan cel Groaznic de „Rada Aleasă” a fost că programul acestuia din urmă a fost epuizat. În special, Livoniei i s-a dat un „răgaz imprudent”, drept urmare mai multe state europene au fost atrase în război. În plus, țarul nu a fost de acord cu ideile liderilor „Alesei Rada” (în special, Adashev) cu privire la prioritatea cuceririi Crimeei în comparație cu acțiunile militare din Occident. În sfârșit, „Adashev a arătat o independență excesivă în relațiile de politică externă cu reprezentanții lituanieni în 1559” și a fost în cele din urmă demis.

Trebuie remarcat faptul că nu toți istoricii împărtășesc astfel de opinii despre motivele rupturii lui Ivan de „Rada Aleasă”. În secolul al XIX-lea, NI Kostomarov, un cunoscut critic al centralizării, a văzut fundalul conflictului în trăsăturile negative ale personajului lui Ivan cel Groaznic și, dimpotrivă, a apreciat foarte mult activitățile „Alesei Rada” ". VB Kobrin a mai crezut că personalitatea țarului a jucat un rol decisiv aici, totuși, în același timp, a legat comportamentul lui Ivan de aderarea sa la programul de centralizare accelerată a țării, opunându-se ideologiei schimbărilor treptate ale „Aleșilor”. Rada ”. Istoricii cred că alegerea primei căi se datorează caracterului personal al lui Ivan cel Groaznic, care nu dorea să asculte oamenii care nu erau de acord cu politica sa. Astfel, potrivit lui Kobrin, după 1560, Ivan s-a angajat pe calea puterii de strângere, ceea ce l-a condus la măsuri represive.

Potrivit RG Skrynnikov, nobilimea i-ar fi iertat cu ușurință lui Grozny demisia consilierilor săi Adashev și Sylvester, dar ea nu a vrut să suporte o încercare asupra prerogativelor Dumei Boierilor. Ideologul boierilor, Kurbsky, a protestat în cel mai puternic mod posibil împotriva încălcării privilegiilor nobilimii și transferului funcțiilor de conducere în mâinile grefierilor (grefierilor): „ Marele prinț crede în cărturarii ruși și nu-i alege nici din familia nobiliară, nici din nobil, ci chiar mai mult din preoți sau din națiunea simplă, altfel își urăște nobilii» .

Skrynnikov consideră că noua nemulțumire a prinților a fost cauzată de decretul țarului din 15 ianuarie 1562 privind restricționarea drepturilor lor patrimoniale, chiar mai mult decât înainte, echivalându-i cu nobilimea locală. Drept urmare, la începutul anilor 1560, nobilimea a dorit să fugă de țarul Ivan în străinătate. Așadar, de două ori au încercat să fugă în străinătate și de două ori a fost iertat de I. D. Belsky, au fost prinși încercând să scape și iertat prințului V. M. Glinsky și I. V. Șeremetev. Tensiunea crește în anturajul Grozny: în iarna anului 1563, boierii Kolychev, T. Pukhov-Teterin, M. Sarokhozin au fugit în polonezi. A fost acuzat de trădare și conspirație cu polonezii, dar după aceea guvernatorul Starodub V. Funikov a fost grațiat. Pentru o încercare de a pleca în Lituania, voievodul Smolensk, prințul Dmitry Kurlyatev, a fost rechemat de la Smolensk și exilat la o mănăstire îndepărtată de pe lacul Ladoga. În aprilie 1564, Andrei Kurbsky a fugit în Polonia, de frica dezonorării, după cum subliniază însuși Grozny în scrierile sale, trimițându-i lui Ivan o scrisoare acuzatoare de acolo.

Potrivit doctorului în științe istorice I. Ya.Froyanov, sursele oprichninei se întorc la domnia lui Ivan al III-lea, când Occidentul a declanșat un război ideologic împotriva Rusiei, aruncând pe pământul rusesc semințele celei mai periculoase erezii care a subminat fundamentele credinței ortodoxe, ale Bisericii Apostolice și, prin urmare, ale autocrației emergente ... Acest război, care a durat aproape un secol, a creat în țară o astfel de instabilitate religioasă și politică care amenința însăși existența statului rus. Iar oprichnina a devenit un fel de formă de apărare.

Dispozitiv

Oprichnina a fost stabilită de țar după modelul ordinului monahal, care îi era direct subordonat. Aleksandrovskaya Sloboda (regiunea Vladimir) a devenit centrul său spiritual. Înțelesul ideologic al oprichninei a fost „cernerea vieții rusești” pentru a separa „semințele bune ale conciliarității ortodoxe” de „neghina filosofării eretice, ravagii străine în maniere”.

Numărul inițial de paznici era de o mie de oameni. Apoi, personalul oprichniks s-a extins, au apărut guvernatorii și capii oprichnina. În îmbrăcămintea lor, gardienii semănau cu călugări (skufeika negre și sutane), dar spre deosebire de ei, aveau dreptul să poarte și să folosească arme. Oprichniki a fost întâmpinat de strigătul „goyda!” Fiecare oprichnik a depus un jurământ de loialitate față de țar și s-a angajat să nu comunice cu zemstvo. Ca „stareț” oprichnina, țarul îndeplinea o serie de îndatoriri monahale. Al doilea după stareț a fost cramierul Athanasius Vyazemsky. Malyuta Skuratov era un sexton. Așadar, la miezul nopții toată lumea s-a ridicat la biroul de la miezul nopții, la patru dimineața - pentru utrenie, la opt, a început slujba. Țarul a arătat un exemplu de evlavie: el însuși a chemat pe utrenie, a cântat în kliros, s-a rugat fierbinte și a citit cu voce tare Sfintele Scripturi în timpul mesei generale. Per total, serviciul a durat aproximativ 9 ore pe zi.

Paznicii erau împărțiți în regimentul suveran (gardă) și patru ordine, și anume: Pat, însărcinat cu întreținerea spațiilor palatului și a obiectelor de uz casnic ale familiei regale; Bronny - armărie; Grajduri, care se ocupa de imensa fermă de cai din palat și de garda regală; și Hrănitor - mâncare.

Așa cum au afirmat nobilii livonieni Taube și Kruse, „Gardienii (sau cei aleși) ar trebui să aibă o diferență bine-cunoscută și vizibilă în timp ce călăresc, și anume următoarele: un cap de câine pe gâtul unui cal și o mătură pe un bici. Aceasta înseamnă că mai întâi mușcă ca câinii, iar apoi mătură totul din țară ". În rândul oamenilor de știință, nu există un singur punct de vedere, fie că era vorba de capete de câini adevărate, de imaginile lor simbolice sau doar de o metaforă. O recenzie a literaturii și a opiniilor cu privire la această problemă este dată de Charles Halperin (el însuși se apleacă spre o înțelegere literală a mesajelor principale). Mătura ar putea simboliza o armă minunată care poate ucide inamicul până la moarte.

Istorie

Cursul evenimentelor

În același timp, există dovezi că ordinele de executare și tortură au fost adesea date în biserică. Istoricul G.P. Fedotov crede că „ fără a nega dispoziția penitențială a țarului, nu se poate să nu vedem că a reușit să combine brutalitatea cu evlavia bisericească în forme cotidiene bine stabilite, profanând însăși ideea regatului ortodox.» .

În 1569, vărul țarului, prințul Vladimir Andreevich Staritsky, a murit (probabil, conform zvonurilor, din ordinul țarului, i-au adus o cană cu vin otrăvit și un ordin ca Vladimir Andreevich însuși, soția sa și fiica lor cea mare să bea vinul). Puțin mai târziu, a fost ucisă și mama lui Vladimir Andreevich, Efrosinya Staritskaya, care stătuse în repetate rânduri în fruntea conspirațiilor boierești împotriva lui Ivan IV și a fost iertată în mod repetat de acesta.

În mănăstirea Tverskoy Otrostom din decembrie, Malyuta Skuratov a sugrumat personal mitropolitul Philip, care a refuzat să binecuvânteze campania împotriva Novgorodului. Familia Kolychev, căreia îi aparținea Philip, a fost persecutată; unii dintre membrii săi au fost executați din ordinul lui Ivan.

Formarea oprichninei

Începutul formării armatei oprichnina poate fi considerat în același an 1565, când s-a format un detașament de 1000 de persoane, selectat din județele „oprichnina”. În viitor, numărul „paznicilor” a ajuns la 6.000 de oameni. Armata oprichnina a inclus și unități de arcași din teritoriile oprichnina. Din acel moment, militarii au început să fie împărțiți în două categorii: copiii boierești, din Zemschina, și copiii boierești, „curte și oraș”, adică primeau salariul suveranului direct de la „curtea regală”. În consecință, armata Oprichnina ar trebui considerată nu numai regimentul țarului, ci și oamenii de serviciu recrutați din teritoriile oprichninei și slujite sub comanda guvernatorilor și șefilor oprichnina („curte”).

Schlichting, Taube și Kruse menționează 500-800 de persoane din „oprichnina specială”. Acești oameni, dacă este necesar, au îndeplinit rolul de garanți regali de încredere, îndeplinind funcții de securitate, informații, investigație și punitive.

În palatele Sytny, Kormovoy și Khlebenny, a fost numit un personal special de menajere, bucătari, grefieri etc. au fost recrutați detașamente speciale de arcași. Orașe speciale au fost alocate întreținerii oprichninei (aproximativ 20, inclusiv Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) cu volosts. În Moscova însăși, unele străzi au fost puse la dispoziția oprichninei (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, parte din Nikitskaya etc.); foștii locuitori au fost relocați pe alte străzi. Oprichnina a recrutat și o mie de nobili special selectați, copii ai boierilor, atât Moscova, cât și orașul. Condiția pentru acceptarea unei persoane în armata oprichnina și curtea oprichnina a fost absența legăturilor familiale și oficiale cu boierii nobili. Li s-au dat moșii în volosturile alocate întreținerii oprichninei; foștii proprietari funciari și patrimonii au fost transferați de la volosturile acelea la alții.

Restul statului trebuia să fie „Zemshchina”: țarul l-a încredințat boierilor Zemstvo, adică boierului duma propriu-zis, și i-a pus în fruntea administrației sale pe prințul Ivan Dmitrievici Belsky și prințul Ivan Fedorovici Mstislavski. Toate chestiunile urmau să fie hotărâte în funcție de vremurile vechi și, cu probleme mari, trebuia să apelăm la boieri, dar dacă erau probleme de război sau cele mai importante zemstvo, atunci la suveran. Pentru ascensiunea sa, adică pentru o călătorie la Aleksandrovskaya Sloboda, țarul a cerut 100 de mii de ruble din ordinul Zemsky (pentru acea vreme, o sumă absolut fantastică).

Potrivit academicianului S. F. Platonov, guvernul a ordonat oamenilor oprichnina și zemstvo să acționeze împreună. Deci, în mai 1570 " a ordonat suveranului să vorbească despre granițele (lituaniene) către toți boierii, zemstvo și de la oprișnina ... iar boierii, tapet, zemstvo și oprișnina, au vorbit despre aceste granițe„Și am ajuns la o soluție comună.

Potrivit academicianului S.F. Platonov, după înființarea oprichninei, proprietatea funciară a marii nobilimi feudale, a boierilor și a prinților, a fost rapid distrusă, care în cea mai mare parte au fost relocați la periferia statului, unde au existat ostilități constante:

Oprichnina a fost prima încercare de a rezolva una dintre contradicțiile sistemului de stat din Moscova. Ea a zdrobit proprietatea funciară a nobilimii în forma sa, așa cum a existat din antichitate. Printr-un schimb forțat și sistematic de pământ, ea a distrus vechile legături ale unor prinți specifici cu moșiile lor ancestrale oriunde a considerat că este necesar și a împrăștiat prinți suspicioși în ochii Groznei în diferite părți ale statului, în principal la periferia acestuia, transformat în proprietari de terenuri de serviciu obișnuit.

Criticii abordării lui Platonov indică inconsecvența conceptelor sale cu realitățile vremii, în special exagerarea rolului și influenței proprietarilor de terenuri feudale. Așa cum a remarcat istoricul sovietic S. B. Veselovsky, chiar și bunicul lui Grozny, Ivan al III-lea, a privat feudalii apanagiali de aproape toate drepturile și privilegiile, inclusiv independența față de volostelii grand-ducali locali, în plus, pământuri care nu aparținuseră niciodată marelui boier și domnesc. familii. În propriile sale cuvinte:

Astfel, direcția oprichninei împotriva vechiului regim al pământului al foștilor prinți apanași ar trebui să fie recunoscută ca o neînțelegere completă.<…>[Există] o altă afirmație a S. F. Platonov, care vizează, de asemenea, înțelegerea și reabilitarea oprichninei. Mă refer la caracterizarea lui de către foștii prinți apanași ca puternici feudali care au păstrat unele dintre drepturile suveranilor semi-dependenți și au constituit o categorie specială de persoane cu interese în clasa proprietarilor de terenuri cu servicii privilegiate, în multe privințe ostile intereselor a altor proprietari de pământ cu titlu și fără titlu. Pentru vremea țarului Ivan, o astfel de viziune asupra prinților ar trebui să fie recunoscută ca întârziată de o sută de ani.

Campanie împotriva Novgorod (1569-1570)

În decembrie 1569, suspectând nobilimea Novgorod de complicitate la „conspirația” prințului Vladimir Andreevich Staritsky, care a fost ucis recent din ordinul său și în același timp intenționând să fie predat regelui polonez, Ivan, însoțit de o mare armată de paznici, a mărșăluit împotriva Novgorodului.

În ciuda cronicilor de la Novgorod, „Sinodicul celor rușinați”, compilat în jurul anului 1583, cu referire la raportul („povestea”) lui Malyuta Skuratov, vorbește despre 1505 executat sub controlul lui Skuratov. Istoricul sovietic Ruslan Skrynnikov, adăugând la acest număr toți numiții novgorodieni, a primit o estimare de 2170-2180 executată; stipulând că rapoartele ar putea să nu fie complete, mulți au acționat „independent de ordinele lui Skuratov”, Skrynnikov admite numărul de trei până la patru mii de persoane. V. B. Kobrin consideră această cifră extrem de subestimată, menționând că se bazează pe premisa că Skuratov a fost singurul sau cel puțin administratorul principal al crimelor. În plus, trebuie remarcat faptul că rezultatul distrugerii aprovizionării cu alimente de către paznici a fost foametea (deci se menționează canibalismul), însoțită de o epidemie de ciumă furioasă la acel moment. Potrivit cronicii de la Novgorod, 10 mii de oameni au fost găsiți în mormântul comun deschis în septembrie 1570, unde au fost îngropate victimele emergente ale lui Ivan cel Groaznic, precum și cele care au murit de foamea și boala care au urmat. Kobrin se îndoiește că acesta a fost singurul loc în care au fost îngropate victimele, însă consideră că cifra de 10-15 mii este cea mai apropiată de adevăr, deși populația totală din Novgorod nu depășea atunci 30 de mii. Cu toate acestea, crimele nu s-au limitat la orașul însuși.

De la Novgorod Grozny s-a dus la Pskov. Inițial, pregătea aceeași soartă, dar țarul s-a limitat doar la executarea mai multor pskoviți și la confiscarea proprietăților lor. Grozny a ordonat să scoată clopotele de la o mănăstire Pskov. În aceeași oră, cel mai bun cal al său a căzut sub țar, ceea ce l-a impresionat pe Ivan. Țarul a părăsit în grabă Pskov și s-a întors la Moscova, unde au început din nou căutările și execuțiile: căutau complici în trădarea de la Novgorod. Din acest caz, doar descrierea din Cartea de recensământ a ambasadorului Prikaz a supraviețuit: (1570) anul pe Arhiepiscopul Nougorod Pimin și pe grefierii Novgorod și pe grefieri și pe oaspeți și pe grefierii suverani și pe copiii boierilor și pe grefieri, așa cum se refereau la Moscova (erau în legătură cu Moscova; în continuare - lista)... că arhiepiscopul Pimin a vrut să-i dea împreună cu ei pe Regele Lituaniei pe Novgorod și Pskov, iar țarul și marele duce Ivan Vasilievici din toată Rusia au vrut să extermine cu intenție rea și să-l pună în stat pe prințul Volodymer Ondreevici; și în acest caz cu tortură, mulți au vorbit despre acea trădare împotriva arhiepiscopului Novgorod Pimin și a consilierilor săi și a lor înșiși, iar în acest caz mulți au fost prefăcuți că sunt morți prin execuții roz, în timp ce alții au fost trimiși la închisoare, dar nu a ajuns niciodată la și sunt liberi, în timp ce altora li s-a acordat ”; apoi există o notă importantă: „... dar cazul real, lista articolelor a fost redactată, nu a fost găsită, ci propoziția ... și lista după nota grefierului, care, după câte se pare, este mult uzate și zdrențuite, iar marea listă de articole este uzată ”; adică nici aici nu există documente autentice, așa cum subliniază în mod repetat S.F. Platonov. Au fost confiscate o serie de oameni care au dat tonul în materie după dispersarea „Radei Alese”: AD Basmanov cu fiul său Fiodor, funcționar al Posolsky Prikaz IM Viskovaty, trezorierul N. Funikov-Kurtsev, pivnița oprichny (furnizor) A Vyazemsky și alții (toți au fost uciși, unii - într-un mod deosebit de sălbatic: de exemplu, Funikov a fost alternativ umezit cu apă clocotită și apă rece, soția sa, după ce s-a dezbrăcat, a fost pusă pe o frânghie strânsă și târâtă de-a lungul ei de mai multe ori , carnea a fost tăiată de la Viskovaty în viață). În Aleksandrova Sloboda, au fost înecați în râu. Gospodării gri ale celor executați (aproximativ 60 de femei și copii). În total, 300 de persoane au fost condamnate la moarte, dar 187 dintre ele au fost grațiate de țar.

Execuțiile de la Moscova 1570-1571

Acum oamenii cei mai apropiați de țar, liderii oprichninei, au căzut sub represiune. Favoritii țarului au fost acuzați de trădare, oprichnikii Basmanov - tată și fiu, prințul Afanasy Vyazemsky, precum și mai mulți lideri proeminenți ai Zemshchyna - tipograf Ivan Viskovaty, trezorier Funikov etc. Împreună cu ei, la sfârșitul lunii iulie 1570, până la 200 de persoane au fost executate la Moscova: funcționarul Dumei a citit numele condamnaților, călăii-oprichniks înjunghiați, tăiați, spânzurați, au turnat apă clocotită peste condamnați. După cum au spus, țarul a participat personal la execuții și o mulțime de paznici au stat în jur și au întâmpinat execuțiile cu strigăte de „goyda, goyda”. Soțiile, copiii celor executați, chiar și membrii gospodăriei lor au fost persecutați; moșia lor a fost preluată de suveran. Execuțiile au fost reluate de mai multe ori și ulterior au pierit: prințul Pyotr Silver-Obolensky, funcționarul Duma Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov etc. n. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, care a acceptat schema pentru a evita executarea, a ordonat să explodeze. pe un butoi de praf de pușcă, pe motiv că schemele sunt îngeri și, prin urmare, trebuie să zboare spre cer. Execuțiile de la Moscova din 1570-1571 au fost apogeul terorii oprichninei.

Sfârșitul oprichninei

Potrivit lui R. Skrynnikov, care a analizat listele memoriale ( sinodice), aproximativ 4,5 mii de oameni, cu toate acestea, alți istorici, precum V. B. Kobrin, consideră că această cifră este extrem de subestimată.

Rezultatul imediat al pustiirii a fost „gloria și ciuma”, întrucât înfrângerea a subminat bazele economiei cutremurătoare chiar și a supraviețuitorilor, lipsindu-i de resurse. Fuga țăranilor, la rândul ei, a dus la nevoia de a-i ține cu forța în locurile lor - de aici și introducerea „anilor rezervați”, care au crescut treptat în instaurarea iobăgiei. În ceea ce privește ideologia, oprichnina a condus la un declin al autorității morale și al legitimității guvernului țarist; din protector și legiuitor, țarul și statul pe care îl personifică s-au transformat în tâlhar și violator. Sistemul de administrație de stat construit de zeci de ani a fost înlocuit de o dictatură militară primitivă. Calificarea de către Ivan cel Groaznic a normelor și valorilor ortodoxe și represiunea împotriva bisericii au lipsit dogma autoadoptată de „Moscova este al treilea sens al Romei” și a dus la o slăbire a orientărilor morale în societate. Potrivit unui număr de istorici, evenimentele asociate cu oprichnina au fost cauza directă a crizei socio-politice sistemice care a cuprins Rusia la 20 de ani de la moartea lui Grozny și cunoscută sub numele de Timpul necazurilor.

Oprichnina și-a arătat ineficiența militară completă, manifestată în timpul invaziei Devlet-Girey și recunoscută chiar de rege.

Oprichnina a aprobat puterea nelimitată a țarului - autocrația. În secolul al XVII-lea, monarhia din Rusia a devenit de fapt dualistă, dar sub Petru I, absolutismul din Rusia a fost restabilit; această consecință a oprichninei, astfel, sa dovedit a fi cea mai pe termen lung.

Evaluare istorică

Aprecierile istorice ale oprichninei pot diferi în mod radical în funcție de epocă, școala științifică căreia îi aparține istoricul etc. ca acțiune de combatere a „trădării” și neoficială, care a văzut în ea un exces lipsit de sens și greu de înțeles al „ tar formidabil ".

Concepte pre-revoluționare

Potrivit majorității istoricilor pre-revoluționari, oprichnina a fost o manifestare a nebuniei morbide a țarului și a înclinațiilor sale tiranice. În istoriografia secolului al XIX-lea, acest punct de vedere a fost aderat de N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, care au negat orice sens politic și, în general, rațional în oprichnina.

VO Klyuchevsky s-a uitat la oprichnina într-un mod similar, considerând-o rezultatul luptei țarului cu boierii - o luptă care „nu a avut o origine politică, ci o origine dinastică”; nici una, nici cealaltă parte nu știau cum să se înțeleagă una cu cealaltă și să se descurce una fără cealaltă. Au încercat să se separe, trăind cot la cot, dar nu împreună. O încercare de a aranja o astfel de conviețuire politică a fost împărțirea statului în oprichnina și zemstvo.

E. A. Belov, apărând în monografia sa „Despre semnificația istorică a boierilor ruși până la sfârșitul secolului al XVII-lea”. un apologet pentru Grozny, găsește un sens profund de stare în oprichnina. În special, oprichnina a contribuit la distrugerea privilegiilor nobilimii feudale, ceea ce a împiedicat tendințele obiective de centralizare a statului.

În același timp, se fac primele încercări de a găsi contextul social și apoi contextul socio-economic al oprichninei, care a devenit mainstream în secolul XX. Potrivit lui KD Kavelin: „Oprichnina a fost prima încercare de a crea o nobilime de serviciu și de a o înlocui cu nobilimea clanului, în locul clanului, principiul sângelui, pentru a pune începutul demnității personale în administrația de stat”.

În „Cursul complet de prelegeri despre istoria Rusiei” prof. S.F. Platonov prezintă următoarea viziune asupra oprichninei:

La înființarea oprichninei, nu a existat „îndepărtarea șefului statului din stat”, așa cum a spus S. M. Solovyov; dimpotrivă, oprichnina a luat întregul stat în partea sa de rădăcină în propriile sale mâini, lăsând granițele administrației „zemstvo” și chiar s-a străduit să facă reforme de stat, deoarece a introdus schimbări semnificative în componența proprietății funciare. Distrugându-și sistemul aristocratic, oprichnina era îndreptată, în esență, împotriva acelor părți ale ordinii de stat care tolerau și susțineau un astfel de sistem. Nu a acționat „împotriva persoanelor”, așa cum spune V. O. Klyuchevsky, ci împotriva ordinii și, prin urmare, a fost mult mai mult un instrument de reformă a statului decât un simplu mijloc polițienesc de suprimare și prevenire a crimelor de stat.

SF Platonov vede esența principală a oprichninei în mobilizarea energetică a proprietății funciare, în care proprietatea funciară, grație retragerii în masă a fostelor patrimonii de pe terenurile luate în oprichnina, a fost ruptă de ordinul feudal-patrimonial anterior și a fost asociat cu serviciul militar obligatoriu.

De la sfârșitul anilor 1930, punctul de vedere al naturii progresiste a oprichninei a predominat în istoriografia sovietică, care, conform acestui concept, era îndreptată împotriva rămășițelor fragmentării și a influenței boierilor, considerați ca o forță reacționară, și reflecta interesele nobilimii care slujea, care susținea centralizarea, care în cele din urmă contează, a fost identificată cu interesele naționale. Originile oprichninei au fost văzute, pe de o parte, în lupta marilor proprietăți locale patrimoniale și mici, pe de altă parte, în lupta dintre guvernul central progresist și opoziția princiar-boierească reacționară. Punctul de vedere al instalării a fost exprimat de JV Stalin la o întâlnire cu realizatorii despre cel de-al doilea episod din filmul lui Eisenstein „Ivan cel Groaznic” (după cum știți, interzis):

(Eisenstein) i-a descris pe gardieni ca fiind ultimii nemernici, degenerează, ceva asemănător cu Ku Klux Klan american ... Trupele oprichninei erau trupe progresiste pe care Ivan cel Groaznic s-a bazat pentru a aduna Rusia într-un singur stat centralizat împotriva prinților feudali care doreau să se despice și să slăbească pe ai săi. Are o atitudine veche față de oprichnina. Atitudinea vechilor istorici față de oprichnina a fost extrem de negativă, deoarece ei considerau represiunile de la Grozny ca represiuni ale lui Nicolae al II-lea și erau complet distrase de la situația istorică în care aceasta a avut loc. În vremea noastră, o altă viziune asupra acestui lucru.

Acest concept s-a întors la istoricii pre-revoluționari și, în primul rând, la S.F. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că nu toți istoricii sovietici au urmat linia oficială. De exemplu, S.B. Veselovsky a scris:

S.F. Platonov a trecut cu vederea faptul că Codul de lege din 1550 interzicea definitiv copiilor boierilor care nu primiseră demisia deplină să intre în serviciul suveranilor și al persoanelor private.<…>în același 1550, a fost emis un decret care interzicea mitropolitului și episcopilor să accepte copiii boierilor în slujba lui fără permisiunea specială a țarului. Și în anii următori, în legătură cu codul 1556 privind hrănirea și slujirea din pământ, slujirea din pământ a devenit obligatorie și toți proprietarii de terenuri au fost privați de dreptul de a nu sluji pe nimeni sau de a sluji prinților, boierilor și altor mari proprietari de terenuri. Această mare lovitură a rămășițelor feudalismului a fost făcută cu mult înainte de oprichnina<…>Și, în general, oprichnina nu a avut nimic de-a face cu aceste reforme de stat cu adevărat importante.

În 1946, a fost emisă Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici), care vorbea despre „armata progresistă a gărzilor”. Semnificația progresivă în istoriografia de atunci a armatei Oprichnaya a constat în faptul că formarea sa a fost o etapă necesară în lupta pentru întărirea statului centralizat și a fost o luptă a guvernului central, bazându-se pe nobilimea care slujea, împotriva aristocrației feudale și a apanajului. supraviețuiri, ceea ce face imposibilă chiar și revenirea parțială la ea - și astfel asigură apărarea militară a țării. ...

O evaluare detaliată a oprichninei este dată în monografia de A. A. Zimin „Oprichnina lui Ivan cel Groaznic” (1964), care conține următoarea evaluare a fenomenului:

Oprichnina a fost o armă în înfrângerea nobilimii feudale reacționare, dar în același timp, introducerea oprichninei a fost însoțită de o sechestru intensificat al țărilor țărănești „negre”. Ordinul oprichnina a fost un nou pas către consolidarea proprietății feudale asupra pământului și înrobirea țărănimii. Împărțirea teritoriului în „oprichnina” și „zemstvo” (...) a contribuit la centralizarea statului, pentru că această împărțire a fost îndreptată cu marginea sa împotriva aristocrației boierești și a opoziției princiare apanage. Una dintre sarcinile oprichninei a fost întărirea capacității de apărare, prin urmare, pământurile acelor nobili care nu serveau serviciul militar din moșiile lor au fost selectate pentru oprichnina. Guvernul lui Ivan al IV-lea a efectuat o revizuire personală a feudalilor. Întregul 1565 a fost umplut cu măsuri de sortare a terenurilor, ruperea vechii funcții de teren existente. În interesul cercurilor largi ale nobilimii, Ivan cel Groaznic a luat măsuri menite să elimine rămășițele fragmentării anterioare și să aducă ordinea în feudal. dezordine, pentru a întări monarhia centralizată cu o puternică putere regală în frunte. Simpatizat cu politica lui Ivan cel Groaznic și a orășenilor, interesați de întărirea puterii țariste, eliminând rămășițele fragmentării feudale și privilegiilor. Lupta guvernului lui Ivan cel Groaznic cu aristocrația a întâmpinat simpatia maselor. Boierii reacționari, trădând interesele naționale ale Rusiei, s-au străduit să dezmembreze statul și ar putea duce la înrobirea poporului rus de către invadatorii străini.

Oprichnina a marcat un pas decisiv spre întărirea aparatului centralizat al puterii, combaterea revendicărilor separatiste ale boierilor reacționari și facilitarea apărării granițelor statului rus. Acesta a fost conținutul progresiv al reformelor din perioada oprichnina. Dar oprichnina a fost, de asemenea, un mijloc de suprimare a țărănimii oprimate, a fost realizată de guvern datorită întăririi opresiunii feudale-a iobagului și a fost unul dintre factorii semnificativi care au cauzat o aprofundare în continuare a contradicțiilor de clasă și dezvoltarea luptei de clasă. în țară. ...

La sfârșitul vieții sale, A. A. Zimin și-a revizuit punctele de vedere către o evaluare pur negativă a oprichninei, văzând în „Strălucirea sângeroasă a oprichninei” manifestare extremă a tendințelor feudale și despotice spre deosebire de pre-burghez. Aceste poziții au fost dezvoltate de discipolul său V.B. Kobrin și discipolul acestuia din urmă A.L. Yurganov. Pe baza unor studii specifice care au început înainte de război și au fost efectuate în special de SB Veselovsky și AA Zimin (și continuate de VB Kobrin), au arătat că teoria înfrângerii proprietății funciare patrimoniale ca urmare a oprichninei este un mit . Din acest punct de vedere, diferența dintre proprietatea patrimonială și proprietatea funciară locală nu a fost atât de fundamentală pe cât se credea anterior; retragerea în masă a patrimoniului de pe ținuturile oprichninei (în care S.F. Platonov și adepții săi au văzut însăși esența oprichninei), contrar declarațiilor, nu a fost efectuată; iar realitatea moșiilor a fost pierdută în principal de rușinați și de rudele lor, în timp ce patrimoniul „de încredere” a fost dus aparent la oprichnina; în același timp, acele județe în care domina micul și mijlociul proprietății funciare au fost duse la oprichnina; în oprichinina însăși exista un procent mare din nobilimea clanului; În cele din urmă, acuzațiile cu privire la orientarea personală a oprichninei împotriva boierilor sunt, de asemenea, infirmate: victimele-boieri sunt menționate mai ales în surse pentru că erau cele mai proeminente, dar în cele din urmă au pierit din oprichnina, în primul rând, proprietarii obișnuiți de pământ și oamenii de rând: conform calculelor lui SB Veselovsky, erau trei sau patru proprietari obișnuiți pentru un boier sau o persoană de la curtea țarului și o duzină de oameni de rând pentru un singur militar. În plus, teroarea a căzut asupra birocrației (clerului), care, conform vechii scheme, trebuia să fie stâlpul guvernului central în lupta împotriva boierilor „reacționari” și a supraviețuirilor apanajului. De asemenea, se remarcă faptul că rezistența boierilor și a descendenților prinților apanași la centralizare este, în general, o construcție pur speculativă derivată din analogiile teoretice dintre sistemul social al Rusiei și vestul Europei în epoca feudalismului și absolutismului; sursele nu oferă niciun motiv direct pentru astfel de declarații. Postularea unor „conspirații boierești” la scară largă în epoca lui Ivan cel Groaznic se bazează pe declarații emanate de însuși Grozny. În cele din urmă, această școală notează că, deși oprichnina a rezolvat obiectiv (deși prin metode barbare) unele sarcini urgente, în primul rând, întărirea centralizării, distrugerea rămășițelor sistemului apanaj și independența bisericii - a fost, în primul rând, un instrument pentru stabilirea puterii despotice personale a lui Ivan cel Groaznic.

Potrivit lui V.B. Kobrin, oprichnina a întărit obiectiv centralizarea (ceea ce „Rada Aleasă a încercat să facă prin metoda reformelor structurale treptate”), a eliminat rămășițele sistemului apanagic și independența bisericii. În același timp, jafurile, crimele, extorcările și alte indignări ale oprichninei au dus la ruina completă a Rusiei, consemnată în cărțile de recensământ și comparabilă cu consecințele unei invazii inamice. Principalul rezultat al oprichninei, potrivit lui Kobrin, este afirmarea autocrației în forme extrem de despotice și, indirect, afirmarea iobăgiei. În cele din urmă, oprichnina și teroarea, potrivit lui Kobrin, au subminat bazele morale ale societății ruse, au distrus stima de sine, independența, responsabilitatea.

Doar un studiu cuprinzător al dezvoltării politice a statului rus în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. va permite să dea un răspuns justificat la întrebarea despre esența regimului represiv al oprichninei din punctul de vedere al soartei istorice a țării.

În persoana primului țar Ivan cel Groaznic, procesul istoric de formare a autocrației ruse a găsit un interpret care era pe deplin conștient de misiunea sa istorică. În plus față de discursurile sale jurnalistice și teoretice, acest lucru este clar demonstrat de acțiunea politică calculată cu exactitate și cu succes deplin a instituției oprichninei.

Încercări de „a reînvia” oprichnina

Activiștii Uniunii Tineretului Eurasiatic, care au apărut în 2005, s-au numit „noi oprichniks” și s-au opus încercărilor de a realiza Revoluția Portocalie în Rusia. Ideologul „noii oprichninei” Alexander Dugin a interpretat imaginea oprichninei de „capete de câine” („cinocefalie”) ca o apărare a idealului „marelui proiect eurasiatic” împotriva lupilor (inclusiv în „îmbrăcămintea de oaie”) care atacă Sfânta Rusie .

O altă formă de renaștere a oprichninei a fost „frăția oprichnina” a lui Shchedrin-Kozlov, care a perceput oprichnina ca o biserică paralelă (separată, internă) cu marele preot al țarului, un fel de „masonerie ortodoxă”. Această organizație este uneori clasificată ca o sectă pseudo-ortodoxă, unde sunt venerate icoanele lui Ivan cel Groaznic și ale lui Grigory Rasputin.

Oprichnina în operele de artă

• Oprichnik este o operă de PI Ceaikovski bazată pe tragedia cu același nume a lui II Lazhechnikov.
• „Ziua Oprichnik” și „Sugar Kremlin” sunt lucrări fantastice ale lui V. G. Sorokin.
• „Țar” este un film istoric din 2009 realizat de Pavel Lungin.
• „Prințul de argint” - un roman istoric de A. K. Tolstoi
• „Prin comanda imperială” - povestea lui L. A. Charskaya

Note (editați)

1. Oprichnina// Marea Enciclopedie Sovietică.
2. V. S. Izmozik. Jandarmi din Rusia. - Moscova: OLMA-PRESS, 2002. - 640 p. - ISBN 5-224-039630.
3. „Manual„ Istoria Rusiei ”, Universitatea de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov Facultatea de Istorie ediția a IV-a, A. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina ">
4. Fundația Yegor Gaidar "Oprichnina: teroare sau reformă?" Conversație publică cu participarea istoricilor Vladislav Nazarov și Dmitry Volodikhin
5. Rusia vremii lui Ivan cel Groaznic. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R. G. Decret. Op. - S. 66.
7. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Rusia vremii lui Ivan cel Groaznic. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Personalitatea țarului Ivan Vasilievici cel Groaznic. - M., 1990.
9. Kobrin V. B. Ivan cel Groaznic. - M., 1989.
10. Kobrin V. B. Ivan cel Groaznic. - M., 1989.
11. Skrynnikov R. G. Ivan cel Groaznic. - S. 75.
12. Sâmbătă COASTĂ. T. XXXI. - S. 114-115.
13. Skrynnikov R. G. Decret. Op. - S. 78.
14. Valișevski K. Decret, Op. - S. 252-253.
15. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Decret, Op. - S. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - P. 258.
17. Kurbsky A. M. Legendele. - S. 279.
18. Skrynnikov R. G. Ivan cel Groaznic. - S. 86-87.
19. Veselovsky S. B. Cercetări despre istoria oprichninei. - S. 115.
20. A. L. Khoroshkevich Rusia în sistemul relațiilor internaționale la mijlocul secolului al XVI-lea. - S. 348.
21. Skrynnikov R. G. Decret. Op. - S. 79.
22. Skrynnikov R. G. Ivan cel Groaznic. - M .: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Cap. 4..
24. Kostomarov N.I. Istoria Rusiei în biografiile principalelor sale figuri. Capitolul 20. Țarul Ivan Vasilievici cel Groaznic
25. Kobrin V. B. Ivan cel Groaznic
26. N. M. Karamzin. Istoria guvernării ruse. Vol. 9, capitolul 2 (nespecificat) .

Anii 1569-1570 au fost vârful dezvoltării oprichninei. Cruzimea arătată de asociații lui Ivan cel Groaznic în acești ani a devenit un simbol al terorii și al rușinii pentru mulți ani.

Inițial, armata regelui oprichnina a inclus

Țarul și biserica au exprimat o respingere ascuțită a unei politici atât de radicale. Mitropolitul Philip, ridicat recent la rang, a refuzat să binecuvânteze campania țarului împotriva Novgorodului și a ținut un discurs denunțând oprichnina cu critici depline. Din ordinul lui Ivan cel Groaznic, Filip a fost destituit, adică defrocat ca șef al Bisericii Ortodoxe și închis în Mănăstirea Otrochiy de lângă Tver. În timpul campaniei către Novgorod, Malyuta Skuratov, cel mai apropiat asociat al lui Grozny, l-a strangulat pe Philip în celula sa cu propriile mâini.

Campania Novgorod

În toamna anului 1569, țarul a primit un mesaj potrivit căruia nobilimea Novgorod intenționează să transfere pământurile Novgorodului sub patronajul Poloniei, în timp ce îl înlocuiește pe Ivan însuși de pe tron. Țarul, conform datelor primite, trebuia să fie prințul Vladimir Staritsky. Câteva zile mai târziu, prințul însuși, soția și fiica cea mare s-au sinucis, conform versiunii general acceptate, după ce au băut vin otrăvit la ordinele lui Ivan al IV-lea. Majoritatea istoricilor sunt siguri că denunțul primit a fost fals și a devenit doar o scuză pentru a pacifica țările prea libere, în opinia lui Grozny. În decembrie 1569, după ce a adunat o armată mare, țarul a mărșăluit împotriva Novgorodului.

Masacrul Novgorodienilor, potrivit cronicarilor, a fost extrem de crud. Case jefuite, ferme și chiar mănăstiri, vite arse și toate proviziile, oameni uciși și torturați - conform cronicilor, în cele șase săptămâni de ședere în țările Novgorod, gardienii au executat 10-15.000 de oameni.

Cu toate acestea, cercetătorii moderni pun la îndoială această cifră. Malyuta Skuratov însuși, care a condus execuțiile de la Novgorod, în raportul său vorbește despre 1505 de victime. Istoricii dau numere diferite - de la 2.000 la 3.000 de oameni. Având în vedere că populația orașului la acea vreme era cu greu 30.000 de oameni, cifra pentru 15.000 pare oarecum exagerată. Cu toate acestea, din cauza proviziilor distruse în iarna anului 1570, foametea a izbucnit în Novgorod, iar cercetătorii consideră că toți cei care au murit de foame și boli în acel an sunt victime ale oprichninei.

Sfârșitul oprichninei

Revenind din campania de la Novgorod, țarul a continuat politica terorii. Cu toate acestea, oamenii din cercul său interior, cei care au stat la originea noii politici, au devenit acum victime ale atenției strânse a lui Ivan cel Groaznic. Toți organizatorii și liderii activi ai oprichninei au fost executați - prinții Vyazemsky, Cherkassky, Basmanovs. Doar noul favorit al țarului, Malyuta Skuratov, a scăpat de opali. Liderii Zemshchyna au fost, de asemenea, executați sub diverse acuzații - numărul total de victime, potrivit unor surse, a depășit 200 de persoane. 1570-71 au fost marcate de execuții în masă la Moscova.

Motivul dizolvării armatei oprichnina a fost invazia Moscovei de către Khan Crimeea Devlet-Girey. Pentru a lupta împotriva invadatorului, zemshchina a înființat 5 regimente cu drepturi depline, în timp ce oprichnik-urile, în cea mai mare parte, nu au apărut în război - armata țaristă nu avea decât un regiment. O astfel de demonstrație deschisă a incapacității complete de a apăra a fost motivul anulării oficiale a oprichninei.

Consecințele oprichninei

Istoricii nu dau o evaluare clară a unui act politic atât de mare al lui Ivan cel Groaznic. Cineva consideră că oprichnina este un adevărat dezastru pentru statul rus, motivul ruinei pământurilor, cineva, dimpotrivă, vede în ea forța motrice a centralizării și întăririi puterii. Astfel de opinii contradictorii se datorează, printre altele, lipsei de material istoric pentru un studiu obiectiv al oprichninei ca fenomen politic de stat.

Contra oprichninei ... Poate că cea mai semnificativă consecință a unei versiuni atât de dure a politicii interne este devastarea multor țări. Districtele și moșiile, prin care s-a rostogolit un val de detașamente punitive de paznici, zăceau în ruine - execuțiile în masă atât ale conducătorilor țărilor, cât și ale țărănimii obișnuite nu au contribuit la prosperitate. Criza economică declanșată de micșorarea suprafeței - și Rusia era încă o țară predominant agricolă - a provocat foamete în părțile centrale și nord-vestice ale țării. La rândul său, foametea i-a forțat pe țărani să se mute din zonele locuite și, în curând, relocarea sa transformat într-un zbor direct. Statul a încercat să combată depopularea pământului prin adoptarea primelor acte de iobăgie, precum decretul privind anii rezervați. Deci, oprichnina a devenit cauza înrobirii țăranilor, consolidându-se din dependența de voința proprietarilor de pământ.

Această politică a influențat, de asemenea, războiul livonian în curs de desfășurare în acel moment. În parte, oprichnina a devenit motivul înfrângerii Rusiei în cursul ostilităților. Temându-se de acuzații, liderii militari nu s-au grăbit să ia inițiativa în efectuarea operațiunilor militare. În plus, finanțarea insuficientă a afectat și armamentul trupelor - din cauza devastării terenurilor centrale din ultimii ani a oprichninei, trezoreria statului nu a primit o parte semnificativă din impozite.

Pro de oprichnina ... În ciuda criticilor dure ale majorității istoricilor, atât din secolele XVIII-XIX, cât și din cele moderne, oprichnina a avut și aspecte pozitive, care nu pot fi ignorate.

În primul rând, politica terorii a servit la centralizarea țării. Ruina moșiilor domnești, moartea, schimburile violente de terenuri și relocarea reprezentanților clasei nobiliare boier-superioare au slăbit semnificativ legăturile de rudenie dintre oponenții puterii supreme. Consecința acestui fapt a fost întărirea influenței regelui și centralizarea statului.

Formarea unui nou stil de guvernare, fără a privi înapoi la Duma Boierească, a devenit posibilă și datorită introducerii oprichninei. Și, deși autocrația nu era întotdeauna pentru bine, pentru noul stat, care tocmai se unise din țări disparate, o singură putere a devenit un factor de formare a sistemului. După mulți istorici, formarea unui mare stat este imposibilă fără măsuri dure - deși la fel de crudă ca oprichnina. Teroarea din timpul lui Ivan cel Groaznic ar putea fi singura formă de consolidare a guvernului central, singura modalitate de unificare a pământurilor.