Ieșirea articolului este amețeală cu succes. Iosif Stalin. „Amețit de succes

Articolul secretarului general al Comitetului central al PCUS (b) I. Stalin „Amețeala cu succes” este unul dintre documentele centrale din istoria colectivizării. Acesta reflectă viziunea oficială asupra dificultăților de a crea ferme colective, o încercare de a justifica consecințele grave ale colectivizării, de a elimina responsabilitatea pentru ei de la sine și de la partid, pentru a calma țărănimea, pentru a reînnoi apoi ofensiva împotriva „fermier individual” cu vigoare reînnoită.

Cea mai importantă componentă a descoperirii industriale a fost colectivizarea. Stalin a considerat necesară transformarea țăranilor din proprietari independenți în muncitori ai marilor „ferme colective” („ferme colective”) subordonate statului. Oficial, planurile de colectivizare accelerată au fost justificate de necesitatea creșterii productivității muncii agricole prin introducerea mașinilor, în primul rând a tractoarelor. Dar în Rusia nu existau încă fabrici pentru producerea acestor tractoare. Partidul comunist a avut nevoie de ferme colective pentru a gestiona țărănimea și astfel a obține alimente pentru „proiectele de construcție ale planului de cinci ani”, pentru vânzare pe piața externă, pentru a obține fonduri pentru achiziționarea de tehnologii și echipamente moderne.

Cursul către colectivizare a fost proclamat de al 15-lea Congres al PCUS (b), dar colectivizarea pe scară largă s-a desfășurat în 1929 ca parte integrantă a primului plan cincinal. Dorința de a obține cât mai multe resurse pentru nevoile dezvoltării industriale a necesitat, de asemenea, o creștere a ratei colectivizării. În toamna anului 1929, conducerea PCUS (b), condusă de Stalin, a stabilit un curs pentru depășirea ratelor de creștere a economiei în comparație cu cifrele planului cincinal „optim” adoptat în mai 1929. La 7 noiembrie 1929, Stalin a publicat un articol „Anul marelui punct de cotitură”, în care susținea că „versiunea optimă a planului de cinci ani ... s-a transformat de fapt în versiunea minimă a celor cinci -planul anului, „agricultură colectivă la scară largă și avansată ... în adâncurile țărănimii în sine ... în ciuda opoziției disperate a tuturor forțelor întunecate, de la kulaci și preoți la filistini și oportunisti de dreapta”.

Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice din 10-17 noiembrie 1929 a făcut un nou pas în accelerarea saltului industrial înainte și a colectivizării, al cărui ritm a depășit „cele mai optimiste proiecții”. Din aceasta a rezultat că restul cifrelor de cinci ani ar putea fi revizuite într-un spirit din ce în ce mai optimist. „Colectivizarea totală” a fost proclamată în mai multe regiuni. Dacă mai devreme crearea fermelor colective era justificată de necesitatea utilizării în comun a echipamentelor în câmpuri, s-a recunoscut acum că este posibilă crearea unei ferme colective fără niciun echipament. Pentru a deservi mai multe ferme colective, au fost create stații de mașini și tractoare (MTS). Datorită acestui fapt, fermierii colectivi s-au transformat în muncitori agricoli ai statului, dependenți din punct de vedere tehnic de structura statului. Și nu numai din punct de vedere tehnic.

În scrisori și directive secrete, Stalin a propus eliminarea din funcție și urmărirea penală a președinților fermelor colective care vând cereale în lateral. Aceasta a fost necesitatea colectivizării pentru a pune în aplicare planurile intense de industrializare - pentru a crea un sistem de guvernare ascultător pentru fiecare țăran, pentru a putea lua tot cerealele, lăsând țăranului doar un minim. Adevărat, colectivizarea nu a justificat speranțele lui Stalin - fermele colective nu au putut menține o productivitate ridicată a muncii mult timp.

Pentru a ajuta organizatorii colectivizării au fost trimiși comuniști urbani și muncitori („douăzeci și cinci de mii de oameni”).

Țărănimea era reticentă să se despartă de proprietatea lor, de pământul pe care l-a dat revoluția. Statul nu ar putea asigura colectivizarea în mod voluntar, fără represiune. La 30 ianuarie, Biroul Politic a decis expulzarea „elementelor kulak” „prin confiscarea proprietăților și cererea de inventar care depășește norma de muncă”. A fost efectuată „deposedarea” (lichidarea economiei și expulzarea „kulakului”). Decizia cui să fie deposedat a fost luată de liderii săracilor locali. În același timp, deposedarea de kulaks a căzut adesea nu numai țăranii bogați, ci și țăranii mijlocii și chiar țăranii săraci, care în acest caz au fost numiți „podkulachniki”. Unii dintre kulak au fost arestați și chiar împușcați. Sensul deposedării era de a elimina bunul țărănesc care putea rezista colectivizării. Clasele inferioare rurale și comuniștii au distrus sau au expulzat „clasa superioară” țărănească din mediul rural.

Dekulakizarea a căzut adesea nu numai țărani bogați, ci și țărani mijlocii și chiar țărani săraci, care în acest caz au fost numiți „podkulachniki”. Masele „deposedaților” au fost trimise către „șantierele planului cincinal”.

În decembrie 1929, planul de colectivizare prevedea deja implicarea a 34% din ferme în ferme colective până în primăvara anului 1930. Au fost conturate 300 de zone de colectivizare continuă cu o suprafață însămânțată de 12 milioane de hectare. Normele plenului din noiembrie 1929 au fost dublate. Dar aceste rate de colectivizare au fost, de asemenea, crescute. Cea mai mare parte a țăranilor trebuia să fie condusă în ferme colective deja în primul plan de cinci ani. La 5 ianuarie 1930, Comitetul Central a adoptat o rezoluție „Cu privire la rata colectivizării și măsurile de asistență pentru construcția fermelor colective”, care stabilea sarcina: „colectivizarea ... regiunilor de cereale poate fi finalizată practic în toamna anului 1931 sau, în orice caz, în primăvara anului 1932. " Partidul de bază și conducerea statului s-au grăbit să îndeplinească noile directive. Și de sus m-au impulsionat. La 10 februarie 1930, Stalin i-a îndemnat public pe „tovarășii din Sverdlovtsy” să se colectivizeze, astfel încât kulakii să nu aibă timp să-și „risipească” proprietatea. „Există un singur remediu împotriva„ risipirii ”proprietății kulak - intensificarea activității de colectivizare în zone fără colectivizare completă”. Chiar și când s-au despărțit de independență, țăranii au dat lovituri fermelor colective care erau create, „suflând în vânt” proprietatea lor. Masacrarea în masă a bovinelor a avut consecințe deosebit de grave și durabile.

Atacul asupra țărănimii a provocat rezistență, rezultând tulburări și acte teroriste. I. Vareikis, secretarul Comitetului Regional Cernozem Central, a raportat: „În unele locuri mulțimea de vorbitori a ajuns la două sau mai multe mii de oameni ... Masele erau înarmate cu furci, topoare, mize, în unele cazuri cu tăiere puști și puști de vânătoare. " Numai în 1930 au avut loc peste 1.300 de revolte, la care au participat sute de mii de țărani.

Neliniștea a fost suprimată rapid și brutal. Dar nemulțumirea și sabotarea muncii la fermele colective au crescut. La o întâlnire a Biroului Politic din 28 februarie 1930 I.V. Stalin a fost instruit să vină cu un articol împotriva exceselor în cursul colectivizării. Pe 2 martie, articolul lui Stalin „Amețit cu succes” a fost publicat în Pravda.

Articolul începe cu laudă de sine pentru cursul conducerii partidului. Stalin a susținut că „o cotitură radicală a mediului rural spre socialism poate fi considerată deja asigurată”. Dar acum este momentul să „consolidăm câștigurile”. Țăranii nu trebuie forțați să intre în ferme colective, ci trebuie să fie convinși de avantajele vieții fermei colective. Acei muncitori de la bază care au forțat colectivizarea cu forța au fost acuzați de Stalin de „sentimente anti-leniniste”. De asemenea, a condamnat crearea în masă a comunelor în locul fermelor colective obișnuite. Stalin a reamintit că principala formă a economiei colective este artel, atunci când mijloacele de producție sunt socializate, iar terenurile gospodărești (mici grădini de legume, grădini), clădiri rezidențiale, unele bovine de lapte, animale mici și păsări de curte nu sunt socializate. "

Acest articol și rezoluția ulterioară a Comitetului Central privind lupta împotriva distorsiunilor liniei de partid în mișcarea fermei colective, care a urmat-o pe 14 martie, au fost folosite pentru a consolida autoritatea liderilor de partid, care au expus „excesele” din localitățile: mișcare și asistență directă pentru dușmanii noștri de clasă. " Țăranii s-au mutat într-un val de la fermele colective, care în ajunul scrisorii lui Stalin acopereau 56% din țăranii URSS. Vara, 23,6% dintre țărani au rămas în fermele colective.

După câteva luni, toate aceste „curburi” au fost reînnoite. Da, și în articolul său, Stalin a arătat clar că există doar un răgaz în afacerea de colectivizare - a cerut „consolidarea succeselor obținute și utilizarea sistematică a acestora pentru avansare ulterioară”. Pe 2 septembrie, Stalin l-a instruit pe Molotov să „își concentreze toată atenția asupra organizării valului în fermele colective”. „Muncitorii din construcții ai planului cincinal” aveau nevoie de pâine - mergeau în orașe în creștere și la export, în schimbul echipamentului. La 10 ianuarie 1931, Comitetul Central a adoptat o rezoluție privind colectivizarea completă în Caucazul de Nord.

Grupul stalinist a alternat între represiune și concesii pentru a reduce intensitatea luptei, a regrupa forțele și a continua presiunea asupra țărănimii.

Istoricul V.V. Kondrashin scrie: „Deja primul an de colectivizare a arătat clar obiectivele pentru care a fost realizată. În 1930, achizițiile de stat de cereale, comparativ cu 1928, s-au dublat. Din sate, în detrimentul achizițiilor de cereale, a fost exportată o cantitate record de cereale pentru toți anii puterii sovietice (221,4 milioane de centenari). În principalele regiuni de cereale, achizițiile au avut în medie 35-40%. În 1928, ei ... în întreaga țară erau egali cu 28,7% din recolta recoltată. "

În 1931 situația s-a agravat: „1931 nu a fost în totalitate favorabil în ceea ce privește condițiile meteorologice. Deși nu a fost la fel de severă ca în 1921, seceta a afectat totuși cinci regiuni principale din nord-estul țării (Trans-Urali, Bashkiria, Siberia de Vest, regiunea Volga, Kazahstan). Acest lucru a avut cel mai negativ impact asupra randamentului și recoltei brute a culturilor de cereale. În 1931, s-a obținut un randament redus de cereale, conform datelor oficiale, 690 de milioane de centenari (în 1930 - 772 milioane de centenari). Cu toate acestea, procurarea de stat a cerealelor nu numai că nu a fost redusă în comparație cu anul de recoltare din 1930, ci chiar a crescut. În special, s-a avut în vedere retragerea a 227 de milioane de centeni din sat. comparativ cu 221,4 milioane c. De exemplu, pentru regiunile Nizhne-Volzhsky și Sredne-Volzhsky afectate de secetă, planul de achiziție a cerealelor s-a ridicat la 145 de milioane de pudici și, respectiv, la 125 de milioane de pudici (în 1930, aceștia erau egali cu 100,8 milioane de pudri și 88,6 milioane de poodi). "

La plenul Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici) din 30-31 octombrie 1931, plenul Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici), secretarii Volga Mijlociu și Nizhne -Comitetele regionale Volzhsky au implorat să reducă normele de achiziție a cerealelor, dar Stalin a răspuns ironic: „cât de exacte au devenit recent” secretari, datele obțin rezultate. Comisarul poporului pentru aprovizionare A. Mikoyan, rezumând rezultatele discuției, a spus: "Întrebarea nu se află în norme, cât va rămâne pentru mâncare etc., principalul lucru este să le spuneți fermelor colective:" în primul rând toți, îndeplinește planul de stat și apoi îți îndeplinești planul. " „Astfel, - V.V. Kondrashin, - presiunea asupra satului fermei colective a venit chiar de sus. Stalin și cercul său interior au purtat responsabilitatea personală pentru toate acțiunile autorităților locale de punere în aplicare a deciziilor lor și a consecințelor lor tragice. "

„Excesele” și atrocitățile care au însoțit colectivizarea au fost rezultatul logic al cursului strategic ales de Stalin. În 1932-1933. a dus la foamete în URSS.

Decretul Comitetului Executiv Central al URSS și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 17 martie 1933 prevedea ca un fermier colectiv să poată părăsi ferma colectivă numai prin înregistrarea unui acord la organismul economic care l-a angajat în colectiv. bordul fermei. În cazul unui loc de muncă neautorizat, fermierul colectiv și familia acestuia au fost excluși din ferma colectivă și, astfel, au fost privați de fondurile pe care le-au câștigat în ferma colectivă. În același timp, a fost lansat sistemul de pașapoarte, care asigura drepturile de circulație (de asemenea, limitate prin înregistrare) numai pentru orășeni.

În fața noilor devastări, Stalin a decis să anunțe sfârșitul primului plan cincinal. Vorbind în plenul Comitetului central și al Comisiei centrale de control din 7 ianuarie 1933, el a declarat că planul de cinci ani a fost finalizat înainte de termen în patru ani și patru luni și că „ca urmare a implementării cu succes a Planul de cinci ani, am finalizat deja practic sarcina sa principală - aducerea bazei noilor tehnologii moderne în industrie, transporturi, agricultură. Merită să biciuim și să îndemnăm țara după aceea? Este clar că nu este nevoie de acest lucru acum ". Rezultatele reale ale planului de cinci ani „înainte de termen” au fost mult mai modeste decât planurile staliniste din 1930. Planul optim pentru 1929 a fost îndeplinit pentru producția de petrol și gaze, turbă, locomotive cu aburi și mașini agricole. În 1933, 64,4% din fermele țărănești erau colectivizate cu 81,2% din suprafața însămânțată.

Amețeli din succes.
Cu privire la problemele mișcării fermei colective.

Toată lumea vorbește acum despre succesele puterii sovietice în mișcarea fermei colective. Chiar și dușmanii sunt obligați să admită existența unor succese serioase. Și aceste succese sunt cu adevărat grozave. Este un fapt că pe 20 februarie al acestui an. a colectivizat deja 50% din fermele țărănești din URSS. Aceasta înseamnă că noi depășit planul de cinci ani pentru colectivizare până la 20 februarie 1930 s-a dublat. Este un fapt faptul că pe 28 februarie a acestui an fermele colective am deja să toarne peste 36 de milioane de centeni de semințe pentru însămânțarea de primăvară, adică mai mult de 90% din plan, adică aproximativ 220 de milioane de pudici. semințe. Trebuie admis că colectarea a 220 de milioane de pudre de semințe de-a lungul liniei fermei colective numai după îndeplinirea cu succes a planului de achiziție a cerealelor este o realizare extraordinară. Ce înseamnă toate acestea? Că transformarea radicală a mediului rural spre socialism poate fi considerată deja asigurată.

Nu este necesar să se demonstreze că aceste succese sunt de cea mai mare importanță pentru soarta țării noastre, pentru întreaga clasă muncitoare, ca forță conducătoare în țara noastră și, în cele din urmă, pentru partidul însuși. Ca să nu mai vorbim de rezultatele practice directe, aceste succese sunt de o importanță extraordinară pentru viața interioară a partidului în sine, pentru educația partidului nostru. Ei insuflă partidului nostru spiritul de curaj și încredere în forțele lor. Ei înzestrează clasa muncitoare cu credință în victoria cauzei noastre. Aduc noi milioane de rezerve partidului nostru.

De aici sarcina partidului: ancoră succesele obținute și sistematic utilizare să le avanseze mai departe.

Dar succesele au și partea lor de umbră, mai ales atunci când sunt realizate relativ „ușor”, în ordinea, ca să spunem așa, „în mod neașteptat”. Astfel de succese insuflă uneori un spirit de vanitate și vanitate: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!”. Ei, aceste succese, îmbată oamenii de multe ori, iar oamenii încep să se amețească din cauza succeselor, își pierd simțul proporțional, își pierd capacitatea de a înțelege realitatea, există dorința de a-și supraestima punctele forte și de a subestima puterea inamicului, există încercări aventuroase „în cel mai scurt timp” de a rezolva toate problemele construcției socialiste ... Nu mai există nici un loc de îngrijorare ancoră succesele obținute și sistematic utilizare să le avanseze mai departe. De ce trebuie să ne consolidăm succesele - vom putea alerga „în cel mai scurt timp” până la victoria completă a socialismului: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!”

De aici și sarcina partidului: să ducă o luptă decisivă împotriva acestor stări periculoase și dăunătoare pentru cauză și să-i alunge din partid.

Nu se poate spune că aceste dispoziții periculoase și dăunătoare au fost în vreun fel răspândite în rândurile partidului nostru. Dar ei, aceste sentimente, există încă în partidul nostru și nu există niciun motiv să afirmăm că nu vor deveni mai puternici. Și dacă ei, aceste sentimente, primesc de la noi drepturile de cetățenie, atunci nu poate exista nicio îndoială că cauza mișcării fermei colective va fi semnificativ slăbită și pericolul perturbării acestei mișcări poate deveni o realitate.

De aici și sarcina presei noastre: să expunem în mod sistematic aceste sentimente anti-leniniste similare.

Mai multe fapte.

1. Succesele politicii noastre agricole colective sunt explicate, printre altele, prin faptul că această politică se bazează pe voluntaritate mișcarea fermei colective și luând în considerare varietatea condițiilorîn diferite regiuni ale URSS. Fermele colective nu pot fi impuse cu forța. Ar fi o prostie și o reacție. Mișcarea fermei colective trebuie să se bazeze pe sprijinul activ al majorității țărănimii. Este imposibil să se transplanteze mecanic eșantioane de construcții agricole colective în regiunile dezvoltate în regiuni nedezvoltate. Ar fi o prostie și o reacție. O astfel de „politică” ar demonta ideea colectivizării dintr-o dată. Trebuie să luăm în considerare cu atenție varietatea condițiilor din diferite regiuni ale URSS atunci când stabilim ritmul și metodele de dezvoltare a fermei colective. În mișcarea fermei colective, în țara noastră regiunile de cereale sunt înaintea tuturor regiunilor. De ce? Pentru că în aceste regiuni avem cel mai mare număr de ferme de stat și ferme colective care s-au întărit deja, datorită cărora țăranii au avut ocazia să fie convinși de puterea și semnificația noii tehnologii, de puterea și semnificația noii , organizarea colectivă a economiei. Deoarece aceste districte au în spate o școală de doi ani de luptă împotriva kulakilor în timpul campaniilor de procurare a cerealelor, care nu ar putea decât să faciliteze activitatea mișcării fermei colective. Deoarece aceste raioane au primit cel mai bun personal din centrele industriale în cel mai intens mod din ultimii ani. Este posibil să spunem că aceste condiții deosebit de favorabile există și în alte regiuni, de exemplu, în regiunile consumatoare, cum ar fi regiunile noastre de nord sau în regiuni cu naționalități încă înapoiate, cum ar fi, să zicem, Turkestan? Nu, nu poți spune asta. Este clar că principiul contabilității diversității în diferite regiuni ale URSS, împreună cu principiul voluntarității este una dintre cele mai serioase premise pentru o mișcare sănătoasă a fermelor colective.

Și ce se întâmplă uneori în practică? Este posibil să spunem că principiul voluntarității și luarea în considerare a particularităților locale nu este încălcat într-un număr de districte? Nu, acest lucru nu se poate spune, din păcate. Se știe, de exemplu, că într-o serie de regiuni nordice ale zonei de consum, unde există relativ mai puține condiții favorabile pentru organizarea imediată a fermelor colective decât în regiunile de creștere a cerealelor, acestea încearcă adesea să substitui lucrări pregătitoare privind organizarea fermelor colective prin decrete birocratice ale mișcării fermelor colective, rezoluții de hârtie privind creșterea fermelor colective, organizarea fermelor colective de hârtie, care nu există încă în realitate, dar despre „existența” căreia există sunt o grămadă de rezoluții lăudăroase. Sau să luăm unele zone din Turkestan, unde există și mai puține condiții favorabile pentru organizarea imediată a fermelor colective decât în regiunile nordice ale zonei de consum. Se știe că într-o serie de regiuni din Turkestan au existat deja încercări de a „prinde din urmă și de a depăși” regiunile avansate ale URSS prin amenințarea cu forța militară, prin amenințarea cu privarea apei pentru irigații și a produselor manufacturate ale acelor țărani care nu doresc să mergem până acum la ferme colective. Ce poate fi în comun între această „politică” a sergentului Prishibeyev și politica partidului, care se bazează pe voluntariat și luarea în considerare a particularităților locale în activitatea de dezvoltare a fermei colective? Este clar că nu există și nu poate exista nimic în comun între ele. Cine are nevoie de aceste denaturări, de acest decret birocratic al mișcării fermei colective, de aceste amenințări nedemne împotriva țăranilor? Nimeni în afară de dușmanii noștri! La ce pot duce, aceste distorsiuni? Pentru a ne întări dușmanii și a discredita ideile mișcării fermei colective. Nu este clar că autorii acestor distorsiuni, care se imaginează a fi „stângaci”, toarnă de fapt apă pe moara oportunismului Drept?

2. Unul dintre cele mai mari avantaje ale strategiei politice a partidului nostru este că știe să aleagă la un moment dat link principal mișcare, agățată de care trage apoi întregul lanț către un scop comun pentru a obține o soluție la problemă. Se poate spune că Partidul a ales deja veriga principală a mișcării fermei colective în sistemul de dezvoltare a fermei colective? Da, puteți și trebuie. Ce este, acesta este link-ul principal? Poate într-un parteneriat pentru procesarea comună a pământului? Nu, nu asta. Parteneriatele pentru cultivarea comună a pământului, în care mijloacele de producție nu au fost încă socializate, reprezintă o etapă deja trecută a mișcării fermei colective. Poate într-o comună agricolă? Nu, nu în comună. Comunele sunt încă un fenomen izolat în mișcarea fermei colective. Pentru comunele agricole precum predominant forme în care nu numai socializarea producției, ci și distribuția, condițiile nu sunt încă coapte. Legătura principală a mișcării fermei colective, a sa predominant forma în acest moment, care acum trebuie înțeleasă, este reprezentată de artelul agricol. În artelul agricol, principalele mijloace de producție sunt socializate, în principal în cultivarea cerealelor: forță de muncă, folosirea terenului, mașini și alte instrumente, animale de tragere, clădiri agricole. Nu socializează: terenuri gospodărești (mici grădini de legume, livezi), clădiri rezidențiale, o anumită parte din bovine de lapte, animale mici, păsări etc. Artel este principala verigă în mișcarea fermei colective, deoarece există cea mai oportună formă de rezolvare a problemei cerealelor. Problema cerealelor este principala verigă în întregul sistem agricol, deoarece fără soluția sa este imposibil să se rezolve fie problema creșterii animalelor (mici și mari), fie problema culturilor industriale și speciale, care furnizează materia primă principală pentru industrie. De aceea artelul agricol este în acest moment principala verigă în sistemul mișcării fermei colective. Aceasta este baza „Cartei model” a fermelor colective, al cărei text final este publicat astăzi. Partidul nostru și muncitorii sovietici ar trebui să pornească de la acest lucru, una dintre ale căror atribuții este să studieze această carte în esență și să o ducă la bun sfârșit.

Aceasta este poziția partidului în acest moment.

Putem spune că această linie de partid este pusă în aplicare fără încălcări și denaturări? Nu, acest lucru nu se poate spune, din păcate. Se știe că într-o serie de regiuni ale URSS, unde lupta pentru existența fermelor colective este departe de a fi terminată și în care artelurile nu au fost încă consolidate, există încercări de a sări din artel și de a sari direct la agricultură comuna. Artelul nu a fost încă consolidat, dar ele deja „socializează” clădiri rezidențiale, animale mici, păsări de curte, iar această „socializare” degenerează în decretarea birocrației pe hârtie, pentru că încă nu există condiții care fac necesară o astfel de socializare. S-ar putea crede că problema cerealelor a fost deja rezolvată la fermele colective, că este o etapă deja trecută, că sarcina principală în acest moment nu este soluția problemei cerealelor, ci soluția problemei animalelor și păsărilor agricultură. Se pune întrebarea, cine are nevoie de această „muncă” stupidă de a strânge diferite forme ale mișcării fermei colective? A-l tachina pe fermierul colectiv prin „socializarea” clădirilor rezidențiale, toate bovinele de lapte, toate animalele mici, păsările de curte, când forma artel a fermelor colective este încă nereparat- Nu este clar că o astfel de „politică” poate fi plăcută și benefică numai pentru inamicii noștri jurați? Unul dintre acești socializatori zeloși merge chiar până la a da un ordin pentru artel, unde prescrie „să ia în considerare în termen de trei zile toate păsările din fiecare fermă”, pentru a stabili poziția „comandanților” speciali pentru contabilitate și monitorizare , „a lua înălțimi de comandă în artel”, „A comanda bătălia socialistă fără a părăsi posturile” și - desigur - a strânge întregul artel într-un pumn. Ce este aceasta, politica de gestionare a fermei colective sau politica de dezintegrare și discreditare a acesteia? Nici măcar nu vorbesc despre acei, dacă pot spune, „revoluționarii” care se ocupă de organizarea artelului start de la scoaterea clopotelor din biserici. Scoateți clopotele - gândiți-vă cât de rr-revoluționar!

Cum ar putea să apară aceste exerciții stupide din partea „socializării” în mijlocul nostru, aceste încercări ridicole de a sări peste noi înșine, încercări de a ocoli clasele și lupta de clasă, dar, de fapt, de a vărsa apă pe moara inamicilor noștri de clasă? Acestea ar putea apărea doar în atmosfera succeselor noastre „ușoare” și „neașteptate” pe frontul dezvoltării fermei colective. Ar fi putut apărea doar ca urmare a sentimentelor anti-leniniste din rândurile unei părți a partidului: „Putem face totul!”, „Ni se permite să facem totul!” Acestea ar putea apărea doar ca urmare a faptului că unii dintre tovarăși erau amețiți de succes și și-au pierdut pentru o clipă claritatea minții și sobrietatea privirii.

Pentru a îndrepta linia muncii noastre în domeniul dezvoltării fermelor colective, este necesar să punem capăt acestor sentimente.

Aceasta este acum una dintre sarcinile imediate ale partidului. Arta conducerii este o problemă serioasă. Este imposibil să rămâi în spatele mișcării, pentru că a rămâne în urmă înseamnă a te desprinde de mase. Dar este, de asemenea, imposibil să alergi înainte, pentru că a alerga înainte înseamnă a pierde contactul cu masele. Oricine dorește să conducă mișcarea și, în același timp, să mențină legături cu masele de milioane, trebuie să lupte pe două fronturi - împotriva celor care rămân în urmă și împotriva celor care aleargă înainte.

Partidul nostru este puternic și invincibil deoarece, în conducerea mișcării, știe să-și mențină și să-și înmulțească legăturile cu milioane de muncitori și țărani.

I. STALIN.

V.V. Kondrashin Foametea din 1932-1933: tragedia din mediul rural rusesc. M., 2008.

Planul cooperativ: iluzii și realitate. M., 1995.

PCUS în rezoluțiile și deciziile congreselor, conferințelor și plenelor Comitetului central. T.4., T.5. M., 1984.

Scrisori de la I.V. Stalin către V.M. Molotov. 1925-1936. M., 1995.

Stalin I. Op. T.12. M., 1949.

Tragedia satului sovietic. În cinci volume. M., 1999-2004.

Care au fost motivele colectivizării?

Cum s-au schimbat planurile de colectivizare în anii 1929-1930?

În ce se deosebeau cele trei forme de ferme colective între ele? Pe care dintre ei i-a considerat Stalin preferabil pentru perioada primului plan cincinal?

Ce formă de ferme colective, din punctul de vedere al lui Stalin, s-ar putea răspândi în viitor?

Care au fost rezultatele și consecințele colectivizării până la sfârșitul primului plan cincinal?

Între timp, presiunea asupra țăranilor și formele de putere ale dezvoltării fermelor colective au crescut rapid. Dacă la 1 ianuarie 1930, 20% din ferme erau colectivizate, atunci până la 1 martie (în doar două luni) această cifră aproape se triplase și se ridica la 58,6%. Plânsul și gemetele erau în toată țara. Deculacizarea, sacrificarea în masă a bovinelor, confiscarea bunurilor, transformarea de multe ori în jaf obișnuit, evacuarea la butoaie de puști și multe alte evenimente tragice au fost o imagine tipică a acelei perioade.

Rezistența țăranilor la colectivizare a alarmat conducerea. La începutul lunii martie 1930, în Pravda a apărut articolul lui Stalin „Amețit cu succes”, în care autorul, vorbind despre „excesele din mișcarea fermei colective”, a învinuit autoritățile locale în totalitate. De fapt, întreaga campanie a fost inițiată de sus, iar activiștii locali, având o idee slabă despre ce sunt fermele colective și de ce au nevoie, așteptau doar să vină următoarea directivă la ei.

Articolul lui Stalin a fost confruntat cu controverse, descurajând muncitorii locali, dintre care mulți, vinovați de „excese”, au fost supuși represiunii în spiritul vremurilor. După cum a afirmat unul dintre ei, „nu Stalin a scris articolul, ci un kulak”.

Scara colectivizării forțate este evidențiată de faptul că, după publicarea articolului, procentul fermelor colectivizate a scăzut la 21. Istoriografia sovietică a susținut că, după corectarea „exceselor”, colectivizarea a revenit la normal. Cu toate acestea, evenimentele ulterioare arată că acest lucru este departe de a fi cazul. Din toamna anului 1930, totul a mers ca înainte. Până la 1 iulie 1931, ponderea fermelor colectivizate a crescut din nou la 58%. Rezistența pasivă a țăranilor la fermele colective este evidențiată de faptul că în acel 1931 mai mult de 4 milioane de oameni au părăsit satul și s-au mutat în oraș.

Plantarea sistemului de fermă colectivă

Au apărut o serie de factori noi care i-au obligat pe țăranii care au rămas în mediul rural să se împace cu fermele colective. Conform statutului artelului agricol, proprietatea sa constituia fonduri indivizibile care nu erau supuse distribuirii. A fost extrem de dificil să readucem „al nostru”, de multe ori nu era deloc ceea ce era. Terenul a fost alocat diferit, rău și undeva mai departe de câmpurile fermei colective. Nenorociții care au părăsit fermele colective, care și-au pierdut animalele și echipamentele, au trebuit fie să se întoarcă, fie să părăsească satul. În plus, presiunea fiscală asupra fermelor țărănești individuale sub forma „misiunilor grele” a fost în continuă creștere. Cu toate acestea, la fermele colective a fost permisă întreținerea unor parcele personale de uz casnic, pentru a avea o vacă, animale mici și păsări de curte. Deci, în anii următori, procentul de colectivizare a început să crească rapid. Și pentru ca plecarea țăranilor care nu doreau să lucreze la ferme colective nu a depopulat satul, în decembrie 1932 a fost introdus un sistem de eliberare a pașapoartelor, care nu putea fi obținut decât cu acordul consiliului de fermă colectivă.

Evadează din sat

Cu toate acestea, în ciuda acestei bariere, fluxul de locuitori din sat a continuat. Pentru aceasta s-au folosit diverse metode, care au format un fel de „canale” de mișcare socială în societatea sovietică. Una dintre ele a fost recrutarea organizațională: recrutarea forței de muncă pe ferme colective pentru șantierele de construcții, pentru munca sezonieră, pentru exploatarea forestieră etc., de către comisari speciali pe care șefii fermelor colective nu au dreptul să le împiedice. Un alt „canal” a fost continuarea studiilor în școlile secundare, în școlile FZO, în școlile tehnice și universități. Aceasta a dat direcția de a continua educația ca o oportunitate reală de a evita soarta fermei colective. Următorul „canal”, care a devenit deosebit de răspândit în anii următori, a fost serviciul în rândurile Armatei Roșii, după care puțini s-au întors la ferma colectivă. Există, de asemenea, forme intermediare, în special, de lucru în MTS, de unde operatorii mașinilor puteau merge la uzină. Astfel, prin aceste „canale” din sat a existat o ieșire a celei mai active, capabile și tinere părți a populației.

Ca urmare a afluxului de noi cadre, structura socială a clasei muncitoare se schimba rapid. Magazinele din fabrici erau pline de oameni din mediul rural care nu cunoșteau producția, nu aveau abilități de lucru. Smulși din împrejurimile lor familiare, neliniștiți, semănau cu o plantă de iarbă. Au cutreierat țara la nesfârșit în căutarea unei vieți mai bune, generând o cifră de afaceri enormă în fabrici. Cele mai atractive destinații au fost Moscova și Leningrad, unde s-au adunat mulți săteni. Acest lucru a dus la creșterea incontrolabilă a acestor orașe, la agravarea locuințelor, a transportului și a altor probleme din acestea, la conflicte între orășeni și oameni din mediul rural. Nu este o coincidență faptul că în Moscova și Leningrad au fost introduse în primul rând restricții asupra afluxului de noi rezidenți. În ciuda acestui fapt, oamenii au găsit încă modalități de a „stabili” și de a câștiga un punct de sprijin în ei.

Adaptarea noilor muncitori la producția modernă a fost un proces extrem de dureros. Cazurile de beție, scuturare, deteriorări ale mașinilor și echipamentelor, leziuni industriale, deja tipice mediului de lucru, au devenit mai frecvente odată cu sosirea de personal nou. Aceste fenomene au fost de obicei explicate în acei ani prin intrigile elementelor kulak, împiedicând în mod deliberat construcția socialismului cu toate măsurile care au urmat.

Secretarul general al Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice (VKP (b) Iosif Stalin „Amețit cu succes” a fost publicat la 2 martie 1930.

A devenit unul dintre documentele centrale din istoria colectivizării - crearea în masă a fermelor colective (ferme colective) la sfârșitul anilor 1920 - începutul anilor 1930, însoțită de lichidarea fermelor individuale.

Cursul către colectivizare a fost proclamat de al 15-lea Congres al PCUS (b) în decembrie 1927, dar o campanie de anvergură s-a desfășurat în 1929 ca parte integrantă a primului plan cincinal. Creșterea ratei dezvoltării industriale a necesitat o creștere a ratei colectivizării.

La 7 noiembrie 1929, Stalin a ieșit cu un articol „Anul marelui punct de cotitură”, în care solicita accelerarea ritmului colectivizării. Au fost adoptate planuri de colectivizare completă în principalele regiuni de cereale ale țării. Colectivizarea s-a desfășurat într-un ritm forțat odată cu utilizarea pe scară largă a metodelor violente, a represiunilor împotriva țărănimii, precum deposedarea.

Atacul asupra țărănimii a provocat rezistență, rezultând tulburări și acte teroriste. În 1930, au existat peste 1,3 mii de neliniște, la care au participat sute de mii de țărani. În ciuda faptului că tulburările au fost suprimate rapid și brutal, a crescut nemulțumirea și sabotarea muncii la fermele colective. La o întâlnire a Biroului Politic din 28 februarie 1930, lui Iosif Stalin i s-a cerut să vină cu un articol împotriva exceselor în cursul colectivizării. Pe 2 martie, articolul de Stalin „Amețeala cu succes” a apărut în paginile ziarului Pravda.

La începutul articolului, Stalin scria despre succesele colectivizării. Potrivit acestuia, la 20 februarie 1930, 50% din fermele țărănești din URSS au fost colectivizate, ceea ce a însemnat mai mult decât dublul îndeplinirii planului de cinci ani. În opinia lui Stalin, „întoarcerea radicală a satului spre socialism poate fi considerată deja asigurată”, dar acum a sosit momentul „consolidării succeselor”.

Stalin a condamnat metodele violente de colectivizare și a expus „excesele locale”. El a spus că țăranii nu ar trebui forțați în ferme colective cu forța, ci trebuie să fie convinși de avantajele vieții în ferma colectivă. Acei muncitori de la bază care au forțat colectivizarea au fost acuzați de Stalin de „sentimente anti-leniniste”.

El a condamnat crearea în masă a comunelor în locul fermelor colective obișnuite. „Se știe”, a scris Stalin, „că într-o serie de regiuni ale URSS, unde lupta pentru existența fermelor colective este departe de a fi terminată și unde artelurile nu au fost încă consolidate, există încercări de a sări din artel și sări direct la comuna agricolă. "

„Cum ar putea să apară aceste exerciții stupide din partea„ socializării ”în mijlocul nostru? "- pune o întrebare și răspunde imediat:

„Ar fi putut apărea doar ca urmare a faptului că unii dintre camarazii noștri au fost amețiți de succes și și-au pierdut pentru o clipă claritatea minții și sobrietatea”.

El a scris: „... Succesele au și partea lor de umbră, mai ales atunci când sunt obținute relativ„ ușor ”, în ordinea, ca să spunem așa,„ neașteptat ”. Astfel de succese uneori inspiră un spirit de vanitate și vanitate:„ Putem face totul ! ”,„ Putem face totul! Nu-mi pasă! ”

Mai mult, Stalin conchide: „Nu poți rămâne în urmă cu mișcarea, căci a rămâne în urmă înseamnă să te desprinzi de mase. Dar nu poți fugi înainte, pentru că a alerga înainte înseamnă a pierde masele și a te izola. El trebuie să lupte pe două fronturi - împotriva celor care rămân în urmă și împotriva celor care aleargă înainte. "

Articolul lui Stalin „Amețit cu succes” și rezoluția ulterioară a Comitetului central privind lupta împotriva distorsiunilor liniei de partid în mișcarea fermei colective, care a urmat pe 14 martie 1930, au fost folosite pentru a consolida autoritatea conducerii partidului, care a expus „excesele” autorităților locale. În URSS, a început o retragere în masă a țăranilor de la fermele colective. Până în vara anului 1930, 23,6% dintre țărani au rămas în fermele colective. În martie 1931, prin rezoluțiile celui de-al VI-lea Congres al sovieticilor „Cu privire la construcția fermelor de stat” și „Cu privire la clădirea fermelor colective”, țăranilor li s-a interzis din nou să părăsească fermele colective.

Expresia „amețeli din succes” a devenit o expresie înaripată, condamnând euforia nechibzuită, îngâmfarea și auto-amăgirea.

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor din surse deschise

Este un fapt că pe 20 februarie al acestui an. a colectivizat deja 50% din fermele țărănești din URSS. Aceasta înseamnă că am mai mult decât dublat planul de colectivizare pe cinci ani până la 20 februarie 1930.

Este un fapt că, începând cu 28 februarie a acestui an, fermele colective au reușit deja să arunce peste 36 de milioane de centeni de semințe pentru însămânțarea de primăvară, adică mai mult de 90% din plan, adică aproximativ 220 de milioane de pudici. Trebuie admis că colectarea a 220 de milioane de pudre de semințe de-a lungul liniei fermei colective - după realizarea cu succes a planului de achiziție a cerealelor - este o realizare extraordinară.

Ce înseamnă toate acestea?

Că transformarea radicală a mediului rural spre socialism poate fi considerată deja asigurată.

De aici și sarcina partidului: să consolideze succesele obținute și să le folosească în mod sistematic pentru avansare ulterioară.

Dar succesele au și partea lor de umbră, mai ales atunci când sunt realizate relativ „ușor”, în ordinea, ca să spunem așa, „în mod neașteptat”. Astfel de succese insuflă uneori un spirit de vanitate și vanitate: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!”. Ei, aceste succese, îmbată oamenii de multe ori, iar oamenii încep să se amețească din cauza succeselor, își pierd simțul proporțional, își pierd capacitatea de a înțelege realitatea, există dorința de a-și supraestima punctele forte și de a subestima puterea inamicului, există încercări aventuroase „în cel mai scurt timp” de a rezolva toate problemele construcției socialiste ... Nu mai există niciun loc de îngrijorare cu privire la consolidarea succeselor obținute și utilizarea sistematică a acestora pentru avansare ulterioară. De ce trebuie să ne consolidăm succesele - vom putea alerga „în cel mai scurt timp” până la victoria completă a socialismului: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!”

De aici și sarcina partidului: să ducă o luptă decisivă împotriva acestor stări periculoase și dăunătoare pentru cauză și să-i alunge din partid.

Nu se poate spune că aceste dispoziții periculoase și dăunătoare au fost în vreun fel răspândite în rândurile partidului nostru. Dar ei, aceste sentimente, există încă în partidul nostru și nu există niciun motiv să afirmăm că nu vor deveni mai puternici. Și dacă ei, aceste sentimente, primesc drepturile de cetățenie de la noi, atunci nu poate exista nicio îndoială că cauza mișcării fermei colective va fi complet slăbită și pericolul perturbării acestei mișcări poate deveni o realitate.

De aici și sarcina presei noastre: să expunem în mod sistematic aceste sentimente anti-leniniste similare.

Mai multe fapte.

1. Succesele politicii noastre agricole colective sunt explicate, printre altele, prin faptul că această politică se bazează pe voluntariatul mișcării fermei colective și luând în considerare diversitatea condițiilor din diferite regiuni ale URSS. Fermele colective nu pot fi impuse cu forța. Ar fi o prostie și o reacție. Mișcarea fermei colective trebuie să se bazeze pe sprijinul activ al majorității țărănimii. Este imposibil să se transplanteze mecanic eșantioane de construcții agricole colective în regiunile dezvoltate în regiuni nedezvoltate. Ar fi o prostie și o reacție. O astfel de „politică” ar demonta ideea colectivizării dintr-o dată. Trebuie să luăm în considerare cu atenție varietatea condițiilor din diferite regiuni ale URSS atunci când stabilim ritmul și metodele de dezvoltare a fermei colective.

În mișcarea fermei colective, în țara noastră regiunile de cereale sunt înaintea tuturor regiunilor. De ce?

Pentru că, în primul rând, în aceste regiuni avem cel mai mare număr de ferme de stat și ferme colective care au devenit deja mai puternice, datorită cărora țăranii au avut ocazia să fie convinși de forța și semnificația noii tehnologii, în forța și semnificația a noii organizări colective a economiei.

Pentru că, în al doilea rând, aceste zone au în spate o școală de doi ani de luptă împotriva kulakilor în timpul campaniilor de procurare a cerealelor, care nu ar putea decât să faciliteze activitatea mișcării fermei colective.

Pentru că, în cele din urmă, aceste zone au fost asigurate în cel mai intens mod în ultimii ani cu cele mai bune cadre din centrele industriale.

Este posibil să spunem că aceste condiții deosebit de favorabile există și în alte regiuni, de exemplu, în regiunile consumatoare, cum ar fi regiunile noastre de nord sau în regiuni cu naționalități încă înapoiate, cum ar fi, să zicem, Turkestan?

Nu, nu poți spune asta.

Este clar că principiul luării în considerare a diversității condițiilor din diferite regiuni ale URSS, împreună cu principiul voluntarității, este una dintre cele mai serioase premise pentru o mișcare sănătoasă a fermelor colective.

Sau să luăm unele zone din Turkestan, unde există și mai puține condiții favorabile pentru organizarea imediată a fermelor colective decât în regiunile nordice ale zonei de consum. Se știe că într-o serie de regiuni din Turkestan au existat deja încercări de a „prinde din urmă și de a depăși” regiunile avansate ale URSS prin amenințarea cu forța militară, prin amenințarea cu privarea apei pentru irigații și a produselor manufacturate ale acelor țărani care nu doresc să mergem până acum la ferme colective.

Ce poate fi în comun între această „politică” a sergentului Prishibeyev și politica partidului, care se bazează pe voluntariat și luarea în considerare a particularităților locale în activitatea de dezvoltare a fermei colective? Este clar că nu există și nu poate exista nimic în comun între ele.

Cine are nevoie de aceste denaturări, de acest decret birocratic al mișcării fermei colective, de aceste amenințări nedemne împotriva țăranilor? Nimeni în afară de dușmanii noștri!

La ce pot duce, aceste distorsiuni? Pentru a ne întări dușmanii și a discredita ideile mișcării fermei colective.

2. Unul dintre cele mai mari avantaje ale strategiei politice a partidului nostru este acela că știe să aleagă în orice moment mișcarea principală verigă, agățându-se de care trage întregul lanț către un singur scop comun pentru a obține o soluție la problema. Se poate spune că Partidul a ales deja veriga principală a mișcării fermei colective în sistemul de dezvoltare a fermei colective? Da, puteți și trebuie.

Ce este, acesta este link-ul principal?

Poate într-un parteneriat pentru cultivarea comună a pământului? Nu, nu asta. Parteneriatele pentru cultivarea comună a pământului, în care mijloacele de producție nu au fost încă socializate, reprezintă o etapă deja trecută a mișcării fermei colective.

Poate într-o comună agricolă? Nu, nu în comună. Comunele sunt încă un fenomen izolat în mișcarea fermei colective. Pentru comunele agricole, ca formă predominantă, în care nu numai producția, ci și distribuția este socializată, condițiile nu sunt încă coapte.

Legătura principală în mișcarea fermei colective, forma sa predominantă în acest moment, care trebuie acum exploatată, este artelul agricol.

În artelul agricol, principalele mijloace de producție sunt socializate, în principal în cultivarea cerealelor: forță de muncă, folosirea terenului, mașini și alte instrumente, animale de tragere, clădiri agricole. Nu socializează: terenuri gospodărești (mici grădini de legume, livezi), clădiri rezidențiale, o anumită parte din bovine de lapte, animale mici, păsări etc.

Artel este principala verigă în mișcarea fermei colective, deoarece este cea mai oportună formă de rezolvare a problemei cerealelor. Problema cerealelor este principala verigă în întregul sistem agricol, deoarece fără soluția sa este imposibil să se rezolve fie problema creșterii animalelor (mici și mari), fie problema culturilor industriale și speciale, care furnizează materia primă principală pentru industrie. De aceea artelul agricol este în acest moment principala verigă în sistemul mișcării fermei colective.

Aceasta este baza „Cartei model” a fermelor colective, al cărei text final este publicat astăzi.

Partidul nostru și muncitorii sovietici trebuie să treacă de la acest lucru, una dintre ale căror atribuții este de a studia acest statut pe fond și de a-l pune în aplicare până la capăt.

Aceasta este poziția partidului în acest moment.

Putem spune că această linie de partid este pusă în aplicare fără încălcări și denaturări? Nu, acest lucru nu se poate spune, din păcate. Se știe că într-o serie de regiuni ale URSS, unde lupta pentru existența fermelor colective este departe de a fi terminată și în care artelurile nu au fost încă consolidate, există încercări de a sări din artel și de a sari direct la agricultură comuna. Artelul nu a fost încă consolidat, dar ele deja „socializează” clădiri rezidențiale, animale mici, păsări de curte, iar această „socializare” degenerează în decretarea birocrației pe hârtie, pentru că încă nu există condiții care fac necesară o astfel de socializare. S-ar putea crede că problema cerealelor a fost deja rezolvată la fermele colective, că este o etapă deja trecută, că sarcina principală în acest moment nu este soluția problemei cerealelor, ci soluția problemei animalelor și păsărilor agricultură. Se pune întrebarea, cine are nevoie de această „muncă” stupidă de a strânge diferite forme ale mișcării fermei colective? Cine are nevoie de această alergare stupidă și dăunătoare înainte? A-l tachina pe fermierul colectiv prin „socializarea” clădirilor rezidențiale, toate vitele de lapte, toate animalele mici, păsările de curte, atunci când problema cerealelor nu a fost încă rezolvată, când forma artel a fermelor colective nu a fost încă rezolvată - nu este clar că o astfel de „politică” poate fi acceptabilă și profitabilă doar pentru dușmanii noștri jurați?

Unul dintre acești „socializatori” zeloși merge chiar până la a da un ordin pentru artel, unde prescrie „să ia în considerare în termen de trei zile toată populația de păsări din fiecare fermă”, pentru a stabili poziția înălțimilor speciale ”,” pentru a comanda o bătălie socialistă fără a părăsi posturile "și - bineînțeles - pentru a strânge întregul artel într-un pumn.

Ce este aceasta - politica de gestionare a fermei colective sau politica de dezintegrare și discreditare a acesteia?

Nici măcar nu vorbesc despre acei, dacă pot spune, „revoluționarii” care încep afacerea organizării unui artel prin scoaterea clopotelor din biserici. Scoate clopotele - doar gândește-te ce rr-revoluționar!

Cum ar putea să apară aceste exerciții stupide din partea „socializării” în mijlocul nostru, aceste încercări ridicole de a sări peste noi înșine, încercări menite să ocolească clasele și lupta de clasă, dar de fapt să verse apă pe moara inamicilor noștri de clasă?

Acestea ar putea apărea doar în atmosfera succeselor noastre „ușoare” și „neașteptate” pe frontul dezvoltării fermei colective.

Ar fi putut apărea doar ca urmare a unor sentimente stupide în rândurile unei părți a partidului: „Putem face totul!”, „Nu ne interesează nimic!”

Acestea ar putea apărea doar ca urmare a faptului că unii dintre tovarăși erau amețiți de succes și și-au pierdut pentru o clipă claritatea minții și sobrietatea privirii.

Pentru a îndrepta linia muncii noastre în domeniul dezvoltării fermelor colective, este necesar să punem capăt acestor sentimente.

Aceasta este acum una dintre sarcinile imediate ale partidului.

Arta conducerii este o problemă serioasă. Este imposibil să rămâi în spatele mișcării, pentru că a rămâne în urmă înseamnă a te desprinde de mase. Dar nici nu puteți alerga înainte, pentru că a alerga înainte înseamnă a pierde mase și a vă izola. Oricine dorește să conducă mișcarea și, în același timp, să mențină legături cu masele de milioane, trebuie să lupte pe două fronturi - împotriva celor care rămân în urmă și împotriva celor care aleargă înainte.

Partidul nostru este puternic și invincibil deoarece, în conducerea mișcării, știe să-și mențină și să-și înmulțească legăturile cu milioane de muncitori și țărani.

Amețeli din succes

Toată lumea vorbește acum despre succesele puterii sovietice în mișcarea fermei colective. Chiar și dușmanii sunt obligați să admită că au făcut progrese semnificative. Și aceste succese sunt cu adevărat grozave.

Este un fapt că pe 20 februarie al acestui an. 50% din fermele țărănești din URSS au fost deja colectivizate. Aceasta înseamnă că am mai mult decât dublat planul de colectivizare pe cinci ani până la 20 februarie 1930.

Este un fapt că, începând cu 28 februarie a acestui an, fermele colective reușiseră deja să colecteze peste 36 de milioane de centenari de semințe pentru însămânțarea de primăvară, adică mai mult de 90% din plan, adică aproximativ 220 de milioane de puși. Trebuie admis că colectarea a 220 de milioane de pudre de semințe de-a lungul liniei fermei colective - după realizarea cu succes a planului de achiziție a cerealelor - este o realizare extraordinară.

Ce spune toate acestea?

Că transformarea radicală a mediului rural spre socialism poate fi considerată deja asigurată.

De aici și sarcina partidului: să consolideze succesele obținute și să le folosească sistematic pentru continuarea progresului.

Dar succesele au și partea lor de umbră, mai ales atunci când sunt obținute relativ „ușor”, în ordinea, ca să spunem așa, „neașteptat”. Astfel de succese insuflă uneori un spirit de vanitate și vanitate: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!” Ei, aceste succese, îmbată de multe ori oamenii, iar oamenii încep să se amețească din cauza succeselor, își pierd simțul proporțional, își pierd capacitatea de a înțelege realitatea, există dorința de a-și supraestima punctele forte și de a subestima puterea inamicului, încercările aventuroase apar „în cel mai scurt timp” pentru a rezolva toate problemele construcției socialiste ... Nu mai există loc de îngrijorare cu privire la consolidarea succeselor obținute și utilizarea sistematică a acestora pentru a merge mai departe. De ce trebuie să consolidăm succesele obținute - vom putea alerga „în cel mai scurt timp” până la victoria completă a socialismului: „Putem face totul!”, „Nu ne pasă de nimic!”

De aici și sarcina părților de a duce o luptă decisivă împotriva acestor stări periculoase și dăunătoare pentru cauză și de a-i alunga din partid.

De aici și sarcina presei noastre: să expunem în mod sistematic aceste sentimente anti-leniniste similare. Mai multe fapte.

În mișcarea fermei colective, în țara noastră regiunile de cereale sunt înaintea tuturor regiunilor. De ce?

Pentru că, în al doilea rând, aceste zone au o școală de doi ani de luptă împotriva kulakilor în timpul campaniilor de procurare a cerealelor, care nu ar putea decât să faciliteze activitatea mișcării fermei colective.

Pentru că, în cele din urmă, aceste zone au fost asigurate în cel mai intens mod în ultimii ani cu cele mai bune cadre din centrele industriale.

Se poate spune că aceste condiții deosebit de favorabile există și în alte regiuni, de exemplu, în regiunile consumatoare, cum ar fi regiunile noastre de nord sau în regiuni cu naționalități încă înapoiate, cum ar fi, să zicem, Turkestan? Nu, nu poți spune asta.

Este clar că principiul luării în considerare a diversității condițiilor din diferite regiuni ale URSS, împreună cu principiul voluntarității, este una dintre cele mai serioase condiții prealabile pentru o mișcare sănătoasă a fermelor colective.

Și ce se întâmplă uneori în practică? Este posibil să spunem că principiul voluntarității și luarea în considerare a particularităților locale nu este încălcat într-o serie de regiuni? Nu, acest lucru nu se poate spune, din păcate. Se știe, de exemplu, că într-o serie de regiuni nordice ale zonei de consum, unde există relativ mai puține condiții favorabile pentru organizarea imediată a fermelor colective decât în regiunile de cereale, acestea încearcă adesea să înlocuiască lucrările pregătitoare privind organizarea colectivității ferme cu decret birocratic al mișcării fermelor colective, rezoluții de hârtie privind creșterea fermelor colective, organizarea fermelor colective de hârtie, care nu sunt încă în realitate, dar despre a căror „existență” există o grămadă de rezoluții lăudăroase.

Sau să luăm unele zone din Turkestan, unde există și mai puține condiții favorabile pentru organizarea imediată a fermelor colective decât în regiunile nordice ale zonei de consum. Se știe că într-o serie de regiuni din Turkestan au existat deja încercări de a „prinde din urmă și de a depăși” regiunile avansate ale URSS prin amenințarea cu forța militară, prin amenințarea cu privarea apei pentru irigații și a produselor manufacturate ale țăranilor care nu vreau să merg încă la fermele colective.

Ce poate fi comun între această „politică” a subofițerului Prishibeyev și politica partidului, care se bazează pe voluntariat și pe considerentul particularităților locale în activitatea de dezvoltare a fermei colective? Este clar că nu există și nu poate exista nimic în comun între ele.

Cine are nevoie de aceste denaturări, de acest decret birocratic al mișcării fermei colective, de aceste amenințări nedemne împotriva țăranilor? Nimeni în afară de dușmanii noștri!

La ce pot duce, aceste distorsiuni? Pentru a ne întări dușmanii și pentru a dezbate ideile mișcării fermei colective.

2. Unul dintre cele mai mari avantaje ale strategiei politice a partidului nostru este acela că știe să aleagă la un moment dat veriga principală a mișcării, agățându-se de care trage apoi întregul lanț către un singur scop comun pentru a atinge rezolvarea problemei. Se poate spune că Partidul a ales deja veriga principală a mișcării fermei colective în sistemul de dezvoltare a fermei colective? Da, puteți și trebuie.

Ce este, acesta este link-ul principal? Poate într-un parteneriat pentru cultivarea comună a pământului? Nu, nu asta. Parteneriatele pentru cultivarea comună a pământului, în care mijloacele de producție nu au fost încă socializate, reprezintă o etapă deja trecută a mișcării fermei colective.

Legătura principală în mișcarea fermei colective, forma sa predominantă în acest moment, care trebuie acum exploatată, este artelul agricol. În artelul agricol, principalele mijloace de producție sunt socializate, în principal în cultivarea cerealelor: forță de muncă, folosirea terenului, mașini și alte instrumente, animale de tragere, clădiri agricole. Nu socializează: terenuri gospodărești (mici grădini de legume, livezi), clădiri rezidențiale, o anumită parte din bovine de lapte, animale mici, păsări etc.

Aceasta este poziția partidului în acest moment.

Putem spune că această linie de partid este pusă în aplicare fără încălcări și denaturări? Nu, acest lucru nu se poate spune, din păcate. Se știe că într-o serie de regiuni ale URSS, unde lupta pentru existența fermelor colective este departe de a fi terminată și în care artelurile nu au fost încă consolidate, există încercări de a sări din artel și de a sari direct la agricultură comuna. Artelul nu a fost încă consolidat, dar deja „socializează” clădiri rezidențiale, animale mici, păsări de curte, iar această „socializare” degenerează în decretarea birocrației de hârtie, pentru că încă nu există condiții care să facă necesară o astfel de socializare. S-ar putea crede că problema cerealelor a fost deja rezolvată la fermele colective, că este o etapă deja trecută, că sarcina principală în acest moment nu este soluția problemei cerealelor, ci soluția problemei animalelor și păsărilor agricultură. Se pune întrebarea, cine are nevoie de această „muncă” stupidă de a strânge diferite forme ale mișcării fermei colective? Cine are nevoie de această alergare stupidă și dăunătoare înainte? A-l tachina pe fermierul colectiv prin „socializarea” clădirilor rezidențiale, toate bovinele de lapte, toate animalele mici, păsările de curte, atunci când problema cerealelor nu a fost încă rezolvată, când forma artel a fermelor colective nu a fost încă rezolvată, nu-i așa? clar că o astfel de „politică” poate fi acceptabilă și benefică doar pentru dușmanii noștri jurați?

Unul dintre acești „socializatori” zeloși merge chiar până la a da un ordin asupra artelului, unde prescrie „să ia în considerare în termen de trei zile toată populația de păsări din fiecare fermă”, pentru a stabili poziția „comandanților” speciali pentru contabilitate și monitorizare, înălțimi "," pentru a comanda o bătălie socialistă fără a părăsi posturile "și - bineînțeles - pentru a strânge întregul artel într-un pumn.

Ce este aceasta - politica de gestionare a fermei colective sau politica de dezintegrare și discreditare a acesteia?

Nici măcar nu vorbesc despre acei, dacă pot spune, „revoluționarii” care încep afacerea organizării unui artel prin scoaterea clopotelor din biserici. Scoateți clopotele - gândiți-vă cât de rr-revoluționar!

Acestea ar putea apărea doar în atmosfera succeselor noastre „ușoare” și „neașteptate” pe frontul dezvoltării fermei colective.

Ar fi putut să apară numai ca urmare a unor sentimente înfrângătoare în rândurile unei părți a partidului: „Putem face totul!”

Ar fi putut apărea doar ca urmare a faptului că unii dintre camarazii noștri au fost amețiți de succes și și-au pierdut pentru o clipă claritatea minții și sobrietatea.

Pentru a îndrepta linia muncii noastre în domeniul dezvoltării fermelor colective, este necesar să punem capăt acestor sentimente. Aceasta este acum una dintre sarcinile imediate ale partidului. Arta conducerii este o problemă serioasă. Este imposibil să rămâi în spatele mișcării, pentru că a rămâne în urmă înseamnă a te desprinde de mase. Dar este, de asemenea, imposibil să ne depășim, pentru că a alerga înainte înseamnă a pierde mase și a te izola. Oricine dorește să conducă mișcarea și, în același timp, să mențină legături cu masele de milioane, trebuie să lupte pe două fronturi - împotriva celor care rămân în urmă și împotriva celor care aleargă înainte.

Partidul nostru este puternic și invincibil deoarece, în conducerea mișcării, știe să-și mențină și să-și înmulțească legăturile cu milioane de muncitori și țărani.

Din cartea „Botezul prin foc”. Volumul I: „Invazia din viitor” autorul Kalashnikov Maxim

Instrumente ale succesului austriac și ceh În mod corect, este demn de remarcat faptul că în Austria și Cehoslovacia Hitler a folosit într-adevăr cea mai puternică a cincea coloană a germanilor locali. Acest lucru este de înțeles: austriecii sunt doar sud-germani, iar în Cehoslovacia în 1938

De la carte Până la început. Istoria Imperiului Rus autorul Geller Mikhail Yakovlevich

Timpul reformelor și al succeselor Politica largă a Grozny a transformat statul de la Moscova într-o adevărată tabără armată de proporții enorme. G. Vernadsky Plângându-se de viața sa grea și de trădătorii care l-au amestecat, Ivan amintește în Epistola sa către Kurbsky „cum a început”: „Am fost în

Din cartea La cartierul general al lui Hitler. Amintiri ale unui general german. 1939-1945 autorul Warlimont Walter

Partea a treia O perioadă de succes militar copleșitor mai 1940 - decembrie

Din cartea Secretele Stasiului. Istoria celebrului serviciu secret al RDG autorul Keller John

Motivele succesului lupului Aceste uriașe succese de informații din estul Germaniei nu au fost întâmplătoare, ci rezultatul previzibil al unei planificări anticipate și anticipate. Nemulțumiți de agenții introduși înainte de 1945, Markus Wolf și mentorii săi sovietici au simțit

Din cartea Hermann Goering: Al doilea om al celui de-al treilea Reich autorul Kersody Francois

VIII Amețeala de la decolare În vara anului 1934, Adolf Hitler a devenit adevăratul conducător al Germaniei: la sfârșitul lunii iunie și la începutul lunii iulie și-a îngropat toți adversarii, atât la dreapta, cât și la stânga, și a proclamat retroactiv aceste trei zile a acțiunilor asasinate în numele

Din cartea Biografia politică a lui Stalin. Volumul 2 autorul Nikolay Kapchenko

2. Amețeli cu succes sau amețeli succes? Când s-a angajat într-o colectivizare pe scară largă, Stalin a ținut cont, fără îndoială, de complexitatea și diversitatea problemelor care trebuiau rezolvate în procesul de transfer al satului pe o nouă cale colectivistă.

Din cartea Noua "Istorie a PCUS" autorul Fedenko Panas Vasilievich

1. Motivele succesului militar inițial al lui Hitler în est Spre deosebire de discursul lui Hrușciov menționat mai sus, noua Istorie a PCUS încearcă să explice înfrângerea armatelor sovietice prin alte motive. Doar în treacăt și vag se menționează că Armata Roșie „nu a făcut-o

De la cartea Eseu despre istoria statului lituano-rus până la Uniunea de la Lublin inclusiv autorul Lyubavsky Matvey Kuzmich

Vi. Răspândirea stăpânirii lituaniene în țara Smolensk și regiunea Verkhneoksky. Motivele succesului Lituaniei Conflict în țara Smolensk în prima jumătate a secolului al XIV-lea. Asaltul Moscovei. Dependența lui Smolensk de Marele Duce al Lituaniei sub conducerea lui Gediminas și Olgerd. Pauză cu Lituania la început

autorul Dolin Anton Vladimirovich

Din cartea Catch XXI [Eseuri despre New Age Cinema] autorul Dolin Anton Vladimirovich

Din cartea O altă privire la Stalin autorul Martens Ludo

„Amețit cu succes” Până la 1 martie 1930, 57,2% din toate familiile de țărani s-au alăturat fermelor colective. În Regiunea Pământului Negru Central, acest număr a ajuns la 83,3%, în Caucazul de Nord a fost de 79,4%, iar în Ural - 75,6%. În regiunea Moscovei, în Nizhnyaya erau 74,2% din familiile fermierilor colectivi

Din cartea Türks sau mongoli? Era lui Genghis Khan autorul Olovintsov Anatoly Grigorievich

Capitolul VIII Motivele succeselor militare de la Genghis Khan Nicio națiune din lume ... nu i-a depășit pe tătari în gloria și măreția cuceririlor lor ... Sub numele turcilor, au făcut cuceriri imense în Europa, Asia și Africa: și ei conduc peste aceste trei părți ale lumii. NS.

Din cartea Civilizației din Valea Nigerului de Juha Vakkuri

Despre motivele succesului lui Shi Ali Bera Cum s-a extins teritoriul aflat sub controlul lui Shi Ali și pe ce s-au bazat succesele sale militare? Cum s-a întâmplat să creeze cel mai puternic imperiu din Sudanul de Vest în ultimii 20 de ani? Este vorba doar de cruzimea nemiloasă care a ținut la distanță

Din cartea Ludovic al XIV-lea de Blues François

Capitolul XV. DIDIZAT DE UN armistițiu În timpul lui Ludovic al XI-lea, Franța a făcut cel mai mare pas către unitatea internă; sub Carol al VIII-lea, s-a arătat în Italia ca o putere capabilă să ducă războaie de cucerire, iar sub Ludovic al XIV-lea în Franța, o structură politică și o constantă

De la cartea Submarinele americane de la începutul secolului XX până la al doilea război mondial autor Kascheev LB