Renovaționiștii bisericești: ce au vrut să schimbe în Biserica Ortodoxă Rusă în secolul XX. „Biserica de buzunar” Istoria renovaționismului și a SLC: coincidențe ciudate

Biserica Ortodoxă, spre deosebire de alte confesiuni creștine, este numită ortodoxă în majoritatea limbilor europene. În zilele noastre, acest cuvânt a căpătat o conotație negativă, denotă adesea inerție, conservatorism extrem și retrograd. Cu toate acestea, în Dicționar explicativÎn rusă, cuvântul „ortodox” are un sens complet diferit: caracterizează respectarea strictă la învățătura originală, litera și spiritul acesteia. În acest sens, numele ortodox pentru biserică ortodoxă din partea creștinilor occidentali este foarte onorabil și simbolic. Cu toate acestea, se pot auzi adesea apeluri la reînnoire și reformă în Biserică. Ei vin atât din interiorul corpului bisericesc, cât și din exterior. Adesea aceste chemări se bazează pe o dorință sinceră pentru binele Bisericii, dar și mai des sunt dorința autorilor acestor chemări de a adapta Biserica la ei înșiși, de a O face convenabilă, renunțând în același timp la două mii de ani de tradiție și chiar Duhul lui Dumnezeu din trupul bisericii.

Una dintre cele mai dureroase încercări de a schimba Biserica pentru a fi pe placul oamenilor a fost schisma renovaționistă din prima jumătate a secolului al XX-lea. Scopul acestui articol este de a încerca să identifice problemele din Biserica Rusă care necesitau soluții până la începutul secolului XX, să analizăm cum au fost rezolvate de conducerea legitimă a bisericii, în primul rând Consiliul Local din 1917-1918, prin ce metode liderii diferitelor grupuri din interior și prin ce metode au propus să le rezolve, apoi în afara Bisericii Locale Ruse.

Principalele probleme cu care s-a confruntat Biserica Rusă la începutul secolului al XX-lea au fost următoarele:

• 1. Pe cea mai înaltă guvernare bisericească
• 2. Despre relaţiile cu statul
• 3. Despre limbaj liturgic
• 4. Despre legislația bisericească și instanță
• 5. Despre proprietatea bisericii
• 6. Despre starea parohiilor și a clerului inferior
• 7. Despre educația spirituală în Rusia și o serie de altele.

Toate au devenit subiect de discuții la două Întruniri preconciliare convocate de împăratul Nicolae al II-lea în 1905-1906 și 1912. Au folosit materialele „Recenzii...” ale episcopilor diecezani la cererea Sfântului Sinod despre transformări dezirabile în Biserica Ortodoxă Rusă. Materialele acestor discuții au devenit ulterior baza pentru ordinea de zi a Consiliului Local.

Totodată, la Sankt Petersburg, sub președinția rectorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg, Episcopul Serghie (mai târziu - Preasfințitul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii), au avut loc întâlniri religioase și filozofice, la care cei mai mari intelectuali și pastori ruși au discutat despre existența Bisericii în lumea modernă, problemele Bisericii. Principala concluzie care s-ar putea desprinde din aceste întâlniri interzise de K.P. Pobedonostsev în 1903, este dorința inteligenței de a adapta Biserica „pentru ei înșiși”, și de a nu accepta Biserica ei înșiși cu tot ce a acumulat Ea în două mii de ani de creștinism. Acesta a fost, se pare, tocmai ceea ce a devenit mai târziu motivul plecării la schisma renovaționistă. un numar mare intelectuali şi reprezentanţi ai preoţiei învăţate şi ai monahismului.

Mișcarea pentru „înnoirea” Bisericii Ortodoxe Ruse a apărut în primăvara anului 1917: unul dintre organizatorii și secretarul „Uniunii întregi ruse a clerului și laicilor ortodocși democratici”, care a apărut la 7 martie 1917 la Petrograd, a fost preotul Alexander Vvedensky, ideologul de frunte și liderul mișcării în toți anii următori. Colegul său a fost preotul Alexandru Boyarsky. „Uniunea” s-a bucurat de sprijinul prim-procurorului Sfântului Sinod V.N. Lvov și a publicat ziarul „Vocea lui Hristos” cu subvenții sinodale. În publicațiile lor, renovaționiștii au luat arme împotriva formelor tradiționale de evlavie rituală și a sistemului canonic de guvernare a bisericii.

Odată cu venirea la putere a bolșevicilor și începutul război civil Renovaționiștii au devenit mai activi, iar noi grupuri schismatice au apărut una după alta. Una dintre ele, numită „Religia în combinație cu viața”, a fost creat la Petrograd de preotul Ioan Egorov, care în biserica sa a îndepărtat în mod arbitrar altarul de pe altar până la mijlocul templului, a schimbat riturile, a încercat să traducă slujba. în rusă și a învățat despre hirotonire „din propria sa inspirație”. În rândul episcopiei, renovaționiștii și-au găsit sprijin în persoana episcopului supranumerar Antonin (Granovsky), care a săvârșit slujbe divine în bisericile din Moscova cu propriile sale inovații. El a modificat textele rugăciunilor, pentru care a fost în scurt timp interzis de la slujire de către Preasfințitul Patriarh. Protopopul A. Vvedensky nu a stat deoparte, conducând „Grupul Clerului Progresist din Sankt Petersburg” în 1921. Activitățile tuturor acestor societăți au fost încurajate și dirijate de autoritățile statului în persoana Ceka, care a intenționat „printr-un lung, intens și muncă minuțioasă distruge și dezintegra complet Biserica”. Astfel, pe termen lung, nici măcar biserica renovaționistă nu a fost nevoie de bolșevici, iar toți liderii renovaționismului s-au măgulit doar cu speranțe goale. Patriarhul Tihon, respingând încălcările schismaticilor, la 17 noiembrie 1921, s-a adresat turmei cu un mesaj special „despre inadmisibilitatea inovațiilor liturgice în practica liturgică bisericească”: Frumusețea divină a bisericii noastre cu adevărat edificatoare în conținutul ei și eficiența ei cu milă. închinarea, așa cum a fost creată de-a lungul secolelor de fidelitate apostolică, fervoare de rugăciune, muncă ascetică și înțelepciune patristică și întipărită de Biserică în rituri, reguli și regulamente, trebuie păstrată în sfânta Biserică Ortodoxă Rusă în mod inviolabil ca proprietatea sa cea mai mare și cea mai sfântă. .”1

O nouă rundă de probleme interne ale bisericii, însoțită de un conflict între Biserică și puterea de stat, a început cu o foamete fără precedent în regiunea Volga. La 19 februarie 1922, Patriarhul Tihon a permis ca obiectele de valoare ale bisericii care „nu au nicio utilitate liturgică” să fie donate celor afectați de foamete, dar deja pe 23 februarie, Comitetul Executiv Central al Rusiei a decis să scoată toate obiectele de valoare din biserici pentru nevoi. a celor înfometați. În toată țara în anii 1922-1923. A fost un val de arestări și procese ale clerului și credincioșilor. Aceștia au fost arestați pentru disimulare de bunuri de valoare sau pentru proteste împotriva confiscărilor. Atunci a început o nouă ascensiune a mișcării de renovare. La 29 mai 1922, la Moscova a fost creat grupul „Biserica vie”, care la 4 iulie era condus de protopopul Vladimir Krasnitsky (în 1917-1918 a cerut exterminarea bolșevicilor). În august 1922, episcopul Antonin (Granovsky) a organizat separat „Uniunea Reînvierii Bisericii” (UCR). În același timp, SCV și-a văzut sprijinul nu în cler, ci în laici - singurul element capabil să „încarce viața bisericească cu energie religioasă revoluționară”. Carta Bisericii Central-Orientale promitea adepților săi „cea mai largă democratizare a Raiului, cel mai larg acces la sânul Tatălui Ceresc”. Alexander Vvedensky și Boyarsky, la rândul lor, organizează „Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică” (SODATS). Au apărut și multe alte grupuri, mai mici, de reformă bisericească. Toți pledează pentru o strânsă cooperare cu statul sovietic și erau în opoziție cu Patriarhul, dar, în rest, vocile lor variau de la cereri de schimbare a ritului liturgic până la apeluri la fuziunea tuturor religiilor. Filosoful Nikolai Berdyaev, chemat la Lubianka în 1922 (și în curând expulzat din țară), și-a amintit că „a fost uimit că coridorul și sala de recepție a GPU erau pline de clerici. Aceștia erau toți oameni ai bisericii în viață. Am avut o atitudine negativă față de „Biserica Vie”, din moment ce reprezentanții ei și-au început activitatea cu denunțuri împotriva Patriarhului și a bisericii patriarhale. Nu așa se face reforma.”2

În noaptea de 12 mai, protopopul Alexandru Vvedensky împreună cu doi dintre oamenii săi de părere asemănătoare, preoții Alexandru Boiarski și Evgheni Belkov, însoțiți de ofițerii OGPU, au ajuns la Complexul Trinity, unde Patriarhul Tihon se afla atunci în arest la domiciliu. Acuzându-l de o politică periculoasă și necugetată care a dus la confruntare între Biserică și stat, Vvedensky a cerut Patriarhului să părăsească tronul pentru a convoca un Consiliu Local. Ca răspuns, Patriarhul a semnat o rezoluție privind transferul temporar al puterii bisericii din 16 mai către Mitropolitul Agathangel de Iaroslavl. Și deja la 14 mai 1922, Izvestia a publicat „Apelul către fiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe a Rusiei”, scris de liderii renovaționiști, care conținea o cerere pentru un proces pentru „făptuitorii distrugerii bisericii” și o declarație despre încheierea „războiului civil al Bisericii împotriva statului”.

Mitropolitul Agafangel era gata să împlinească voința Sfântului Tihon, dar, din ordinul Comitetului Executiv Central al Rusiei, a fost reținut la Iaroslavl. Pe 15 mai, delegația renovaționiștilor a fost primită de președintele Comitetului Executiv Central All-Rusian M. Kalinin, iar a doua zi a fost anunțată înființarea unei noi Administrații Supreme a Bisericii (VCU). Era format în întregime din susținători ai renovaționismului. Primul său conducător a fost episcopul Antonin (Granovsky), ridicat de renovaționiști la rangul de mitropolit. A doua zi, autoritățile, pentru a le ușura renovațiștilor să preia puterea, l-au transportat pe Patriarhul Tihon la Mănăstirea Donskoy din Moscova, unde a fost ținut în strictă izolare. Relațiile sale cu alți arhipăstori și cu membrii rămași ai Sinodului și ai Consiliului Central al Rusiei au fost întrerupte. La Complexul Trinity, în odăile marelui preot-mărturisitor, a fost instalat un VCU neautorizat. Până la sfârșitul anului 1922, renovaționiștii au reușit să ocupe două treimi din cele 30 de mii de biserici care funcționau la acea vreme.

Liderul incontestabil al mișcării de renovare a fost rectorul Bisericii Sankt Petersburg în numele Sfinților Zaharia și Elisabeta, protopopul Alexandru Vvedensky. Deținător a șase diplome de învățământ superior, care a citat „pagini întregi din memorie... în diferite limbi” (conform lui V. Shalamov), după februarie a intrat în grupul clerului, ocupând pozițiile socialismului creștin. Vvedensky a avut o mulțime de vorbitor judiciar la modă și actor de operetă. O astfel de descriere este următoarea: „Când în 1914, la prima sa slujbă ca preot, „a început să citească textul Cântecului heruvic; închinătorii au rămas uluiți de uimire, nu numai pentru că părintele Alexandru a citit această rugăciune... nu pe ascuns, ci cu voce tare, ci și pentru că a citit-o cu o exaltare dureroasă și cu acel „urlăit” caracteristic cu care se citeau adesea poezii decadente”. 3

În primii ani ai șederii comuniștilor la putere, Vvedensky a participat de mai multe ori la dezbateri publice foarte populare despre religie la acea vreme și și-a încheiat dezbaterea cu comisarul poporului A. Lunacharsky despre existența lui Dumnezeu astfel: „Anatoly Vasilyevici crede că omul a descins dintr-o maimuță. eu cred altfel. Ei bine, toată lumea își cunoaște mai bine rudele.” În același timp, a știut să se arate, să fie fermecător și să cucerească oamenii. Întors la Petrograd după ce a preluat puterea bisericii, el și-a explicat poziția: „Descifrează termenul economic modern „capitalist”, transmite-l în Evanghelie. Acesta va fi omul bogat care, după Hristos, nu va moșteni viața veșnică. Traduceți cuvântul „proletariat” în limbajul Evangheliei și aceștia vor fi cei mai mici, ocoliți de Lazări, pe care Domnul a venit să-i salveze. Și Biserica trebuie să ia acum definitiv calea mântuirii acestor frați mai mici neglijați. Trebuie să condamne neadevărul capitalismului din punct de vedere religios (nu politic), motiv pentru care mișcarea noastră renovaționistă acceptă adevărul religios și moral al revoluției sociale din octombrie. Le spunem deschis tuturor: nu poți merge împotriva puterii oamenilor muncii.”

Chiar și la Academia Teologică din Kiev, episcopul Antonin (Granovsky) s-a remarcat pentru succesul său academic strălucit și ambiția. A devenit un expert remarcabil în limbile antice, și-a dedicat teza de master restaurării originalului pierdut al Cărții profetului Baruc, pentru care s-a bazat pe textele acesteia, atât în ​​greacă, cât și în arabă, coptă, etiopiană, armeană, georgiană și altele. limbi. Pe baza unora dintre textele supraviețuitoare, el și-a propus propria versiune a reconstrucției originalului ebraic. După absolvirea academiei în 1891, a predat mulți ani la diferite școli teologice, surprinzând studenții și colegii cu excentricitățile sale. Mitropolitul Evlogy (Georgievski) a spus în memoriile sale: „În Mănăstirea Donskoy Moscova, unde a locuit la un moment dat, fiind îngrijitor. scoala religioasa, am primit un ursuleț; Călugării nu puteau trăi din asta: ursul s-a urcat în trapeză, a golit vasele cu terci, etc. Dar asta nu era de ajuns. Antonin a decis să facă Anul Nou vizite însoțite de un urs. M-am dus să-l văd pe directorul Oficiului sinodal, nu l-am găsit acasă și i-am lăsat o felicitare „Ieromonahul Antonin cu urs”. Demnitarul revoltat s-a plâns la K.P. Pobedonostsev. O anchetă a început. Dar Antonin a fost iertat mult pentru abilitățile sale mentale extraordinare.” Episcopul Eulogius a mai amintit despre Antonin că, pe vremea când era profesor la Seminarul Teologic Kholm, „s-a simțit ceva tragic în el, chin spiritual fără speranță. Îmi amintesc că se duce acasă seara și, fără să aprindă lampa, stă în întuneric ore în șir și îi aud prin perete gemetele lui puternice: oooh-oh... oooh-oh.” La Sankt Petersburg, în calitate de cenzor, nu numai că a permis publicarea tot ceea ce venea pentru aprobarea lui, dar și-a găsit o plăcere deosebită în a-și ștampila viza. opere literare interzis de cenzura civila. În timpul revoluției din 1905, el a refuzat să-și amintească numele suveranului în timpul închinării, iar în „Timpul Nou” a vorbit despre combinația puterilor legislative, executive și judecătorești ca o asemănare pământească a Treimii Divine, pentru care a fost demis. . În timpul Consiliului Local din 1917-1918. s-a plimbat prin Moscova într-o sutană ruptă, la întâlnirea cu cunoscuți s-a plâns că a fost uitat, uneori chiar și-a petrecut noaptea pe stradă, pe o bancă. În 1921, pentru inovațiile sale liturgice, Patriarhul Tihon i-a interzis din slujire. În mai 1923, el a prezidat Consiliul Renovaționist al Bisericii și a fost primul dintre episcopi care a semnat un decret prin care îl priva pe Patriarhul Tihon de rangul său (Patriarhul nu a recunoscut această decizie). Dar deja în vara anului 1923 s-a despărțit de alți lideri ai renovației, iar în toamna aceluiași an a fost înlăturat oficial din funcția de președinte al Consiliului Suprem al Bisericii. Antonin a scris mai târziu că „până la consiliul din 1923 nu mai era nici măcar un bețiv, nici un vulgar care să nu intre în administrația bisericii și să nu se acopere cu titlu sau mitră. Toată Siberia a fost acoperită de o rețea de arhiepiscopi care s-au repezit la scaunele episcopale direct de la sacristanii beți”.

Fostul procuror-șef al Sinodului, V.N., a devenit și el o figură marcantă în renovaționism. Lviv. A cerut sângele Patriarhului și „curățarea episcopiei”; i-a sfătuit pe preoți, în primul rând, să-și arunce sutana, să-și tundă părul și astfel să se transforme în „simpli muritori”. Printre renovationisti au fost, desigur, oameni mai cumsecade, de exemplu, preotul din Petrograd A.I. La procesul mitropolitului Benjamin al Petrogradului, Boyarsky a depus mărturie în favoarea acuzatului, fapt pentru care el însuși risca să ajungă în bancă (în urma acestui proces, mitropolitul Benjamin a fost împușcat). Adevăratul dirijor al schismei bisericești a fost ofițerul de securitate de la OGPU E.A. Tuchkov. Liderii renovaționiști din cercul lor l-au numit „abate”, dar el însuși a preferat să se numească „procuror șef sovietic”.

Sub atacul propagandei anti-creștine și schismatice, Biserica rusă persecutată nu s-a retras; marea ceată de martiri și mărturisitori ai credinței creștine a mărturisit puterea și sfințenia ei. În ciuda confiscării a multe mii de biserici de către renovaționiști, oamenii nu au venit la ele, iar în bisericile ortodoxe s-au săvârșit slujbe cu o mulțime de oameni rugându-se. Au apărut mănăstiri secrete; chiar și în timpul domniei Sfântului Mucenic Mitropolit Veniamin, la Petrograd a fost creată o mănăstire secretă a femeilor, unde erau îndeplinite cu strictețe toate slujbele prescrise de cartă. La Moscova a apărut o frăție secretă de fanatici ai Ortodoxiei, care a distribuit pliante împotriva „membrilor în viață”. Când toate publicațiile ortodoxe au fost interzise, ​​printre credincioși au început să circule cărți și articole religioase scrise de mână. În închisori, unde zeci și sute de mărturisitori lânceau, s-au acumulat biblioteci întregi ascunse de literatură religioasă.

O parte a clerului, care nu împărtășea aspirațiile reformiste ale „bisericii vii”, dar înspăimântată de teroarea sângeroasă, a recunoscut VCU schismatic, unii din lașitate și frică pentru propria viață, alții în neliniște pentru Biserică. La 16 iunie 1922, Mitropolitul Serghie (Stragorodski) de Vladimir, Arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky) de Nijni Novgorod și Arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov) de Kostroma au recunoscut public renovaționistul VCU ca singura autoritate canonică a bisericii în așa-numitul „Memorandum Trei”. .” Acest document a servit ca o ispită pentru mulți oameni ai bisericii și laici. Mitropolitul Serghie a fost unul dintre cei mai autoritari arhipăstori ai Bisericii Ruse. Retragerea lui temporară a fost probabil cauzată de speranța că va fi capabil să-i depășească atât pe renovaționiști, cât și pe GPU-ul care stau în spatele lor. Cunoscându-și popularitatea în cercurile bisericești, el se putea baza pe faptul că se va regăsi în curând în fruntea Bisericii Centrale a Rusiei și, treptat, va putea îndrepta cursul renovaționist al acestei instituții. Dar, în cele din urmă, Mitropolitul Serghie a fost totuși convins de consecințele dezastruoase ale emiterii memorandumului și de încrederea excesivă în capacitatea sa de a face față situației. S-a pocăit de ceea ce a făcut și s-a întors în stâna Bisericii Ortodoxe canonice. Din schisma renovaționistă, arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov) s-a întors la Biserică prin pocăință. Pentru arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky), căderea în schismă s-a dovedit a fi irevocabilă. În revista „Biserica vie”, episcopul Evdokim și-a revărsat sentimentele sale loiale față de regimul sovietic și s-a pocăit pentru întreaga Biserică de „vinovăția sa nemăsurată” în fața bolșevicilor.

Grăbiți de a-și legitima drepturile cât mai curând posibil, renovaționiștii au stabilit un curs pentru convocarea unui nou Consiliu. „Al Doilea Consiliu local panrusesc” (primul renovaționist) a fost deschis la 29 aprilie 1923 la Moscova, în Catedrala Mântuitorului Hristos luată de la Biserica Ortodoxă după Sfânta Liturghie și slujba de rugăciune solemnă săvârșită de falsul Mitropolit. al Moscovei și al Întregii Rusii Antonin, slujit în comun de 8 episcopi și 18 protopopi - delegați Consiliului, citirea scrisorii Administrației Supreme a Bisericii privind deschiderea Sinodului, salutări Guvernului Republicii și salutări personale din partea Președintelui Administrația Supremă a Bisericii, Mitropolitul Antonin. Consiliul a vorbit în sprijinul puterii sovietice și a anunțat depunerea Patriarhului Tihon, lipsindu-l de demnitate și monahism. Patriarhia a fost desființată ca „o modalitate monarhică și contrarevoluționară de a conduce Biserica”. Decizia nu a fost recunoscută ca legitimă de Patriarhul Tihon. Consiliul a introdus instituția unui episcopat alb (căsătorit), iar preoților li s-a permis să se recăsătorească. Aceste inovații i s-au părut prea radicale chiar și „primul ierarh” renovaționist Antonin, care a părăsit comisia preconciliară, rupând cu „membrii în viață” ai bisericii și marcându-i în predicile sale drept apostați de credință. VCU a fost transformat în Consiliul Suprem al Bisericii (CSC). De asemenea, s-a decis trecerea de la 12 iunie 1923 la calendar gregorian.

Patriarhul Tihon la începutul anului 1923 a fost transferat de la Mănăstirea Donskoy la închisoarea GPU din Lubianka. Pe 16 martie, el a fost acuzat în temeiul a patru articole din Codul penal: solicită răsturnarea puterii sovietice și incitarea maselor să reziste reglementărilor legale guvernamentale. Patriarhul a pledat vinovat pentru toate acuzațiile: „Mă căiesc de aceste acțiuni împotriva sistemului de stat și cer Curții Supreme să-mi schimbe măsura de reținere, adică să mă elibereze din arest. În același timp, declar Curții Supreme că de acum înainte nu sunt un dușman al regimului sovietic. Mă disociez în cele din urmă și hotărâtor de contrarevoluția monarhistă-Garda Albă atât străină, cât și autohtonă.” Pe 25 iunie, patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare. Decizia autorităților de a face compromisuri s-a explicat nu numai prin protestele comunității mondiale, ci și prin teama de consecințe imprevizibile în interiorul țării, iar creștinii ortodocși chiar în 1923 constituiau o majoritate decisivă a populației ruse. Însuși Patriarhul și-a explicat acțiunile în cuvintele Apostolului Pavel: „Am dorința să fiu hotărât și să fiu cu Hristos, pentru că aceasta este incomparabil mai bună; dar mai mult este necesar să rămâneţi în trup” (Filipeni 1:23-24).

Eliberare Preasfințitul Patriarh a fost întâmpinat cu bucurie universală. A fost întâmpinat de mii de credincioși. Câteva mesaje emise de Patriarhul Tihon după eliberarea sa din închisoare au conturat cu fermitate cursul pe care Biserica îl va urma de acum înainte - fidelitatea față de învățăturile și legămintele lui Hristos, lupta împotriva schismei renovaționiste, recunoașterea puterii sovietice și renunțarea la toate. activitate politică. A început o întoarcere masivă a clerului din schismă: zeci și sute de preoți care trecuseră la renovaționiști au adus acum pocăință Patriarhului. Templele capturate de schismatici, după pocăința stareților, au fost stropite cu apă sfințită și resfințite.

Pentru a guverna Biserica Rusă, Patriarhul a creat un Sfânt Sinod temporar, care a primit puteri nu de la Consiliu, ci personal de la Patriarh. Membrii Sinodului au început negocierile cu falsul mitropolit renovaționist Evdokim (Meșcerski) și susținătorii săi cu privire la condițiile pentru restabilirea unității bisericii. Negocierile nu au avut succes, la fel cum nu a fost posibil să se formeze un nou Sinod extins și un Consiliu Central al Rusiei, care să includă figurile „Bisericii Vii” care erau gata să se pocăiască - Krasnitsky și alți lideri ai mișcarea nu a fost de acord cu o asemenea condiție. Administrația Bisericii, așadar, a rămas încă în mâinile Patriarhului și ale celor mai apropiați asistenți ai săi.

Pierzând susținători, renovaționiștii, nerecunoscuți până acum de nimeni, se pregăteau să dea o lovitură neașteptată Bisericii din cealaltă parte. Sinodul Renovării a trimis mesaje Patriarhilor Răsăriteni și primaților tuturor Bisericilor autocefale cu o cerere de restabilire a comuniunei presupusa întreruptă cu Biserica Rusă. Preasfințitul Patriarh Tihon a primit un mesaj de la Patriarhul Ecumenic Grigorie al VII-lea prin care îi dorește să se retragă din administrația Bisericii și, în același timp, să desființeze patriarhia „ca născut în împrejurări complet anormale... și considerată un obstacol semnificativ. pentru restabilirea păcii și unității.” Unul dintre motivele unui astfel de mesaj din partea Sfinției Sale Grigore a fost dorința de a găsi un aliat în persoana guvernului sovietic în relațiile cu Ankara. Patriarhul Ecumenic spera, cu ajutorul puterii sovietice, să îmbunătățească poziția Ortodoxiei pe teritoriul Republicii Turce și să stabilească contacte cu guvernul Ataturk. Într-un mesaj de răspuns, Patriarhul Tihon a respins sfatul nepotrivit al fratelui său. După aceasta, Patriarhul Grigorie al VII-lea a comunicat cu Sinodul Evdokimov ca organ de conducere presupus legitim al Bisericii Ruse. Exemplul lui a fost urmat, nu fără ezitare și presiune din afară, de alți Patriarhi Răsăriteni. Cu toate acestea, Patriarhul Ierusalimului nu a susținut această poziție a Patriarhiei Ecumenice și, într-o scrisoare adresată Arhiepiscopului Inocențiu de Kursk, a declarat recunoașterea ca canonică numai a Bisericii Patriarhale.

Vvedensky și-a inventat un nou titlu de „evanghelist-apologe” și a lansat o nouă campanie împotriva Patriarhului în presa renovaționistă, acuzându-l de opinii contrarevoluționare ascunse, nesinceritate și ipocrizie a pocăinței în fața regimului sovietic. Acest lucru s-a făcut la o scară atât de mare, încât nu este greu de detectat în spatele tuturor acestor teama că Tuchkov nu va mai susține renovaționismul, care nu a fost la înălțimea speranțelor sale.

Toate aceste evenimente au fost însoțite de arestări, exilări și execuții ale clerului. Propaganda ateismului în rândul oamenilor s-a intensificat. Starea de sănătate a Patriarhului Tihon s-a deteriorat considerabil, iar la 7 aprilie 1925, de sărbătoarea Bunei Vestiri Sfântă Născătoare de Dumnezeu, el a murit. Conform voinței sfântului, drepturile și îndatoririle Patriarhului au trecut la Mitropolitul Petru (Polyansky), care a devenit patriarhalul Locum Tenens.

Deși moartea Patriarhului a sporit speranțele renovaționiștilor de biruință asupra Ortodoxiei, poziția lor era de neinvidiat: biserici goale, preoți săraci, înconjurați de ura oamenilor. Primul mesaj al Locum Tenens adresat turmei întregi rusești conținea un refuz categoric de a face pace cu schismaticii în condițiile lor. Mitropolitul Serghie (Stragorodski) de Nijni Novgorod a fost și el ireconciliabil față de renovaționiști, care în trecut li s-au alăturat pentru o scurtă perioadă de timp.

La 1 octombrie 1925, renovaționiștii au convocat al doilea („al treilea” după ei) Consiliu Local. La Consiliu, Alexander Vvedensky a anunțat o scrisoare falsă a „episcopului” Nikolai Solovy, conform căreia, în mai 1924, patriarhul Tihon și mitropolitul Petru (Polyansky) au trimis o binecuvântare cu el la Paris către marele duce Kiril Vladimirovici pentru a ocupa tronul imperial. Vvedensky a acuzat Locum Tenens că colaborează cu centrul politic al Gărzii Albe și, prin urmare, a întrerupt oportunitatea negocierilor. Majoritatea membrilor Consiliului, crezând raportul pe care l-au auzit, au fost șocați de un astfel de mesaj și de prăbușirea speranțelor instaurării păcii în Biserică. Cu toate acestea, renovaționiștii au fost nevoiți să-și abandoneze toate inovațiile.

Tuchkov, cunoscând vulnerabilitatea poziţiei renovaţioniştilor şi impopularitatea lor în rândul poporului, nu şi-a pierdut speranţa de a-l folosi pe primul ierarh legitim al Bisericii Ortodoxe în interesele sale. Între mitropolitul Petru și Tuchkov au început negocieri intense pentru rezolvarea situației Bisericii Ortodoxe în statul sovietic. Discuția a fost despre legalizarea Bisericii, înregistrarea VCU și a departamentelor eparhiale, a căror existență era ilegală. GPU și-a formulat condițiile astfel: 1) publicarea unei declarații prin care se chema credincioșii să fie loiali regimului sovietic; 2) eliminarea episcopilor care sunt inacceptabili autorităților; 3) condamnarea episcopilor străini; 4) contact cu guvernul reprezentat de un reprezentant al GPU. Locum tenens a văzut că arestarea sa era inevitabilă și apropiată și, prin urmare, i-a încredințat pe mitropolitul Serghie de Nijni Novgorod îndeplinirea îndatoririlor locului patriarhal în cazul în care acesta nu putea, din anumite motive, să le îndeplinească. Dispunerea exclusivă a tronului patriarhal și numirea prin testament a unui deputat Locum Tenens nu erau prevăzute de niciun canoane bisericești, dar în condițiile în care trăia Biserica Rusă la acea vreme, acesta era singurul mijloc de conservare a tronului patriarhal. și cea mai înaltă autoritate bisericească. La patru zile după acest ordin, a urmat arestarea mitropolitului Petru, iar mitropolitul Serghie (Strgorodsky) și-a asumat atribuțiile de adjunct Locum Tenens.

La 18 mai 1927, Mitropolitul Serghie a creat Sfântul Sinod Patriarhal Provizoriu, care a primit în curând înregistrarea la NKVD. Două luni mai târziu, a fost publicată „Declarația” Mitropolitului Serghie și a Sinodului, care conținea un apel adresat turmei de a sprijini guvernul sovietic și a condamnat clerul emigrat. Sinodul a emis decrete privind comemorarea autorităților în timpul slujbelor divine, demiterea episcopilor exilați și întemnițați și numirea episcopilor care s-au întors în libertate în eparhiile îndepărtate, deoarece acelor episcopi care au fost eliberați din lagăre și exil nu aveau voie să intre. eparhiile lor. Aceste schimbări au provocat confuzie și uneori dezacorduri totale între credincioși și cler, dar acestea au fost concesii necesare de dragul legalizării Bisericii, înregistrării episcopilor diecezani la consiliile lor diecezane. Scopul stabilit de Patriarhul Tihon a fost atins. Din punct de vedere legal, Sinodul Patriarhal a primit același statut ca și Sinodul Renovației, deși renovaționiștii au continuat să se bucure de patronajul autorităților, în timp ce Biserica Patriarhală a rămas persecutată. Abia după legalizarea Mitropolitului Serghie și a Sinodului, Patriarhii Răsăriteni, mai întâi Damian al Ierusalimului, apoi Grigorie al Antiohiei, au trimis o binecuvântare Mitropolitului Serghie și Sinodului său și recunoașterea lui ca șef temporar al Bisericii Patriarhale.

După legalizarea Sinodului Patriarhal Provizoriu sub mitropolitul Serghie (Strgorodsky) în 1927, influența renovaționismului a scăzut constant. Lovitura finală adusă mișcării a fost sprijinul decisiv de către autoritățile URSS a Bisericii Patriarhale în septembrie 1943, în timpul Marelui Război Patriotic. În primăvara anului 1944, a avut loc un transfer masiv al clerului și al parohiilor către Patriarhia Moscovei; Până la sfârșitul războiului, tot ce a rămas din tot renovaționismul a fost parohia Bisericii Pimen cel Mare din Novye Vorotniki (Noul Pimen) din Moscova. Odată cu moartea „Metropolitanului” Alexander Vvedensky în 1946, renovaționismul a dispărut complet.

1. Citat conform lui Shikhantsov, A., Ce au actualizat renovaționiștii?//Historistka. Site-ul oficial al bisericii de origine Sf. Mucenița Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
2. Vezi și acolo
3. Vezi și acolo
4. Biserica Ortodoxă Rusă și statul comunist.1917-1941. M., 1996
5. Krasnov-Levitin, A. Fapte și zile. Paris, 1990.
6. Prot. V. Tsypin. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. M., 2007
7. Shikhantsov, A. Ce au actualizat renovaționiștii?//Historistka. Site-ul oficial al bisericii de origine Sf. mts. Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov. www.taday.ru

În anii 1990, un cuvânt nou a intrat în lexicul religios, cu care probabil doar istoricii bisericești erau familiarizați anterior. Renovatori.

Dacă pentru istoricul din spatele acestui cuvânt există o anumită organizare a vieții bisericești, inspirată de guvernul sovietic la începutul anilor 20, atunci în cel mai nou istoria bisericii cuvântul „renovationism” („noul renovationism”, „neo-renovationism”) a fost folosit de la bun început nu ca o realitate istorică, ci ca un epitet derogator. Primul „nou renovaționist” a fost anunțat despre. Georgy Kochetkov, cunoscut în rândul maselor largi în primul rând ca un ideolog al prestării de servicii divine în limba rusă modernă.

De-a lungul timpului, cuvântul „renovatori” a început să fie folosit într-un sens mult mai larg. De exemplu, pe site-ul Bisericii Învierii lui Hristos din Kadashi citim: „acum, la sfârșitul timpurilor, a intrat în vigoare erezia tuturor ereziilor - neo-renovaționismul universal.

Cu câteva secole anterioare, francmasonii, acești paznici ai Satanei, în toată lumea și mai ales în Rusia, ca fortăreață a Ortodoxiei, au pregătit terenul acestei arheezii. Scopul lor era ca însuși modul de viață al oamenilor să devină, parcă, un fundal natural, un cadru convenabil pentru o nouă erezie. Un stil nou, neo-renovaționismul ca mod de viață, include fumatul de tutun, purtarea de haine de sex opus și modele de comportament, de exemplu, stând cu picioarele încrucișate și în ipostaza unui demon risipitor (aprox. autor - ???), sărut mâna unei femei etc.”

În plus, dacă până de curând cuvântul „renovationism” era folosit doar în polemicile intrabisericești, acum a extins vocabularul celor care exprimă o poziție generală a bisericii. Da, Rev. Vsevolod Chaplin a raportat recent: „Nu exclud ca acum să ne confruntăm cu apariția unei noi mișcări de renovare. Timpul va spune cât de serioasă va fi această mișcare. Nu văd o mare problemă nici în faptul că această mișcare poate prinde cumva contur organizatoric, poate chiar va căuta căi alternative de a-și realiza religiozitatea, așa cum fostul Episcop Diomede și-a găsit o cale alternativă... Nu , domnilor, viitorul nu neo-renovationistii, viitorul apartine vocii conciliare a Bisericii, care gandeste altfel decat cred neo-renovationistii.”

Având în vedere că termenul „renovationism” capătă un sens din ce în ce mai larg, mi se pare oportun să pun întrebarea: este corect să folosim acest cuvânt în relație cu viața bisericească modernă? Daca da, atunci cine poate fi considerat succesorul ideologiei renovationistilor din anii 20 - 30?

O istorie detaliată a diviziunii renovaționiste depășește sfera publicării online. Să atragem atenția cititorului doar asupra celui mai important lucru. Evident, nucleul schismei renovaționiste nu a fost o viziune certă asupra problemelor legate de viața liturgică și parohială. Dimpotrivă, ideea reînnoirii vieții liturgice a fost furată de renovaționiști celor care de-a lungul timpului le-au devenit dușmani de neîmpăcat.

Să luăm ca exemplu pe sfântul și mărturisitorul Agathangel din Iaroslavl.

El a devenit un denunţător zelos al renovaţioniştilor, pentru care a plătit cu libertatea sa. Cu toate acestea, el a fost cel care, în timp ce se afla la Scaunul din Riga, a devenit unul dintre vestitorii reformelor liturgice, implementarea lor „fără lungimi obositoare și repetări monotone”.

Să deschidem numărul 22 al Gazetei Eparhiale de la Riga din 15 noiembrie 1905 și să citim hotărârile consiliului eparhial:

„La Vecernie: sări peste ectenia specială, căci aceleași rugăciuni se săvârșesc la ectenia des celebrată, mai ales că aceeași ectenie se spune și la Utrenie; Citiți cu voce tare rugăciunea de adorare. ... La Utrenie: sari peste ecteniile mari, petitionare si toate micile pe canon si intre kathisme, lasand ecteniile mici pe catisma si al 9-lea cantar al canonului... La Liturghie: ... Preotul citește cu voce tare rugăciunea secretă dinaintea Evangheliei. Evanghelia se citește cu fața oamenilor, la fel la privegherea toată noaptea. Eliberează Ectenia catehumenilor... Porțile Împărătești rămân deschise până la Cântarea heruvicilor, apoi se închid până la citirea „Cred” și se deschid din nou până când clerul se împărtășește. Din rugăciunile de la Liturghia credincioșilor, se citește cu voce tare: „Cu aceste binecuvântate puteri și noi” și „parcă am fi un comunicător”... În ceea ce privește lectura, catedrala a recunoscut decizia de a evita cu totul citirea corului dacă este posibil și mută-l în mijlocul bisericii”. În plus, catedrala a adoptat o serie de măsuri pentru a încuraja cântatul public în timpul cultului.

Ne putem imagina doar ce zarvă s-ar naște dacă un consiliu eparhial ar lua astăzi decizii similare. Nu ar fi fost posibil fără eticheta pusă în titlul acestui articol. Dar cine ar îndrăzni să-l numească pe Sfântul Agatangel renovaționist?

Deci, renovaționismul a fost, în primul rând, un proiect de stat, o anumită schemă a relațiilor dintre Biserică și stat. Această schemă nu presupunea munca comună a statului și a Bisericii pentru binele comun, ci slujirea ideologică a Bisericii către statul fără Dumnezeu. Din nefericire, polemiştii bisericeşti moderni uită adesea că „activitatea reformistă a renovaţioniştilor a fost doar o acoperire pentru adevărata lor activitate religioasă şi politică, inspirată de puterea atee, menită să distrugă unitatea canonică a vieţii bisericeşti ruse şi să transforme Biserica într-o propagandă. instrument al regimului comunist” (Prot. Georgy Mitrofanov).

Astfel, dacă vrem să vedem dacă „Biserica Roșie” (cum era numită renovaționismul) și-a încolțit lăstarii distructivi în viața bisericească modernă, răspunsul la întrebare ar trebui căutat nu în sfera limbajului liturgic, prescurtarea permisă a kathismelor, etc., dar în sfera relaţiilor ecleziastico-state.

În mod paradoxal, patosul pro-sovietic al renovațiștilor de astăzi se regăsește tocmai printre acei reprezentanți ai clerului cărora ei înșiși le place să-și denunțe oponenții cu această etichetă. Astfel, unul dintre preoții moscoviți, care a declarat recent că „principalul pericol pentru Biserică este neo-renovaționismul”, a scris în diferite publicații:

„Perioada sovietică nu a fost doar o continuare a istoriei Rusiei, ci s-a dovedit a fi salutară pentru Rusia și poporul rus. În perioada sovietică, a existat o îmbunătățire morală a oamenilor, care le-a dat puterea de a rezista cu succes inamicul extern.”

„Sovietul este o continuare a rusului... Rusul și sovieticul sunt inseparabile.”

Sunt convins că Granovski, Vvedensky și alți ideologi ai „bisericii roșii”, după ce au văzut un preot ortodox rus lăudând o nouă formațiune de stat construită pe ruinele unui istoric istoric. Rusia ortodoxă ca un teren de încercare pentru un experiment comunist și un detonator pentru revoluția mondială, am fi fericiți. La urma urmei, loialitatea necondiționată față de guvernul sovietic a devenit atuul datorită căreia renovaționiștii au reușit la un anumit stadiu să obțină un avantaj numeric absolut față de Biserica Patriarhală. După ce au auzit cuvintele aceluiași preot că „acțiunile lui Stalin au fost complet corecte și, din păcate, singurele posibile, deoarece era necesar să se oprească frenezia anarhică pe care o aduce orice revoluție cu ea”, probabil că ar fi fost complet încântați. Până la urmă, aceste „acțiuni” au fost cele care, până la sfârșitul anilor 30, au distrus aproape toți oponenții diviziunii renovaționiste, fără a ocoli totuși pe renovaționiști înșiși.

Ideea, desigur, nu este doar un cioban care este nostalgic epoca sovietică, și în viziune beneficii Biserica doar în măsura în care este utilă statului, după chipul Ortodoxiei ca suport politic. In 1920, renovationistii au primit beneficii si avantaje de la stat fata de alti jucatori din domeniul religios in schimbul loialitatii politice neconditionate. Dar cum s-a încheiat povestea acelor laici și clerici care au refuzat să lucreze într-un tandem renovaționist cu imperiul fără Dumnezeu? Cuvintele Preasfințitului Părinte Patriarh că astăzi „ne bucurăm cu toții de libertate – așa cum nu s-a văzut în toată istoria Bisericii Ruse... Această libertate ne-a fost dată ca un fel de răgaz – trebuie să fim pregătiți pentru faptul că ceva se poate schimba în viitor”, se poate dovedi a fi profetic. Și sincer îmi pare rău pentru cei care au fost duși de discuția despre ceasuri și nanopraf, dar nu au acordat atenție acestor cuvinte.

Totuși, totul este în regulă și nu este nimic de trist. Astăzi este sărbătoare - Hristos intră în Ierusalim ca Rege al Israelului. Toți sunt fericiți și nimeni nu crede încă că Hristos, s-a dovedit a fi inutil pentru restabilirea statului, va fi abandonat, scuipat, bătut și ucis.

„Binecuvântat este Regele care vine în numele Domnului! pace în ceruri și slavă în cei de sus!”

S-au spus multe despre dificultățile Bisericii Ortodoxe din timpul sovietic. Ce este acolo - este doar ea ani lungi nu a recunoscut statul ateu. Cu toate acestea, nu toți creștinii au fost antipatici de către guvern.

A existat o mișcare de renovare – aproape singura mișcare religioasă aprobată de guvernul sovietic. Cum au apărut renovaționiștii Bisericii Ortodoxe Ruse în general și după ce s-au ghidat? Să vorbim despre ele în acest articol.

Renovaționismul este o mișcare împotriva patriarhiei în Ortodoxie

anul acesta a apărut o nouă mișcare în Biserica Rusă – Renovaționismul

Renovaționismul în Ortodoxie este o mișcare care a apărut oficial în Biserica Rusă în 1917, deși au existat premise mai devreme. Principal semn distinctiv- dorința de a scăpa de vechile temelii, de a reforma Biserica Ortodoxă, de a reînnoi religia, pe baza ideilor cuiva.

Este imposibil să spunem fără echivoc cine sunt renovaționiștii din Ortodoxie. Motivul este că au devenit astfel din diverse motive. Renovațiștii au fost uniți de un singur scop - răsturnarea patriarhiei. Ei au susținut, de asemenea, o cooperare strânsă cu autoritățile sovietice. Dar ce să facă în afară de asta - fiecare și-a imaginat în felul său.

• unii au vorbit despre necesitatea unor schimbări în tradițiile liturgice.
• alţii s-au gândit la perspectiva unirii tuturor religiilor.

Au fost exprimate și alte idei. Câți oameni, atâtea motive. Și nici un acord.

Drept urmare, au beneficiat doar principalii inițiatori ai mișcării de renovare - reprezentanți ai guvernului bolșevic. Era important pentru ei să urmeze o politică anti-bisericească și, prin urmare, renovațiștilor li s-a oferit tot sprijinul.

Puterea atee a bolșevicilor a beneficiat cel mai mult de pe urma renovaționismului

Astfel, guvernul bolșevic a provocat o schismă renovaționistă în Biserica Ortodoxă Rusă.

Bineînțeles, noul guvern nu avea de gând să le ofere renovațiștilor suficientă libertate și libertate. Le-a fost pur și simplu convenabil pentru o vreme să țină în lesă scurtă un fel de religie „de buzunar” care să distrugă Biserica Ortodoxă Rusă din interior.

Liderul renovationistilor - Alexander Vvedensky: un preot extraordinar, dar ambitios

Guvernul sovietic nici nu a fost nevoit să inventeze nimic, din moment ce aveau deja în minte preoți nemulțumiți de starea actuală a lucrurilor din Biserică. Principalul ideolog al schismei a fost preotul Alexander Vvedensky.

În ciuda faptului că a jucat un rol negativ în istoria Bisericii Ortodoxe, trebuie să-i dăm cuvenitul - a fost om remarcabil. Aici Fapte interesante despre personalitatea lui:

• inteligent și carismatic;
• difuzor excelent;
• un actor talentat care poate cuceri;
• deținător a șase diplome de studii superioare.

Alexander Vvedensky putea cita pagini întregi în limbi străine. Cu toate acestea, contemporanii au remarcat că acest preot suferea de ambiție.

Se opunea radical patriarhiei, deși era în minoritate cu susținătorii săi. Odată a scris în jurnalul său:

Alexandru Vvedensky

Liderul bisericii

„După alegerea Patriarhului, cineva poate rămâne în Biserică doar pentru a distruge patriarhia din interior”

Vvedensky nu este singurul oponent al patriarhiei; a avut destui susținători în rândul clerului. Cu toate acestea, renovaționiștii nu s-au grăbit să creeze o scindare. Cine știe ce evoluție ar fi avut toată povestea dacă nu ar fi intervenit guvernul bolșevic.

Renovaționismul a câștigat putere în 1922 și a cucerit mulți reprezentanți ai clerului tradițional.

La 12 mai 1922, ofițerii GPU l-au adus pe Vvedensky și susținători ai renovaționismului la arestat patriarhul Tihon, pentru a-l convinge să renunțe temporar la puterile sale. Ideea a fost un succes. Și deja pe 15 mai, conspiratorii au înființat Administrația Supremă a Bisericii, care era compusă exclusiv din susținători ai renovaționismului.

Patriarhul Tihon (în lume Vasily Ivanovici Belavin) s-a născut la 19 ianuarie 1865 în orașul Toropets, provincia Pskov, în familia unui preot.

După restaurarea patriarhiei, desființată de Petru I, la 5 noiembrie 1917 a fost ales pe tronul patriarhal mitropolitul Tihon al Moscovei și al Kolomnei, care a devenit vestitorul drumului pe care Biserica Rusă a fost chemată să o urmeze în noi condiții dificile.

Patriarhul Tihon a fost un oponent înflăcărat al renovației, fapt pentru care a fost persecutat și arestat. Eliberat ulterior.

Guvernul sovietic a sprijinit activ structurile renovaționiste. În acest scop, ea a trimis ordine corespunzătoare peste tot. Clerul superior, sub presiune, a încercat să-i oblige să recunoască autoritatea Administrației Supreme a Bisericii.

Printre cei care și-au semnat semnăturile că VCU este singura autoritate bisericească:

• Mitropolitul Serghie (Strgorodski);
• Arhiepiscopul Evdokim (Meşcerski);
• Arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov);
• Episcopul Macarie (Znamensky).

Acest lucru a dat un impuls extinderii în continuare a renovaționismului. Până la sfârșitul anului 1922, 20 de mii bisericile ortodoxe din 30 au fost ocupate de reprezentanţi ai renovaţionismului. Preoții care s-au opus acestui lucru au fost arestați și exilați.

Chiar și Patriarhul Constantinopolului a fost indus în eroare și convins să recunoască legalitatea acțiunilor întreprinse. El a forțat și alte Biserici Răsăritene să-i urmeze exemplul.

Alexander Vvedensky a devenit mitropolit și lider permanent al renovaționiştilor.

Pentru următorii cinci ani, Biserica Ortodoxă Renovaționistă este singura organizatie religioasa, care a fost recunoscut pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Renovaționismul nu a avut o singură idee și s-a împărțit rapid în organizații mici

Cu toate acestea, nu trebuie supraestimat succesul renovationismului. Bolșevicilor nu le păsa prea mult de soarta creștinismului reînnoit. Atitudinea față de cler a rămas disprețuitoare. Ateii i-au ridiculizat pe „preoți” în desene animate. Noua Biserică și-a jucat deja rolul ei și ea mai departe soarta autoritatile nu erau foarte ingrijorate.

Au fost și probleme interneîn cadrul noii Biserici însăşi. Nu numai că fiecare avea propriile motive pentru care au apărut mișcări de renovare în Biserică, dar și opiniile lor cu privire la modul de a proceda au fost diferite.

Neînțelegerile au atins o asemenea amploare, încât alte organizații religioase au început să se separe de renovaționiști:

• uniunea de trezire a bisericii;
• unirea comunităţilor din Biserica Antică Apostolică.

Și toate acestea deja în august 1922! Structurile educate au început să lupte între ele pentru influență. Este posibil ca GPU-ul însuși să fi provocat aceste conflicte civile. La urma urmei, bolșevicii nu au declarat niciodată vreo intenție de a permite oricărei mișcări religioase să continue să opereze pașnic pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Renovaționismul a fost fragmentat în organizații mici.

Inovațiile renovaționiștilor de la cel de-al doilea Consiliu local rusesc i-au zguduit poziția

în aprilie a acestui an a avut loc al Doilea Consiliu Local All-Rus, care a devenit primul renovationist

La aceasta, renovaționiștii au decis să-l destituie pe Patriarhul Tihon. Au fost introduse și următoarele modificări:

• patriarhia a fost desființată;
• a fost adoptată o rezoluție pentru a sprijini puterea sovietică;
• biserica a trecut la calendarul gregorian;
• a fost legalizată a doua căsătorie a clerului;
• manastirile au fost inchise;
• episcopii căsătoriți și celibați au început să fie considerați echivalenti;
• cea mai înaltă administrație bisericească a fost transformată în Supremul Sfat al Bisericii;
• Participanții la Sinodul de la Sremski Karlovci au fost excomunicați din Biserică.

Catedrala din Sremski Karlovci este cunoscută și sub numele de Primul Consiliu al Diasporei.

A fost organizată în 1921, după ce mișcarea albă a pierdut Războiul Civil.

A fost în mare parte un eveniment politic, în care au fost exprimate apeluri pentru răsturnarea noului regim de către puterile mondiale, pentru a restabili puterea anterioară în ținuturile rusești.

Aceste decizii nu au ajutat la întărirea poziţiei renovaţioniştilor în rândul credincioşilor. Cursul noii conduceri a dezamăgit din ce în ce mai mulți oameni și a provocat critici în rândul clerului de guvernare. De exemplu, arhimandritul Palladius (Sherstennikov) a remarcat următoarele aspecte negative ale noii politici a bisericii:

Paladiu (Sherstennikov)

Arhimandrit

„Înainte, odinioară, rangul înalt de mitropolit se dădea numai pentru slujbele speciale către Biserică, mitrele episcopale împodobeau capetele doar la câțiva, cei mai vrednici, și erau și mai puțini preoți mitropoliți, dar acum, uitați-vă la ce fel de merite le-au dat renovaționiștii mitropoliților în număr nenumărat mitropoliților lor cu arcul alb și un număr atât de nenumărat de persoane au fost împodobiți cu mitre protopopești?

Mulți, chiar foarte mulți preoți de rând erau împodobiți cu mitre. Ce este? Sau sunt atât de mulți dintre ei foarte demni?

Alți clerici au observat, de asemenea, că ordinele, premiile și titlurile erau distribuite oricui. Orice idee de mobilitate ascendentă treptată a dispărut. Preoții nou bătuți nu au vrut să aștepte ani de zile. Li s-a permis să „trece” de la gradul de episcop direct la arhiepiscopi, doar pentru a le mângâia mândria. Ca urmare, a existat un număr revoltător de mare de reprezentanți ai clerului superior.

Dar stilul de viață al acestor oameni era departe de a fi în concordanță cu ideea obișnuită a preoților. Dimpotrivă, bețivii umblau peste tot în haine, care nu numai că ascultau de Dumnezeu, dar nici nu știau să-și îndeplinească datoria față de turma lor.

Renovaționiștii au distribuit rangurile și titlurile bisericii oricui

În 1923, Patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare. Puterea lui era încă recunoscută de Biserică, iar el, la rândul său, nu a recunoscut renovaționismul. Drept urmare, mulți preoți au început să se pocăiască.

Biserica Ortodoxă a renăscut în cea familiară, patriarhală. Guvernul sovietic nu a salutat acest lucru, nu a recunoscut-o, dar nu l-a putut opri. Maximul pe care l-au putut face bolșevicii a fost să declare biserica veche ilegal.

Cu toate acestea, poziția guvernului sovietic nu este la fel de teribilă ca soarta care a avut loc renovaționismului. A început să-și piardă adepți și a trecut printr-o criză.

Renovaționismul a dispărut treptat, iar ortodoxia tradițională și-a recăpătat influența, până când Biserica s-a unit din nou în 1946.

În același an, bolșevicii au venit cu o nouă strategie - să unească toate organizațiile renovaționiste, să le facă o structură gestionabilă, să o susțină și să lucreze la atractivitatea renovaționismului pentru credincioși.

anul acesta Patriarhul Tihon le-a interzis reprezentanților Bisericii Renovației să slujească ca slujitori

Consiliul Central al Rusiei a fost redenumit Sfântul Sinod și un nou mitropolit a fost instalat în fruntea acestuia. Dar esența rămâne aceeași. Organizația era încă condusă de Alexander Vvedensky, iar Biserica Renovației nu a mai vrut să urmeze conducerea autorităților.

În 1924, Patriarhul Tihon a luat măsuri și mai severe decât înainte. De acum înainte, el a interzis reprezentanților Bisericii Renovării să slujească ca slujitori.

Guvernul sovietic a încercat să răspândească renovaționismul în străinătate, dar a avut doar puțin succes în Statele Unite.

Nici chiar moartea Patriarhului Tihon nu a putut corecta treburile Bisericii Renovarii.

anul acesta a fost legalizată biserica patriarhală

În 1927, biserica patriarhală a fost legalizată. Din acel moment, guvernul sovietic nu a mai avut nevoie de renovatori. Au început să fie arestați și persecutați. Influența lor teritorială a scăzut și ea.

Treptat, Biserica Renovării a fost distrusă, indiferent de măsurile făcute. Dar, cu toate acestea, ea a fost chiar capabilă să supraviețuiască Marelui Războiul Patriotic. Și totuși, nicio încercare nu i-a ajutat pe renovaționiști să-și recapete puterea.

După moartea lui Alexander Vvedensky în 1946, Biserica Ortodoxă Rusă a devenit din nou unită. Doar câțiva episcopi au refuzat să se pocăiască. Dar nu mai aveau suficiente resurse pentru a salva situația. Ultimul lider renovationist, mitropolitul Filaret Yatsenko, a murit in 1951.

După cum am menționat deja, în cadrul Bisericii au existat chiar înainte de revoluție opinii diferiteşi direcţii privind structura sa internă şi practica liturgică. În 1906, a apărut un „grup de 32 de preoți”, care punea în față cereri reformiste (episcopatul căsătoriei, cultul rusesc, calendarul gregorian). Cu toate acestea, aceste tendințe de reformă nu s-au dezvoltat atunci. Consiliul Local din 1917 - 1918, cu toată activitatea sa transformatoare, în general nu a fost de acord să reforme radicale. În zona de cult, el nu a schimbat nimic.

În timpul războiului civil şi lupta politică primii ani ai puterii sovietice, când o parte semnificativă a clerului a intrat într-o alianță cu contrarevoluția, iar conducerea Bisericii fie i-a denunțat cu voce tare pe bolșevici, fie a încercat să-și arate neutralitatea, unii reprezentanți ai clerului (în principal alb - preoți capitali) au început să vină la ideea necesității de a coopera cu noul guvern, efectuând reforme interne ale bisericii și adaptând Biserica la noile condiții. Pe lângă impulsul reformist, acești preoți au fost mânați și de o ambiție personală exorbitantă. Până la un anumit punct, aspirațiile lor nu au găsit un răspuns din partea autorităților, dar lupta pentru confiscarea valorilor bisericești, susținută cu ardoare de susținătorii reînnoirii bisericii, a creat o situație favorabilă implementării planurilor lor. Liderii mișcării de renovare au apărut rapid - protopopul Alexandru Vvedensky din Petrograd (care a devenit ulterior singurul lider al întregii mișcări), preotul Vladimir Krasnitsky (fost membru al Sutei Negre) și episcopul Antonin (Granovsky).

În timpul campaniei de confiscare a bunurilor de valoare, susținătorii acestui grup au apărut în mod repetat în tipărire (și ziarele oficiale le-au publicat cu ușurință) criticând acțiunile conducerii bisericii. Aceștia au susținut condamnarea mitropolitului Veniamin, dar au cerut autorităților să comute pedeapsa.

La 9 mai 1922, patriarhul Tihon, în calitate de inculpat în cauză, a fost plasat în arest la domiciliu. Administrația bisericii s-a dovedit a fi practic dezorganizată. Liderii viitorilor renovationisti au profitat de aceasta situatie pentru o intriga destul de inestetica. Prin acord cu Ceca, ei l-au vizitat pe Patriarh pe 12 mai și au petrecut mult timp încercând să-l convingă să demisioneze din conducerea bisericii. Tihon a fost de acord să-și transfere temporar puterile bătrânului Mitropolit al lui Yaroslavl Agafangel, cunoscut pentru devotamentul său față de Tihon. Tihon și-a predat temporar biroul preoților care l-au vizitat (Vvedensky, Krasnitsky și alții) până când Agafangel a ajuns la Moscova. Cu toate acestea, autoritățile GPU i-au interzis lui Agafangel să părăsească Iaroslavl, iar preoții care l-au vizitat pe Patriarh i-au falsificat ordinul de a le transfera oficiul și l-au prezentat ca un act de transfer al celei mai înalte autorități bisericești. După aceasta, ei au format Administrația Supremă a Bisericii din susținătorii lor, condusă de episcopul Antonin (Granovsky). Acest organism a anunțat pregătirea unui nou Consiliu local, la care trebuia să rezolve problema înlăturării lui Tihon și a reformelor interne ale bisericii în spiritul ideilor renovaționiştilor. În același timp, au apărut mai multe grupuri renovaționiste. Cele mai semnificative dintre ele au fost Reînvierea Bisericii, condusă de Episcopul Antonin, „Biserica vie”, condusă de Krasnitsky, și „Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică” (SODATS), condusă de Vvedensky, care s-a desprins curând de aceasta. Toți, desigur, aveau unele diferențe „fundamentale” unul față de celălalt, dar mai ales liderii lor se distingeau prin ambiție ireprimabilă. Curând a început o luptă pentru putere între aceste grupuri, pe care GPU a încercat să le stingă pentru a-și direcționa energia comună către lupta împotriva „tihonismului”.

Acesta a fost începutul celei de-a doua schisme a Bisericii Ruse din secolul al XVII-lea. Dacă sub Nikon și Avvakum, schismaticii au apărat antichitatea și au contestat direct autoritățile, atunci în timpul lui Tikhon și Vvedensky „răzvrătirea” a fost ridicată tocmai în numele inovației și schimbării, iar susținătorii săi au încercat în toate modurile posibile să mulțumească autoritățile. .

În general, GPU (departamentul său special VI) și așa-numita „Comisie Antireligioasă” din cadrul Comitetului Central al PCR au jucat un rol primordial în toate aceste evenimente. Loc de muncă principal„Descompunerea bisericii” a fost condusă de E. A. Tuchkov, care deținea funcții responsabile în aceste organisme, pe care Lunacharsky l-a numit „Pobedonostsev modern”. În același timp, „Uniunea ateilor militanti”, condusă de Emelyan Yaroslavsky (Mineus Izrailevich Gubelman), își dezvoltă activitățile. Această „Unire” a fost de fapt organizatie guvernamentalași a fost finanțat din trezoreria statului.

Convinși de imposibilitatea „neutralizării” Bisericii cu un „atac frontal” în acel moment, bolșevicii s-au bazat pe scindarea sa internă. Raportul secret al „comisiei antireligioase” din Biroul Politic din 4 noiembrie 1922 spunea: „S-a hotărât să se parieze ferm pe gruparea Bisericii Vie ca fiind cea mai activă, blocându-l cu grupul de stânga (SODATS - A.F. ), pentru a extinde activitatea mai amplă de epurare a elementelor Tihonovsky și, în general, a sutei negre în consiliile parohiale din Centru și la nivel local, pentru a realiza, prin Administrația centrală a întregii Rusii, recunoașterea publică pe scară largă a puterii sovietice de către consiliile diecezane și episcopii individuali și preoți, precum și consiliile parohiale”. Aceeași comisie a decis să „efectueze înlăturarea episcopilor lui Tihonov într-o manieră măturatoare”. Tuchkov în „Raportul său secret despre Tihonovism” a scris: „După părerea mea, nu ar fi o idee rea să-i expulzi pe tihoniți din consiliile parohiale, începând această lucrare în același mod, adică punând o parte a credincioșilor împotriva o alta." Un alt raport al aceleiași comisii a afirmat că unii dintre episcopii „Tikhon” (adică cei care nu au recunoscut VCU) „au fost hotărâți să fie supuși exilului administrativ pentru o perioadă de doi până la trei ani”. Rolul VCU renovaționist în aceste evenimente este conturat foarte clar în document: „Se iau măsuri pentru obținerea de la reprezentanții „Bisericii Vii” și ai VCU materiale specifice care stabilesc activitatea contrarevoluționară a anumitor indivizi din clerul Tihonov. iar laicii reacţionari în vederea aplicării acestora măsuri judiciare şi administrative.” . Raportul a mai precizat că „recent, se poate observa executarea fără îndoială de către VCU a tuturor directivelor autorităților relevante și influența sporită asupra activității sale”. Cu greu se poate spune mai elocvent decât aceste documente despre ale căror interese se află în spatele impulsurilor reformiste ale renovaționiştilor. Deja în acel moment, Ceka practica recrutarea de agenți secreți din rândul clerului. Într-unul din protocoalele departamentului secret al Cecăi se găsesc următoarele gânduri curioase ale unui vorbitor: „Este necesar interesul material al unuia sau altuia informator în rândul clerului... În același timp, subvenții bănești și în natură. fără îndoială îi va lega de noi în altă privință, și anume prin aceea că va fi un sclav veșnic al Cekai, teamă să-și expună activitățile.”

În perioada 29 aprilie până în 9 mai 1923, la Moscova a avut loc Consiliul Local al Renovației. Alegerile reprezentanților în acest consiliu s-au desfășurat sub strictul control al GPU, care a asigurat predominanța susținătorilor VCU renovaționist. Patriarhul, care se afla în arest, a fost lipsit de orice posibilitate de a influența situația. Consiliul s-a grăbit să asigure guvernul sovietic nu numai de loialitatea sa, ci și de sprijinul său ardent. Deja la deschiderea Sinodului, VCU s-a îndreptat către Domnul cu o rugăciune pentru a ajuta Consiliul „să confirme conștiința credincioșilor și să-i îndrepte pe calea unei noi comunități de lucru, creând fericire și prosperitate comună, adică dezvăluind Împărăția lui Dumnezeu pe pământ”.

Cele mai importante acte ale Conciliului au fost: condamnarea întregii politici anterioare a Bisericii în raport cu puterea sovietică ca fiind „contrarevoluționară”, privarea Patriarhului Tihon de demnitate și monahism și transformarea lui în „mirean Vasily Belavin”, abolirea patriarhiei, a cărei restabilire în 1917 a fost un act de „contrarevoluționar” , instituirea guvernării „conciliare” a Bisericii, permisiunea episcopiei căsătoriei albe și a doua căsătorii ale preoților (care a deschis calea oamenilor ca Vvedensky la înălțimile ierarhiei bisericești, iar în opinia „tihonoviților” au contrazis canoanele Bisericii Ortodoxe), închiderea mănăstirilor din orașe și transformarea mănăstirilor rurale îndepărtate în comune creștine de muncă unice, excomunicarea emigrantului. episcopi.

Catedrala din 1923 a fost cel mai înalt punct mișcare de renovare. Mulți preoți cu parohiile lor și un număr semnificativ de episcopi i-au urmat pe renovatori. La Moscova, în timpul Conciliului, renovaționiștii aveau la dispoziție majoritatea bisericilor existente. Acest lucru a fost facilitat și de autorități, care le-au acordat întotdeauna preferință în cazul unei dispute cu privire la templu. Adevărat, bisericile de renovare au rămas goale, în timp ce era imposibil să se înghesuie în bisericile „Tikhonov” rămase. Mulți preoți și episcopi i-au urmat pe renovaționiști nu din convingere, ci „de dragul fricii evreilor”, adică. temându-se de represalii. Și nu degeaba. Mulți episcopi și preoți devotați Patriarhului au fost supuși arestării administrative (adică fără acuzații, anchete sau proces) și exil numai pentru că s-au opus schismei renovaționiste. În exil, ei au completat armata clerului aflată deja de la războiul civil și de la confiscarea bunurilor de valoare.

Patriarhul Tihon arestat și-a dat seama curând de gravitatea situației. În plus, „autorităţile” au început să se teamă (deşi în zadar) de întărirea renovaţioniştilor. Aveau nevoie de schismă și tulburări bisericești și nu de o Biserică reînnoită (chiar de una loială). În noiembrie 1922, Tikhon a anatematizat „Biserica vie”, iar mai târziu a refuzat categoric să recunoască competența Consiliului de Renovare. Autoritățile au cerut ca Tihon, ca o condiție de eliberare, să declare o declarație de loialitate față de regimul sovietic și să-și recunoască vinovăția în fața acestuia, să se disocieze de contrarevoluție și să condamne emigranții bisericești. Tikhon a acceptat aceste condiții. La 16 iunie 1923, a depus o cerere la Curtea Supremă, în care și-a recunoscut vinovăția pentru „infracțiuni împotriva sistemului politic”, s-a pocăit de ele și a cerut eliberarea. La 27 iunie 1923, Patriarhul Tihon a fost eliberat.

Imediat după eliberarea sa, Tihon și susținătorii săi, episcopii, din care și-a format curând Sinodul, au intrat într-o luptă decisivă cu renovaționiștii. Patriarhul a adresat mai multe apeluri turmei sale, a căror esență s-a rezumat la disocierea de orice contrarevoluție, recunoașterea propriilor „greșeli” din trecut (care s-a explicat prin creșterea Patriarhului și a fostului său „anturaj”). , precum și o condamnare ascuțită a renovațioștilor, al căror Consiliu l-a numit nimic mai puțin decât „adunare”. Tonul Patriarhului față de schismatici a devenit mai ascuțit și mai aspru.

Rezultatele acestei activități nu au întârziat să apară. Revenirea parohiilor renovaționiste în sânul Bisericii patriarhale a căpătat un caracter masiv. Mulți ierarhi renovaționiști s-au pocăit înaintea lui Tihon. Liderii renovaționismului au început să simtă terenul pentru „unificare”. Aceste încercări de conciliere au întâmpinat însă rezistență din partea lui Tihon și a mitropolitului Petru (Polyansky), care îi era aproape. Ei au cerut nu „reunificarea”, ci pocăința renovaționistilor și renunțarea la schismă. Nu toți schismaticii mândri erau pregătiți să facă asta. Prin urmare, renovaționismul a durat încă două decenii. Renovațiștii nepocăiți au fost interziși de către Tikhon din preoție.

Cu toate acestea, represiunile împotriva susținătorilor lui Tihon au continuat. Tihon era încă sub urmărire penală și, prin urmare, chiar amintirea numelui său în rugăciuni (ceea ce era obligatoriu pentru parohiile ortodoxe) era considerată o infracțiune conform Circularei Comisariatului Poporului de Justiție. Abia în 1924, cazul lui Tikhon a fost respins de justiție.

Dorind să provoace o nouă schismă în Biserică, autoritățile (în persoana lui Tuchkov) au cerut Bisericii să treacă la calendarul gregorian. Tikhon a răspuns cu un refuz politicos. Începând cu 1924, rugăciunile au început să fie făcute în biserici „pentru țara rusă și pentru autoritățile ei”. Preoții nemulțumiți spuneau adesea „și oblasteh ey”.

Pe 7 aprilie, Tihonul grav bolnav a semnat un mesaj turmei, care spunea în special: „Fără să păcătuim împotriva credinței și bisericii noastre, fără a modifica nimic în ele, într-un cuvânt, fără a permite niciun compromis sau concesii în zona ​credinta, in relaţiile civile trebuie să fim sinceri în raport cu puterea sovietică și cu munca URSS pentru binele comun, conformând ordinea vieții și activităților bisericești externe cu noul sistem de stat, condamnând orice comunicare cu dușmanii guvernului sovietic și agitația deschisă și secretă împotriva acestuia.” Răspândindu-se în asigurări de loialitate față de guvernul sovietic, Tikhon și-a exprimat speranța pentru o posibilă libertate a presei bisericești și posibilitatea de a preda Legea lui Dumnezeu copiii credincioşilor.

Acest mesaj este adesea numit „testamentul” Patriarhului Tihon, pentru că în aceeași zi, 7 aprilie 1925, a murit.

Bolșevicii au reușit parțial să-și atingă obiectivele. Schisma renovaționistă a zguduit cu adevărat serios viața internă a Bisericii. Dar ei au subestimat clar angajamentul credincioșilor față de Patriarhul Tihon și valorile ortodoxiei tradiționale, care au permis Bisericii să reziste acestui test. Represiunile nu fac decât să sporească autoritatea susținătorilor lui Tihon în rândul credincioșilor. Renovaționiștii au câștigat gloria bisericii „oficiale” și „bolșevice”, care nu au contribuit în niciun fel la autoritatea lor. În ceea ce îi privește pe renovaționiști înșiși, ideile lor inițiale, poate nobile, au fost compromise de dorința lor ambițioasă de a deveni biserica „oficială” sub noul sistem. În acest scop, ei au intrat în cooperare directă cu GPU, promovând represiunea politică împotriva adversarilor lor. Au meritat pe deplin porecla „Iuda”, pe care credincioșii i-au numit adesea. Autoritățile aveau nevoie de o scindare în Biserică doar pentru a „slăbi pământul” pentru materialism și ateism (expresia lui Trotki).

Văzând principalul pericol din schisma internă a bisericii, Patriarhul Tihon a făcut o declarație de loialitate față de regimul sovietic. Acest lucru i-a permis, în ciuda tuturor represiunilor, să restabilească cel puțin parțial guvernarea bisericii și să evite haosul total în viața bisericească. Poate că la această decizie a Patriarhului au contribuit și atenuarea cursului politic intern asociat NEP și întărirea puterii sovietice.

Este din ce în ce mai evident că autoritățile ucrainene se mișcă pe aceleași șine ca și bolșevicii. Acest lucru este foarte clar exprimat în încercările de a crea o „biserică de buzunar”.

„Istoria este profesorul vieții”, a spus Cicero. Mii de ani mai târziu, V.O. Klyuchevsky s-a opus marelui orator cu umor subtil: „Istoria nu este un profesor, ci un supraveghetor: nu învață nimic, ci pedepsește aspru pentru ignorarea lecțiilor”.

Da, lecțiile neînvățate de istorie devin adesea o condamnare la moarte. Acest lucru este valabil mai ales pentru cei care sunt locomotiva istoriei - conducătorii. Uneori trebuie doar să vă întrebați cât de oglindite sunt epocile și cum acționează oficialii guvernamentali similari.

Cu doar un an în urmă ne-am amintit de centenar Revoluția din februarie 1917. Se marchează și anul acesta eveniment importantîn viața Bisericii, care apoi a trecut aproape neobservată: la 7 martie 1917, s-a înființat la Petrograd „Uniunea panrusă a clerului și a laicilor ortodocși democratici”, care a devenit leagănul celebrei mișcări moderniste din ortodoxia rusă: renovationism. „Biserica” renovaționistă creată de bolșevici a devenit principalul berbec împotriva Ortodoxiei Ruse.

Alianțe cu autoritățile: renovaționiști cu bolșevicii / suporterii Tomos cu naționaliștii

Din păcate, suntem din ce în ce mai convinși că astăzi autoritățile ucrainene merg pe aceleași șine ca și predecesorii lor ideologici - bolșevicii. Acest lucru este exprimat foarte clar în încercările de a crea o „biserică de buzunar” care să servească interesele statului. Pentru bolșevici de la începutul secolului al XX-lea, o astfel de structură era „biserica” renovaționistă; pentru actualul guvern ucrainean, EOC a fost creat de ei.

În acest articol vom observa câteva paralele între acțiunile autorităților din anii 1920 și epoca noastră.

În primul rând, să subliniem că atunci când spunem „renovaționişti”, ne referim la lobbyiști pentru guvernul revoluționar.

Toți liderii schismei renovaționiste au fost, în majoritatea covârșitoare, doar un instrument în mâinile guvernului sovietic. Proiectul „renovaționismului” a fost susținut inițial de bolșevici și a servit ca instrument în lupta împotriva Bisericii canonice.

De la secretariatul Comitetului Central al PCR (bolșevici) au fost trimise telegrame către toate comitetele provinciale locale ale PCR (bolșevici), care vorbeau despre necesitatea sprijinirii renovaționiştilor. GPU a făcut presiuni asupra episcopilor legitimi pentru a obține recunoașterea VCU și a Bisericii Vie. Au fost organizate represiuni împotriva clerului canonic.

Nu așa este creat SLC astăzi în Ucraina? Prin ea se luptă autoritățile ucrainene cu Biserica canonică de pe teritoriul Ucrainei? De exemplu, vedem inacțiunea completă a statului în confiscarea ilegală a bisericilor de către schismatici și presiunea asupra episcopilor și preoților.

De asemenea, este remarcabil faptul că mișcarea de renovare din anii 1920 este considerată doar în concordanță cu ideile bolșevice și niciodată în afara acestora.

Iar crearea SLC astăzi este o inițiativă a grupărilor naționaliste. Ideea apariției unei „biserici” autocefale în Ucraina a făcut întotdeauna parte din ideologia naționalistă ucraineană.

Apropo, UAOC a fost creat sub influența acestor idei. Să ne amintim că UAOC a apărut după Revoluția din februarie 1917 ca o mișcare naționalistă. Inițiativa Patrioții ucraineni au susținut separarea unui număr de eparhii din sudul Rusiei de guvernul rus și, în același timp, de Biserica Ortodoxă Rusă. Unul dintre liderii mișcării a fost protopopul Vasily Lipkovsky, un ucrainofil zelos. La întoarcerea armatei Petliura la Kiev, pe 5 mai 1920, reprezentanții Radei Ortodoxe Ucrainene și activiștii mișcării naționaliste ucrainene au proclamat UAOC - Biserica Ortodoxă Ucraineană autocefală. Rada a adoptat o rezoluție în care poziția episcopiei ortodoxe a fost recunoscută ca reacționară. Episcopii canonici au fost declarați dușmani ai poporului ucrainean pentru că erau în comuniune cu Patriarhia Moscovei și Patriarhul Tihon al Moscovei și al Întregii Rusii.

„Episcopatul de la Kiev, fiind un reprezentant al autorităților spirituale de la Moscova, inhibarea constantă a mișcării bisericești naționaliste ucrainene și, în cele din urmă, interdicțiile preoților, s-a arătat nu a fi un păstor bun, ci un dușman al poporului ucrainean, și cu aceasta s-a îndepărtat de Biserica Ucraineană”, a declarat Rada Biserica Ortodoxă Atot-Ucraineană.

Cât de asemănător este asta cu evenimentele de astăzi. UOC nu este o Biserică! - declară conducătorii noștri, acuzându-ne drept păcat pentru faptul că suntem legați spiritual de Ortodoxia Rusă și nu blestemăm Moscova, așa cum ar dori cineva.

Din 1922 până în 1926, renovaționismul a fost singura organizație bisericească ortodoxă recunoscută oficial de autoritățile de stat revoluționare ale RSFSR (a doua astfel de organizație în 1926 a fost Consiliul Suprem Bisericesc Provizoriu Gregorian).

Și astăzi autoritățile fac mișcare să declare UOC ilegal, necanonic, să-i schimbe numele și să-i ia proprietatea. Astfel, Mihail Denisenko („Patriarhul Filaret”) a declarat în Parlamentul European încă din luna mai a acestui an că, după ce schismaticii vor primi Tomosul autocefaliei, UOC se va numi Exarhatul Bisericii Ruse din Ucraina. Potrivit acestuia, Lavra Kiev-Pechersk va aparține noii biserici autocefale.

O altă coincidență. Astăzi, în Ucraina există mai multe biserici schismatice care au diferențe între ele, dar sunt unite într-un singur lucru - ura față de Biserica canonică.

Ura față de Biserica canonică

Renovaționismul în perioada inițială a existenței sale nu a fost, de asemenea, o mișcare strict structurată - structurile renovaționiste erau adesea în confruntare directă unele cu altele. Despărțite pe plan intern, toate grupurile renovaționiste (au fost trei principale) au luptat pentru putere în Administrația Superioară a Bisericii, apelând în același timp la ajutorul GPU, care de la începutul schismei și-a condus efectiv toți liderii.

Este semnificativ faptul că UOC-KP și UAOC astăzi nu pot convoca un „consiliu de unificare”, deși plănuiau să facă acest lucru de mult timp.

Recent, șeful UAOC, Makariy Maletich, a spus că Filaret „îi răspunde cu furie” și nu pot veni la solutii generale prin asociere. Potrivit remarcii potrivite a politologului Elena Dyachenko, avem în fața noastră un „terariu de prieteni” în care „indicatorii de spiritualitate nu sunt în general”.

Următoarea coincidență: în absența unor forțe suficiente pentru a-și stabili „propriul adevăr”, anumite organizații și persoane care au pretenții împotriva Bisericii canonice trec în opoziție temporară față de Biserica oficială. Iată ce se întâmplă astăzi și asta s-a întâmplat acum o sută de ani.

De exemplu, la Consiliul Local din 1917-1918, susținătorii „reînnoirii” s-au găsit în minoritate și, prin urmare, au trecut la activități semi-subterane. La începutul anilor 20, liderii bolșevici (în primul rând L. D. Trotsky) și-au „amintit” de ei. S-a decis să „mobilizeze” renovaționiștii și să-i împingă să rupă de cele mai înalte autorități bisericești. Bolșevicii doreau să creeze cu propriile mâini administrații bisericești de marionete controlate de regim în centru și local.

Pentru a efectua „lovitura bisericească” de la Moscova, au fost aleși trei reprezentanți ai clerului din Petrograd, binecunoscuti serviciilor secrete sovietice: protopopul Alexandru Vvedensky și doi dintre oamenii săi cu păreri asemănătoare - preotul Vladimir Krasnitsky și laicul Evgheni Belikov. Ei au anunțat crearea unei noi Administrații Supreme a Bisericii (HCU) - singura organizație bisericească ortodoxă recunoscută oficial la acea vreme de autoritățile RSFSR.

Astăzi vedem și o anumită minoritate în rândul clerului, ostilă atât întâistătătorul UOC, Preafericitul Sa Onuphry, cât și față de poziția oficială a Bisericii noastre. Ca și până acum, în cadrul Bisericii canonice nu există doar reprezentanți individuali, ci și lobby-uri, care se pot dovedi a fi un instrument ascultător în mâinile autorităților revoluționare și a statului controlat de acestea pentru a ataca Biserica.

Incitarea mass-media

Este imposibil să nu menționăm sprijinul renovaționiștilor din mass-media controlată de statul revoluționar. Anterior, principalul organ al mass-media erau ziarele - prin ele creierul cetățenilor era „spălat”. Astfel, la 14 mai 1922, la Izvestia a apărut „Un apel către fiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe din Rusia”, care conținea o cerere de judecată a „făptuitorilor distrugerii bisericii” și o declarație despre încheierea „războiului civil”. al Bisericii împotriva statului”.

Să remarcăm că bolșevicii în proiectele lor bisericești au încercat să mobilizeze nu numai clerul și oamenii care merg la biserică, ci și-au văzut sprijinul și în laicii nu prea bisericești. Acesta a fost tocmai elementul care a fost capabil să „încarce viața bisericii cu energie religioasă revoluționară”. De exemplu, la un moment dat, Uniunea laică a Trezirii Bisericii aparținea Bisericii Vii. În statutul său, el le-a promis adepților „cea mai largă democratizare a Raiului, cel mai larg acces la sânul Tatălui Ceresc”.

Acum vedem același lucru, doar scopurile noastre sunt mai primitive: armata, limba și propria noastră credință națională ucraineană.

De remarcat este rolul Constantinopolului și al Bisericilor locale supuse acestuia în crearea renovaționismului.

Intervenția Constantinopolului

Reprezentanții metochionilor ortodocși din Constantinopol și Alexandria din Moscova i-au recunoscut pe renovaționiști drept Biserica Ortodoxă Locală din Rusia. Reprezentantul Patriarhului Constantinopolului și Arhiepiscopului Sinaiului, Arhimandritul Vasily (Dimopulo) și reprezentantul Patriarhului Alexandriei, Arhimandritul Paul (Katapodis), au participat la consiliile clerului renovaționist și s-au împărtășit împreună cu membrii Sinod renovationist.

Desigur, intervenția Constantinopolului nu a făcut decât să agraveze situația deja extrem de dificilă a Bisericii Patriarhale din Rusia.

Poziția Patriarhiei de Constantinopol față de schisma renovaționistă a fost determinată în anii 1920 și 1930 nu atât de principiile bisericești-canonice, cât de factori politici. Ierarhii Constantinopolului s-au aplecat spre cei care aveau relație mai bună cu puterea sovietică.

Dintre cei patru Patriarhi Răsăriteni, numai Patriarhul Antiohiei nu a intrat în comunicare cu Renovaţioniştii. Poate că a jucat un rol ca Biserica Antiohiei la începutul secolului al XX-lea, cu ajutorul Bisericii Ruse, să s-a eliberat de dominația grecească, în timp ce Bisericile din Ierusalim și Alexandria nu au fost niciodată capabile să facă acest lucru.

În perioada 10-18 iunie 1924, a avut loc la Moscova „Marea Conferință Preconciliară a Bisericii Ortodoxe Ruse” renovaționistă. Patriarhul Grigorie al VII-lea al Constantinopolului a fost ales președinte de onoare (abia atunci se înclina spre renovaționiști sub presiunea kemaliștilor și era reprezentat la Moscova de arhimandritul Vasily Dimopulo).

Renovaționiștii au primit cu bucurie vestea morții Patriarhului Tihon în aprilie 1925, iar câteva zile mai târziu au anunțat convocarea celui de-al doilea „Consiliu Local”, în urma căruia sperau, sub pretextul „reconcilierii”, să distruge în cele din urmă Biserica canonică. Un rol important a fost atribuit și Patriarhiei Constantinopolului...

Nu este nevoie să vorbim despre rolul actual al Constantinopolului în crearea SLC. De fapt, Patriarhia Constantinopolului este cea care creează o altă structură renovaționistă în Ucraina.

Este curios că la 5 mai 1923, Consiliul Renovației a legitimat echivalența episcopaților căsătoriți și celibați și, după unele ezitari, deuteramia clerului. Constantinopolul a legalizat recent și a doua căsătorie pentru cler.

„Biserica” renovaționistă a adus multe necazuri, dar nu a existat mult timp. Când statul a încetat să susțină oficial nou-formata și îmblânzită Biserică Renovaționistă, s-a dezintegrat. În cele din urmă, a încetat să existe odată cu moartea liderului renovaționismului A. Vvedensky în 1946. Majoritatea clerului, prin pocăință, s-a întors în sânul Bisericii Mame.

Rezultate

Astăzi conducătorii noștri îi blestemă pe comuniști și fac „decomunizare” prin legislație. Dar nu fac ei același lucru ca predecesorii lor? Nu li se aplică și cuvintele Mântuitorului, odată spuse fariseilor: „Vai de voi, cărturari și farisei, fățarnici, care zidiți morminte prorocilor și împodobiți monumentele drepților și ziceți: Dacă am avea în zilele părinţilor noştri, nu am fi fost complicii lor în [vărsarea] sângelui profeţilor; Astfel, mărturisești împotriva ta că sunteți fiii celor care i-au bătut pe prooroci; desăvârșiți măsura părinților voștri. Șerpi, pui de vipere! Cum vei scăpa de condamnare la Gheena?” (Matei 23:29-33)

Să sperăm că noul renovaționism va împărtăși soarta predecesorilor săi. Iar cei care zidesc astăzi ceea ce a fost distrus cândva de Dumnezeu merg împotriva Domnului. Istoria îi avertizează – dar ei fie nu cunosc istoria, fie se înșală singuri, fie păcătuiesc în mod deliberat. Dar, în orice caz, ei vor trebui să răspundă lui Dumnezeu.