Už kokias kančias galima atlyginti moralinę žalą? Kančios esmė

Natalija Smirnova kalbėjosi su Viktoru Petrovičiumi Lega

Kodėl šis pasaulis pilnas kančių? Ar yra paaiškinimas, kodėl visagalis, visagalis ir viską žinantis Dievas neišvaduoja mūsų pasaulio nuo kančios? Pasirodo, Dievas to nenori?

Dievas žino apie kančias, gali keistis ir nori, bet mūsų nuo jų neišgelbėja. Ir žmonėms sunku suprasti, kodėl taip yra. Juk net bet kuris žmogus laikytų savanaudiškumo viršūne nepadėti draugui, jei jis kenčia ir prašo pagalbos. Todėl ateistai mano, kad vienintelis būdas išspręsti kančios problemą pasaulyje yra manyti, kad Dievo tiesiog nėra. Kito kelio nėra. Jei būtų Dievas, tai Jis, kaip visagalis ir geras, darytų viską, kad mes nenukentėtume. Diderot teigė, kad ši problema, kaip niekas kitas, sukėlė daugiau ateistų. Dažnai galima išgirsti, kad žmogus tikėtų Dievu, jei pasaulyje nebūtų tiek daug blogio.

Kaip ši problema sprendžiama krikščionybėje?

Krikščionybėje atsakymas labai paprastas: blogis kyla ne iš Dievo, o iš mūsų laisvės. Žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą, sukurtas laisvas. Jei Dievas atimtų iš žmogaus laisvą valią, tada jis atimtų iš žmogaus esmę, ir žmogus nustotų buvęs žmogumi. Todėl jei žmogus lieka žmogumi, tai jis gali rinktis tarp gėrio ir blogio. Ir jei jis pasirenka tarp gėrio ir blogio, tada jis gali pasirinkti blogį. Kitaip jis nėra vyras, kitaip jis nėra laisvas. Taigi už pasaulyje padarytą blogį atsakingas ne Dievas, o už tai atsakingas tik žmogus.

Tačiau yra ir labai svarbus veiksnys, į kurį neatsižvelgus šis blogio kilmės pasaulyje aiškinimas tampa eretišku. Juk Pelagius galvojo apie tą patį. Taip pat būtina nuopuolio dogma.

Visi žinome, kad gimtoji nuodėmė buvo ta, kad Ieva valgė vaisių nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio ir padovanojo juos Adomui. Bet kokia šios istorijos esmė?

Norėdami tai suprasti, išsiaiškinkime, kodėl Dievas davė žmogui įsakymą „Nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio nevalgyk, nes tą dieną, kai nuo jo valgysi, tikrai mirsi“. Paprastai sakoma, kad tai buvo pirmasis pasninko įsakymas. Taip tai yra. Bet kodėl negalite valgyti nuo šio konkretaus medžio? Juk Dievas neduoda beprasmių įsakymų, o mes savo ruožtu nesame arkliai, kurie tempia vežimą, nežinodami kur ir kodėl. Raitelis ir žirgas yra iš esmės skirtingi padarai, ir arklys neprivalo žinoti, kur raitelis jį nukreipia. Kodėl buvo duotas šis konkretus įsakymas?

Galbūt Adomas ir Ieva neturėjo žinoti, kas yra gėris ir blogis, bet kai jie valgė nuo šio medžio, tada pasirodė gėris ir blogis?

Bažnyčios tėvai šią versiją aiškiai atmeta. Šv. Pavyzdžiui, Jonas Chrysostomas primena, kad Šėtonas nusileido nuo Dievo gerokai prieš Adomo pasirodymą. Blogis jau buvo pasaulyje, ir žmogus apie tai žinojo, o susitikęs su Šėtonu žinojo, su kuo kalbasi.

Šio draudimo priežastį galima suprasti, jei pagalvoji apie žodžio „pažinimas“ reikšmę. Įsakymas „nevalgyti nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio“ reiškė nepažinti gėrio ir blogio. Tai atrodytų labai keista komanda. Priešingai, žmogus turi žinoti, kas yra gėris, o kas blogis, kad padarytų pirmą, o nedarytų antro. Tačiau Senajame Testamente žinios reiškė ne žinojimą įprasta to žodžio prasme, o tarsi „turėjimą“. Kai sakome „žinoti“, turime galvoje kažkokias nuo gyvenimo atitrūkusias žinias, tiesiog informaciją. Pavyzdžiui, žmogus gali išlieti mums savo sielą, pasakyti, kaip blogai jaučiasi, o mes išklausome ir ramiai sakome: „Ačiū, aš į tai atsižvelgiau“. Ir mes galvojame sau: „Na, tai tavo problema ir man tai nerūpi“. Senojo Testamento žmogui, kaip ir senovės žmogui, taip pat krikščioniui pažinimas yra tiesos turėjimas, vienybė su ja. Jei žmogus pažino tiesą, jis tarsi su ja tapo substancialus. Iš čia galime suprasti pirmojo žmogui duoto įsakymo prasmę: jis turi atsiminti, kad jis nėra pasaulio kūrėjas, o kūrinys. Pasaulis buvo sukurtas žmogui ir jam duotas visiškai, o tai simboliškai išreiškiama fraze „valgysi nuo kiekvieno sodo medžio“. Jam buvo suteikta viskas, kas buvo jo žinioje, išskyrus moralinį kriterijų. Adomas ir Ieva turėjo suprasti, kad moralės kriterijai, gėrio ir blogio kriterijai yra ne juose, o Dieve. Tai rodo, kad gėris ir blogis yra svarbiausios žmogaus sąvokos: jis gali daryti viską savo nuožiūra, išskyrus tai, kas susiję su moralės sritimi. Štai ką tai reiškia. O kai mūsų protėviai valgė šį vaisių ir pažeidė jiems duotą draudimą, jie tarsi pasakė: „Atsiprašau, bet mes nesutinkame. Mes esame gėrio ir blogio kriterijus. Gera yra ne tai, ką Dievas mums sako, o tai, ką mes patys pasirenkame.

Kitaip tariant, Adomas ir Ieva turėjo galimybę rinktis, jiems buvo pasakyta, kokiu kriterijumi vadovautis, ir jie pasakė: „Bet mes žinome geriau. Taip, Dievas pasakė „nevalgyk“, bet mes pagalvojome ir nusprendėme, kad tai neteisinga. Mes pasirenkame tai, ko mums reikia“. Tokia yra visos žmonijos padėtis po nuopuolio. Jei pažiūrėtume, kaip vyksta šiuolaikinės diskusijos bet kokiu klausimu: politiniu, moraliniu, bet kokiu kitu, skaitai laikraščius, žiūri televizorių ar tiesiog kalbasi su žmonėmis, nutolusiais nuo Bažnyčios, pamatysime, kad žmogus visada remiasi savo idėjomis. . Ar galite priimti bet kokią situaciją, pavyzdžiui, išsiskirti ar ne? Žmogus pradeda galvoti: „Viena vertus, pavargau nuo savo žmonos ir nebematau, bet, kita vertus, man gaila vaikų, todėl gal geriau negauti skyrybos. Na, o vaikai? Vaikai jau suaugę, jie supras“. Žmogus pradeda tai suprasti pats, remdamasis savo idėjomis. Jis nenaudoja jokių objektyvių kriterijų, visos jo idėjos yra subjektyvios. Ir visi žmonės po Adomo pradėjo grįsti visus dalykus savo idėjomis.

Dažnai sakoma, kad nusidėjo Adomas, o ne aš, tad kodėl turėčiau kentėti ir atsakyti už kažkieno nuodėmę?

Taip, tai gerai žinoma pozicija: aš nenusidėjau, kodėl turėčiau atsakyti už Adomo poelgius. Tačiau iš tikrųjų kiekvienas iš mūsų visada, kasdien, kelis šimtus kartų pasirenkame tą patį. Netgi mes, krikščionys, labai retai, jei gilinamės į save, išsikeliame sau užduotį elgtis tik taip, kaip sako Bažnyčia. Gerai, kad jei kalba eina apie mėsą per gavėnią, tai galime tvirtai stovėti, bet kai šiek tiek sudėtingiau, prasideda: „Taip, aš jau daug padariau, jau dvi savaites nevalgau mėsos, bet iš manęs čia jie vis tiek kažko reikalauja. Na, ne, tai jau šventiesiems, asketams, bet man užtenka atsisakyti mėsos ir varškės. Todėl nereikia sakyti, kad esame šventieji, nuolat darome tą pačią gimtąją nuodėmę.

Taip, tikrai neaišku. Pavyzdžiui, aš sakau savo vaikams: „Neimkite saldainio“, bet jie neklausė ir valgė. Kas aš? Aš jiems pasakysiu: „Išeik! Kad nekeltum kojos į mano namus!“? Ar tai turėtume daryti? Ar tai tikroji ortodoksų pozicija? Kodėl tada mums daug kartų liepiama atleisti? Bet Dievas neatleido. Na, šito reikia, sako jis mums – atsisveikink, bet pats neatleido. Beveik iš karto jis mane išvarė.

Norint suprasti šį klausimą, reikia suvokti, kokios buvo nuopuolio pasekmės žmogaus prigimčiai. Žmogus, nepaklusęs Dievui, žengė žingsnį nuo Jo. Dievas yra gyvenimas, todėl žmogus, žengęs žingsnį nuo gyvenimo, žengė žingsnį mirties link. Tiesą sakant, nepaklusti Dievui yra savižudybė. Štai kodėl žmogui buvo pasakyta: „Tu mirsi, jei valgysi medžio vaisius“. Štai kodėl „su nuodėme mirtis įėjo į pasaulį“. Ar yra vieta mirčiai danguje, Dievo karalystėje? Tikrai ne. Todėl tremtis tiesiogine prasme nebuvo tremtis, nors Biblija tiesiogiai sako: „Ir jis išvijo Adomą ir pastatė rytuose prie Edeno sodo Kerubus ir liepsnojantį kardą, kuris pasuko saugoti kelią į medį. gyvenimo." Bet, žinoma, tai reikia suprasti perkeltine prasme, alegoriškai. Žmogus tapo mirtingas, jo esmė kitokia lyginant su Dangaus karalystės prigimtimi, todėl žmogus tiesiog negalėjo likti rojuje. Tai būtų Dievo Karalystės harmonijos pažeidimas. Įsakymo pažeidimas paskatino žmogaus pasikeitimą. Kai atleidžiame vaikui ar net žmogžudžiui, galime atleisti, nes jų nuodėmės nepakeitė jų prigimties. Tai, kas nutiko Adomui, labiau primena pasaką apie tai, kaip Ivanuška neklausė sesers Alionuškos, išgėrė vandens ir tapo maža ožiuku. Ir po to Ivanuškai nebeliko vietos tarp žmonių. Čia tau tvartas ir gyvenk joje. Žmogaus prigimtis pasikeitė, ir jo buveinė turi būti kitokia. Štai kodėl pasaulis pasikeitė. Keitėsi žmogus, keitėsi kartu su juo ir jo buveinė, nes pasaulis buvo sukurtas žmogui, žmogui. Rojus, žinoma, nepasikeitė, bet pasikeitė sukurtas pasaulis. Tai yra nuopuolio dogmos aiškinimas. Ir šiuo atveju tampa aišku, kodėl Dievas negali sustabdyti blogio ir kančios pasaulyje. Gimtoji nuodėmė tapo įmanoma, nes žmogus buvo ir lieka laisvas.

Bet kas atsitiks, Dievas išvarė žmogų iš rojaus ir nieko nedaro, kad jį sugrąžintų? Gal atėjo laikas atleisti žmonijai gimtąją nuodėmę? Bet čia susidaro paradoksali situacija. Viena vertus, Dievas negali grąžinti žmogaus į rojų, nes tam reikia visiško žmogaus pataisymo, žmogus iš tikrųjų turi tapti šventuoju, kaip Adomas prieš nuopuolį. Tačiau žmonės toliau nuodėmių ir nesiruošia taisytis. Bet Dievas negali priversti žmogaus būti be nuodėmės, nes tada Jis padarytų žmogų nelaisva būtybe, o žmogus nustotų būti asmeniu. Tačiau, kita vertus, Dievas negali taikstytis su tokia žmogaus bėda ir nori jo išgelbėjimo. Ir tada Jis pats tampa žmogumi, miršta ir prisikelia, ir nugali mirtį. Pats Kristus tampa nenuodėmingu Adomu ir sako mums, kad mūsų išganymas įmanomas, kad Jis atleido mums, pats apmokėjo mūsų nuodėmes, ir iš mūsų reikalaujama tik vieno – tikėti Kristumi, kad Jis tikrai yra Dievo Sūnus, kentėjo ir vėl prisikėlė už mus. Tai yra, Dievas išsprendė mums neišsprendžiamą problemą: nepažeisdamas mūsų laisvės, vėl atvėrė mums dangaus vartus. Todėl sakyti, kad Dievas nieko nedaro, kad išgelbėtų mus nuo blogio ir kančios, reiškia nieko nesuvokti apie krikščionybę.

Ką daryti su tuo, kad Dievas, kurdamas žmogų, iš anksto žinojo, kad jis Jam nepaklus ir bus priverstas palikti dangų?

Visas Dievo planas pasauliui įmanomas tik tokiomis sąlygomis, kai žmogus turi laisvę ir galimybę šią laisvę realizuoti, tai yra, jis turi pasirinkimą. Anot šventojo Augustino, Dievas sukūrė žmogų, galintį nusidėti ir negalintį nusidėti, o žmogus turėjo pasiekti tobulumą – tokią būseną, kai jis nebegalėjo nusidėti, tai yra iš tikrųjų taps antruoju Dievu. Bet žmogus atsisakė šio kelio, galėjo nusidėti – ir padarė.

Kitaip tariant, jei Dievas atimtų iš žmogaus pasirinkimą, apsaugotų jį nuo pagundų – uždrausto vaisiaus, tai žmogus negalėtų suvokti tos savo savybės, skiriančios mus nuo gyvūnų – laisvės?

Taip, žmogus yra Dievo atvaizdas, laisva būtybė, o bet koks smurtas prieš žmogų yra jo nužudymas, žmogaus pavertimas gyvūnu, mašina.

Tačiau lieka dar vienas klausimas. Iki šiol kalbėjome tik apie blogį, bet ne apie kančią. Kas yra kančia? Tai visada yra tam tikra neteisybės būsena. Jeigu žmogus kažkuo suserga, vadinasi, žmogus supranta, kad tai reikia gydyti. Psichinis ar fizinis skausmas yra signalas apie būtinybę gydytis. Paklusnumo Dievui įsakymo pažeidimas rojuje, Dievo atsisakymas tapo gyvenimo atsisakymu ir žingsniu mirties link. Todėl kančia atsirado natūraliai. Bet kuris žmogus supranta, kad liga ir jį lydintis skausmas yra mirties simptomas – negydoma liga baigsis mirtimi. Kodėl buvo sakoma, kad vyras duonos užsidirbs kaktos prakaitu, o žmona pagimdys iš skausmo? Tai neturėtų būti suprantama kaip žiauri bausmė už nepaklusnumą. Normaliam, padoram ateistui, neišmanančiam dogmų, tiesiog stojasi plaukai. Ne kartą girdėjau ateistus sakant: „O tu myli šį Dievą? Kas pasmerkia jus kankinimams ir mirčiai už menkiausią nepaklusnumą? Ar nori gyventi su Juo danguje?!” Ir problema išspręsta labai paprastai. Tai ne bausmė, o greičiau fakto konstatavimas, nes pats žmogus pasirinko šį kelią, pats pasitraukė iš gyvenimo, todėl pats paliko dangų. Ir Dievas, kaip gydytojas, konstatuoja šį faktą.

Įsivaizduokime situaciją: restorane sėdi du draugai: vienas užsisakė degtinės ir kebabo, o kitas – manų košės.

-Ką tu darai? – klausia pirmasis.

„Taip, žinai, gydytojas neleidžia“, – atsako antrasis.

– Mano gydytojas taip pat neleido. Bet aš daviau jam tūkstantį dolerių, ir jis tai leido.

Šis absurdiškas dialogas parodo, kad gydytojas egzistuoja ne tam, kad leisti ar uždrausti sergančiam žmogui gerti degtinę, o tam, kad nustatytų teisingą diagnozę ir išgydytų, o tam pats pacientas turi apsiriboti tam tikrais produktais. Taigi Dievas nurodo žmogaus būklę: „Atsiprašau, bet jūs sergate nepagydomai, ir jūsų gyvenimas bus kupinas kančių“. Tai ne bausmė, tai fakto konstatavimas.

Pasaulyje kančia ir nuo pirmojo žmogaus, ir nuo kiekvieno iš mūsų, nes kiekvieną minutę ir kiekvieną sekundę darome nuodėmę, gyvename mirtyje ir kančioje. Bet jei tikime Kristų, tada suprantame, kad tai yra kelias, vedantis į tikrąjį gyvenimą, nes Gelbėtojas pasakė: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas“. Ir kai pasirenkame šį kelią, vedantį į gyvenimą, tada randame tą pačią nesugadintą būseną.

Kaip tuomet galime paaiškinti, kad teisesni žmonės dažnai gyvena kentėdami, o piktadariai ir nusidėjėliai – palaimoje?

Kristus mums pasakė, kad kelias į Dangaus karalystę yra siauras, tai yra, pats kelias reiškia kančią. Kodėl toks sunkus kelias, kodėl reikia įeiti pro siaurus vartus? Faktas yra tas, kad kančia yra būtinas bet kokio darbo palydovas. Thomas Edisonas kartą pasakė, kad genialumas yra 1% talento ir 99% prakaito. Jeigu norime ko nors pasiekti, tai turime dėti pastangas, todėl ir sakoma, kad Dangaus karalystė paimama jėga. Tačiau taip pat turime suprasti, kad yra kančia vardan gėrio, vardan meilės Dievui ir artimui, ir yra beprasmės kančios. Jei tyčia įsprausiu pirštą į duris, tada nepriartėsiu nei prie Dievo, nei prie dangaus.

Apskritai kančia yra matas, ar teisingai gyvename. Jei neturime kančių, turime galvoti: kažkas turi būti ne taip. O kai yra kančia, tada suprantame, kad einame teisingu keliu. Todėl dažnai girdime, kad Dievas tikrai siunčia išbandymus tiems, kurie Jį myli, nors dėl savo silpnumo mes to natūraliai nenorime.

Pateiksiu tokį palyginimą: yra du sportininkai, vienas talentingas, kitas nelabai. Ką treneris pasakys talentingesniam sportininkui? Natūralu, kad jis privers jį treniruotis kelis kartus per dieną, nuolat ras priekaištų ir reikalaus geresnių rezultatų. O kitam gali pasakyti: pašok, bėk, valandėlę paplauki ir gali grįžti namo. Pirmajam atiduoda kančią, gal ir įsižeis, bet supranta, kad dabar jam sunku, o tada taps olimpiniu čempionu. O antroji, geriausiu atveju, pagerins jūsų sveikatą. Žmogus pirmiausia turi prisiversti, o tada staiga pradeda džiaugtis tuo pačiu. Bet tai tik tuo atveju, jei einate teisinga kryptimi.

Žmogaus psichikai vis dar sunku priimti, kad daugiau kančių Dievas leidžia tiems, kurie Jį myli.

Svarbu suprasti, kad Dievas naudoja mūsų klaidas mūsų išganymui ir gėriui. Dievas nekuria blogio tam, kad panaudotų jį kaip kažkokį išganymo įrankį. Toks supratimas būtų manicheizmo forma. Tačiau Dievas naudoja mūsų klaidas mūsų pačių labui. Būtent šiuo atžvilgiu galime pasakyti, kad kančia yra kelias į išganymą. Dievas nėra toks beširdis. Jis pats tapo žmogumi ir pats kentėjo ne tik fiziškai, bet ir dvasiškai, nes jį išdavė ir jo mokiniai, ir visa Dievo išrinktoji tauta. Jis patyrė visas fizines ir psichines kančias, kokias tik galima įsivaizduoti. Todėl Dievas nėra atsiskyrusi būtybė, abejingai stebinti, kaip kenčia Jo tvarinys.

Klasikinėje rusų literatūroje dažnai galima perskaityti, kad kančia žmogų kilnina, bet žmogus, kuris gyvena be kančios, palaimoje ir prabangoje, pablogėja. Kaip sakė apaštalas Paulius: „Kai nuodėmė apstu, tai dar labiau apstu malonės“. Ir kas nuostabu, šiuolaikinis rašytojas Varlamas Šalamovas, Kolymos lageriuose praleidęs 25 metus, iš tikrųjų kartojo apaštalo Pauliaus žodžius. Iš stovyklų jis sužinojo, kad nežmoniškomis sąlygomis geri žmonės tampa geresni, o blogi – blogesni. Kuo daugiau nuodėmės stovyklose, tuo daugiau jose žmogiško gėrio. Šia prasme kančia žmogų taurina.

Yra žmonių, kurie žino, kaip įveikti save, kurie moka pakilti virš savo negandų ir įveikti savo prigimtį, savo ligą. O tokius žmones gerbiame, mylime ir dieviname. Arba žmonės, kurie įveikia kitų žmonių ligą jausdami jiems užuojautą. Pats žodis „bendra kentėjimas“ reiškia kančią kartu. Kažkas kenčia, bet man viskas gerai, aš sveika, bet užjaučiu jį.

Didysis poetas A.S. Puškinas turi tokią frazę: „Noriu gyventi, kad galėčiau mąstyti ir kentėti“. Kodėl, atrodo, reikia gyventi, kad kentėtų? Kažkoks mazochizmas. Bet ne. Nėra kančios – nėra gyvenimo. Nes gyvenimas yra kova, tobulėjimas, judėjimas į priekį, ir tai visada lydi tam tikros pastangos. Kelias į Dangaus Karalystę yra kelias aukštyn. Norint įkopti į kalną reikia labai pasistengti, bet norint nukristi nuo kalno, pastangų nereikia. Visada malonu kristi, ypač jei nežinai, kas tavęs laukia apačioje.

Neseniai perskaičiau interviu su amerikiečių roko dainininku, kuris kritikuoja Vakarų civilizaciją už nemirtingumo kulto kūrimą. Tai yra, žmogus gyvena taip, lyg mirtis jo nelauktų, žmogus gyvena dėl malonumo. O kad malonumai būtų absoliutūs, reikia įsivaizduoti, kad jie amžini ir už juos nebus atpildo. Todėl nei literatūroje, nei filmuose, ypač Holivude, nėra įprasta kalbėti apie mirtį kaip apie kažkokią kančią. Apie mirtį nėra įprasta kalbėti kaip apie metafizinę baisią problemą, apie kurią visada reikia galvoti. Mūsų civilizacija yra civilizacija, kurioje siekiama panaikinti kančias.

Dažnai manoma, kad Dievas siunčia mums kančias kaip bausmę už kai kurias mūsų nuodėmes. Taip manė net apaštalai ir paradoksaliai uždavė Kristui klausimą apie nuo gimimo aklą žmogų: „...kas nusidėjo, jis ar jo tėvai, kad gimė aklas? Kaip gali nusidėti tas, kuris dar nebuvo gimęs? „Jėzus atsakė: Nei jis, nei jo tėvai nenusidėjo, bet tai buvo tam, kad jame būtų apreikšti Dievo darbai. Taigi kančia turi kitą priežastį, o ne tik bausmė už nuodėmę. Biblijoje yra knyga, kuri visiškai skirta kančios problemai. Tai Jobo knyga. Teisusis Jobas, kaip prisimename, nesutinka, kad kenčia už kokią nors nuodėmę. Tačiau draugai jam nuolat kartoja: „Tu kenčia, vadinasi, nusidėjai“. Jobas sako: „Tegul Dievas man atsako, kodėl aš kenčiu. Aš esu tyras prieš Dievą“. O Dievas jam apsireiškia ir sako: „Susijuosk kaip vyras“, tai yra, ruoškis dvikovai, jei laikai save lygu Man. Ir tada Dievas Jobui šioje dvikovoje užduoda kelis klausimus, kurių esmė susiveda į vieną dalyką: „Tu sakai, kad pasaulyje yra daug blogų dalykų. Bet ar galite sukurti bent tokį patį pasaulį? Ar ne geriau, bent jau tas pats? – Ne, – atsako Jobas. - Bet jei ne, tai apie ką tu tada kalbi? Yra tokia frazė: lengva kritikuoti, daryk geriau. Mes visi matome dėmę kito akyje, nepastebėdami spindulio savojoje. Taigi čia, jei Jobas sako, kad pasaulis yra blogas, tai reiškia, kad jis žino, kaip jį pagerinti, o jei nežino, o ypač negali, tada jis turi gyventi tame, kurį sukūrė Dievas. O kai Jobas supranta ir sutinka, jis priima pasaulį tokį, koks jis yra, tai yra, supranta, kad gėrio ir blogio kriterijus pasaulyje yra ne jis, Jobas, o Dievas. Ir tada viskas grįžta į ankstesnę būseną. Būtent tai buvo nuopuolis, kai Adomas pasakė: „Aš esu gėrio ir blogio kriterijus“. Būtent tai buvo Jobo atleidimas, kai jis pasakė: „Taip, ne aš, Jobas, esu kriterijus, o Dievas“. Todėl blogis ir kančia pasaulyje yra būtinas dabartinio pasaulio, sugadinto gimtosios nuodėmės, pasekmė. Ir mes turime priimti pasaulį tokį, koks jis yra, dėkodami Dievui už viską, ką Jis sukūrė ir padarė mūsų išganymui.

Pirmojo žmogaus nuodėmė sukėlė kančią pasaulyje. Dėl pirmosios klaidos žmogus pradėjo mirti nuo pat savo egzistavimo pradžios ir, imdamas pavyzdį iš velnio, pats tapo ydų išradėju, tai yra, pats tapo kaltas dėl viso prasidėjusio blogio, kaip grandininė reakcija, išplito visame pasaulyje dėl jo polinkio į nuodėmę.

Dažnai žmogus paguodos ieško visur ir visame kame, kad mintys apie kančias, ligas, mirtį – savo ar artimųjų – nustumtų kažkur toli, „vėliau“. Jis įklimpsta į kai kurias kasdienes kasdienes smulkmenas ir nepastebi, kad aplinkui daug žmonių, kurie akis į akį susiduria su kančia. Žmogus dažnai atsiduoda nuodėmei, smulkmeniškam pykčiui, susierzinimui, o pats susidūręs su kančia net nepagalvoja, kad Dievas norėjo jį „pajudinti“ ir bent kiek pasukti į save, pakviesti persikelti. jo dėmesys nuo mažų kasdienių dalykų iki amžinybės .

Tokiose ir panašiose situacijose žmonės dažnai iš nevilties kreipiasi į Dievą, o paskui į kunigą su pagrindiniu klausimu: "Kam man to reikia?"

Vienaip ar kitaip, šiuolaikiniame pasaulyje žmogui vis dažniau tenka susidurti su kančia, kad ir kaip stengtųsi jos išvengti. Taip yra dėl aplinkos pablogėjimo, sutrumpėjusios gyvenimo trukmės, naujų ligų, dažnėjančių susirgimų vėžiu („XXI amžiaus maras“), galiausiai – staigios nelaimės, teroristinių išpuolių ir kt. Vaikai partrenkia motociklus, artimieji suserga nepagydomomis ligomis. , kažkas Vis dar nutinka – tokiose ir panašiose situacijose žmonės dažnai iš nevilties kreipiasi į Dievą, o paskui į kunigą su pagrindiniu klausimu: "Kam man to reikia?" O kunigo užduotis – kiekvienam kenčiančiam rasti individualų atsakymą, nes kiekviena kančia yra unikali.

Pirminė žmogaus būsena ir jo nuopuolis

Kančia kaip reiškinys, nenormalus, palyginti su Dievo planu kurti, yra tiesiogiai susijęs su blogio samprata, taigi ir su pasipriešinimo Dievui būsena.

Kaip jau buvo sakyta, Šventasis Raštas aiškiai sako, kad Dievas nesukūrė blogio ir kiekvienas Dievo kūrinys yra geras (1 Tim. 4:4). Kaip ir blogis, Dievas nesukūrė kančios. Tai svetima visos Jo kūrinijos dizainui.

Šventasis Maksimas Išpažinėjas sako, kad „žmogus iš pradžių negavo iš Dievo gamtos pavertimo... sugedimu ir mirtimi“, nes Viešpats sukūrė jį [žmogų] pagal Dievo paveikslą (Pr 1, 27). Kaip apie tai sako šv. Grigalius Nysietis, neįmanoma būtų pasakyti apie žmogų, „kad jis buvo sukurtas pagal Dievo paveikslą, jei atspindėtas grožis būtų priešingas pirminiam grožiui“. Ir todėl žmogus nepažino kančios savo pirmykštėje būsenoje, būdamas be emocijų.

Šiuo atžvilgiu vienuolis Maksimas sako, kad „Dievas, sukūręs žmonių prigimtį, nesukūrė su ja nei juslinio malonumo, nei juslinių kančių“. Todėl žmogaus būsena Rojuje buvo užbaigta; tačiau, pagal šventojo Teofiliaus Antiochijos mintis, jis buvo sukurtas galintis ir mirties, ir nemirtingumo būsenoje: ne visiškai mirtingas, bet ir ne visiškai nemirtingas. O jei žmogus nuspręstų nepasiduoti pagundai ir be prievartos, laisvai vykdyti Kūrėjo įsakymą, tai kaip atlygį gautų kūno nemirtingumą; bet kadangi jis pažeidė įsakymą, jis pats tapo savo mirties kaltininku. Apie tai kalba šventasis Ignacas Brianchaninovas.

Dabar reikia atsakyti, dėl kokios priežasties pažeidžiamas pirminis vientisumas ir į žmogaus gyvenimą ateina kančia bei mirtis.

Šventojo Grigaliaus Nysiečio teigimu, Dievas sukūrė žmogų iš meilės gausos ir todėl norėjo, kad meilę patirtų ir žmogus. Tačiau, kad būtų galima iš tikrųjų mylėti, Dievas davė laisvą valią: jos pagalba žmogus galėjo nuspręsti, mylėti ar nemylėti, „nes meilė visada apima pasirinkimą“.

Žmogaus nuopuolio istorija(Pradžios 3) akivaizdu, kad žmogus susiliečia su blogiu per velnią, kuris pirmasis nukrypo nuo Dievo: ... pirmiausia nusidėjo velnias (1 Jn 3, 8), o jau su velnio pavydu mirtis įžengė į žmonių pasaulį (Išmintis 2, 24).

Per velnio, kuris pasirodė gyvatės pavidalu, pagundos, Ieva krito. Ir pačiu pokalbio su žalčiu faktu Ieva patvirtino, kad atkrito iš malonės dar prieš valgydama uždraustą vaisių, nes, nenorėjusi pakeisti Kūrėjo valios, nebūtų pasakiusi: "Nuo medžio vaisiaus, kuris yra sodo viduryje, Dievas pasakė: nevalgykite ir nelieskite, kad nenumirtumėte".(Pr 3:3). Ievos žodžiais ( "neliesk jų"), kurių nesakė Dievas, bet kuriuos Ieva priskyrė Jam, daugelis aiškintojų įžvelgia Ievos priekaištą Kūrėjui „dėl bereikalingo Jo įsakymų griežtumo ir sudėtingumo bei nuobodu nepasitenkinimo tuo“.

Žalčio žodžiais „...ir jūs būsite kaip dievai, žinantys gėrį ir blogį“(Pr 3:5) Palaimintasis Augustinas Hipietis mato, kad puikybė čia nurodoma kaip visų nuodėmių pradžia. Ir tęsia šventasis, sakydamas, kad velnias vartoja šią frazę tik todėl, kad „tuo metu žmonės jau rodė polinkį ieškoti pasitenkinimo savyje“, siekti izoliacijos nuo Dievo, o tai reiškia, kad blogio būsena jau buvo prasidėjusi pirmuosiuose žmonėse. prieš susitikimą su viliojančia gyvate, o gyvatė tik provokuoja žmogų, „bet jokiu būdu nenulemia žmogaus pasirinkimo blogio naudai“.

Pats būdamas puolęs iš puikybės, velnias įžvelgia tą patį Ievos, kuri jau ėjo puikybės keliu, silpnumą (Palaimintasis Hipo Augustinas). Tą patį sako šventasis siras Efraimas: „Gundantis žodis nebūtų įvedęs gundomųjų į nuodėmę, jei gundytojo nebūtų vedęs jų pačių troškimas“. O vienuolis Justinas (Popovičius) pažymi: „Ji pasielgė pagal Šėtono pasiūlymą tik tada, kai iš pradžių sąmoningai ir savanoriškai priėmė jo pasiūlymą visa siela.

Čia galime pamatyti Šventojo Rašto žodžių patvirtinimą: „Puikybės pradžia yra žmogaus pašalinimas nuo Viešpaties ir jo širdies atsitraukimas nuo Kūrėjo» (Sir. 10:14). Ir todėl velnias nesugebėtų suvilioti žmogaus... jei žmogus dar nebūtų užvaldęs pasitenkinimo savimi. Štai kodėl jam patiko tai, ką išgirdo: „Tu būsi kaip dievai“. Profesorius A.P. Lopukhinas čia atkreipia dėmesį į tai, kad originale vartojamas žodis אֱלהִים („elohim“), kuris yra vienas iš Dievo vardų. Ir reikia suprasti, kad žmogus buvo melagingai ir viliojantis pasiūlytas būti dievu, nes „pirmieji žmonės dar nepažino kitų dievų, išskyrus vienintelį tikrąjį Dievą“.

Šventasis Efraimas Sirietis tai net pripažįsta „Net jei gundytojas nebūtų atėjęs, pats medis su savo grožiu būtų atvedęs į kovą dėl jų troškimo turėti nuosavybę. Taigi, Labiau nei žalčio patarimai, pirmuosius tėvus pakenkė jų pačių norai.

Palaimintoji Diadochos iš Fotijo sako, kad su geiduliu pažvelgusi į medį ir su nevaldomu troškimu jo paragavusi Ieva tą pačią akimirką pajuto „polinkį į kūno pasitenkinimą“, nors prieš žiūrėdama į medį prisiminė įsakymą. Dievo ir buvo tarsi uždengtas Dievo meilės sparnais.

Ievą Dievo įsakymo išmokė Adomas, o įsakymą jis gavo tiesiai iš Dievo, patyręs neišmatuojamą dieviškąją meilę sau, todėl „neturėjo jokių jo kaltę lengvinančių aplinkybių, todėl jo nuodėmė... yra sunkesnė už Ievos nuodėmę“. Kaip rašo šventasis Grigalius Nysietis, „Tiek vyras, tiek žmona dalyvavo jų nuopuolyje su visiška laisve, nes už laisvos valios nėra nei nuodėmės, nei blogio“.

Apmąstydamas nuopuolio įvykį, palaimintasis Hipo Augustinas sako, kad Dievas leido velniui prieiti prie žmogaus, nes kitaip žmogus nebūtų pasiekęs tobulumo, „neišlaikęs blogio išbandymo“. Be to, reikia pasakyti šv. Jono Chrizostomo žodžiais, kad Viešpats davė įsakymą ne iš neapykantos žmogui, „o iš meilės ir rūpesčio mumis“.

Paklaustas, kodėl Dievas leido žmogų gundyti, palaimintasis Hipo Augustinas atsako, kad jam tai nežinoma, tačiau, kiek galima samprotauti, atrodo tikėtina, kad „žmogus nebūtų vertas didesnio pagyrimo, jei galėtų gyventi dorybingai tik todėl, kad niekas jo neįkalbinėjo gyventi žiauriai, nes jis turėjo ir progą gamtoje, ir valioje nepaisyti pasiūlymo“, ir su Dievo pagalba. Tačiau šventasis Augustinas toliau cituoja apaštalo Petro Pirmojo susirinkimo laiško: „Dievas priešinasi išdidiesiems, o nuolankiesiems suteikia malonę“(1 Pet. 5:5). Taigi palaimintasis Augustinas teigia, kad žmogus, būdamas išaukštinimo būsenoje ir pradėdamas ieškoti galimybės atsiskirti nuo Dievo ir būti panašus į Jį, negali toliau gauti iš Dievo jėgų egzistuoti tokioje būsenoje, kurioje jis buvo iš pradžių sukurtas.

Pabandęs atsiriboti nuo velnio pagundos ir buvęs apgautas, žmogus susiduria su nauja būsena – baime: „Ir Viešpats Dievas pašaukė Adomą ir tarė: [Adomai,] kur tu? Jis pasakė: „Išgirdau tavo balsą rojuje ir išsigandau, nes buvau nuogas ir pasislėpiau“.(Pr 3, 9-10).

Kalbant apie kančių atsiradimą žmogaus gyvenime, svarbu pažymėti, kad Adomas ir Ieva, sulaužę įsakymą, savo kaltę dar labiau padidino nenoru atgailauti, savęs teisinimu, kaltės perkėlimu (Pradžios 3:9-13). ir taip atnešė sau mirtį. Tačiau svarbu tai pažymėti mirtis yra bendra žmogaus būsenos, esančios už bendravimo su Dievu, samprata.

Išsamiau išplečiant aukščiau pateiktą tezę, reikėtų atsigręžti į Šv. Grigaliaus Palamo mintis. Jis tai rašo mirtis Šventajame Rašte yra pagrindinė protėvių nuodėmės pasekmė, tačiau jis turi būti suprantamas plačiąja šio žodžio prasme, būtent: Tai visų pirma dvasinė mirtis, tai yra nutolimas nuo Dievo, gyvybės Šaltinio. O jei žmogus tolsta nuo gyvybės Šaltinio, jis atsiduria korupcijos pasaulyje, kur pamažu fizinė mirtis jį užkariauja kaip natūrali dvasinės mirties pasekmė. Ir taip irimas veda į įvairias kančios formas: dvasinė „mirtis, įvesta į sielą pažeidžiant įsakymą, ne tik sugadino pačią sielą, bet ir apkrovė kūną skausmu bei aistromis ir galiausiai patraukė fizinei mirčiai. “

Be to, dvasinė mirtis padarė žmogaus kūną skausmingą ir aistringą, o galiausiai atidavė jį fizinei mirčiai. Taip yra ir dėl Viešpaties žodžio po nuopuolio: Jis tarė Ievai: Aš padauginsiu tavo liūdesį tavo nėštumo metu; sergant pagimdysi vaikus; ir tu trokšti savo vyro, ir jis tave valdys(Pr 3,16). Ir tarė Adomui: erškėčiai ir erškėčiai augs... tau (žemė); ir tu valgysi lauko žolę; Savo veido prakaitu valgysi duoną, kol grįši į žemę, iš kurios buvai paimtas, nes tu esi dulkės ir sugrįši į dulkes.(Pradžios 3:18). Taigi Viešpats, remdamasis nuopuolio faktu, nustatė žmonių kančių dydį.

Vienuolis Abba Dorotheos pažymi, kad vos tik buvo įvykdytas Dievo įsakymo pažeidimas, Adomas buvo išvarytas iš rojaus ir, praradęs savo pirmykštę būseną, „atsirado priešingoje gamtai būsenoje, tai yra aistrose, kurios jį valdė. , nes jis nusikaltimu tapo jų vergu“. Be to, pagal šventojo Bazilijaus Didžiojo mintis, žmogus susirgo, patyrė kančias, pasitraukęs „nuo sveikatos dėl blogo gyvenimo būdo ar dėl kitos priežasties“, sukeliančios ligą.

Taip pat reikia pasakyti, kad, remiantis šventųjų tėvų apmąstymais, valios veikti prieš Dievą pasikeitimo priežastis, kaip puolusiuose angeluose, taip ir nusidėjusiame, - tai dėmesio nukreipimas į save ir Dievo užmiršimas. IR Taigi žmogus perbraukė savo amžinąjį likimą, kuris yra su Dievu(gerbiamas Makarijus Didysis) ir atsidūrė kančios pasaulyje, nes „tai nuodėmė yra žmonių kančių priežastis, pradedant Adomu, ir didžiausia grėsmė jo amžinajai laimei“.

Žmoniją apgavo nuo Dievo atkritęs velnias, kuris blogį Ievai pristatė kaip stiprų ir viliojantį: Įžengę į blogio kelią, žmonės tapo ne dievais, o žvėrimis, ne laisvaisiais, o vergais ir pateko į valdžią. mirties ir kančios įstatymo. Visi viliojantys blogio pažadai pasirodė esąs melas, apgaulė.

Apibendrinant pagrindinę žmonių kančių priežastį, reikia pasakyti, kad nuopuolio pradžia buvo apgaulės būdu gautas netikras malonumas.Čia reikia pridurti, kad šventasis Maksimas Išpažinėjas kalba apie ypatingą malonumo ir kančios ryšį, kurį palaiko aistringa meilė sau „ir kuri pirmajame žmoguje pakeitė meilę Dievui“, todėl, mano nuomone, Šv. Maksimas, meilė sau tapo visų aistrų motina. Be to, reikia pažymėti, kad, pasak šv. Grigaliaus Nysiečio, blogis pradėjo plisti pasaulyje, nes „ardantis nuodėmės įprotis“ įsiliejo į žmogaus gyvenimą.

Dėl to, kad pasaulis pasikeitė nuo nuopuolio, daugelio troškimų patenkinimas (pavyzdžiui, susijęs su poreikiu išlaikyti gyvybingumą maistu, kuris anksčiau buvo neskausmingai vykdomas Rojuje), tapo labai sunkus, nes pasakė Adomui: „Prakeikta žemė dėl jūsų; tu valgysi iš jo su liūdesiu visas savo gyvenimo dienas“.(Pr 3,17).

Taigi Dievas, būdamas meilės ir gailestingumo bedugnė, „neleidžia mums papulti į visišką pražūtį“ ir daro viską, kad žmogus visiškai nepražūtų iš puikybės, todėl duoda žmogui kančias kaip auklėjamąją priemonę.

Kančia kaip protėvių nuodėmės pasekmė

Kalbant apie kančią, reikia pastebėti, kad graikų kalboje žodis „gedėti“ savo reikšme yra artimas žodžiui „suspausti, sutraiškyti“, tai yra mano „aš“ spaudžia kažkas kita... Jei liūdiu, tada tai reiškia, kad manyje kažkas veikia kažkas gudraus, spaudžia sielą, neleidžia žmogui visiškai sužlugdyti savęs iš puikybės ir nužemina per įvairius žeminančius veiksnius. Neatsitiktinai sakoma: „Jis teikia malonę nuolankiesiems“(Jokūbo 4:5). Ir todėl kančia ir jos pagalba įgytas nuolankumas Rojų palikusiam žmogui tampa įrankiu, griaunančiu egoizmą ir sugrįžtančiu pas Dievą.

Taigi pradinis ryšys su Dievu buvo nutrauktas, o nuodėmė natūraliai atnešė į žmonių pasaulį mirtį ir sugedimą. Žmogus pradėjo kentėti dėl to, kad dabar, naujomis istorinėmis aplinkybėmis, jis neturi visko, ką turėjo būdamas su Dievu. Dabar darbas ir ligos yra pagrindiniai veiksniai, lydintys visą jo gyvenimą.

Tačiau Dievas, turėdamas savo visažinio savybę, dar prieš žmogaus sukūrimą žinojo, kad jis nukryps nuo gėrio, bet vis tiek norėjo jį „atgimti ir (tada) sugrąžinti sergančią prigimtį į pirminę malonę“. Taigi galima sakyti, kad Dievas žinojo, kad žmogus sukils prieš Jį. Tačiau Jis taip pat žinojo, kad daugelis nuspręs sekti Juo ir pasiekti Jo Karalystę. Tai galima palyginti su tuo, kaip tėvai, numatydami savo vaikų ligą, vis tiek tampa tėvais, nes žino, kad ir jų vaikai, ir jie patys, be skausmo, turės galimybę patirti didelį džiaugsmą.

Iš istorijos apie nuopuolį aišku, kad Viešpats paskelbė puolusiam žmogui, koks būtų jo gyvenimas be Jo: skausmas ir kančia. Ir niekas negali išvengti šio sakinio, nes kiekvienas žmogus gimsta šiame gyvenime aistringai, nusiteikęs į aistras dėl visuotinės korupcijos, gendančio kūno kaltės: gendantis kūnas apkrauna sielą, o ši žemiška šventykla slopina pernelyg susirūpinęs protas (Išm. 9:15) .

Pirmųjų žmonių nuodėmės pasekmė – pasikeitusi žmogaus prigimtis, nuo nuopuolio akimirkos pavaldi aistroms, kurios biologiškai perduodamos iš kartos į kartą. Pasak šv. Grigaliaus Nysiečio, blogis susimaišęs su prigimtimi tų, kurie leido nepaklusnumui užsikrėsti ligą, todėl dėl prigimtinio gamtos dėsnio „kas gimsta, tas tas pats su kas pagimdė, taip iš žmogaus gimsta žmogus, iš aistringo – aistringas, iš nusidėjėlio – nusidėjėlis.

Svarbu, kad kiekvienas žmogus yra atsakingas už savo nuodėmę: "Kas sėja neteisybę, tas pjaus nelaimę..."(Patarlių 22:8); arba: „Tavo keliai ir darbai tau tai sukėlė; tavo nedorumas daro tave taip kartėlį, kad pasiekia tavo širdį“.(Jer. 4:18). Nereikia visko priskirti Adomo ir Ievos nuopuoliui, bet vis tiek mirtis viešpatavo... tiems, kurie nenusidėjo, kaip Adomo nusikaltimas (Rom. 5:14). Ir kiekvienas iš Adomo ir Ievos gimęs žmogus, vėliau nusidėjęs, tampa panašus į Adomą ir Ievą, todėl yra iš dalies atsakingas su jais už savo nuodėmės pasekmes tiek savo pačių, tiek aplinkinių ir toliau gimusių atžvilgiu.

Taigi, Visi žmonės įsitraukia į kančią, daugiau ar mažiau. Viena vertus, kančia iš tikrųjų kyla iš nuodėmės ir blogio, į kuriuos Adomas panardino žmoniją; bet, kita vertus, tai tampa aistringu iš Adomo gimusių žmonių asmeninių nuodėmių padariniu. Be to, Šventajame Rašte dar bus daug kančios pavyzdžių, kurie nėra tiesiogiai susiję su kenčiančiojo nuodėme, o buvo kitų nuodėmių ar velnio veiksmų pasekmė. Tai, pavyzdžiui, Abelio, Jobo ir galiausiai Mesijo kančia, kuris ištvėrė didžiausias kančias nepadarydamas nė menkiausios nuodėmės ir nebūdamas nė kiek kaltas.

„Kančios“ sąvoka Šventajame Rašte

Kalbant apie „kančios“ sąvoką, būtina atkreipti dėmesį į šio žodžio vartojimą Šventajame Rašte, daugiausia Senojo Testamento tekstuose, ir trumpai apibūdinti kančios supratimo pagrindą.

Hebrajų (masoretų) tekste tose vietose, kur sinodaliniame rusų kalbos vertime yra žodis su šaknimi „strad-“, pagal vertimą į rusų kalbą hebrajų kalba perteikiamos šios reikšmės. Pirmiausia, pavyzdžiui, pagal gen. 35:17 ir Išėjimo. 3:7 „kančia“ reiškia kažką sunkaus, sunkaus, sunkaus ir net žiauraus. Tai taip pat gali būti priespauda ar kančia. Antra, kančia dažnai siejama su blogiu ar neteisėtumu, apskritai tuo, kas sukelia nelaimę, tuo, kas turi griaunančią jėgą (pvz., Rūtos 1:21 arba Jobo 6:2).

Dažniausiai siejama su kančia – skausmas arba skausmo išgyvenimas (pvz., Jobo 2:13). Kančia ypač dažnai siejama su gimdymo skausmais, tai yra tokia būsena, kai norisi rėkti (iš skausmo), raitytis iš baimės arba būti apimtam siaubo (pvz., Michėjo 4:10).

Be to, kančia yra sunkus darbas, vedantis į išsekimą ir kankinimus (Jobo 5:7). Kančia taip pat siejama su sielvartu, nelaime, nelaime (Ps 24,18); arba su priespauda, priespauda, poreikiu, kančia (Ps 107:17 arba Iz 48:10).

Jobas ir jo draugai. Gaubtas. Ilja Repinas.

Naujajame Testamente (graikiškame tekste) „kančios“ žymenys dažnai yra žodžiai, kilę iš πάσχω, reiškiančio „kęsti, ištverti, ištverti, patirti“ (pvz., Mt 16:21; Luko 9:22; Jokūbo 5:10; 1 Pet. 2:19 ir kt.). Be to, „kančia“ yra skausmo ištvermė (Mt 8, 6). Arba, pavyzdžiui, kai yra koks nors varžantis veiksnys, išvestinis žodis vartojamas iš συνέχω, reiškiančio „suvaržyti, apkabinti, suspausti, apkabinti“ (pvz., Apd 28:8).

Taigi, apibendrindami žodžio „kančia“ vartojimą Šventajame Rašte, galime teigti, kad jis daugiausia siejamas su kažko varžančio ištverme, kur šis pats varžantis veiksnys yra didesniu mastu koks nors skausmas (fizinis ar netekties skausmas). , arba koks nors kitas psichinis skausmas, pavyzdžiui, Hagaros būklė Pradžios 16:11). Arba ribojantis veiksnys gali būti priespaudos būsena dėl esamos situacijos (istorinė ar asmeninė, ar tai būtų stichinė nelaimė, karas, nelaisvė, kokia nors kita priespauda, pavyzdžiui, žydų tautos kančios Egipte Išėjimo 3:7, ir tt). Be to, kančia gali būti aistringos būsenos ar kokios nors padarytos nuodėmės įtakos perkėlimas (turtuolio būsena iš palyginimo pagal Luką 16:25 arba kenčiančio vieno kūno nario, iš kurio visas kūnas, metafora). kenčia 1 Kor 12:26).

„Kančios“ samprata rusų kalbinėje kultūroje

Tęsiant svarstymą apie biblinį „kančios“ sąvokos supratimą, būtina peržiūrėti „kančios“ supratimą rusų kalbiniame pasaulio paveiksle, nes neįmanoma dvasinės sampratos nagrinėti atskirai nuo žmogaus. kalba.

Reikia pasakyti, kad rusų kalba etimologiškai žodis „kančia“ siejamas su tokiais veiksmais kaip „bandyti, pasiekti“. „Kančia“ siejama su tam tikrų sunkumų, skausmo įveikimo procesu, pakeliui į teigiamą rezultatą. Tai yra, kentėti reiškia patirti skausmą.

Rusijos žmonių istorijoje kalbos ir kultūros sankirtoje susiformavo asociacija su „kančiomis“ kaip sunkiu fiziniu darbu (daugiausia valstiečių darbu). Dažnai „kančia“ buvo siejamas daug darbo reikalaujantis šienavimo, derliaus nuėmimo ir derliaus nuėmimo procesas (pavyzdžiui, senojoje rusų kalboje kančios žemė reiškia „ariama žemė“).

Be to, kančia asocijuojasi su kažko (sunkaus) išgyvenimo ar išgyvenimo procesu arba „galima sakyti „vaikščioti kokiu nors keliu su skausmu“, patirti skausmą kaip palydovą tam tikroje savo gyvenimo kelio dalyje“.

Taigi, kaip buvo aišku iš Šventojo Rašto sąvokos „kančia“ vartojimo apžvalgos analizės ir rusiško žodžio „kančia“ etimologijos, ji neatsiejamai susijusi su skausmu. Apie kančią V. I. Dal rašo ir kaip apie kantrybę, ištverti moralinį ar fizinį skausmą. S. I. Ožegovo „Rusų kalbos žodyne“ skausmas taip pat apibūdinamas kaip „kančios jausmas“. F. M. Dostojevskis rašė, kad „plačiai sąmonei ir giliai širdžiai visada būtina kančia ir skausmas“.

Kaip organizuotos ir brandžios asmenybės žymeklis, kančia, išgyvenimai, „širdies skausmas“ ir užuojauta skatina žmogų elgtis pagal elgesio idealus. Be to, moraliniu skausmu galima pavadinti apgailestavimą dėl kai kurių veiksmų. O tokio skausmo įveikimas suponuoja norą pakeisti save ar mus supantį pasaulį į gerąją pusę.

Taigi, išnagrinėjus „kančios“ kaip „skausmo“ sąvoką rusų kultūros ir rusų kalbos sistemoje, pažymėtina, kad kad ir kaip būtų vertinama kančios kančios ir skausmo prasmė, tačiau natūralus žmogaus troškimas išlieka bet kokio skausmo, bet kokios kančios nutraukimas.

Baimė gali turėti ir socialines šaknis: baimė prarasti pagarbą, pajuokti iš kitų, pablogėti finansinė padėtis, baimė prisiimti atsakomybę ir kt. Nerimas – nemalonus ir sunkiai pakeliamas jausmas, apimantis nervinę įtampą, nerimą ir baimę. Nerimo atsiradimą sukelia potencialiai pavojingų situacijų buvimas, kažko grėsmė, taip pat neigiamas požiūris į ateitį. Gėda – tai psichinė būsena, kai žmogus smerkia savo veiksmus, ketinimus ar moralines savybes. Ši būsena pagrįsta savo kaltės patirtimi.

Kas yra moralinė kančia?

Buvo paskleista melaginga informacija, diskredituojanti nukentėjusiojo garbę.
Gydytojas pažeidė medicininį konfidencialumą.
Pažeidžiamos autoriaus teisės į bet kokį kūrinį (knygą ar muziką), vardą, nuotrauką ar leidinį.

atsisakymas suteikti kitas atostogas;
neteisėtas atleidimas iš darbo;
darbuotojo sužalojimas darbe;
neteisėtas pažeminimas;
darbo užmokesčio vėlavimas;
diskriminacija (dėl amžiaus, lyties), atsiradusi dėl darbdavio neveiklumo;
nukentėjusiojo neturtinių teisių pažeidimas.

Teismas tokiais atvejais priimdamas sprendimus vadovaujasi civiliniu ir darbo kodeksu.

Teisinė konsultacija: kas yra moralinė žala ir moralinė kančia?

Dėmesio

Daugelio psichologų teigimu, kančia yra tam tikras vidinis pykčio, o vėliau agresijos stimuliatorius, kurį galima pastebėti formuojant afektą. Todėl stiprios emocinės įtampos ir afekto nustatymas tiriamajam naudojant teismo psichologinę ekspertizę gali būti patvirtinimas, įrodymas, kad jis tikrai patyrė kančią. Būdingi kančios požymiai. Išoriškai kenčiantis žmogus atrodo liūdnas, atitrūkęs nuo dabartinių įvykių ir atitrūkęs nuo žmonių.

Išgyvena vienišumo, izoliacijos jausmą, ypač nuo tų, kurie juo rūpinasi; jaučiasi nevykėliu, nelaimingu, nugalėtu, negalinčiu pasiekti ankstesnių laimėjimų.

Raa įstatymas

Nematerialios teisės yra autorių teisės, teisė naudoti vardą. Taip pat moralinė žala gali pažeisti žmogaus nuosavybės teises. Moralinė žala gali užtraukti atsakomybę, kurios apimtis nustatoma teismo sprendimu.
Asmuo gali patirti moralinę žalą po tam tikrų įvykių, būtent:

Artimųjų mirtis;
Nesugebėjimas gyventi normalaus gyvenimo;
Darbo praradimas;
Medicinos konfidencialumo atskleidimas;
Šmeižtas, piliečio reputacijos šmeižimas;
Fizinis skausmas dėl traumos;
Ligos dėl patirtų neigiamų įvykių.

Moralinė kančia, daranti įtaką psichinei ir fizinei asmens sveikatai, lemia fizinės ir moralinės kančios pobūdį. Remiantis tuo, jie gali būti suskirstyti į laipsnius:

Lengva kančia.

Moralinės kančios įrodinėjimas ieškiniuose dėl moralinės žalos atlyginimo

Informacija

Kančia – tai jausmai, emocinė žmogaus būsena neigiamų išgyvenimų pavidalu, atsirandanti veikiant jo psichiką ir sveikatą traumuojantiems įvykiams, giliai paveikiantiems jo asmenines struktūras, nuotaiką, savijautą ir kitas vertybes. Emocinis kančios profilis laikomas vienu iš sudėtingiausių, nes pati kančia atskirai, gryna forma, pastebima itin retai. Kančią dažniausiai lydi baimė, psichinė įtampa, potrauminio streso sąlygos, pyktis, impulsyvumas, afektas, kaltės jausmas, gėda ir kitos neigiamos psichinės bei emocinės būsenos.

Dažniausias ryšys yra tarp kančios ir baimės, kančios ir streso (frustracijos). Taigi grasinimas, realus ar įsivaizduojamas (bauginimas), nusikalsti prieš asmenį gali sukelti baimę.

Moralinės žalos atlyginimas pagal Rusijos Federacijos įstatymus

Pastarasis, paralyžiuodamas subjekto valios išraišką, jo motyvacinę sferą (pasiekimų motyvaciją), prisideda prie drąsos praradimo, gyvenimo veiklos suvaržymo ir, savo ruožtu, sukelia moralines kančias. Visa tai prisideda prie emocinės įtampos ir streso atsiradimo. Kai kurie psichologai kančią tiesiogiai sieja su stresu, kančią laiko emocinio streso forma, būdinga jo savybe.
Kita vertus, gilus emocinis stresas (distresas), ypač pasiekęs trečią stadiją (išsekimas), taip pat įvairaus pobūdžio potrauminio streso būsena gali sukelti moralines, dvasines ir fizines kančias. Tarp kančios ir pykčio bei afekto emocijų yra labai glaudus ryšys.

Kokios gali būti moralinės kančios?

Pavyzdžiui, moralinė žala gali būti moralinė kančia dėl artimojo netekties, negalėjimas toliau tęsti aktyvaus gyvenimo, šeimos ar medicininių paslapčių atskleidimas, darbo netekimas, melagingos informacijos, diskredituojančios asmens garbę ar dalykinę reputaciją, skleidimas. , pralaimėjimas ar laikinas teisių apribojimas, taip pat fizinis skausmas dėl sužalojimo, suluošinimo, kitokio žalos sveikatai ar ligos, patirtos dėl moralinių kančių. www.Advokat.Kollegia.RU Moralinė kančia – tai žmogaus emociniai ir valingi išgyvenimai, kurie išreiškiami bet kokio diskomforto, pažeminimo, gėdos, nepilnavertiškumo, depresijos, nevilties, susierzinimo, pykčio ir kt.

Svarbu

Šiuo metu teismai, nagrinėdami baudžiamąsias ir civilines bylas, nustatydami moralinės žalos atlyginimo dydį, pradėjo dažniau atkreipti dėmesį į klausimus, susijusius su požymių, patvirtinančių tiriamojo patirtas fizines ar moralines ar dvasines kančias, nustatymu. Tokia teismų praktika visiškai atitinka įstatymo reikalavimus. Taigi, str. Civilinio kodekso 151 str., spręsdami klausimus, susijusius su neturtinės žalos atlyginimu, teismai įpareigoti „atsižvelgti į fizinių ir moralinių kančių, susijusių su žalą patyrusio asmens individualiomis savybėmis, laipsnį“.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1994 m. gruodžio 20 d.
Nagrinėjant ieškinį, turi būti atsižvelgiama ne tik į padarytos žalos pobūdį, bet ir į atsakovo kaltės laipsnį. Galutinė kompensacijos suma civilinėje teisėje nepriklauso nuo turtinės žalos dydžio, jei jos reikalavo ieškovas. Fizinės ir moralinės kančios pobūdžio vertinimas atliekamas atskirai kiekvienu konkrečiu atveju. Moralinė žala avarijos atveju Nelaimingų atsitikimų atveju, be turtinės žalos, padarytos apgadinus transporto priemonę, atlyginimo, pareiškėjas turi teisę reikalauti ir moralinės žalos atlyginimo. Atsižvelgdamas į pažeidėjo kaltės laipsnį, teismas skiria išmokas. Paprastai deklaruojamos sumos mažinamos kelis kartus, tačiau tokiais atvejais ieškovai dažnai gauna didelę kompensaciją.
Teismų sprendimų statistika rodo, kad nelaimingo atsitikimo atveju galite gauti 100–800 tūkstančių rublių atlyginimą už moralinę žalą.

Kokios gali būti moralinės kančios, kai miršta giminaitis?

Nustatyta, kad 16% psichotraumą patyrusių aukų atsirado dėl asmeninio nusiskundimo, taigi, kaip jau minėta, 84% apklaustųjų prireikė psichiatro pagalbos dėl tam tikrų nusikaltimų. 24% tirtųjų buvo diagnozuota nerimo depresija, fobijos, 40% - histerodepresija, 12% - nerimastingas įtarumas. Ryšys tarp psichinės būsenos gydymo dieną ir fizinės būklės nėra atsekamas, o tai apskritai patvirtina, kas nesusiklostė. tik Rusijoje, bet ir užsienio šalyse.Civilinė teisė turi nuomonę dėl šių rūšių moralinės žalos skirtingo pobūdžio.Palanki ligos eigos prognozė stebima 52% pacientų, iš kurių tik 8% pajuto pagerėjimą dėl gydymo psichiatrinėje ligoninėje. Kitų pacientų būklė paprastai pagerėja dėl pačios trauminės situacijos nutraukimo.

Kokios gali būti moralinės kančios?

Dažnai tokiems asmenims kyla minčių apie savo profesinę nekompetenciją ir gyvenimo prasmės praradimą; mažėja bendras fizinis tonusas, atsiranda įvairaus pobūdžio tai lydintys funkciniai sutrikimai, sutrinka miegas, apetitas ir kt. (7.12 pav.). Pastebėta, kad kančios gilumas, kaip ir stresas, labai priklauso ne tik nuo to, kas atsitiko, bet ir ne mažiau nuo požiūrio į tai, kas atsitiko, nuo individualių psichologinių žmogaus savybių, jo nuostatų, socialinių lūkesčių, asmeninių. polinkis į socialiai ardančias elgesio formas. Žmogaus patiriamos kančios neigiamai veikia jo profesinę veiklą ir pažintinę veiklą, kuri dažniausiai nelieka nepastebėta ir artimiausios aplinkos.

Įstatyme minimos dvi tokio pobūdžio patirties rūšys: moralinės, dvasinės ir fizinės kančios. Ryžiai.

Nemanykite, kad mes čia visi mazochistai. Kančia mus stiprina, net jei ji sunki. Jie daro mus stipresnius, geresnius ir tolerantiškesnius. Geros dienos mūsų nepakeičia, bet blogos dienos kartais viską keičia. Jei kas nors mano, kad geros dienos daro mus geresnius, nes jos visos tokios saulėtos ir pozityvios, aš tikrai pasakysiu: geros dienos mus pakeičia tik šiek tiek, o tikros problemos – dramatiškai.

Kančia lieka su mumis visą dieną ir visą naktį, skverbiasi į mūsų sapnus ir pažadina mus aštriu priminimu apie savo buvimą. Jis įstringa mūsų drabužiuose ir dėvime jį su netikra šypsena, kol pamažu pradedame nuo jo tolti.

Visą dieną vaikštai surūgusia išraiška, pavydi visiems praeinantiems žmonėms, nes tau atrodo, kad jie nebuvo tokie nelaimingi kaip tu. Tu vienintelis pasaulyje, kuris neša šią naštą, toks tikrai niekam nebuvo nutikę, bet tai netiesa. Pasaulyje buvo ir blogesnių situacijų, net neverta prisiminti badaujančių Afrikos žmonių, o pavyzdžių yra tiek daug. Kad ir kokie gražūs ar bjaurūs, turtingi ar tobulai išsipūtę kiti žmonės būtų, atrodo, kad jie nepažįsta liūdesio. Tiesą sakant, visi turi problemų, nerimo ir nelaimingų atsitikimų. Mes visi esame savo proto ir minčių kaliniai, kurie mus veda į depresiją. Iš pažiūros visiškai nelygios problemos gali sukelti vienodas kančias – viskas priklauso nuo suvokimo.

Nors manote, kad jūsų problemos negali būti blogesnės, o kančia negali duoti nieko gero, šiandieniniame straipsnyje kalbama apie psichinių kančių naudą ir teigiamą jos poveikį.

1. Jis ugdo charakterį.

Stiprios valios žmonės tokiais negimsta. Tikrai įspūdingi žmonės kažkada galėjo būti apgailėtini niekšai, kuriuos bet kuris autoritarinis žmogus be sąžinės graužaties galėjo padaryti galą. Tik teisingai ištvertos kančios, tik užgrūdinimas ir sunkumai gali paversti žmones tikrais žmonėmis. Daugumoje literatūros kūrinių, filmų ir gyvenimo istorijų herojai iš silpnaviečių virsta herojais būtent gerai iškentėję. virto Heisenbergu, kai susirgo vėžiu. Willie'is Starkas iš romano tapo tuo, kas yra, po to, kai suprato, kad yra išnaudotas ir priverstas atrodyti kaip kvailys. Visa tai rodo, kad drastiški charakterio ir gyvenimo būdo pokyčiai įvyksta tada, kai jame prasideda gyvenimas.

2. Dėl to būsite jautresni kitų žmonių kančioms.

Anksčiau manėte, kad išsiskyrimas su mergina nėra priežastis kentėti. Jūra pilna žuvų! Tada šiuos jausmus supratai pats patyręs kažką panašaus. Kančia padeda suprasti kitų požiūrį ir savo protu pasiekti paprastą tiesą: demonstratyvus cinizmas yra tik savigyna ir nieko daugiau. Toks cinizmas yra juokingas ir tinka tik nepatyrusiems moksleiviams ar žmonėms, kurie bijo parodyti savo emocijas kitiems.

Kančia gali padėti įvertinti meną, liūdnus filmus, suprasti žmogaus emocijų sudėtingumą ir skirtingai reaguoti į skirtingus dalykus.

3. Tai tave grūdina.

Šiuolaikinių žmonių bėda ta, kad jie vengia kančių ir su amžiumi netampa kietesni. Kančia mus sustiprina, daro mus atsparesnius, ramesnius ir patyrusius. Neteisinga patirtis gali lemti tai, kad iš situacijos išeini ne kaip laimėtojas, o kaip pralaimėtojas – su palaužtais jausmais, užkietėjęs ir kupinas pykčio. Tai yra pyktis, kuris yra tas pats senų kančių šlifavimas. Jūs iš tikrųjų nieko nepatyrėte, tiesiog uždarėte prieigą prie savo emocijų. Sėdi kaip šuo ėdžiose, saugo sau nereikalingą krūvą ir urzgi ant visų, kas praeina.

Jei jūsų sieloje yra randų, nuo šiol lengviau patirsite sunkumų. Bus sunkiau jus įbauginti ir įtikinti suabejoti dvasia: „Ar nemanote, kad gyvenate neteisingai? Jūs turite savo specifinę patirtį, o tai reiškia, kad turite galimybę iš tikrųjų priimti savo sprendimą.

4. Perspektyva

Kai susiduriame su tikru sielvartu, gyvenimą matome kitaip. Puikiai suprantame laimės svarbą, kai ją prarandame. Taip pat pagaliau galime tikrai įvertinti smulkmenas gyvenime.

Kai jaučiate kažką labai blogo, daug geriau suprantate, kaip iš tikrųjų atrodo kažkas gero. Svarbiausia, kad žinotumėte, jog yra vilties, ir tai pajustumėte. Atrodo kaip „vilties spindulys“ - tai kažkoks šūdas, beveik kaip vienaragis. Bet jis tikrai egzistuoja. Taip pat, kaip ir straipsnyje apie, išmoksite rasti mažų džiaugsmų, pavyzdžiui, didelėje mėsos picoje.

5. „Įžeminimas“

Kad ir koks protingas, gudrus ir apsukrus bebūtumėte, jei nepatyrėte kančios, pirmas sunkumas jus pargrius. Net ir mažiausią ir nereikšmingą. Tam tikru momentu pamirštame, kad esame tik žmonės, o kančia primena, kad nesame pagrindinės būtybės visatoje, o kad ji gyvena pagal savo dėsnius ir gyvens po mūsų.

Visas kančias sukelia troškimai

Klausimas: Aš atėjau iš toli. Turėjau šiek tiek vidinių išgyvenimų ir norėčiau pasidalinti įspūdžiais.

Maharadžas: Prašau. Ar žinai, kas tu esi?

IN:Žinau, kad nesu nei kūnas, nei protas.

M: Iš kur tu tai žinai?

IN: Jaučiuosi lyg ne kūne. Atrodo, aš esu visur, visur. Kalbant apie protą, aš galiu jį įjungti ir išjungti. Tai suteikia man jausmą, kad aš nesu protas.

M: Kai jautiesi lyg esi visur pasaulyje, ar lieki atskirtas nuo pasaulio? O gal tu esi pasaulis?

IN:Šį bei tą. Kartais jaučiu, kad esu ne mano protas ar kūnas, o viena viską matanti akis. Kai įsigilinu į tai, pamatau, kad tapau tuo, ką matau, tada pasaulis ir aš tampame viena.

M: Labai gerai. Ar dar turi kokių pageidavimų?

IN: Taip, jie ateina, trumpi ir negilūs.

M: Ir ka tu su jais darai?

IN: Ką aš galiu padaryti? Jie ateina ir išeina. Aš juos stebiu. Kartais pastebiu, kad mano kūnas ir protas susijungia, kad juos atlikčiau.

M: Kieno norai pildosi?

IN: Jie yra pasaulio, kuriame aš gyvenu, dalis. Jie panašūs į medžius ar debesis.

M: Ar jie nėra netobulumo ženklas?

IN: Kodėl jie turėtų būti? Jie yra tokie, kokie yra, o aš esu toks, koks esu. Kaip mane gali paveikti norų atsiradimas ir išnykimas? Žinoma, jie daro įtaką proto formai ir turiniui.

M: Labai gerai. Koks tavo darbas?

IN: Prižiūriu bandomuosius.

M: Ką tai reiškia?

IN: Nepilnamečiai nusikaltėliai nuteisti lygtinai, o jų elgesį stebi specialūs pareigūnai, padedantys mokytis ir susirasti darbą.

M: Ar turite dirbti?

IN: Kas dirba? Darbas tiesiog vyksta.

M: Ar tau reikia dirbti?

IN: Man reikia darbo, kad užsidirbčiau pinigų. Man ji patinka, nes jos dėka galiu bendrauti su žmonėmis.

M: Kam tau reikalingi žmonės?

IN: Galbūt jiems manęs prireiks, tai jų likimai mane atsiuntė šiam darbui. Juk tai tik vienas gyvenimas.

M: Kaip jūs pasiekėte šį tašką?

IN:Šri Ramana Maharshi mokymai parodė man kelią. Tada sutikau tam tikrą Douglasą Hardingą, kuris man padėjo, parodydamas, kaip dirbti su „Kas aš esu?

M: Ar tai įvyko staiga ar palaipsniui?

IN: Tai atsitiko gana netikėtai. Tai tarsi sugrįžtantis prisiminimas apie kažką seniai pamiršto. Arba kaip staigus supratimo blyksnis. „Kaip paprasta“, – tariau sau. - Kaip paprasta. Aš nesu tokia, kokia galvojau! Aš nesu nei suvokiamasis, nei suvokėjas, aš esu tik suvokimas“.

M: Net ne suvokimas, o tai, kas daro visa tai įmanoma.

IN: Kas yra meilė?

M: Kai nėra atsiskyrimo ir skirtumo jausmo, tai galima vadinti meile.

IN: Kodėl meilėje tarp vyrų ir moterų yra tiek daug įtampos?

M: Nes laimė tokioje meilėje užima labai svarbią vietą.

IN: Ar tai ne tiesa visoje meilėje?

M: Nereikalinga. Meilė gali pakenkti. Tada jūs tai vadinate užuojauta.

IN: Kas yra laimė?

M: Laimė yra harmonija tarp vidaus ir išorės. Kita vertus, savęs tapatinimas su išorinėmis priežastimis yra kančia.

IN: Kaip vyksta savęs identifikavimas?

M: Aš iš prigimties pažįsta tik save. Dėl patirties stokos viską, ką suvokia, pasiima sau. Gavęs pakankamai smūgių, išmoksta budrumo ( Viveka) ir vienatvė ( vairagya). Kai teisingas elgesys uparati) tampa norma, stipriu vidiniu potraukiu ( mukmukshutva) verčia jį ieškoti savo šaltinio. Kūno žvakė užsidega ir viskas tampa aišku ir šviesu ( atmaprakash).

IN: Kokia tikroji kančios priežastis?

M: Savęs identifikavimas su ribotais ( vyaktitva). Jausmai kaip tokie, kad ir kokie stiprūs jie būtų, nėra kančios priežastis. Tai klaidingų idėjų supainiotas protas, įsikibęs į mintį „aš toks, aš tas“, bijantis praradimo, siekiantis naudos ir kenčiantis, kai jo lūkesčiai nepasiteisina.

IN: Vienas iš mano draugų naktis po nakties sapnavo baisius košmarus. Mintis eiti miegoti buvo kančia. Niekas jam negalėjo padėti.

M: Tikrų draugija ( satsangas) galėtų jam padėti.

IN: Pats gyvenimas yra košmaras.

M: Tikra draugystė ( satsangas) yra geriausias vaistas nuo visų fizinių ir psichinių ligų.

IN: Paprastai žmogus negali rasti tokios draugystės.

M: Ieškokite viduje. Tavo Aš yra geriausias tavo draugas.

IN: Kodėl gyvenimas toks pilnas prieštaravimų?

M: Tai būtina norint palaužti proto pasididžiavimą. Turime suprasti, kokie vargšai ir bejėgiai esame. Kol apgaudinėjame save įsivaizduodami, kas esame, ką žinome, turime ar darome, mūsų padėtis yra nepavydėtina. Tik visiškai išsižadėjus yra galimybė atrasti savo tikrąją esybę.

IN: Kodėl savęs išsižadėjimui teikiama tokia reikšmė?

M: Tas pats, kas savirealizacija. Klaidingąjį aš reikia atsisakyti, tada bus galima rasti tikrąjį aš.

IN: Tas „aš“, kurį vadinate netikru, man yra skausmingai tikras. Tai vienintelis „aš“, kurį pažįstu. Tai, ką vadinate tikruoju Aš, yra tik sąvoka, kalbėjimo būdas, proto kūrinys, patraukli vaiduoklė. Pripažįstu, kad mano įprastas aš nėra gražus, bet tai yra mano paties ir vienintelė aš. Jūs sakote, kad aš esu arba turiu kitą „aš“. Ar matai jį? Ar tau tai tikra, ar nori, kad patikėčiau tuo, ko tu pats nematai?

M: Neskubėkite teisti. Konkretus nereiškia tikras, sumanytas nereiškia klaidingas. Pojūčiais pagrįstas ir atminties sutvarkytas suvokimas reikalauja suvokėjo, kurio prigimties niekada nebandėte tyrinėti. Skirkite jam visą savo dėmesį, tyrinėkite jį su meiliu rūpesčiu ir atrasite egzistencijos aukštumų ir gelmių, apie kurias, paniręs į savo nereikšmingą savęs vaizdą, nė nesvajojote.

IN: Turiu būti tinkamai nusiteikęs, kad savęs tyrimas duotų vaisių.

M: Turite būti rimtas, ryžtingas, tikrai suinteresuotas. Turite būti malonūs sau.

IN: Esu gana savanaudis.

M: Nepakankamai. Jūs nuolat naikinate save ir savo, tarnaudami svetimiems dievams, žalingiems ir netikriems. Būkite savanaudiški visomis būtinomis priemonėmis, bet teisingu būdu. Linkėkite sau gero, dirbkite tai, kas jums naudinga. Sunaikink viską, kas yra tarp tavęs ir laimės. Būk viskuo – mylėk viską – būk laimingas – atnešk laimę. Didesnės laimės nėra.

IN: Kodėl meilė atneša tiek daug kančių?

M: Visas kančias sukelia troškimai. Tikra meilė niekada nenuvilia. Kaip vienybės jausmas gali sukelti nusivylimą? Kas gali erzinti, tai saviraiškos troškimas. Šis noras kyla iš proto. Kaip ir su visais psichiniais dalykais, nusivylimas yra neišvengiamas.

IN: Kokią vietą meilėje užima seksas?

M: Meilė yra būties būsena. Seksas yra energija. Meilė išmintinga, seksas aklas. Jei suprasite tikrąją meilės ir sekso prigimtį, nekils jokių konfliktų ar nesusipratimų.

IN: Tačiau be meilės yra tiek daug sekso.

M: Be meilės viskas yra blogis. Pats gyvenimas be meilės yra blogis.

IN: Kas gali padėti man įsimylėti?

M: Tu esi pati meilė, kai nebijai.