Mikä on yksinkertainen kategorinen syllogismi? Anna sille rakenne. Mitä ovat syllogismit

SYLLOGISMI

(kreikasta. sillogismos) - välitetty syllogistiikka. Tunnetuin S.-muoto on ns. yksinkertainen S. on kahden lähtökohdan johtopäätös kahden termin (suurempi - P ja pienempi - S) välisestä suhteesta osoittamalla niiden suhde johonkin kolmanteen välitermiin, jota kutsutaan keskitermiksi - M. Klassinen esimerkki yksinkertainen kategorinen S. on seuraava johtopäätös: ”Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, Sokrates -; siksi Sokrates on kuolevainen. "
S. jaetaan ns. luvut, jotka eroavat toisistaan tilojen keskitason sijainnissa. Seuraavat luvut C erotetaan pakettien järjestyksessä:
M - P
S - M
S - P
Kuvio 1
P - M
S - M
S - P
Kuva 2
M - P
NEITI
S - P
Kuva 3
P - M
NEITI
S - P
Kuva 4
Jos kuvassa osoitamme lausunnot, jotka seisovat tilojen paikoissa ja johtopäätökset, saamme eräänlaisen tämän luvun, jota kutsutaan kuvion muodoksi. Siten yllä oleva C. viittaa ensimmäisen hahmon Barbara -tilaan, jonka muoto on seuraava:
Jokainen M on P.
Jokainen S on M
Jokainen S on P.
Niitä tiloja, joiden lähtökohtien ja johtopäätöksen välillä on looginen seuraus, kutsutaan oikeiksi. S: n oikeellisuuden tarkistamiseksi on erityinen luettelo säännöistä. Jokaisen säännön täyttäminen on välttämätöntä, ja kaikki yhdessä - riittävä edellytys pitää joitakin oikeina. Näitä sääntöjä kutsutaan C: n yleisiksi säännöiksi, ja ne on jaettu ehtoja ja paketteja koskeviin sääntöihin.
Ehtojen säännöt:
1. Pitäisi olla missä keskiarvo jaetaan.
2. Jos termi on jaettu päätelmään, niin se jaetaan myös lähtökohtaan.
Paketin säännöt:
3. On oltava myönteinen lähtökohta.
4. Jos molemmat ovat myöntäviä, niin myönteisiä.
5. Jos on negatiivinen lähtökohta, johtopäätös on kielteinen lausunto.

Filosofia: tietosanakirja. - M: Gardariki. Toimittaja A.A. Ivina. 2004 .

SYLLOGISMI

(Kreikkalainen) , deduktiivisen päätelmän muoto, jossa kaksi väitettä (paketit) subjekti-predikaattirakennetta seuraa lause (johtopäätös) sama looginen. rakenteita. Yleensä S. nimeltään kategorinen S., joka koostuu kolmesta termistä, jotka on yhdistetty pareittain S.: n lausunnoissa yhden jäljen avulla, neljä loogista. suhteet: "Kaikki ... on ...", "Ei mitään ... on ...", "Jotkut ... on ...", "Jotkut ... eivät ole ..." (merkitty kirjaimilla A, E, I, O)... Esimerkiksi: "Ei yksi valas (M)älä syö kalaa () , jokainen valas (M) on kalanmuotoinen () ; joten jotkut kalanmuotoiset () älä syö kalaa () ". Lausunnot, jotka sisältävät termin, joka ei sisälly S: n päätelmään. (puolivälissä, M), ovat paketteja C. Paketti, joka sisältää johtopäätöksiä (suurempi termi,), nimeltään isompi paketti. Paketti, joka sisältää johtopäätöksiä (pienempi termi,), nimeltään pienempi paketti. Keskipitkän aikavälin sijainnin mukaan (riippuen siitä, onko kyseessä aihe vai predikaatti) S. on jaettu neljään lukuun. Riippuen loogisesta. suhteet S.

Filosofinen tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ch. painos: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

SYLLOGISMI

(Kreikan sollogismos tiivistettynä)

vetäytyminen, päättely Yleisestä erityiseen. Syllogistiikka on päättelyoppi.

Filosofinen tietosanakirja. 2010 .

SYLLOGISMI

(Kreikan kielellä συλλογισμός) on deduktiivisen päätelmän muoto, jossa määritellään kaksi väitettä (oletus). subjekti-predikaattirakenne seuraa uuden saman loogisen lausunnon (johtopäätöksen). rakenteita. S. kutsutaan yleensä. k ja teg o richesky S., joiden lausumat (tuomiot) koostuvat kolmesta termistä, ja jokainen lausunto on kaksi termiä yhden seuraavan avulla. neljä loogista. suhteet: "Mikä tahansa ... on ...", "Ei mitään ... on ...", "Jotkut ... on ...", "Jotkut ... eivät ole ..." (merkitty loogisesti kirjaimilla A, E, I, O). Esimerkkejä muodoista ovat kategorisia. C: "Jokainen M on P; jokainen S on M; siksi jokainen S on P"; "Mikään Ρ: stä ei ole M, jotkut S ovat M; seuraavaksi jotkut S eivät ole P." (Tai muotoilemalla S. ehdollisen lausuman muodossa, joka on lähempänä sitä, miten S. ymmärsi teoriansa luoja Aristoteles: "Jos jokainen M on Ρ ja jokainen S on M, niin jokainen S on P"; " Jos mikään Ρ ei ole M ja osa S on M, niin osa S ei ole P "). Esimerkki konkreettisista päättelyistä muodossa C. (syllogisessa muodossa): "Jos yksikään delfiini ei ole kala ja jotkut tämän säiliön elävät olennot ovat kaloja, jotkut tämän säiliön elävät olennot eivät ole delfiinejä." Lausunnot, jotka sisältävät termin, joka ei sisälly C: n päätelmään (jota kutsutaan keskitermiksi ja jota yleensä merkitään M -kirjaimella), muodostavat kaksi olettamusta C. Oletus, joka sisältää johtopäätöksen predikaatin (loogisen predikaatin) (yhä enemmän n, P) , nimeltään. isompi paketti. Oletus, joka sisältää johtopäätöksen aiheen (loogisen aiheen) (vähemmän shi ja i -pääte, S), kutsutaan. pienempi paketti. Keskitermin (M) aseman mukaan S. on jaettu neljään numeroon. Ensimmäisessä kuvassa M on kohde isommassa lähtökohdassa ja predikaatti pienemmässä, toisessa kuvassa - predikaatti molemmissa tiloissa, kolmannessa - kohde molemmissa tiloissa, 4. luvussa - predikaatti suuremmassa lähtökohta ja aihe pienemmässä oletuksessa ... Lukuissa, vakioiden tyypistä riippuen, looginen. suhteet, jotka yhdistävät termit tiloissa ja johtopäätöksen, on olemassa erilaisia moodeja s C. Kaiken kaikkiaan t. sp. kaikenlaisia yhdistelmiä kolmessa lausunnossa S. neljä vakio loogista. suhteet, jokaisessa luvussa on 4,4 · 4 = 64 tilaa; yhteensä 256 moodia syllogismin neljässä luvussa. Kuitenkin vain 24 tilaa ovat oikeita (eli sellaisia, että niiden mukaan väittämällä saamme aina oikean johtopäätöksen todellisista lähtökohdista), joista vain 24 on, mukaan lukien. niin sanottu heikentyneet tilat, esim. tilat, joista on tilat, jotka antavat vahvemman johtopäätöksen samoista tiloista (esim. , johtopäätös "Jokainen S on P" sen sijaan, että "Jotkut S ovat P"). Luettelo kaikista S. - ensin suuri lähtökohta, sitten pienempi ja lopuksi johtopäätös - määrittele yksilöllisesti seuraavat kolmikirjaimiset "sanat"): 1. luku - tilat AAA, EAE, AII, EIO; 2. kuva - EAE, AEE, EIO, AOO; 3. luku - AAI, IAI, AII, EAO, OJSC, EIO; 4. luku - AAI, AEE, IAI, EAO, EIO; yleisten lausuntojen korvaaminen tiedoilla vastaavissa tiloissa heikentää tiloja. Lisätietoja S.: n teoriasta (kategorinen), katso Art. Syllogistiikka.

Termi "S." sitä sovelletaan myös laajemmassa merkityksessä - suhteessa ehdollisiin ja ehdollisesti kategorisiin päätelmiin, jotka erottavat kategoriset johtopäätökset ja ehdollisesti erottavat (lemmaattiset) johtopäätökset (ks.Dilemma, Lemma).

Palaa: Aristoteles, Analyytikot, ensimmäinen ja toinen, käänn. kreikasta., [L.], 1952; Culbertson, J.T., Matematiikka ja digitaaliset laitteet, käänn. englannista, M., 1965. Katso myös lit. Art. Syllogistiikka.

A. Subbotin. Moskova.

Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

SYLLOGISMI

SYLLOGISM (kreikaksi συλλογισμός) on deduktiivinen päättely, jossa uusi lausunto (johtopäätös) samasta loogisesta rakenteesta seuraa kahdesta subjektiivisen predikaattirakenteen lausunnosta (premissistä). Yleensä kutsutaan syllogismia, joka koostuu kolmesta termistä, jotka on liitetty pareittain lausekkeisiin jollakin seuraavista neljästä loogisesta suhteesta: "Kaikki ... on ...", "Ei mitään ... on ...", " Jotkut ... on ... "," Jotkut ... ei ... "(merkitty kirjaimilla A, E, I, O). Esimerkiksi: ”Yksikään valas (M) ei ole kala (), jokaisella valaalla (At) on kaltainen muoto (5); siksi jotkut kalanmuotoiset (5) eivät ole kaloja (P) ”. Väitteet, jotka sisältävät termin, joka ei sisälly syllogismin päätelmään (keskitermi, M), muodostavat syllogismin lähtökohdat. Päättelypredikaattia (suurempi termi) sisältävää olettamusta kutsutaan pääoletukseksi. Johtopäätöksen aihetta sisältävää olettamaa (pienempi termi) kutsutaan pienemmäksi olettamukseksi. Keskitermin sijainnin mukaan tiloissa (riippuen siitä, onko kyseessä aihe vai predikaatti), syllogismi on jaettu neljään numeroon. Riippuen loogisista suhteista, jotka yhdistävät termit syllogismin lausunnoissa, sen eri muodot erotetaan.

A. L. Subbotin

New Encyclopedia of Philosophy: 4 osaa. M: Ajattelin. Toimittaja V.S.Stepin. 2001 .

Synonyymit:

Katso, mitä "SYLLOGISM" on muissa sanakirjoissa:

- [gr. sillogismos] loki. päätelmä, joka koostuu kahdesta tuomiosta (premisseistä), joista kolmas ehdotus seuraa, johtopäätös, johtopäätös (esimerkiksi jokainen S on M ja jokainen M on P, joten jokainen S on P). Sanakirja vieraita sanoja... Komlev N.G., ... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Katso todiste ... Venäjän sanastojen ja vastaavien ilmaisujen sanakirja. alla. toim. N. Abramova, M.: Venäjän sanakirjoja, 1999. syllogismin johtopäätös, todiste; päättely, päättely, entimeme, modus Sanakirja r ... Synonyymisanakirja

Syllogismi- Syllogismi ♦ Syllogismi Aristoteleen muotoama deduktiivinen päättely, jossa yhdistetään kolme pareittain yhdistettyä termiä, joista jokainen mainitaan kahdesti, kolmessa tuomiossa. Kuitenkin kanoninen esimerkki syllogismista on ... ... Filosofinen sanakirja Sponville

- (kreikkalainen syllogismos) päättely, jossa kaksi alaa (subjekteja) ja predikaatteja (predikaatteja) yhdistävää premissiä yhdistää yhteinen (keskimmäinen) termi, joka tarjoaa käsitteiden (termien) sulkemisen syllogismin päätteeksi. Esimerkiksi: kaikki metallit ... ... Suuri tietosanakirja

SYLLOGISMI, syllogismi, aviomies. (Kreikan syllogismos) (filosofia). Muodollisessa logiikassa päättely, jossa kahdesta aiemmin perustetusta tuomiosta, joita kutsutaan premisseiksi, saadaan kolmas ehdotus, jota kutsutaan päättelyksi. Selittävä sanakirja Ushakov. D.N. ... ... Ushakovin selittävä sanakirja

SYLLOGISMI, ah, aviomies. Loogisesti: päättely, jossa kolmas (johtopäätös) saadaan kahdesta annetusta tuomiosta (premissi). | adj. syllogistinen, oh, oh ja syllogistic, oh, oh. Ozhegovin selittävä sanakirja. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Ozhegovin selittävä sanakirja

Syllogismi

johtopäätös, jossa useiden tuomioiden perusteella väitetään välttämättä uusi tuomio, jota kutsutaan johtopäätökseksi. Toisin kuin S., keskinkertaisena päätelmänä suora päättely on sellainen, jossa johtopäätös saadaan annetusta tuomiosta ilman toisen apua. I. Suorat johtopäätökset sisältävät: a) johtopäätökset esittämällä. Yleisen tuomion totuudesta voidaan aina päätellä tietyn saman sisällön totuuteen, mutta ei päinvastoin; tietyn tuomion vääryydestä voidaan aina päätellä saman yleisen sisällön valheeseen, mutta ei päinvastoin. Nämä johtopäätökset perustuvat dictum de omni et nullo: quicquid de omnibus valet etiam de quibusdam et singulis; quicquid de nullo valet muualle luokittelematon quihusdam muualle de singulis valet; b) johtopäätökset identiteetin mukaan: tunnetun tuomion totuudesta seuraa saman sisällön totuus; c) johtopäätökset muuttua(conversio), joka perustuu loogisen kohteen ja loogisen predikaatin tilavuuksien suhteeseen ja niiden permutaation mahdollisuuteen. Muuntamisen avulla yleensä myönteiset tuomiot muutetaan yleisesti myönteisiksi, jos kohteen tilavuus on yhtä suuri kuin esimerkiksi predikaatin (conversio pura) tilavuus. A = B, siis B = A; mutta valtaosa yleisesti myönteisistä tuomioista muuttuu muuttumalla yksityisiksi myöntäviksi (conversio impura) sillä perusteella, että predikaatin (determinantin) tilavuus on yleensä suurempi kuin määritetyn tilavuus - siksi muutoksen aikana osa määrittelevän käsitteen volyymi menettää merkityksensä johtopäätökseen. Yksityiset myöntävät ja yleisesti kielteiset tuomiot antavat puhtaita muutoksia. Osittain kielteiset arvostelut eivät anna johtopäätöksiä muunnettaessa. Jos muutamme tuomioiden muuttamisen aikana myös niiden ominaisuuksia, eli muutamme myönteisen kielteiseksi, saadaan seuraavanlaisia johtopäätöksiä: yleisesti myönteisistä tuloksista saadaan yleisesti kielteisiä tuomioita; yleisesti kielteisestä - yleensä erityisen myönteisestä, loogisen kohteen ja predikaatin yhtäläisyyksissä - yleensä myönteisestä; osittain kielteisestä tuomiosta saadaan osittain myöntäviä; lopuksi tietyn myöntävän vastauksen perusteella ei voida tehdä johtopäätöksiä. Perustuu käsitteiden suhteeseen, joka on kuvattu ns. looginen neliö, voit tehdä johtopäätöksiä tuomioiden ristiriitaisuudesta ja vastustuksesta.

II. Keskinkertaiset erotetaan suorista päätelmistä tai S. S. ovat kategorisia, ehdollisia ja jakavia, riippuen tuomion luonteesta, jota kutsutaan S: n suureksi lähtökohdaksi. Paketit ovat tuomioita, joista tehdään johtopäätös; itse päättelyprosessia kutsutaan päättelyksi. Yksinkertaisin muoto periaate, jonka perusteella johtopäätös tehdään - kaksi määrää, joka on erikseen yhtä suuri kuin kolmas, ovat keskenään yhtä suuret; mutta koska vain pieni osa tuomioista edustaa niiden sisältämien käsitteiden todellista tasa -arvoa, useimmissa tuomioissa predikaatin tilavuus on laajempi kuin loogisen kohteen tilavuus, yllä oleva periaate on seuraavan kaavan mukainen: kaksi käsitettä kolmannella on jonkinlainen suhde toisiinsa. Oikean päätelmän on määritettävä tarkasti näiden käsitteiden suhde. Käsitteiden suhde toisiinsa perustuu kahden käsitteen yhteiseen tuomioon. Näin ollen eniten yleissääntö Johtopäätös on, että vain tällaisista kahdesta tuomiosta voidaan päätellä sellainen johtopäätös, jolla on yksi yleinen käsite... Tätä yleistä käsitettä syllogistiikassa kutsutaan keskitermiksi; lähtökohtaa, josta johtopäätöksen aihe on otettu, kutsutaan pienemmäksi ja eniten aihetta pienemmäksi termiksi; lähtökohtaa, josta johtopäätöksen predikaatti otetaan, kutsutaan suuremmaksi ja eniten predikaattia suureksi termiksi. Keskitermi katoaa päätelmään. Oikean johtopäätöksen luonne määritetään vertaamalla termien määrää ja laatua; siksi muodollinen logiikka erottaa luvut ja päättelytyypit (modi). Siellä on neljä syllogismia, riippuen keskitermin mahdollisesta sijainnista tiloissa; kaikki merkittävät muutokset näissä neljässä luvussa ovat yhdeksäntoista. Merkittävien modien johtaminen eri luvuista on erittäin yksinkertaista ja se määritetään vertaamalla termien määrää ja laatua. Ensimmäisessä kuvassa

M tarkoittaa keskitermiä, P loogista predikaattia ja S loogista kohdetta. Tämän kuvion tarkoituksena on tiivistää yleisesti tunnettu käsite; siksi tämän luvun ehdot ovat seuraavat: suuremman lähtökohdan on oltava yleinen (myönteinen tai kielteinen), pienemmän lähtökohdan on oltava myöntävä (yleinen tai erityinen). Joten ensimmäisessä kuvassa voi olla neljä mielekästä johtopäätöstä, eli neljä modi -päätelmää. Toisessa kuvassa sama ominaisuus on kahta eri käsitettä; on selvää, että kahden myönteisen premissin tapauksessa ei voida tehdä oikeita johtopäätöksiä, koska siitä, että kahdella käsitteellä on yksi yhteinen piirre, ei voida tehdä johtopäätöksiä kahden mainitun käsitteen välisestä yhteydestä tai yhteyden puutteesta. Näin ollen toisesta luvusta voidaan tehdä johtopäätös vain, jos toinen edellytyksistä on myöntävä ja toinen kielteinen; tässä tapauksessa johtopäätös on negatiivinen, eli voimme sanoa, että S ei ole eräänlainen P. Toisen kuvion säännöt ovat seuraavat. Suuren lähtökohdan on oltava yhteinen, yhden lähtökohdan on oltava negatiivinen

Tässä luvussa on neljä merkityksellistä johtopäätöstä, jotka kaikki ovat negatiivisia. Kolmannessa kuvassa keskitermi korvaa aiheen molemmissa tiloissa:

samaan käsitteeseen liittyy kaksi eri ominaisuutta; tässä tapauksessa on aina mahdollista päätellä, että nämä kaksi merkkiä löytyvät ainakin satunnaisesti yhdestä esineestä; tai jos yksi lähtökohta antaa käsitteelle tietyn ominaisuuden ja toinen kieltää sen toisen ominaisuuden, voimme päätellä, että näiden ominaisuuksien välinen yhteys ei ole välttämätön, toisin sanoen on olemassa tapauksia, joissa yksi ominaisuus esiintyy ilman toista; Tämän luvun mukaan tietyt myönteisen, positiivisen tai kielteisen muodon päätelmät ovat aina mahdollisia lähtötilanteen laadusta riippuen. Ainoa vaatimus kolmannesta kuvasta, jonka noudattaminen on välttämätöntä oikean johtopäätöksen tekemiseksi, on se, että pienemmän lähtökohdan on oltava myöntävä. Kolmannessa kuvassa on kuusi merkittävää modia. Neljäs luku on ensin käänteinen, ja tämän seurauksena sen laajempi käsite määräytyy vähemmän laajan:

Johtopäätös on aina yksityinen. Merkittäviä tapoja on viisi. Tämän päättelytavan keinotekoisuus on silmiinpistävää, ja jokainen haluaisi tehdä johtopäätöksen ensimmäisestä kuvasta, joka järjestää tiloja uudelleen.

Esimerkkejä:

I. Kaikki rikokset ovat rangaistavia

pettäminen on rikos

pettäminen on rangaistavaa.

Kukaan ihminen ei ole kaikkitietävä

tiedemies - mies

tiedemies ei ole kaikkitietävä.

II. Mikään mineraali ei kasva

kasvit - kasvaa

kasvit eivät ole mineraaleja.

III. Kaikki linnut munivat munansa

kaikki linnut ovat selkärankaisia

jotkut selkärankaiset munivat munia.

Käärmeillä ei ole jalkoja

Käärmeet ovat eläimiä

Joillakin eläimillä ei ole jalkoja.

Kun johdetaan neljää lukua eri merkittävistä muutoksista, seuraavat säännöt on pidettävä mielessä käsitesuhteen tarkastelun perusteella. Ensinnäkin johtopäätös voidaan tehdä vain kahdesta tuomiosta, joilla on yksi yhteinen käsite. Toiseksi kahdesta negatiivisesta olettamuksesta (ex pelkkä negativis nihil sequitur) ei voi seurata mitään. Kolmanneksi kahdesta tietystä lähtökohdasta (ex pelkästään specificibus nihil sequitur) ei seuraa mitään. Neljänneksi johtopäätös seuraa aina heikointa lähtökohtaa (conclusio sequitur partem debiliorem), jossa tiettyä tuomiota pidetään heikoimpana suhteessa yleiseen, kielteistä suhteessa myönteiseen, mahdollista suhteessa tarpeelliseen tai todelliseen.

Yleiset säännöt syllogismien muodostumiselle ilmaistaan seuraavissa kahdeksassa latinalaisessa säännössä.

1) Terminus esto triplex, medius majorque minorque.

2) Latius hos quam praemisse conclusio non vult.

3) Aut semel aut iterum medias generaliter esto.

4) Nequaquam capiat medium conclusio fas est.

5) Ambae affirmantes nequeunt generare negantem.

6) Pejorem semper sequitur conclusio partem.

7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur.

8) Nihil sequitur geminis ex specificibus unquam.

Kategorista S. lyhennetyssä muodossa kutsutaan entimemaksi; enthymema on siis sellainen johtopäätös, jossa yksi lähtökohdista jätetään pois. Kategorista S. laajassa muodossa kutsutaan epicheiremoy; epicheireme tarkoittaa sellaista päätelmää, jossa jokainen lähtökohta on S.

Ehdollinen S. on sellainen, jolle suurella oletuksella on ehdollinen tuomio. Pienempi lähtökohta sallii tai kieltää ehdon, ja tästä riippuen saadaan myönteinen tai kielteinen johtopäätös; ensimmäistä ehdollisen S. tyyppiä kutsutaan modus ponensiksi, toista modus tollensiksi. Jakaava S. on se, jossa suuri lähtökohta on jakava tuomio; pienempi lähtökohta voi kieltää tai vahvistaa osan jaosta, ja siten voidaan tehdä johtopäätös jaon muista osista; jos myönnämme yhden jakautumistavoista, kieltäydymme muista (modus ponendo tollens) tai, kieltäen yhden jakotermin, tunnustamme muita (tollendo ponens).

Syllogististen sääntöjen noudattaminen ei tarkoita johtopäätöksen aineellisen totuuden takuuta. Vääristä oletuksista voi vahingossa saada oikean johtopäätöksen, ja kuten Aristoteles huomauttaa, ei kuitenkaan ole selvää, miksi johtopäätös on totta. Joten esimerkiksi lohkoista "Napoleon oli ruotsalainen, Napoleon oli taidemaalari" voidaan vetää johtopäätös "jotkut maalarit ovat ruotsalaisia" kolmannessa kuvassa. Päinvastoin, täysin oikeista lähtökohdista voidaan tehdä väärä johtopäätös, jos syllogistiikan sääntöjä ei noudateta; jos esimerkiksi yksi tiloista "kasvit hengittävät, ihminen hengittää" päätteli, että ihminen on kasvi, hän rikkoisi toisen luvun C sääntöä, joka sallii vain negatiiviset johtopäätökset. Joten sinun on erotettava tuomioiden muodollinen totuus materiaalista. S. antaa vain takuun tuomion muodollisesta totuudesta, kun taas lähtökohtien aineellinen totuus riippuu kokemuksesta tai tilojen aksiomaattisesta luonteesta. Virheet syllogismeissa ovat hyvin yleisiä ja riippuvat siitä väärä yhdistelmä paketit tai pakettien virheet; jos esimerkiksi molempien tilojen keskitermillä ei ole samaa merkitystä, tapahtuu virhe nimeltä quaternio terminorum.

Edellä esitetty lyhyt opetus S.: stä on usein muuttunut ja kritisoitu. Jotkut kielsivät syllogistiikan hyödyt, toiset yrittivät päästä eroon sen liiallisesta keinotekoisuudesta, toiset eivät nähneet S: n prototyyppiä sen kategorisessa muodossa, vaan ehdollisessa muodossa (Siegwart) ja rakensivat opetuksen uudelleen. Vakavin S. -kritiikki, vaikkakaan ei kaikkein perusteellisin, kuuluu Millille. Oikeudenmukainen syllogistiikan moite on, että lukujen luokittelun periaate, keskipitkän aikavälin asema, on täysin ulkoinen periaate, jonka ansiosta Karinskin mukaan logiikka jätti huomiotta ensimmäisen ja kolmannen luvun sisäisen läheisyyden ja niiden täydellisen eron toisesta. Ensimmäinen ja kolmas luku ovat aina myönteisiä päättelyprosessissa riippumatta siitä, onko johtopäätös myönteinen vai negatiivinen, koska päättelyprosessi on aina positiivinen siirto predikaatista yhden tuomion kohteesta toisen aiheeseen; Toisen kuvan päättelyprosessi on aina negatiivinen, koska se koostuu käsitteiden erottamisesta, miksi toisessa kuvassa myönteinen pienempi lähtökohta ei ole ollenkaan välttämätön. Jopa Kant totesi, että syllogistiikan jakaminen lukuihin on ristiriidassa ajatuksen kanssa, jonka mukaan vain ensimmäinen luku on kiistaton ja muilla on tällainen luonne, vain siksi, että niitä voidaan pienentää muuttamalla tilat ensimmäiseksi kuvaksi. Lopuksi kolmas syllogistiikkaan kohdistuva moite on sen epäselvyys suhteessa induktiivisiin päätelmiin. Induktiivinen johtopäätös erityisestä yleiseen, kolmannen luvun johtopäätöksen vastakohta, joka siirtyy yleisestä yksittäiseen, on eniten samanlainen kuin ensimmäisen luvun päätelmä, mutta sitä ei kuitenkaan voida yhdistää siihen, koska kolmannen kuvan johtopäätös on aina erityinen. Nämä motiivit ovat saaneet jotkut kieltämään syllogistisen merkityksen kokonaan. Bacon ilmaisi kuitenkin tällaisen kielteisen näkemyksen S.: stä syistä, jotka eivät olleet riittävän lujasti perusteltuja; kielsi syllogistiikan ja Locke. Mill väittää, että S. sisältää petitio principii. Tämä moite viittaa kategorisen S. ensimmäiseen lukuun, mutta on kokonaisarvo, koska kaikki luvut voidaan pienentää ensimmäiseen, ja se on siten muiden prototyyppi. S.: n avulla ei voida päätellä uusia totuuksia, vaan vain niitä, jotka yleissääntö pitää tiedossa. Saamme uusia totuuksia tekemällä johtopäätöksen erityisestä erityiseen, ei yleisestä erityiseen. Yleinen kanta ei tee johtopäätöksiä varsinaisessa mielessä, vaan yksinkertaisesti tulkitsee yksittäistapauksen yleiseksi kannaksi. Tämän syllogistisen prosessin tulkinnan virheellisyyden selvitti varsin selvästi MI Karinsky (artikkelissa "Johtopäätösten luokittelu", s. 46-63), joka osoitti, että johtopäätös edustaa todella uutta tietoa suurempaan lähtökohtaan verrattuna. verrattuna pienempään, ja, trail., S. edustaa pätevää johtopäätöstä. "Kieltäminen syllogismin takana", Karinsky sanoo, "päättelyprosessin merkitys, yhdistettiinkö se yleisen johtopäätöksen yleiseen kieltämiseen, kuten Baconissa, tai yritettiin korvata syllogiset kaavat uusilla, ei- syllogistiset kaavat, kuten Locke, tai lopulta halusivat vähentää johtopäätökset yleisestä yksittäiseen induktioon, kuten DS Millissä, ovat aina olleet ristiriidassa ristiriitojen kanssa ja siten pettäneet niiden täydellisen epäjohdonmukaisuuden. siksi ei ehkä ole tarkoitus poistaa syllogisia kaavoja johtopäätösten luokittelusta, vaan vain muuttaa S: n nykyisiä teorioita. "

Opin S. esitti ensimmäisenä Aristoteles kirjassaan "First Analytics" (ks. H. H. Langen käännös, Pietari, 1894). Aristoteles puhuu vain kolmesta kategorian S luvusta mainitsematta mahdollista neljättä. Hän tutkii erityisesti tuomioiden modaliteetin roolia päättelyprosessissa. Aristoteleen seuraaja, kasvitieteen Theophrastus -perustaja, Aphrodisia -Aleksanterin mukaan (Aristoteleen ensimmäisen "analyytikon" kommentissa) lisäsi viisi muuta modia S: n ensimmäiseen lukuun; Claudius Galen (joka asui 2. vuosisadalla R. Chr.: n jälkeen) erotti nämä viisi modia erityiseksi neljänneksi hahmoksi. Lisäksi Theophrastus ja hänen oppilaansa Evdem alkoivat analysoida ehdollisia ja jakautuvia syllogismeja. He tekivät viidenlaisia johtopäätöksiä: kaksi niistä vastaa ehdollista S: ää ja kolme jakavaa, jota he pitivät tavanomaisen S. ehdollisen S: n muunnoksena. Sextus Empiricuksen mukaan stoalaiset tunnistivat tietyntyyppisiä ehdollisia ja jakamalla S. αναπόδεικτοι, toisin sanoen he eivät tarvinneet todisteita, ja pitivät niitä S: n prototyypeinä (kuten esimerkiksi S. Siegwart katsoo nyt). Stoikot tunnistivat viisi samankaltaista S. -tyyppiä, jotka olivat samaan aikaan kuin Theophrastovs. Sextus Empiricus antaa seuraavat esimerkit näistä viidestä lajista. 1) Jos päivä on koittanut, silloin on valoa; mutta nyt, seuraavana päivänä, on valoa. 2) Jos päivä on koittanut, niin valo on, mutta ei ole valoa, joten ei ole päivää. 3) Ei voi olla (samaan aikaan) päivä ja yö, mutta päivä on tullut, joten yötä ei ole. 4) Se voi olla päivä tai yö, mutta nyt on päivä, joten yötä ei ole. 5) Se voi olla päivä tai yö, mutta yötä ei ole, joten nyt on päivä. Sextus Empiricuksessa ja skeptikoissa yleensä tapaamme myös S. Skolastinen logiikka (ks. Prantl, "Geschishte d. Logik") ei lisännyt mitään merkittävää syllogismioppiin; se vain katkaisi yhteyden Aristoteleen olemassa olevaan tietoteoriaan ja muutti siten logiikan puhtaasti muodolliseksi opetukseksi. Esimerkinomainen opas logiikalle keskiajalla oli Marcian Capellan työ, esimerkillinen kommentti Boethius. Jotkut Boetheuksen kommentit käsittelevät erityisesti S. -oppia. "Introductio ad kategoricos syllogismes", "De syllogisme category" ja "De syllogismo hypothetico". Boetheuksen kirjoituksissa on joitain historiallinen merkitys; ne auttoivat myös loogisen terminologian luomiseen. Mutta samaan aikaan Boethius antoi oppeille puhtaasti muodollisen luonteen. Scholastisen filosofian aikakaudelta S. Essee logiikasta, jolla oli jonkin verran historiallista merkitystä, kuuluu Bysantin Mikhail Psellille. Hän ehdotti ns. "Loogista neliötä" (katso edellä), jossa suhde eri tyyppejä tuomioita. Hän omistaa eri modi (τρόποι) -hahmojen nimet. Nämä romanisoidut nimet siirtyivät länsimaiseen loogiseen kirjallisuuteen. Michael Psell katsoi Theophrastuksen jälkeen neljännen hahmon viisi modi ensimmäiselle. Lajin nimi merkitsi hänelle mnemonisia tarkoituksia. Hän omistaa myös yleisesti käytetyt kirjaimet tuomioiden määrästä ja laadusta (a, e, i, o). Psyllin loogiset opetukset ovat muodollisia. Psellan teoksen on kääntänyt Wilhelm Shirwood ja siitä tuli laajalle levinnyt espanjalaisen Pietarin (paavi Johannes XXI) muutoksen ansiosta. Espanjan Pjotr osoittaa oppikirjassaan saman halun muistisääntöihin. Latinalaiset nimet muodollisessa logiikassa esitetyt hahmotyypit on otettu Espanjan Pietarilta. Espanjan Pietari ja Mikhail Psell edustavat muodollisen logiikan kukoistusta keskiaikaisessa filosofiassa. Muodollisen logiikan ja syllogistisen muodon kritiikki alkaa renessanssista. Ensimmäinen vakava aristotelilaisen logiikan arvostelija oli Pierre Rame, joka kuoli Pyhän Bartolomeuksen yöllä. Hänen "Dialektiikkansa" toinen osa puhuu S.; hänen opetuksensa S: stä ei kuitenkaan edusta merkittäviä poikkeamia Aristotelesesta. Baconista ja Descartesista lähtien filosofia kulkee uusia polkuja ja puolustaa tutkimusmenetelmiä: syllogistisen menetelmän sopimattomuus tutkimusmenetelmän, totuuden löytämisen, merkityksessä tulee yhä ilmeisemmäksi. Siitä huolimatta oppi S. on edelleen kuvattu oppikirjoissa, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että kaikkien toimintatapojen luettelointi on nyt vain historiallista. Erityisesti S.: n kritiikkiä käsittelevistä teoksista julkaistaan Kantin kirja Die falsche Spitzfindigkeit der vier Syllogistischen Figuren erwiesen (1763). Paras esitys muodollisesta logiikasta kuuluu esimerkiksi Herbarium -koulun kirjoittajille. Murskaan.

Encyclopedic Dictionary of F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. -S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Synonyymit:

Katso, mitä "syllogismi" on muissa sanakirjoissa:

- (kreikan kielestä sillogismos) välittämä syllogistiikan johtopäätös. Tunnetuin S.-muoto on ns. yksinkertainen kategorinen S. kahden oletuksen päättely kahden termin (suurempi P ja pienempi S) välisestä suhteesta määrittämällä ne ... Filosofinen tietosanakirja

- [gr. sillogismos] loki. päätelmä, joka koostuu kahdesta tuomiosta (premisseistä), joista kolmas ehdotus seuraa, johtopäätös, johtopäätös (esimerkiksi jokainen S on M ja jokainen M on P, joten jokainen S on P). Vieraiden sanojen sanakirja. Komlev N.G., ... ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Ymmärtää syllogismien perusrakenteen. Sylogismissa on kolme osaa: pääolettamus, vähäinen lähtökohta ja johtopäätös. Jokainen osa koostuu kahdesta kategorisesta muodosta (termit, jotka osoittavat luokkia, kuten lintu-, eläin- jne. Luokka), jotka liittyvät muotoon "Jotkut / kaikki A on / ei ole. B" Jokaisessa tilassa on yksi termi yhteinen päättelyn kanssa: päätermi suuremmassa lähtökohdassa, joka muodostaa johtopäätöksen predikaatin, ja pienempi termi pienemmässä oletuksessa, joka muodostaa johtopäätöksen kohteen. Lähtökohdassa yleistä kategorista termiä kutsutaan "keskitermiksi". Esimerkiksi: Iso paketti: Kaikki linnut ovat eläimiä. Pienempi paketti: Kaikki papukaijat ovat lintuja. Johtopäätös: Kaikki papukaijat ovat eläimiä. Tässä esimerkissä "eläin" on vankeuden suurempi termi ja predikaatti, "papukaija" on vankeuden pienempi termi ja kohde ja "lintu" on keskitermi.

Ajattele, että jokainen termi edustaa luokkaa. Esimerkiksi "eläin" on luokka, joka koostuu kaikesta, mitä voidaan kuvata eläimeksi.

Ymmärrä, että jokainen osa ilmaistaan "jotkut / kaikki A on / ei ole B" neljällä mahdollisella tavalla. Yleinen (symboli A) ilmaistaan "kaikki A / on B", lyhenne AaB. Yleinen negatiivinen (symboli E) ilmaistaan "ei / A ovat B", lyhennettynä AeB. Yksityiskohdat (symbolisesti I) ilmaistaan "jotkut A on / ovat B", lyhennettynä Aib. Osittain negatiivinen (symboli O) ilmaistaan "jotkut A / ei B", lyhennettynä AoB.

Määritä syllogismin hahmo. Siillogismi voidaan luokitella yhdeksi neljästä mahdollisesta luvusta sen mukaan, onko keskitermi subjekti vai predikaatti tiloissa.

Ensimmäinen kuva: keskitermi toimii aiheena laajemmassa lähtökohdassa ja predikaatti pienemmässä oletuksessa. Ensimmäinen luku näyttää tältä: suuri paketti: MP .......... esimerkiksi "Kaikki linnut ovat eläimiä" Pieni paketti SM .......... esimerkiksi "Kaikki papukaijat ovat lintuja "Johtopäätös: ...... SP .......... esimerkiksi" Kaikki papukaijat ovat eläimiä. "
Toinen kuva: keskitermi toimii predikaattina suuremmalla oletuksella ja predikaatilla pienemmällä oletuksella. Toinen luku on siis muoto: suuri paketti: PM .......... esimerkiksi "ketut eivät ole lintuja" Pieni paketti: SM .......... esimerkiksi " Kaikki papukaijat ovat lintuja "Johtopäätös: ...... SP .......... esimerkiksi" Papukaijat eivät ole kettuja ".
Kolmas kuva: keskitermi toimii aiheena suuremmassa lähtökohdassa ja aihe pienemmässä lähtökohdassa. Kolmas luku on siis muoto: suuri lähtökohta: MP .......... esimerkiksi "Kaikki linnut ovat eläimiä" Pieni lähtökohta: MS .......... esimerkiksi " Kaikki linnut ovat kuolevaisia "Johtopäätös: ...... SP .......... esimerkiksi" Jotkut kuolevaiset ovat eläimiä. "
Neljäs kuva: keskitermi toimii predikaattina suuremmalla oletuksella ja aihe pienemmällä oletuksella. Neljäs indikaattori on siis muoto: suuri lähtökohta: PM .......... esimerkiksi "linnut eivät ole lehmiä" Pieni lähtökohta: MS .......... esimerkiksi " Kaikki lehmät ovat eläimiä "Johtopäätös: ...... SP .......... esim." Jotkut eläimet eivät ole lintuja ".

Selvitä, onko annettu syllogismi pätevä: tarkistetaan, sopiiko se johonkin tietylle luvulle kelvollisesta syllogismin muodosta. Syllogismi on totta silloin ja vain, jos johtopäätös seuraa väistämättä lähtökohdasta, eli jos lähtökohdat ovat totta, johtopäätöksen on oltava totta. Vaikka niitä on 256 (kaikki 4 mahdollisia vaihtoehtoja(a, e, I, O) kutakin osaa, kolme osaa (suuri lähtökohta, pieni lähtökohta, johtopäätös) ja neljä lukua, siis 4 * 4 * 4 * 4 = 256) syllogismia, vain 19 niistä . Kullekin hahmolle hyväksyttävät muodot on annettu alla, niiden mnemonisilla nimillä (joista jokainen sisältää kolme vokaalia, jotka määrittävät sivumuodon (a, e, I, O) tärkeimmän lähtökohdan, pienen lähtökohdan, johtopäätöksen mukaan):

Ensimmäisessä luvussa on neljä kelvollista muotoa: B a rb a r a, C. e l a r e nt, D. a r ii, F e r io
- B a rb a r a(AAA): esim.
  Kaikki linnut ovat eläimiä.
  Kaikki papukaijat ovat lintuja.
  Kaikki papukaijat ovat eläimiä.
- C e l a r e nt (EAE): esimerkiksi
  Linnut eivät ole kettuja.
  Kaikki papukaijat ovat lintuja.
  Papukaijat eivät ole kettuja.
- D a r ii(AII): esim.
  Kaikki koirat ovat eläimiä.
  
  Jotkut nisäkkäät ovat eläimiä.
- F e r io(EIO): esim.
  Koirat eivät ole lintuja.
  Jotkut nisäkkäät ovat koiria.
  Jotkut nisäkkäät eivät ole lintuja.
Toisessa kuvassa on 4 kelvollista muotoa: C e s a r e, C. a m e str e s, F e st i n o, B a r o c o
- C e s a r e(EAE): esim.
  Ketut eivät ole lintuja.
  Kaikki papukaijat ovat lintuja.
  Yksikään papukaija ei ole kettu.
- C a m e str e s (AEE): esim.
  Kaikki ketut ovat eläimiä.
  Puut eivät ole eläimiä.
  Puut eivät ole kettuja.
- F e st i n o(EIO): esim.
  Ravintolan ruoka ei ole terveellistä.
  Jotkut reseptit ovat terveellisiä.
  Jotkut reseptit eivät ole ravintolatuotteita.
- B a r o c o(AOO): esimerkiksi
  Kaikki valehtelijat ovat roistoja.
  Jotkut lääkärit eivät ole roistoja.
  Jotkut lääkärit eivät ole valehtelijoita.
Kolmannella muodolla on 6 kelvollista muotoa: * D a r a pt i, D i s a m i s, D a t i s i, F e l a pt o n, B o c a rd o, F e r i s o n
- D a r a pt i(AAI): esim.
  Kaikki ihmiset ovat erehtyväisiä.
  Kaikki ihmiset ovat eläimiä.
  Jotkut eläimet tekevät virheitä.
- D i s a m i s (IAI): esim.
  Jotkut kirjat ovat arvokkaita.
  Kaikki kirjat ovat pilaantuvia.
  Jotkut pilaantuvat asiat ovat arvokkaita.
- D a t i s i(AII): esim.
  Kaikki kirjat ovat epätäydellisiä.
  Jotkut kirjat ovat informatiivisia.
  Jotkut informatiiviset asiat eivät ole täydellisiä.
- F e l a pt o n (EAO): esimerkiksi
  He eivät syö käärmeitä.
  Kaikki käärmeet ovat eläimiä.
  Joitakin eläimiä ei syödä.
- B o c a rd o(OAO): esim.
  Jotkin sivustot eivät ole hyödyllisiä.
  Kaikki sivustot ovat Internet -resursseja.
  Jotkin verkkoresurssit eivät ole hyödyllisiä.
- F e r i s o n (EIO): esim.
  Lepers eivät saa mennä kirkkoon.
  Kaikki spitaaliset ovat ihmisiä.
  Jotkut ihmiset eivät pääse kirkkoon.
Neljännessä luvussa on viisi kelvollista muotoa: Br a m a nt i p, C a m e n e s, D i m a r i s, F e s a s o, Fr e s i s o n
- Br a m a nt i p (AAI): esim.
  Kaikki siat ovat saastaisia.
  Kaikki epäpuhtaat asiat on parasta välttää.
  Jotkut vältettävät asiat ovat sikoja.
- C a m e n e s (AEE): esim.
  Kaikki puut ovat kasveja.
  Kasvit eivät ole lintuja.
  Linnut eivät ole puita.
- D i m a r i s (IAI): esim.
  Jotkut lakimiehet ovat roistoja.
  Kaikki lakimiehet ovat ihmisiä.
  Jotkut ihmiset ovat roistoja.
- F e s a s o(EAO): esim.
  Ei ilmaista ruokaa.
  Kaikki ilmainen tavara on toivottavaa.
  Jotkut toivottavat asiat eivät ole ruokaa.
- Fr e s i s o n (EIO): esim.
  Koirat eivät ole lintuja.
  Jotkut linnut ovat lemmikkejä.
  Jotkut lemmikit eivät ole koiria.

Huomaa, että jos jokin lähtökohta on negatiivinen, myös johtopäätöksen on oltava negatiivinen. Jos molemmat tilat ovat myöntäviä, myös johtopäätöksen on oltava myöntävä.
Jotta johtopäätös olisi pätevä, vähintään yhden kahdesta tilasta on oltava yleislomake. Jos molemmat edellytykset ovat erityisiä, ei voida tehdä perusteetonta johtopäätöstä. Jos esimerkiksi "jotkut kissat ovat mustia" ja "jotkut asiat ovat mustia pöytiä", siitä ei seuraa, että "jotkut kissat ovat pöytiä".
Venn -kaavion piirtäminen tai esittäminen voi auttaa ymmärtämään termejä määritettäessä, onko tietty syllogismi pätevä vai ei.
- Yleinen (A) esitetään yhden ympyrän (aiheen) muodossa täysin toisen ympyrän (predikaatin) puitteissa.
- Yleensä negatiivinen (E) on kaksi toisiaan poissulkevaa, päällekkäistä ympyrää.
- Osamäärät (I, O) esitetään kahtena leikkaavana ympyränä, joilla on yhteinen leikkausalue ja erilliset alueet.
- On toinen tapa merkitä Venn -kaavio kategorisia syllogismi -ongelmia ratkaistaessa: sen sijaan, että käyttäisimme niitä puhtaasti teoreettisella tavalla, kuten edellä on kuvattu (tunnetaan myös nimellä "Euler's Circles").

*** Piirrä kolme päällekkäistä ympyrää ja varjo osoittamaan poissaolo (tai mahdottomuus), jätä tyhjäksi ilmaisemaan "ei tiedossa" ja pieni "+" ilmaisee läsnäolo.

- - Nykyinen kategorinen lausunto on jossakin neljästä muodosta:
    - linssi täysin varjostettu
    - Lingon täysin varjossa
    - "+" -merkissä linssissä
    - "+" Trail in lugon
  - Syllogismi toimii (Aristotelesen klassisessa merkityksessä), jos ympyrät, jotka edustavat suurempia ja pienempiä tiloja, ovat yksi neljästä muodosta: joko linssit tai nauhat, jotka ovat täysin varjossa, tai "+" -jälki linssissä tai reiässä.
  - Tämä menetelmä sopii vain kolmen kategorisen väitteen syllogismille: pienempi lähtökohta, suurempi lähtökohta ja johtopäätös.
Ymmärrä ehtojen jakautuminen. Kategorinen termi jaetaan, jos kaikki tämän luokan yksittäiset jäsenet lasketaan mukaan. Esimerkiksi kohdassa "Kaikki miehet ovat kuolevaisia" termiä "miehet" laajennetaan, koska jokainen tähän luokkaan kuuluva jäsen kuuluu tähän luokkaan kuolevaisena. Huomaa, miten kukin neljästä muunnelmasta jakaa (tai ei) termejä:
- "Kaikki A ovat B" -paketteja kohde (A) jaetaan
- "A ei ole B" -tilat, koska kohde (A) ja predikaatti (B) on jaettu.
- "Jotkut A: t ovat B" - tiloja, eikä aihe eikä predikaatti jakaudu.
- "Jotkut A: t eivät ole B" -tiloja, predikaatti (B) ulottuu.
Jotta johtopäätös olisi pätevä, keskitermi on jaettava vähintään yhteen tilasta, jotta suuret ja pienet tilat voidaan yhdistää. Vältä kohdistamattomien keskipisteiden virheellisyyttä. Esimerkiksi kohdista "Kaikki koirat rakastavat ruokaa" ja "John rakastaa ruokaa" ei seuraa, että "John on koira".
Jotta johtopäätös olisi pätevä, vähintään yhden kahdesta edellytyksestä on oltava positiivinen. Jos molemmat lähtökohdat ovat negatiivisia, ei voida tehdä perusteetonta johtopäätöstä. Jos molemmat tilanteet ovat negatiivisia, keskikohta ei voi muodostaa yhteyttä pää- ja sivupisteiden välille.

Varoitukset

Varo laittoman päällikön harhaanjohtavuutta, koska päätermi on kohdistamaton suuremmalla oletuksella, mutta se on jaettu päätelmään. Esimerkki tästä on: Jokainen on B; ei C ole A. Siksi mikään C ei ole B. Esimerkiksi "kaikki kissat ovat eläimiä"; "Koirat eivät ole kissoja"; Siksi "Koirat eivät ole eläimiä": tämä syllogismi on virheellinen, koska peruskäsite "eläimet" on kohdistamaton laajemmassa lähtökohdassa, mutta se on jaettu päätelmään.
Varo pienen termin virheellisyyttä, jossa pienempi lähtökohta ei ole jaettu päätelmään. Esimerkki tästä on: "Kaikki ovat B; kaikki ovat C. Näin ollen kaikki ovat C. pienemmässä paketissa (koska kaikki eläimet eivät ole kissoja), mutta se jaetaan päätelmässä.

Pietarin ulkomaan talousinstituutti

Taloustieteen ja oikeuden linkit.

Testata

kurinalaisesti: Logiikka ja argumenttiteoria

aiheesta: Syllogismin käsite

Kaliningrad 2010

Johdanto

Syllogismin pääpiirteet

Käsitteen historia

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Syllogismi- Tämä on johtopäätös, joka koostuu kahdesta tuomiosta, joista kolmas on välttämättä johdettu. Lisäksi kahdesta tuomiosta yksi on yleensä myönteinen tai yleensä kielteinen.

Syllogismit on jaettu suoriin ja keskinkertaisiin.

Välittömät syllogismit ovat niitä, joissa johtopäätös tehdään yhdestä lähtökohdasta.

Keskinkertaisia ovat syllogismit, joissa johtopäätös tehdään kahdesta tai useammasta oletuksesta.

Sääntöjen avulla voit järjestelmällisesti sulkea pois virheelliset johtopäätökset ja perustella oikeiden johtopäätösten hyväksymisen. Jos todetaan, että syllogismi täyttää kaikki säännöt, voidaan sanoa, että se on oikein.

Raportissani puhun syllogismin laatimista koskevista säännöistä, koska tämä on looginen kulttuuri.

Syllogismin pääpiirteet

Ensinnäkin kaiken syllogismin on koostuttava kahdesta olettamuksesta ja johtopäätöksestä. Joskus yksi premisseistä jätetään pois ja syllogismi supistuu premisseiksi ja johtopäätöksiksi. Tällaista lyhennettä kutsutaan entinemaksi. Esimerkiksi lause "Kaikki tytöt rakastavat kukkia. Masha rakastaa kukkia" - entinema, jossa lähtökohta "Masha on tyttö" jätetään pois, mutta me tarkoitamme sitä (paketti, ei Masha, tietenkin). kuten syllogismi on deduktiivinen Johtopäätös, tuloksena oleva johtopäätös ei voi olla yleisempi kuin lähtökohdat, joiden perusteella se tehtiin. Tämä väite tarkistetaan vertaamalla termejä. Esimerkiksi syllogismissa "Kaikki kasvit ovat organismeja, kukat ovat kasveja, siksi kukat ovat organismeja" meillä on kolme termiä: "organismit", "kasvit" ja "kukat", ja lisäksi "organismit" on suurempi termi, "kasvit" on keskiarvo ja "kukat" on pienempi. Tässä tapauksessa keskitermi ei sisälly johtopäätökseen, sen tehtävänä on olla linkki linkki suurempien ja pienempien termien välillä niiden vertaamiseksi, koska niitä ei voida verrata, joten syllogismeja kutsutaan myös keskinkertainen päättely Tämä yhteys voidaan ilmaista seuraavalla periaatteella: "Jos yksi asia on toisessa ja tämä toinen kolmannessa, niin ensimmäinen on myös kolmannessa." Ja ensimmäinen on myös kolmannen ulkopuolella. "Tämä väite, ilmeinen sitä kutsutaan ensi silmäyksellä syllogismin aksioomaksi. Tästä aksioomasta johtuen meillä on periaate: "Kaikki, mikä on vahvistettu suhteessa kokonaisuuteen, vahvistetaan myös suhteessa jokaiseen siihen sisältyvään erityiseen." Tilanne on samanlainen kieltämisen suhteen kokonaisuudessaan.

Suuremman lähtökohdan luonteesta riippuen syllogismeja on kolmea tyyppiä: - kategoriset (jotka on jaettu täydellisiin, eli koostuvat kahdesta tilasta - epicheiremes ja lyhennetyt - entinems); - ehdolliset (suuri lähtökohta - ehdollinen ehdotus) - jakaminen (suuri lähtökohta - jakava tuomio) Kuten aiemmin todettiin, jokainen syllogismi koostuu kolmesta tuomiosta. Ja koska yhden tuomion tulisi sisältää vain yksi termi, niin myös syllogismissa pitäisi olla täsmälleen kolme termiä. Jos tuomioissa on enemmän tai vähemmän kolme termiä, on mahdotonta tehdä johtopäätöstä. Esimerkiksi lähtökohdista "Kaikki poliitikot - pettäjiä . Roosevelt oli hyvä perheen mies"Ei voi päätellä" Roosevelt oli pettäjä "tai" Kaikki poliitikot ovat hyviä perheen miehiä". Mutta jos paketit kuulostavat tältä: ”Kaikki poliitikot pettäjiä . Roosevelt oli poliitikko", Voisimme tehdä täysin selkeän johtopäätöksen, koska meillä olisi kolme termiä, ei neljää. Seuraava periaate syllogismien rakentamisesta kuulostaa tältä: mitään johtopäätöstä ei voida tehdä kahdesta negatiivisesta arvostelusta. Esimerkiksi: Fyysikko ei ole humanisti. Historioitsija ei ole fyysikko. Näistä väitteistä emme voi päätellä, että historioitsija ei ole humanisti. Pikemminkin tällainen johtopäätös ei täytä logiikan lakeja. Vertailun vuoksi: jos vain yksi tuomio olisi kielteinen (esimerkiksi: fyysikko ei ole humanisti, historioitsija on humanisti), voisimme tehdä tietyn johtopäätöksen: historioitsija ei ole fyysikko. Tästä periaatteesta seuraa seuraava: jos jokin premisioista on negatiivinen, myös johtopäätöksen on oltava negatiivinen. Samanlaisia lakeja sovelletaan yksityisiä lausuntoja: jos jokin tuomioista on yksityinen, myös johtopäätöksen on oltava yksityinen. Esimerkiksi: Jonkin verran ihmiset ovat kateellisia. Kaikki britit ovat ihmisiä. Jonkin verran Englantilaiset ovat kateellisia. Lisäksi on mahdotonta tehdä johtopäätöstä kahdesta erityisestä lausunnosta. Esimerkiksi tiloista "Jotkut fyysikot ovat romantikkoja" ja "Jotkut puutarhurit ovat romantikkoja" ja päinvastoin). Tämä johtuu siitä, että keskitermiä ei jaeta. seuraava periaate: keskipitkän aikavälin on oltava kokonaisuudessaan vähintään yhdessä paketissa. Toisin sanoen jos otamme lähtökohdaksi lausunnot "Jotkut ihmiset ovat kateellisia, jotkut englantilaiset ovat kateellisia" (jossa termi "kateellinen" on keskimääräinen), emme tee johtopäätöksiä. Siksi meillä on samanlainen periaate kuin kaksi aikaisempaa periaateparia: termejä, joita ei ole otettu paketteina koko tilavuudessa, ei voida ottaa johtopäätökseksi koko tilavuudessa. Siksi tiloista, kuten "Jotkut ihmiset ovat kateellisia, kaikki englantilaiset ovat ihmisiä", voimme vain piirtää seuraava johtopäätös: " Jonkin verran britit ovat kateellisia "(sumuisen Albionin asukkaat voivat antaa anteeksi).

Tämä on päättely, joka koostuu kolme yksinkertaista attribuutiolausunnot: kaksi olettamusta ja yksi johtopäätös. Syllogismin lähtökohdat on jaettu pääosaan (joka sisältää päätelmäpredikaatin) ja sivuaineeseen (joka sisältää johtopäätöksen aiheen). Keskitermin aseman mukaan syllogismit on jaettu lukuja, ja jälkimmäinen oletusten ja päätelmien loogisen muodon mukaan tilat .

Esimerkki syllogismista:

Jokainen mies on kuolevainen (suuri lähtökohta)

Sokrates - ihminen (pienempi paketti)

Sokrates on kuolevainen (johtopäätös)

Yksinkertaisen kategorisen syllogismin rakenne

Sylogismi sisältää täsmälleen kolme termiä:

S - pienempi termi: johtopäätöksen aihe (sisältyy myös pienempään lähtökohtaan);

P - suurempi termi: päätelmäpredikaatti (sisältyy myös suureen lähtökohtaan);

M - keskipitkän aikavälin: sisältyy molempiin tiloihin, mutta ei sisälly päätelmään.

Aihe S(aihe) - mitä sanomme (se on jaettu kahteen tyyppiin):

1. Erityinen: Single, Private, Multiple

Yksittäiset [tuomiot] - joissa aihe on yksilöllinen käsite. Huomaa: "Newton löysi painovoiman lain"

Yksityinen tuomio - jossa tuomion kohde on käsite osittain sen soveltamisalasta. Huomautus: "Jotkut S ovat P"

Useita tuomioita ovat ne, joissa taustalla on useita luokkakäsitteitä. Huomautus: "hyönteiset, hämähäkit, ravut ovat niveljalkaisia"

2. Epävarma. Huomautus: "aamunkoitto", "tuskallinen" jne.

Predikaatti P(predikaatti) - mitä sanomme (2 tuomiotyyppiä):

Kertomukset ovat tuomioita tapahtumista, tiloista, prosesseista tai ohimenevistä tapahtumista. Huomaa: "Ruusu kukkii puutarhassa."

Kuvaava - kun ominaisuus on liitetty yhteen tai useampaan kohteeseen. Aihe on aina tietty asia. Huomaa: "Tuli on kuuma", "lumi on valkoinen".

Subjektin ja predikaatin suhde:

1. Identiteettituomiot - aiheen ja predikaatin käsitteillä on sama ulottuvuus. Huomautus: "kaikki tasasivuinen kolmio on muodollinen kolmio "

2. Alistuvuuden arviointi - käsitteet, joilla on vähemmän laaja soveltamisala, kuuluvat laajemman käsitteen piiriin. Huomaa: "Koira on lemmikki"

3. Suhteen arviointi - nimittäin tila, aika, suhde. Huomaa: "Talo on kadulla"

Määritettäessä kohteen ja predikaatin välistä suhdetta termien selkeä muotoilu on tärkeää, koska kulkukoira, joka ei ole kotona asuessaan kotona, kuuluu silti lemmikkiluokkaan kuulumalla sosiaaliseen biologinen perusta. Toisin sanoen on ymmärrettävä, että "kotieläin" sosiaalis-biologisen luokituksen mukaan voi joissain tapauksissa olla "kotieläin" elinympäristön kannalta, toisin sanoen sosiaalisesta näkökulmasta. .

Käsitteen historia

Aristoteles esitti ensimmäisen kerran syllogismin opin ensimmäisessä analyysissään. Hän puhuu vain kolmesta kategorisen syllogismin luvusta mainitsematta mahdollista neljättä. Hän tutkii erityisesti tuomioiden modaliteetin roolia päättelyprosessissa. Aristoteleen seuraaja, kasvitieteen perustaja Theophrastus, sanoi Aphrodisia -Aleksanteri (hänen kommentissaan Aristotelesen ensimmäiselle analyytikolle) lisäsi viisi muuta modia (modi) syllogismin ensimmäiseen lukuun; Claudius Galen (joka asui 2. vuosisadalla jKr.) tunnisti nämä viisi tilaa erityiseksi neljänneksi hahmoksi. Lisäksi Theophrastus ja hänen oppilaansa Evdem alkoivat analysoida ehdollisia ja jakautuvia syllogismeja. He myönsivät viisi päätelmätyyppiä: kaksi niistä vastaa ehdollista syllogismia ja kolme jakavaa, jota he pitivät ehdollisen syllogismin muunnoksena. Tämä on syllogismin opin kehityksen loppu antiikissa, paitsi että lisäys, jonka stoalaiset tekivät tavanomaisen syllogismin opissa. Sextus Empiricuksen mukaan stoalaiset tunnistivat tietyntyyppisen ehdollisen ja jakautuvan syllogismin. αναπόδεικτοι , eli he eivät tarvitse todisteita ja pitivät niitä syllogismin prototyyppeinä (kuten esimerkiksi Sigwart katsoo syllogismia). Stoikot tunnistivat viisi samankaltaista syllogismia, jotka osuivat samaan aikaan Theophrastuksen kanssa. Sextus Empiricus antaa seuraavat esimerkit näistä viidestä lajista:

1. Jos päivä on koittanut, silloin on valoa; mutta nyt on päivä, joten valoa on.

Jossa useiden tuomioiden perusteella johdetaan välttämättä uusi tuomio, jota kutsutaan johtopäätökseksi. Toisin kuin S., keskinkertaisena päätelmänä suora päättely on sellainen, jossa johtopäätös saadaan annetusta tuomiosta ilman toisen apua.

Minä... Suorat johtopäätökset sisältävät:

A) Johtopäätökset esittämällä. Yleisen tuomion totuudesta voidaan aina päätellä tietyn saman sisällön totuuteen, mutta ei päinvastoin; tietyn tuomion vääryydestä voidaan aina päätellä saman yleisen sisällön valheeseen, mutta ei päinvastoin. Nämä johtopäätökset tehdään sen perusteella dictum de omni et nullo: quicquid de omnibus valet etiam de quibusdam et singulis; quicquid de nullo valet muualle luokittelematon quihusdam muualle de singulis valet; b) johtopäätökset identiteetin mukaan: tunnetun tuomion totuudesta seuraa saman sisällön totuus; c) johtopäätökset muuttua (con versio), joka perustuu loogisen kohteen ja loogisen predikaatin tilavuuksien suhteeseen ja niiden permutaation mahdollisuuteen.

Muutoksen avulla yleensä myöntävät tuomiot muuttuvat yleisesti myönteisiksi, jos kohteen tilavuus on yhtä suuri kuin predikaatin tilavuus ( conversio pura), esim. A = B, siis B = A; mutta valtaosa yleisesti myönteisistä tuomioista muuttuu muuttumalla yksityisiksi myöntäviksi ( conversio impura) sillä perusteella, että predikaatin (determinantin) tilavuus on yleensä suurempi kuin determinaatin tilavuus - siksi muutoksen aikana osa määrittävän käsitteen tilavuudesta menettää merkityksensä johtopäätökseen. Yksityiset myöntävät ja yleisesti kielteiset tuomiot antavat puhtaita muutoksia. Osittain kielteiset arvostelut eivät anna johtopäätöksiä muunnettaessa. Jos muutamme tuomioiden muutoksen aikana myös niiden ominaisuuksia, eli muutamme myöntävän kielteiseksi, saadaan seuraavanlaisia johtopäätöksiä: yleisesti myönteisistä, yleisistä kielteisistä tuomioista; yleisesti kielteisestä - yleensä erityisen myönteisestä, loogisen kohteen ja predikaatin yhtäläisyyksissä - yleensä myönteisestä; osittain kielteisestä tuomiosta saadaan osittain myöntäviä; lopuksi tietyn myöntävän vastauksen perusteella ei voida tehdä johtopäätöksiä. Perustuu käsitteiden suhteeseen, joka on kuvattu ns. looginen neliö, voit tehdä johtopäätöksiä tuomioiden ristiriitaisuudesta ja vastustuksesta.

"Looginen neliö"

Yleisesti myönteisen tuomion totuudesta voidaan päätellä (ristiriidan lain mukaan) tietyn myöntävän vastauksen valheellisuuteen; samalla tavalla yleisesti kielteisen totuudesta voidaan päätellä osittaisen myöntävän valheellisuuteen. Tällaisen johtopäätöksen sääntö on: ristiriitaiset tuomiot (esimerkiksi A - O ja E - I) eivät voi olla samanaikaisesti totta tai valhetta. Päinvastoin, voidaan tehdä seuraavanlaisia johtopäätöksiä. Kaksi yleistä (ja päinvastaista) tuomiota voi olla samanaikaisesti väärä, mutta ei voi olla totta samanaikaisesti. Kaksi yksityistä (ja päinvastaista) tuomiota voi olla totta samanaikaisesti, mutta ei voi olla väärä samanaikaisesti. Lopuksi tuomioiden modaliteetin avulla voidaan päätellä tarpeellisuudesta todellisuuteen ja mahdollisuuteen, todellisuudesta mahdollisuuteen, mutta ei päinvastoin; mahdottomuudesta voi päätellä mitättömäksi ja tarpeettomaksi.

II... Keskinkertaiset eli syllogismit erotetaan suorista päätelmistä. S. ovat kategorisia, ehdollisia ja jakavia, riippuen tuomion luonteesta, jota S.: ssä kutsutaan suureksi lähtökohdaksi. Paketit ovat tuomioita, joista tehdään johtopäätös; itse päättelyprosessia kutsutaan päättelyksi. Periaatteen yksinkertaisin muoto, jonka perusteella päättely tehdään - kaksi määrää, jotka ovat erikseen yhtä suuret kuin kolmas, ovat keskenään yhtä suuret; mutta koska vain pieni osa tuomioista edustaa niiden sisältämien käsitteiden todellista tasa -arvoa, useimmissa tuomioissa predikaatin tilavuus on laajempi kuin loogisen kohteen tilavuus, yllä oleva periaate on seuraavan kaavan mukainen: kaksi käsitettä kolmannella on jonkinlainen suhde toisiinsa. Oikean päätelmän on määritettävä tarkasti näiden käsitteiden suhde. Käsitteiden suhde toisiinsa perustuu kahden käsitteen yhteiseen tuomioon. Yleisin päätelmä on siis, että vain tällaisista kahdesta tuomiosta voidaan päätellä johtopäätös, jolla on yksi yhteinen käsite. Tätä yleistä käsitettä syllogistiikassa kutsutaan keskitermiksi; lähtökohtaa, josta johtopäätöksen aihe on otettu, kutsutaan pienemmäksi ja eniten aihetta pienemmäksi termiksi; lähtökohtaa, josta johtopäätöksen predikaatti otetaan, kutsutaan suuremmaksi ja eniten predikaattia suureksi termiksi. Keskitermi katoaa päätelmään. Oikean johtopäätöksen luonne määritetään vertaamalla termien määrää ja laatua; siksi muodollinen logiikka erottaa luvut ja tyypit ( modi) johtopäätöksiä. Siellä on neljä syllogismia, riippuen keskitermin mahdollisesta sijainnista tiloissa; kaikki merkittäviä modi Näissä neljässä luvussa on yhdeksäntoista. Merkityksellisen johtaminen modi eri luvuissa on äärimmäisen yksinkertainen ja määritetään vertaamalla termien määrää ja laatua. Ensimmäisessä kuvassa

M - P S - M S - P

M tarkoittaa keskitermiä, P loogista predikaattia ja S loogista kohdetta. Tämän kuvion tarkoituksena on tiivistää yleisesti tunnettu käsite; siksi tämän luvun ehdot ovat seuraavat: suuremman lähtökohdan on oltava yleinen (myönteinen tai kielteinen), pienemmän lähtökohdan on oltava myöntävä (yleinen tai erityinen). Joten ensimmäisessä kuvassa voi olla neljä mielekästä johtopäätöstä, toisin sanoen neljä modi päätelmät. Toisessa kuvassa sama ominaisuus on kahta eri käsitettä; on selvää, että kahden myönteisen premissin tapauksessa ei voida tehdä oikeita johtopäätöksiä, koska siitä, että kahdella käsitteellä on yksi yhteinen piirre, ei voida tehdä johtopäätöksiä kahden mainitun käsitteen välisestä yhteydestä tai yhteyden puutteesta. Näin ollen toisesta luvusta voidaan tehdä johtopäätös vain, jos toinen edellytyksistä on myöntävä ja toinen kielteinen; tässä tapauksessa johtopäätös on negatiivinen, eli voimme sanoa, että S ei ole eräänlainen P. Toisen kuvion säännöt ovat seuraavat. Suuren lähtökohdan on oltava yhteinen, yhden lähtökohdan on oltava negatiivinen

P - M S - M S - P

Tässä luvussa on neljä merkityksellistä johtopäätöstä, jotka kaikki ovat negatiivisia. Kolmannessa kuvassa keskitermi korvaa aiheen molemmissa tiloissa:

HERRA M - S; S - P

P - M M - S. S - P

Johtopäätös on aina yksityinen. Merkittävä modi viisi. Tämän päättelytavan keinotekoisuus on silmiinpistävää, ja jokainen haluaisi tehdä johtopäätöksen ensimmäisestä kuvasta, joka järjestää tiloja uudelleen.

Esimerkkejä:

I. Kaikki rikokset ovat rangaistavia

Pettäminen on rikos, petos on rangaistava. Kukaan ei ole kaikkitietävä tiedemies - tiedemies ei ole kaikkitietävä.

II. Mikään mineraali ei kasva

Kasvit - Kasvavat kasvit eivät ole mineraaleja.

III. Kaikki linnut munivat munansa

Kaikki linnut ovat selkärankaisia; jotkut selkärankaiset munivat munia. Käärmeillä ei ole jalkoja Käärmeet ovat eläimiä Joillakin eläimillä ei ole jalkoja.

Kun pohditaan erilaisia merkityksellisiä asioita modi neljässä luvussa on pidettävä mielessä seuraavat säännöt, jotka johtuvat käsitteiden suhteen tarkastelusta. Ensinnäkin johtopäätös voidaan tehdä vain kahdesta tuomiosta, joilla on yksi yhteinen käsite. Toiseksi, kahdesta negatiivisesta olettamuksesta ei voi seurata mitään ( ex pelkkä negatiivinen nihil -sekvenssi). Kolmanneksi, kahdesta tietystä tilasta ( vain erityinen nihil -sekvenssi). Neljänneksi johtopäätös seuraa aina heikointa lähtökohtaa ( conclusio sequitur partem debiliorem), ja tiettyä tuomiota pidetään heikoimpana suhteessa yleiseen, kielteistä - suhteessa myönteiseen, mahdolliseen - suhteessa tarpeelliseen tai todelliseen.

Yleiset säännöt syllogismien muodostumiselle ilmaistaan seuraavissa kahdeksassa latinalaisessa säännössä.

1) Terminus esto triplex, medius majorque minorque. 2) Latius hos quam praemisse conclusio non vult. 3) Aut semel aut iterum medias generaliter esto. 4) Nequaquam capiat medium conclusio fas est. 5) Ambae affirmantes nequeunt generare negantem. 6) Pejorem semper sequitur conclusio partem. 7) Utraque si praemissa neget, nihil inde sequetur. 8) Nihil sequitur geminis ex specificibus unquam.

Kategorista syllogismia lyhennettynä kutsutaan enthymemiksi; enthymema on siis sellainen johtopäätös, jossa yksi lähtökohdista jätetään pois. Kategorista S. laajassa muodossa kutsutaan epicheiremoy; epicheireme tarkoittaa sellaista päätelmää, jossa jokainen lähtökohta on S.

Ehdollinen syllogismi on sellainen, jonka suuri lähtökohta on ehdollinen tuomio. Pienempi lähtökohta sallii tai kieltää ehdon, ja tästä riippuen saadaan myönteinen tai kielteinen johtopäätös; ensimmäistä ehdollisen syllogismin tyyppiä kutsutaan modus ponens, toinen - modus tollens... Jakaava S. on se, jossa suuri lähtökohta on jakava tuomio; pienempi lähtökohta voi kieltää tai vahvistaa osan jaosta, ja siten voidaan tehdä johtopäätös jaon muista osista; myönnämme yhden jakoehdoista, kieltämme muut ( modus ponendo tollens) tai kieltäen yhden jakotermin, tunnustamme muita ( tollendo ponens).

Syllogististen sääntöjen noudattaminen ei tarkoita johtopäätöksen aineellisen totuuden takuuta. Vääristä oletuksista voi vahingossa saada oikean johtopäätöksen, ja kuten Aristoteles huomauttaa, ei kuitenkaan ole selvää, miksi johtopäätös on totta. Joten esimerkiksi lohkoista "Napoleon oli ruotsalainen, Napoleon oli taidemaalari" voidaan vetää johtopäätös "jotkut maalarit ovat ruotsalaisia" kolmannessa kuvassa. Päinvastoin, täysin oikeista lähtökohdista voidaan tehdä väärä johtopäätös, jos syllogistiikan sääntöjä ei noudateta; jos esimerkiksi yksi tiloista "kasvit hengittävät, ihminen hengittää" päätteli, että ihminen on kasvi, hän rikkoisi toisen luvun C sääntöä, joka sallii vain negatiiviset johtopäätökset. Joten sinun on erotettava tuomioiden muodollinen totuus materiaalista. S. antaa vain takuun tuomion muodollisesta totuudesta, kun taas lähtökohtien aineellinen totuus riippuu kokemuksesta tai tilojen aksiomaattisesta luonteesta. Virheet syllogismeissa ovat hyvin yleisiä ja riippuvat virheellisestä tilojen yhdistelmästä tai itse tilojen virheistä; jos esimerkiksi molempien tilojen keskitermillä ei ole samaa merkitystä, tapahtuu virhe, nimeltään quaternio terminorum.

Edellä esitetty lyhyt opetus syllogismista on usein muuttunut ja kritisoitu. Jotkut kielsivät syllogistiikan hyödyt, toiset yrittivät päästä eroon sen liiallisesta keinotekoisuudesta, toiset eivät nähneet S: n prototyyppiä sen kategorisessa muodossa, vaan ehdollisessa muodossa (Siegwart) ja rakensivat opetuksen uudelleen. Vakavin S. -kritiikki, vaikkakaan ei kaikkein perusteellisin, kuuluu Millille. Oikeudenmukainen syllogistiikan moite on, että lukujen luokittelun periaate, keskipitkän aikavälin asema, on täysin ulkoinen periaate, jonka ansiosta Karinskin mukaan logiikka jätti huomiotta ensimmäisen ja kolmannen luvun sisäisen läheisyyden ja niiden täydellisen eron toisesta. Ensimmäinen ja kolmas luku ovat aina myönteisiä päättelyprosessissa riippumatta siitä, onko johtopäätös myönteinen vai negatiivinen, koska päättelyprosessi on aina positiivinen siirto predikaatista yhden tuomion kohteesta toisen aiheeseen; Toisen kuvan päättelyprosessi on aina negatiivinen, koska se koostuu käsitteiden erottamisesta, miksi toisessa kuvassa myönteinen pienempi lähtökohta ei ole ollenkaan välttämätön. Jopa Kant totesi, että syllogistiikan jakaminen lukuihin on ristiriidassa ajatuksen kanssa, jonka mukaan vain ensimmäinen luku on kiistaton ja muilla on tällainen luonne, vain siksi, että niitä voidaan pienentää muuttamalla tilat ensimmäiseksi kuvaksi. Lopuksi kolmas syllogistiikkaan kohdistuva moite on sen epäselvyys suhteessa induktiivisiin päätelmiin. Induktiivinen johtopäätös erityisestä yleiseen, kolmannen luvun johtopäätöksen vastakohta, joka siirtyy yleisestä yksittäiseen, on eniten samanlainen kuin ensimmäisen luvun päätelmä, mutta sitä ei kuitenkaan voida yhdistää siihen, koska kolmannen kuvan johtopäätös on aina erityinen. Nämä motiivit ovat saaneet jotkut kieltämään syllogistisen merkityksen kokonaan. Bacon ilmaisi kuitenkin tällaisen kielteisen näkemyksen S.: stä syistä, jotka eivät olleet riittävän lujasti perusteltuja; kielsi syllogistiikan ja Locke. Mill väittää, että S. sisältää petitio principii. Tämä moite viittaa kategorisen S: n ensimmäiseen lukuun, mutta sillä on yleinen merkitys, koska kaikki luvut voidaan pienentää ensimmäiseen, ja siksi hän on muiden prototyyppi. S.: n avulla ei voida päätellä uusia totuuksia, vaan vain niitä, jotka yleissääntö pitää tiedossa. Saamme uusia totuuksia tekemällä johtopäätöksen erityisestä erityiseen, ei yleisestä erityiseen. Yleinen kanta ei tee johtopäätöksiä varsinaisessa mielessä, vaan yksinkertaisesti tulkitsee yksittäistapauksen yleiseksi kannaksi. MI Karinsky selitti melko selkeästi tällaisen tulkinnan syllogistisesta prosessista (julkaisussa Classification of Securities, s. 46-63), joka osoitti, että johtopäätös edustaa todella uutta tietoa suurempaan lähtökohtaan verrattuna. verrattuna pienempään, ja, trail., S. edustaa pätevää johtopäätöstä. "Kieltäminen syllogismin takana", Karinsky sanoo, "oli päättelyprosessin tarkoitus, olipa se yhdistetty yleiseen johtopäätösten kieltämiseen yleisestä yksittäiseen, kuten Baconissa, tai yritettiin korvata syllogiset kaavat uusilla, ei-syllogistisia kaavoja, kuten Locke, tai lopulta halusi vähentää johtopäätökset yleisestä yksittäiseen induktioon, kuten D.S. Siksi johtopäätösten tehtävänä ei ehkä ole syllogisten kaavojen poistaminen johtopäätösten luokittelusta, vaan vain S: n nykyisten teorioiden muuttaminen. ”

Aristoteles esitti ensimmäisen kerran syllogismien opin kirjassaan "First Analytics" (ks. H. H. Langen käännös, Pietari). Aristoteles puhuu vain kolmesta kategorisen syllogismin hahmosta mainitsematta mahdollista neljättä. Hän tutkii erityisesti tuomioiden modaliteetin roolia päättelyprosessissa. Aristoteleen seuraaja, kasvitieteen Theophrastus -perustaja, Aphrodisia -Aleksanterin mukaan (Aristoteleen ensimmäisen analyytikon kommentissaan) lisäsi viisi muuta modi ensimmäiseen kuvaan C.; nämä viisi modi sittemmin Claudius Galen (joka asui 2. vuosisadalla R. Kh.: n jälkeen) valitsi erityisen neljännen hahmon. Lisäksi Theophrastus ja hänen oppilaansa Evdem alkoivat analysoida ehdollisia ja jakautuvia syllogismeja. He myönsivät viidenlaisia johtopäätöksiä: kaksi niistä vastaa ehdollista syllogismia ja kolme jakavaa, jota he pitivät ehdollisen S.C: n muunnoksena. C. αναπόδεικτοι, eli he eivät tarvinneet todisteita, ja pitivät niitä prototyyppeinä S. (kuten esimerkiksi S. Siegwart katsoo nyt). Stoikot tunnistivat viisi samankaltaista S. -tyyppiä, jotka olivat samaan aikaan kuin Theophrastovs. Sextus Empiricus antaa seuraavat esimerkit näistä viidestä lajista.

1) Jos päivä on koittanut, silloin on valoa; mutta nyt, seuraavana päivänä, on valoa. 2) Jos päivä on koittanut, niin valo on, mutta ei ole valoa, joten ei ole päivää. 3) Ei voi olla (samaan aikaan) päivä ja yö, mutta päivä on tullut, joten yötä ei ole. 4) Se voi olla päivä tai yö, mutta nyt on päivä, joten yötä ei ole. 5) Se voi olla päivä tai yö, mutta yötä ei ole, joten nyt on päivä.

Sextus Empiricuksessa ja skeptikoissa yleensä tapaamme myös S. Skolastinen logiikka (ks. Prantl, "Geschishte d. Logik") ei lisännyt mitään merkittävää syllogismioppiin; se vain katkaisi yhteyden Aristoteleen olemassa olevaan tietoteoriaan ja muutti siten logiikan puhtaasti muodolliseksi opetukseksi. Esimerkinomainen opas logiikalle keskiajalla oli Marcian Capellan työ, esimerkillinen kommentti Boethius. Jotkut Boetheuksen kommentit käsittelevät erityisesti S. -oppia. Johdanto mainosluokkien syllogismeihin, De syllogisme categoryorico ja De syllogismo hypothetico. Boetheuksen kirjoituksilla on jonkinlainen historiallinen merkitys; ne auttoivat myös loogisen terminologian luomiseen. Mutta samaan aikaan Boethius antoi oppeille puhtaasti muodollisen luonteen. Scholastisen filosofian aikakaudelta S. Essee logiikasta, jolla oli jonkin verran historiallista merkitystä, kuuluu Bysantin Mikhail Psellille. Hän ehdotti niin sanottua "loogista neliötä" (katso edellä), jossa erityyppisten tuomioiden suhde on selvästi ilmaistu. Hän omistaa eri nimiä modi(τρόποι) lukuja. Nämä romanisoidut nimet siirtyivät länsimaiseen loogiseen kirjallisuuteen. Michael Psell, Theophrastuksen jälkeen, viisi modi neljäs luku kuuluu ensimmäiseen. Lajin nimi merkitsi hänelle mnemonisia tarkoituksia. Hän omistaa myös yleisesti käytetyt kirjaimet tuomioiden määrästä ja laadusta ( a, e, i, o). Psyllin loogiset opetukset ovat muodollisia. Psellan teoksen on kääntänyt Wilhelm Shirwood ja siitä tuli laajalle levinnyt espanjalaisen Pietarin (paavi Johannes XXI) muutoksen ansiosta. Espanjan Pjotr osoittaa oppikirjassaan saman halun muistisääntöihin. Latinalaiset nimet muodollisissa logiikoissa annetuille hahmotyypeille on otettu Espanjan Pietarilta. Espanjan Pietari ja Mikhail Psell edustavat muodollisen logiikan kukoistusta keskiaikaisessa filosofiassa. Muodollisen logiikan ja syllogistisen muodon kritiikki alkaa renessanssista. Ensimmäinen vakava aristotelilaisen logiikan arvostelija oli Pierre Rame, joka kuoli Pyhän Bartolomeuksen yöllä. Hänen "Dialektiikkansa" toisessa osassa sanotaan S.; hänen opetuksensa S: stä ei kuitenkaan edusta merkittäviä poikkeamia Aristotelesesta. Alkaen

Artikkeli kopioi materiaalia